06 - Научной библиотеке УрГУ

Новинка для подписчиков!!!
Лекторий журнала «Экология и жизнь»
6 выпусков в год!
Подписной индекс в Каталоге «Роспечать» — 82537
В первом полугодии 2004 г. рассылка будет посвящена
экологическому образованию.
В нее войдут:
Миркин Б.М. и др. Экология в средней школе.
УчебноAметодическое пособие для учителей
Семенов А.А. и др. Полевой практикум по экологии.
Учебное пособие для студентов вузов и учащихся
средних школ
Галеева Н.Л. Мой мир — мой дом.
Методическое пособие для учителя.
Интегрирующий курс для общеобразовательной школы
Как подписаться:
• На журнал
«Экология и жизнь»
подписной индекс:
в Каталоге «Роспечать»
на I полугодие — 71398,
годовая — 82802;
в Объединенном каталоге
«Пресса России»
на I полугодие — 40500,
годовая — 29141.
• На журнал вместе
с Библиотекой (комплект)
подписной индекс:
в Каталоге «Роспечать» — 80836,
в Объединенном каталоге
«Пресса России» — 15028.
• На Библиотеку журнала
«Экология и жизнь»
подписной индекс:
в Каталоге «Роспечать» — 81640,
в Объединенном каталоге
«Пресса России» — 15029.
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ 6 (35) 2003
Фото: Сергей Дудкин, Рыльский рAн Курской обл.
Человек и общество в ХХI веке
Относительность природы
Несовершенства и противоречия
экологического законодательства
Российские «зеленые» от расцвета до заката
Практика московских экологических
экспериментальных площадок
Чему учить учителя экологии?
Изменение климата: катастрофа или благо?
Дом без отопления
Биотехнология и «чистые» производства
Байкал: быть или не быть?
«Российская Швейцария» — Горный Алтай
Фундаментальная наука и здоровье
Трансплантология: скальпель решает все?
Генетика и медицинская этика
Погода и самочувствие
Знаки образуют тексты,
тексты — культуру,
культуры — семиосферу.
Подобно тому, как пространство
культуры образуется всеми текстами,
созданными, создаваемыми
и могущими быть созданными
в данной культуре,
так и семиосфера — это культура
всех культур и среда,
обеспечивающая возможность их
появления и существования.
Ю.М. Лотман
На VII Всероссийском конкурсе журналистов
«Экология России», итоги которого подвели
на Всероссийской ассамблее журналистов
«Будущее Волги», прошедшей в Казани, журнал
«Экология и жизнь» получил самую высокую
оценку и был удостоен Диплома имени
Сергея Залыгина «За активную позицию
в формировании экологического сознания россиян».
Рекомендован Министерством образования Российской Федерации для образовательных учреждений
Содержание 6 (35)’2003
М.Ю. Лотман. Семиотика культуры
Идеальный мир
А.Л. Самсонов. Относительность человеческих систем
3
9
Куда летит «птицатройка» России.
Учредитель
издательство «Тайдекс Ко»
Моисеевский совет
Г.А. Заварзин,
академик РАН (биология)
С.П. Курдюмов,
членкорреспондент РАН (информатика)
А.Б. Куржанский,
академик РАН (процессы управления)
А.А. Петров,
академик РАН (математика, экономика)
В.С. Степин,
академик РАН (философия)
В.А. Лекторский,
членкорреспондент РАН (философия)
П.А. Флоренский. Время и пространство человека
16
О Бетховене, Моцарте и психофизиологическом восприятии.
Ю.Н. Елдышев. Конгресс журналистовэкологов в СанктПетербурге
21
А.И. Шмаров. Российские концессии
22
Как привлечь бизнес и соблюсти государственные интересы.
Агентство экоинноваций
Н. Токарева. Живое тепло
27
Баня — место очищения тела и души.
Выставки, конференции
31
Системы образования бывают разные
32
Редколлегия
А.М. Амирханов
С.И. Барановский
Н.Ф. Глазовский
Н.С. Касимов
Н.Н. Марфенин
Н.Н. Михеев
А.Ф. Порядин
В.И. Трухин
Г.А. Ягодин
А.А. Ярошинская
Главный редактор
А.Л. Самсонов
Отечественные потуги на фоне мирового опыта.
Учительский семинар
Дж. Бернал. Биохимия говорит о единстве жизни...
36
Из классики истории науки.
Азбука природы по В.И. Далю
Н.А. Токарева. Братья по разуму2
40
41
Животные не перестают удивлять нас талантами.
Зам. главного редактора
Ю.Н. Елдышев
Ответственный секретарь
В.И. Вальков
Редакторы
Т.С. Репина
Н.А. Токарева
Ю.Н. Елдышев. Всемирный форум климатологов
48
Мировое сообщество озабочено: какая будет погода?
Нобелевские премии2003
51
Всероссийская ассамблея журналистов «Будущее Волги»
Ю.Н. Елдышев. Как журналисты «взяли» Казань
55
Художественное оформление
П.П. Ефремов
Компьютерная верстка
С.А. Иванов
И.Г. Патрашкова
Исполнительный директор
Н.В. Лебедева
Производственный отдел
В.Е. Блохин
Ответственный за связи с общественностью
М.Я. Полонская
Журнал зарегистрирован в Министерстве
РФ по делам печати, телерадиовещания
и средств массовой информации.
Свидетельство ПИ № 77–11554 от 04.01.2002.
№ 6 (35) 2003 г.
Выходит с 1996 г.
Подписано в печать 30.10.03 г.
Формат 84х108 1/16. Усл. печ. л. 8,40.
Тираж 10 000 экз. Заказ №
.
Отпечатано в ФГУ ИПП «Кострома)
© «Тайдекс Ко»
Номер издан при поддержке
Департамента природопользования
и охраны окружающей среды города Москвы.
При перепечатке ссылка на журнал
«Экология и жизнь» обязательна.
Рукописи не возвращаются
и не рецензируются.
Адрес редакции:
117648, Москва, а/я 28
тел./факс: (095) 319–0247,
319–9233,
eEmail: info@ecolife.ru
сайт в Интернете:
http://www.ecolife.ru
Экологические проблемы России в центре внимания прессы.
Б.Г. Петров. Сохранение природы — национальная идея
56
Опыт охраны природы в Татарстане.
Д.В. Власов. Потепление и миграция в природе
60
Ученые спорят, а животные доказывают.
Экотуризм
А. Марголина. Три дня в заповеднике
61
Олимпийские горы из «Всемирного наследия».
Региональная мозаика
66
С.В. Алексеев, О.И. Янушанец. Бег по кругу
67
Системный взгляд на здоровье человека.
Листая старые страницы
Пить или не пить? Вот в чем вопрос
И.А. Бахарева. Анжелика и король, или Как фильтровать воду
72
74
Литературные страницы
В. Коловрат. Выборы на Земле Капитана Флинта
75
Содержание журнала «Экология и жизнь» за 2003 г.
79
Contents 6(35)’2003
M.Yu. Lotman. Semiotics of culture
Ideal world
A.L. Samsonov. Relativity of human systems
3
9
Where Russian «troika» goes to?
P.A. Florenskiy. Time and space of the human being
16
Beethoven, Mozart and psychophysiological perception.
Yu.N. Eldyshev. Congress of environmental journalists in St.Petersburg
21
A.I. Shmarov. Russian consessions
22
How to attract business and protect state interests.
Agensy of ecoinnovations
N. Tokareva. Living heat
27
Russian bath a place to clean the body and selfperfect the spirit.
Exhibitions, conferences
31
Oh, so different educational systems!
32
Native attempts on the background of foreign experience.
Teacher’s seminar
J. Bernal. «Biochemistry says about the unity of life...»
36
Abstracts from the history of science.
The ABC of nature according to Vladimir Dahl
N.A. Tokareva. Brothers in mind2
40
41
Animals keep on surprising us with their talents.
Yu.N. Eldyshev. The World forum of climatologists
48
The World community is worried: what’s the weather forecast?
Nobel prize winners2003
51
The AllRussia assembly of journalitsts «The future of the Volga river»
Yu.N. Eldyshev. How Kazan’ was «seized» by journalists
55
Mass media focuses its attention on environmental problems of Russia.
B.G. Petrov. Conservation of wildlife — a national idea
56
Experience of nature protection in Tatarstan.
D.V. Vlasov. Warming and migration in wildlife
60
Scientists dispute while animals prove.
Ecotourism
A. Margolina. Three days in the National Park
61
Olympic mountains from «The World Heritage».
Regional mosaic
66
S.V. Alekseyev, O.I. Yanyshanets. A run round in a ring
67
A system view on health of a man.
Thumbing through old pages
To drink or not to drink? That is the question
I.A. Bakhareva. Angelika and the King or How to filter water
72
74
Literary pages
V. Kolovrat. Elections in the Land of Captain Flynt
75
Contents2003
79
М.Ю. Лотман
Полностью статья опубликована в качестве предисловия
к книге Ю.М. Лотмана «История и типология русской
культуры» (СПб., 2002).
Юрий Михайлович Лотман (1922–1994), исследуя литературу и культуру с точки
зрения семиотики, науки о знаках и знаковых системах, ввел понятие семиосферы
– семиотического пространства культуры, ее почвы и среды, обеспечивающих
появление и существование всех культур. Представление о семиотике и новом для
большинства читателей понятии семиосферы дают публикуемые ниже заметки
профессора Тартуского университета Михаила Юрьевича Лотмана (сына
Ю.М. Лотмана), содержащие сведения, необходимые для понимания получивших
мировое признание работ Ю.М. Лотмана по семиотике и типологии культуры.
Понятие семиосферы,
ныне активно используемое
не только
в семиотике культуры,
но и в биосемиотике,
было введено
Ю.М. Лотманом по аналогии
с понятием биосферы
В.И. Вернадского
(ср. Вернадский В.И.
Биосфера. Мысли
и наброски. — М., 2001)
и под влиянием его
концепции (Лотман Ю.М.
Письма 1940–1993. — М.,
1997, с. 629–630). Вместе
с тем следует подчеркнуть,
что предпринимаемые
иногда попытки
идентификации семиосферы
с ноосферой Вернадского
представляются
малоперспективными.
Для Вернадского ноосфера —
новое состояние биосферы,
формирующееся под
воздействием человеческой
деятельности, причем
Вернадский, вопервых,
настаивает на ее
геологической природе,
а, вовторых, концепция
ноосферы приправлена
мистикой природы в духе
Н. Федорова (чтобы
не сказать — Мичурина):
«Ноосфера есть новое
геологическое явление <...>
впервые человек становится
крупнейшей геологической
силой. <...> Перед ним
открываются все более
и более широкие творческие
возможности. И может быть,
поколение наших внуков уже
приблизится к их расцвету»
(Вернадский В.И.
Биосфера..., с.175–176;
курсив автора — М.Л.).
Это написано в 1943 г.;
подросшие с тех пор
поколения внуков
и правнуков склонны
называть этот расцвет
экологическим кризисом.
3
Семиотика. Проблема знака
Семиотика1 — наука о знаках и
знаковых системах. Уже эта не
притязательная формулировка
скрывает в себе ряд совсем не
простых проблем: даже такие оче
видные на первый взгляд вопросы,
как «что такое знак?» или «каким
образом такой объект, как знак,
может стать предметом научного
рассмотрения?» до сих пор вызы
вают серьезные разногласия среди
исследователей. Дело в том, что
знак — объект парадоксальный по
самой своей природе. «Обычный»
объект, изучаемый «нормальны
ми» науками, обладает одним фун
даментальным свойством, которое
по сути дела и делает это изучение
возможным: самоидентичностью,
тождеством с самим собой: А=А.
В случае нарушения этого условия
стало бы невозможным не только
любое научное исследование, но и
любая форма знания вообще, во
всяком случае в том смысле, кото
рое ему придается в европейской
академической традиции. Закон
тождества — первый и основной
закон формальной (европейской)
логики.
Иначе обстоит дело в мире зна
ков: в общем случае знак не может
быть непосредственно идентифи
цирован с самим собой, посколь
ку такая идентификация подры
вает его основное свойство — зна
ковость. Идентификация знака
производится через другой объект,
называемый значением этого зна
ка. Характер этой идентификации
может быть самым различным,
один из основоположников сов
ременной семиотики Чарлз Сан
дерс Пирс (1839–1914) свел ее к
трем основным типам.2
Первый из них образует ико
нические знаки или иконы
(icons). В основе иконичности ле
жит отношение подобия между
знаком и обозначаемым им объ
ектом (например, портрет, изоб
ражающий конкретного челове
4
ка). Второй тип идентификации
знака с обозначаемым им объек
том образует индексальные знаки
или индексы (indexes). В основе
индексальности — реальная связь
в пространстве или во времени
между знаком и обозначаемым им
объектом (например, дорожный
указатель, дым как знак огня и
т. п.). Третий тип идентификации
образует символические знаки
или символы (symbols), в их осно
ве — произвольная, чисто кон
венциональная связь между зна
ком и его объектом. Это может
быть договор, традиция или даже
простое совпадение (в качестве
примера символов обычно приво
дятся слова естественного языка).
Следует подчеркнуть, что даже в
случае иконических знаков сход
ство не может привести к отожде
ствлению знака с его значением;
знак всегда — объект иного типа.
Однако какими ни были бы
конкретные типы знаков, сама
знаковость подрывает основы са
моидентичности: знак не тождест
венен ни себе, ни обозначаемому
им объекту; знак отождествляется
при помощи его значения — объ
екта, с которым он не может быть
отождествлен. Без значения нет
знака, без знака нет значения; тем
не менее, знак и его значения не
могут быть отождествлены, это
феномены принципиально раз
личного типа. Итак, в мире знаков
не действует закон тождества; в ос
нове семиотики лежит внутренняя
парадоксальность: A≠A. Само
идентичность знака подрывается
также его потенциальной множе
ственностью и многозначностью:
знаком яблока может быть не
только «яблоко», но и, скажем,
«apple» или его изображение.
***
Принципиальная парадоксаль
ность сферы знаковости — не
просто одно из ее курьезных
свойств. Достаточно сказать, что
именно внутренняя противоречи
вость знаков лежит в основе фе
номена лжи: во вне и дознаковом
мире лжи нет, ложь входит в мир
вместе с языком, ложь творят зна
ки. Как утверждал Руссо (а до не
го, по слухам, — еще Эзоп), язык
создан для обмана. И мы видим,
как на протяжении столетий
борьба с ложью неизменно обора
чивается борьбой с самим язы
ком, с его знаковой природой.
Здесь следует отметить два об
стоятельства. Вопервых, в знаках
заложена возможность не только
лжи, но и истины; вне знаков нет
не только «кривды», но и «прав
ды». Вовторых, познание без
знаков невозможно в принципе:
выделение и обозначение объекта
исследования, его описание,
фиксация полученных результа
тов и, наконец, сообщение о
них — все это не просто процес
сы, в которых какимто образом
задействованы знаки, но знако
вые процессы по преимуществу.
Таким образом, семиотическая
парадоксальность в полной мере
присуща и самому процессу поз
нания: его предпосылкой являет
ся тождество объекта самому себе
(А=А), а содержанием — подмена
его чемто иным (А=В), принци
пиально от него отличным (A≠В),
и выступающим в функции знака
этого объекта, дальнейшая мани
пуляция этим иным, с тем чтобы
результаты, полученные в ходе
этих манипуляций, обратной под
меной переадресовать изучаемо
му объекту.3
***
Говоря о семиотических основах
знания, следует учитывать тот
очевидный факт, что семиотика
не рассматривает реальность во
всем ее многообразии, но исклю
чительно ее условные и сильно
упрощенные знаковые модели.
В этом — и принципиальная уп
6(35)’2003
рощенность семиотики, и залог ее
эффективности, поскольку поз
воляет простым и очевидным об
разом описывать сложные систе
мы и процессы. Любая знаковая
модель есть осмысление ее пред
метной области, а смысл не толь
ко понятнее, но и проще бес
смыслицы.
С последним связан еще один
аспект: для семиотического опи
сания нет принципиального раз
личия между осознаваемыми и
бессознательными связями и зна
чениями. Семиотика позволяет
«выйти за пределы оппозиции
чувственно воспринимаемого и
понимаемого», поскольку «знаки
объясняются через знаки»4, по
добным же образом семиотика
позволяет «снять» оппозицию
сознаваемого и бессознательного.
Все это, согласно К. ЛевиСтросу,
является залогом исключитель
ной эффективности семиотичес
кого метода, в первую очередь
именно в области гуманитарного
знания. Там, где традиционная
этнология пытается выяснить,
например, основывается ли та
или иная ритуальная практика на
осознаваемых, подсознательных
(на индивидуальном уровне — в
смысле З. Фрейда) или на бессоз
нательных (в смысле коллектив
ного бессознательного К.Г. Юнга)
моделях, там структурная антро
пология описывает лишь симво
лы, их структуру и эффективность
их действия.5 Предметом семио
тики является обозначенный
смысл.
Культура и семиотика.
Семиотика культуры
Предметом исследования тартус
комосковской семиотической
школы (ТМШ)6 является преиму
щественно семиотика культуры.
Эта формулировка может быть
даже усилена: культура является
для ТМШ не преимущественным,
но исключительным объектом ис
следования. Наиболее показа
тельны в этом смысле, вероятно,
исследования ТМШ в области се
миотики языка (значительное
число участников ТМШ — про
фессиональные лингвисты) —
большинство из них рассматрива
ет не какиелибо отдельные ас
пекты или категории языковой
структуры и даже не всю систему
языка, а его функционирование в
общем контексте культуры.
В семиотических исследова
ниях существует два основных
подхода к анализу культуры. Пер
вый из них связан с традицией
Ч.С. Пирса и работами его преи
мущественно североамериканс
ких последователей, второй, ха
рактерный в первую очередь для
европейских исследователей, — с
развитием идей Ф. де Соссюра.
В русле последнего находятся и
разработки в области семиотики
культуры, выполненные в рамках
ТМШ, характеризующиеся дис
танцированием от традиций
Ч.С. Пирса и в значительной ме
ре связанные с продолжением
линии Ф. де Соссюра. Тем не ме
нее, в ряде принципиальных от
ношений позиция ТМШ отлича
ется и от соссюровской.
Однако прежде чем рассмот
реть сущность этих отличий, сле
дует хотя бы самым общим и
кратким образом остановиться на
сопоставительной характеристи
ке пирсовской семиотики и сос
сюровской семиологии (так вели
кий швейцарец назвал науку о
знаковых системах). Для нас важ
ны не столько расхождения по
многочисленным
отдельным,
пусть даже самым принципиаль
ным, вопросам, сколько общая
ориентация подходов.7
Для Пирса в роли центрально
го понятия выступает знак, явля
ющийся в его семиотике исход
ным и элементарным. Знак — это
любой объект, замещающий лю
бой другой объект.8 Простые оди
ночные знаки могут образовывать
более сложные комплексы зна
ков, высказывания, которые в со
вокупности и образуют язык.
Когда Н. Хомский определяет
язык как множество граммати
чески правильных предложений,
он, хотя и не ссылается на Пирса,
но исходит из того же представле
ния о соотношении слова (знака),
высказывания и языка: последние
по отношению к знаку выступают
в качестве вторичных и значи
тельно более сложных образова
ний. Не удивительно, что для
Пирса знак является значительно
более важным феноменом, неже
ли язык: корректное описание
знаков и правил их синтаксиса
автоматически гарантирует и пра
вильное описание языка. Такая
точка зрения может быть названа
атомистической.
Логика Соссюра — принципи
ально иная. В противополож
ность Пирсу, для него изолиро
ванный знак не существует вовсе,
и вся схема пирсовской семиоти
ки с его точки зрения должна
быть признана некорректной.
Для Соссюра знак формируют не
его отношения с замещаемым им
объектом, а с другими знаками,
входящими в ту же систему зна
ков (т. е. язык). Таким образом,
предпосылкой существования
знака являются другие знаки.
В отличие от Пирса, не знак, а
язык является исходной семиоти
ческой реальностью, изначальной
целостностью, а отдельные знаки
— суть производные от структуры
языка.9 Следует также отметить,
что само понятие знака трактует
ся Пирсом и Соссюром принци
пиально различным образом: для
Пирса знак — это конкретный
объект, репрезентирующий дру
гой объект, для Соссюра —
абстрактный объект, репрезенти
руемый в звучащей материи (ре
чи); знак Пирса элементарен,
знак Соссюра представляет собой
комплекс: нерасчленимое един
ство означаемого и означающего.
Итак, если для атомистической
семиотики Пирса исходными яв
ляются знаки как семиотически
элементарные единицы, то для
Соссюра исходной является зна
ковая система в ее единстве и це
лостности. Такой подход к семио
5
тическим феноменам может быть
назван холистическим.10
Холизм характерен и для
ТМШ, однако, как будет показа
но ниже, холизм этот имеет нес
колько иной, по сравнению с де
Соссюром, характер. «Прямые»
наследники Соссюра — францу
зские структуралисты и пост
структуралисты — несмотря на
ряд блестящих разработок, не вы
работали целостной семиотики
культуры, это сделали исследова
тели, входящие в ТМШ.11 Суще
ствует и другая влиятельная тра
диция семиотики культуры, кото
рая с некоторой долей условности
может быть обозначена как пир
совская (здесь должны быть, в
первую очередь, названы работы
Ч.У. Морриса, Т.А. Себеока,
Дж. Дили, М. Данези и др.).
С точки зрения пирсовской
традиции, семиотика культуры
представляет собой раздел семио
тики, исследующий знаковые об
разования, встречающиеся в раз
личных культурах, т. е. в словосо
четании семиотика культуры
«cемиотика» означает метод, а
«культура» — объект исследова
ния.
Принципиально иным обра
зом трактуются эти проблемы в
ТМШ: семиотика и культура ока
зываются настолько тесно между
собой связанными, что проблема
состоит не в том, как между собой
могут быть соединены эти поня
тия, а в том, возможно ли их вооб
ще разъединить. Основу культуры
составляют семиотические меха
низмы, связанные, вопервых, с
хранением знаков и текстов, во
вторых, с их циркуляцией и пре
образованием и, втретьих, с по
рождением новых знаков и новой
информации. Первые механизмы
определяют память культуры, ее
связь с традицией, поддерживают
процессы ее самоидентификации
и т. п., вторые — как внутрикуль
турную, так и межкультурную
6
коммуникацию, перевод и т. п.,
наконец, третьи — обеспечивают
возможность инноваций и связа
ны с разнообразной творческой
деятельностью. Все прочие функ
ции культуры являются произ
водными от этих базовых, семио
тических функций. Таким обра
зом, семиотика оказывается не
одним из многочисленных воз
можных подходов к исследова
нию культуры, а основным и ис
ходным, органически связанным
с самой природой культуры: куль
турология есть, в первую очередь,
семиотика культуры.
Семиотика составляет основу
не только теории культуры, но и
методологии любых культуроло
гических исследований. Культу
рология есть продукт рефлексии
и самоописания культуры (ска
занное представляется справед
ливым даже в отношении этног
рафии «чужих» и «экзотических»
народностей), т. е. является мета
семиотическим образованием.
Культурология оперирует знака
ми знаков, создает тексты о текс
тах. Поскольку в культуре не су
ществует до и внезнаковых обра
зований, интерпретация любых
феноменов культуры должна на
чинаться с их семиотического
анализа, дешифровки.12
Итак, культура семиотична. Но
и семиотика — культуроцентрич
на, чтобы не сказать — культуро
морфна. Вопервых, культура для
семиотики не просто один из
многочисленных объектов описа
ния, но ее первичный и наиболее
важный предмет; значительное
большинство остальных областей
семиотики так или иначе связаны
с семиотикой культуры, зависят
от нее. Семиотика — есть, в пер
вую очередь, семиотика культуры.
Вовторых, семиотическое описа
ние не знаменует собой лишь
один из многих возможных под
ходов к исследованию культуры,
но точку зрения, органически
связанную с самой природой
культуры: культурология — есть, в
первую очередь, семиотика куль
туры.
Проблема текста
Хотя в целом ТМШ продолжает и
развивает соссюровскую линию в
семиотике, в ряде принципиаль
ных вопросов очевидно ее рас
хождение и с Соссюром, и с его
французскими последователями.
ТМШ характеризуется выра
женной спецификой. Этой спе
цификой является ее подчеркну
тая текстоцентричность: не язык,
не знак, не структура, не бинар
ные оппозиции, не грамматичес
кие правила, а текст является
центром ее концептуальной сис
темы.13 Семиотика культуры зани
мается текстами, более того, сама
культура может быть рассмотрена
в качестве текста. Даже описания
языковой структуры отступают на
задний план, поскольку в ТМШ
подрывается сам принцип авто
матической выводимости текста
из языка.
Одно из любимых библейских
изречений Ю.М. Лотмана (далее
Ю.Л.) было: «камень, который от
вергли строители, соделался гла
вою угла» (Пс. 117, 22).14 Текст
был «отброшенным камнем»
структурализма; Ю.Л. делает его
краеугольным камнем ТМШ.
В отличие от классического
структурализма для тартуской
школы текст не есть непосред
ственно данная реальность, а так
же, как и язык, — проблема, чер
ный ящик, вещь в себе. С точки
зрения Ю.Л., язык и текст прин
ципиально несводимы друг к дру
гу, и в целом ряде отношений
текст больше языка. Вопервых, в
тексте есть целый ряд элементов,
не выводимых из языка: отмечен
ность начала и конца («рамка»
текста), композиционные прин
ципы и т. п. Вовторых, текст в
6(35)’2003
отличие от языка наделен смыс
лом, и этот смысл неотделим от
структуры текста; поэтому текст
подлежит не только описанию, но
и интерпретации, число же воз
можных интерпретаций в прин
ципе не ограничено. Втретьих,
почти никогда текст не является
продуктом реализации лишь од
ного языка; в принципе любой
текст полилингвистичен, как по
лилингвистична и любая культу
ра, рассматриваемая в качестве
текста. Для семиотика культуры
именно текст является главной
целостностью.
Ю.Л. вносит кардинальные из
менения в понимание формы и
роли коммуникации в системе
культуры. Вопервых, с его точки
зрения, акт коммуникации в об
щем случае вообще не есть переда
ча готового сообщения. Акт ком
муникации есть акт перевода, акт
трансформации: текст трансфор
мирует язык адресата, устанавли
вает контакт между адресантом и
адресатом, трансформирует само
го адресанта. Более того, текст
транформируется сам и перестает
быть тождественным самому себе.
Вовторых, следует различать
принципиально различные кана
лы связи. Ю.Л. различает два
принципиально различных слу
чая: коммуникация в системе
«Я — Он», и коммуникация в сис
теме «Я — Я»15, т. е. автокоммуни
кация. Причем автокоммуника
ция является не только принци
пиально иным, но в ряде отноше
ний наиболее важным видом
коммуникации; с точки зрения
культуры, рассматриваемой в ка
честве целого, автокоммуникация
решительно преобладает над ком
муникацией с другим.
От знака к семиосфере
В тексте заложена такого же рода
семиотическая двойственность,
что и в знаке: с одной стороны,
текст самодостаточен, он — свое
го рода семантический универ
сум; с другой стороны, он всегда
включен в культуру, является ее
частью; полное исключение текс
та из культуры приводит к унич
тожению его природы.
Такого рода двойственность
характерна и для культуры, рас
сматриваемой как целое. С одной
стороны, культура есть своего ро
да вселенная, границы культуры
подобны горизонту: их можно ви
деть, но за их пределы выйти не
возможно. С другой стороны, в
основе самого понятия культуры
лежит представление о ее прин
ципиальной неуниверсальности:
культура никогда не есть всё и ни
когда не претендует на то, чтобы
им стать; она всегда есть лишь
часть некоторого целого: пусть
мы лишены возможности видеть,
что творится за горизонтом, но
мы точно знаем, что там чтото
есть. Культура возможна, только
если она противопоставлена че
муто, находящемуся вне нее. Это
«чтото» может пониматься как
не'культура (природа, Бог и др.)
или же как другая культура (в ар
хаических культурах часто эти мо
дели накладываются друг на дру
га, и другая культура трактуется в
качестве некультуры).
Как и текст, культура в целом
представляет собой в первую оче
редь определенный комплекс ин
формации. Подобно тому, как
различные тексты несут в себе
разную информацию, так и раз
личия между культурами суть раз
личия информационные. Далее,
подобно тому, как содержание
текста неотделимо от его структу
ры, культура не является пассив
ным носителем информации: ее
содержание не отделимо от ее
структуры (применительно к рус
ской культуре это положение бы
ло недвусмысленно заявлено уже
славянофилaми, позже его разви
вал В.С. Соловьев). Внутренняя
структура культуры неразрывно
связана со структурой ее внешних
связей (аналогичных внетексто
вым связям): сопротивопостав
ленность культуры природе, Богу,
другим культурам. В этом аспекте
структура культуры гарантирует
ее внутреннее единство, идентич
ность (ее, как некогда говорили,
самость), равно как и отличия от
других культур.
Отношения культуры с други
ми культурами и внеположенной
(данной) культуре реальностью
имеют диалогическую природу.
Культура пребывает в постоян
ном диалоге с внешним по отно
шению к ней пространством,
структурируя его по своему обра
зу и подобию. Но этот же диалог
значим и для самой культуры, в
его ходе она приобретает и разви
вает свою идентичность (свою са
мость): чем больше внешних свя
зей, чем они разнообразнее, тем,
в конечном счете, богаче культу
ра. Однако еще большее значение
диалог играет в качестве внутри
культурного процесса. Культура
может быть интерпретирована и
как текст, и как (коллективное)
сознание.
Сознание, которое является
самого себя читающим текстом,
— эта конструкция кажется пара
доксальной лишь на первый
взгляд. Поддержание жизни обес
печивается постоянным «чтени
ем» и интерпретацией своего жиз
ненного кода — генетической ин
формации (синтез белка есть про
цесс интерпретации клеткой
собственной ДНК); поддержание
культурной самоидентичности
обеспечивается постоянной ин
терпретацией культурного кода —
комплекса необходимой для су
ществования данной культуры
информации, содержащейся в са
мых разнообразных текстах этой
культуры.
Как уже было отмечено, ос
новными функциями культуры,
по Ю.Л., являются: мнемоничес
кая (культура — это коллективная
память, текст, состоящий из мно
жества текстов), коммуникатив
ная (передача текстов по различ
ным каналам связи) и креативная
(создание новых текстов). Однако
новое является новым лишь на
фоне старого, новый текст всегда
связан диалогическими отноше
7
ниями со старыми, хранит в себе
память о них.
Итак, подобно тому, как от
дельный знак лишен единичного
существования — ему необходим
другой (объект в семиотике Пир
са, другие знаки — в семиологии
Соссюра), тексту необходимы
другие тексты, а культуре — дру
гие культуры. Знаки образуют
тексты, тексты — культуру, культу%
ры — семиосферу. Подобно тому,
как пространство культуры образу%
ется всеми текстами, созданными,
создаваемыми и могущими быть
созданными в данной культуре, так
и семиосфера — это культура всех
культур и среда, обеспечивающая
возможность их появления и суще%
ствования.
«Ни один семиотический ме
ханизм не может функциониро
вать как изолированная, погру
женная в вакуум система. Неиз
бежным условием его работы яв
ляется
погруженность
в
семиосферу — семиотическое
пространство».16
Семиотические системы любо
го типа — при всем их разнообра
зии и очевидных различиях — об
ладают
определенной
общ
ностью: «Инвариантная модель
смыслопорождающей единицы
подразумевает <...> ее определен
ную ограниченность, самодоста
точность, наличие границы меж
ду нею и вне ее лежащим семио
тическим пространством. Это
позволяет определить смыслопо
рождающие структуры как своего
рода семиотические монады,
функционирующие на всех уров
нях семиотического универсума.
Такими монадами являются как
культура в целом, так и каждый
<...> текст, включая и отдельную
человеческую личность, рассмат
риваемую как текст».17 Такого ро
да семиотическими монадами
кроме текста и культуры являются
также и отдельный знак, и семио
сфера в целом.
Примечания
1
Несмотря на греческое происхождение термина, семи
отика как обобщающая наука о знаках древним грекам из
вестна не была. Вероятно, впервые это слово было упот
реблено в эпоху эллинизма — врачом Галеном (II век), но
он обозначил им примерно то, что сейчас называется диаг
ностикой (в XIX веке в Тартуском университете имелась
кафедра семиотики и находилась она на медицинском фа
культете). Первым науку о знаках назвал семиотикой Джон
Локк в своем трактате «Опыт о человеческом разуме»
(1690).
2
В целях простоты изложения мы исходим здесь из пир
совской трактовки знака — наиболее в настоящее время
распространенной. Отметим лишь, что и в концепции
Ф. де Соссюра знак не может рассматриваться в качестве
самотождественного и самодостаточного образования.
3
Приведенное рассуждение носит общий характер; ес
ли, например, заменить в нем слово «знак» на слово «мо
дель», мы получим схему метода моделей.
4
Леви'Строс К. Мифологики. Т. 1. Сырое и приготов
ленное. — М.—СПб., 2000, с. 22.
5
Ср. также: Леви'Строс К. Структурная антрополо
гия. — М., Наука, 1983. (Особенно гл. II, III, X.)
6
Впервые о «тартуской школе» заговорили чехословац
кие русисты в конце 1960х годов (ср.: Drozda M. Tartuska
skola. — Zagreb, 1969); Ю.Л. отреагировал на это в том
смысле, что если уже говорить о школе, то ее следовало бы
назвать не «тартуской», а «тартускомосковской».
7
Во избежание возможных недоразумений следует на
помнить, что современники Пирс и Соссюр, будучи в свое
время маргиналами академического мира, ничего не знали
друг о друге.
8
«Знак <...> это нечто, что обозначает чтолибо для ко
гонибудь в определенном отношении или объеме».
(Пирс Ч.С. Избранные произведения. — М., 2000, с. 177.)
9
Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. — М., 1977,
с. 152–153.
10
Сказанное не может быть сведено к расхожим штампам
типа «диалектика части и целого» и т. п., поскольку в одном
случае заранее неизвестно, что является целым, а в дру
8
гом — что является частью. Логика здесь принципиально
иная. Поясним это на условном примере из области строи
тельства. Если у нас имеется запас кирпичей и мы раздумы
ваем, что можно с ними сделать, то мы находимся в пози
ции атомиста; если же нам надо построить дом и мы заняты
чертежами постройки, с тем чтобы по их завершении по
дыскать и необходимые материалы (в числе которых могут
быть и кирпичи), то мы находимся в позиции холиста.
11
Ср., например, коллективные «Тезисы к семиотичес
кому изучению культур», написанные Ю.Л. в соавторстве с
Вяч.Вс. Ивановым, А.М. Пятигорским, В.Н. Топоровым и
Б.А. Успенским. (Перепечатано в: Лотман Ю.М. Семио
сфера. — СПб., 2000, с. 504–525.)
12
В этой связи представляют существенный интерес не
только теоретические концепции Ю.Л., но и предложенные
им расшифровки и реконструкции. Так, анализируя заведо
мо недостоверные источники, он восстанавливает данные,
представляющие существенный исторический интерес (см.
статью «К вопросу об источниковедческом значении выска
зываний иностранцев о России». /Лотман Ю.М. История и
типология русской культуры. — СПб., 2002, с. 676–682; см.
также статью «К проблеме работы с недостоверными источ
никами». /Лотман Ю.М. Пушкин. — СПб., 1995,
с. 324–329). Ср. также попытку дешифровки плана и даже
сюжета ненаписанного произведения Пушкина, от замысла
которого сохранилось лишь одно слово: «Иисус» («Опыт ре
конструкции пушкинского сюжета об Иисусе». /Лот'
ман Ю.М. Пушкин. — СПб., 2000, с. 281–292).
13
Лотман М.Ю. За текстом: заметки о философском фо
не тартуской семиотики (Статья первая). /Лотмановский
сборник 1. — М., «ИЦГарант», 1995, с. 214–222.
14
Ю.Л. любил цитировать это изречение по апокрифи
ческому «Евангелию от Фомы», содержащему еще более
выразительную формулировку: «Покажи мне камень, кото
рый строители отбросили! Он — краеугольный камень».
15
Лотман Ю.М. Семиосфера. — СПб.,. 2000, с. 163–177;
666–668.
16
Там же, с. 642.
17
Там же, с. 640–641.
6(35)’2003
Идеальный мир
А.Л. Самсонов
Расширение Вселенной
и «птица%тройка» Россия
Около пяти лет назад сенса
цией стало одновременное
сообщение астрономов, ра
ботавших под руководством
Сауля Перлмуттера (Saul
Perlmutter), и команды Берт
рама Шварцшильда (Bertram
Schwarzschild), что наша Все
ленная не просто расширяет
ся, а расширяется с непре
рывно растущей скоростью.
Гигантский ускоритель Все
ленной — хорошее подобие
ускоряющейся экспансии че
ловеческого общества, все
быстрее и быстрее становяще
гося «геологической силой»
на планете. Технический
прогресс и общество потреб
ления плодов прогресса со
ревнуются в скорости и изо
бретательности. Ускорение
развития общества признает
ся многими его необходимой
чертой — появился даже тер
мин «турбокапитализм».
Пространство и время че
ловеческого общества отсчи
тываются в ином масштабе,
чем в теории относительнос
ти Эйнштейна, хотя действу
ющие в нем силы для отдель
9
ного
человека
более
могучи,
чем притяжение
звезд. Возьмем
описание прост
ранства России,
данное Гоголем в
«Мертвых душах»
задолго до появле
ния на свет автора те
ории относительности
(и почти одновременно с
формированием идей Лоба
чевского, Бойяи, Гаусса и Ри
мана): «...Грозно объемлет ме
ня могучее пространство,
страшною силою отразясь во
глубине моей; неестествен
ной силой осветились мои
очи: у! какая сверкающая,
чудная, незнакомая земле
даль! Русь!..». А вот описание
ее (Руси) движения как цело
го: «Не так ли и ты, Русь, как
бойкая необгонимая тройка
несешься? Дымом дымится
под тобою дорога, гремят
мосты, все отстает и остается
позади... Русь, куда ж несешь
ся ты? Дай ответ! Не дает от
вета. Чудным звоном залива
ется колокольчик; гремит и
становится ветром разорван
ный в куски воздух; летит ми
мо все, что ни есть на Земле,
и, косясь, постораниваются и
дают ей дорогу другие народы
и государства».
Обнажая мощное воздей
ствие пространства Руси на
внутренний мир человека, Го
голь дает впечатление «внут
реннего наблюдателя». Вто
рое же описание дано «изв
не», с точки зрения внешнего
наблюдателя, оценивающего
движение России по отноше
нию к другим государствам.
Отметим для себя, что стре
мительный полет России ни
чуть не противоречит тому,
что время в российской
действительности, описывае
10
мой «Мертвыми душами»,
ощутимо тягуче, практически
не движется. Этот парадокс
не требует объяснения для
российского человека, но на
до заметить, что в то же время
он вполне объясняется и ре
лятивистским замедлением
времени, характерным для те
ории относительности. Более
того, такого рода явления
постоянно наблюдаются при
любом выезде за границу,
причем они характерны не
только для России, но связа
ны вообще со сменой точки
наблюдения — системы от
счета в физике. Гоголь гени
ально подметил эту особен
ность смены позиций наблю
дателя, причем связал ее
именно с мощным воздей
ствием пространства един
ственного в своей огромности
государства на человека, на
ходящегося внутри системы.
Еще более характерная осо
бенность его описания —
взгляд на Россию со стороны
других стран — они постора
ниваются, остаются в сторо
не, отстают. Внутри — ощу
щение странного ирреально
го сна; народ, как правило,
безмолвствует, погружен в
тяжкую работу, как в сон.
Снаружи Россия предстает
загадкой — недаром говорят:
что русскому здорo\во, то нем
цу — смерть. О России можно
сказать, что ее жизнь искрив
лена много сильнее, чем
жизнь других стран, оттого
это и бросается в глаза. У Рос
сии своя могучая гравитация,
гоголевская мощь, уходящая
вглубь сибирских неведомых
далей. Россия и сегодня, как
во времена Гоголя, внутри се
бя создает особый мир, живет
по собственным часам и про
должает неостановимый бег
на
опережение
других
стран — убегая в светлое завт
ра или (и?) на задворки циви
лизованного мира — никто не
знает...
Качественная сторона яв
лений «большого» мира Все
ленной и мира людской ре
альности вполне сопостави
ма. Физика — одна из наук, и
стимул заниматься ею ничуть
не лучше и не хуже того, что
заставляет писать писателя
или сочинять музыку компо
зитора. Это разные способы
описания внешнего мира си
лами мира внутреннего, и вы
бор способа не подлежит об
суждению — о вкусах не спо
рят! Можно лишь говорить,
что одно из описаний точнее,
рациональнее другого. А вот
само понятие рациональности
заслуживает отдельного об
суждения.
Рациональность — миф
Рациональность человеческо
го поведения пронизывает се
годня всю экономическую
науку, является одним из ос
новных постулатов экономи
ческой теории так же, как на
ходится в основе современ
ных политических концеп
ций. Однако есть целый ряд
исследований — в области
фондовых рынков или в по
вседневных операциях выбо
ра, — в которых выявляется
неопределенность, свойст
венная человеческому пове
дению. Например, в одном из
исследований Нобелевского
лауреата 2002 года по эконо
мике профессора Дэниела
Канемана (Kahneman) людям
предлагался выбор между по
литикой, ведущей к безрабо
тице, и политикой, ведущей к
инфляции. В случае, когда
предлагалось выбрать между
уровнями безработицы в 5 и в
10%, большинство высказы
валось за то, чтобы прене
бречь инфляцией и выбрать
меньший уровень безработи
6(35)’2003
цы. Однако когда
эту задачу фор
мулировали как
выбор
между
уровнями заня
тости в 90 и 95%,
люди голосовали
за уменьшение
инфляции, пре
небрегая безрабо
тицей. Налицо от
сутствие инвариант
ности, т. е. решение
зависит от постановки
задачи.
Такого рода факты застав
ляют подозревать, что с ра
циональностью не все в по
рядке. Однако что же нам поз
воляет определенно утверж
дать, что рациональность —
это миф? Все дело в том, что
поведение рационально толь
ко в системе отсчета, связан
ной с самим человеком, толь
ко с его собственной точки
зрения! Единой рациональ
ности не существует, как не
существует выделенной систе
мы отсчета. Вериги общест
ва — денежные и правовые от
ношения, вызывают в каждом
человеке множество мораль
ных оценок (прав был Адам
Смит!), но внутренние миры
этим отношениям не подчи
няются. Поэтому понимание
между людьми столь непрос
то — из одного мира в другой
ведет не рациональность, а из
вилистая дорожка смыслов в
«чужой стране». Согласование
отдельных рациональностей
на почве договоренностей о
смыслах возможно — таковы
примеры согласований в нау
ке и в экономике. Однако рост
непонимания между разными
направлениями наук, раскол
естественников и гуманитари
ев, непримиримость религий,
растущие противоречия и
кризисы в обществе вновь и
вновь доказывают, что рацио
нальность не абсолютна, что
ни экономика, ни наука или
искусство, ни религия не об
ладают панацеей для достиже
ния всеобщего согласия между
людьми.
Прямым опровержением
мнения о рациональности по
ведения людей на протяжении
всей истории человечества яв
ляются войны, и это точно от
метил Эйнштейн («Истоки
войн». Переписка Эйнштейна
и Фрейда. См. «ЭиЖ», 2003,
№ 5): «Почему человек позво
ляет довести себя до столь ди
кого энтузиазма, заставляю
щего его жертвовать собствен
ной жизнью?».
Глядя на действия людей со
стороны — от поведения тол
пы до поведения самых малых
коллективов, порой прихо
дится удивляться причудли
вому сплетению их «рацио
нальных», с их точки зрения,
поступков. Далеко не только
во время войны и не в поряд
ке исключения проявляется
иррациональность поведения
людей. Массу примеров
внешне иррационального по
ведения демонстрируют сами
ученые при всем своем стрем
лении к рациональности. По
ведение ученых, о чудачест
вах которых наслышаны все,
по внутренней шкале, несом
ненно, имеет высший бал по
рациональности. С другой
стороны, примерами альтру
истического, т. е. иррацио
нального с точки зрения са
мосохранения поведения, на
полнена и жизнь животных,
которыми, если разобраться,
движут вполне рациональные
инстинкты продолжения ро
да. Таким образом, иррацио
нальность всегда находит
объяснение — стоит загля
нуть внутрь, войти в систему
отсчета совершающего пос
тупки субъекта. Поэтому ир
рациональность — миф в той
же степени, как и рациональ
ность. При правильном выбо
ре системы отсчета вполне
происходит превращение од
ной в другую!
Когда информация наблю
дателя о «внешнем мире» ог
раничена — мир представля
ется устроенным по сверхъес
тественным, иррациональным
законам. Именно в этом —
причина мифов и суеверий.
Внутреннюю рациональность
мира человек лишь подозрева
ет — и воспринимает научные
открытия на уровне чуда!
Пространства
и времена сознания
Внешний реальный мир «впа
дает» в человека и трансфор
мируется в нем в человечес
кие измерения, получая от
клик порой совершенно не
ожиданный. Что происходит
внутри? Что мы знаем об ин
формационном
простран
стве, формирующемся внутри
субъекта?
Попробуем найти основные
черты.
Первое. Копировать внеш
ний мир один к одному — за
нятие не только бесполезное,
но и безусловно вредное, так
как при этом не производится
разделение мира на предметы
и понятия, символы и образы.
Разделение мира на предме
ты, узнавание и есть суть той
деятельности, которой зани
мается наш мозг повседнев
но — однородные образы
свертываются до минималь
ного набора кодирующих
символов и группируются в
единое целое. Операция
свертки предотвращает ин
формационную перегрузку и
трансформирует, изменяет
образ для обработки и хране
ния — происходит схематиза
ция образа, превращение его
в скелет, фрактал. Свертка
имеет две основные формы —
символьную в виде условных
знаков и иконическую, когда
возникает нечто вроде голо
граммы образа.
11
Второе. Реа
гировать толь
ко на резкое
изменение
сигнала,
на
быстрое дви
жение образа,
на реальное со
бытие — вот глав
ная установка и
главная задача вос
приятия. Закон Фехне
ра — (логарифмическое
ослабление интенсивности
сигналов) первый говорит об
этом. Иконические и сим
вольные механизмы кратко
временной памяти, кадриро
вание и сканирование памяти,
производимое мозгом, подчи
нены этой же цели.
Третье. Пространства наше
го восприятия — звуковое и
зрительное, сфера осязания и
обоняния — это отнюдь не
евклидовы пространства. В от
личие от пространства физи
ческого они конечны и неод
нородны, имеют выделенные
направления и переменную
емкость и кривизну. В част
ности, искривление образов —
основа сюрреализма в живо
писи. Пожалуй, наилучший
анализ свойств психофизиоло
гического пространства, соз
даваемого в восприятии орга
нами чувств, дан в лекциях
П.А. Флоренского (см. нашу
публикацию, с. 19–20).
Четвертое. Скорость вос
приятия ограничена. Эта ско
рость связана с распростране
нием импульса в нервном во
локне, но существенно «заре
зана» скоростью срабатывания
синапсов (~10 мс, одна сотая
секунды), тогда как время ре
акции — около 300 мс, т. е. вре
мена отличаются приблизи
тельно на порядок. Все — от
восприятия до действия — зак
лючено «внутри» этого проме
12
жутка. Это значит, что скорос
ти восприятия и ответа срав
нимы с предельной для данной
среды скоростью распростра
нения, что делает реальным
проявление эффектов теории
относительности, когда неевк
лидовость внутреннего мира
должна сопровождаться и за
медлением внутреннего вре
мени. Искривленная и схемати'
ческая реальность восприятия
обладает релятивистским за'
медлением времени — это
собственное время неевклидова
мира! Все промежутки времени
в мире восприятия оказывают'
ся короче, чем в реальном, почти
евклидовом мире.
Человек — часть природы,
поэтому свойства, которые
мы находим в его внутреннем
мире, должны — в том или
ином виде — быть найдены в
любом живом существе. Если
химической основой жизни
как таковой является ката
лиз — эффект срезания энер
гетических барьеров (путем
поиска обходных путей и
квантового туннелирования),
то
физической
основой
информационных
систем,
свойственных всему живому,
должно являться «срезание»
во времени восприятия. Ин
формационные системы рож
даются к жизни релятивизмом
мира отображений, замедле
нием времени в зазеркалье
жизни — «королевстве кри
вых зеркал». Для информаци
онных систем живого выиг
рыш времени означает победу
в конкурентной борьбе, поэ
тому эволюционное развитие
двинулось путем совершен
ствования способов формиро
вания внутреннего мира, что
породило неуклонное возрас
тание «психизма» всего живо
го, отмеченное П. Тейяром
де Шарденом.
Обратная по сравнению с
восприятием операция —
действие — имеет принципи
ально другую информацион
ную структуру. Если восприя
тие заключалось в сжатии и
схематизации информации, ее
разбиении на символы и обра
зы, то в условиях действия
происходит обратное — из
схемы должен возникнуть эле
мент мира! Причем, если в од
ном случае замедление време
ни необходимо как торможе
ние — образ надо успеть опоз
нать и «обработать», то в
другом, наоборот, необходимо
ускорение, чтобы обеспечить
запас времени, необходимый
на синхронизацию действий
множества исполнителей —
мышц, запасников энергии,
регуляторов равновесия и т. д.
Это ускорение достигается
тем, что сигнал, выходя из об
ласти сильного замедления
времени, многократно увели
чивает свою частоту. Притом
именно в евклидовом мире
промежуток времени достига
ет максимальной величины,
что очень полезно для
действия: если запас времени
максимален, то затрата энер
гии минимальна (согласно
принципу Гамильтона).
Восприятие — сжатие ин
формации, действие — ее ос
вобождение, распрямление.
Таким образом, мы имеем дело
с искривлением и распрямле
нием
информационного
пространства, т. е. изменения
ми, пульсациями кривизны во
внутреннем мире. Для осущес
твления
обратной
связи
(в цикле «восприятие —
действие») изменения кривиз
ны должны носить колеба
тельный характер, отвечаю
щий периодам пассивности и
активности, возбуждения и
торможения, образуя стоячие
волны устойчивых состояний
психики. Великий естествоис
пытатель И.П. Павлов пока
6(35)’2003
зал, что такими
состояниями мо
гут быть услов
ные рефлексы,
которые наряду
с безусловными
образуют психи
ческий мир жи
вотных. Колеба
тельный характер
формирования сос
тояний психики ста
вит их в один ряд с та
кими созданиями при
роды, как атом или моле
кула. Прежде чем психика
животных переходит на более
высокий этап — к сознанию
человека, прежние устойчивые
структуры — инстинкты долж
ны быть разобраны на элемен
тарные составляющие (см.
Гальперин П.Я. Инстинкт и мо
раль. — «ЭиЖ», 2002, № 5).
Что могут собой представлять
эти составляющие — частицы
или волны? Следуя опыту фи
зики, можно предположить,
что психические «элементы»
обладают двойственностью —
свойствами волн и частиц.
Сознание, как и любая психи
ческая система, действует во
внутреннем мире переменной
кривизны; его устойчивое су
ществование должно быть
обеспечено набором устойчи
вых колебательных состояний,
объединяющих «плюс» и «ми
нус» пространственновре
менной кривизны — своеоб
разных диполей. Слияние ди
полей в единую систему лич
ности человека — процесс
колебательный, поэтому соз
нание всегда имеет ритм, кото
рый меняется в зависимости
от тех или иных условий.
Собственная частота маятника
сознания задает ритм челове
ка, колебание, связанное с
ним неразрывно — как волна
де Бройля с любым материаль
ным телом. На существовании
ритма сознания основано
действие гипноза.
Каким бы ни было «устрой
ство» сознания, относитель
ность внутреннего времени
знакома каждому из нас. Ре
бенка отделяет от взрослого
вечность — по представлению
самого ребенка, тогда как
взрослый смотрит на него и
думает о скоротечности жиз
ни. Время может растягивать
ся до бесконечности — как в
минуты ожидания. «Условием
синтеза времени, равно как и
синтеза пространств, давно
признана, и житейски и науч
но, деятельность сознания», —
пишет Флоренский. Сознание
способно осуществлять пол
ный цикл замедления времени
вплоть до его полной останов
ки в мгновения (или в часы)
творческого экстаза. Но дело
не только в экстазе. Так, води
тель за рулем не теряет ориен
тации несмотря на бешено на
бегающие препятствия; он
уверенно принимает необхо
димые решения именно в те
ничтожные доли секунды, ко
торые отделяют трассу от ее
обочины. Как же можно са
дится за руль, если все висит
на волоске? На самом деле ре
лятивистский эффект замед
ления времени в напряжен
ном сознании уменьшает час
тоту сигнала — нечто подоб
ное замедлению действия на
киноэкране, с тем важным от
личием, что сжимается само
время — и водитель не отстает
от реальности ни на шаг! Идет
«просто» пересчет простран
ства—времени евклидового
мира в пространство—время,
искривленное
сознанием.
Тренировка работы сознания
«над восприятием» делает езду
на автомобиле не только воз
можной, но и комфортной для
опытного водителя.
Работа сознания над со
бой — рефлексия — состоит в
кольцевании впечатлений во
внутреннем, почти останов
ленном времени, что позволя
ет проводить «распасовку» об
разов между разными систе
мами мозга, между внутрен
ними антиподами — правым и
левым полушариями. Вспом
нить всю жизнь за один миг и
прожить миг как вечность.
Местные условия
и центральная власть
Рассмотрим то, что иногда
называют «отставанием от
жизни». Стоит выйти на вре
мя из контакта с общест
вом — уйти в тайгу или в са
мого себя, как выясняется,
что общество унеслось вперед
во времени, насыщенном до
предела новостями, произош
ла масса событий, тогда как
по внутренним часам время,
задаваемое ритмом отстра
ненности, шло неспешно.
Возвращаясь в общество, че
ловек должен вливаться — уз
навать новости, давать оцен
ку событиям, быть в курсе.
Это стремление быть в курсе
подключает всех нас к метро
ному общественного време
ни — телевизору, Интернету и
другим каналам связи с ми
ром — телефону, личному об
щению, наконец. Воссоеди
нившись вместе, мы стано
вимся участниками общест
венной жизни, протекающей
по часам общества.
В обществе информация
быстро передается, однако ус
ваивается гораздо медленнее,
еще медленнее из нее делают
общественно значимые выво
ды, и уж совсем не быстро
принимаются решения. Ско
рость восприятия и усвоения
информации выполняет в
пространстве общественном
ту же роль, которую выполня
ет скорость света в физике.
Известно, что для координа
ции действий коллектива ру
ководителю всегда необходи
мо быть на месте. Если руко
водитель в отъезде — «на мес
те» должен быть человек,
13
который его
заменяет. Суть
выездов
на
места руково
дства (страны
или
менее
крупной едини
цы) может быть
сведена к тому,
чтобы «синхрони
зироваться» с тече
нием событий на месте,
где произошло крупное
ЧП или любое достаточно
важное для всего общества со
бытие.
Все информационные про
цессы в обществе обладают
неустранимым релятивизмом,
потому что из них невозможно
исключить человека — он
единственное звено, которое
придает этим процессам
смысл. Человек никогда не
находится в равновесии с
обществом — всегда отделен
от него, выделен. И малые, и
большие коллективы людей
живут в своем, неравновесном
с обществом мире. Таков ми
рок каждой семьи, где воспри
ятие ходит по некоторым
«внутренним», особым лини
ям (геодезическим!), где время
течет поиному, чем в «боль
шом» мире. В неравновесии с
«большим» миром — истоки
«местной» ментальности, го
вора, характера. Общество,
состоящее из множества ие'
рархически возрастающих кол'
лективов, может быть равно'
весно лишь локально — в преде'
лах этих коллективов, в то
время как глобальному равнове'
сию мешает релятивизм.
В этом — важнейший вывод из
относительности человеческих
систем. Таким образом, поня'
тие равновесия общества — од'
ного из основных положений
экономической теории — нуж'
дается в пересмотре.
14
Отметим, что Фрейд в сво
ем ответе Эйнштейну (в упо
мянутой переписке) выделяет
полюса общественного нера
венства — одни хотят приспо
собить законы под свою силу,
другие — под свою слабость.
Одни жаждут закрепить в за
коне свое возвышение, дру
гие — униженные и оскорб
ленные — ждут от закона
справедливости. Это неравен
ство означает неравновесие —
в обществе всегда сталкива
ются разные тенденции, раз
ные точки зрения, появляют
ся разные системы отсчета и
разные собственные харак
терные времена — а значит,
возникают колебания! Накла
дываясь, волны неравновесия
дают причудливую картину
сложения или вычитания (ин
терференции) усилий различ
ных общественных агентов.
В условиях неравновесия
законы полусправедливы и
полудейственны. Отражение
волн от этих полупрозрачных
препятствий создает как стоя
чие волны, так и автоволно
вые колебания — временны\е
циклы (циклы Кондратьева,
например). В периоды кризи
сов энергия, заключенная в
колебаниях, обращается в цу
нами общественных преобра
зований, сметающее все на
своем пути. Исторически хо
рошо освоенный метод избе
жать общественных перестро
ек заключается в обращении
этой мощи в энергию войны с
внешним противником. Во
енное положение уменьшает
неравновесие внутри общест
ва, что позволяет синхрони
зировать колебания — тогда
освобождение энергии коле
баний общества становится
организованным (когерент
ным) и направляется на внеш
него врага.
Из глобальной неравновес
ности общества можно сде
лать частный, но важный вы
вод. Осуществление централь
ной власти всегда запазды
вает — власть, находясь
в центре, не может прийти
в равновесие с регионами — в
этом ее сила и в этом же ее
слабость. Центральная власть
по сравнению с местной
жизнью находится в другой —
центральной — системе отсче
та, да и сам процесс власти
есть воздействие, обладающее
конечной скоростью и волно
выми свойствами. Изза этого
возникают непредвиденные
результаты
осуществления
власти — задержка по времени
и «накладки» по пространству.
Провинция из центра кажется
замедленной — и это не свой
ство столичного высокоме
рия, это обычный релятивис
тский эффект, наблюдающий
ся при переходе из одной сис
темы координат в другую.
Различный ход информацион
ных часов определяет задерж
ку ответа на любой вопрос,
любая эмоция успевает ос
тыть, любой приказ выполня
ется с отсрочкой. Поэтому
центральная власть почти
всегда запаздывает со своими
решениями — она ошибается
не только в оценке скорости
событий, происходящих на
местах, но и в оценке возмож
ности «мгновенно» все изме
нить по приказу сверху. Есть
принципиальные ограниче
ния, связанные с конечной
скоростью «освоения» инфор
мации (в частности, приказов)
в человеческом обществе. Чем
меньше плотность населения
и чем сложнее задачи, стоя
щие перед обществом, тем
большим локальным (мест
ным, региональным) искаже
ниям подвергается любой
«входящий» сигнал. Быть мо
жет, в этом и секрет уникаль
ной самобытности России?
6(35)’2003
Человек
и общество
Рассмотрим
с
этой точки зре
ния мысль Тома
са Гоббса (1588—
1679): «Пока лю
ди живут без
общей
власти,
держащей их всех в
страхе, они нахо
дятся в том состоя
нии, которое называ
ется войной, и именно в
состоянии войны всех
против всех». Другими слова
ми, недостаток общей, цент
ральной власти вызывает сос
тояние войны.
Но возможности централь
ной власти ограничены! Поэ
тому можно утверждать, что
идея центрального, всемир
ного правительства обречена
на неудачу. Даже тоталитарная
власть не способна все пре
дусмотреть. Идеи единого
ноосферного правительства
упираются в тот же «дефицит»
власти, что и любые другие
системы управления из еди
ного центра. Центральная
власть всегда сталкиваться с
проблемой «разбегающихся»
регионов, так же как астро
ном наблюдает разбегающие
ся галактики. Уровень «само
стийности» региона возраста
ет по мере его замыкания на
себя. Критерий такого замы
кания — уменьшение частоты
различимых из центра собы
тий («красное смещение»)
есть показатель уровня замк
нутости региона, степени его
приближения к черной ды
ре — объекту, неподвластному
центру.
Отметим, что война всех
против всех, по Гоббсу, — вы
ражение оппозиции людей
друг к другу, когда каждый
индивид стремится максими
зировать полезность окружа
ющего для себя. Это стремле
ние к максимуму прибыли
сторонники рынка считают
движущей силой общества.
Однако убегание всех от
всех — полный аналог разбе
гания Вселенной — вызывает
распад, атомизацию общест
ва. Именно к такому непри
емлемому результату ведет
«демократическая модель»,
взывающая к рациональности
каждого. Но альтернативная
модель — управление тотали
тарного типа, опирающееся
на центральную власть, как
следует из наших рассужде
ний, создает неустранимые
препятствия для реализации
самых чудесных замыслов.
Поэтому обществу необходи'
мы модели синтетического,
гибкого устройства и управле'
ния, сочетающего местные и
личные интересы. Эта задача
требует изучения реальных ме'
ханизмов информационного об'
мена, принципов синхрониза'
ции общественных процессов.
Эта же задача стоит и в от'
ношениях общества и природы,
где разность характерных вре'
мен всех процессов еще более
наглядна. В этом насущная
актуальность разговора об от
носительности и для эконо
мики, и для экологии.
Относительность существу
ет и внутри человека — между
разными сторонами его лич
ности. Существование ло
кального времени личности,
замедленного по отношению
к «евклидовому» простран
ству—времени общества, соз
дает ее отстраненность от
сиюминутности политики,
быстро «мелькающей» на фо
не вечных страстей человечес
кого существования. Отсюда и
конфликт поколений — старо
го, прошедшего через множе
ство общественных опытов и
дистанцировавшихся от них, и
нового — еще слабо отделяю
щего себя от сиюминутности.
Сегодня феномен нового рус
ского общества на себе ощу
тил практически каждый —
старое общество успело уме
реть, хотя еще живы те, кто в
нем жил. Молодым легче идти
в ногу со временем, поэтому
сегодня, как и во все времена,
выход в завтрашний день ищут
вчерашние дети, неопытные и
жестокие.
Опыт расхождения челове
ка и общества — это опыт
культуры, поэтому диалог по
колений, изучение опыта
«вечных» ошибок общества в
отношении других «видов»
миров, будь то внутренний
мир человека или самобыт
ный мир природы, абсолютно
необходим.
Мы начали важный разговор
об относительности — о систе%
мах отсчета и искривленных
мирах, времени и пространстве,
о рациональности и равновесии.
Большинство наших суждений
об обществе, о природе, о чело%
веке зависит от выбора точки
зрения. Наблюдая «из приро%
ды» («с точки зрения» живот%
ных, растений, камней и т. д.) за
деятельностью человека, мы
придем к другим заключениям,
чем оценивая его действия «из
общества». Точка зрения совре%
менной науки, выраженная в
теории относительности, состо%
ит в том, что законы природы не
зависят от выбора системы от%
счета. Поэтому мы должны ис%
кать способ согласования раз%
личных точек зрения — таков
путь к открытию важнейших и
самое главное — общих, единых
законов, описывающих приро%
ду, общество и человека.
Нельзя себе представить бо%
лее важной задачи — поэтому
мы еще не раз вернемся к этому
разговору.
15
П.А. Флоренский
16
Павел Александрович
Флоренский (1882–1943) —
религиозный философ,
ученыйэнциклопедист.
Будучи студентом Московско
го университета, изучал мате
матику и физику, философию
и психологию. Философские
и духовные искания привели
его в 1904 г. в Московскую
духовную академию, где он
становится магистром бого
словия и экстраординарным
профессором по кафедре
истории философии. В 1911 г.
принял сан священника.
После Октября 1917 г. работал
ученым секретарем комиссии
по охране памятников искус
ства и старины ТроицеСерги
евой лавры, читал лекции по
физике и математике.
С 1919 г. научные интересы
П.А. Флоренского перемеща
ются в область физики и тех
ники. Он занимается исследо
вательской работой в Глав
энерго, Комитете электрифи
кации СССР, становится
профессором Высших
художественнотехических
мастерских (ВХУТЕМАС) по
кафедре «Анализ простран
ственности в художественных
произведениях».
В 1927 г. был выслан в Ниж
ний Новгород, но вскоре
возвращается, работает над
созданием «Технической эн
циклопедии», затем — в Госу
дарственном эксперимен
тальном электротехническом
институте.
Трудно понять, почему раз
носторонний специалист и
ученый оказался не угоден
«органам». В 1933 г.
П.А. Флоренский был пов
торно арестован и осужден
на 10 лет, выслан по этапу
в восточносибирский лагерь
«Свободный» (какая иро
ния!). Осенью 1934 г. был
переведен в Соловецкий
лагерь, а 25 ноября 1937го
6(35)’2003
вторично осужден особой
тройкой НКВД по Ленинград
ской области. Скончался в
лагере 15 декабря 1943 г.
Его смерть, писал С.Н. Булга
ков, исполняет душу потряса
ющей скорбью, как одно из
самых мрачных событий рус
ской трагедии. «Из всех моих
современников, которых мне
суждено было встретить за
мою долгую жизнь, он есть
величайший, и величайшим
является преступление под
нявших на него руку». Сам
Булгаков — философ, бого
слов, экономист — избежал
той же участи благодаря вы
сылке из страны в 1923 г.
Характерные черты философ
ской мысли Флоренского —
тяга к платонизму, сближение
эллинского и православного
духовного стиля; «конкрет
ность», неприятие мистики;
интеграция идей естествозна
ния в рамках религиозного
мировоззрения, «конкретная
метафизика», связь духовно
го и реального.
Обширное творчество
П.А. Флоренского в области
истории и теории искусства
окрашено мыслью «о верхо
венстве красоты, о признании
ее силой, пронизывающей
все слои бытия». Особое мес
то в его научных исследова
ниях по теории и философии
искусства занимают прост
ранство и время, чему он пос
вятил циклы исследований
под рубриками «Время и
пространство», «Анализ
пространственности».
Мы выбрали фрагменты его
работ из названных циклов,
ярко иллюстрирующие тему
относительности человечес
кого восприятия. Публикуется
по: Флоренский П.А. Статьи и
исследования по истории
и философии искусства
и археологии. —
М.: Мысль, 2000.
Из исследований по теории искусства
Время и пространство
...Всякая действительность
простирается четырехмерно и
выделена в образ о четырех из
мерениях. И время, четвертая
координата этого образа, орга
низовано в нем, как собствен
ное его, этого образа, время,
имеющее в нем свое начало и
свой конец. Это время не есть
время внешнее, под каковым
разумеется лишенное яркой
индивидуальности время без
жизненных вещей. И потому о
времени данного образа нель
зя судить из времени других,
ему посторонних, и подходить
к нему с мерою этого послед
него: необходимо или войти в
собственное время данного
образа и рассматривать его как
замкнутое в себя единство, или
же подняться созерцанием до
образа, конкретно объединяю
щего собою тот образ и дру
гие, от которых мы хотели бы
отправляться. Тогда этот но
вый образ в отношении тех,
частных, будет их общим
пространством, с особым сво
им временем, т. е. четырехмер
ным пространством, а они, эти
частные образы, в отношении
образа общего, будут вещами в
нем, связанными между собою
силовым и энергетическим
взаимодействием.
...Понимающему искусство
субъективистически нет дела
до организации действитель
ности, и вопрос может ста
виться лишь о сознании
действительности и в особен
ности — передаче художест
венного замысла. Таким обра
зом, какова бы ни была
действительность сама по се
бе, пред нами сейчас стоит
вопрос о восприятии и осоз
нании ее и именно в отноше
нии времени. Как организуется
в сознании время? Предвари
тельный ответ сослался бы на
синтез временно\го последова
ния. Однако нам важно знать,
какие именно ступени прохо
дит этот синтез и что именно
вкладывает каждая из них в
сокровищницу искусства. Ибо
ясно, что с разными видами и
способами временно\го синте
за должны быть связаны осо
бенности художественного
стиля, манеры и приемов.
Синтез времени требует, по
нятно, особой активности
восприятия, и все облегчаю
щее активность тем самым
подготовляет почву и более
легкому синтезу. Таким обра
зом, открывается возмож
ность приложить свободную
энергию к новому не объеди
ненному еще множеству, т. е.
расширить и углубить свой
синтез.
Всякому знакома противо
положность пассивного и ак
тивного отношения ко време
ни. Особенно наглядно она
может быть подмечена в му
зыкальных впечатлениях, ибо
в этом искусстве координата
времени господственна и, сле
довательно, синтез времени
при восприятии есть всё. Эту
противоположность мы вы
нуждены признать как созна
ние своего бессилия, когда
впервые слушаем музыкаль
ное произведение трудное и
насыщенное, особенно при
усталости. Тут слушаемая му
зыка проходит пред нами фра
за за фразой, или даже такт за
тактом; пьеса разваливается в
сознании на куски более или
менее длительные, из которых
каждый лежит сам по себе, не
имея никакой связи с прочи
ми. В предельном случае
очень большой трудности и
очень большой усталости пье
са рассыпается просто на от
дельные звуки или их группы,
и вместо музыкальной формы
17
до сознания доходит лишь
звуковая труха. Эта трудность
охватить пьесу как одно целое
и осязать ее с первого слуша
ния отнюдь не свидетельству
ет против объективной ее
цельности, хотя, сама по себе
взятая, не обеспечивает, ко
нечно, и объективной связан
ности. Так, Бетховен с первого
же раза воспринимается до
вольно широкими полосами,
и ярко сознаваемый наличный
момент лишь постепенно, ря
дом полутеней, переходит во
мрак уже забытого или еще не
предугадываемого. Иначе го
воря, хотя связность всего це
лого и не дается без усилия, но
предчувствие этой связности
получается сравнительно лег
ко. Напротив, Моцарт слы
шится в первый раз так же,
как видится картина, которую
мы рассматривали бы сквозь
тонкую щель, проходящую
над разными областями кар
тины. Видимое тут резко было
бы отграничено от невидимо
го. Так вот и Моцарт: воспри
нимаемое резко отделено
здесь от уже не воспринимае
мого или еще не воспринима
емого... На первый раз Мо
царт, как ни восхищает он
хрустальным журчаньем, не
охватывается, хотя бы и приб
лизительно, как замкнутое це
лое. Но, прослушанная раз и
два, и три, пьеса объединяет
ся. С Бетховеном это происхо
дит постепенно, и каждый но
вый раз уплотняет связи цело
го. К Моцарту же понимание
целостности приходит вдруг:
рассыпалась, а потом внезап
но выступила музыкальная
форма. Бетховен оплотневает
в сознании, а Моцарт внезап
но открывается, как снежная
вершина в разрыве тумана.
Когда это единство в созна
нии так или иначе установи
18
лось, музыка перестает быть
только во времени, но и поды
мается над временем... Актив
ностью внимания время музы
кального произведения прео
долевается, потому что оно
преодолено уже в самом твор
честве, и произведение стоит в
нашей душе как нечто единое,
мгновенное и вместе вечное,
как вечное мгновение, хотя
организованное, и даже имен
но потому что организован
ное. Это — единая точка, еди
ная монада, содержащая в се
бе организованную полноту
звуков, но мир этого многооб
разия уплотнен здесь творчес
ким актом, а затем вторич
но — воспринимающим соз
нанием в одну точку, в одно
восприятие, в один акт аппер
цепции. Так именно творится
то, что действительно творит
ся, а не компонуется и склеи
вается, — и в музыке, и в поэ
зии, и в философии, и в науке,
не говоря уж об изобразитель
ных искусствах. Можно было
бы нанизать длинный ряд са
мосвидетельств об этом пред
мете, данных творцами. Но
подобный материал легко
отыскать в соответственной
психологической литературе,
и потому ограничимся одним,
особенно выразительным по
его детской чистоте. Это —
описание
Моцартом
его
собственного творчества.
«Когда я нахожусь наедине с
собою, — и бываю в располо
жении духа, когда я, напри
мер, путешествую, или гуляю,
или не сплю ночью, тогда рож
даются у меня музыкальные
мысли в изобилии и наилуч
шего качества. Откуда и как
они приходят ко мне, этого я
не знаю, да я тут и ни при чем.
Какие мне приходят на ум, те я
и удерживаю в голове и напе
ваю их про себя, как мне по
крайней мере говорили это
другие. Если такое состояние
продолжается долее, то одна
мысль приходит ко мне за дру
гою, так что стоило бы мне
употребить крохотное усилие,
чтобы приготовить паштет из
звуков по правилам контра
пункта, инструментовки и
прочего. И вот, если мне не ме
шает ничто, распаляется душа
моя. Тогда то, что приходит ко
мне — все растет, светлеет, и
вот пьеса, как бы она ни была
длинна, почти готова, так что я
окидываю ее уже одним взором,
как прекрасную картину или до'
рогого человека, и слушаю ее в
своем воображении отнюдь не
преемственно, как это имеет
место впоследствии, а как бы
одновременно. Это — истинное
наслаждение! Все, что родилось
во мне, проходит, как прекрас'
ное видение глубокого сна: с та'
ким слушанием всего зараз не
может сравниться никакое
другое слушание»*.
Таково стяжение во време
ни, достигшее высоких ступе
ней, хотя и не высших. Но и
ниже наблюдается уплотнение
времени, его насыщенность:
при слушании чужой музыки,
например, того же Моцарта.
Это относится, впрочем, не к
одной только музыке, а и к
любому творческому произве
дению, вышедшему из едино
го усмотрения его творца и
познанного настолько, что
сознание овладело каждой его
частью, и может поэтому уси
лием внимания побеждать
раздельность чувственного
времени.
...Условием синтеза време
ни, равно как и синтеза прост
ранств, давно признана и жи
тейски, и научно деятельность
сознания. И чем более способ
но сознание к активности, тем
шире и глубже осуществляет
* Цит. по: Дю Прель К. Философия
мистики. — СПб., 1895, с. 96.
6(35)’2003
оно синтез, т. е. тем сплочен
нее и цельнее берется им вре
мя. Охват тут возможен сколь
угодно широкий, — сколь
угодно больших сроков време
ни, как и пространственных
протяжений; точно так же и
уплотнение объединяемого в
один предмет мысли и созер
цания — времени — возможно
сколь угодно глубокое. Время
может приобрести сколь угод
но большой удельный вес. Де
ятельность искусства работает
именно над этим уплотнением
пространства и времени, по
чему мимолетные и рассеян
ные по лицу земли и в смене
годов впечатления приобрета
ют чрез искусство вес драго
ценного слитка:
Этот листок, что завял и свалился,
Золотом вечным горит в песнопеньи*
— но не только горит золотом,
но и увесист, как золото. Ведь в
нем собраны воедино бесчис
ленные листы, увядавшие и
сваливавшиеся во всем мире и
на протяжении всей истории,
и не только в прошлом, но и в
будущем. Собраны же — пото
му что уплотнено тут само вре
мя. Искусство всегда делает
это уплотнение или, стремясь
данный, сравнительно неболь
шой, срок времени пронизать
силами, чтобы сплотить его
возможно цельнее, или же об
ращаясь к большим срокам.
Отдел биографии и даже дли
тельность целой жизни, исто
рический период, цикл наро
да, наконец, пространство и
времена геологические и даже
астрономические могут быть
последовательно областями,
на которые распространяется
синтезирующая деятельность
художника. Но отвлеченная
возможность таких синтезов
еще не означает действитель
ного их существования.
* Неточная цитата из стихотворения
А.А. Фета «Поэтам» (5 июня 1890 г.).
Из цикла
«Абсолютность пространственности»
Пространство
психофизиологическое
Эстетическое восприятие не
исчерпывается ни психофизи
ологией, ни просто психоло
гией, и было бы глубоким не
пониманием нормативности
искусства рассчитывать, что
можно ограничиться при раз
боре художественных произ
ведений их психологическими
и психофизиологическими
элементами. Но считаться с
ним при анализе пространства
художественного совершенно
необходимо, и эта необходи
мость тем более очевидна, что
эстетический анализ предпо
лагает знание и более далеких
от художественного прост
ранств, физического и геомет
рического. А кроме того, пси
хофизиологическое простран
ство настолько отлично от
пространства геометрическо
го, что из обсуждения его лег
ко добыть материал, разрых
ляющий сложившиеся геомет
рические предрассудки и тем
подготовляющий почву к по
ниманию художественному.
Так, нам предстоит рас
смотреть, шаг за шагом, нас
колько признаки евклидовс
кого пространства могут быть
относимы к пространству пси
хофизиологическому... Одна
ко пора оговориться о множе
стве психофизиологических
пространств, хотя бы в зави
симости от рода восприятий,
лежащих в основании данного
пространственного построе
ния. В самом деле, если давно
уже отмечена разнородность
пространств зрительного и
мышечного, а в пределах их —
зрительнодвигательного, мы
шечноосязательного и мы
шечнодвигательного, то тем
более то же приходится повто
рить о пространствах: слухо
вом, термическом, обонятель
ном, вкусовом и т. д.; далее —
о более частных простран
ствах, соответствующих той
или другой частной группе
восприятий. Тут необходимо
иметь в виду, что при неодно
родности и неизотропности
психофизиологических прост
ранств каждый новый, качест
венно своеобразный фактор
дает и существенно новое
строение пространства, тогда
как полная однородность и
изотропность пространства
евклидовского заранее делает
его безопасным от какихлибо
неожиданностей. Общим для
всех психофизиологических
пространств можно признать
во всяком случае их глубокое
несходство с евклидовским,
хотя и в разной степени. По
этому будем пока говорить
о психофизиологическом про
странстве вообще, не раз
дробляя его на частные виды.
Прежде всего, оно, конечно,
хотя в одних случаях может
быть большим, а в других —
малым. Ведь психофизиологи
ческое пространство мыслится
наполненным теми или други
ми ощущениями, а для ощу
щений бесконечность есть
бессмыслица. Психофизиоло
гическое пространство имеет
центром самого человека, как
область его жизни и его само
раскрытия. Оно непременно
соизмеримо с человеком, уют
но и есть, в расширенном
смысле, собственное его
жилье. Мысль о бесконечном
пространстве для человека,
привыкшего внимать себе и,
следовательно,
мысленно
иметь пред собою простран
ство психофизиологическое,
непереносима и заставляет
содрогаться смертельным ужа
сом, как приближение смерти
19
более окончательной, чем
обычная кончина. Эта мысль,
когда возникала, была предме
том величайшего ужаса для
древних, и отголоски того же
чувства звучали еще в Паскале.
...Величина различных пси
хофизиологических прост
ранств весьма различна. Зри
тельные ощущения содержат
ся в пространстве наиболь
шем, но и оно не превосходит
хрустального небосвода, прос
тертого над нашими головами.
Астрономы и физики могут
как им угодно развенчивать
красоту и существенность не
бесного свода; но для непос
редственного
жизненного
восприятия он есть и остается
существенным: он отнюдь не
есть ничто. Размеры же небо
свода — это вовсе не протяже
ние хрустальных планетных
сфер и тем более сфер непод
вижных звезд, как они схема
тизировались в древней астро
номии. Напротив, границы
этого зрительного простран
ства весьма близки к нам, хотя
и далее древесных верхушек и
высоких зданий...
Можно ли считать психо
физиологическое простран
ство беспредельным? — Далеко
не во всех случаях, и притом
менее всего именно не в отно
шении пространства зритель
ного. Это последнее по само
му существу всегда не беспре
дельно, ибо оно определяется
впечатлениями зрительными,
а таковые возможны, лишь
когда взор упирается в некото
рый зримый предмет; этот
предмет бывает пределом всех
проведенных к нему из глаза
прямолинейных лучей зрения.
Таким образом, поскольку нет
предела тому или другому лу
чу, постольку нет и зрительно
го впечатления и, следова
тельно, нет психофизиологи
20
ческих данных, строящих зри
тельное пространство. Оно
всегда и непременно не только
не бесконечно, но и не бес
предельно...
Об однородности психофи
зиологического пространства
не может быть речи, и это от
носится ко всем способностям
восприятия. Уже то основное
явление, которое служит по
водом теории перспективы в
проективной геометрии, пси
хофизиологически явно сви
детельствует против однород
ности зрительного простран
ства. В самом деле, во многих,
хотя и не во всех, случаях мы
видим один и тот же предмет
или предметы, признаваемые
нами тождественными, тем
меньшим, чем считаем его
дальше от себя. В отношении
к строению пространства это
различие размеров доказывает
различную емкость простран
ства в разных его местах: в од
ном месте данный объем
пространства способен вмес
тить больше наполняющих его
конкретных впечатлений, не
жели в другом. Иначе говоря,
в разных местах пространство
имеет разную напряженность
топогенных свойств, если
только воспользоваться выра
жением Гельмгольца.
Это же рассуждение в соот
ветственной переработке мо
жет быть применено и к дру
гим видам психофизиологи
ческого пространства, если
принять во внимание, что все
впечатления от вещи, призна
ваемой нами неизменною, —
звук, запах, тепловое ощуще
ние, восприятие ее геометри
ческих размеров и соотноше
ний, получаемое проделан
ным или мысленным движе
нием и осязанием, ослабевают
по мере удаления данной ве
щи. Иначе говоря, и в этих
всех случаях соответственное
пространство
оказывается
различно емким в зависимос
ти от места, т. е. неоднородно.
Таким образом, неоднород
ность психофизиологического
пространства есть факт общий
в отношении всех способнос
тей восприятия и совершенно
бесспорный...
Еще бесспорнее — неизо'
тропность пространства. Яс
ное дело, воспринимаемое на
ми пространство не может
быть одинаковым по всем
направлениям, коль скоро в
самих себе, в самой организа
ции воспринимающего тела,
мы знаем оси, качественно от
личающиеся друг от друга в
нашем непосредственном са
мочувствии. Таких осей мно
го, и чем внимательнее разби
раемся мы в строении и функ
циях собственного тела, тем
более открывается причин, по
которым пространство не мо
жет быть изотропно...
Далее, при обсуждении пси
хофизиологического простра
нства стоит вопрос о его непре'
рывности. На поверхностный
взгляд непрерывность наших
восприятий может показаться
наиболее защищаемой из его
характеристик как евклидовс
кого. Однако это свойство мо
жет быть отстаиваемо менее
чем какоенибудь другое:
пространство восприятий все
насквозь и существенно пре
рывно, и состоит из отдельных
элементов. В одних случаях
оно зернисто и должно быть
представляемо наподобие тка
ни из отдельных блестящих
клеточек, видимых в разрезан
ном арбузе. В других случаях
пространство построено из во
лосков, расположенных то в
одном, то в другом порядке.
Но, мозаика или гравюра,
пространство никогда не под
водится под схему континуума.
Его элементы конечны по чис
лу и разобщены между собою...
6(35)’2003
Конгресс журналистов%экологов
в Санкт%Петербурге
Ю.Н. Елдышев,
заместитель председателя Гильдии
экологической журналистики
«Сотрудничество в освещении экологических проблем —
главная цель и основной принцип работы Международ
ной федерации экологических журналистов (IFEJ)», — под
черкнул ее президент Даррел де Монте (Индия) на откры
тии XI Конгресса IFEJ, прошедшего 6–10 октября 2003 г. в
Таврическом дворце СанктПетербурга. Россию на Конг
рессе представляла Гильдия экологической журналистики
Медиасоюза. Российская делегация состояла в основном
из победителей и лауреатов VII Всероссийского конкурса
журналистов «Экология России», которых чествовали в
первый день работы Конгресса. (О подведении итогов
конкурса см. также материал на с. 55 настоящего номера.)
едерацию организовала в 1993 г. иници
ативная группа журналистов из Индии,
США и ряда стран Европы и Латинской
Америки. Толчком к ее созданию послу
жила Всемирная встреча по проблемам окружа
ющей среды и устойчивого развития (Риоде
Жанейро, 1992 г.). Первый конгресс IFEJ про
шел в1994 г. в Париже под эгидой и при подде
ржке ЮНЕСКО. Это позволило организаторам
привлечь к участию и российских журналистов,
правда, лишь в качестве индивидуальных чле
нов, так как тогда в России не было общенацио
нальной журналистской организации, объеди
нявшей журналистовэкологов. Но в 2001 г.
(после организации Гильдии экологической
журналистики) Медиасоюз стал полноправным
членом федерации, что позволило России пре
тендовать на проведение одного из конгрессов.
За девять лет, прошедших с первого конгрес
са, федерация сумела приобрести авторитет в
журналистском мире, объединить сотни журна
листов, проанализировать состояние экологи
ческой журналистики в разных странах, органи
зовать глобальный информационный обмен
между своими членами через Интернет. Доброй
традицией стало проведение ежегодных кон
грессов в разных частях света, на которых об
суждаются не только общие заботы человечест
ва и различные аспекты глобального экологи
ческого кризиса, но и конкретные примеры ус
пешного решения локальных проблем.
Конгрессы IFEJ проходили в Венгрии, Гер
мании, Египте, Колумбии, США, Филиппи
Ф
нах, Франции, ШриЛанке, и вот представите
ли экожурналистики из многих стран мира соб
рались в СанктПетербурге. Мероприятие та
кого уровня впервые проводилось в России и,
как утверждали наши зарубежные коллеги, за
метно усилило внимание мировой обществен
ности к экологической политике России.
Около 100 журналистовэкологов из Герма
нии, Индии, Испании, Италии, Канады, США,
Финляндии, Франции, Швеции и России, а
также многочисленные гости конгресса в тече
ние пяти дней активно участвовали в професси
ональном обсуждении, затрагивавшем разные
аспекты освещения в СМИ проблем окружаю
щей среды — от непростого подчас доступа к
экологической информации до непонятной ре
акции испанского правительства на предложе
ния помощи в ликвидации последствий недав
ней аварии танкера «Престиж». Большое вни
мание участники конгресса уделили не только
глобальным проблемам (таким, как судьба Ки
отского протокола и безопасность АЭС), но и
наиболее острым экологическим проблемам ре
гиона: строительству дамбы для защиты Санкт
Петербурга от наводнений, продлению сроков
работы выработавших свой ресурс реакторов
Ленинградской АЭС, борьбе с нефтеразливами
в акватории Финского залива, его защите от го
родских стоков, водоснабжению города.
В программе конгресса было предусмотрено
посещение журналистами ряда важнейших (с
точки зрения экологической безопасности ре
гиона) объектов и проведение «круглых столов»
по наиболее волновавшим участников вопро
сам: от получения данных о загрязнении окру
жающей среды и участия журналистов в обсуж
дении экологически значимых масштабных
проектов в разных странах до повышения про
фессионального уровня авторов, освещающих
природоохранные темы.
На заключительном заседании участники
поблагодарили оргкомитет за четкую работу и за
боту о гостях города, а также организации, кото
рые помогли успешно провести столь значимое
для журналистовэкологов всего мира меропри
ятие: Межпарламентскую ассамблею стран СНГ,
Комитет по природопользованию, охране окру
жающей среды и обеспечению экологической
безопасности администрации СанктПетербур
га, Водоканал СанктПетербурга и генерального
спонсора конгресса — банк «Балтийский».
XII конгресс IFEJ пройдет в декабре 2004 г. в
одном из крупнейших мегаполисов мира — ин
дийском городе Момбай (бывший Бомбей) и
будет посвящен роли журналистов в сохране
нии дикой природы на планете.
21
А.И. Шмаров,
журнал «Эксперт»
(Аналитический центр)
Концессия в широком смысле
— это договор между биз
несом и государством,
фиксирующий усло
вия использования
компанией госу
дарственной
собственности. Ес
ли концессия сводит
ся к разрешению рабо
тать с государственной
собственностью по опреде
ленным правилам (в сырьевой
сфере — согласно описанию
месторождения и параметрам
добычи, т. е. в исключительно
горногеологическом аспекте;
в инфраструктуре — с учетом
социальных требований), то
она представляет со
бой администра
тивноправовой
акт, лицензию. Чем
больше в концессии
взаимных
обяза
тельств между государ
ством и компанией, тем
ближе она к договору
гражданскоправового ха
рактера.
Наиболее
распростра
ненные формы концессии —
собственно концессионное
соглашение, лицензия с граж
22
данскоправовыми оговорка
ми, рисксервисное соглаше
ние, сервисное соглашение,
совместное
предприятие,
аренда. При этом грань между
различными формами кон
цессии сильно размыта. Особ
няком стоят, пожалуй, лишь
соглашения о разделе продук
ции (СРП). Причина в том,
что они предполагают воз
можность оплаты обяза
тельств концессионера не
деньгами, а высоколиквидной
биржевой
продукцией,
нефтью и газом.
***
Концессия — это почти
всегда либо исключение
из национальных ре
жимов (налогового,
экологического, та
моженного и др.), ли
бо дополнение этих ре
жимов обязанностями и
обременениями (концесси
онные платежи, обязатель
ства реализации инвестици
онных программ). Даже если
исключений или обремене
ний нет, то концессия пред
полагает «дедушкину оговор
ку» — про обязательство го
сударства не ухудшать для
компании условий в будущем
при ужесточении националь
ных режимов. Кроме того,
режим концессий очень часто
дополняется такой льготой,
как беспошлинный ввоз не
обходимого для работ обору
дования и материалов. Заме
тим, что эта льгота не способ
ствует реализации муль
типликативного
эффекта
инвестиций в нефтедобычу
для смежных отраслей.
6(35)’2003
Проект закона о концесси
ях Министерства экономичес
кого развития и торговли со
держит «дедушкину оговор
ку», а также возможность
разрешения споров с иност
ранными инвесторами в меж
дународных судах, что ставит в
неравное положение российс
ких и иностранных инвесто
ров. Другие проекты закона о
концессиях, а также действу
ющий закон об СРП предпо
лагают возможности весьма
широких налоговых и тамо
женных преференций. Это не
избежно порождает риски
снижения бюджетных доходов
и тотальной коррупции при
частных к раздаче льгот чи
новников.
В качестве достоинства по
ложения о преференциях при
водят возможность привлече
ния инвестиций в проекты,
которые при обычном режиме
налогообложения нерента
бельны или слишком риско
ванны. Чтобы избежать злоу
потреблений при предостав
лении преференций, нужны
хорошо продуманные прин
ципы и проверяемость обос
нованности их предоставле
ния, а онито как раз в проек
тах закона и отсутствуют.
***
Для того чтобы концессионный
договор не противоречил зако
нодательству, принимается за
кон о концессиях. Только та
кой закон — гармонизирован
ный с иными нормативными
актами (законами о налогах,
бюджетным и налоговым ко
дексами) — может обеспечить
изъятия из национальных ре
жимов.
Но это очень большая
проблема. Изза нее, в част
ности, не работает закон об
СРП. Суть ее, вопервых, в
том, что для ее решения тре
буется большая и квалифици
рованная работа специалис
тов, на которую просто не
хватает ресурсов. Вовторых,
ей противодействует Мин
фин, полагая, что изъятия из
налогового режима приведут
к затруднениям с попол
нением бюджета. Наконец,
как показывает опыт, любые
льготы в России, пусть самые
разумные, приводят в первую
очередь к разрастанию кор
рупции.
***
Классическая концессия хоро!
ша для неразвитых стран, не
способных самостоятельно
освоить месторождение и реа
лизовать добытое сырье. Стра
на не может ни добыть, ни пе
реработать, например, нефть
(нет оборудования и кадров),
ни продать ее (нет транспорта
и умения торговать). Поэтому
месторождение сдается в кон
цессию на минимальных усло
виях (платежи в бюджет). По
добных примеров в настоящее
время почти не осталось.
Более продвинутые разви
вающиеся страны вырабаты
вают условия переработки
сырья на их территории, заку
пок концессионером продук
ции компаний принимающей
страны и другие условия, ког
да концессионера буквально
вынуждают развивать эконо
мику страны.
Например, концессионный
контракт государства АбуДа
би с компанией Attock Oil дает
2
последней на 35 лет 1500 км
шельфа с эксклюзивными
правами разведки, бурения,
добычи и продажи нефти.
Обязанности компании вклю
чают:
инвестиции (4 млн долл. в
первый год работы, 10 млн во
второй год работы, 11 млн в
третий год, по 5 млн долл. с
четвертого по восьмой год);
выплату бонусов, первый из
которых (3 млн долл.) платит
ся в течение 30 дней после
подписания договора, второй
(2 млн) — после открытия
нефти в коммерческом коли
честве, третий (6 млн) — когда
объем экспорта добытой неф
ти превысит 100 тыс. баррелей
в день, четвертый (12 млн) —
когда этот объем превысит 200
тыс. баррелей в день, и, нако
нец, пятый (12 млн долл.) —
когда экспорт нефти перева
лит за 500 тыс. баррелей в
день;
выплату роялти, составля
ющую 16% стоимости добы
той нефти;
налог на доходы, составляю
щий 60%;
налог на имущество (на не
движимое имущество — 10%,
на движимое — 5%).
Кроме того, часть разведан
ной территории концессионер
должен уступить правитель
ству (в первые три года — 25%,
за 5 лет — 50 и за 8 лет — 75%).
Полной свободы выбора суб
подрядных фирм у концессио
нера нет — субподрядчики
подлежат согласованию в пра
вительстве. Далее, по дости
жении объемов добычи в 100
тыс. баррелей в день концес
сионер налаживает одно из
следующих производств: про
изводство метанола на экс
порт; производство и экспорт
сжиженного нефтяного газа;
производство азотных удобре
ний; десульфуризация нефти;
производство и экспорт сжи
женного природного газа. В те
производства, которые будут
сочтены экономически наи
более целесообразными, кон
цессионер обязуется инвести
ровать не менее 10% своих
прибылей.
Развитые страны с нор
мально работающим законо
дательством действуют на ус
ловиях лицензии и нацио
нальных режимов, предусмат
ривая широкую систему льгот
и преференций для нацио
нальных компаний. Законода
23
тельством Великобритании,
например, предусмотрено, что
претенденты на участки недр
для разработки должны соот
ветствовать целому набору
критериев, включая техничес
кий потенциал, финансовые
возможности, наличие прове
денной разведки на предлагае
мом участке, опыт работы по
освоению месторождений, на
личие и содержание програм
мы работ, планируемый вклад
в экономику Великобритании.
Отдельные требования каса
ются использования английс
кого оборудования, материа
лов и технологий: претендент
должен представить меморан
думы о понимании с соответ
ствующими национальными
производителями и планы ис
следовательских работ и вов
лечения местных технологий.
Если на тендер выставлен
участок, расположенный в ос
военном районе, претенденту
может быть поставлено усло
вие провести разведку на ка
койлибо новой территории.
Если в конкурсе участвует
иностранная компания, то
обязательными требованиями
является наем английского
персонала и соблюдение так
называемых условий взаим
ности, согласно которым до
пускаются фирмы лишь тех
стран, где английские компа
нии имеют аналогичные права
доступа к ресурсам.
Обладатель лицензии на до
бычу получает ее на 6 лет, пос
ле чего он обязан половину
участка возвратить государ
ству. В случае выполнения
всей намеченной программы
работ он получает оставшуюся
половину еще на 30 лет; в про
тивном случае ему придется
возвращать весь участок. Для
сложных в освоении глубоко
водных участков нормы нес
24
колько либеральнее: первый
период длится 8 лет, следую
щий — до 40 лет. Причем ком
пания — держатель лицензии
до последнего момента не зна
ет, какую именно часть участ
ка ей придется отдать; поэто
му она вынуждена вести раз
ведку, освоение и обустрой
ство по всему участку.
Лицензионное соглашение
часто предусматривает выпла
ту роялти, существует также
арендная плата за участки, по
вышающаяся ежегодно (по
мере роста добычи) и разовый
бонус.
В период бурного роста до
бычи был установлен высокий
уровень налогообложения от
расли, с учетом роялти дости
гавший 89,5% от доходов. С
середины 1980х годов давле
ние было значительно сниже
но. Налог на корпорации был
снижен до 35%. Налог на до
ходы от нефти также отменен
для малых месторождений и
для значительной части неф
ти, добываемой на крупных
промыслах.
В целом договоры между
транснациональными нефтя
ными компаниями (ТНК) и
принимающей стороной, по
данным исследования Ассо
циации участников междуна
родных нефтяных перегово
ров, включают следующие ти
пичные дополнительные усло
вия:
подавляющая часть догово
ров требует отдавать предпоч
тение национальным произ
водителям товаров и услуг для
использования их в нефтяных
проектах;
в подавляющей части дого
воров за основу берется на
циональное законодательство,
и лишь при неясности его от
дельных положений использу
ются международные нормы;
часто включается требова
ние о найме и обучении мест
ного персонала, передаче тех
нологий национальным ком
паниям;
как правило, создается сов
местный надзорный орган из
представителей оператора и
государственной нефтяной
компании (если в стране нет
национальных частных ком
паний) для утверждения плана
работ и бюджетов;
примерно в 10% договоров
есть требования об отчислени
ях на научноисследовательс
кие цели;
около 20% договоров содер
жат положение о стабильнос
ти тех или иных условий (на
логовых, таможенных) на пе
риод действия контракта («де
душкина оговорка»).
***
Нужна ли сырьевая концессия
России? В экономическом ас
пекте — скорее, нет, и причин
для этого несколько.
Концессия приведет к не
равноправным условиям дос
тупа к недрам для компаний,
работающих по лицензии (на
циональный режим) и концес
сии (с преференциями). Это
ухудшит деловой климат в
стране. Именно поэтому СРП
распространены лишь в стра
нах, где нет национальных
частных компаний.
Режим преференций приве
дет к недоборам бюджета. Эти
недоборы опасны для финан
сов государства, поскольку
бюджет сильно завязан на
сырье, в частности, нефти. Ре
жим преференций в России
чрезвычайно опасен в смысле
формирования среды для кор
рупции.
Преференции в рамках
концессий объясняют необхо
димостью
привлечения
иностранных
инвестиций.
Российские сырьевые компа
нии успешно инвестируют и в
6(35)’2003
рамках национального режи
ма. В то же время ощущается
инвестиционный голод в ряде
отраслей обрабатывающей
промышленности. Получает
ся, что привилегии собирают
ся создавать там, где они не
особенното и нужны. Разум
но ли это?
Кроме того, существует це
лый ряд отраслей (телекомму
никации, пищевая промыш
ленность, табак, химия), куда
иностранные инвестиции ус
пешно поступают в условиях
национального режима.
Преференции в рамках кон
цессий и СРП вовсе не обяза
тельно ведут к росту инвести
ций. Опыт российских СРП
показывает, что инвестиций в
страну практически не посту
пило, западные ТНК предпо
читают использовать собствен
ные ресурсы и собственных
поставщиков, игнорируют воз
можности российской про
мышленности.
***
Укажем на юридические недос!
татки в регулировании недро
пользования.
Проекты российских зако
нов о концессиях являются
общими для всех отраслей и
не учитывают отраслевой спе
цифики. Поэтому то, что до
пустимо для инфраструктуры
(например, возможность вне
судебного вмешательства в
поставки тепла для населе
ния), совершенно недопусти
мо для нефтяной отрасли.
Именно поэтому ни в одной
развитой стране концессион
ное законодательство не охва
тывает одновременно такие
разные сферы, как добычу по
лезных ископаемых и инфра
структуру.
Проекты законов оставля
ют открытым вопрос о спосо
бе принятии решения «кон
цессия или лицензия». Это
чревато злоупотреблениями.
Законы не отвечают на воп
рос, будет ли система концес
сий распространяться повсе
местно, в том числе на
действующие лицензии. Если
да, то неясно, когда и на каких
условиях будут свертываться
действующие лицензии. Это
вносит нестабильность, что в
других странах тщательно уст
раняют.
Так, в Казахстане после за
мены в 1999 г. лицензионной
системы недропользования
концессионной все действо
вавшие на момент реформы
лицензии сохранили свое
действие вплоть до оконча
ния их срока с учетом всех
возможных
продлений.
В ФРГ, где в 1980 г. с приняти
ем нового горного закона ли
цензионная форма недро
пользования, напротив, сме
нила концессионную, кон
цессионные
соглашения,
заключенные до 1980 г., также
сохранили свою силу на весь
срок, на который они были
заключены, и до сих пор
действуют в соответствии со
старым законодательством.
Законопроекты о концесси
ях не дают четкого разграниче
ния между условиями концес
сии на разведку и на добычу.
Неясно, как будут вознаграж
даться компании, проведшие
поисковые работы.
Следует подчеркнуть, что
согласно действующей лицен
зионной системе компании,
разведавшие месторождения,
и по действующему закону о
недрах не имеют преимуществ
при получении лицензии на
добычу. Вот на разрешение
этой и подобных проблем, по
рожденных
недоработками
действующего законодатель
ства, и следовало бы направить
законотворческую энергию.
Отсутствуют
модельные
контракты на различные типы
соглашений, принятые прак
тически во всех странах, прак
тикующих концессии. Это
чревато бюрократизмом и взя
точничеством.
Концессионное законода
тельство предусматривает воз
можность международного ар
битража для иностранных
компаний. Это изъятие из су
веренитета России.
Резюмируем:
СРП и концессии с условия
ми, сильно отличающимися от
национальных режимов, обес
печивают в принимающих
странах анклавы стабильнос
ти для отдельных компаний и
целых отраслей экономики
(сырьевых).
Такие условия как нельзя
лучше подходят для развиваю
щихся экономик с неустояв
шимся законодательством, не
имеющих собственных частных
корпораций и заинтересован
ных в привлечении в указанные
отрасли иностранного капи
тала.
Если же речь идет о государ
ствах, выстраивающих нацио
нальную правовую систему и
имеющих конкурентоспособные
и активно инвестирующие
отечественные компании, то
подобные исключительные зоны
лишь создают предпосылки для
неэтической конкуренции и
ухудшают предпринимательс
кий климат в стране.
***
Концессия является важным
шагом вперед в развитии эко
номики ЖКХ, дорожного хо
зяйства и прочих инфраст
руктурных отраслей. Концес
сии в области инфраструкту
ры
представляют
собой
правовые механизмы переда
чи государством в управление
частному бизнесу объектов
экономической и социальной
инфраструктуры, при этом
возмещение издержек кон
цессионера осуществляется
как за счет взимания плате
жей с населения, так и за счет
25
государственных субсидий.
В XIX в. с помощью концесси
онных механизмов в инфраст
руктуре были построены же
лезнодорожные сети, круп
нейшие судоходные каналы и
многие другие инфраструк
турные комплексы. В отличие
от сырьевых концессий основ
ной функцией инфраструк
турных концессий является
привлечение частного капита
ла и управленческого опыта,
накопленного в негосудар
ственном секторе экономики,
к созданию и управлению эко
номической инфраструктурой
государства.
Cоглашения по вопросам природопользования в США
едеральное законодательство США разре
шает гражданам и корпорациям разраба
тывать минеральные ресурсы на участках,
принадлежащих федеральному правитель
ству либо на основе покупки земли, либо посред
ством лизинга, который предполагает создание
совместных предприятий, заключение соглашений
о разделе прибыли или других видов соглашений.
Покупка земельных участков с минеральными ре
сурсами иностранными юридическими или физи
ческими лицами запрещена. Им предоставляется
право на лизинг в случае, если страна их регистра
ции (гражданства) предоставляет гражданам США
аналогичные права. Участие иностранцев в совме
стных предприятиях допускается только при усло
виях приобретения ими долей в капитале корпора
ций США. В отдельных штатах могут накладывать
ся большие ограничения на деятельность иност
ранцев в сфере разработки минеральных ресурсов
(например, на размер участков).
Американский Закон о лизинге земель, содержа
щих минеральное сырье, был принят в 1920 г. и все
дальнейшее регулирование условий лизинга в США
осуществлялось путем внесения изменений и допол
нений к этому закону. При разведке и разработке
нефтегазовых месторождений существует два типа
лизинговых соглашений: заключаемые в условиях
конкуренции их соискателей или при отсутствии та
кой конкуренции. После 1987 г. второй тип соглаше
ний может быть заключен только после того, как со
ответствующие участки были выставлены на торги и
не получили предложений.
Условия лизинговых соглашений зависят от ряда
факторов, в частности, от типа соглашения, место
положения участка (оффшорная или континенталь
ная зона, национальные нефтяные резервы на Аляс
ке, земли американских индейцев), глубины залега
ния месторождения, даты заключения соглашения о
лизинге и некоторых других. После 1992 г. соглаше
ния обоих типов заключаются на период до 10 лет с
Ф
Источник: Булавин В.И., Семенов В.Л. Недропользование в
странах Американского континента./Сб. научн. материа
лов «Концессия. Об эффективном договоре между государ
ством и бизнесом». — М., 2002.
26
возможностью их пролонгации при условии поддер
жания рентабельного производства нефтегазового
сырья. Для обоих типов соглашений роялти состав
ляют не менее 12,5% стоимости добычи. Доля госу
дарства в чистой прибыли от продажи добытого
сырья составляет не менее 30% и может колебаться в
зависимости от характеристик конкретного участка.
В США для увеличения производства нефти,
поддержки разработки нерентабельных или низко
рентабельных при обычной практике месторожде
ний (глубоководных, с истощенными запасами и т.
д.) активно используется снижение размера роялти.
При выполнении определенных условий снижение
роялти может достигать 50% или взимание роялти в
течение определенного периода может быть пол
ностью отменено. Решение о снижении роялти при
нимает министр внутренних дел на основании ин
формации, подготовленной службой по управле
нию минеральными ресурсами.
Для нерентабельных месторождений снижение
роялти может составить (например в случае, если
величина роялти превышала 75% чистого годового
дохода, а уровень цен на нефть на ньюйоркской
бирже за последние 12 месяцев на 25% превысил со
ответствующий уровень в течение 12 месяцев, взя
тых в качестве базы для сравнения) 50% при усло
вии сохранения месячной добычи на уровне, дос
тигнутом в базовый период. При превышении ин
вестором базового уровня производства с объема
дополнительной продукции роялти взимается в по
луторном размере до достижении уровня добычи в
два раза превышающего базовый. Для объемов при
роста добычи сверх двойного базового уровня при
меняется прежняя ставка роялти.
Для новых проектов (или проектов, являющихся
дополнением к проектам, одобренным после 28 но
ября 1995 г.), которые предполагают значительный
рост общего объема добычи на месторождениях, не
эксплуатировавшихся в рамках лизинговых согла
шений, заключенных до 28 ноября 1995 г. или пос
ле 28 ноября 2000 г., взимание роялти может быть
полностью отменено до достижения установленно
го государственными органами уровня общего объ
ема добычи.
6(35)’2003
Кто не знает, настоящая баня — не только место телесного очи
щения, но и прекрасное средство для укрепления и оздоровления ор
ганизма, профилактики и лечения многих заболеваний?! Можно ли
изобрести чтото новое в этой древней области? Оказывается, да.
Представляем «Русскую баню Маслова», экологичную и экономич
ную во всех отношениях.
— Проверька лучше эту бань
ку на деле, а там, глядишь, и
разговор будет проще вести, —
предложил Виктор Валенти
нович Маслов.
Честно сказать, я не боль
шой любитель парной, и в
клубах горячего пара чувствую
себя не самым уютным обра
зом. Поэтому в кабинку, похо
жую на обычную душевую,
только с улучшенным дизай
ном, вошла без особого энту
зиазма. Но... инновации «надо
пропускать через себя».
Усевшись на теплое кера
мическое сиденье, по совету
изобретателя брызнула на
стенку капельку масла мяты.
Странно: ни жару, ни пару. Од
нако комфортное тепло, на
сыщенное приятным арома
том, начинает быстро охваты
вать тело, прогревая каждую
клеточку. При этом темпера
тура, как обещано, не превы
шает 60 °С. Ощущение непо
нятное, но очень приятное.
Нет того ленивого ощущения
«растекания» или «выжатого
лимона», что мне не нравится
в обычной парной, но есть
чувство полного расслабле
ния. Оно, кажется, как это ни
парадоксально, тонизирует.
Носоглотка мгновенно «про
чистилась», легкие как будто
увеличились в объеме. А еще
через несколько минут кожа
приобрела то чудное состоя
ние, которое удается достичь
только после обременитель
ных (и длительных) процедур
косметического кабинета. По
ра попробовать, что же такое
пар в этой новой баньке. Заме
чательно, он проникает в каж
дую пору кожи, в каждую
клетку ...и при этом никакого
дискомфорта!
Пока я сибаритствую, не
плохо вспомнить, почему на
ши предки на протяжении
многих веков так уважали ба
ню, считая ее лучшим мето
дом оздоровления, долголетия
и профилактики чуть ли не
всех болезней.
Аспект терапевтический
Основа основ любой бани —
прогрев человеческого тела,
или, как говорят медики, оз
доровительный метод гипер
27
Исследования свойств гипертермии, проведенные в медицинских
лабораториях США и Японии, достоверно подтвердили эффект ее
лечебного воздействия:
благотворно влияет на органы дыхания;
помогает снизить уровень холестерина в крови, а это в свою оче$
редь значительно уменьшает риск заболеваний сердца. Стенки сосу$
дов становятся более эластичными, они расширяются, стимулируя
циркуляцию крови, понижается кровяное давление. Уменьшаются
негативные последствия варикозного расширения вен;
позитивно влияет на мышцы и суставы, устраняя такие проблемы,
как судороги, боли в мышцах, ревматизм, радикулит;
налаживается обмен веществ, улучшается работа клеток тела;
снижается нагрузка на почки;
сжигается большое количество калорий (от 600–2400 ккал за се$
анс), что помогает сбалансировать вес (за сеанс можно потерять до
1 кг). Способствует расщеплению жировых отложений и их выведе$
нию;
уменьшается боль от ожогов кожи, и ускоряется процесс образо$
вания нового покрова; значительно сокращается реабилитационный
период после хирургических операций (кроме случаев имплантации
искусственных материалов) и ранений;
успокаивающе действует на нервную систему, устраняя бессонни$
цу, снимая напряжение и предотвращая стресс;
помогает исчезнуть проявлению таких болезней, как артрит, холе$
цистит, простатит, гайморит, хронический тонзиллит и др.
термии: температура повыша
ется, активно разрушая вторг
шиеся болезнетворные мик
роорганизмы, запуская все за
щитные функции организма
человека, стимулируя его
собственную иммунную сис
тему, выводя с потом токсины.
Примерно об этом же нес
колько лет назад думал и Вик
тор Валентинович, правда, не
в столь комфортных условиях,
а ремонтируя (изнутри) дере
венскую печку, вынужденно
принимая тепловые процеду
ры. Причем как физикатео
ретика его внимание привлек
ли и другие аспекты «банной
проблемы».
Аспект биофизический
Вспомнив, чему его учили в
МИФИ, почитав умные кни
ги, он пришел примерно к
следующим умозаключениям.
Тело человека поглощает
тепло из окружающей среды
(и само является его источни
ком), причем прогрев орга
28
низма происходит посред
ством: 1) передачи тепла то
ком крови; 2) непосредствен
ного поглощения инфракрас
ного излучения (ИКизлуче
ния) внутренними тканями и
органами; 3) теплопровод
ности кожи и подкожных тка
ней. И характер поглощения
телом лучистой энергии зави
сит от характеристики спект
ральной плотности теплового
потока.
Инфракрасный диапазон
длин волн ~ 0,76–1000 мкм.
Причем чем горячее излучаю
щая поверхность, тем короче
длина волны. Так, у высоко
температурных ИКизлучате
лей (выше 300 °С) — от 2 до
6,5 мкм (солнечное излучение
этого спектра практически не
достигает поверхности Зем
ли). В природе примером та
кого «жесткого» тепла может
служить костер. Помните его
тепло? Лицо, обращенное к
нему, горит, а чтобы согрелось
все остальное — подождать
надо, потому что поглощается
оно только кожей и тонким
слоем подкожной клетчатки,
а уже затем разносится по ор
ганизму. Совсем другое де
ло — тепло от стены русской
печки (температура около
50 °С), ее «душевное» тепло
согревает быстро. Такое излу
чение часто называют «мяг
ким». Оно — оптимальное для
человека, наиболее эффек
тивное. И самое благоприят
ное, с точки зрения глубины
проникновения в организм
(проникает и поглощается
внутренними органами и тка
нями). Длина его волны —
9,3 мкм (исходит от предме
тов, нагретых до 45–55 °С).
В солнечном спектре, дос
тигающем поверхности Земли,
достаточно излучения в диапа
зоне от 8 до 13 мкм. Оно прог
ревает землю, песок на пляже...
Наш организм адаптировался к
нему на протяжении всего про
цесса биологической эволю
В биологических кристаллах живых организмов, построенных из
макромолекул — белков, нуклеиновых кислот и пр., — постоянно
идут сложные реакции: окислительно$восстановительные, расщеп$
ления и синтеза, процессы образования, роста и растворения и др.
Для всех этих биофизических процессов в тканях и клетках здорово$
го организма нужна оптимальная температура.
При прохождении сквозь ткани организма «мягкого» ИК$излуче$
ния, соответствующего по частоте собственной частоте тепловых
процессов организма, происходит резонансное поглощение, оказы$
вающее существенное влияние на нашу жизнедеятельность. Именно
это тепло является биорезонансным для внутренних тканей живого
организма. При таком излучении тепловой комфорт достигается да$
же при умеренной температуре воздуха в помещении, что приводит
к значительной экономии энергии, расходуемой на обогрев.
6(35)’2003
Сравнительные характеристики бань
ции, и именно оно необходимо
для нашей жизни и здоровья
так же, как пища, воздух и во
да. А поэтому и экологические
требования, предъявляемые к
новым отопительным прибо
рам (как при изготовлении, так
и при практическом использо
вании), должны основываться
на этом: не создавать электро
магнитных полей и излучений,
отличных (по длине волны и
интенсивности) от тех, к кото
рым адаптировался человек.
Но теория и практика дале
ко не всегда слышат и пони
мают друг друга. «Тепло — оно
и есть тепло, главное, чтобы
термометр его показывал».
Вот и заполняют наш рынок
устройства электрического
отопления, совершенно не
учитывающие биофизических
характеристик спектра погло
щения ИКизлучения орга
низмом человека.
И Маслов решил поправить
ситуацию.
Аспект практический
(или технический)
Исходя из представлений о
«биорезонансном» ИКизлу
чении и найдя «свою» волну
живого, экологичного тепла,
он создает (и патентует) спо
соб отопления помещений,
электрический парогенера
тор, электронагревательные
стеновые панели и теплокон
ник Маслова. Посмотрел на
дело рук своих (и, разумеется,
головы) — и соединил все это
в одно целое. Так получилась
совершенно новая баня —
«Русская баня Маслова»
(РБМ), «обеспечивающая глу
бокое прогревание (с обиль
ным потоотделением) при
сравнительно низкой темпе
ратуре воздуха».
29
Русская баня Маслова обеспечивает:
комфортные температурные условия;
глубокий прогрев организма с интенсивным потоотделением;
минимальные нагрузки на сердечно$сосудистую систему;
интенсивный прогрев кожных покровов горячим влажным или
сухим паром;
ингаляцию органов дыхания целебными настоями, отварами
и ароматизаторами;
массаж тела традиционным русским веником;
контрастный холодный душ в атмосфере горячего пара;
безопасность от пожара и угара;
исключительную полезность для здоровья, экологичность,
гигиеничность, надежность и комфортность.
В ней сложились все «плю
сы» самых популярных у чело
вечества бань: теплый лежак
от турецкого хаммама, подог
реваемый свод от русской пе
чи, парогенератор по типу
русской парной. Более того,
конструктор не забыл и муд
рость строителей римских
терм, считавших, что очень
важным является равномер
ность прогрева тела со всех
сторон. Все эти прелести раз
местились в совсем неболь
шом по объему помещении,
вполне сопоставимом с душе
выми кабинами для наших
скромных типовых квартир
(впрочем, есть и большие
РБМ, многоместные).
Пол, лежак и все стены в
этой бане облицовываются ги
гиеничными, долговечными
каменными природными ма
териалами. И это принципи
ально. Они экологичны — че
ловек к ним адаптирован; ги
гиеничны — не впитывают ис
парения, вместе с потом в них
не попадают бактерии, раз
носчики инфекции; долговеч
ны — не гниют. К тому же поз
воляют получить максималь
ную интенсивность теплоот
дачи при вполне сносной
температуре.
Подогреваются они специ
ально разработанными метал
лическими электронагрева
тельными панелями. Располо
30
женные под облицовкой, па
нели обеспечивают электро и
пожаробезопасность, экрани
руют от излучений токов про
мышленной частоты. Каждая
поверхность дает свою особую
температуру: пол прогревается
до 35 °С, лежанка — до 50, а
стены — до 60 °С. Это специ
ально просчитано для пра
вильного, с точки зрения био
физики, прогрева тела. А все
регулировки температур осу
ществляются независимо и
поддерживаются автоматичес
ки. Человек в бане Маслова —
как внутри русской печи: гре
ется равномерно, без «эффек
та сквозняков».
Прогревание и потение на
чинается в «мягком», щадя
щем режиме с плавным повы
шением температуры от 35 °С
до 50 °С при невысокой влаж
ности, а это значит, что нет ни
каких медицинских противо
показаний! И главное досто
инство (я солидарна в этом с
конструктором): «Как извест
но, в русской парной темпера
тура не выше 70–80 °С, зато
очень высокая влажность — до
80%. Финская сауна, наоборот,
характеризуется высокой тем
пературой — до 120 °С и низ
кой влажностью — не более
15%. Но и то, и другое в прин
ципе — достаточно серьезные
испытания для человеческого
организма, повергающие его в
состояние стресса, — утверж
дает Маслов. — Я же гаранти
рую, что во вполне комфорт
ной обстановке человек не ху
же прогреется и пропотеет,
причем без стресса, и через
5–7 минут ему не понадобится
выбегать в предбанник, чтобы
прийти в себя, как в традици
онной парной».
В зависимости от желания,
состояния здоровья и тре
нированности дальнейший
прогрев можно продолжить с
влажным или перегретым (су
хим) паром. При этом в паро
генераторе (в отличие от па
рогенераторов непрерывного
действия финской сауны и ту
рецкой парной) аккумулиру
ющие тепло камни закрыты
от конвективных потоков.
Это и специально подобран
ное распределение темпера
туры, а также фракционного
состава камней исключает
разложение и неполное окис
ление органических соедине
ний ароматизаторов, содер
жащихся в «поддаваемой» во
де, или испарений пота в воз
духе — никакого угара,
интоксикации
организма.
А температура пара может
быть выше 100 °С. В общем,
любители пара должны ос
таться довольны — можно и
веничком себя побаловать, и
контрастным душем!
Аспект экономический
О недостатках, имеющихся у
различных бань (и которых
лишена РБМ), можно узнать
из приведенной выше табли
цы. Как видите: у каждой —
свои. Но есть один общий.
И его называет экономист: че
ресчур много энергии потреб
ляет парная. Топить ее надо
постоянно, независимо от то
го, есть в ней клиенты или
нет. Опять же печь перекла
дывать надо ежегодно, регу
лярно менять чугунные бол
ванки, аккумулирующие теп
6(35)’2003
ло (мероприятие дорогостоя
щее — ведь даже для малень
кой бани на 40–50 человек их
требуется 3–4 тонны). А если
добавить сюда постоянно до
рожающие воду и электро
энергию!..
Не удивительно, что в бан
ном бизнесе расходы превы
шают доходы (если не предо
ставляются дополнительные
услуги). Похоже, пора отказы
ваться от традиционной пар
ной и заменять ее менее зат
ратным аналогом, возможно,
и таким, как баня, о которой я
уже столько рассказала. Тем
более что ее коммерческие
достоинства очевидны.
Она может быть как для ин
дивидуального пользования,
так и для общественного. Ус
танавливается везде, где есть
электричество и водопро
вод — в частном доме или
квартире, санатории или шко
ле, кабинете физиотерапии
или спортивнооздоровитель
ном центре. Так или иначе, но
она всегда (при прочих равных
условиях) остается не только
более безопасной (в гигиени
ческом, медицинском, пожар
ном отношении), но и более
экономичной (низкое потреб
ление электроэнергии) по
сравнению с широко распро
страненной ныне в России
финской сауной. И это не рек
лама. Если сомневаетесь, могу
дать адреса, где они уже рабо
тают — убедитесь сами.
В новой бане и над рассказом
о ней парилась Н. Токарева
Выставки, научные конференции
(декабрь 2003 г. — февраль 2004 г.)
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
ПО МАТЕМАТИЧЕСКОМУ МОДЕЛИРОВАНИЮ
И ИНФОРМАЦИОННЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ
Декабрь, Новосибирск
Организатор: Объединенный институт информатики СО РАН
Тел. (3832) 34 3785,
факс (3832) 34 1342
INT. WASTE MANAGEMENT SYMPOSIA’04
Международный симпозиум по управлению отходами
Февраль, Тусон (Аризона, США)
Тел. +1 520 292 5652
факс +1 520 292 9080
E$mail: info@wmsym.org
http://www. wmsym.org
«ЭНЕРГЕТИКА: ЭКОЛОГИЯ, НАДЕЖНОСТЬ, БЕЗОПАСНОСТЬ»
9Bя Всероссийская научноBтехническая конференция
Декабрь, Томск
Устроитель: Томский политехнический университет
Тел. (3822) 42 6210, 42 6501, факс (3822) 41 5542;
Lukutin@mail.2000.ru
2004 OCEAN RESEARCH CONFERENCE
Конференция по океаническим исследованиям
15B20 Feb., Honolulu, Hawaii
The American Society of Limnology and Oceanography (ASLO)
and The Oceanography Society (TOS)
Contact: Helen Schneider Lemay, Conference Manager,
at 254$776$3550
E$mail: helens@sgmeet.com
http://aslo.org/meetings/hi2004/index.html
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИИ
Международная конференция
4B12 декабря, Караганда, Казахстан
WORLD SUMMIT ON THE INFORMATION SOCIETY
Всемирный саммит по информационному обществу
10B12 декабря, Швейцария, Женева
Executive Secretariat (WSIS/ES), Int. Telecommunications Union,
Geneva, Switzerland
http://www.itu.int/wsis
ENVITEC
Международная специализированная выставка
комплексных технологий защиты окружающей среды
и утилизации отходов
16B20 февраля, Германия, Дюссельдорф
Устроитель: Messe Dusseldorf Gmbh
Организатор участия: 101000, Москва, Чистопрудный
бульвар, 5
Тел. 231 4840, 231 4850, факс 231 48 45
www.ligature.ru
ENVIRONMENTAL PHYSICS CONFERENCE
24B28 Feb., Minya, Egypt
Contact: Egyptian Nuclear Physics Association (ENPA),
3 Ahmed Elzomor St., Elzohour District, Nasr City,
Cairo, Postal Code 11787, Egypt
Tel.: +(202)4021018;
fax: +(202)2876031
E$mail: mnhcomsan@menanet.net or comsanmn@hotmail.com
http://www.geocities.com/Athens/Library/7348/EPC_04.html
FIFTEENTH INTERNATIONAL CONFERENCE ON BEAR RESEARCH
AND MANAGEMENT
15Bя Международная конференция по поддержке
и управлению исследованиями
8B13 февраля, Сан$Диего (Калифорния, США)
Please submit English summaries of one page to:
Doug Updike
California Department of Fish and Game 1812 9th Street,
Sacramento, CA 95814 USA
Phone: (916) 445 3652
Fax: (916) 445 4048
E$mail: DUpdike@dfg.ca.gov
http://www.dfg.ca.gov/hunting/bear/iba/papercall.htm
THE BIRDLIFE WORLD CONSERVATION CONFERENCE
AND GLOBAL PARTNERSHIP MEETING 2004
9B15 февраля, Дурбан, ЮАР
P.O. Box 1935, Durban, South Africa, 4000
Tel.: + 27 31 332 1451
Fax : + 27 31 368 6623
E$mail: turner4@galileosa.co.za
http://www.turners.co.za/bird2004/default.htm
INTERNATIONAL ADVANCES IN PESTICIDE APPLICATION
Конференция по проблемам применения пестицидов
5B7 февраля, Лондон, Великобритания
University of London, UK
http://aab.org.uk/meetings/mtgs2004/pest2004.htm
31
Образование в Великобритании*
Единый госэкзамен: срезались...
В этом году наш всеобщий праздник — День знаний
1 сентября, т. е. начало нового учебного года — Ми
нистерство образования РФ отметило тем, что «позд
равило» само себя, обнародовав результаты Единого
государственного экзамена (ЕГЭ): большинство вы
пускников средних школ России, сдававших ЕГЭ, по
лучили «тройки», и очень немногие — «отлично». По
мнению руководителя департамента общего образо
вания Минобразования РФ В. Шаутина, выявление
таких показателей только подтверждает правильность
идеи введения ЕГЭ в России: «Нашей задачей было
создание объективного среза уровня образования».
В этом году результаты ЕГЭ принимали 464 вуза.
Для того чтобы быть зачисленным в один из них, на
до было получить на экзамене более 70 баллов, т. е.
«четверку». По данным портала информационной
поддержки ЕГЭ, «пятерки» по истории получили
всего 9,6% выпускников (всего экзаменовались
18 061 человек), «четверки» — 36,2%, а «тройки» —
44,5%. По русскому языку (экзаменовались 250 511
человек) 5,5% получили «пятерки», 42,2% — «четвер
ки» и 44% — «тройки». По литературе (экзаменова
лись 1626 человек) «пятерки» получили 13,3%, «чет
верки» — 28,9% и «тройки» — 48,3%. Эти данные
красноречиво свидетельствуют об уровне получен
ных абитуриентами знаний. Более того, с такими
«усредненными» данными выпускники не смогут
рассчитывать на поступление в какойлибо вуз.
Винить ли за обнажившийся «срез» бедствующих
учителей, обнищавших родителей, реформируемую
школу или министерских реформаторов — объяс
нить никто не может. Как никто так и не объяснил,
чему, как и почем собираются учить в России школь
ников и студентов. Всё так не устоялось...
Ну, а как там, где «устоялось»? Почитаем, сравним
да поразмыслим.
32
Все дети, проживающие в стране,
согласно закону, обязаны учиться.
В Англии, Шотландии и Уэльсе обучение начинает
ся с пятилетнего возраста и продолжается 11 лет, в
Северной Ирландии дети начинают учиться раньше
и учатся дольше — с четырех до шестнадцати лет.
С начала 1990х годов стало развиваться и широко
финансироваться дошкольное обучение, ибо считает
ся, что начинать «официальное» обучение пятилет
ние дети должны не «с нуля», а уже имея первона
чальные знания в письме и счете.
Обязательное обучение начинается для британс
ких детей в начальных школах. Практически все уче
ники государственных начальных школ затем пере
ходят в средние общеобразовательные школы. Эти
школы принимают учащихся из начальных школ без
тестирования, без характеристик и ссылок на успе
ваемость или поведение, обеспечивая возможность
всем детям, проживающим в данном регионе, полу
чить обязательное среднее образование. Все предме
ты изучаются в каждой государственной средней
школе Британии по одной и той же программе.
В Северной Ирландии, однако, ученики, успешно
прошедшие тестирование по английскому языку, ма
тематике, химии и биологии, могут быть зачислены
в государственные специализированные средние
школы для одаренных детей, остальные продолжают
обязательное обучение в обычных средних общеоб
разовательных школах. Специализированные сред
ние школы могут представлять собой технические,
языковые, спортивные колледжи, а также колледжи
искусства и школы бизнеса.
Общенациональная школьная программа Великоб
ритании подразделяется на четыре основных этапа:
для учащихся в возрасте 5–7 лет, 7–11 лет, 11–14 лет и
14–16 лет. На каждом из этапов преподаются предме
ты, считающиеся основными: английский язык и ли
тература, математика. Естественнонаучные дисцип
лины — биология, химия, физика — объединены в
единый предмет. История, география, изобразитель
ное искусство и музыка также являются обязательны
ми предметами. Изучение иностранного языка начи
нается с 11 лет. Преподаются также физкультура и ре
лигия, однако изучение последней не является обяза
тельным. В школьных программах есть дисциплины,
которые выбираются учениками в соответствии с их
интересами. Так, в 10–11 классах изучение истории,
географии, изобразительного искусства и музыки ста
новится свободным. Ученики также выбирают, какой
иностранный язык будут изучать. С 2002 г. в програм
мах английских школ в качестве одного из основных
предметов появился новый — «Гражданство». Его де
ти будут изучать с 11 лет и до конца обучения.
* Источник: «Отечественные записки», № 1, 2002.
6(35)’2003
Для получения аттестата, свидетельствующего о
получении обязательного образования, по достиже
нии учащимися 16 лет и окончании 11го класса об
щеобразовательной школы, необходимо сдать выпу
скные экзамены по восьми предметам. В случае не
успешной сдачи экзаменов учащийся вправе через
год пересдать их. Для этих учащихся школа предус
матривает специальный годовой курс подготовки
для пересдачи экзаменов. Разработкой экзаменаци
онных программ занимаются специальные незави
симые правительственные квалификационные коми
теты. Утверждает эти программы министерство об
разования страны.
Высшее образование в Англии можно получить в
университете или колледже высшего образования.
Каждое из этих учебных заведений имеет право
присваивать степени и выдавать дипломы либо от
своего лица, либо от лица одной из национально
признанных организаций, членом которой оно явля
ется.
Степень бакалавра присуждается после трех или
четырехлетней учебы по специализированным прог
раммам на дневном отделении университета или
колледжа. Эта степень позволяет занять хорошее
место в среднем инженернотехническом звене или
среднем руководящем звене частной или государ
ственной компании, промышленного предприятия
или открыть частную практику (юрист, медик). Имея
степень бакалавра, можно со временем рассчитывать
на значительное продвижение по службе. Эта сте
пень признается во всем мире, что дает высокие
шансы на успешную профессиональную карьеру в
любой стране. Степень бакалавра является также не
обходимым условием для продолжения обучения на
следующем уровне образования по программе маги
стра и доктора.
В Англии и Уэльсе для получения степени бака
лавра требуется три года учебы, в Шотландии — че
тыре. В случае, когда для получения какойто степе
ни требуется не только учеба, но и производственная
практика, общий срок соответственно удлинится.
Учебный курс, заканчивающийся присвоением сте
пени бакалавра в таких областях, как медицина, сто
матология и архитектура, может длиться до семи лет.
Аспирантский уровень образования ведет к полу
чению степени магистра и доктора. Учебные магис
терские программы организованы следующим обра
зом: после 8–9 месяцев лекций и семинаров сдаются
экзамены, а затем студенты в течение 3–4 месяцев
делают дипломный проект; по результатам экзаменов
и защиты дипломной работы присваивается степень
магистра. Степень магистраисследователя часто на
зывают магистром философии. Чтобы получить эту
степень, нужно в течение 1–2 лет вести под руковод
ством старшего профессорскопреподавательского
состава самостоятельную научноисследовательскую
работу. Как правило, сту
денты не заканчивают об
разование на этой ступе
ни, а продолжают свою
исследовательскую работу
с целью получения степени
доктора или доктора филосо
фии. В Великобритании большин
ство программ, ведущих к ее получению, — это чисто
исследовательские проекты, на которые уходит 2–3
года. Степень доктора присваивается после успеш
ной защиты диссертации.
Образование во Франции*
Во Франции подготовка к начальной школе осуще
ствляется в детском саду, посещение которого обя
зательно. Воспитательнообразовательный процесс
здесь рассчитан на 3–4 года.
Обучение в начальной школе (бесплатное) начина
ется в 6летнем возрасте и продолжается 5 лет. Обя
зательное образование продолжается в средней школе
(коллеж), куда выпускники начальной школы посту
пают в 11летнем возрасте. В 1975 г. французское
правительство установило единый образовательный
стандарт для коллежей. Курс средней школы рассчи
тан на 4 года, а классы нумеруются в обратном по
рядке — с шестого по третий. Курс шестого класса
является адаптационным (преподаются математика,
французский язык, история и другие общеобразова
тельные дисциплины), пятого и четвертого клас
сов — центральным (вводятся физика, химия, ла
тынь и второй иностранный язык), а третьего клас
са — ориентационным (начинается преподавание
специальных предметов, углубленное изучение ко
торых будет продолжено в старшей школе).
В 15летнем возрасте учащиеся коллежей перехо
дят в старшую школу, или лицей. Курс лицея рассчи
тан на три года. Лицеи делятся на профессиональ
ные, центры подготовки подмастерий, общеобразо
вательные и технологические. Обучение в старших
школах двух первых типов не подразумевает получе
ния в дальнейшем университетского образования.
Для французских лицеев характерен индивидуаль
ный подход к ученику, он может самостоятельно ре
шать, в какой степени хочет овладеть той или иной
дисциплиной.
По итогам обучения в старшей школе ее выпуск
никам присваивается степень бакалавра. Выпускни
кам, не сдавшим после двух попыток экзаменов на
степень бакалавра (в 2001 г. таких было около 25% от
общего числа учащихся лицеев), выдается свиде
тельство об окончании средней школы, которое иск
лючает возможность продолжения образования в
университете.
* Источник: «Отечественные записки», № 2, 2002.
33
Выпускники профессиональных лицеев и цент
ров подготовки подмастерий могут продолжить свое
образование в техникуме или технологическом инс
титуте, которые относятся к категории дополни
тельной старшей школы. В этих учебных заведениях
ежегодно обучаются около 300 тыс. французов. По
результатам двухгодичного обучения в дополнитель
ной старшей школе выдается диплом, дающий право
поступить в университет или приравненную к нему
специализированную высшую школу.
Система собственно высшей школы во Франции
состоит из государственных и частных университе
тов и приравненных к ним специализированных выс
ших школ. Преобладают государственные универси
теты — их около 70. Плата за обучение в государ
ственном университете незначительна. Структурны
ми подразделениями университетов являются
разного рода институты и исследовательские цент
ры; при некоторых университетах существуют «под
шефные» коллежи и лицеи. К числу основных преи
муществ государственных университетов относятся
регламентация и стандартизация их учебных планов
Министерством национального образования Фран
ции (государственная гарантия качества образова
ния), строгий отбор по конкурсу профессорскопре
подавательского состава, государственные социаль
ные гарантии преподавателям и студентам.
Зачисление во французские университеты осуще
ствляется без вступительных экзаменов (достаточно
представить диплом старшей школы, а иногда и от
ветить на вопросы теста). Абитуриентыиностранцы
должны сдать экзамен по французскому языку.
Курс высшей школы состоит из трех циклов —
двух основных (по 2–3 года) и дополнительного, ко
торый представляет собой цикл последипломного
образования. Диплом о завершении первого цикла
позволяет устроиться на работу в качестве менедже
ра младшего и среднего звена. По итогам первого го
да второго цикла высшей школы студенту присваи
вается степень лиценциата, а по итогам двух лет вто
рого цикла — степень магистра. В тех университетах,
где второй цикл рассчитан на 3 года, после третьего
года обучения студенту присваивается степень инже
нера. В зависимости от уровня университета его вы
пускник может получить как национальный диплом,
обладающий одинаковой правомочностью на всей
территории Франции, так и «внутренний диплом»,
который признается лишь определенными учрежде
ниями или фирмами.
Дополнительный цикл высшей школы позволяет
получить диплом о специальном высшем образовании
либо исследовательский диплом. Получение первого
диплома, как правило, подразумевает продолжение
34
профессиональной деятельности в
соответствующей сфере, а второ
го — позволяет продолжить акаде
мическую научную работу и поступить в докторанту
ру. Обучение в докторантуре рассчитано на 3–4 года
и завершается защитой диссертации на степень док
тора, что позволяет преподавать в университете. Для
получения высшей ученой степени — профессора —
соискатель, уже имеющий степень доктора, должен
представить Национальному жюри свои научные
труды.
Приравненные к университетам специализирован
ные высшие школы (их около 300) созданы во Фран
ции по инициативе государственных властей и част
ных предпринимателей для подготовки специалис
тов в конкретных сферах экономической деятель
ности или служащих органов государственной
власти. Так, высшие педагогические школы готовят
преподавателей, Политехническая школа и Сен
Сирское училище — военных специалистов, Нацио
нальная школа управления (Эколь Нормаль) — вы
сококвалифицированных служащих государствен
ного аппарата. К высшим школам относят также 5
католических институтов. Специализированные
высшие школы являются во Франции более прес
тижными учебными заведениями, чем государствен
ные университеты.
Образование в США*
В стране отсутствует единая государственная систе
ма образования, каждый штат вправе определять ее
структуру самостоятельно.
Большинство американских дошкольников воспи
тываются в детских садах, по существу нулевых клас
сах, в которых детей подготавливают к обучению,
постепенно переходя от игр к чтению, письму. Дош
кольные отделения общественных школ посещают
более 60% всех пятилетних детей.
Начальная школа — это самостоятельно существу
ющее учебное заведение, где один учитель ведет все
занятия с классом. Характерным для начальной
школы является комплектование классов по способ
ностям учащихся. Малышей, которые только что
приступили к занятиям, делят на группы в соответ
ствии с результатами тестов: А — «одаренные», В —
«нормальные», С — «неспособные». Со «способны
ми» ведутся серьезные, насыщенные занятия с до
вольно высокими требованиями к знаниям учащих
ся. Эти дети ориентированы на колледж уже с пер
вых лет обучения.
В 8м классе появляется система выбора предме
тов, а обязательными предметами являются анг
лийский язык, математика, обществоведение, есте
ствознание, физкультура с гигиеной, музыка и изоб
* Источник: «Отечественные записки», № 1, 2002.
6(35)’2003
разительное искусство, труд (для мальчиков) и домо
водство (для девочек).
Средняя школа в США обычно делится на две сту
пени — младшую и старшую и бывает разных типов:
академическая, профессиональная и многопро
фильная. В многопрофильной школе, начиная с 9го
класса, существуют различные отделения (профи
ли). Наиболее распространенные из них — академи
ческий, общий, коммерческий, индустриальный,
сельскохозяйственный.
Академический профиль дает образование, доста
точное для поступления в вуз. Поэтому в начале 9го
года обучения все учащиеся снова подвергаются тес
тированию. Кроме того, учащиеся, желающие про
должить обучение в высшем учебном заведении,
должны пройти двухлетний курс иностранного язы
ка. Профессиональные профили готовят ученика к
непосредственной практической деятельности. Об
щий профиль, напротив, дает общие знания, но в
объеме, недостаточном ни для поступления в вуз, ни
для выбора определенной профессии. Таким обра
зом, закончив среднюю школу, учащиеся фактичес
ки имеют совершенно различную подготовку.
Диплом об окончании средней школы свидетель
ствует, что его обладатель получил зачеты по 16 ака
демическим курсам в течение последних четырех лет
обучения. Во многих школах США для получения
аттестата зрелости время, затрачиваемое на изучение
кулинарии и вождение автомобиля, равно времени,
отводимому на изучение математики, химии, исто
рии, биологии и английского языка.
Комиссия по совершенствованию образования
рекомендовала выпускникам средних школ в пос
ледние четыре года обязательное изучение пяти «ба
зовых дисциплин», составляющих ядро современ
ной школьной учебной программы: английский
язык (4 года), математика (3 года), естественные на
уки (3 года), социальные науки (3 года), овладение
компьютерной грамотностью (0,5 года).
Кроме государственных система обучения вклю
чает в себя сеть церковных и частных учебных заведе
ний, в которых обучается около 14% всех школьни
ков. Платить немалые (более 2000 долл. в год) день
ги за обучение детей в течение 8–10 лет в привилеги
рованных частных школах могут позволить себе
только состоятельные люди. Не удивительно, что
частные школы являются питомниками будущих ру
ководителей, дипломатов, крупных правительствен
ных чиновников и т. п.
Практически 99% детей, окончивших детсадовс
кие группы, поступают в школу; 94% из них оканчи
вают среднюю школу; 29% юношей и девушек в воз
расте от 18 до 24 лет становятся студентами коллед
жей и университетов.
Высшее образование — одна из самых дорогостоя
щих вещей в США. Формально в вузы США прини
маются лица в любом воз
расте. Срок обучения так
же не ограничен. Макси
мальная величина усред
ненных годовых расходов
на одного студента состав
ляет от 7000 долл. в государ
ственных до 15 000 долл. в част
ных вузах.
В США существует более 2000 традиционных че
тырехлетних колледжей и университетов. Истори
чески государственные университеты в США под
разделялись на две основные категории: научноис
следовательские университеты и университеты типа
«лендгрант» и «сигрант», ориентированные на
прикладное использование знаний. Однако сегодня
в условиях довольно жесткой конкуренции за источ
ники финансирования американские университеты
уделяют более или менее равное внимание и науч
ноисследовательским, и прикладным областям
знаний. Колледжи местные, технические и началь
ного образования предлагают четырехлетние прог
раммы обучения, сравнимые с первыми двумя года
ми обучения в университете. Поскольку их задачей
является дать возможность образования любому же
лающему, большинство студентов зачисляются в эти
колледжи с правом выбора режима посещаемости и
учебного расписания, включая не только обучение
по системе «неполного дня», но и занятия в выход
ные дни и во время каникул. Студенты, как прави
ло, и не планируют получить здесь академическую
степень.
Основной формой учебных занятий является лек
ция, которая читается для потоков, насчитывающих
иногда до тысячи студентов. Академических групп
не существует, так как каждый учится по индивиду
альной программе и посещает лекции по выбору.
Обычно каждому студенту перед лекцией выдается
ее конспект. Студенты слушают лектора и делают
пометки в розданном им тексте.
Для получения степени бакалавра студенты долж
ны набрать определенное число зачетных единиц и
сдать требуемые экзамены. Имеющие степень бака
лавра, должны пройти обучение еще в течение 1–2
лет, написать и защитить «тезисы», в отдельных уни
верситетах требуется знание иностранного языка.
Тезисы можно рассматривать как аналитический
доклад или отчет соискателя магистерской степени
о его научной работе по избранной теме.
Высшим этапом подготовки высококвалифици
рованных специалистов является обучение по док
торским программам, ориентированное на четко спе
циализированное обучение и самостоятельное науч
ное исследование.
Обзор подготовила Т. Репина
35
Учительский семинар
Выдающийся английский ученый и философ Дж.Д. Бернал в фундаменталь
ном труде «Наука в истории общества» дал краткий обзор достижений био
логии и детально исследовал ее основные области, в частности, биохимию,
которую он назвал наукой ХХ века. Книга написана полвека назад, и за истек
шие десятилетия биология продвинулась далеко вперед, дав начало биотех
нологии. Претерпел немалые изменения и ее язык, что местами потребовало
редакторских комментариев к авторскому тексту. Тем не менее, популярно
изложенные ученым биохимические принципы строения живой материи и
значение для жизни биологически активных веществ и сегодня представляют
большой интерес для изучающих биологию, а также для учителей, преподаю
щих биологию в школе.
Публикуется по изданию: Бернал Дж. Наука в истории общества. — М., 1956.
Биохимия
Наука биохимия представляет
собой нечто значительно более
широкое, чем приложение хи
мии к биологическим пробле
мам. Это, скорее, попытка выя
вить и, в конечном счете, вос
произвести те значительно бо
лее тонкие и регулируемые
химические процессы, которые
происходят в живых организ
мах. Биохимия выросла из изу
чения процесса брожения, и да
той утверждения ее как самосто
ятельной отрасли науки можно,
несколько произвольно, считать
открытие, сделанное Э. Бухне
ром (1860–1917) в 1897 году поч
ти случайно, когда он обнару
жил, что размятые дрожжи мог
ли вызывать брожение в сахаре
несмотря на отсутствие живых
клеток. Этот факт показал, что
причиной брожения является
мертвое химическое вещество,
названное энзимом* в дрожжах,
и что большинство других хими
ческих реакций, происходящих
в живой материи, вызывается
подобными же веществами.
Однако потребовалось чуть
ли не сорок лет для того, чтобы
* От греч. еn — в, zyme — закваска,
ныне чаще используется термин
«фермент». — Прим. ред.
36
люди начали хотя бы только по
нимать природу энзимов и ме
ханизм их действия. В великой
полемике XIX века — в полеми
ке между Пастером и фон Либи
хом о природе брожения — оба
ученых и были правы, и ошиба
лись. Либих, в конце концов,
имел основания утверждать, что
брожение вызывается химичес
ким веществом. С другой сторо
ны, эти вещества не представля
ли собой лабораторных химика
лий, а могли быть произведены
только живыми организмами, и
в этом был прав Пастер, утверж
давший, что жизнь играет в бро
жении существенно важную
роль. Правда, неживые дрожжи,
подобно диастазе солода, были
известны человеку и использо
вались им уже на заре истории.
Значение открытия Бухнера
состояло в том, что оно доказы
вало давно подозревавшийся
факт, что реакции внутри клет
ки, часто приписывавшиеся
действию таинственных жиз
ненных сил, вызываются внут
риклеточными ферментами,
или энзимами.
Биохимию от более класси
ческой органической химии,
которая сама происходит из
изучения продуктов жизни, в
корне отличает то, что она име
ет дело с химическими процес
сами, происходящими внутри и
вокруг клеток живых организ
мов с помощью энзимов. Так,
например, имеются две важные
операции, выполняемые почти
всеми животными организма
ми, — брожение и окисление, а
также еще одна, от которой, по
современным представлениям,
зависят все остальные, а имен
но — фотосинтез зеленых расте
ний. Все они просты по своим
компонентам, однако осущес
твляются чрезвычайно слож
ным путем, проходя через це
лый ряд этапов, каждый из ко
торых управляется особым эн
зимом.
Я начинаю с краткого описа
ния промежуточных молеку
лярных строительных блоков,
из которых, повидимому, соз
дана большая часть живой мате
рии. Это необходимо как вступ
ление к рассмотрению действия
энзимов и коэнзимов (кофер
ментов. — Ред.), а также процес
сов брожения, окисления и фо
тосинтеза. Затем я перехожу к
истории витаминов, меченых
атомов и гормонов как дальней
ших примеров биохимического
действия малых количеств спе
циальных веществ.
Основные молекулы живых
организмов
Работа последних лет дала мно
гочисленные подтверждения
тому, что скорее именно дея
тельность непрерывных циклов
химических процессов, а не су
ществование какойлибо мате
риальной субстанции придает
жизни ее специфический харак
тер. Однако прежде чем окажет
ся возможным рассмотреть эти
процессы, необходимо сказать
несколько слов о формах моле
кул, составляющих промежу
точное звено между простыми
неорганическими молекулами
газов, подобно аммиаку или уг
лекислоте, и чрезвычайно слож
6(35)’2003
ными белками и нуклеиновыми
кислотами, существенно необ
ходимыми для ныне живущих
организмов. Логически, а, веро
ятно, также и исторически, мо
лекулы меньших размеров, сос
тоящие примерно из десятка
атомов, предшествуют более
крупным молекулам, содержа
щим от тысячи до нескольких
миллионов атомов.
Было, по сути дела, показа
но, что все они могут быть раз
ложены на относительно не
большое число типов, которые,
в свою очередь, распадаются в
основном на четыре крупные
группы, а именно: 1) двадцать с
лишним типов аминокислот, из
которых состоят белки; 2) нес
колько азотсодержащих цикли
ческих соединений с двойными
связями, в том числе пуриновые
и пиримидиновые основания
нуклеиновых кислот, пирроли и
порфирин клеточных пигмен
тов и множество физиологичес
ки активных алкалоидов; 3) рас
тительные кислоты и углеводы,
главным образом сахара и их
производные; 4) жиры и
родственные им стеролы (сте
рины. — Ред.). Из этих основ
ных молекул сложены, пови
димому, все живые организмы
на Земле, биохимия которых
изучена. И хотя изучены пока
еще немногие, приведенные
выше группы должны, очевид
но, представлять собой харак
терные для них всех образцы.
Об общем источнике всей
существующей сейчас жизни на
Земле говорит не только при
сутствие относительно ограни
ченного числа групп основных
молекул, но также и наличие
общих путей синтеза и распада
во всех живых организмах, при
чем в первом более отчетливо
выступают растения, в послед
нем — животные. Тот факт, что,
если оставить в стороне яды,
каждое животное может полу
чить какуюто пищу из каждого
растения и что, в конечном сче
те, все животные питаются рас
тениями, показывает, что, с би
охимической точки зрения,
жизнь представляет собой
единство.*
Способ действия энзимов
Такое единство поддерживается
действием связанных между со
бой цепей реакций, катализато
рами которых ныне являются
энзимы, хотя существующие
сейчас энзимы не могли быть
первыми выполнявшими эту
роль молекулами. Действия эн
зимов, с помощью которых ма
ленькая частица даже неочи
щенного препарата, вроде сы
чужка** или солода, может пре
образить колоссально большое
количество так называемого
субстрата, вроде молока или
крахмала, могли быть познаны
только тогда, когда появилась
возможность получения энзи
мов в достаточно чистом состо
янии. Добиться этого удалось
только в середине 1920х годов,
и даже сейчас всего несколько
десятков энзимов удалось полу
чить в кристаллическом виде,
хотя нам известны довольно
чистые препараты сотен других.
Только когда энзимы были
очищены, можно было по дос
тоинству оценить их колоссаль
ную действенность. Одна моле
кула такого энзима, как перок
сидаза,*** может активизировать
миллион молекул перекиси во
дорода в одну секунду. Основное
значение очищения состояло в
том, что оно показало, что зима
за**** дрожжей не одним махом
превращает сахар в спирт и угле
кислый газ, а процесс брожения
осуществляется примерно двад
* Подразумевается единая природа
живых существ. — Прим. ред.
** Имеется в виду сычужный фер
мент, называемый также реннином
или химозином. — Прим. ред.
*** Фермент, ускоряющий реакции
окисления в живых клетках. — Прим.
ред.
**** Фермент, расщепляющий молеку
лы сахара на фрагменты. — Прим. ред.
цатью отдельными энзимами,
каждый из которых выполняет
одну мелкую химическую опе
рацию, устраняя тот или иной
атом из молекулы вещества или
изменяя химическую связь.
В действительности оказалось,
что биологические превраще
ния химических веществ в клет
ке очень похожи на те, которые
совершаются на современном
химическом заводе, где каждый
реактивный сосуд выполняет
только одну операцию и переда
ет видоизмененный материал
следующему для дальнейшей
переработки. Далее, как оказа
лось, каждая отдельная опера
ция вызывает очень небольшое
изменение энергии, что обеспе
чивает прохождение реакции
при сравнительно низкой тем
пературе, без выделения доста
точно большого количества теп
лоты, способного заметно ее по
высить. Система энзимного
превращения подобна паре сту
пенек, которые помогают всту
пающему в реакцию веществу
перешагнуть через высокий
энергетический барьер, не нуж
даясь в энергии или высокой
температуре, необходимой для
того, чтобы перескочить через
него одним махом.
Стоило только найти способ
очищения энзимов, как стало
очевидным, что большинство из
них представляет собой или со
держит протеины. Было давно
известно, что протеины, или
белковые вещества, подобные
яичному белку или постному
мясу, встречаются во всех жи
вых клетках и в затвердевшем
виде — в таких наружных пок
ровах, как шелк, шерсть или рог.
Ф. Энгельс уже в 1877 году гово
рил о жизни как о «способе су
ществования белковых тел».
Здесь, в очищенных энзимах,
впервые начинает проявляться,
по крайней мере, одна причина
их важного значения, а имен
но — их способность вызывать
биохимические изменения.
37
Биохимические
методы исследования
Биохимические методы как ме
тоды, отличные от методов фи
зической или органической
химии, выросли, главным обра
зом, именно в связи с изучени
ем действия энзимов. Искус
ство биохимика состоит в выде
лении из куска растертой ткани
живой материи, вроде печени
или зародыша семени, содержа
щихся в ней различных энзи
мов. Кроме всех технических
приемов химии, старых и но
вых, биохимик оперирует также
приемами, которым он научил
ся или которые он заимствовал
от самих энзимов. Часто оказы
вается возможным путем ис
пользования известных ле
карств отравить или нейтрали
зовать какойлибо определен
ный энзим и, остановив, таким
образом, цепь в соответствую
щей точке, найти промежуточ
ный продукт. Самая активность
энзима, измеряемая той ско
ростью, с какой он преобразует
вещество, может помочь прос
ледить его. Более активный пре
парат должен содержать больше
энзимов. Если оказывается, что
дальнейшее фракционирование
уже, повидимому, не повышает
активности, то это означает, что
он уже почти чист.
Колдовской котел
Метод концентрирования, про
водимый под наблюдением за
специфичной активностью, яв
ляется одним из наиболее мощ
ных средств, перенятых биохи
миками из классической химии
(супруги Кюри использовали
его для изоляции радия), кото
рая в свою очередь заимствова
ла его из практики шахтеров.
Используя эти методы, лишь
только будет обнаружена какая
то активность, можно будет на
чинать поиски тех веществ, ко
38
торые содержат ее в большом
количестве; найдя лучшее из
них, можно его очистить, при
чем часто в процессе такой
очистки оно выделяет связан
ные вещества, обладающие со
вершенно неожиданными свой
ствами. Используемые исход
ные материалы являются столь
же разнообразными, как те, ко
торыми пользовался примитив
ный медик или ведьмы в траге
дии «Макбет»:
...А потом — спина змеи
Без хвоста и чешуи,
Песья мокрая ноздря
С мордою нетопыря,
Лягушиное бедро
И совиное перо,
Ящериц помет и слизь,
В колдовской котел вались...
Сейчас, однако, они уже
больше не смешиваются, а тща
тельно отделяются друг от дру
га. Именно таким путем были
обнаружены и выделены в чис
том виде не только энзимы, но
также и витамины, гормоны и
антибиотики.
Коэнзимы
По мере того как цепи реакций,
вызываемых энзимами, начали
изучаться более тщательно, бы
ло обнаружено, что белки в эн
зимах действовали не одни.
Для хода реакции в равной сте
пени необходимо некоторое
количество небелкового мате
риала, обычно растворимого и
обладающего небольшим моле
кулярным весом. Первый из
этих коэнзимов — козимаза —
был обнаружен Гарденом и
Юнгом в 1906 году и идентифи
цирован в 1937 году Етвиемом
как динуклеотид никотиновой
кислоты, витамин, используе
мый против пеллагры. Количе
ство известных коэнзимов
меньше числа энзимов, однако
один и тот же коэнзим может
выполнять функции несколь
ких энзимов *. В нескольких
случаях было обнаружено, что
функция коэнзима заключает
ся в получении и передаче ато
мов или маленьких молекул,
освобожденных реакцией глав
ного энзима. Так, например,
рибофлавин действует как до
натор (донор. — Ред.) водорода
для превращения кислорода в
перекись водорода.
Дыхательные пигменты
Это соединение белкового эн
зима с маленькой, но активной
молекулой выявляет тесный па
раллелизм между действием эн
зимов и так называемых дыха
тельных пигментов, подобных
гемоглобину крови или цито
хрому клетки. Дыхательные
пигменты состоят из белкового
глобулина, слабо связанного с
ярко окрашенной и обычно со
держащей металл порфирино
вой группой. Такое сочетание,
повидимому, позволяет ма
ленькой молекуле, вроде кисло
рода, держаться в нем очень
слабо, легко вступать в соедине
ние и отделяться от него. Таким
путем дыхательные пигменты
служат для выполнения решаю
щей операции введения и устра
нения маленьких молекул в
биохимической системе.
Меченые атомы
Специфичность пигментов в
значительной степени зависит
от входящего в их состав метал
ла: так, например, в гемоглоби
не — пигменте крови позвоноч
ных** — активно только железо,
в крови головоногих моллюс
ков — ванадий, в пигменте кро
ви улиток — медь. Поскольку
эти вещества очень активны, и
* Подразумевается, что один и тот же
кофермент входит в состав различных
ферментов и обеспечивает их актив
ность. — Прим. ред.
** На самом деле не только позвоноч
ных, но и ряда беспозвоночных жи
вотных. — Прим. ред.
6(35)’2003
для молекулы белка, содержа
щей примерно 5000 атомов, ну
жен только один атом металла,
количества требуемого металла
очень малы. Без него, однако,
система не будет действовать, и
животное или растение погиб
нет. Таково объяснение, най
денное для таинственных бо
лезней, вызывавших падение
веса крупного рогатого скота и
овец, пасущихся на лугах, в
почвах которых отсутствует тот
или иной металл. Отощание
скота, например, может сейчас
излечиваться внесением 28 ун
ций кобальта на один акр лугов
(около 2 кг/га. — Ред.). Весьма
вероятно, что в будущем ис
пользование меченых атомов
значительно расширит области,
где возможно ведение рента
бельного сельского хозяйства.
Фотосинтез
Порфирины представляют со
бой окрашенные молекулы, то
есть, иными словами, реагиру
ющие на видимый свет. Поэто
му нет ничего удивительного в
том, что один из них — хлоро
филл — оказывается самой ши
роко распространенной и эф
фективной светоулавливающей
молекулой в фотосинтезе. Че
рез эту молекулу проходит вся
солнечная энергия, вызываю
щая у растений рост, у живот
ных — движение, а у людей —
мысль. Грубый продукт фото
синтеза, происходящего в выс
ших растениях, кажется доста
точно простым. Из воздуха ус
ваивается углекислый газ, кото
рый, превращаясь в углерод и
соединяясь с водой, образует
один из видов углеводов — са
хар, крахмал или целлюлозу, а
избыточный кислород возвра
щается в воздух. Фактически
долголетние исследования с
применением всех известных
фотохимических
способов
очистки, а также с помощью
атомов (меченых атомов. —
Ред.) показали лишь то, что
процесс этот очень сложен и
пока еще окончательно не раз
гадан. Действие света выража
ется, повидимому, в том, что
он выделяет кислород из воды,
а остающиеся атомы водорода
используются затем для восста
новления образовавшейся из
углекислоты воздуха спирто
кислоты в сахар.
Открытие действия дыха
тельных пигментов, энзимов и
коэнзимов указало путь к объ
яснению давно известных яв
лений: сильного действия не
которых веществ на крупные
организмы, оказываемого даже
в тех случаях, когда они вводят
ся в них в чрезвычайно малых
дозах. Фактически это обстоя
тельство было известно еще в
каменном веке, когда были
впервые открыты и начали
применяться яды. Слово «ток
сикон» означает на греческом
языке стрелу и яд. В несколь
ких простейших случаях способ
действия ядов может быть объ
яснен. Действие цианистого
калия и окиси углерода, напри
мер, состоит в том, что они
лучше соединяются с гемати
ном гемоглобина и окисли
тельными энзимами, чем кис
лород, который должны были
бы нести эти последние, и тем
самым блокируют главный ме
ханизм переноса кислорода.
Открытие витаминов
Значение в биологическом про
цессе очень малых доз некото
рых веществ было выявлено
также и в наше время, причем,
как это ни парадоксально, в об
ратном порядке, то есть исходя
из того, чего не хватает челове
ку. В прошлом многие болезни
приписывались — вполне спра
ведливо — недостаточности пи
тания. Самой серьезной из та
ких болезней была, конечно,
цинга — болезнь моряков. Она
была также первой болезнью,
которая была определена как
авитаминоз.
Уже в XVIII веке капитан Кук
спас от нее свой экипаж благо
даря огромным запасам свежих
фруктов. Однако это средство
не было научным, и в связи с ог
ромной популярностью в XIX
веке микробной теории болез
ней оно начало постепенно за
бываться. Только гений Ф. Гоп
кинса впервые привлек внима
ние ученых к наличию в полно
ценной диете небольших доз
веществ, при отсутствии кото
рых рост организма останавли
вался и появлялись болезнен
ные симптомы.
Эти вспомогательные факто
ры, названные позднее витами
нами, дали непосредственный
толчок к изучению биохимии,
поскольку здесь, наконец, были
открыты химические вещества,
которые могли быть применены
и применены непосредственно
для лечебных целей. Стоило
только утвердиться идее о том,
что то или иное специфическое
состояние обусловлено недоста
точностью в организме каких
то веществ, как все усилия и хи
мические методы исследования
были направлены на то, чтобы
выяснить, чего именно не хва
тало, выделить те вещества, ко
торые могли ее устранить, опре
делить их формулы и, наконец,
получить их синтетическим пу
тем. В этой работе, конечно,
было много трудностей, хотя
некоторые витамины имели
простое строение, как, напри
мер, витамин С, или аскорби
новая кислота, впервые выде
ленная СентДьердьи, парадок
сально определившим витамин
как «вещество, которое вызыва
ет у вас болезнь, если вы его не
употребляете в пищу». Другие
витамины были, несомненно,
очень сложными. То, что было
сначала названо витамином В,
оказывается, содержит по мень
шей мере пятнадцать различных
веществ, каждое из которых вы
полняет в организме свою осо
бую функцию.
39
Мы продолжаем публиковать пословицы, поговорки из «Толкового словаря живого
великорусского языка» Владимира Ивановича Даля. Теперь мы отобрали те из них,
в которых «действующие лица» — животные, растения, живая природа. Да только не
проглядывает ли за ними человеческое лицо, жизнь наших предков, да и наша тоже?!
Аржаной хлебушка пшеничному дедушка.
Кабы вошку в сошку, а блошку в борону,
Бараньего лба и обухом не прошибешь.
так бы много напахал.
Каркает ворона и на беркута.
Куда один баран, туда и все стадо.
Бела береста, да деготь черен.
Береза не угроза: где стоит, там и шумит.
Бешена собака и хозяина кусает.
Ближняя соломка лучше дальнего сенца.
Блоха блоху не ест.
Бобы не грибы: не посеяв не взойдут.
Был бы бык, а мясо будет.
Быстрая вошка быстрее на гребешок попадет.
Все бобры добры до своих бобрят.
Велик верблюд, да воду возят;
мал сокол, да на руке носят.
Вола в гости зовут не мед пить, а воду возить.
Всякому зерну своя борозда.
И муха набивает брюхо.
Из собаки блох не выколотишь.
И по заячьему следу доходят
до медвежьей берлоги.
Лаком волк до баранинки, да обух жжется.
Лесная малина мелка, да сладка.
Медведь по корове съедает, да голоден бывает;
кура по зерну клюет, да сыта живет.
Не бойся собаки брехливой,
а бойся молчаливой.
Не дал Бог медведю волчьей смелости,
а волку медвежьей силы!
Не прав медведь, что корову съел;
не права корова, что в лес зашла.
От безделья и пес на ветер взлаивает.
От бобра бобренок, от свиньи — поросенок.
Одна пчела не много меду натаскает.
Поросенок только на блюде не хрюкает.
Послушался козла баран, да и сам в беду попал.
Посмеялась лиса мужику, кур покравши,
да посмеялся и мужик лисе, шкурку снявши.
По твари и харя.
С берега море красно.
Свинья скажет борову, а боров — всему городу.
Собака и в собольей шубе блох ищет.
Утопили щуку —
да зубы остались.
Хорошо на бурку валить:
бурка всё свезет.
40
6(35)’2003
Первую статью
см. в «ЭиЖ» № 5’2003
Доказав, что многие животные и птицы
способны к обобщению (успешно группи
руют предметы по размеру, форме, цве
ту), исследователи попытались выяснить,
каких же высот они достигают в этом про
явлении разумности.
Так вот, самые талантливые из них, шим
панзе, быстро научившись определять
большие по площади геометрические фи
гуры (обобщая по признаку «больше по
величине»), тут же начали переносить это
обобщение на другую категорию призна
ков, где действовало уже иное правило —
«больше по количеству» (им предлагают
ся для выбора пары карточек с разным
числом точек). Правильные реакции (вы
бор большего множества) появились у
шимпанзе в первых же пробах!
Язык мой...
По определениям, принятым в психологии,
операции обобщения и абстрагирования фор
мируют у человека понятия. Как и умозаключе
ния или суждения, они — формы нашего
мышления, фиксирующие отличительные
признаки предметов и явлений. Люди
оперируют понятиями разного уровня —
конкретными, эмпирическими и отвле
ченными, абстрактными, выраженными в
словесной (символической) форме, что,
собственно, и ставит человека на особую сту
пень эволюционного развития. Поэтому физи
ологам (и тем более — философам) трудно сми
риться с необходимостью применения термина
«понятие» при трактовке поведения животных.
Но доказательства несомненной способности
животных к высоким степеням обобщения и
абстрагирования не оставляет выбора, и на
пьедестале интеллектуалов человеку приходит
ся тесниться.
Установление эквивалентности между нейт
ральными знаками (символами) и соответству
ющими предметами, действиями, обобщениями
разного уровня и понятиями называют
символизацией.
Сара Бойзен с коллегами нау
чила шимпанзе Шебу практичес
ки всем элементам «истинного
счета». Сначала ее обуча
ли класть одну конфету в
41
каждый из шести отсеков подно
са. Смысл процедуры — демон
страция соответствия «один к
одному». Затем задача усложня
лась: в ответ на предъявленный ей поднос с
одной, двумя или тремя конфетами обезьяна
должна была выбрать карточку с изображе
нием такого же количества кружочков. Посте
пенно карточки с кружочками заменили на изоб
ражения арабских цифр (от 0 до 7). Шеба без осо
бых сложностей освоила новую процедуру — на
чала свободно оперировать символами. Более
того, она научилась выполнять операцию, анало
гичную сложению (до четырех). Если в первых
опытах шимпанзе оперировали конфетами и
апельсинами, сегодня их потомки успешно счита
ют на компьютерах — распознавая и обобщая
признак «число элементов», устанавливая соот
ветствия между ним и символом (цифрой), ран
жируя предлагаемые им множества и упорядочи
вая их по признаку «количество», совершая число
действий, соответствующее цифре, и даже
складывая их.
Не только у высших приматов, но и у некото
рых птиц довербальное мышление достигло в сво
ем развитии того промежуточного этапа, кото
рый обеспечивает возможность использования
символов вместо реальных объектов и явлений (в
эволюции предшествовало формированию второй
сигнальной системы). Так, вороны способны сох
ранять информацию о числовых параметрах сти
мулов не только в форме образных представле
ний, но и в некой отвлеченной и обобщенной фор
ме, и связывать ее с цифрами.
Тут мы подходим к самой интересной, на
наш взгляд, части рассказа. Только ли человек
общается с себе подобными при помощи сим
волов — речи, языков? Ведь именно изза от
сутствия этой способности у «братьев наших
меньших» представители научного мира до се
редины ХХ века отрицали их способность к
мышлению вообще.
Язык животных представлялся ими только
как совокупность конкретных сигналов — зву
ковых, обонятельных, зрительных и т. д., «кото
рые действуют в данной ситуации и непроиз
вольно отражают состояние животного в дан
ный конкретный момент». Причем сигналы
эти видоспецифичны: в общих чертах одинако
вы у всех особей одного вида, их особенности
определены генетически, а их набор практи
чески не подлежит расширению. Звуки, изда
42
ваемые ими, — не более чем
«случайный, побочный продукт их физиологи
ческих состояний (боли, тревоги, удоволь
ствия)». А важнейшая особенность основных
видов их коммуникации — непреднамерен
ность (первая сигнальная система по И.П. Пав
лову; человеческая речь — вторая сигнальная
система). И это, полагалось, в корне отличает
язык животного от человеческой речи, которая
«функционирует под контролем сознания и во
ли», которая является «открытой системой»,
где запас сигналов практически неограничен.
Но далеко не всех ученых удовлетворяли эти
постулаты — слишком многого они не объяс
няли. Ведь наблюдая за животными, они отме
чали, что какието действия одного из них мо
гут серьезно изменять поведение других. Разве
не логично предположить, что эти действия не
что иное, как сообщение о чемто важном, нап
ример, где находится источник пищи или дру
гой ценный для соплеменников объект и как
этой точки удобнее достичь. Разве это не похо
же на передачу информации в символической
форме, на хотя бы зачатки языка? По мере на
копления научных данных о сходствах между
психикой человека и человекообразных обезь
ян такое предположение становилось все более
и более закономерным.
Многочисленные исследования вскоре
подтвердили это. Языки приматов (и, возмож
но, других высокоразвитых животных) далеко
выходят за рамки видоспецифической комму
никационной системы. Оказалось, что живот
ные могут использовать символы, категории и
даже скрывать «мысли» и «намерения».
Например, в языке зеленых мартышек и
шимпанзе есть звуковые сигналы, обозначаю
щие совершенно конкретные объекты и явле
ния. Так, при приближении хищника обезьяны
сообщают не об опасности вообще, а о леопар
де или змее. Они информируют сородичей, ка
6(35)’2003
ким способом следует спасаться
(залезать на дерево, становиться на
лапы или прятаться в кустах). Есть у
них сигналы и для обозначения конкрет
ных лакомств, а не «пищи вообще». Причем в
разных стаях эти сигналы разные (как и языки у
людей). Более того, обезьяны могут имитиро
вать «чужой язык», кричать «похоже».
Сейчас успешно расшифрованы сигналы пчел и
муравьев. К. фон Фриш (получивший за это от
крытие Нобелевскую премию в 1973 г.) обнару
жил во время опытов, что достаточно одной
разведчице отыскать блюдечко с сиропом, чтобы
вскоре после ее возвращения в улей к блюдечку
прилетело множество пчел. Информацию они пе
редают с помощью танца, рассказывающего о
расстоянии между пищей и ульем, о направлении,
в котором надо лететь (кстати, у первобытных
дикарей танец тоже нес информационную на
грузку). Танец используют и «квартирмейсте
ры», указывая на подходящее место для роения.
Интересно, что в языке пчел нет понятия «верх».
Впрочем, оно им ни к чему — цветы, дающие им
пищу, не растут на небесах.
Эксперименты показали, что и муравьи спо
собны проявлять чудеса интеллекта, сравнимые с
достижениями высших позвоночных животных.
Улавливая закономерности, это трудолюбивое
насекомое использует их для сжатия информа
ции. Они оценивают число объектов и даже мо
гут прибавлять и вычитать небольшие числа (от
1 до 5). И у них развитый язык, позволяющий,
например, передавать информацию о коорди
натах нужного предмета. Кроме того выяс
нилось, что они способны использовать чис
ла в пределах нескольких десятков. А время
«произнесения» муравьем числа «20» при
мерно вдвое больше, чем числа «10», и в 10
раз больше, чем числа «2». Возможно,
потому что они считают примерно
так же, как это делали древние
люди: «палец, палец, палец...».
Но главными испы
туемыми на способ
ность к речи стали
самые похожие на
нас животные —
человекообразные
обезьяны. Похо
жие, но так и не
заговорившие —
обезьяны физи
чески не способ
ны произносить
слова, их гортань просто в силу анатомическо
го устройства не в состоянии генерировать зву
ки, воспроизводящие речь человека. И тогда
ученые предложили простой выход: звуковая
речь — лишь одно из средств реализации функ
ций языка человека. Есть и другие формы —
системы жестов.
Первые опыты провели американские уче
ные Беатрис и Ален Гарднер. В 1966 г. в их доме
появился 10месячный шимпанзе Уошо. Вос
питатели в его присутствии начали общаться
только на языке жестов (амслен — язык жестов
глухонемых в США) — предполагалось, что
скоро он начнет им подражать. Не начал. Пот
ребовалось специальное обучение. А выучив
всего 10–15 жестов, обезьяна по собственной
инициативе начала «творить»: она объединяла
их в двухчетырехчленные цепоч
ки, напоминающие пред
ложения маленьких де
тей: «Дай сладкий»,
«Подойди
отк
рой»,
«Уошо
пить скорее».
К трем го
дам
первый
«говорящий»
обезьяний ма
лыш усвоил уже
130 знаков, приду
мывал собственные,
шутил и бранился. А еще
через несколько лет его «словарь» расширился
до 500 знаков и включал названия предметов,
обозначение действий, определения (цвет, раз
мер, вкус); эмоциональные состояния (больно,
смешно, страшно); отвлеченные понятия (ско
рее, еще). Труднее всего талантливому питомцу
почемуто далось отрицание «нет» — только
после угрозы быть изгнанным на улицу, где ла
яла собака (их обезьяны боятся).
Конечно же, сам по себе факт заучивания
жестов еще не свидетельствовал в пользу ЭРД
— для этого достаточно простого условнореф
лекторного обучения. Но вот особенности ис
пользования словарного запаса уже говорили о
более высоком порядке процесса (обобщении и
абстрагировании). Так, знаком «бэби» обезья
ны обозначали и ребенка, и щенка, и куклу; а
знаком «собака» — представителей любых по
род и даже лай отсутствующего в поле зрения
пса. Шимпанзе начинают употреблять усвоен
ные знаки даже в переносном смысле. Прек
расно понимая, что значит жест (слово) «гряз
ный», многие из них употребляют его как руга
тельство — «грязный Джек» (о служителе, кото
43
рый долго не приносил
пить). Этим же эпитетом на
граждаются ими и нелюбимые
бродячие коты, и надоедливые
гиббоны, и ненавистные повод
ки для прогулок, и даже собствен
ные «необразованные» сородичи, не
обученные языку жестов. А одна из горилл,
просматривая фотографии и видеозаписи по
тенциальных женихов и «комментируя» пре
тендентов на ее руку и сердце, одного из них
обозвала «грязным унитазом». Похоже, что в
основе употребления знаков амслена у обезьян
лежит не простое образование ассоциаций, а
формирование внутренних представлений о
соответствующих им предметах, действиях.
Дэвид Примэк пошел дальше своих коллег.
Работая с шимпанзе Сарой, обученной языку
жестов, предложил ей новый языкпосред
ник — «язык пластиковых жетонов». Каждый
жетон обозначал предмет, свойство или поня
тие. Расставляя их на магнитной доске, она ак
тивно «поддерживала беседу».
Технический прогресс усовершенствовал не
хитрое приспособление. В Йерксовском при
матологическом центре (Атланта, США) уче
ные для своих подопечных создали специаль
ный компьютер, на клавишах которого изобра
жены лексиграммы — значки, обозначающие
предметы, действия или определения. Новый
языкпосредник стал более формализованным
и контролируемым — ведь процесс обучения
теперь превратился в диалог обезьяны с компь
ютером, что совершенно исключило возмож
ность невольных «подсказок» со стороны чело
века и слепое подражание обезьяны его
действиям (чем многие скептики объясняли ус
пехи в усвоении обезьянами амслена).
Первой этот новый «компьютеризирован
ный» язык (йеркиш) освоила шимпанзе Лана.
Она научилась составлять фразы, причем, пос
кольку она могла видеть на дисплее появляю
щиеся лексиграммы, она стирала те, что счита
ла ошибочными. Условиями эксперимента она
была значительно ограничена в общении с вос
питателями и сородичами, возможно, поэтому
особых талантов ей не удалось проявить. Зато
44
следующие опыты строились
уже иначе. Шимпанзе Шерман
и Остин, получившие полную
свободу общения, с помощью знаков свободно
«разговаривали» не только с человеком, но и
между собой.
Известно, что начинающие говорить дети
часто произносят слова ради самих слов, для
привлечения внимания окружающих. Эта осо
бенность поведения наблюдалась и у Шермана
с Остином (но не в опытах с Ланой!). Результа
ты ошеломляли видавших многое исследовате
лей. Мохнатые подопечные усваивали сотни
знаков; оказались в состоянии формулировать
новые понятия, комбинируя освоенные ими
слова (огурец в обезьяньей
трактовке стал «бананом,
который зеленый», а
редиска — «пищей ой
больно»), сообщать о
прошлых и будущих со
бытиях, строить прос
тые предложения и да
же обманывать. Да что
там обезьяны (а кроме
шимпанзе «заговорили»
и гориллы, орангутаны)!
Оказалось, что представи
тели многих видов попугаев
могут выучивать и произносить
сотни слов, варьировать ими,
составлять фразы, адекватные си
туации, и вступать в довольно ос
мысленные диалоги. К сожале
нию, когнитивными способностя
ми этих высокоорганизованных
птиц с крупным и тонко дифферен
цированным мозгом эксперимента
торы пока интересуются значительно
меньше, чем обезьяньими.
Попугай Алекс в опытах Ирэн Пеппер
берг освоил около 100 наименований пред
метов, оказался способным обозначать
их форму, количество углов; обобщать их
по сходству и соответствию; считать до
шести; называть 7 цветов. Поведение
этой птицы производит глубокое впечат
ление даже на специалистов — он безоши
бочно отвечает на вопросы: «сколько здесь
предметов? сколько из них круглых? сколь
ко кожаных? сколько черных?».
Способными к языкам оказались и
дельфиныафалины. «Словами» им слу
жат жестовые сигналы инструктора и зву
6(35)’2003
ковые, синтезированные компьютером. Дель
фины хорошо выполняют недлинные инструк
ции («надень кольцо на палку слева», «зачерп
ни воды и облей Н.»), причем они могут мани
пулировать с предметами, находящимися вне
поля зрения. Правда, доказательств, могут ли
они сами составлять фразы, пока не получено.
Ну что же, в лабораторных условиях при по
мощи языковпосредников ученые научились
общаться с животными. А понимают ли звери
нашу устную речь? Однозначный ответ получен
пока лишь для приматов. Если обезьян воспи
тывать, как детей, не тренировать выполнению
словесных команд, а лишь создавать им «языко
вую среду» (четко произносить правильно пост
роенные простые фразы), то они начинают вас
понимать (более 2000 слов). Воспитанный по
добным образом шимпанзе Кэнзи убедил в этом
самых отъявленных скептиков. При многочис
ленных тестированиях ему было задано 660 воп
росовинструкций, каждый раз новых (во избе
жание случайного влияния на ответы, экзаме
натора помещали в другую комнату). Вопросы
Кэнзи слышал через наушники (задавались они
разными людьми, применялся даже синтезатор
голоса). В подавляющем большинстве случаев
он правильно выполнял предложенные зада
ния. Многие из них относилась к повседневной
активности обезьян и разнообразным контак
там с окружающими («положи булку в микро
волновку», «достань сок из холодильника», «дай
черепахе картошки»). Но смышленую обезьян
ку не смутили даже обращения, провоцировав
шие малопредсказуемые действия с обычными
предметами («выдави зубную пасту на гамбур
гер», «нашле
пай гориллу
открывалкой
для банок»).
Эти сенсационные данные заставили нейро
физиологов в поисках морфологических основ
зачатков речи серьезно обратиться к исследова
ниям мозга шимпанзе. Результатом стало обна
ружение в верхневисочной области коры их
мозга так называемого «поля 37», которое у че
ловека связано с пониманием звуковой речи.
Человек учит своих детей навыкам речи. Ин
тересно, происходит ли это у обезьян? Точного
ответа у ученых нет. Но совершенно достовер
но, что «мамочка» Уошо своего приемного сы
на языку жестов обучала.
«Я» — «не2Я»
Еще одна важная характеристика сознания че
ловека — это умение отличать субъект от объек
та, т. е. различать то, что относится к его «Я».
Есть ли у животных понятие о собственном
«Я»? Этот вопрос оказался для зоопсихологов
одним из самых трудных. А вот подход в его ре
шении простой — зеркало. Ведь увидев в нем
несколько лиц, человек без колебаний опреде
ляет себя. При первом взгляде на зеркало шим
панзе выражает те же реакции, что и человечес
кое дитя — удивление, желание подробно рас
смотреть, заглянуть за стекло. Психологи зна
ют, что у ребенка способность узнавать себя в
зеркале формируется далеко не сразу, проходя
целый ряд стадий. Нечто подобное наблюдают
и у человекообразных обезьян: способность
возникает только в возрасте 2–2,5 лет и пол
ностью проявляется к 4,5–5 годам. К этому
возрасту они уже пользуются зеркалом, как лю
ди — чистят перед ним зубы и те части тела, ко
торые не видят без него. Узнают они себя и на
фотографиях или на телеэкране.
В опыте шимпанзе на одну из бровей и на ухо
под легким наркозом нанесли краску.
Очнувшись после несложной про
цедуры, обезьяна на это даже не
обратила внимания. Однако уви
дев свое отражение в зеркале,
она начала окрашенные участ
ки тела активно ощупывать.
Следовательно, она понимала,
что видит в зеркале именно себя,
помнила, как выглядела раньше, и
понимала, какие произошли изме
нения в ее внешности.
Есть ли элементы само
узнавания у других высоко
организованных живот
ных? Об этом известно
гораздо меньше. Тем не
менее можно предпо
45
ложить, что большинство из изученных видов
(рыбы, морские львы, собаки, кошки) оказались к
этому не способны. Как правило, они реагируют
на свое отражение, как на другое животное.
Есть данные, пока не полные, что дельфины узна
ют себя (подолгу «простаивают» в воде около
зеркала, открывают рот, высовывая язык, как
можно дальше, и проверяя, как ведет себя отра
жение), что эти способности могут быть у попу
гаев и врановых (они могут с помощью зеркала
различать предметы и находить спрятанное).
Выяснив, что некоторые животные вполне
осознают собственное «Я», не логично ли пред
положить, что им, как и человеку, присуще
умение видеть себя как бы со стороны. И зако
номерно поставить вопрос о наличии у них дру
гой связанной с сознанием функции — способ
ности оценивать поведение партнеров не толь
ко по их внешнему поведению, но в какойто
мере проникать в их намерения, строить гипо
тезы о мысленных состояниях других, проще
говоря, знают ли животные, что происходит в
головах других животных?
В опытах американского ученого Д. Примэка
шимпанзе Саре показывали видеосюжеты, в ко
торых люди пытались решать задачи, требую
щие элементарной сообразительности — выб
раться из запертой на ключ комнаты, согреть
ся, включив в сеть электрокамин. «Актер» не со
вершал необходимого действия, а только
показывал, что нуждается в его выполнении.
После каждого видеосеанса обезьяне давали на
выбор две фотографии, причем только на одной
было решение: например, изображен ключ или
включенный в сеть обогреватель. Выбирая изоб
ражения решения, Сара не только демонстриро
вала четкие представления о том, что нужно
делать в данной ситуации для достижения цели,
но и проявляла свое личное отношение к актеру.
Когда им был ее любимый тренер — у нее всегда
находился правильный ответ, а для нелюбимо
го — неверный.
Еще один пример. Перед опытом один из воспи
тателей демонстративно выходил из комнаты.
А второй прятал лакомство, причем шимпанзе,
находясь за ширмой, не могла видеть куда именно.
Ушедший возвращался и вместе с напарником ак
тивно подсказывал обезьяне, где искать лаком
ство. Сообразительный шимпанзе игнорировал
подсказки первого помощника — тот отсутство
вал, а потому не может знать, где надо искать.
46
Похоже, что некоторые жи
вотные вполне способны ста
вить себя на место другого, по
нимать его потребности или учитывать намере
ния. Иными словами, они имеют представление
о существовании мысленных процессов у других
особей. Впрочем, пока это установлено только у
человекообразных. У мартышек, например, ни
чего подобного не выявлено. Ученые не могут
объяснить эти различия ни сложностью соци
альной структуры (у многих низших узконосых
обезьян сообщества не менее сложны), ни видо
выми экологическими особенностями (условия,
способы отыскания пищи).
К сожалению, убедительных данных о подоб
ных способностях практически нет и по другим
животным.
«Обезьяна — тоже человек»
Джейн Гудолл (много лет наблюдавшая диких
обезьян в естественных условиях) описывала,
как молодой самец по кличке Фиган регулярно
прибегал к самым разнообразным формам обма
на сородичей. Пример: чтобы открыть специ
альную кормушку, нужно было отвинтить гайку
и освободить рукоятку. Хитрость была в том,
что рукоятка удалена от кормушки, и открыва
ющая ее обезьяна чаще всего не может восполь
зоваться добычей. Пока доберется до рукоятки,
смекалистые сородичи, устроившиеся рядыш
ком, перехватывают лакомство у простачка.
Но Фиган догадался, как можно обмануть «иж
дивенцев». Изображая полное безразличие к кор
мушке, он потихоньку откручивал гайку, рукой
(или ногой) придерживая рукоятку, чтобы
крышка не открылась раньше времени. Его вы
держки хватало на полчаса, и только дождав
шись ухода разочарованных конкурентов, он от
пускал ручку и бежал к кормушке.
Реальность происходящего — сложная вещь.
Обезьяны, вслед за человеком, весьма успешно
овладевают компьютером. Осознают, что и в
виртуальном мире компьютерных игр можно
контролировать события. Они весьма ловко об
манывают и в естественных условиях, и в экс
периментах. Капу
цины, охотясь за яй
цами, работают в
паре: один отвлека
ет внимание птицы,
другой в это время
грабит ее гнездо.
Шимпан
зе «утаи
вают» ин
формацию
от конкурента (в том числе, человека) о том,
под какой ящик спрятано лакомство. Или, что
бы от конкурента избавиться, «ложно» сообща
ют о приближении опасности.
Но всегда ли животные эгоистичны? В мире
инстинктов, казалось бы, нет места морально
этическим, чисто человеческим понятиям, та
ким как доброта, любовь, дружба... Но попро
буйте объяснить поведение летучей мышивам
пира, которая срыгивает часть своего обеда
собрату, который умирает от голода. Не «сопе
реживают» ли слоны (не терпящие чужаков),
помогая слоненку из другого стада дотянуться
до воды? И уж совершенно непонятно, почему
они так «огорчаются», когда на их пути встре
чаются кости (труп) собрата, при этом не реа
гируя на останки других животных. Более того,
почему они «хоронят» своих соплеменников?
Понимают ли они (и как), что такое смерть?
Известны случаи странного поведения
обезьян при потере ими детенышей, «друзей»,
даже существ других видов. А сколько историй
о тоске по хозяевам домашних питомцев стали
сюжетами для литературы и кинематографа!
если даже с самыми популярными у ученых жи
вотными — приматами — исследователи рабо
тают только до десятилетнего возраста (взрос
лые обезьяны не отличаются кротким и предс
казуемым нравом) при их продолжительности
жизни в 60–70 лет!
К тому же поведение животных, выросших в
неволе, и их диких собратьев весьма отличается:
у одних видов — «умнее» прирученные, у других
совсем наоборот. К тому же, у них, как и людей,
на развитие интеллекта влияет воспитание. Жи
вотные, выросшие в «обогащенной среде», в
дальнейшей жизни опережают тех, кто вырос в
пустой клетке. Вот и попробуйте наверняка ска
зать, кто в животном царстве самый умный.
Впрочем, последние годы эта научная об
ласть переживает небывалое развитие. И есть
надежда, что скоро, благодаря усилиям не толь
ко зоопсихологов, но и генетиков, биофизиков,
биохимиков, нейрофизиологов, человечество
получит от ученых ответы на все вопросы, ко
торые сегодня ставят в тупик, и совсем иными
глазами взглянет на своих братьев меньших,
увидев в них братьев по разуму.
IQ для животных
К настоящему времени сформулированы следу
ющие представления о мышлении животных:
• Зачатки мышления имеются у довольно
широкого спектра видов позвоночных — репти
лий, птиц, млекопитающих разных отрядов. У
наиболее высокоразвитых млекопитающих —
человекообразных обезьян — способность к
обобщению позволяет усваивать и использовать
языкипосредники на уровне двухлетних детей.
• Элементы мышления проявляются у жи
вотных в разных формах: обобщение, абстраги
рование, сравнение, логический вывод,
экстренное принятие решения за счет опериро
вания эмпирическими законами и др.
• Разумные акты у животных связаны с об
работкой множественной сенсорной информа
ции (звуковой, обонятельной, разных видов
зрительной — пространственной, количествен
ной, геометрической) в разных функциональ
ных сферах — пищедобывательной, оборони
тельной, социальной, родительской и др.
• Мышление животных — не просто способ
ность к решению той или иной задачи. Это сис
темное свойство мозга!
Можно ли сравнивать по «уму» разные виды
животных? Однозначного ответа на этот воп
рос пока нет, как и нет точных критериев. Дол
гое время считалось, что степень ЭРД непосре
дственно связана с уровнем развития новой ко
ры мозга высших млекопитающих. Но у птиц,
эволюция которых 200 млн лет шла независимо
от развития млекопитающих (в процессе фило
генеза формировалась не новая кора, а развива
лись отсутствующие у млекопитающих отделы
стриатума), «мыслительные» способности в не
которых отношениях лишь немногим уступают
приматам. Сравнительные исследования пока
зали, что между размером (индекс цефализа
ции — относительный объем высших отделов
мозга), структурой мозга, являющимися суще
ственными параметрами ЭРД, и интеллектом
не всегда есть прямая и непременная связь.
Более того, оценивая когнитивные способ
ности животных, ученые всегда сталкивались с
тем, что их уровень весьма неодинаков даже у
представителей одного вида. В каждой группе
попадались более и менее талантливые живот
ные (или это зависело от степени страха, испы
тываемого животным в эксперименте и от спо
собности его преодолеть; или от особенностей
онтогенеза; или, наконец, от генотипа особи?).
Такое сравнение затруднено и потому, что
очень многие виды животных до сих пор совсем
не изучались на этот предмет. Да что говорить,
47
Всемирный форум климатологов
С 29 сентября по 3 октября климат планеты «определяли»
в Москве. Здесь прошла Всемирная конференция по изме
нению климата (ВКИК), собравшая свыше 2000 участников
из 100 с лишним стран мира. В его работе принял участие и
представитель нашего журнала, который делится своими
впечатлениями о самом представительном в истории
форуме, обсуждавшем многочисленные аспекты этой
сравнительно недавно возникшей перед человечеством
глобальной проблемы.
а Конференции обсужда
лись природный и антро
погенный компоненты из
менения климата; харак
тер, масштабы и перспективы воз
действий на климат; возможные
меры по адаптации мирового сооб
щества, экономики и экосистем к
наблюдаемым и ожидаемым изме
нениям климата. Настоящий фо
рум не планировался как межпра
вительственный, а должен был,
скорее, служить улучшению взаи
мопонимания как между учеными,
придерживающимися
разных
взглядов по этим вопросам, так и
Н
48
между представителями науки в
целом и другими слоями общества.
По широте охвата тем и числу
представленных докладов, так
или иначе связанных с изменени
ями климата, конференция стала
беспрецедентным событием.
Конференцию открыл Прези
дент РФ В.В. Путин, отметивший,
в частности, что ратификация
Киотского протокола Россией
станет возможной только после
того, как удастся получить ответы
на многочисленные вопросы, ко
торые пока не ясны даже ученым.
В приветствии исполнительного
директора ЮНЕП Клауса Топфе
ра, напротив, подчеркивалось,
что этот международный доку
мент, уже ратифицированный
многими странами, может смяг
чить последствия глобального по
тепления, а система квот, якобы,
позволит национальным эконо
микам адаптироваться к гряду
щим переменам.
Генсек Всемирной метеороло
гической организации Г.П. Обаси
основное внимание уделил необ
ходимости активизировать мони
торинг климата и повышать на
дежность прогнозов его измене
ний, укрепляя мировую сеть наб
людений за климатом и вводя
единые стандарты.
Профессор Стокгольмского
университета Б. Болин, заинтриго
вав участников названием своего
доклада «Климат и наука: знания и
понимание для действий в услови
ях неопределенности», на самом
деле свел все к необходимости
обеспечить развивающимся стра
нам доступ к современным источ
никам энергии, что должно стать
одной из основных забот всего ми
рового сообщества. Профессор
С. Манабе из Принстона (США)
говорил о важности более деталь
ного изучения изменения водного
режима почв, которое может
иметь
далеко
идущие
по
следствия для сельского хозяйства
и структуры природопользования
многих стран. Последний прези
дент АН СССР Г.И. Марчук на
стаивал на том, что все современ
ные климатические расчеты долж
ны значительно точнее учитывать
влияние океана и его взаимодей
ствие с атмосферой. По мнению
председателя
Межправитель
ственной группы экспертов по из
менению климата индийского
профессора Р. Пачаури, преслову
тое «мировое сообщество» должно
еще больше озаботиться судьбой
беднейших стран, которые могут
сильнее всего пострадать от изме
нения климата и участившихся
климатических катастроф. Кризис
производства продовольствия и
6(35)’2003
голод уже сегодня угрожают таким
странам, как Бангладеш, Индия,
Индонезия и ряду других, перена
селенность и нехватка продоволь
ствия в которых могут привести
к серьезной проверке на проч
ность всей современной системы
международной безопасности.
Председатель Международного
оргкомитета конференции, дирек
тор Института глобального клима
та и экологии академик Ю.А. Из
раэль в своем пространном выс
туплении страстно убеждал миро
вую «климатологическую элиту»
в необходимости поточнее опреде
лить, что такое «опасное воздей
ствие» на климат. Только разобрав
шись с этим, можно думать о рати
фикации Киотского протокола.
Допустимые пределы любых воз
действий на климат, своего рода
критические значения, до сих пор
неизвестны. Без решения этой
проблемы любые международные
документы о климате не будут эф
фективными.
Предполагалось, что эта серия
основных докладов даст представ
ление о новой области знания —
науке об изменении климата, воз
никшей на стыке метеорологии и
климатологии, физики и химии
атмосферы, геоэкологии, матема
тического моделирования и дру
гих научных дисциплин. Увы,
представление осталось довольно
расплывчатым. Похоже, в этой
новой науке реальные результаты
пока заменены заклинаниями.
В последующих пленарных док
ладах речь шла уже о более кон
кретных
вещах.
Академик
В.П. Дымников (Институт вычис
лительной математики РАН) рас
сказал о развитии математической
теории климата на базе теории ди
намических систем. Мрачный
прогноз изменений климата в Рос
сии представил доктор В. Мелешко
(Главная геофизическая обсерва
тория), поведавший о том, что
климат Европейской части страны
становится все засушливее изза
роста испарения, водный баланс
почв нарушается, сток основных
рек страны сокращается, а вечная
мерзлота оказалась не такой уж
вечной — это одно из самых не
приятных для России последствий
глобального потепления. Руково
дитель Росгидромета А. Бедрицкий
предложил свою формулировку
понятия опасного гидрометеоро
логического явления и привел ре
зультаты наблюдений отечествен
ной сети мониторинга за послед
ние десятилетия. Он объяснял
катастрофическое
наводнение
в Якутии изменением климата, ко
торое год от года делает все более
мощными ледовые заторы на Лене
и ее притоках. Разрабатываемая
в ведомстве концепция гидроме
теорологической безопасности
экономики, по мнению докладчи
ка, должна стать практическим
воплощением всех самых совре
менных результатов, в том числе и
тех, что представлены на конфе
ренции.
Академик А.С. Исаев (Между
народный институт леса) остано
вился на связи климатических из
менений с изменением структуры
землепользования в России.
В представленной им геоинфор
мационной системе земельных
ресурсов России, учитывающей
данные аэрокосмического мони
торинга, отчетливо прослеживает
ся смещение границ лесов, сельс
кохозяйственных угодий и паст
бищ, которое зависит как от при
родных факторов (лесные пожары
и т. д.), так и от экономических
(сокращение посевных площа
дей). В докладе сообщалось также
об исследовании, в котором для
разных категорий земель опреде
лен баланс парниковых газов.
Директор Всемирной про
граммы исследований климата
ВМО Д. Карсон представил, по
сути, отчет ВМО по этой про
грамме. За последние 20 лет Ев
ропейская комиссия (правитель
ство ЕС) поддержала около 200
проектов по исследованию кли
мата, потратив на это свыше 250
млн евро. В каждом проекте
участвуют ученые 8–10 стран,
в некоторых коллективах есть
представители и от России.
Доктор Э. Хайнес (ВОЗ) по
святил свое выступление болез
ням, связанным с климатом. Это
диарея, малярия, клещевой энце
фалит, некоторые тропические
болезни, риску заболеть которы
ми ежедневно подвергается свы
ше 1 млрд человек.
От имени картеля крупных
нефтегазодобывающих компаний
на конференции была высказана
чрезвычайно «глубокая» мысль о
том, что, лишь обладая достаточ
ным количеством энергии, мож
но покончить с бедностью. Зато
дальше логика была безупречной:
поскольку ископаемые виды топ
лива
останутся
основными
в XXI в., главное для развиваю
щихся стран — доступ к энерго
сберегающим технологиям. Так
что именно это и должно стать
главной заботой все того же «ми
рового сообщества».
Участники «круглого стола» по
теме «Энергетика и изменения
климата» продемонстрировали
трогательное единодушие, в ре
зультате оживленной дискуссии
придя к мнению о том, что «имен
но научная сторона вопроса долж
на стать основой нормативной ба
зы регулирования выбросов».
Поскольку плотность академи
ков на конференции оказалась
слишком высокой, власти обеспо
коились тем, что подтекст в пос
лании свыше, обнародованном
в первый день работы конферен
ции, участники могут недопонять.
Для разъяснений на конферен
цию направили советника Прези
дента РФ А.Н. Илларионова, кото
рый пытался экзаменовать акаде
миков, как школяров, задавая им
каверзные вопросы и выражая на
дежду на то, что ответы на них
власти сумеют найти в докладах
участников (как он себе это
представляет, пояснять, впрочем,
не стал). Академическая общест
венность переполошилась, но от
ветов не нашла. Тогда гн Иллари
онов еще раз терпеливо напомнил
49
высокому собранию, что рост
выбросов углекислого газа в стра
нах с низким доходом неизбежен.
А это и есть главная экономичес
кая и политическая подоплека об
суждаемой проблемы. Так что не
найдя ответа на вопрос, как его
(доход) повысить, России вряд ли
стоит пороть горячку с ратифика
цией международного соглаше
ния, не имеющего должного науч
ного обоснования.
Академик М.П. Кирпичников
(Министерство промышленнос
ти, науки и технологий) обрисо
вал главные направления оте
чественной научнотехнической
политики, в основе которой Фе
деральные целевые программы.
К особо важным, как следовало из
доклада, в министерстве относят
разработку крупных парогазовых
турбин, повышение эффектив
ности теплоснабжения, а также
захоронения и переработки твер
дых отходов. Что ж, возможно, по
мнению министерства, именно
эти факторы и влияют, в первую
очередь, на мировой климат.
Проф. Б. Метц (Нидерланды)
пытался убедить участников и гос
тей конференции в том, что состав
атмосферы может стабилизиро
ваться только при снижении выб
росов парниковых газов. Похоже,
это ему не слишком удалось. Док
тор Х. Грассл (Германия) вспомнил
о том, что 1,5 млрд человек посто
янно ощущают нехватку энергии.
Ему кажется, что всевозможным
НПО, объявляющим себя защит
никами сирых и убогих, следовало
бы больше сил направлять на
улучшение качества жизни этих
людей (что напрямую связано
с развитием энергетики), а не на
борьбу со специалистами.
Параллельно пленарным док
ладам на конференции прошли
заседания двух «круглых столов»
(«Социальный форум» и «Угле
родный бизнесфорум»). На них,
в частности, шла речь о необходи
50
мости изменения моделей пове
дения, что помогло бы хотя бы от
части адаптироваться к измене
ниям климата.
В предпоследний день работы
конференции заседания прохо
дили параллельно — по секциям.
Сразу на двух из них обсуждались
фундаментальные исследования
в климатологии, приводились ря
ды климатических данных за
много лет, рассматривались раз
личные
климатообразующие
факторы и процессы, модели и
сценарии развития климатичес
кой системы.
На третьей секции были пред
ставлены доклады, посвященные
влиянию изменений климата на
состояние экосистем (в том чис
ле — природных ресурсов), здо
ровье людей, экономику и энер
гетику. Особого внимания участ
ников удостоились наиболее уяз
вимые — с точки зрения
изменений климата — террито
рии: Арктика, высокогорья, тро
пические районы.
На четвертой секции больше
говорили о возможностях смягче
ния последствий изменения кли
мата и адаптации к ним (адаптив
ные технологии и оценка ущерба
от изменений климата).
Кроме работы четырех научных
сессий на конференции прошло и
необычное для научных форумов
заседание под названием «Диалог
всех заинтересованных сторон»
(правильность названия, с точки
зрения языка, — целиком на со
вести организаторов). В нем при
няли участие не только известные
ученые, но и не менее известные
бизнесмены и политики. Корот
кие выступления (по сути тезисы)
сразу же обсуждались. Это было
нечто среднее между научным се
минаром и прессконференцией.
На конференции были пред
ставлены и первые результаты ин
вентаризации парниковых газов
(в Японии и Индии).
Много говорилось о главном
для России последствии потепле
ния — таянии вечной мерзлоты
(67% территории страны). Высту
павшие отмечали, что, в отличие
от других северных стран, в Рос
сии в зоне вечной мерзлоты исто
рически сложилась сильно разви
тая инфраструктура, которая не
избежно и ощутимо пострадает от
роста температуры.
Всемирная конференция по
изменению климата предостави
ла участникам замечательную
возможность ознакомиться с но
выми результатами исследова
ний и улучшить понимание су
ществующего состояния клима
тической системы и ее возмож
ного развития в будущем,
потенциальных последствий и
отклика на воздействия.
Новые результаты, представ
ленные российскими учеными,
показали широкий спектр иссле
дований, проводящихся в России.
К сожалению, изза большого ко
личества докладов на конферен
ции не было достаточно времени
для их детального обсуждения...
Конференция собрала вместе
участников со всего мира и дос
тигла своей главной цели — пред
ставление множества новых науч
ных результатов и проведение жи
вого диалога между всеми участ
никами, так что можно ожидать
ее большого влияния на дальней
шие научные исследования и
принятие политических решений.
Выводы конференции — ше
девр, заслуживающий цитирова
ния: «Большинство участников
конференции разделяют выводы
о том, что в результате антропо
генных эмиссий парниковых га
зов и аэрозолей в природе имеет
место изменение климата, и это
представляет угрозу для людей и
экосистем».
И ради этого было затрачено
столько сил и средств?
Ю.Н. Елдышев,
заместитель главного редактора
журнала «Экология и жизнь»
6(35)’2003
Нобелевские премии — 2003
Такая вот «сверхфизика»!
Физика
Нобелевской премией по физике за 2003 г. от
мечены трое ученых, которые внесли решаю
щий вклад в объяснение двух важнейших явле
ний квантовой физики: сверхпроводимости и
сверхтекучести. Королевская академия наук
Швеции присудила ее «за революционный
вклад в теорию сверхпроводимости и сверх
текучести» профессору А.А. Абрикосову (Аргон
нская национальная лаборатория, Ламонт,
штат Иллинойс, США); профессору В.Л. Гинз
бургу (Физический институт им. П.Н. Лебедева
РАН, Москва, Россия); профессору Э. Дж. Лег
гетту (Университет штата Иллинойс, Чикаго,
США)».
Природа сверхпроводимости — скачкооб
разного исчезновения электрического сопро
тивления — в сверхпроводниках I рода, где
магнитное поле в сверхпроводящем состоянии
отсутствует, была объяснена в 1967 г. микро
скопической теорией сверхпроводимости
(суть которой в том, что в сверхпроводящем
состоянии почти все электроны проводимости
группируются попарно, формируя особые об
разования — так называемые куперовские па
ры, имеющие свойства, резко отличающиеся
от свойств обычных электронов проводимости
в металле), основные выводы которой были
отмечены Нобелевской премией по физике за
1972 г., доставшейся трем американским уче
ным: Дж. Бардину, Л. Куперу и Дж. Шриффе
ру. Увы, изза крайне напряженной обстанов
ки, в немалой степени определявшейся диа
метрально противоположными позициями
СССР и США почти по всем международным
проблемам, а также изза странного пункта
в регламенте, согласно которому лауреатов не
может быть больше трех, тогда не получил
премию наш выдающийся физик Н.Н. Бого
любов — четвертый из того замечательного
квартета.
Однако эта теория не объясняла все эффек
ты сверхпроводимости. В сверхпроводниках II
рода, к которым относятся многие технически
важные материалы, сверхпроводимость впол
не «уживалась» с магнитным полем. Абрико
сову удалось теоретически обосновать этот
эффект. Созданная еще в 1950 г. феноменоло
гическая (исходившая из данных эксперимен
та, а не из микроскопических моделей) теория
Алексей Алексеевич Абрикосов, гражданин России и США,
родился в 1928 г. в Москве. В 20 лет окончил физический фа
культет МГУ. С 1948 по 1965 гг. работал в Институте физических
проблем АН СССР, где в 1955 г. защитил докторскую диссерта
цию по вопросам квантовой электродинамики высоких энергий.
В 1965–1988 гг. руководил отде
лом Института теоретической
физики им. Л.Д. Ландау АН
СССР, в 1988–1989 гг. — кафед
рой теоретической физики Мос
ковского института стали и спла
вов. С 1989 г. — директор Инсти
тута высоких давлений им.
Л.Ф. Верещагина АН СССР
(с 1992 г. — Институт физики вы
соких давлений РАН). С 1966 г. —
профессор МГУ. С 1991 г. работа
ет по контракту в Аргоннской на
циональной
лаборатории
(США). Основные результаты
относятся к теории сверхпрово
димости, физике твердого тела,
А.А. Абрикосов
квантовым жидкостям, астрофи
зике, статистической физике,
физике плазмы, квантовой
электродинамике. Лауреат Ле
нинской премии (1966) и Госу
дарственной премии СССР
(1982).
Виталий
Лазаревич
Гинзбург, гражданин России,
родился в 1916 г. в Москве.
Окончил физический факультет
МГУ. Кандидат наук с 1940 г.,
доктор физикоматематических
наук с 1942 г., профессор
с 1945 г., членкорр. АН СССР
с 1953 г., академик АН СССР (за
тем РАН) с 1966 г. С 1940 г. —
в Отделении теоретической фи
В.Л. Гинзбург
зики им. И.Е. Тамма Физическо
го института им. П.Н. Лебедева
РАН. По совместительству
в 1945–1961 гг. — профессор
Горьковского
университета.
С 1968 г. заведует кафедрой
проблем физики и астрофизики
Московского физикотехничес
кого института. Основные труды
по распространению радиоволн,
астрофизике, происхождению
космических лучей, излучению
Черенкова—Вавилова, сверх
проводимости, физике плазмы,
кристаллооптике и др. Лауреат
Ленинской премии (1966) и Го
сударственной премии СССР
(1953).
Э.Дж. Леггетт
Энтони Дж. Леггетт, гражда
нин Великобритании и США, родился в 1938 г. в Лондоне. Док
торская степень по физике в Оксфордском университете (1964).
Работает в Иллинойском университете (США). Член Американс
кого физического общества и иностранный член РАН.
51
сверхпроводимости Гинзбурга—Ландау, не
плохо описывавшая свойства сверхпроводни
ков I рода, была распространена и на
сверхпроводники II рода.
Не раз отмечались Нобелевской премией и
исследования сверхтекучести — второго уди
вительного физического явления, наблюдае
мого при низких температурах. Оно сводится к
тому, что некоторые жидкости при охлажде
нии ниже определенной температуры могут
протекать по любым каналам и капиллярам,
не испытывая трения. Это интереснейшее яв
ление позволяет непосредственно наблюдать
за процессами, происходящими в веществе,
когда оно находится в самом низком и упоря
доченном энергетическом состоянии. Соглас
но развитому нынешними лауреатами подхо
ду, сверхпроводимость можно трактовать как
сверхтекучесть своеобразной «электронной
жидкости».
Сегодня одна из важнейших нерешенных за
дач, стоящих перед наукой, заключается в том,
чтобы понять, как происходит переход от по
добных предельно упорядоченных (коллектив
ных) состояний к хаосу и обратно.
Интересно, что и в этом сюжете все самое
интересное также связано не с трио, а с кварте
том, четвертый участник которого — наш
выдающийся соотечественник Л.Д. Ландау
(1908–1968) — получил Нобелевскую премию
еще в 1962 г.
Измерение экономики
Экономика
Премия, учрежденная Банком Швеции
в 1968 г. за выдающиеся достижения в эконо
мических науках в дополнение к номинаци
ям, упомянутым в знаменитом завещании
Альфреда Нобеля, и позднее приравненная
к Нобелевским (точное ее название «Премия
памяти Нобеля по экономике»), по решению
Академии наук Швеции, объявленному 8 ок
тября, в этом году присуждена американско
му ученому Роберту Ф. Энглу и британскому
исследователю (ныне также работающему
в США) Клайву В. Дж. Грейнджеру за разра
ботку статистических методов анализа и мо
делей в экономике.
Шведская королевская академия наук отда
ла предпочтение работам в важнейшей облас
ти экономической статистики — основе всех
52
экономических моде
лей, оценок и прогно
зов. Лауреаты предло
жили методы обра
ботки статистических
данных, отражающих
изменения во времени.
Это относится и к столь
важным показателям
развития экономики,
Р.Ф. Энгл
как внутренний вало
вой продукт, потреби
тельские и биржевые
цены, банковские про
центы и т. д. Их резуль
таты особенно важны
для финансовых и фон
довых рынков, где сто
имость акций подчас
подвержена флуктуа
циям (беспорядочным
скачкам) и есть нужда
в механизмах, сглажи
вающих влияние таких
К.В.Дж. Грейнджер
скачков на рынок в це
лом, и выделении долговременных тенденций.
«Модели Энгла стали незаменимыми не
только для исследователей, но и для финансо
вых и рыночных аналитиков, которые приме
няют их в оценке собственности и риска инвес
тиций», — подчеркивается в заявлении Швед
ской академии наук по случаю присуждения
премии.
Профессор Грейнджер много лет изучал связь
между такими ключевыми экономическими по
казателями, как цены и курсы валют или благо
состояние и потребление. Ему удалось выявить
долгосрочные тенденции и найти способы ос
лабить эффект статистических флуктуаций, что
в итоге привело к разработке более совершен
ных моделей, позволяющих проводить более
точные оценки и делать более надежные прог
нозы развития экономики. По мнению главы
Нобелевского комитета по экономике Торстена
Персона, исследования Грейнджера «пол
ностью изменили представления о статистичес
ких моделях с изменениями во времени».
Методы, разработанные Энглом и Грейндже
ром, с успехом применяются уже долгие годы
для составления рядов случайных величин как
функции от времени, изучения зависимости
между функциями случайных величин и для
проверки статистических гипотез.
6(35)’2003
Как отмечается в прессрелизе Нобелевского
комитета, лауреаты сыграли ключевую роль
в объяснении способов интерпретации эконо
мической статистики.
Профессор Энгл, которому 60 лет, работает
в НьюЙоркском университете, а 69летний
профессор Грейнджер — в Калифорнийском
университете (СанДиего).
Лауреаты поделят между собой 10 млн
шведских крон (1,3 млн долл. США).
В прошлом в разные годы премия по эконо
мике вручалась за исследования: причин бед
ности и голода; механизмов извлечения прибы
ли транснациональными корпорациями; фак
торов, влияющих на выбор жителями разных
стран профессии и места работы; ущерба от
стихийных бедствий и другие социальнозна
чимые результаты.
Физиология и медицина
На смену рентгенографии
Нобелевская премия по физиологии и медици
не за 2003 г. присуждена американскому и бри
танскому ученым Полу Латербуру и Питеру
Мэнсфилду за исследования в области ядерно
магнитнорезонансной (ЯМР) томографии.
«Латербур открыл возможность построения
двумерного изображения посредством измене
ния магнитного поля. Мэнсфилд развил ис
пользование методов изменения магнитного
поля и показал, как сигналы могут быть мате
матически интерпретированы, что позволило
усовершенствовать технику получения изобра
жения и его качество», — говорится в заявле
нии Нобелевского комитета.
«Открытие Латербура и Мэнсфилда стало
подлинным прорывом в медицине, диагности
ке и лечении», — заявил официальный пред
ставитель Нобелевского комитета Ханс Йорн
валл. По его словам, присуждение этим уче
ным Нобелевской премии спустя 30 лет после
их первых публикаций «запоздалая, но высо
кая оценка достижения, которое позволяет по
лучать точные изображения внутренних орга
нов без прямого вмешательства». Метод полу
чения изображения на основе ЯМР использу
ется сейчас для диагностики десятков
миллионов пациентов во всем мире, отметил
представитель Нобелевского комитета. Этот
метод позволяет более качественно проводить
диагностику и избавлять пациентов от непри
ятных ощущений.
Примечателен тот факт, что изначально
изобретение Латербура не смогли оценить по
достоинству. В частнос
ти, знаменитый журнал
«Nature» отказал ему
в публикации (статью
приняли лишь «со вто
рой попытки»). Не сра
зу ему удалось и полу
чить патент на свое
открытие.
Полу Латербуру 74
года, он профессор Ил
линойсского универси
тета и директор Биоме
П. Латербур
дицинской магниторе
зонансной лаборатории
в медицинском коллед
же этого университета.
Профессору физичес
кого факультета Нот
тингемского универси
тета сэру Питеру Мэнс
филду (рыцарский ти
тул ему пожалован в
1993 г.) 70 лет.
Работы Латербура и
Мэнсфилда, удостоен
ные Нобелевской пре
П. Мэнсфилд
мии, выполнены 30 лет
назад. Между тем, еще в 1952 г. Нобелевской
премией отмечено открытие эффекта ЯМР, на
котором основаны все результаты нынешних
лауреатов.
Атомное ядро в магнитном поле вращается
с некоторой частотой, зависящей от напря
женности поля. Поглощая электромагнитное
излучение с той же частотой, ядро приобрета
ет энергию, переходя на более высокий энер
гетический уровень. При возвращении атом
ного ядра на прежний энергетический уровень
поглощенное излучение, наоборот, испускает
ся. Это явление многие десятилетия использо
валось для исследования химической структу
ры вещества. Но в начале 1970х годов Латер
бур в переменном магнитном поле сумел по
лучить двухмерные изображения объектов,
которые нельзя было увидеть другими метода
ми. Мэнсфилд быстро выяснил, как обраба
тывать эти изображения математически. Это и
определило выдающуюся роль открытия в ме
дицине. Вскоре научились получать и трех
мерные ЯМРизображения — наступила эра
компьютерной томографии, в которой изобра
жение любых внутренних органов, получается
без какоголибо вторжения в организм, в част
ности благодаря тому, что он на две трети со
стоит из воды.
53
Современные компьютерные томографы
улавливают малейшие изменения водного
состава органов и тканей, как правило, сопро
вождающие те или иные патологии. По дан
ным Каролинского института, в 2002 г. в мире
уже насчитывалось 22 тыс. магниторезонанс
ных камер, с помощью которых проведено
свыше 60 млн томографических обследо
ваний.
Каналы жизни
Химия
Американские ученые Питер Эгр и Родерик
Маккиннон объявлены Нобелевскими лауреа
тами по химии за изучение механизма водно
солевого обмена между клетками.
Шведская королевская академия наук заяви
ла, что результаты, полученные ими при иссле
довании работы клеточных мембран, имели ог
ромное значение для понимания многих болез
ней. «Эти открытия позволили понять на моле
кулярном уровне, как, к примеру, почки
извлекают воду из мочи или как генерируется и
распространяется электрический сигнал
в нервных клетках», — говорится в заявлении
Академии.
54летний Эгр работает в Медицинской
школе Университета Джона Хопкинса в Балти
море, а 47летний Маккиннон — в Университе
те Рокфеллера в НьюЙорке, проводя исследо
вания по программе Медицинского института
Говарда Хьюза.
Оба лауреата, по сути, не химики, а биохи
мики, а 10 миллионов шведских крон они полу
чат «за открытие каналов в клеточных мембра
нах».
Ученые долго пытались выяснить, как вода и
соли (ионы) попадают внутрь живой клетки и
выводятся из нее. Понять эти процессы на мо
лекулярном уровне было принципиально важ
но для медицины; это открыло бы путь к лече
нию болезней почек, сердца, мускулов, нервов.
Хотя о наличии специальных каналов в кле
точных мембранах ученые догадывались еще
в XIX в., первым их обнаружил Эгр, выделив
ший в 1988 г. особый мембранный белок, а че
рез год установивший, что это и есть давно ра
зыскиваемый канал для снабжения клетки во
дой. Открытие дало мощный толчок многим
направлениям биохимических, физиологичес
ких и генетических исследований.
54
Водные каналы в
мембранах, как выяс
нилось, предназначены
только для подачи во
ды, и другие вещества,
в том числе и ионы со
лей, через них в клетку
попасть не могут. Но
спустя 10 лет Маккин
нон поразил научное
П. Эгр
сообщество уникаль
ным экспериментом,
в ходе которого опреде
лил структуру канала
для транспортировки
через клеточную мемб
рану ионов калия, ко
торый открывался и
закрывался по специ
альным сигналам, вы
рабатываемым клет
кой.
Ионные каналы поз
воляют, в частности,
Р. Маккиннон
понять принцип работы
нервной системы и мускулатуры. Потенциал
(возбуждение) возникает при открытии ионно
го канала на поверхности нервной клетки в от
вет на сигнал, поступивший от «соседки», пос
ле чего электрический импульс за тысячные до
ли секунды передается по всему нейрону от од
ного ионного канала к другому.
Итак, открытия Эгра и Маккиннона дали
ключ к пониманию молекулярных механизмов
как передачи нервных импульсов, так и работы
выделительной системы, в том числе почек.
Представление о мембранных каналах — это
основа современных подходов к изучению и ле
чению болезней почек, сердца, мышц и нер
вов — всех тех тканей, органов и систем, что
связаны с транспортом воды и ионов.
О важности открытия говорит, среди проче
го, и то, что оно отмечено Нобелевской преми
ей уже через пять лет после того, как научный
мир узнал о нем. Подобное происходит нечас
то — как правило, даже выдающиеся результа
ты десятилетиями «дожидаются» такого приз
нания.
Материал подготовлен
Ю.Н. Елдышевым
6(35)’2003
Всероссийская ассамблея журналистов «Будущее Волги»
Как журналисты «взяли» Казань
Ю.Н. Елдышев
VII Всероссийский конкурс журналистов «Экология России — 2002»,
итоги которого подвели на Всероссийской ассамблее журналистов
«Будущее Волги», прошедшей с 1 по 4 августа с. г. в столице Татарста
на, подтвердил, что СМИ уделяют все больше внимания экологичес
ким проблемам страны и регионов.
Не секрет, что достижений на эко
логическом «фронте» у нас в стра
не пока немного, так что в журна
листских материалах на эту тему,
как правило, преобладает критика.
Причем вполне конкретная, на
правленная в адрес конкретных
предприятий и — все чаще —
конкретных физических лиц. Под
час эти лица, по странному совпа
дению распоряжающиеся не толь
ко природными, но и администра
тивными ресурсами, организуют
подлинную травлю возмутителей
их спокойствия, усматривая в выс
туплениях СМИ посягательство на
свою вседозволенность.
Тем отраднее, что экологичес
кая журналистика не просто суще
ствует, но набирает силы и стано
вится заметной частью «четвертой
власти». Организаторы Ассамб
леи — Правительство и Союз жур
налистов Татарстана, а также Гиль
дия экологической журналистики
Медиасоюза — собрали в Казани
(точнее, в санатории «Сосновый
бор», что в часе езды от нее) около
200 представителей газет, журна
лов, радио и телекомпаний почти
из всех регионов страны. Кроме
пленарного заседания на откры
тии Ассамблеи, торжественной
церемонии награждения победи
телей и итоговой прессконферен
ции с участием членов Прави
тельства Татарстана, гости и
хозяева приняли участие в мастер
классах по специальностям и те
матических «круглых столах».
Название высшей премии для
журналистовэкологов звучит тор
жественно и даже несколько пре
тенциозно — Национальная эко
премия «Берестяной свиток». На
града уникальна и не имеет миро
вых аналогов — это нарядное
панно, покрытое уральской берес
той, на которой лазером выграви
рованы эмблема конкурса, номи
нация, имя победителя и название
выдвинувшего его СМИ.
Увы, изза недостатка места по
бедителей конкурса здесь назвать
не удастся (все они упомянуты
в изданном по итогам конкурса
ежегоднике «Экология России
2002», который подготовили к пе
чати Гильдия экологической жур
налистики и Союз журналистов
Татарстана).
Лауреатов приветствовал в сво
ем обращении Президент Респуб
лики Татарстан М.Ш. Шаймиев,
премии победителям вручали ви
цепремьер З.Р. Валеева, руково
дитель аппарата кабинета минист
ров И.Б. Фаттахов, министр эко
логии и природных ресурсов РТ
Б.Г. Петров и другие известные
в Татарстане люди.
Помимо заседаний и награжде
ний в дни Ассамблеи ее участники
немало поездили по республике —
журналистам показали располо
женный посреди Волги уникаль
ный островград Свияжск (прооб
раз острова Буяна из пушкинской
«Сказки о царе Салтане»); извест
ный природный и исторический
памятник в г. Билярске (он же —
святой для мусульман Биляр); рас
положенный на территории ны
нешнего ВолжскоКамского запо
ведника и на глазах возрождаю
щийся из руин не менее значимый
для христиан Раифский Богоро
дицкий монастырь; национальный
парк «Нижняя Кама» (где написал
многие свои картины Иван Шиш
кин) и многие другие захватываю
щие дух достопримечательности
этого края, где ценят и берегут
свою богатую событиями историю
и не менее богатую природу.
В Нижнекамске гости посетили
ПО «Нижнекамскнефтехим», где
приятно удивились высокой куль
туре производства и бережному от
ношению к окружающей среде, а
в Набережных Челнах повидали
известный ныне на весь мир
«КамАЗ». Многочисленный отряд
участников Ассамблеи добрался и
до Елабуги, которая в сознании
большинства россиян ассоцииру
ется с трагической кончиной Ма
рины Цветаевой. А старинному ку
печескому городу Елабуге, между
тем сегодня есть чем похвастать
ся — это и современное автомо
бильное производство, и удиви
тельные местные промыслы.
Журналистский десант выса
дился и на самом юге республики,
в Нурлатском районе, где обиль
ные и удивительно ухоженные ни
вы чередуются с участками, усеян
ными похожими на часыходики
вполне уютными нефтедобываю
щими установками, которые в на
роде прозвали качалками (больше
всего поразила неправдоподобная
чистота вокруг этих привычных
символов пресловутого «покоре
ния» природы). Благодаря их исп
равной работе (худобедно каждая
за сутки дает около 10 т нефти) и
урожаям, за которые не стыдно и
перед иностранцами (для зерно
вых — это 80 ц/га), в райцентре
Нурлат (что потатарски означает
«лучезарный конь») возводятся
непривычные для нашей глубинки
роскошные дворцы культуры
с мраморными полами и кондици
онерами, гримерными, напомина
ющими балетные классы и снаб
женные комнатами (точнее, сало
нами) отдыха для артистов, ресто
раны, виду и убранству которых
позавидуют многие московские, и
детские дома отдыха с нескольки
ми спортзалами и бассейнами.
Премии журналистам вручали
в «Пирамиде» — недавно возве
денном культурноразвлекатель
ном комплексе напротив Казанс
кого кремля, где мирно соседству
ют огромный православный собор
и не менее внушительная мечеть,
построенная здесь к намеченному
на 2005 г. празднованию 1000ле
тия столицы Татарстана. Пресло
вутых национальных проблем
участники Ассамблеи не замети
ли — хозяева легко переходили
с татарского языка на русский, а
местные русские — на татарский.
Поневоле вспомнилось, что нема
ло русских слов имеет тюркское
происхождение. А экологические
проблемы, как известно, вообще
не имеют национальных особен
ностей, так что решать их придет
ся всей страной, и на журналистов
тут надежда особая. Участники Ас
самблеи в полной мере ощутили
55
в этом регионе особое, почти тре
петное отношение к охране окру
жающей среды, которое не скры
вали и министр экологии и при
родных ресурсов РТ Б.Г. Петров,
видящий, впрочем, немало «боле
вых точек» на карте республики, и
все, с кем довелось пообщаться на
этой удивительно радушной и
любовно обихаживаемой земле. И
кому же подробнее рассказать о ее
достижениях и проблемах, как не
главному ее защитнику и храни
телю?!
Б.Г. Петров,
министр экологии
и природных ресурсов РТ
Еще недавно разговоры
о состоянии
окружающей среды
в Татарстане
сводились к сетованиям
на последствия деятельности
промышленности, особенно
нефтедобывающей и
химической.
Сегодня же все больше
людей проявляют
неподдельный интерес
к так называемой
татарстанской модели,
прежде всего,
изза успешной реализации
государственных программ
по охране окружающей
среды и рациональному
использованию природных
ресурсов.
56
6(35)’2003
Татарстане накоплен бога
тый опыт по внедрению
экологически чистых, бе
зопасных, безотходных тех
нологий, утилизации ядохимика
тов, очистки сточных вод и возду
ха. В городах республики активно
проводится эксперимент по се
лективному сбору мусора, созда
ются пункты сортировки и пере
работки отходов производства и
потребления. Некоторые проекты
в области охраны окружающей
среды, реализуемые в Татарстане,
уникальны в масштабах всей
страны. По внедрению новых тех
нологий утилизации промышлен
ных и бытовых отходов, освоению
экологически чистых произ
водств Татарстан занимает одно
их ведущих мест в РФ. Несмотря
на рост промышленного произ
водства, экологическая обстанов
ка в регионе стабильна, а по ряду
показателей — даже улучшается.
Это главный итог более чем 10
летней работы Министерства
экологии и природных ресурсов
РТ (до 2001 г. — Министерства ох
раны окружающей среды и при
родных ресурсов РТ), курирую
щего три основных направления
деятельности: геология и исполь
зование недр, лесное хозяйство,
охрана окружающей среды и
обеспечение экологической без
опасности.
Недра. Нефть — важнейшее
богатство Татарстана. Большая ее
часть добыта на уникальном Ро
машкинском
месторождении,
входящем в десятку крупнейших
в мире. Первая его скважина была
введена в эксплуатацию 17 сен
тября 1946 г. Здесь же впервые
в мире было применено внутри
контурное заводнение, что позво
лило заметно повысить нефтеот
дачу. С тех пор в Татарстане добы
то почти 3 млрд т нефти и свыше
100 млрд м3 попутного газа. Се
годня в республике действуют 115
нефтяных месторождений, дав
шие в 2002 г. 28,5 млн т нефти
(на 443 тыс. т больше, чем в
2001 г.). Темпы прироста запасов
В
достигли 25,7 млн т (8% общерос
сийского). За последнее время
открыто 3 и разведано 7 место
рождений, подготовлено к освое
нию 2 месторождения, запасы ко
торых оцениваются в 1,6 млн т.
Немалое значение для Татарс
тана сегодня имеют также развед
ка и добыча строительных мате
риалов. Стройиндустрия и агро
пром республики остро нуждают
ся в недорогом местном сырье.
С этой целью ведутся поиски за
пасов гравия и песка на северо
западе Татарстана и в акватории
Куйбышевского водохранилища,
а вблизи Казани, Набережных
Челнов, Чистополя — глины (для
производства керамики) и карбо
натов (для производства щебня и
строительной извести). Заверша
ется подготовка к промышленно
му освоению залежей торфа, не
обходимого для благоустройства
городов и в сельском хозяйстве
(для производства удобрений).
Снабжение населения качест
венной питьевой водой — острей
шая мировая проблема. Ее запасы
стремительно сокращаются, а по
верхностные источники сильно
загрязнены. Во всем мире выход
видится в более широком исполь
зовании подземных вод (они, как
правило, лучше защищены от за
грязнений и не требуют дорогос
тоящей водоподготовки). Сего
дня в Татарстане разведано 21
месторождение пресных подзем
ных вод с дебитом 938,5 тыс.
м3/сут., что сполна покрывает
потребность населения в питье
вой воде. По контролю состояния
подземных вод республика зани
мает ведущее положение в стране.
Центр мониторинга геологи
ческой среды РТ признан одним
из лучших в системе Государ
ственного мониторинга состоя
ния недр МПР РФ и базовым
предприятием в Приволжском
федеральном округе. Создаваемая
в республике система информа
ционного обеспечения недро
пользования высоко оценена на
федеральном уровне.
Леса. Как известно, леса играют
особую роль в сохранении устой
чивости биосферы. Занимая треть
поверхности суши, они продуци
руют ежегодно 2/3 первичной ор
ганической продукции, аккумули
руя до 90% наземной биомассы.
Поэтому их сохранение оказывает
ся одним из необходимых условий
экологической безопасности и ус
тойчивого развития человечества.
Татарстан не назовешь лесным
краем. Лесами покрыто лишь
16,9% его площади. Тем важнее
для нас рациональное использова
ние лесного фонда, охрана и свое
временное восстановление лесов,
сохранение биоразнообразия лес
ных экосистем. Повышение про
дуктивности лесов — залог эколо
гического оздоровления террито
рии республики в целом.
Изучением, воспроизводством,
использованием и охраной лесно
го фонда сегодня заняты 30 лесхо
зов, Национальный парк «Ниж
няя Кама», Лубянский лесхозтех
никум, Центр защиты леса, се
лекционного семеноводства и
химизации. Общая площадь лесов
в Татарстане составляет 1243 тыс.
га (27% из них — искусственно
созданные).
За последние два года произо
шли заметные изменения в лесном
фонде, улучшились качественный
и породный состав лесов, другие
показатели. С 1991 г. нам удается
сохранять отрадное соотношение:
площадь, на которой леса восста
навливают, в 1,5 раза превыша
ет площадь вырубки. В 2002 г.
леса восстановлены на 7340 га
(на 1045 га больше, чем в 2001 г.),
в том числе посажены леса на пло
щади 4239 га, защитные лесона
саждения — на 1589 га (10% от об
щероссийских площадей). Выра
щено 99,5 млн саженцев (7% от
показателя по стране), так что на
2003 г. лесоводы вдоволь обеспече
ны посадочным материалом.
Звания «Лесной питомник вы
сокой культуры» удостоены пи
томники Сурнарского лесничест
ва Арского лесхоза, Спасского
57
лесничества Болгарского лесхоза,
Буинского лесничества Буинского
лесхоза, Елабужского лесхоза, Ай
шинского лесничества Зелено
дольского опытного лесхоза, За
инского лесничества Заинского
лесхоза, Столбищенского лесни
чества Пригородного лесхоза.
В республике сегодня уже нет
варварских сплошных рубок, ведь
лесник, сам сажающий деревья,
прекрасно знает цену своему тру
ду и любит лес, как свое дитя. Все
более важная роль отводится руб
кам ухода, обновления, рекон
струкции и т. д.
Леса республики дали в 2002 г.
21,6 т меда, 86 т березового сока,
30 т плодов и ягод, 23,3 т лекар
ственного сырья.
Несмотря на сухое жаркое лето
2003 г. благодаря противопожар
ным мерам удалось избежать
крупных лесных пожаров.
Охрана окружающей среды.
Как уже отмечалось, хотя про
мышленное производство в РТ
58
растет, экологическая обстановка
в целом стабильна. Выбросы в ат
мосферу (как от стационарных
источников, так и от автотранс
порта) в целом даже уменьши
лись. Масса загрязняющих ве
ществ, поступающих со стоками
в водоемы, сократилась на 30
тыс. т (прежде всего это относит
ся к нефтепродуктам, взвешен
ным веществам, хлоридам, фено
лам). В водоохранных зонах вос
становлены 495 га лугов, высаже
ны леса на площади 1422,4 га,
благоустроен 31 родник.
В 2002 г. в воздухе Казани стало
меньше оксида углерода, а в На
бережных Челнах — диоксида
азота и сероводорода.
Попрежнему тревожит нас
состояние поверхностных водое
мов, особенно отнесенных к веде
нию федеральных органов. Вода
в них, как правило, несмотря на
все принимаемые меры до сих
пор характеризуется как «загряз
ненная» и «сильно загрязненная».
Заметно снизилось отрицатель
ное воздействие на окружающую
среду отходов производства и пот
ребления, быстро развиваются пе
реработка и утилизация отходов
для получения вторсырья. В 2002 г.
для повторного использования и
утилизации собрано 900 тыс. т от
ходов. Налажена утилизация
ртутьсодержащих ламп и прибо
ров. За год переработано около 1,5
тыс. т автопокрышек, 2 тыс. т неф
тепродуктов, 40 тыс. т шламов.
Традиционно огромное внима
ние в республике уделяется особо
охраняемым природным террито
риям. В Татарстане 157 особо ох
раняемых природных объектов.
Самые крупные — Националь
6(35)’2003
ный парк «Нижняя Кама»
(26,5 тыс. га) и ВолжскоКамский
заповедник (10 тыс. га). Предмет
особой заботы — государствен
ные природные комплексные за
казники (ГПКЗ), историкоар
хеологические заповедники, при
родные парки и памятники при
роды. Это — своего рода
экологический и этнологический
каркас РТ.
В 2001 г. под охрану взяты еще
4 заповедных уголка природы.
Так, на карте особо охраняемых
территорий появился ГПКЗ
«Спасский», куда вошли около 60
островов Куйбышевского водо
хранилища и прилегающая аква
тория, где на островках и мелко
водьях прекрасно себя чувствуют
многие «краснокнижные» живот
ные и растения. Это одно из не
многих мест, где можно встретить
царственного лебедяшипуна и
царскую рыбу — стерлядь. Ост
ров Спасск, один из крупнейших
в архипелаге, — самая северная
в Евразии зона обитания исчеза
ющей степной гадюки, находя
щейся под защитой Конвенции
по охране европейских видов ди
кой фауны и их мест обитания.
В Балтасинском районе добави
лось два «музея» природы: ГПКЗ
«Балтасинский» и памятник при
роды «Аю урманче». Этот район
считается сравнительно безлес
ным — сказались рубки, которые
непрерывно велись здесь 200 лет.
Тем важнее сохранить оставшие
ся островки природы, не трону
той цивилизацией, и защитить их
от уничтожения в будущем.
ГПКЗ «Чистые луга» расположен
близ г. Чистополь. Более 80% тер
ритории района распаханы, так
что лес здесь — скорее исключе
ние, чем правило. Особую цен
ность представляют взятые под
охрану водноболотные угодья.
Множество птиц и млекопитаю
щих нашли здесь свой дом. Ве
дутся работы по организации
ГПКЗ «Берсут» в Мамадышском
районе и «Кулягаш» в Актанышс
ком районе (их общая площадь
превысит 40 тыс. га).
Помочь сохранению природно
го наследия призвано и издание
Красной книги Республики Татар
стан, а также своеобразной эколо
гической энциклопедии — «Зеле
ной книги Республики Татарстан»
(это первый свод данных о монито
ринге и управлении природными
ресурсами и окружающей средой
в регионе, о прогнозе и оптимиза
ции воздействия на них человека).
Основные направления дея
тельности в области охраны окру
жающей среды и рационального
использования природных ресур
сов, обеспечения экологической
безопасности в республике опре
делены государственными целевы
ми комплексными программами,
финансирование которых осу
ществляется в основном Экологи
ческим фондом РТ, выделившим
в 2002 г. на природоохранные ме
роприятия около 230 млн руб. При
этом, по нашим оценкам, каждый
вложенный в экологию рубль дает
отдачу свыше 4 руб.
В заключение можно смело
сказать, что забота о сохранении
родной природы сегодня стала
основной национальной идеей в
Татарстане.
59
етом 2000 г. в нескольких мес
тах Ярославской области уда
лось обнаружить жуков с ма
лоприятным названием — во
нючие бронзовки (Oxythyrea funesta
Poda). Эти находки вызвали подлин
ную сенсацию в мире энтомологов.
Читатель вправе скептически ух
мыльнуться, дескать, какое мне де
ло до поимки какойто вонючей бу
кашки, пусть и сенсационной для
некоторых чудаков. Но в томто и
дело, что сие открытие имеет значе
ние для всех, ибо реально подтверж
дает предположение об изменении
на наших глазах не только климата,
но и окружающего нас животного и
растительного мира.
Несколько слов о находке. Это
небольшой (9–14 мм) черный жу
чок с мелкими белыми пятнышка
ми, относящийся к семейству плас
тинчатоусых жуков. Свое название
он получил за отличительную осо
бенность — когда его хватает птица
или берут в руки, жук выпускает бе
ловатую жидкость со стойким неп
риятным запахом, вынуждая поско
рее от него избавиться. Бронзовку
легче всего встретить на разнооб
разных цветущих растениях, пыль
цой и лепестками которых она пи
тается. При массовом размножении
сильно вредит плодовым садам,
объедая цветки и завязи. Личинка
жука, наоборот, безвредна, так как
развивается в течение одногодвух
лет в почве, богатой остатками пе
регнившей древесины. Найти их
можно, раскапывая землю в рощи
цах, перелесках и садах.
Исконно вонючая бронзовка
обитала в лесостепной и степной зо
нах Европы. По данным известного
исследователя
пластинчатоусых
С.И. Медведева, северная граница
ее ареала в середине XX в. проходи
ла по линии Белгород — Новый Ос
кол — Задонск — Тамбов — Улья
новск — Бугульма — Белебей. Се
вернее ее обнаружить не удавалось и
тогда, и позднее — в 1970е годы.
Так и не удалось выяснить, когда
она начала свой «победный марш»
на север — ученые «прозевали» ее
миграцию от северных границ
прежнего ареала до Московской об
ласти. Достоверно известно лишь,
Л
60
что в начале 1990х годов единич
ные экземпляры этого вида начали
попадаться на самом юге Москов
ской области. К 1998 г. бронзовка
достигла широты Москвы, а уже че
рез два года — Ярославской области,
преодолев за это время более 200 км.
Сразу после удивительных нахо
док возникли вопросы о времени,
причинах и путях такого «броска»
на север. Первым было высказано
предположение о том, что бронзов
ки и раньше могли обитать возле
Ярославля, и... сразу же опроверг
нуто — этот жук настолько характе
рен и заметен, что пропустить его
при многолетних целенаправлен
ных сборах энтомологи просто не
могли. Гипотезы о преднамеренном
завозе личинок или взрослых жу
ков, либо о заносе их ураганом спе
циалисты также признали не слиш
ком правдоподобными.
Оставалось предположить, что
наиболее реальной причиной появ
ления бронзовки на Верхней Волге
стало естественное расширение
ареала на фоне потепления клима
та, в наших краях выражающегося
прежде всего в аномально теплых
зимах. Наиболее быстро это расши
рение происходит вдоль долины
Волги с югозапада и юговостока,
благодаря «теплой трубе», образуе
мой каскадом волжских водохрани
лищ. Это подтверждают многочис
ленные находки жуков в долине
Волги в Костромской и Тверской
областях. Строго на север бронзов
ка движется гораздо медленнее —
лишь в 2002 г. она появилась в Пе
реславском районе, самом южном и
удаленном от Волги районе Яро
славской области.
Но, похоже, «мигранты» не со
бираются ограничиваться Ярослав
ской областью. Они расселяются
все дальше на север, захватывая но
вые и новые территории. В 2001 г.
жуки появились не только вдоль
Волги, но и начали заселять долины
ее притоков, в 2002 г. они уже обжи
вали побережье Рыбинского водо
хранилища, а в 2003 г. в изобилии
были обнаружены на самом севере
Ярославской области — в несколь
ких километрах от границы с Воло
годской областью. Возможно, жуки
заселили уже и Вологодскую об
ласть, но пока достоверных сведе
ний на этот счет нет.
Что ж, вонючая бронзовка на
глядно демонстрирует возможности
расселения южных видов даже при
небольшом потеплении климата.
Не исключено, что вместе с ней на
север стройными рядами движутся
и другие виды, просто они менее за
метны и узнаваемы. Захватывая все
новые и новые территории, они
преобразуют привычные нам ланд
шафты, «готовят почву» для втор
жения более крупных и медлитель
ных животных и растений.
Фото автора
6(35)’2003
Экотуризм
Анна Марголина,
кандидат
биологических наук
ашина неожиданно тормозит, и я, ус
пев задремать, просыпаюсь и удив
ленно смотрю на дорогу. Светофора
здесь нет, ранним утром улица совер
шенно безлюдна, останавливаться, вроде бы,
не с чего. Уж не сбили ли мы ненароком како
гонибудь зверька? Ведь они не соблюдают
правил уличного движения и, увы, нередко
гибнут под колесами машин несмотря на ос
торожность здешних водителей.
На этот раз причиной непредвиденной за
держки стали гуси. Небольшая стайка гусей
важно и неторопливо переходит дорогу, пере
говариваясь на своем гортанном говоре. Это
обычные дикие канадские серые гуси, како
вых здесь, в штате Вашингтон, несметное
множество и которые вполне могли бы пере
лететь на другую сторону, но им просто лень.
М
61
К тому же они совершенно уверены в своей бе
зопасности. Мы покорно ждем, пока птицы со
изволят освободить дорогу (кричать «кыш» и
кидать в них мелкие предметы здесь не при
нято), и лишь после весьма продолжительной
задержки трогаемся с места. «И зачем тебе
сдался этот заповедник?» — вздыхает муж. —
«И так живем, словно в лесу».
Во многом он прав. Наш городок Редмонд
(который был бы никому не известен, если бы
не находящаяся здесь и знакомая каждому, кто
хоть раз пользовался компьютером, компания
«Microsoft») утопает в зелени. И неудивитель
но — ведь рубить деревья тут запрещено зако
ном. (Недавно одну семью оштрафовали — они
срубили дерево, угрожающе нависшее над их
домом.) Животных местное население тоже не
обижает, поэтому они не сторонятся людей. Ут
ки бродят по пляжам, чуть не наступая на отды
хающих, змеи безмятежно греются на дорожках
в парке, гуси пасутся на городских газонах, бел
ки роются в контейнерах с мусором, словно
крысы, а кролики просто вездесущи.
И все же, несмотря на это изобилие, я давно
мечтала побывать в знаменитом Олимпийском
заповеднике.
Только малая часть штата Вашингтон густо
заселена. Вокруг его столицы г. Олимпия ог
ромные площади занимают горы и леса, где
лишь изредка встречаются небольшие поселе
ния. Почти все скольконибудь значительные
области нетронутой природы представляют со
бой заповедники (здесь их называют нацио
нальными парками). Заповедник поамерикан
ски — это не обязательно место, куда никого не
пускают. Там просто нельзя строить дома и до
62
роги, разрабатывать лесные
ресурсы и полезные ископае
мые и, конечно, охотиться.
В каждом заповеднике есть области, куда дос
туп запрещен или ограничен, однако в целом
туристов тут только приветствуют — ведь это
основной источник средств на поддержание
национальных парков (хотя есть и государ
ственное финансирование).
Олимпийский — самый крупный и извест
ный заповедник штата. Сюда приезжают турис
ты со всего мира. Заповедник включает Олим
пийский национальный парк, 95% которого —
это дикая природа в ее первозданной красе, и
Олимпийский национальный лес. В центре вы
сится величественная цепь Олимпийских гор,
разделяющая заповедник на две части, в одной
из которых растут сумрачные дождевые леса,
застеленные мягким мхом и увешанные ли
шайниками, а в другой — почти всегда светит
солнце.
До прихода европейцев эти места населяли
племена индейцев, некоторые из них живут тут
до сих пор, преимущественно в специальных
поселениях — резервациях. Резервации отлича
ются от других населенных пунктов США оби
лием скособоченных и неухоженных домов,
мусором на обочинах, отпечатком бедности на
всем, что попадается на глаза, а также часто
встречающимися табличками с призывом не
садиться за руль пьяным (на многих из них ви
сят траурные венки). Слишком явными выгля
дят признаки вырождения. И все же когда я
бродила по величественному и совершенно
пустынному лесу, где стройные стволы уходят
в поднебесье, а бороды лишайников свисают до
земли, мне то и дело чудились суровые красно
кожие воины, словно тени скользящие меж не
объятных стволов, неслышно ступая по глубо
кому мху.
После того как Ф. Рузвельт подписал указ
о создании Олимпийского национального пар
ка, лишь 5% его территории можно было занять
дорогами и постройками, а остальная часть ста
ла заповедной. До сих пор большая часть парка
недоступна даже пешим туристам, не говоря уж
об автомобилях. Однако и об автотуристах
здесь не забыли. По окраине заповедника вьет
ся прекрасное шоссе, от которого ответвляются
многочисленные более мелкие дороги, так что
почти все достопримечательности заповедника
можно увидеть, не покидая машины.
В заповеднике действуют определенные пра
вила. Вопервых, хотя туристам тут рады, хо
дить они могут только по специальным дорож
кам (трейлам), а ночевать — только в кемпин
6(35)’2003
гах. Ограничения не такие уж суровые — трей
лов и кемпингов тут великое множество. Все
они расположены вблизи от парковок (лужаек,
где можно оставить машину). Есть легкие
маршруты, протяженностью 1–2 км, по ним
проложены широкие, хорошо
утоптанные тропинки, так что
эти маршруты могут осилить
даже больные и немощные.
Есть более сложные пути — уз
кие тропки по 5 км и более, а
есть маршруты, которые под
силу лишь самым сильным и
выносливым (например, 20
километровый трейл, то взби
рающийся по крутому склону,
то вьющийся по краю горных
круч, то углубляющийся в лес
ную глушь). На стендах у каж
дой парковки можно найти
информацию о сложности и протяженности
маршрутов, правила для туристов, советы, что
делать, если на вас, скажем, нападет ягуар
(смотреть зверю в глаза, махать руками и гром
ко кричать), телефоны служб спасения, адреса
лесничеств и другую полезную информацию.
За порядком в лесу наблюдают лесники
(рейнджеры). Еще недавно они объезжали свои
участки на лошадях, а теперь либо сидят в осо
бых пунктах наблюдения, либо патрулируют
лес на машинах.
Кемпинги, как и трейлы, сильно разнятся.
Есть так называемые оборудованные кемпинги,
которые на редких здесь туристов из России не
изменно производят тяжелое впечатление.
Представьте себе асфальтированную кольцевую
дорогу в лесу. От нее отходят короткие «отрост
ки», заканчивающиеся площадкой, на которой
стоит стол со скамейками и нечто напоминаю
щее печь. Ставишь машину на асфальтирован
ную площадку, отползаешь от нее на пару мет
ров в лес, разбиваешь палатку и наслаждаешься
лесным покоем, стараясь не обращать внима
ния на говор соседей, располагающихся всего
в нескольких метрах от твоей палатки. В таких
кемпингах есть питьевая вода, туалеты, а подчас
и горячий душ. Дрова в заповедниках собирать
нельзя (говорят, это нарушает экологию), но
можно купить у рейнджеров. Что все и делают.
Зато «необорудованные» кемпинги — мечта
российского туриста. Это просто слегка расчи
щенные кусочки леса с местом для костра.
Ни тебе соседей, ни воды, ни туалетов, ни за
щиты от диких зверей — только высоченные
сосны и ели, окружающие тебя со всех сторон.
Однако чтобы разбить палатку в таком месте,
нужно получить разре
шение в лесничестве.
Кормить животных
тут категорически запре
щено, как и оставлять в
лесу объедки — все съе
добное нужно забирать с
собой либо выбрасывать
в специальные недоступ
ные для зверей контей
неры. На каждом шагу встречаются объявления,
разъясняющие, что это продиктовано заботой о
безопасности самих же туристов. Обычно дикие
звери держатся подальше от людей, но, при
страстившись к нашей еде, быстро превращают
ся в назойливых попрошаек. И если в городе за
бавно видеть белку, берущую подношения с ва
шей ладони, или утку, важно разгуливающую по
пляжу, то банда енотов, ловко потрошащих рюк
заки, или медведь гризли, вышедший из лесу на
запах стряпни, вряд ли кого обрадуют.
Судя по всему, посетители соблюдают прави
ла — в заповеднике нелегко увидеть животных.
Лишь изредка покажется в зарослях спина оле
ня или промелькнут в траве чьито уши. Даже
белки и утки непривычно пугливы (мне не уда
лось приблизиться к ним, чтобы сделать сни
мок). Лишь в некоторых местах можно спокой
но полюбоваться непугаными зверями, кото
рых, похоже, прикармливают сами рейнджеры.
Например, на головокружительной высоте Ура
ганного утеса мы вдоволь нафотографирова
лись со здешними оленями на фоне заснежен
ных горных вершин. Олени нас не боялись и
подпускали очень близко. Но мы ни разу не ви
дели, чтобы ктото из туристов попытался по
кормить или погладить такого «ручного» оле
ня — американцы очень законопослушны. А на
одной из парковок нас преследовал кролик. Не
подалеку виднелся сторожевой пост рейнджера,
и мы сочли ушастого провокатором — так вели
ко было искушение угостить его.
Наверное, комуто из российских читателей
покажется, что в заповедниках слишком много
ограничений. Но именно благодаря им земля и
трава вдоль тропинки нетронуты, словно и нет
63
тропы, нет ни уродливых кострищ, ни иных
следов человека. Вода в горных озерах крис
тально прозрачная, студеная, пронзительно си
няя, как на картинах Николая и Святослава Ре
рихов или Рокуэлла Кента. И ни обрывка бума
ги на заросших елями берегах, хотя по един
ственному шоссе в заповеднике нескончаемым
потоком тянутся машины, а в выходные в кем
пингах нет мест. Оказывается, может человек
присутствовать в природе, сосуществуя с ней,
но не разрушая и не перестраивая ее! И даже
вторгаясь в заповедный край на машинах, не
оставлять следов!
Для тех, кто приехал сюда за исцелением те
ла и очищением духа, Олимпия приготовила
сюрприз. Далеко от благ цивилизации, доступ
ные лишь измученным туристам таятся знаме
нитые горячие источники «Сол Дак». Навер
ное, это самый демократичный курорт в мире,
64
6(35)’2003
где за скромную плату в источниках может ис
купаться любой. Но, конечно, еще лучше оста
новиться тут на ночлег. Ночевать можно как
в палатке кемпинга, так и в небольшом дере
вянном домике. Запах от источников, правда,
не очень приятный — в воде много серы. Зато
она не содержит хлорки и согревается горячим
сердцем Земли. Погружаешься в нее и созерца
ешь вздымающиеся ввысь стволы елей, сосен и
кедров, пологие горы и летящие по небу обла
ка. Вечером же можно развести костер (в спе
циально отведенном месте) и посидеть под
звездами, слушая шепот леса, крики ночных
птиц и чьето шуршание в траве. А вот раскла
дывать на траве свои яства не рекомендуется —
здесь очень много медведей.
Заповедник так велик, что за три дня мы
объехали лишь малую его часть. Мы не попали
в древний дождевой лес, где растут деревьяги
ганты; не были на самых диких и отдаленных
океанских берегах, где можно увидеть морских
львов и тюленей; не поплавали в каяках по
бурным рекам; не прошлись по узким тропкам
над головокружительными обрывами. Как
большинство американских туристов, мы бы
ли привязаны к машине и не решались углуб
ляться слишком далеко в лесную глушь. И все
же осталось ощущение, что мы на какойто мо
мент перенеслись в незапамятные времена,
когда человек еще не исковеркал лица плане
ты, когда он еще жил в гармонии с природой.
И хотя ученые только начинают открывать
удивительные связи, существующие между
психикой человека и его телом, не нужно про
водить сложные эксперименты, чтобы почув
ствовать, как благотворно влияет на здоровье
умиротворенное и возвышенное состояние ду
ха. Для этого достаточно постоять на вершине
горы, созерцая заснеженные вершины, прой
тись вдоль кромки прибоя, слушая нескончае
мый ропот волн, подставить лицо брызгам лес
ного водопада и почувствовать, как музыка ок
ружающей природы начинает резонировать
с невесть откуда взявшимися в твоей душе
мелодиями.
Дни, проведенные в заповеднике, медленно
уплывают в прошлое, оставляя легкий след вос
поминаний, словно свечение ночного моря за
кормой лодки. Словно брызги на ладони, воз
никают в памяти отдельные картины: прозрач
ный горный ручей, радужная пелена водопада,
древние стволы, испещренные морщинами,
синее озеро, обрамленное цепью гор, шорох
ветра по крыше палатки, карие глаза оленя.
И сквозь шелест древнего леса, ропот океанс
ких волн и бормотание лесного ручья, оживаю
щих в моей памяти, я слышу тихий голос, пов
торяющий: «Ты пришел сюда — будь гостем,
а не врагом. И уходя, оставь природу такой, ка
кой она была до твоего прихода».
Страницы истории
Первым европейцем, добравшимся в эти запо
ведные места, был знаменитый испанский путе
шественник Хуан де Фука, именем которого наз
ван пролив, отделяющий штат Вашингтон от Ка
нады. За ним в XVIII в. пришли американец Ро
берт Грей и англичанин Джордж Ванкувер. В 1895
и 1889–1890 гг. две экспедиции под руковод
ством лейтенанта американской армии Джозефа
О'Нила прошли Олимпию вдоль и поперек и со
ставили ее описание. О'Нил первым обратил
внимание на необходимость государственной
охраны здешних лесов, уже начавших заметно
редеть под топорами пришельцев.
В 1897 г. президент С. Кливленд отвел часть
Олимпийского леса под заповедную зону, создав
«Olympic Forest Reserve», а в 1909 г. президент
Т. Рузвельт объявил Олимпийские горы нацио
нальным памятником природы (Mount Olympus
National Monument). По официальной версии,
это было вызвано тем, что здесь обитает олень,
не встречающийся больше нигде (олень Рузвель
та), но в США популярней другая версия.
Теодор Рузвельт, 26й президент США
(1901–1909), создал свыше 200 особо охраняе
мых природных территорий (150 национальных
лесов, 51 национальный заповедник для птиц,
5 парков и 4 заповедника). Среди них и Олим
пийский национальный парк. Такая забота о ди
кой природе породила легенды. По одной из
них, Рузвельта, который был страстным охотни
ком, однажды повезли «на медведя», и, опаса
ясь, что президент останется без добычи, егерь
привязал к дереву медвежонка. К его изумлению
президент отказался стрелять, испытав глубокое
раскаяние. После этой истории и появился зна
менитый на весь мир плюшевый медвежонок
Teddy Bear (Тедди — так звали Рузвельта близ
кие). Президент же с тех пор перестал охотиться
и делал все, чтобы у животных было достаточно
мест, где они могли бы жить, не опасаясь чело
века.
1937 г. — президент Ф. Рузвельт посещает
Олимпию и в 1938 г. подписывает указ о создании
здесь национального парка.
1976 г. — парк получает статус международного
биосферного заповедника.
1981 г. — парк внесен в список «Всемирное насле
дие», составляемый под эгидой ЮНЕП и ЮНЕСКО.
65
Региональная мозаика
Транспорт XXI века?
Научнопроизводственный центр
«Экомотор» в Челябинской облас
ти приступает к испытаниям «са
погскороходов». После проверки
изделия на соответствие техничес
ким требованиям (в частности, на
безопасность), с января 2004 г. пла
нируется их серийный выпуск
(для начала — 6 тыс. пар в год).
Разработанные в Уфимском
авиационнотехническом универ
ситете сапоги выглядят и надева
ются как обычная обувь, но каж
дый из них снабжен двигателем
внутреннего сгорания и действует
по принципу свайного молота:
в одноцилиндровом двигателе сжа
тие горючей смеси происходит под
действием веса человека. Энергия,
образующаяся при ее взрыве, тол
кает бегуна вперед на несколько
метров, далее смесь сжимается во
втором сапоге (на той ноге, на ко
торую человек приземлился после
прыжка), и процесс повторяется.
В испытываемой конструкции
цилиндр двигателя длиной 30 см
крепится к голени, ступня опира
ется на специальную платформу
из титана.
Каждый шаг человека в таких
сапогах весом по 1,25 кг составля
ет до 4 м, что позволяет на пересе
ченной местности преодолевать до
20 км в час, расходуя энергии
вдвое меньше, чем при обычной
ходьбе. На 100 км пробега сапог
«расходует» 400 г бензина.
Предполагается, что на первых
порах сказочная обувь будет вос
требована не столько в качестве
нового транспортного средства,
сколько как развлечение. У произ
водителей уже есть заказ на 10 тыс.
пар из Англии. К изобретению
проявляют интерес не только в Ев
ропе, но и в Америке и Южной Ко
рее. К сожалению, пока ничего не
известно о цене новинки.
Озон вместо ядохимикатов
В Университете Purdue (штат
Индиана, США) нашли замену
пестицидам. Использованный
66
в исследованиях озон быстро
уничтожал насекомыхвредите
лей, не нанося никакого вреда
самим растениям и окружающей
среде. При озоновой дезинсек
ции применяемые дозы могут
быть весьма малы. Особенно эф
фективной выглядит такая обра
ботка в зернохранилищах — ведь
там заводятся не только насеко
мыевредители,
питающиеся
зерном, но и полезные насеко
мые, например препятствующие
распространению
различных
грибковых заболеваний (они ве
дут к заражению зерна микоток
синами, весьма опасными для
питающихся им людей и живот
ных). По утверждению исследо
вателей, озон с одинаковым ус
пехом можно использовать для
обработки пшеницы, кукурузы,
риса, сои и некоторых других
культур. После озонирования
помещений в них исчезали тара
каны и другие неприятные насе
комые, что сулит захватываю
щие перспективы в борьбе со
многими инфекционными забо
леваниями.
Кто убил гигантских кальмаров?
В сентябре с. г. на побережье Се
верной Астурии (Испания) при
ливом выбросило 4 туши гигант
ских кальмаров (свыше 12 м в по
перечнике), о которых писал еще
Жюль Верн в своем знаменитом
романе «Двадцать тысяч лье под
водой», но которые и по сей день
остаются загадкой для ученых.
Эти самые крупные в мире бес
позвоночные живут на глубинах
до 2 км, но иногда, как говорят
легенды, неожиданно всплывают
и нарушают покой мореплавате
лей.
В прошлом году еще трех глу
боководных монстров нашли на
берегу в том же районе. Их зага
дочную гибель тогда пытались
объяснить чем угодно — от гло
бального потепления и загрязне
ния до учебных операций военно
морского флота Испании.
Последние случаи как раз сов
пали с учениями на флоте, так что
«зеленые» обвинили во всем
военных, заявив, что причиной
смерти кальмаров якобы стали
ударные волны от использован
ных для исследования морского
дна сонаров. По уверениям воен
ных, использованная техника аб
солютно безвредна для любых
живых организмов, ибо вызывае
мые ею перепады давления край
не малы.
По материалам сайта
www.nauka.ru
Найдена мышь размером с быка
В глинистых сланцах поблизости
от г. Урамоко (400 км к западу от
столицы Венесуэлы Каракаса)
палеонтологи из Венесуэлы,
США и Германии обнаружили
ископаемые останки чудища, от
носящегося к отряду грызунов.
Супергрызуна назвали Phobero
mys pattersoni. Он жил примерно
8 млн лет назад, весил около
700 кг, имел три метра в длину и
метр в высоту, был вооружен
20сантиметровыми клыками,
хотя и питался исключительно
растительной пищей, и, видимо,
был объектом охоты для обитав
ших здесь гигантских крокоди
лов и хищных птиц трехметрово
го роста.
Вообще тогда в этих местах
водилось множество гигантов.
Палеонтологам уже удалось об
наружить здесь останки самой
большой черепахи в мире (3 м
в поперечнике) и скелеты трех
метровых рыб — похоже, в тех
местах это был самый популяр
ный размерчик.
Грызуны — самая диверсифи
цированная группа млекопитаю
щих. Первые из них появились
40–50 млн лет назад, сегодня их
насчитывается около 2 тыс. ви
дов. Они сильно различаются по
размерам, однако Phoberomys pat
tersoni во много раз превосходит
самого крупного из известных
прежде представителей грызунов.
Это обстоятельство, по мнению
ряда исследователей, заставляет
пересмотреть взгляды на эволю
цию грызунов.
Журнал «Science»
18.09.03
6(35)’2003
С. В. Алексеев,
О. И. Янушанец,
Государственная педиатрическая медицинская академия,
Институт экологии, здоровья и безопасности
жизнедеятельности человека,
СанктПетербург
третье тысячелетие человечество вошло
с таким количеством экологических
проблем, что от их решения уже зависит
само существование жизни и цивилиза
ции на Земле. Увы, мы вынуждены признать,
что современная научнотехническая револю
ция, позволяющая невероятно быстрыми тем
пами развивать производительные силы, при
водит к необратимому разрушению естествен
ной среды обитания. Экологический кризис,
рассматриваемый как кризис цивилизации, яв
ляется сегодня одной из центральных тем науч
ных исследований. Формирование новой моде
ли стабильного, устойчивого развития мирово
го сообщества нуждается в научнофилософ
ском осмыслении самых разнообразных фак
тов взаимодействия человека с окружающим
его миром. Особое место в таком анализе зани
мают данные медикогигиенических исследо
ваний последствий влияния всего комплекса
средовых факторов как на организм отдельного
человека, так и на показатели популяционного
здоровья. Причем оцениваться они должны
с учетом ресурсной стоимости сохранения здо
ровья, а также их системной зависимости от со
циальноэкономических компонентов, опреде
ляющих экосистему современного человека.
Экосистема, сформировавшая
человека как вид, за последнее сто
летие изменилась столь значитель
В
67
но, что влияет не только на здоровье различных
человеческих популяций, но и на процесс эво
люции всего вида.
Существо не только социальное
Исследования процессов формирования здо
ровья различных групп населения, проводимые
Институтом экологии, здоровья и безопаснос
ти жизнедеятельности человека в течение
15 лет (а также анализ научных изданий), поз
воляют сделать вывод, что зависимость здо
ровья человека от факторов окружающей среды
определяют следующие моменты:
1) трансформация природных экосистем,
осуществляемая человеком, сопровождается
постоянным ускорением потребления природ
ных ресурсов;
2) изменение экосистемы, сформировавшей
биологические механизмы адаптации человека
к окружающей среде, ведет к их несостоятель
ности, что вынуждает человека создавать искус
ственные механизмы адаптации;
3) ресурсоемкость искусственных механиз
мов адаптации, в которых нуждается все боль
шее число людей, постоянно увеличивается,
что в свою очередь ускоряет процесс потребле
ния природных ресурсов.
Действительно, в природных экосистемах
живые организмы взаимодействуют как друг
с другом, так и с неживой средой по определен
ным законам, присущим самой системе и опре
деляющим возможность видов, населяющих ту
или иную систему, выжить. Выживание же и
широкое распространение представителей вида
Homo sapiens обусловлены не столько совер
шенством биологических механизмов адапта
ции, сколько умением представителей этого
вида изменять окружающую природу и подчи
нять ее своим целям. Экосистема современного
человека, базируясь на основе природной сре
ды, по сути полностью создана его руками и ра
зумом, ее целостность поддерживается челове
ческой деятельностью, зависит от нее и в боль
шей степени определяется социальными зако
нами, определяющими сегодня процессы
формирования здоровья населения.
68
Особенность современной
цивилизации — в увеличиваю
щейся год от года ресурсоем
кости всех сторон жизнедеятельности человека.
В предыдущие эпохи все жизненные процессы
осуществлялись человеком в основном за счет
собственных психофизиологических резервов
организма и с минимальным использованием
природных ресурсов. У современного же челове
ка они приобретают все более искусственный ха
рактер, не требующий больших затрат от отдель
ной личности, но ведущий к значительно боль
шему использованию природных ресурсов.
Питание, сопротивление неблагоприятным
погодноклиматическим факторам, даже реали
зацию репродуктивной функции нынешнего го
рожанина трудно представить без современных
техники и технологий, требующих огромных
объемов энергии, металлов, различных химичес
ких соединений. При этом понятно, что при их
производстве потребляются значительные объе
мы чистой воды и атмосферного воздуха и обра
зуются огромные массы загрязняющих веществ.
Человеческое здоровье сегодня в жесткой за
висимости от техногенного и гуманитарного
уровня развития общества. Однако несмотря на
то, что в человеческом обществе преобладает
действие социальных законов и оно может соз
давать и поддерживать определенные типы эко
систем в соответствии со своими потребностя
ми, биологические свойства организма опреде
ляются базовыми законами функционирования
систем. Анализ показывает, что вопреки мощно
му развитию медицинской науки и техники, раз
работке новых лекарственных препаратов и ме
тодов лечения формируется стойкая тенденция
к постоянному ухудшению механизмов адапта
ции современного человека. Во всем мире рас
тет число генетически обусловленных заболева
ний, врожденной патологии, все больше людей
нуждаются в различных видах протезирования,
увеличивается потребность больных в замести
тельной терапии. Это явное свидетельство того,
что современное общество непозволительно ма
ло внимания уделяет изучению и сохранению
биологических основ организма человека, а так
же сохранению той среды, которая формировала
его как биологический вид. Весьма опасное не
внимание, ибо, теряя биологические механизмы
6(35)’2003
эволюции вида и заменяя их искусственными,
каждый отдельный индивидуум становится за
ложником социальных образований.
Научные и популярные издания последние
годы много пишут о негативном влиянии техно
генного загрязнения природных сред на здо
ровье человека, о необходимости различных
природоохранных мероприятий. Но это лишь
часть проблемы (хотя и важная), и рассматри
вать изменение экологии человека только с этих
позиций — непростительная ошибка. В настоя
щее время измененной оказалась вся последова
тельность средового воздействия в процессе ин
дивидуального развития человека, формирую
щая и развивающая психофизиологические воз
можности организма и в итоге — его здоровье.
Например, такое достижение цивилизованного
человечества, как использование электрическо
го света, серьезно трансформировало последо
вательность светового воздействия на организм
человека в динамике суток. А ведь для большин
ства наших физиологических параметров харак
терны циркадные, околосуточные ритмы, и их
изменения лежат в основе развития целого ряда
патологических состояний организма.
А внедрение различных механизмов в процес
сы труда и быта? Это практически полностью
изменило характер двигательной активности че
ловека. Причем не только количественно —
уменьшился объем движений, но и качествен
но — изменились алгоритм, содержание и пос
ледовательность физических нагрузок, форми
ровавших состояние опорнодвигательной сис
темы в процессе индивидуального развития че
ловека. Это, естественно, не остается без
последствий в виде широкого распространения
заболеваний опорнодвигательной системы.
Так, у школьников, проживающих в север
ных широтах, наблюдается развитие дезадапта
ции в виде неблагоприятной реакции сердеч
нососудистой системы на нагрузку при начале
занятий в школе в ранние утренние часы, а у
детей, проживающих в северных регионах ме
нее трех лет, достоверно чаще развиваются за
болевания, обусловленные изменениями су
точных биологических ритмов.
Нами установлено, что распространение па
тологии опорнодвигательной системы только
за счет преобладания в режиме ребенка форм
досуга, не требующих двигательной активнос
ти, необходимой для развития организма
в этом возрасте, увеличивается на 34%. Извест
но, что в настоящее время от 86 до 92% подро
стков страдают тем или иным заболеванием
этой системы. Подобное распространение па
тологии позволяет предположить, что это сос
тояние становится вариантом нормы, и все
большее число подростков нуждаются в корри
гирующих и реабилитационных мероприятиях.
Патология или норма
Следует отметить, что широкое распростране
ние патологических состояний в количестве,
приближающемся к видовой норме, постоянно
увеличивает популяцию людей, которые нуж
даются в коррекции своих психофизиологичес
ких возможностей за счет социальных механиз
мов адаптации. В то же время в человеческой
экосистеме социальные механизмы сохране
ния и поддержания здоровья определяются ус
ловиями жизнедеятельности населения и уров
нем медикопрофилактической помощи. Пос
ледний, в свою очередь, зависит как в целом от
уровня общественного развития, так в частнос
ти и от развития экономики, культуры и произ
водных этих двух характеристик — условий
жизнедеятельности и социальной политики.
Известно, что процесс изменения популя
ционного здоровья отражает историю развития
человеческого общества. Соответственно исто
рическим периодам общественного развития
изменялись и показатели, характеризующие по
пуляционное здоровье. В начале XX века сред
няя продолжительность жизни в странах Евро
пы не превышала 35 лет, а уровень младенческой
смертности достигал 50%. А в начале нынешне
го века в европейских странах с постиндустри
альной экономикой и социальными приорите
тами в развитии общества продолжительность
жизни составляет в среднем 73 года, а уровень
младенческой смертности не превышает 8%.
Анализ показателей, характеризующих по
пуляционное здоровье населения 29 северных
территорий Российской Федерации, убеди
тельно доказывает, что индустриализация края
формирует вполне современный тип здоровья:
снижение смертности и рождаемости, сниже
ние детской смертности при одновременном
69
распространении так называемых болезней ци
вилизации. А вот на территориях, население
которых активно не вовлечено в процесс инду
стриализации, продолжает сохраняться высо
кий уровень рождаемости и смертности, высо
кий уровень детской смертности, с меньшим
распространением болезней цивилизации.
Таким образом, развитие производительных
сил, которое на более ранних ступенях разви
тия общества являлось причиной и мерилом
прогресса, в настоящее время становится при
чиной регресса и, как ни парадоксально, един
ственной возможностью сохранения общест
венного здоровья.
Мировой общественностью уже осознано, что
научнотехническая революция, результаты ко
торой в течение нескольких столетий направля
лись на повышение качества жизни человека,
в третьем тысячелетии поставила перед челове
чеством небывалую по своей масштабности зада
чу — привести все социокультурные основания
цивилизации в соответствие с новой моделью
стабильного, устойчивого развития, безальтерна
тивность которой была провозглашена на Кон
ференции ООН в РиодеЖанейро в 1992 г.
Сегодня технологическую основу экономи
ческого роста в передовых странах составляют
микроэлектроника, программное обеспечение,
вычислительная техника, технологии перера
ботки информации, производство средств ав
томатизации и связи, новые типы обществен
ного потребления и образа жизни. Можно
предположить, что экономический рост при
подобном технологическом развитии позволит
в ближайшее время достигнуть целей, постав
ленных Европейским региональным бюро ВОЗ
на 41й сессии Регионального комитета («Зада
чи по достижению здоровья для всех» Лисса
бон, 1991).
Однако при реализации столь злободневной
задачи на современном этапе общественного
развития необходимо учитывать, что механиз
70
мы сохранения здоровья че
ловека постоянно увеличива
ют свою ресурсную стои
мость. Так, например, современные оздорови
тельные технологии включают применение ви
таминных препаратов, пищевых добавок, а их
производство — сложный технологический
процесс (и не дешевый). В большинстве круп
ных городов мира питьевая вода нуждается
в дополнительной очистке. Нашими исследо
ваниями установлено, что загрязнение питье
вой воды углеводородами в городах, вблизи ко
торых ведется нефтедобыча, вносит значимый
вклад в развитие онкологических заболеваний.
Организация водоснабжения в таких городах
требует существенных материальных затрат.
Поскольку двигательная активность челове
ка реализуется не в результате бытовой деятель
ности, как это было в более ранние историчес
кие времена, а в спортивных залах (для этого
нужны тренажеры, индивидуальные програм
мы движения, создаваемые с помощью компь
ютеров, и др.) — все они требуют значительных
капиталовложений. Даже рождение ребенка
при современном уровне здоровья женщин се
годня требует огромного числа фармакологи
ческих препаратов, медицинского инструмен
тария и техники!
Другими словами, сохранение здоровья совре
менного человека все больше зависит от разви
тия техники и технологий и становится чрезвы
чайно ресурсоемким. При этом необходимо под
черкнуть, что процесс утраты биологических и
создание искусственных адаптационных меха
низмов человеческого организма постоянно ус
коряется. Исследование условий и образа жизни
детей различных возрастных групп, проводимое
нами, показывает, что только за последние 10 лет
перечень лечебнопрофилактических мероприя
тий, необходимых для обеспечения нормального
роста и развития здорового ребенка, увеличился
в 3,2 раза. Количество предметов, обеспечиваю
щих жизнедеятельность ребенка в различные пе
риоды детства, увеличилось в 2,5–8 раз. В быт
внедряется все больше технических средств, рас
ширяющих информационное обеспечение. Даже
это краткое перечисление наглядно демонстри
рует увеличение использования природных ре
сурсов в жизни человека.
Констатируя ситуацию с прогрессивным со
кращением естественных ресурсов, необходимо
подчеркнуть, что наряду с увеличением ресур
соемкости тех или иных сторон жизни соот
ветственно увеличивается и их стоимость в
денежном эквиваленте. При этом нельзя не
отметить, что значительно снижается роль
6(35)’2003
индивидуальных качеств человека в собствен
ном жизнеобеспечении и обеспечении семьи.
Сегодня для успешной работы уже недостаточно
быть умным, сильным, быстрым и смелым.
Важно соответствовать потребностям рынка
труда, формирование которого подчиняется за
конам свободного рынка. Россияне это вполне
ощутили в последнее десятилетие, когда вслед
ствие изменения общественнополитического
строя сотни тысяч человек, несмотря на их вы
сокую квалификацию, оказались безработны
ми, что резко изменило их уклад жизни и самым
негативным образом сказалось на здоровье. Раз
рушительные последствия для здоровья населе
ния в результате изменения уклада жизни (и как
следствие — срыва динамического стереотипа
высшей нервной деятельности) убедительно по
казывают, что любые социальные изменения
в обществе требуют разработки и реализации
механизмов социальной адаптации, позволяю
щих сохранить здоровье нации с учетом мате
риальных затрат.
Невозобновляемый ресурс
Итак, развитие медицинской науки и практи
ки идет по пути замещения природных функ
ций организма использованием высоких меди
цинских и фармацевтических технологий. Яр
ким примером может служить заместительная
терапия, все более широко применяемая в ме
дицинской практике. С точки зрения развития
новых знаний, это — прогресс. Если же ее оце
нивать с позиции общественных усилий и при
родных ресурсов, затраченных на сохранение и
восстановление здоровья, это — регресс. Полу
чается замкнутый круг: чем выше развитие тех
нологий, тем больше потребляется природных
ресурсов, загрязняется окружающая среда, тем
большее количество людей будет нуждаться
в высокотехнологичной лечебной и профилак
тической помощи, что будет требовать нара
щивания мощности по производству средств,
искусственно поддерживающих здоровье насе
ления.
Перспективы весьма пессимистичны: посте
пенно социальные механизмы сохранения здо
ровья полностью заменят природные возмож
ности организма, и наряду с нехваткой продук
тов питания, которыми в настоящее время
обеспечено только 50% населения Земли, будет
резко ощущаться нехватка лекарств и меди
цинского оборудования, необходимого для
сохранения и поддержания здоровья. Очень
важно осознать, что весь этот процесс протека
ет в условиях свободного рынка, движущей си
лой которого является спрос населения на тот
или иной вид услуг. Зависимость медицин
ских услуг и услуг, направленных на со
хранение и укрепление здоровья, от механиз
мов свободного рынка углубляет отмеченные
выше противоречия и делает практически
невозможным достижение целей, поставлен
ных Европейским бюро ВОЗ. Бедность и
неравенство сегодня становятся вполне реаль
ной угрозой существованию человеческой
цивилизации.
К тому же культурноэтнографическое раз
нообразие народов, населяющих Землю, как и
видовое разнообразие в биологических систе
мах, имеет огромное значение для устойчивос
ти экосистемы человека. Необходимо также
учитывать важность информационногенети
ческого разнообразия человеческих популя
ций, потеря которого может быть невосполни
мой утратой для сохранения вида Homo sapiens
на Земле. Следовательно, жизнь и здоровье
каждого человека сегодня, как никогда в исто
рии человечества, необходимо рассматривать
как ценности, имеющие значение для сохране
ния жизни людей на Земле.
Глубинная трансформация современной ци
вилизации затрагивает судьбы всех стран и
всех социальных групп. Поиск путей выхода из
социального и экологического кризиса на ос
нове модели «Устойчивого развития» для всех
стран требует разработки новых исследова
тельских программ, познавательных моделей,
формулирования ценностных ориентации и
механизмов регулирования общественной дея
тельности. Одним из направлений медицин
ской науки и наук, изучающих человека,
в третьем тысячелетии должны стать изучение
и моделирование природных механизмов со
хранения и укрепления здоровья человека.
В современных условиях индивидуальная ге
нетическая информация и потенциальные воз
можности человеческого организма адаптиро
ваться к воздействиям окружающей среды не
обходимо рассматривать как невозобновляе
мый природный ресурс, а здоровье различных
популяций — как показатель сохранности это
го ресурса.
Как подчеркивал Н.Н. Моисеев: «Будущее
принадлежит не тем народам, которые сегодня
добились высокого уровня благополучия, а
тем, кто сможет индуцировать новые идеи
в области новых технологий в своих взаимоот
ношениях с Природой». Нам представляется,
что эту мысль можно отнести и к идеям в
области сохранения высокого уровня
как индивидуального, так и популя
ционного здоровья человека.
71
Листая старые
страницы
Не тот пьян, кто валится, а кто не встает.
Бесхмельное питье, что дубинное битье.
Не шуми у браги: не позовут к пиву.
Было бы пиво, будут и гости.
Для чашников да бражников бывает много праздников.
Хмельного буяна — на полати; трезвого буяна — на цепь.
Пословицы о пьянстве из Словаря В.И. Даля
Декабрь и январь в нынешней
России — месяцы веселые.
Рождественские и Новогодние
праздники — традиционный
повод для обильного и
длительного застолья.
Желая читателям провести их
радостно и с пользой
для здоровья, наша редакция
ненавязчиво напоминает
о пороках излишества,
с которыми человеческий род
борется не первое столетие.
Предлагаемая статья доктора
Е. Изаксона
«Проблемы алкоголизма
и режим питания» была
опубликована в журнале
Ленинградского
научно$гигиенического
общества питания
«Вопросы питания» в 1930 г.
72
лкоголизм — тема очень
рискованная, и я бы сказал
также — очень скучная. Кто
не знает о вреде и ужасах
пьянства? Об этом написано так
много, что можно подумать, не
в этом ли кроется причина бу
мажного кризиса.
Алкоголизм, если и не стар,
как мир, во всяком случае, не мо
ложе самого человечества.
Разверните любые страницы
человеческих письменных памят
ников, и вы там встретитесь с за
конами и мероприятиями против
пьянства. В Британском музее
хранится папирус, относящийся
к самым древним временам еги
петской цивилизации, где указы
вается на зло, проистекающее от
пьянства. Индусские книги «Риг
веда» повествуют о напитке «со
ма», отравляющем и губящем лю
дей. Китайский императорский
эдикт, изданный в 1116 г. до на
шей эры приводит законы, кото
рые призваны были бороться
с бичом человечества — повсеме
стно разлившимся ужасающим
пьянством. Из истории Древней
Греции мы знаем по Гомеру
о строжайших законах,
изданных Ликургом
и Солоном против
пьянства. Очевид
но, эти законы
А
слабо действовали, так как приш
лось прибегнуть еще к другому
показательному способу. Для
этой цели древние спартанцы
опаивали рабов, чтобы отврати
тельные
картины
пьянства
действовали отрезвляюще на
спартанцев.
Из древней римской истории
любопытен факт, переданный ис
ториком Плинием Старшим. Он
рассказывает, что во времена Ро
мула (основателя Рима) некто
Мецений убил свою жену за
пьянство и не был подвергнут
наказанию.
Дальше: кто из нас не помнит
трогательной библейской леген
ды о старике Ное? Мифический
строитель ковчега, который не
которым образом спас человече
ство от потопа, имел, конечно,
все основания немного по тако
му торжественному поводу пове
селиться. В этом, конечно, осо
бого греха не было, но старина,
очевидно, хватил через край.
И когда он, после попойки, оч
нулся, то оказался, так сказать,
основоположником скопческой
секты. Вероятно, и благородный
сынок его Хам был тоже в высо
ких градусах, когда он решился
на такую не совсем деликатную
операцию над собственным от
цом. В этом бесхитростном лапи
дарном рассказе красочногрубо
представлено все зло от алкого
лизма.
Теперь спустимся с высот
древности на российскую равни
ну. Летописцы жалуются на чрез
мерное употребление опьяняю
щих напитков. Всем вам известен
ответ князя Владимира мусуль
манским послам, которые пред
лагали ему ввести безалкоголь
ную религию. Поклонник «весе
лия — пити» на трезвую удочку не
поддался.
Пропустим целый ряд князей,
которые неукоснительно шли по
пути князя Владимира, и обра
тимся к Борису Годунову, кото
рый узаконил пьянство и ввел ка
зенные кабаки... и вот что из это
го получилось. У меня под руками
небольшая статистка, относящая
ся к концу прошлого столетия.
Среднее число умерших от пьян
ства во всей России составляло
2% на тысячу, а в Вятской губер
нии 12% на тысячу жителей. Эта
чудовищная цифра касается толь
ко самых резких форм опоя.
6(35)’2003
А сколько, так сказать, промежу
точных стадий болезней и увечий
от пьянства; непосредственно
к смерти не ведущих, но губящих
жизнь во всех ее проявлениях?
Это даже учету не поддается!
А колоссальные имущественные
потери и гибель народного досто
яния от деревенских и лесных по
жаров, учиняемых во многих мес
тах с пьяных глаз?
Для полноты картины всех
последствий от алкоголизма я
хочу предоставить слово профес
сору Мозлеру: «...В большинстве
цивилизованных стран 40% всех
умалишенных обязаны своей
ужасной судьбой алкоголю. Зло
от этого тем более страшно уве
личивается, что большинство та
ких заболеваний передается по
наследству. По обследованию 300
слабоумных детей оказалось, что
в 160 случаях их родители были
привычными пьяницами». Анг
лийские врачи утверждают, что
больше половины всех болезней
вообще надо приписать алкого
лизму. 75% всех обездоленных
семей в Англии имеют своим
происхождением пьянство главы
семьи.
За последние годы в Америке
(до введения сухого закона)
больше 5 млрд долл. тратилось
ежегодно населением на спирт
ные напитки, больше 500 тыс.
людей от пьянства погибало,
больше 200 тыс. детей были пос
ланы в рабочие дома, по мень
шей мере 300 тыс. человек попа
ло в тюрьму в связи с пьянством,
около 5 тыс. человек кончали са
моубийством; потери от огня и
насилий как последствия алкого
лизма исчисляются в 50 млн
долл. ежегодно...».
Эти цифры дают некоторое
представление о том, чем мы обя
заны алкоголизму.
Как всем вам небезызвестно,
«алкоголь» есть слово арабское.
Вначале оно обозначало истер
тую в мелкий порошок трехсер
нистую сурьму, которою женщи
ны на востоке с древних времен
чернят себе брови. Каким обра
зом название это перенесено на
столь совершенно отличающееся
от него новое химическое тело,
не выяснено. Выходит, что и
здесь, как и повсюду: cherchez la
famme!
Вкратце я хочу вас ознакомить
с действием алкогольного яда на
человеческий организм. Боль
шинство из вас, вероятно, вида
ли препараты желудочнокишеч
ного тракта, отравленного алко
голем, препараты печени и дру
гих органов, но не все из вас
знакомы с действием алкоголя на
центральную нервную систему.
Если бы алкоголик имел возмож
ность присутствовать при вскры
тии черепной крышки трупа че
ловека, который за некоторое
время до смерти выпил то или
другое количество спирта, он бы,
пожалуй, задумался раньше, чем
опрокидывать в горло шкалик за
шкаликом.
Вот что говорит профессор
Magnus Hiss (Стокгольм) по пово
ду алкоголизма: «Расстройство со
стороны центральной нервной
системы выражается в психичес
ки ослабленной интеллектуаль
ной деятельности и понижении
нравственного чувства. Память
слабеет, в особенности по отно
шению к недавним событиям,
мышление совершается с трудом;
сообразительность и находчи
вость вспыхивают на время
с прежнею яркостью под влияни
ем искусственного возбуждения,
но общая функциональная спо
собность мозга падает. В дальней
ших стадиях может развиться
полная картина слабоумия или
dementia paralytiса».
Некоторые социологи и био
логи, видя безуспешность всякой
борьбы с алкоголизмом, пришли
даже к такому грустному заклю
чению, что благодаря наслед
ственности, создался так называ
емый алкогольный диатез (как
наследственная подагра, сахар
ная болезнь и т. д.). Существует
ли такой диатез или нет, я не бе
русь судить, но, во всяком слу
чае, опыт показывает, что ни
добрыми увещаниями и намере
ниями, ни запретами и карами
тут ничего не достигнешь. На су
хом законе в Америке это прояв
ляется больше всего. Антиалко
гольные законы вызвали страш
ную контрабанду; завязываются
настоящие сражения по всем
правилам военного искусства
между контрабандистами и охра
нителями.
И вот у меня явилась мысль,
нельзя ли хоть изменить одну
предпосылку в проблеме алко
голизма? Нельзя ли в пищевом
режиме найти тот базис, на ко
тором можно строить трезвость,
но трезвость не принудительную,
а самопроизвольную, чтобы не
было никаких позывов к опьяне
нию себя?
На практике мы видим, что
употребляющие растительномо
лочную пищу не прибегают
к спирту. Я хочу здесь найти фи
зиологическое объяснение.
Всякому известно, что при не
которых болезнях (при раке и при
большинстве болезней, связан
ных с высокой температурой)
больные, раньше привыкшие
к мясу, получают к нему отвра
щение.
Почему вдруг такой поворот от
стародавней привычки? Это — го
лос живой заболевшей клетки,
который требует расшифровки.
Живая клетка, пока она здорова,
позволяет себе нагрузку вредны
ми веществами, до поры до вре
мени, конечно. Но, когда заболе
вает, она все силы употребляет на
то, чтобы избавиться от ядов и
разных вредностей, и отстраняет
от себя все то, что может нару
шить ее энергичную борьбу за су
ществование.
Мясо и связанные с ним пря
ности настолько извращают вку
совые ощущения, что необходим
еще более сильный возбудитель
для действия всей секреторной
системы.
По закону механики, всякое
действие вызывает противодей
ствие, всякое напряжение приво
дит к ослаблению. После возбуж
дения получается угнетение сек
реции, и требуются еще более
усиленные порции алкоголя для
функции пищеварительного ап
парата, получается заколдован
ный круг, из которого нет выхо
да: мясо, пряности и водка, и
наоборот — водка, острые
блюда и мясо.
Итак, необходимо подре
зать корень, от которого
вытекает потребность к
«возлияниям». Извраще
ние вкуса от нерацио
нального
питания
есть, безусловно, од
на из причин алкого
лизма.
73
омните нашумевшую се
рию романов об Анже
лике? В одной из книг
старый
индейский
вождь учил Анжелику опреде
лять, какая вода полезная, а ка
кая вредная. Так вот, определе
ние, которое индеец дал чистой
и полезной воде, близко к иде
альному: «Если вода на прив
кус жесткая, она не может
быть хорошей».
Качество водопроводной
воды даже в пределах одного
города, особенно такого
большого, как Москва,
в различных районах не
одинаково. Любая вода в за
висимости от источника (му
ниципальная водопроводная,
из артезианской скважины либо
из колодца на даче, либо родни
ковая) в каждом конкретном слу
чае имеет свое отличие по составу
примесей. Но какие вредные при
меси присутствуют именно в на
шей воде, нам неизвестно. Чтобы
узнать об этом, надо обращаться
к специалистам «Водоканала».
Определяющими показателя
ми для выбора фильтра являются:
жесткость, содержание железа,
марганца, перманганатная окис
ляемость, рН. Ряд элементов —
фосфаты, нитриты, фториды, со
единения активного хлора, серо
водород, механические частицы,
нефтепродукты
оказываются
свойственны только данному ис
точнику. Конечно, концентрация
вышеперечисленных элементов
отличается в каждом конкретном
случае.
Существуют, конечно, требова
ния СанПиНа 2.1.4.1074–01 о пре
дельно допустимой концентрации
элементов в воде. Подбирая водо
очистку, можно руководствоваться
как соответствующими нормами
П
74
СанПиНа, так и соб
ственными пожеланиями.
Например, люди, страда
ющие мочекаменной бо
лезнью,
предпочитают
пить дистиллированную
воду и устанавливают
фильтры, полностью
удаляющие соли.
Конечно, хорошо
иметь универсаль
ный фильтр, кото
рый очищал бы во
ду от всех вредных
компонентов еди
новременно, но та
ких не бывает, и
выбор фильтра для
воды для многих
из нас превращается
в настоящую проблему.
Определенного качества воды
«на выходе» в результате фильтро
вания можно достичь, зная толь
ко, какой вода была «на входе»,
перед обработкой. Есть несколь
ко показателей, которые являют
ся основными для определения
качества воды. Первый — жест
кость (содержание солей каль
ция). Прав был старый индейский
вождь, «жесткая вода не может
быть хорошей», но очень мягкая
вода тоже нежелательна. Опти
мальный уровень жесткости —
1,5–2 мг·экв./л.
Слишком жесткая вода непри
ятна на вкус, вредит здоровью и
приводит к интенсивному накоп
лению осадка в трубах и накипи.
Одним из вариантов стабилиза
ции жесткости, предотвращаю
щей кальциевые отложения на
трубах, может быть специальная
магнитная обработка воды, для
чего применяются специальные
фильтры. Специалисты рекомен
дуют использовать их не вместо
традиционных умягчителей, а
вместе с ними. Очень мягкая вода
не менее опасна, чем излишне
жесткая. «Железная» вода тоже
не может быть полезной. Железо
придает воде неприятную крас
нокоричневую окраску, ухудша
ет вкус воды, вызывает разви
тие железобактерий, отложение
осадка в трубах и их засорение.
Высокое содержание железа в во
де приводит к неблагоприятному
воздействию на кожу. Рекоменду
емый уровень содержания же
леза — 0,2–0,3 мг·экв./л.
Органические примеси удаля
ются бытовыми фильтрами (йод
ными, хлораминовыми, «серебря
ными»),
которые
способны
уменьшить в воде количество
бактерий (например, угольные
фильтры «Родничок»).
Еще один показательный эле
мент воды — это рН (водородный
показатель). Кстати, дождевая во
да имеет рН 5,5, что близко к рН
здоровой кожи.
Итак, воду очищают в основ
ном от жесткости, органики, же
леза, восстанавливают рН и со
держание марганца.
Специфическим элементом,
содержащимся в воде, является
хлор, которым обеззараживают
водопроводную воду. В присут
ствии большого количества орга
ники в воде возможно образова
ние крайне вредных хлороргани
ческих соединений, в частности
диоксинов. Соответственно, та
кая вода требует избавления от
свободного хлора.
Для выбора фильтра, кроме
сведений о качестве воды, необхо
димо знать, для каких целей при
меняется фильтр. Для питьевой
воды следует выбирать фильтры
глубокой очистки; для техничес
кой воды (используемой в быту
для полива огорода, заполнения
бассейна, в сантехнике) достаточ
но применять осадочные фильт
ры. Фильтры для хозяйственно
бытовых целей подбирают также
с учетом точек водоразбора и чис
лом пользователей в доме, кварти
ре, чтобы быть уверенным в долж
ном качестве воды «на выходе».
И.А. Бахарева,
Лаборатория анализа качества
воды ООО «ИСВОДЦентр»
www.isvod.ru
6(35)’2003
О чем не мог знать
Стивенсон
В. Коловрат
ак известно, знаменитый Остров Сокровищ
некоторое время спустя после всем известных
драматических событий, описанных в романе
того же названия, был заселен колонистами.
Роберт Льюис Стивенсон к тому времени уже умер,
так и не успев узнать, что многие участники необык
новенных событий, описанных в его произведении,
вернулись на остров навсегда. В их числе были, ко
нечно, и сквайр Трелони, и доктор Ливси, и капитан
Смоллет, и отважный юный Джим, и многие матро
сы, и бывшие раскаявшиеся пираты. Явился сюда,
как можно догадаться, и Джон Сильвер со своим не
разлучным говорящим попугаем, который вскоре
стал общим любимцем и живым талисманом остро
ва благодаря своей болтливости и знанию крепких
выражений из языка матросов.
Колонисты забыли старые раздоры и помири
лись между собой, избрав нормой отношений ра
венство, братство и согласие. Они выкопали и
честно поделили оставшееся серебро в слитках, за
рытое Флинтом, и продали его оптом американс
кой фирме «Кодак». Фирма «Кодак», не зная, куда
девать такое количество серебра, изобрела цвет
ную фотографию и вскоре заполонила весь мир
своими цветными фотокарточками, расставив по
всеместно свои лаборатории и заманивая клиентов
лозунгом: «Вы только нажимаете кнопку, а мы де
лаем все остальное».
Благодаря рекламе фирмы «Кодак» о существова
нии острова, изобилующего серебром, узнали во
К
75
всем мире, и туда съехались многие искатели лучшей
жизни и люди, уставшие от цивилизации, а также
многие знаменитости и литературные герои. Сокро
вищ здесь уже не было, деньги, вырученные за се
ребро, давно были прожиты, но природа острова бы
ла такая красивая, а климат такой благодатный, что
все приехавшие оставались тут навсегда. Остров пе
реименовали в Землю Капитана Флинта, несмотря
на протесты отдельных колонистов, приверженцев
пуританской морали, которые видели в этом дурной
знак. Им объяснили, что название дано не в честь
известного пирата, а в честь талисмана острова —
попугая Джона Сильвера, которого тоже звали Ка
питан Флинт.
Когда на острове прибавилось народу, согласие
пошло на убыль и вскоре исчезло совсем, споры ста
ли возникать уже не только вокруг названия острова,
но и по другим поводам, более серьезным: каждый
отстаивал свои интересы и никто никого не слушал.
Мало того, некоторые стали самовольно, без согла
сия соседей захватывать землю, и в некоторых случа
ях дело доходило до драки. Некоторые колонисты
с темным прошлым взялись за старое. Стали слу
чаться кражи: сначала крали что плохо лежит, а по
том начали пропадать козы — источник молока, мя
са и шкур. На острове было уже беспокойно. Стало
ясно, что без власти, без закона нельзя. Самые муд
рые после долгих разговоров призвали население
провести выборы парламента и президента, который
возглавит работу по созданию Конституции и будет
ее гарантом.
Общим собранием утвердили Положение о выбо
рах и выдвинули кандидатов.
От англичан, переехавших на остров, кандидатом
в президенты был выдвинут сквайр Джон Трелони.
Моряки, бывшие пираты и бунтовщики, а ныне
граждане свободного острова, назвали своим канди
датом Джона Сильвера. От переселенцев из Фран
ции был выдвинут знаменитый Тартарен из Тарас
кона. От переселенцев из Запорожья — полковой
атаман Кирдяга, друг Тараса Бульбы. Русская общи
на назвала своим кандидатом в президенты своего
радетеля Николая Гавриловича Чернышевского.
На острове, кстати, возникло откуда ни возьмись
несколько политических партий. Они потребовали
включить в списки для голосования своих кандида
тов в президенты. Партия утопического социализма
выставила Томмазо Кампанеллу, либеральнодво
рянская партия — Ноздрева, радикальная партия
«Назад в пещеры» — Полиграфа Шарикова, партия
«зеленых» — Манилова, а молодежная организация
«Не хотим учиться» — Митрофанушку.
Вы, наверное, заметили, что среди политических
партий нет партии демократической. Это понятно,
если учесть ту историческую эпоху, когда о цивили
зованной демократии во мно
гих странах и слыхом не слы
хивали, она еще только зарож
76
далась в отдельных странах, развивавшихся по при
меру Англии. Но выборы были уже вполне демокра
тические — на одно место претендовало целых де
вять кандидатов.
Местные газеты развернули предвыборную кам
панию, избирательная комиссия зарегистрировала
кадидатов, по всему острову были расклеены их
портреты. Предвыборная гонка началась.
Предвыборное собрание
В назначенный день жители острова съехались на
общее предвыборное собрание. Председатель изби
рательной комиссии Бен Ганн (он был избран как са
мый «коренной» житель острова (его высадил сюда
сам капитан Флинт, когда остров был еще необита
ем) выступил с такой речью:
— Уважаемые сограждане! Мы с вами покинули
родные края и съехались сюда, на этот благословен
ный Богом остров, чтобы всем вместе жить здесь
свободной и счастливой жизнью. Мы уехали от бед
ности и нужды, социальной несправедливости, не
посильных налогов, от неуверенности в завтрашнем
дне. Но что мы нашли здесь, на этом острове? В на
ших рядах нет единства, нет согласия. Сокровища
наши кончились, немногие блага достаются силь
ным, которые притесняют слабых. Дело дошло до
разбоев и грабежей. Если так будет продолжаться и
дальше, то среди нас снова появится какойнибудь
новый Флинт или Билли Бонс, и мы снова станем
разбойниками. Так дальше жить нельзя. Нам нужна
хорошая, крепкая власть, всенародно избранный
парламент и законный президент, который будет га
рантом Конституции и защитником всех слабых и
добрых граждан.
Через несколько дней мы с вами все как один
должны прийти на наши первые выборы и отдать
свои голоса за того кандидата, которого вы считаете
наилучшим. Все кандидаты вам хорошо известны.
Но главное — надо разобраться, какая у них про
грамма и что они нам предлагают. Какую жизнь они
нам устроят, как поведут руководство островом и на
шим хозяйством, как обеспечат жителей благами,
какой наведут порядок, как защитят нас от нас са
мих? Я предлагаю дать слово нашим кандидатам:
пусть они сами расскажут о своих программах.
Народ с большим одобрением поддержал предло
жение Бена Ганна.
Программы кандидатов
Первым выступил кандидат от английских колонис
тов сквайр Трелони:
— Джентльмены! Я выставил свою кандидатуру
потому, что всем хорошо известны мои заслуги
в отыскании этого острова и его последующем засе
лении. Я взял на себя все расходы и риск, связанные
с первым опасным путешествием сюда. С тех пор
моя жизнь тесно связана с этой землей, которую я
называю второй родиной.
Моя программа состоит из двух частей. Первая
касается общественнополитического устройства и
установления порядка на нашем острове. Я предус
6(35)’2003
матриваю в первую очередь установление демокра
тии по английскому образцу — наилучшему в мире.
Все должности в государственных учреждениях
должны занять колонисты английского происхож
дения с безупречным прошлым. Это должно быть
записано в Конституции. Только так мы прекратим
разногласия и разброд в обществе. Нужно создать
парламент, но такой, в который не могли бы по
пасть граждане некоренных национальностей. Под
руководством англичан, самой передовой нации
в мире, мы наладим общественное согласие и заво
юем международный авторитет.
Если вы меня изберете президентом, я обязуюсь
пресечь криминал и наладить общественный поря
док, для чего будет учреждена полиция во главе
с англичанами. К службе в полиции можно привлечь
и раскаявшихся бывших пиратов, поскольку они
умеют обращаться с оружием.
Вторая часть моей программы — экономическая.
Я создам на острове плантации, где смогут получить
работу все желающие переселенцы. Мы сможем
производить продукты питания в достаточном ко
личестве, наладить экспорт и поступление валюты.
Никто не будет ни в чем нуждаться. Таким образом,
под справедливым руководством англичан все дру
гие переселенцы смогут жить в достатке, наслаж
даться свободой и порядком. Голосуйте за мою кан
дидатуру, и вы получите справедливость и покой.
Вторым выступил кандидат от моряков Джон
Сильвер:
— Должен вам заметить, уважаемые граждане
Земли Капитана Флинта, вы сделаете большую
ошибку, если выберете в президенты не меня. Ведь я
уже однажды участвовал в выборах. Помните, когда
мой уважаемый оппонент сквайр Трелони вместе
с капитаном Смоллетом и доктором Ливси, хехе,
бежали с «Эспаньолы», именно меня матросы выб
рали капитаном. И они, должен вам сказать, не
ошиблись. Что ж, я не прочь еще раз поучаствовать
в выборах. Моя программа такова: каждый имеет
право на свою долю! Кто сказал, что на острове нет
больше сокровищ?
Это что же получается: на остров приехали иска
тели приключений, бравые молодцы, сорвиголо
вы, мечтающие о богатстве и красивой жизни, а их
хотят загнать на плантации, которые будут принад
лежать мистеру Трелони? Я тоже англичанин, но я
не хочу, чтобы все остальные гнули спину на англи
чан. Если я стану президентом, я всем гарантирую
равные права! Я всех призову под свои знамена, я
построю корабли, и Земля Капитана Флинта станет
владычицей морей! Мы обшарим на них все окрест
ные моря, все окрестные острова и мы найдем но
вые сокровища! Мы все свезем на наш остров, и
каждый получит свою долю! И тогда мы все вместе
споем:
Пятнадцать человек на сундук мертвеца,
Йо"хо"хо, и бутылка рому!
Так Сильвер закончил свое выступление, громко
распевая пиратскую песню и отбивая такты своим
костылем с кованым наконечником.
Нужно заметить, что выступление Джона Силь
вера вызвало большое оживление в зале и нашло го
рячий отклик в сердцах многих избирателей. В зале
слышались выкрики: «Браво, Сильвер!». А в конце
речи, когда Сильвер запел, многие встали и подпе
вали ему. А попугай Сильвера кричал на весь зал:
«Пиастры, пиастры!». А потом все горячо аплоди
ровали.
Ничего не скажешь, у Сильвера есть несомнен
ный ораторский дар и необходимая политическому
лидеру харизма, и он знает, чего хочет народ. Во вся
ком случае, знает лучше, чем мистер Трелони.
После Сильвера должен был выступать Тартарен
из Тараскона, но он по своей робости уступил оче
редь следующему кандидату.
Полковой атаман Кирдяга, друг Тараса Бульбы,
нимало не смутился громким успехом Сильвера:
— Я против рома не возражаю, — взобравшись на
трибуну, сказал Кирдяга, — хотя считаю, что укра
инская горилка, не в обиду аглицким пьянчугам будь
сказано, намного лучше ихнего рома.
Какая моя программа? Почему мы плоховато
живем, почему на острове нет порядка? Распусти
лись все, ни работать не хотят, ни воевать! Моя
программа такая: первое — это оборона. У нас Аме
рика под боком! Кто этого не понимает, объясняю:
Америка — потенциальный агрессор. Все, кто мо
жет носить оружие, должны поступить ко мне
в полк. Второе — плантации нам нужны, виноград
ные, свекольные, зерновые. И при них — виноку
ренные заводы. У каждого громадянина должна
быть на столе горилка.
А что касается порядка, то тут выход один — нам
нужна сильная рука. А сильная рука — вот она!
И Кирдяга показал собравшимся свой огромный
кулак. Это произвело впечатление, и народ захлопал
в ладоши. С той стороны зала, где сидели запорож
ские переселенцы, раздался возглас: «Кирдягу в пре
зиденты, хотим Кирдягу!».
Однако, несмотря на аплодисменты, успех Кир
дяги был более скромным, чем у Сильвера. Еще сла
бее оказалось впечатление от выступлений других
кандидатов. Излагая свою программу, Н.Г. Черныше+
вский говорил о дворцах из алюминия и стекла, о
всеобщем труде, равенстве и счастье, но его не поня
ли. Томмазо Кампанелла упрекнул Чернышевского за
то, что он перехватывает его идеи, которые он выс
казал раньше других, и представил похожую прог
рамму, но добавил, что им предусмотрены исправи
тельные учреждения для непокорных и высылка их
для перевоспитания на еще более отдаленные остро
ва. Тартарен из Тараскона говорил о романтике
странствий, призывал всех отправиться в дальние
плавания и несколько раз просил шоколаду. Его
никто не слушал, и шоколаду ему не дали.
Кандидат от партии «зеленых»
Манилов предлагал отказаться от
промышленности, печного отопле
ния и мясной пищи, чтобы сохра
нить флору и фауну. Он же планиро
вал запретить посещать лес, разво
77
дить костры и предлагал учредить заповедники, а
также построить общественный туалет с колонна
ми, бельведером и очистными сооружениями. Соб
рание встретило его предложения угрюмым молча
нием, почувствовав в программе «зеленых» некое
покушение на свободу.
Кандидат от либеральнодворянской партии
Ноздрев выступил лучше и даже сорвал аплодисмен
ты, пообещав обменять стадо островных коз на лич
ные тарантасы для каждого колониста. Потом он
заврался, и его согнали с трибуны. Полиграф Шари+
ков предложил свою оригинальную программу: взять
все и поделить. Ему тоже похлопали, хотя и не очень
оживленно. Программа была понятная, но делить
было особенно нечего. Митрофанушка же по причи
не дремучей малограмотности не смог внятно про
читать написанную ему молодежными активистами
программу. «Одни существительна и прилагатель
на, — с трудом разбирая написанное, сказал Митро
фанушка и добавил: — Не хочу учиться, а хочу же
ниться. Дайте мне Софью и еще какунибудь дворо
вую девушку». Ему весело похлопали.
Демократия требует жертв
На следующий день все газеты обсуждали програм
мы кандидатов в президенты и их рейтинг. Они ра
зошлись во мнениях: так, проанглийская газета от
давала предпочтение кандидату мистеру Трелони, га
зета моряков — Сильверу, а патриотическая газета —
Кирдяге. Другие газеты также отмечали преимуще
ства трех названных кандидатов. Была и критика
в их адрес. Кто агитировал за сквайра Трелони, тот
ругал Сильвера и Кирдягу, а кто хотел выбрать Силь
вера, тоже в долгу не оставался. Трелони критикова
ли за снобизм и отрыв от народа, Сильвера — за тем
ное прошлое, Кирдягу — за пьянство и диктаторские
замашки, ктото даже назвал сторонников Кирдяги
«партией зеленого змия». Настоящего «зеленого»
Манилова всерьез никто не принимал, но его идее
отказаться от мясной пищи и соблюдать чистоту ок
ружающей среды дали общий отпор. Достава
лось и другим кандидатам, но меньше, потому
что всем было ясно: основная борьба развер
нется между тремя кандидатами. При этом
газеты призывали не верить щедрым обе
щаниям критикуемых кандидатов.
В назначенный срок состоялись вы
боры. Нужно заметить, что явка была
недружная — многие колонисты не
явились к избирательным урнам, не
веря в демократию. Зато пришли
все бывшие пираты и те, кто пове
рил обещаниям легкой жизни.
Таких оказалось больше полови
ны общего числа избирателей.
Наконец, был произведен
подсчет голосов. Были опуб
ликованы результаты:
78
Сквайр Трелони — 36% голосов;
Джон Сильвер — 51%;
полковой атаман Кирдяга — 8%;
остальные кандидаты в целом — 5% голосов.
Таким образом, победу большинством голосов
уже в первом туре одержал Джон Сильвер, бывший
боцман и пират. Обещание вольницы и легкой добы
чи сделали свое дело. Да и если учесть менталитет
большинства колонистов — искателей приключе
ний, не чуждых авантюризма, то их выбор станет по
нятным.
Потом состоялась шумная инаугурация президен
та Сильвера, которому вручили по этому случаю но
вый золоченый костыль и шитый золотом адми
ральский камзол. А его попугаю подарили большую
золотую клетку, украшенную алмазами.
Нужно сказать, что демократически избранный
президент круто повернул курс и потребовал от оп
позиции не мешать ему строить флот. Как объясняла
администрация президента, в интересах всего наро
да были закрыты все газеты, кроме двух — «Сильвер
монитор» и «Войс оф Сильвер», распущены партии,
отложена работа над Конституцией. «Немного тер
пения, — говорил Сильвер, — и я осыплю остров пи
астрами».
Президент немедленно приступил к осущест
влению обещаний лучшей жизни. С этой целью на
селение острова было обложено большим нало
гом — на строительство флота. В течение несколь
ких месяцев был построен один большой корабль,
оснащенный пушками, на который загрузили
большие запасы продовольствия, пороха и боепри
пасов, много бочонков с ромом. На это были затра
чены большие деньги из казны. Сильвер лично ру
ководил строительством. Помешать ему никто уже
не мог.
В один прекрасный день под гром пушек Сильвер
вступил на борт корабля. Отдали концы, и корабль
вышел из бухты в открытое море. Провожающие уже
стали расходиться. Ктото принес подзорную трубу.
Стали рассматривать корабль, и смотревший в труб
ку воскликнул: «Веселый Роджер!».
Сильвер поднял пиратский черный флаг с чере
пом и перекрещивающимися костями, едва отошел
от берега. Бросились в президентский дворец, но он
был пуст. Оказалось, что Сильвер прихватил с собой
и казну, а его команда растащила остальное.
Вот те на! — говорили друг другу колонисты. —
Кого же мы избрали на свою шею? Что же нам даль
ше делать?
Самый мудрый сказал, что надо назначить пере
выборы, ибо раз ступив на демократический путь,
сворачивать с него не годится, хотя демократия и
требует жертв.
В соседние страны разослали гонцов с требова
нием арестовать авуары Сильвера и вернуть ограб
ленным колонистам их достояние. В Интерпол по
дали прошение взять мошенника и пирата под стра
жу и экстрадировать на остров. Однако из этого ни
чего не вышло. Больше никто Сильвера на острове
не видел...
6(35)’2003
Содержание журнала «Экология и жизнь» за 2003 год
Экология. Человек. Общество
Багирян Р. Основоположник
5/16
Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» —
тупиковая ветвь социального развития? 3/11, 4/16
Вернадский В.И. Мысли о современном значении
истории знаний
4/3
Елдышев Ю.Н. Конгресс журналистовэкологов
в СанктПетербурге
6/21
Истоки войн. Переписка между
А. Эйнштейном и З. Фрейдом
5/3
Краснова И.О. Право голоса —
за общественностью
5/12
Крушанов А.А. От кибернетики —
к глобальному эволюционизму
1/12, 2/6
Куржанский А.Б.
Воспоминания о русском ученом
1/11
Лотман М.Ю. Семиотика культуры
6/3
Моисеев Н.Н. Мир ХХI века и
христианская традиция
1/3
Моисеев Н.Н. Тектология Богданова
и современная научная мысль
3/4
Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм
и самоорганизация
2/4
Наномир — спасение или конец света?
4/20
Усольцев В.А. «Русский космизм»
и современные глобальные проблемы
4/10
Флоренский П.А. Время и пространство
человека
6/16
Чистых Б. PRавда PRопагандистов PRироды 4/22
Идеальный мир
Исаев А.В. Магия чисел
Самсонов А.Л. Относительность
человеческих систем
2/13
6/9
2/28
5/26
6/27
Образование
Баграмян Э.Р., Курапова И.И., Артемов А.В.
Школьные экологические проекты
5/31
Галеева Н.Л. Мой мир — мой дом!
5/33
Ермолов В. Вернется ли в школу
воспитание?
1/34
Концепция экологического образования
СПбГТУ
1/37, 2/36
Краснощеков Г.П., Розенберг Г.С. В.И. Вернадский:
pro et contra
4/40
Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Средняя школа:
экология без «экологии»
3/32
Новый полевой практикум по экологии
3/41
Пословицы, поговорки, народные приметы из
словаря В.И. Даля
1/40, 2/42, 4/51, 5/44, 6/40
Самсонов А.Л. Посеявший ветер пожнет бурю 1/30
Системы образования бывают разные
6/32
Страсти вокруг реформы
2/32
Тараканова Е. Мой выбор
4/50
Токарева Н. Братья по разуму
5/36
Токарева Н. Братья по разуму2
6/41
Учительский семинар
Бернал Дж. Биохимия говорит
о единстве жизни...
Главная цель — клетка. Беседа с академиком
Е.Д. Свердловым
Красилов В.А. Природа в общественной жизни
и культуре
Любищев А.А. Дарвин: неуклонное разветвление
6/36
2/38
3/38
4/44
Глобальные проблемы
Экономика и управление
Александрова Н. И один на мусорном поле
воин
Биотехнология и политика: США против ЕС
Болдырев Ю.Ю. Cтратегия — контроль
над ресурсами
Варшавский А.Е. Пора менять акценты
Елдышев Ю.Н. Экономика знаний
Окружающая среда для Европы
Очередные задачи?
Поспелов И.Г. Если курс Коперника
падает, то прав Птолемей
Самсонов А.Л. Модели общества:
от хаоса к толерантности
Сергеев В.М. Правительство и экономика
«Утечка мозгов» — болезнь
не только российская
Шмаров А.И. Российские концессии
Экологические платежи предприятий
Юдин А.Г. Экологический евроналог
4/30
6/22
3/23
5/21
Автогибриды: паллиатив или
решение на сегодня
3/26
Агентство экоинноваций
«Каштаны» — из огня
Месяц Г.А. Что на фундаменте
Токарева Н. Живое тепло
5/28
4/37
1/20
4/26
1/26
4/32
5/17
3/18
2/20
2/26
Война с природой. Круглый стол
Елдышев Ю.Н. Всемирный форум климатологов
Голиков А.Г. Баланс риска и выгоды
Деньги, «брошенные на ветер», не пропадают
Елдышев Ю.Н. Метеоапокалипсис?
Елдышев Ю.Н. Молекула жизни
Елдышев Ю.Н. Удастся ли избежать
«водных войн»?
«Живые» и «мертвые»
Кимстач Г.М. Размышления об озоне
и не только
Монтагю М. ван. Зачем нам
трансгенные растения?
Нам обещают «светлое будущее»
Нобелевские премии2003
Новые фермеры и топливо будущего
Пикалова А., Соколов А. Российскую науку
зовут в ЕС
Пикник и обочина
Станет ли мир безопаснее?
Юнович А.Э. Светит больше — греет меньше
Ясаманов Н.А. Метан и климат
3/47
6/48
3/49
4/65
5/45
2/47
3/56
5/57
5/47
1/44
4/60
6/51
3/46
1/42
5/55
2/44
4/61
5/51
79
Регионы и города
Бакмастер В. Кот и пес
2/62
Бендерский Ю. Региональная планка
устойчивого развития
1/59
Булах А.Г. Камни, среди которых мы живем
2/56
Власов Д.В. Потепление и миграция
в природе
6/60
Воробьева Л. Живая вода
2/61
Гвоздев Ю.А. Черное море: береги берега
5/63
Елдышев Ю.Н. «Дамба»: быть или не быть?
3/60
Елдышев Ю.Н. Как журналисты «взяли» Казань 6/55
Елдышев Ю. Отходы: не зарывать,
а перерабатывать
1/52
Елдышев Ю.Н., Савицкая С.В.
Рузаевский феномен
5/59
Каменев О., Бублик П. Где пляшут журавли
4/52
Кокурина Е. Британия — «тропическая и дикая» 1/56
Марголина А. Три дня в заповеднике
6/61
Петров Б.Г. Сохранение природы —
национальная идея
6/56
Портретная галерея «Наши соседи»
1/60
Романов С. Российские автопогосты
5/66
Соломатин Ю. Чернобыльская «тайна»
4/57
Тепикин В. По Волге вверх
1/62
Ткачева А. Государевы люди
4/54
Яфаров Р. Великодушная Волга
3/66
Здоровье и окружающая среда
Акопян А.С. За что платит пациент
2/69
Алексеев С.В., Янушанец О.И. Бег по кругу
Бахарева И.А. Анжелика и король,
или Как фильтровать воду
Бочков Н.П. «Почему» и «как» современной
генетики
Диета зла?
Зоотерапия, или Лекарь Мурка и
фельдшер Шарик
Лекарственные первоцветы
Медицина без лекарств. Интервью
с Г.П. Георгиевым
О чем рассказывает группа крови
Рацион на завтра
Росциус Ю. Врачевание в природе
Советы доктора
Та, что доктор прописал
Токарева Н. Дар жизни или поцелуй смерти
Листая старые страницы
Изаксон Е. Бой на фронте питания
Пить или не пить? Вот в чем вопрос
6/67
6/74
4/73
2/75
5/73
2/68
4/68
3/78
1/69
1/64
4/77
5/74
3/70
2/73
6/72
Литературные страницы
Вальков В. Кто в водоеме хозяин
Коловрат В. Пьянство до добра не доводит
Коловрат В. Выборы на Земле
Капитана Флинта
Платонов А. О любви. Преображение
Соколова Г.В. Тайна паутинки
Холмова М. Мраморное царство
4/79
2/77
6/75
1/76
5/79
3/79
Знаки образуют тексты,
тексты — культуру,
культуры — семиосферу.
Подобно тому, как пространство
культуры образуется всеми текстами,
созданными, создаваемыми
и могущими быть созданными
в данной культуре,
так и семиосфера — это культура
всех культур и среда,
обеспечивающая возможность их
появления и существования.
Ю.М. Лотман
На VII Всероссийском конкурсе журналистов
«Экология России», итоги которого подвели
на Всероссийской ассамблее журналистов
«Будущее Волги», прошедшей в Казани, журнал
«Экология и жизнь» получил самую высокую
оценку и был удостоен Диплома имени
Сергея Залыгина «За активную позицию
в формировании экологического сознания россиян».
Новинка для подписчиков!!!
Лекторий журнала «Экология и жизнь»
6 выпусков в год!
Подписной индекс в Каталоге «Роспечать» — 82537
В первом полугодии 2004 г. рассылка будет посвящена
экологическому образованию.
В нее войдут:
Миркин Б.М. и др. Экология в средней школе.
УчебноAметодическое пособие для учителей
Семенов А.А. и др. Полевой практикум по экологии.
Учебное пособие для студентов вузов и учащихся
средних школ
Галеева Н.Л. Мой мир — мой дом.
Методическое пособие для учителя.
Интегрирующий курс для общеобразовательной школы
Как подписаться:
• На журнал
«Экология и жизнь»
подписной индекс:
в Каталоге «Роспечать»
на I полугодие — 71398,
годовая — 82802;
в Объединенном каталоге
«Пресса России»
на I полугодие — 40500,
годовая — 29141.
• На журнал вместе
с Библиотекой (комплект)
подписной индекс:
в Каталоге «Роспечать» — 80836,
в Объединенном каталоге
«Пресса России» — 15028.
• На Библиотеку журнала
«Экология и жизнь»
подписной индекс:
в Каталоге «Роспечать» — 81640,
в Объединенном каталоге
«Пресса России» — 15029.
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ 6 (35) 2003
Фото: Сергей Дудкин, Рыльский рAн Курской обл.
Человек и общество в ХХI веке
Относительность природы
Несовершенства и противоречия
экологического законодательства
Российские «зеленые» от расцвета до заката
Практика московских экологических
экспериментальных площадок
Чему учить учителя экологии?
Изменение климата: катастрофа или благо?
Дом без отопления
Биотехнология и «чистые» производства
Байкал: быть или не быть?
«Российская Швейцария» — Горный Алтай
Фундаментальная наука и здоровье
Трансплантология: скальпель решает все?
Генетика и медицинская этика
Погода и самочувствие