Выпуск 13 (2014 г.)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ
ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
«ГИДРОСПЕЦГЕОЛОГИЯ»
(ФГУГП "ГИДРОСПЕЦГЕОЛОГИЯ")
ПРИВОЛЖСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР
ГОСУДАРСТВЕННОГО МОНИТОРИНГА СОСТОЯНИЯ НЕДР
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ о
состоянии недр территории
Приволжского федерального округа
за 2013 год
Выпуск 13
Нижний Новгород 2014 г.
Государственный мониторинг состояния недр
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
о состоянии недр на территории
Приволжского Федерального округа в 2013 г.
Выпуск 13 (в 2-х книгах)
Книга 1. Подземные воды
Нижний Новгород 2014
3
СОДЕРЖАНИЕ
Книга 1. Подземные воды
Список принятых сокращений………………………………………………………….…..
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………..…
1. ПОДЗЕМНЫЕ ВОДЫ…………………………………………………………………….
1.1. Объекты мониторинга подземных вод и их обеспеченность наблюдательными
сетями………………………………………………………..…………..…………...
1.1.1. Объекты мониторинга подземных вод…………………………………..…
1.1.2. Техногенная нагрузка на подземные воды……………………….……..….
1.1.3. Наблюдательная сеть и обеспеченность ею объектов мониторинга
подземных вод……………………………………….………………………
1.2. Состояние ресурсной базы и использование подземных вод ……………………
1.2.1. Питьевые и технические подземные воды…………………………………..
1.2.1.1. Прогнозные ресурсы подземных вод и степень их разведанности
1.2.1.2. Запасы подземных вод и степень их освоения……………………..
1.2.1.3. Использование подземных вод……………………………………
1.2.1.4. Извлечение и закачка подземных вод………………………………
1.2.2. Минеральные и промышленные подземные воды…………………………..
1.3. Состояние подземных вод в районах их интенсивной добычи и извлечения….
1.3.1. Гидродинамическое и гидрохимическое состояние подземных вод в
естественных и слабонарушенных условиях. ……………………................
1.3.2. Гидродинамическое состояние подземных вод в районах их
интенсивной добычи и извлечения…………………………………………..
1.3.3. Гидрохимическое состояние и загрязнение подземных вод……………..
1.4. Состояние подземных вод на территории субъектов Российской
Федерации…………………………………………………………………………..
1.4.1 . Республика Башкортостан………………………..…………………………
1.4.2 . Республика Мордовия……………………………..……………………...
1.4.3 . Республика Марий Эл………………………………………………………..
1.4.4 . Республика Татарстан………………………………...……………………..
1.4.5 . Республика Удмуртия………………………………….……………………
1.4.6 . Республика Чувашия…………………………………….………………….
1.4.7 . Пермский край…………………………………………….………………...
1.4.8 . Кировская область………………………………………….……………….
1.4.9 . Нижегородская область…………………………………….……………….
1.4.10 . Оренбургская область…………………………………….…………...……...
1.4.11 . Пензенская область…………………………………………..………………
1.4.12 . Самарская область……………………………………………..…………….
1.4.13 . Саратовская область……………………………………………..…………..
1.4.14 . Ульяновская область……………………………………………..………….
10
12
16
16
16
28
36
48
48
48
50
62
80
85
92
93
103
106
136
136
139
142
147
150
156
158
162
166
172
177
181
184
186
СПИСОК РИСУНКОВ В ТЕКСТЕ
1. Схема административно-территориального деления Приволжского ФО. Масштаб
1:4 500 000…...…………………………………………………………………………..
14
1.1. Карта объектов мониторинга подземных вод на территории Приволжского
федерального округа РФ. Масштаб: 1:4 500 000…………….…………………..
17
4
1.2. Карта природного несоответствия качества подземных вод на территории
Приволжского федерального округа РФ. Масштаб: 1:4 500 000………………..
1.3. Карта техногенной нагрузки на подземные воды территории Приволжского
федерального округа. Масштаб: 1:4 500 000…………….………………………
1.4. Карта наблюдательной сети мониторинга подземных вод на территории
Приволжского федерального округа РФ (по состоянию на 01.01.2013 г.).
Масштаб: 1:4 500 000…………………………….………………………………...
1.5. Карта СНО (участков наблюдений) в различных условиях режима
подземных вод на территории Приволжского федерального округа РФ (по
состоянию на 01.01.2013 г.). Масштаб: 1:4 500 000……………………………...
1.6. Доля от общего количества прогнозных ресурсов по Приволжскому ФО
по субъектам РФ, %……………………………………………………………….
1.7. Карта прогнозных ресурсов подземных вод и степени их разведанности по
субъектам РФ на территории Приволжского ФО по состоянию на 01.01.2014г.
Масштаб 1 : 4 500 000……………………………………………….……………...
1.8. Карта запасов подземных вод, степени их освоения и использования по
субъектам РФ на территории Приволжского ФО (по состоянию на
01.01.2014г.) Масштаб 1 : 4 500 000……………………………………………….
1.9. Карта месторождений подземных вод на территории Приволжского ФО по
состоянию на 01.01.2014 г. Масштаб 1 : 4 500 000………………………………
1.10. График изменения запасов, добычи и использования подземных вод на
территории Приволжского ФО…………………………………………………..
1.11. Использование подземных вод по целевому назначению на территории
Приволжского ФО……………………………………………………………….
1.12. Карта водозаборов подземных вод на территории Приволжского ФО по
состоянию на 01.01.2014 г. Масштаб 1 : 4 500 000……………………………..
1.13. Общее (а) и удельное (б) потребление подземных вод для целей питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Приволжского ФО в
2013 г. ………………………………………………………………………………
1.14. Карта месторождений минеральных подземных вод на территории
Приволжского ФО по состоянию на 01.01.2014 г. Масштаб 1 : 4 500 000……..
1.15. Дежурная карта загрязнения подземных вод по классам опасности
загрязняющих веществ и интенсивности загрязнения на территории
Приволжского ФО по состоянию на 01.01.2014 г. Масштаб 1 : 4 500 000……..
1.16. Количество водозаборов хозпитьевого назначения с загрязнением
подземных вод на территории ПФО по состоянию на 01.01.2014 г. ………..
1.17. Количество водозаборов производственно-технического назначения с
загрязнением подземных вод на территории ПФО по состоянию на
01.01.2014 г. ………………………………………………………………………
1.18. Количество участков загрязнения подземных вод на территории ПФО по
состоянию на 01.01.2014 г………………………….…………………………...
1.19. Дежурная карта загрязнения подземных вод нефтепродуктами на
территории Приволжского ФО по состоянию на 01.01.2014 г.
Масштаб 1 : 4 500 000…………………………………………………………..
1.20. Дежурная карта загрязнения подземных вод тяжелыми металлами на
территории Приволжского ФО по состоянию на 01.01.2014 г.
Масштаб 1 : 4 500 000…….……………………………………………………..
1.21. Дежурная карта участков загрязнения и водозаборов, на которых выявлено
загрязнение подземных вод соединениями азота на территории
Приволжского ФО за 2013 г. Масштаб 1 : 4 500 000…….……………………….
29
31
37
41
48
51
52
55
61
62
63
65
87
108
110
111
112
129
130
131
5
1.22. Дежурная карта загрязнения подземных вод по загрязняющим веществам с
наибольшей интенсивностью на территории Приволжского ФО по состоянию
на 01.01.2014 г. Масштаб 1 : 4 500 000…….……………………………………..
1.23. Дежурная карта продолжительности процесса загрязнения подземных вод
на территории Приволжского ФО по состоянию на 01.01.2014 г. Масштаб
1:4 500 000…….………………………………………………………….……
1.24. Схематическая карта пьезоизогипс водоносного каменноугольно-пермского
карбонатного горизонта по состоянию на 27.08.2013 г. Масштаб: 1:800 000….
1.25. Распределение водозаборов по типам загрязнения подземных вод. …………
1.26. Схема расположения водопунктов на территории нефтяных месторождений
УР. Масштаб: 1:1 500 000…….………………………………………………
1.27. Влияние объектов нефтедобычи на подземные воды…….…………………………
1.28. Схематическая карта гидроизогипс водоносного четвертичного
аллювиального горизонта по состоянию на 25-31 августа 2013 г.
Масштаб 1:130 000..……………………………………………………………..
1.29. Распределение участков загрязнения подземных вод по интенсивности
загрязнения (в единицах ПДК) ……………………………………………………
1.30. Распределение участков техногенного загрязнения подземных вод по
классам опасности загрязняющего вещества……………………………………
132
133
141
152
154
153
169
176
176
СПИСОК ТАБЛИЦ В ТЕКСТЕ
1.1. Техногенная нагрузка и основные характеристики источников воздействия на
подземные воды на территории Приволжского ФО в 2013 году………………..
1.2. Состав и структура наблюдательной сети мониторинга подземных вод на
территории Приволжского ФО по состоянию на 01.01.2014 г. ………………...
1.3. Обеспеченность объектов мониторинга подземных вод наблюдательными
сетями на территории Приволжского ФО (по состоянию на 01.01.2014 г.)……
1.4. Прогнозные ресурсы, запасы, добыча и использование подземных вод на
территории Приволжского ФО (по состоянию на 01.01.2014 г.)………………
1.5. Прогнозные ресурсы, запасы, добыча и использование подземных вод по
гидрогеологическим структурам Приволжского ФО (по состоянию на
01.01.2014 г.) ……………………………………………………………………….
1.6. Прогнозные ресурсы, запасы и добыча подземных вод по гидрографическим
единицам Приволжского ФО (по состоянию на 01.01.2014г.)………………..
1.7. Использование подземных и поверхностных вод для питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Приволжского ФО в
2013 году, тыс. м3/сут………………………………………………………...
1.8. Удельное водопотребление подземных и поверхностных вод для питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Приволжского ФО в
2013 г. …………………………………………………………………………..
1.9. Распределение населенных пунктов и численности населения по субъектам
РФ на территории Приволжского ФО в 2013 г. ……………………………….
1.10. Каталог крупных объектов водопотребления на территории Приволжского
ФО в 2013 году…………………………………………………………………….
1.11. Извлечение подземных вод по гидрогеологическим структурам
Приволжского ФО в 2013 году…………………………………………………...
1.12. Извлечение подземных вод по субъектам РФ Приволжского ФО за 2013 год.
1.13. Закачка природных и сточных вод в водоносные горизонты на территории
Приволжского ФО в 2013 году …………………………………………………
33
39
43
49
58
59
66
67
68
69
82
83
84
6
1.14. Запасы, добыча и использование минеральных подземных вод на
территории Приволжского ФО (по состоянию на 01.01.2014 г.)……………..
1.15.Загрязнение подземных вод, выявленное или подтвержденное на
водозаборах хозяйственно-питьевого назначения на территории
Приволжского ФО за 2013 г.……………………………………………………
1.16. Распределение участков и водозаборов, на которых выявлено загрязнение
подземных вод на территории Приволжского ФО РФ (по состоянию на
01.01.2013 г.) …………………………………………………………………….
1.17. Участки загрязнения и водозаборы, на которых выявлено загрязнение
подземных вод загрязняющими веществами 1-го класса опасности на
территории Приволжского ФО за 2013 г. ………………………..……………..
1.18. Распределение участков загрязнения подземных вод по классам опасности
загрязняющих веществ…………………………………………………………..
86
113
125
134
186
Книга 2. Экзогенные геологические процессы и
информационные ресурсы ГМСН
2. ЭКЗОГЕННЫЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ………………………………...….…..
5
2.1. Общие сведения……………………………………………..…………….…...…....…
5
2.2. Наблюдательная сеть и результаты наблюдений за экзогенными геологическими
процессами…………………………………..………………………………………….
14
2.3. Региональная активность экзогенных геологических процессов...........................
35
2.4. Воздействие экзогенных геологических процессов на населенные пункты,
хозяйственные объекты, земли различного назначения и рекомендации по
снижению ущерба……………………………………………………….…………......
50
2.5. Достоверность прогноза экзогенных геологических процессов……………………
69
3. ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ ГМСН…………………..………………………..…..
74
3.1. Фактографическая и картографическая база данных………………………………….
74
3.2. Программное обеспечение и информационные технологии…………………………
76
3.3. Информационная продукция……………………………………………………………
76
3.4.Информационное обеспечение органов государственной власти, управления
фондом недр и недропользования………………………………………………………
77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………….....…
79
СПИСОК РИСУНКОВ В ТЕКСТЕ
2.1.
Республика Башкортостан, Уфимский косогор. Активизация воронки 14/71.
14
2.2.
Карта наблюдательной сети мониторинга ЭГП, действовавшей на
территории ПФО в 2013 г. Масштаб 1 : 4 500 000.………………………….
15
2.3.
Республика Марий Эл. Проявление овражной эрозии в 70 м северозападнее приусадебных участков на окраине д. Шарибоксад……………….
19
7
2.4.
Республика Удмуртия. Стационарный участок «Докша». Оплывины в
верхней части откоса насыпи……………………………………………………
21
2.5.
Республика Удмуртия. Стационарный участок «Сарапул». Эрозионные
борозды в поверхностных оползнях течения…………………………………..
22
2.6.
Республика Удмуртия. Развитие современных оползней скольжения в
вершинной части балки на южной окраине с. Дулесово………………………
22
2.7.
Республика Удмуртия. На заднем плане – оползень скольжения на левом
склоне голоценовой балки в 1,5 км юго-западнее с. Вятское…………………
23
2.8.
Динамика овражной эрозии на СПН Оренбургской области ……………….
26
2.9.
Пензенская область, г.Сердобск. Карстово-суффозионный провалы,
образовавшиеся в весенне-летний период 2013 г……………………………..
27
2.10.
Пензенская область, г.Сердобск. Оползень-сплыв по правому борту
оврага……………………………………………………………………………...
27
2.11.
Пензенская область, г.Сердобск. Развитие овражной эрозии………………..
27
2.12.
Самарская область, г. Сызрань. Бровка оползня в районе д.1 по ул.
Сызранская………………………………………………………………………..
28
2.13.
Самарская область, г. Сызрань. Правый борт оврага в районе ул. Бакинская.
28
2.14.
Кировская область, г. Котельнич. Оползневые смещения грунта на
«Скорняковском городище»……………………………………………………..
39
2.15.
Кировская область. Стенки срыва грунта в нижней части склона р. Молома
39
2.16.
Кировская область. Наклон столбов линии электропередачи на бровке
склона……………………………………………………………………………..
39
2.17.
Нижегородская область. Оползень на борту оврага долины р. Старка…….
40
2.18.
Оползень по борту оврага в Приокском районе г. Н. Новгорода…………..
40
2.19.
г. Н. Новгород. Деформация асфальтовой дорожки в результате
активизации оползневого процесса……………………………………………
41
2.20.
Нижегородская область. Карстовый провал в апреле 2013 г. в пгт.
Бутурлино…………………………………………………………………………
46
2.21.
Пермский край. Провал №1 на БКПРУ-1 по состоянию на июль 2013 г……
48
2.22.
Пермский край. Провал №2 на железнодорожных путях по состоянию на
июнь 2013г. (слева) и ноябрь 2013 (справа; на заднем плане на снимке –
провал №3)………………………………………………………………………
48
8
2.23.
Пермский край. Провал №3 севернее АБК БСШУ по состоянию на июль
2013 г……………………………………………………………………………
49
2.24.
Пермский край. Схема скоростей оседания земной поверхности (в мм) для
района ул.Ленина – северо-западная часть Семинского пруда на период
19.07 – 21.08.2013г……………………………………………………………….
49
2.25.
Количество населенных пунктов и хозяйственных объектов, подвергшихся
воздействию ЭГП на территории Приволжского ФО в 2012-13гг…………..
50
2.26.
Карта объектов, испытавших воздействие ЭГП на территории
Приволжского ФО в 2013 г. Масштаб: 1 :4 500 000…………………………..
51
2.27.
Республика Мордовия. п.Ромоданово, ул.Набережная. Результат
активизации оползневых процессов…………………………………………….
61
2.28.
Республика Татарстан, г. Чистополь. Обрыв оползня по ул. Тукая…………..
62
2.29.
Республика Татарстан, г. Чистополь. Деформация дома по ул. Корнилова
под воздействием оползня выдавливания и подтопления территории………
62
2.30.
Республика Удмуртия. Южная окраина с. Дулесово. Активизация
оползневого процесса и овражной эрозии……………………………………
63
2.31.
Пермский край. Провал №3 севернее АБК БСШУ по состоянию
20.11.2013г. (на правом снимке на переднем плане – провал №2)…………..
66
2.32.
Пермский край. Мост на участке автодороги г.Березники-п.Чкалово по
состоянию на август 2013г……………………………………………………….
66
2.33.
Пермский край. Трещины в своде здания храма Иоанна Предтечи по
состоянию на сентябрь 2013г……………………………………………………
66
2.34.
Ульяновская область, г. Сенгилей. Воздействие оползневого процесса…….
68
2.35.
Ульяновская область, г.Новоульяновск. Воздействие оползневого
процесса…………………………………………………………………………..
68
СПИСОК ТАБЛИЦ В ТЕКСТЕ
2.1.
Общие сведения о развитии экзогенных геологических процессов на
территории Приволжского ФО в 2013г…………………………………………
6
2.2.
Результаты наблюдений за экзогенными геологическими процессами по
Приволжскому ФО в 2013г………………………………………………………
18
2.2а.
Активность экзогенных геологических процессов на территории субъектов
РФ Приволжского ФО в 2013 г……………………………………………….
Параметры активности оползневого процесса на территории Ульяновской
области в пределах участков ОГНС за 2010-2013 гг………………………….
2.2б.
35
43
9
2.3.
Сводные данные о воздействии экзогенных геологических процессов на
населенные пункты в 2013 г……………………………………………………..
52
2.4.
Сводные данные о воздействии экзогенных геологических процессов на
линейные сооружения в 2013 г………………………………………………….
54
2.5.
Сводные данные о воздействии экзогенных геологических процессов на
земли различного назначения в 2013г…………………………….……………
56
2.6.
Сводные данные о воздействии экзогенных геологических процессов на
населенные пункты и объекты различного назначения по субъектам
Российской Федерации в 2013г………………………………………………….
58
Достоверность прогноза экзогенных геологических процессов на 2013 год...
70
2.7.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1.
Каталог объектов, испытавших воздействие ЭГП …………………………….
83
12
ВВЕДЕНИЕ
Информационный бюллетень о состоянии недр на территории Приволжского
Федерального округа (ПФО) носит информационно-аналитический характер.
Целевым назначением работ по ведению «Государственного мониторинга
состояния недр на территории Приволжского федерального округа» является обеспечение
рационального и безопасного использования недр территории Приволжского
федерального округа (ПФО) на основе изучения состояния недр и прогнозирования
происходящих
процессов
посредством
эксплуатации
и
развития
системы
государственного мониторинга состояния недр (далее – ГМСН).
Основными геологическими задачами в сфере осуществления ГМСН на
территории Приволжского ФО являются:
1. Ежегодная оценка современного состояния подземных вод и прогноз его
изменения в естественных и природно-техногенных условиях территории ПФО;
2. Ежегодная оценка современного состояния и прогноз активности экзогенных
геологических процессов территории ПФО;
3. Подготовка регламентных и оперативных материалов о состоянии недр
территории ПФО;
4. Формирование информационных ресурсов ГМСН территории ПФО.
Состав работ, выполняемых при ведении ГМСН, регламентируется следующими
правовыми, нормативными и методическими документами:
- «Положение о порядке осуществления государственного мониторинга состояния
недр Российской Федерации» (приказ МПР России от 21.05.2001 № 433, зарегистрирован
в Минюсте России 24.07.2001 № 2818);
- «Положение о функциональной подсистеме мониторинга состояния недр
(Роснедра) единой государственной системы предупреждения и ликвидации
чрезвычайных ситуаций» (приказы Роснедра от 24.11.2005 № 1197 и от 01.08.2008 № 666);
- «Об утверждении порядка представления и состава сведений, представляемых
Федеральным агентством по недропользованию, для внесения в государственный водный
реестр» (приказ МПР России от 29 октября 2007 г. № 278);
- «Об утверждении форм и порядка представления данных мониторинга,
полученных участниками ведения государственного мониторинга водных объектов»
(приказ МПР России от 07 мая 2008 г. № 111);
- Методические рекомендации по обеспечению учета ресурсной базы подземных
вод с применением Классификатора названий месторождений и участков месторождений
(утв. приказом Федерального агентства по недропользованию от 29.10.2010 № 1274).
Для ведения государственного мониторинга состояния недр функционирует служба
ГМСН, которая подразделяется на 3 уровня: территориальный, региональный и
федеральный.
Территориальный уровень является базовым для всей системы ГМСН, как
основной поставщик информационных ресурсов.
На территориальном уровне ведение полевых работ по ведению ГМСН в 2013 году
осуществлялось подразделениями, входящими в состав ФГУГП «Волгагеология» и
подрядными организациями различной формы собственности. Исполнителями полевых
13
работ по ведению ГМСН на территориальном уровне являлись территориальные центры
ГМСН Саратовской ГГЭ, Симбирской ГРЭ, Куйбышевской ГГЭ, Чувашской ГРЭ, ООО
«Пермгеомониторинг», ОАО «Башкиргеология», ООО «Аквамар», ЗАО «Мордовское
земпредприятие», ГУП НПО «Геоцентр РТ», АУ «Управление Минприроды УР», КОГБУ
«ВятНТИЦМП», ОАО «Компания вотемиро» и Приволжский РЦ ГМСН.
Написание Информационного бюллетеня за 2013 год осуществлялось в 2014 году
по объекту: «Государственный мониторинг состояния недр территории Приволжского
федерального округа в 2014-2015 гг.» Обособленным структурным подразделением
Приволжским РЦ ГМСН ФГУГП «Гидроспецгеология» и подрядными организациями на
территориях субъектов Приволжского ФО, выполняющими функции территориальных
центров ГМСН:
- Обособленное структурное подразделение Приволжский РЦ ГМСН ФГУГП
«Гидроспецгеология» (Нижегородская область);
- ОАО «Башкиргеология» (Республика Башкортостан);
- ООО «Аквамар» (Республика Марий Эл);
- «ВолговятНИИгипрозем» (Республика Мордовия);
- ГУП «Геоцентр» (Республика Татарстан);
- АУ Управление Минприроды УР (Республика Удмуртия);
- ООО «Научно-производственное и проектное геоэкологическое предприятие
«Геоинформсервис» (Чувашская Республика);
- ООО «Пермгеомониторинг» (Пермский край);
- КОГБУ «ВятНТИЦМП» (Кировская область);
- ОАО «Компания вотемиро» (Оренбургская область);
- ООО «Симбирская группа КМ» (Пензенская и Ульяновская области);
- ООО «Центр инженерных изысканий и гидрогеологии «Эйдос» (Самарская
область);
- ФГУГП «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и
геофизики» (Саратовская область).
15
На региональном уровне, полученная от территориальных центров информация,
проверялась, корректировалась, обобщалась и систематизировалась по целостным
объектам обобщения.
Информационный бюллетень о состоянии недр на территории Приволжского ФО
подготовлен Приволжским Региональным центром Государственного мониторинга
состояния недр ФГУГП «Гидроспецгеология» по результатам ведения государственного
мониторинга состояния недр на территории Республик: Башкортостан, Мордовия, Марий
Эл, Татарстан, Удмуртия, Чувашия, Пермского края, Кировской, Нижегородской,
Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей в 2013 году.
В основу бюллетеня положены материалы информационных бюллетеней о
состоянии геологической среды на территории субъектов ПФО, а также использованы
материалы загрязнения подземных вод и государственного учета вод (ГУВ).
При подготовке регламентных отчетных материалов использовались данные ГМСН
муниципального и локального уровня, смежных систем мониторинга окружающей среды,
данные территориальных управлений (отделов) по недропользованию по субъектам РФ и
материалы недропользователей.
Информационный бюллетень составлен в соответствии с «Требованиями к
составлению ежегодного информационного бюллетеня о состоянии недр на территории
федерального округа Российской Федерации», разработанными Центром ГМСН ФГУГП
«Гидроспецгеология», Москва, 2013 г. и состоит из трех разделов, в которых приведены
результаты наблюдений за состоянием подземных вод и экзогенных геологических
процессов, даны анализ влияния хозяйственной деятельности на геологическую среду
ПФО и характеристика информационных ресурсов (часть I - Подземные воды; часть II Экзогенные геологические процессы; часть III – Информационные ресурсы ГМСН).
Оценка состояния геологической среды и прогноз его изменения основывается на
сравнительном анализе материалов исследований, полученных в 2013 году, с данными
предыдущих периодов, а также закономерностей и тенденций многолетней изменчивости
наблюдаемых показателей.
Площадь территории ПФО составляет 1035,56 тыс. км2, значительную часть
занимают Волжские водохранилища: Горьковское, Чебоксарское, Куйбышевское,
Саратовское; Камские водохранилища: Нижнекамское, Воткинское, Камское, а также
небольшие водохранилища: Ириклинское, Кумское, Сорочинское.
Численность населения более 30 млн. человек, из них 47,2 % проживает в наиболее
крупных городах, в поселках городского типа и городах с населением менее 100 тыс.
человек проживает 23,3 %, а в сельских населенных пунктах – 29,4 % от общей
численности населения.
Самые крупные города с населением более миллиона человек: Нижний Новгород,
Самара, Казань, Уфа, в 34 городах численность населения составляет более 100 тыс.
человек: Киров, Оренбург, Пермь, Саранск, Саратов, Тольятти, Ульяновск, Пенза, Ижевск,
Чебоксары, Йошкар-Ола и др.
16
1. ПОДЗЕМНЫЕ ВОДЫ
Территория ПФО расположена в пределах двух крупных структурных элементов
земной коры: Русской платформы и Уральской складчатой системы, поэтому
характеризуется разнообразными физико-географическими условиями, оказывающими
влияние на распределение и формирование поверхностных и подземных вод.
Предуральский прогиб и Зауральское плоскогорье являются переходными зонами
Русской платформы, Горного Урала и Прикаспийской низменности.
Природные условия региона отличаются большим разнообразием. Умеренноконтинентальная климатическая зона сменяется на юге ПФО континентальной.
Климатические (быстроизменяющиеся) факторы во многом предопределяют режим
подземных вод и активность протекания тех или иных форм экзогенных геологических
процессов.
Подземные воды – важнейшая составляющая часть минерально-сырьевой базы
страны. Пресные, минеральные и промышленные подземные воды имеют широкое
распространение на территории Приволжского федерального округа, используются для:
- хозяйственно-питьевого, производственно-технического и сельскохозяйственного
водоснабжения населения;
- при разработке твердых полезных ископаемых и при водопонижении в процессе
строительства и эксплуатации различных объектов;
- для курортно-санаторного лечения (бальнеология) и в качестве лечебно-столовых
вод;
- для извлечения из промышленных вод ценных микрокомпонентов.
В настоящее время питьевые пресные подземные воды добываются также для розлива
с последующей реализацией.
Использование подземных вод неизбежно приводит к изменению состояния водных
ресурсов в целом. Подземные воды, как объект геологической среды, являются очень
чувствительным индикатором на любое влияние природного и техногенного характера, что
предопределяет целесообразность организации мониторинга подземных вод.
Контроль за изменением качества и количества запасов подземных вод
осуществляется путем ведения мониторинга подземных вод, в т.ч. государственного учета
подземных вод и государственного водного кадастра по разделу «Подземные воды».
1.1. ОБЪЕКТЫ МОНИТОРИНГА ПОДЗЕМНЫХ ВОД И ИХ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ
НАБЛЮДАТЕЛЬНЫМИ СЕТЯМИ
1.1.1. Объекты мониторинга подземных вод
В соответствии с гидрогеологическим районированием территория Приволжского ФО
расположена в пределах 13 гидрогеологических структур II порядка. Северо-Двинский,
Московский, Ветлужский, Волго-Сурский, Приволжско-Хоперский, Сыртовский, КамскоВятский, Предуральский предгорный и Прикаспийский артезианские бассейны, входящие в
состав Восточно-Европейского сложного артезианского бассейна I порядка. Уральская
сложная гидрогеологическая складчатая область I порядка включает в себя ЗападноУральский и Центрально-Уральский гидрогеологические массивы II порядка и ТагилоМагнитогорскую и Восточно-Уральскую гидрогеологические складчатые области II порядка.
(Рис. 1.1).
Гидрогеологические условия гидрогеологических структур II порядка сложны и
разнообразны, обусловлены геолого-тектоническим строением, литолого-фациальным
характером слагающих пород, климатическими условиями и другими факторами.
19
Объектами мониторинга подземных вод являются водоносные подразделения,
содержащие подземные воды, которые имеют целевое значение в социально-экономической
сфере Приволжского ФО.
Северо-Двинский артезианский бассейн включает северо-западную часть территории
Кировской области, в пределах бассейнов рек Лузы и Юга. Наблюдения проводятся за
естественным режимом подземных вод четвертичных, нижнетриасовых и верхнепермских
отложений.
Московский артезианский бассейн включает небольшую западную часть территории
Нижегородской области. Наблюдаются подземные воды четвертичных и нижнеказанских
отложений в естественных и в нарушенных условиях.
Ветлужский артезианский бассейн. Стационарные наблюдения проводятся на
территории четырех субъектов федерации: Республик Марий Эл и Чувашия, Кировской и
Нижегородской областей. Контролируемые водоносные горизонты и комплексы приурочены
к четвертичным, неогеново-четвертичным, триасовым, верхне- и среднепермским
отложениям.
Волго-Сурский артезианский бассейн. Ведение мониторинга осуществляется на
территории республик: Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Чувашия; Нижегородской,
Пензенской, Самарской и Ульяновской областей. В пределах бассейна наблюдаются
водоносные горизонты и комплексы четвертичной, неогеново-четвертичной, палеогеновой,
меловой, юрской, пермской и каменноугольной систем в естественных и нарушенных
условиях.
Приволжско-Хоперский артезианский бассейн частично охватывает территорию
Республики Мордовия, Пензенской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей.
Наблюдаются водоносные горизонты, приуроченные к отложениям четвертичной,
неогеновой, палеогеновой, меловой, юрской систем, казанского яруса пермской и
каменноугольной систем в естественных и нарушенных условиях.
Сыртовский артезианский бассейн охватывает южную часть территории Самарской и
восточную часть территории Саратовской областей (левобережье р. Волги), а также
западную, платформенную нефтеносную часть Оренбургской области. В Оренбургской
области наблюдаются: водоносный четвертичный комплекс, водоносный неогеновочетвертичный комплекс, водоносный пермский комплекс и казанская карбонатная серия. В
Самарской области наблюдаются грунтовые воды неоген-четвертичных отложений,
подземные воды триасово-юрского, татарского, уржумского, казанского водоносных
комплексов. В Саратовской области наблюдательными скважинами контролировалось
состояние горизонтов и комплексов: четвертичного, неогенового, палеогенового, юрского,
пермского, каменноугольного. Наблюдения проводятся за естественным и нарушенным
режимом подземных вод.
Камско-Вятский артезианский бассейн. Ведение мониторинга подземных вод
проводится на территории республик: Башкортостан, Татарстан, Марий Эл, Удмуртия,
Кировской, Оренбургской областей и Пермского края. Наблюдаемые водоносные
подразделения приурочены к четвертичной, неогеновой, триасовой, юрской, пермской,
каменноугольной системам.
Предуральский предгорный артезианский бассейн изучается в пределах Республики
Башкортостан, Оренбургской области и Пермского края. В естественном режиме
наблюдаются водоносный четвертичный аллювиальный горизонт, слабоводоносный
неогеновый терригенный комплекс и водоносные кунгурская сульфатно-карбонатная и
соликамская терригенно-карбонатная серии.
Прикаспийский артезианский бассейн. Стационарные наблюдения проводятся в
Оренбургской и юго-восточной части Саратовской областей. Наблюдательная сеть
оборудована, преимущественно, на подземные воды четвертичных отложений.
Западно-Уральский гидрогеологический массив. В пределах Пермского края
проводится изучение режима подземных вод водоносной надзоны девонско-
20
нижнекаменноугольных терригенных, карбонатных и терригенно-карбонатных пород по
ограниченному количеству наблюдательных скважин.
Тагило-Магнитогорская гидрогеологическая складчатая область. В Оренбургской
области проводятся гидрогеологические наблюдения за подземными водами четвертичного
комплекса, локально водоносной протерозойско-палеозойской метаморфической зоны,
локально водоносной палеозойской (интрузивной) зоны и водоносной надзоны девонсконижнекаменноугольных терригенных, карбонатных и терригенно-карбонатных пород.
Следует отметить, что в пределах Центрально-Уральского гидрогеологического
массива и Восточно-Уральской гидрогеологической складчатой области ведение
мониторинга подземных вод не осуществляется из-за отсутствия наблюдательной сети.
Наиболее значимыми для водоснабжения населения являются подземные воды,
сосредоточенные в зоне активного водообмена. Основными источниками питания
подземных вод гидрогеологических подразделений зоны активного водообмена являются
атмосферные осадки, инфильтрация которых осуществляется на участках выхода
проницаемых слоев на поверхность. На водоразделах питание осуществляется за счет
перетоков подземных вод из вышележащих горизонтов; в долинах рек – за счет
поверхностных вод в период паводка и восходящей разгрузки нижележащих водоносных
горизонтов.
Ниже дается краткая характеристика основных водоносных комплексов, наиболее
используемых при организации водоснабжения населения и являющихся основными
объектами мониторинга:
-водоносный четвертичный комплекс различного генезиса (Q);
-водоносный неогеново-четвертичный аллювиальный комплекс (N-аQ);
- водоносный неогеновый терригенный горизонт (N);
- водоносный палеогеновый терригенный горизонт (Р);
-водоносный верхнемеловой терригенно-карбонатный комплекс (K2);
-водоносный, локально водоносный нижнемеловой терригенный комплекс (К1);
-водоносный титон-валанжинский (волжско-валанжинский) терригенный комплекс
(J3tt-K1v);
- водоносный триасово-юрский терригенный комплекс (Т+J);
- водоносный триасовый терригенный комплекс (Т);
- водоносный средне-верхнепермский карбонатно-терригенный комплекс (P2-3);
- водоносная нижнепермская терригенно-карбонатная свита (P1);
-слабоводоносная (водоносная) локально водоупорная каменноугольная карбонатная и
терригенно-карбонатная серия (свита) (С);
-водоносная средне-верхнекаменноугольная терригенно-карбонатная свита (С2-3);
-водоносная
локально
слабоводоносная
средне-верхнекаменноугольная
зона
карбонатных и терригенно-карбонатных пород (С2-3);
-водоносная девонско-нижнекаменноугольная терригенная, карбонатная и терригеннокарбонатная надзона (D-C1);
-локально
водоносная
протерозойско-палеозойская
зона
метаморфических,
эффузивных и вулканогенно-осадочных пород (PR-PZ).
Водоносный четвертичный комплекс различного генезиса (Q)
Широко распространен в пределах территории Приволжского ФО.
Наблюдались водоносные аллювиальные горизонты современных, средневерхнечетвертичных аллювиально-гляциофлювиальных и гляциофлювиальных отложений.
Водовмещающими отложениями являются разнозернистые кварцевые пески,
характеризующиеся слоистостью и закономерной изменчивостью литологического состава в
вертикальном разрезе. Выделяются две зоны: верхняя, сложенная мелкозернистыми песками
с прослоями глин и суглинков, и нижняя, представленная мелко-, средне- и
крупнозернистыми песками с гравием и галькой. Мощность водоносных пород современных
21
аллювиальных отложений изменяется от 2 до 20 м, верхнечетвертичных 10-35 м;
среднечетвертичных 27-69 м, на участках прадолин мощность достигает 100 м.
Водообильность комплекса неоднозначна. Наиболее водообильными являются
аллювиальные отложения современных долин рек, а также древних палеорусел.
Водообильность снижается в бортах древних долин, а по долинам современной речной сети на возвышенностях. Дебиты скважин от 0,01 до 3,0 л/с, в переуглубленных участках
палеорусел весьма высокие до 25,0-67,0 л/с.
По химическому составу подземные воды преимущественно пресные,
гидрокарбонатные кальциевые с минерализацией от 0,1 до 0,7 г/л, в Оренбургской области, в
районе слияния р. Илек с его левым притоком рекой Б. Хобда, содержащей солоноватые
воды, минерализация ПВ в горизонте может достигать 2,0-3,0 г/л.
Питание водоносного горизонта осуществляется за счет атмосферных осадков и
поверхностных источников, частично за счет подтока из нижележащих водоносных
горизонтов, особенно на участках отсутствия разделяющих водоупоров.
Воды горизонта широко используются для водоснабжения.
Водоносный неогеново-четвертичный аллювиальный комплекс (N-aQ)
Распространен в долинах крупных рек, их притоков, а также на водораздельных
пространствах. Водовмещающими породами являются песчаные разности с включениями
гравийно-галечного материала. Мощность водосодержащих пород изменяется от первых
метров до 56 м, а на участках переуглубленных долин до 160 м.
Водообильность горизонта колеблется в широких пределах: дебиты скважин
изменяются от сотых долей л/с до 34,7 л/с. Грунтовые воды безнапорные, лишь при
глубоком залегании приобретают напорный характер. Высота напора до 51,0 м.
Воды преимущественно пресные, гидрокарбонатные кальциевые с минерализацией от
0, 4 до 0,6 г/л.
Водоносный комплекс широко используется и рассматривается как перспективный
для организации централизованного водоснабжения населенных пунктов Поволжья и
Прикамья.
Водоносный неогеновый терригенный горизонт (N)
Распространен на территории Республики Башкортостан, Самарской и Саратовской
областей. Горизонт приурочен к линзам и прослоям песчано-гравийно-галечных и
алевритистых пород в толще глин плиоцена, залегающих в переуглубленных участках
речных долин. Воды вскрываются на глубине от 5 до 120 м, имеют напорный и безнапорный
характер и отличаются весьма изменчивой водообильностью. Дебиты скважин составляют
0,8-1,2 л/с.
Воды преимущественно пресные, гидрокарбонатные кальциевые с минерализацией до
1,0 г/л. Используются в Республике Башкортостан, Самарской и Саратовской областях.
Водоносный палеогеновый терригенный горизонт (P)
Распространен в Сыртовском артезианском бассейне. Приурочен к терригенным
отложениям камышинской свиты и карбонатно-терригенным отложениям сызранской серии.
Водовмещающие породы представлены песчаниками, мелкозернистыми песками, мергелями
и опоками. Мощность водоносного горизонта изменяется от нескольких метров до 30,050,0м. Глубина залегания кровли от 2,0 до 70,0 м. Дебит скважин 0,01 -14,0 л/с.
По химическому составу воды пресные гидрокарбонатные и гидрокарбонатносульфатные кальциевые, с минерализацией 0,2-0,7 г/л.
Используется для водоснабжения ряда населенных пунктов Саратовской области.
22
Водоносный верхнемеловой терригенно-карбонатный комплекс (К2)
Распространен в Волго-Сурском и Приволжско-Хоперском артезианских бассейнах,
на территории Саратовской, Пензенской, Ульяновской областей и на востоке Республики
Мордовия. В разрезе верхнемеловых отложений, в зависимости от структурного положения
и литологического состава, выделяются разобщенные по площади водоносные горизонты:
маастрихтский, кампан-сантонский и турон-кампанский карбонатный и терригеннокарбонатный. Отсутствие выдержанных водоупорных прослоев обусловило гидравлическую
связь подземных вод отдельных стратиграфических подразделений и выделение единого
водоносного верхнемелового комплекса.
Представлен верхнемеловой комплекс преимущественно трещинно-карстовопластовыми водами в мергельно-меловых породах Ульяновско-Саратовской синеклизы и
порово-трещинно-пластовыми водами, приуроченными к глинисто-карбонатным породам,
распространенным в западной части территории. Глубина залегания кровли достигает 180 м.
Максимальные глубины фиксируются в южной части Волго-Сурского бассейна, в
правобережье р. Сура, где развита мощная толща палеогеновых отложений. Под толщей
палеогена величина напора достигает 65,4 м. Водообильность горизонта весьма высокая.
Удельные дебиты колеблются от 0,031 до 15,4 л/с, достигая 26,3 л/с. Модуль подземного
стока на отдельных площадях нередко превышает 1,0 л/с/ км2.
По химическому составу воды горизонта пресные гидрокарбонатные различного
катионного состава. В единичных случаях воды гидрокарбонатно-сульфатного кальциевонатриевого состава.
Питание горизонта осуществляется за счет инфильтрации атмосферных осадков,
разгрузка происходит в речную и овражно-балочную сеть. Подземные воды широко
используются для водоснабжения небольших населенных пунктов.
Водоносный, локально водоносный нижнемеловой терригенный горизонт (К1)
Нижнемеловые отложения распространены в Волго-Сурском, ПриволжскоХоперском, Сыртовском и Прикаспийском артезианских бассейнах.
Данное гидрогеологическое подразделение объединяет обводненные породы от
готеривского до альбского ярусов. Отложения горизонта представлены глинами с
маломощными прослоями и линзами тонкозернистых песков, алевритов, глинистых сланцев,
известняков. Горизонт практически безводен на большей части территории. Воды,
содержащиеся в невыдержанных по площади и мощности прослоях от 0,5-0,8 м до 3,4 м,
развиты спорадически. Воды напорные, дебит скважин 0,01 л/с.
По химическому составу подземные воды гидрокарбонатные, гидрокарбонатносульфатные, сульфатные, сульфатно-хлоридные.
В Приволжско-Хоперском артезианском бассейне водоносный альбский терригенный
горизонт развит практически повсеместно, отсутствует только в районе Саратовских
дислокаций. Водовмещающие породы представлены песком мелко-среднезернистым с
маломощными прослоями песчаников и глин, не выдержанных ни по мощности, ни по
простиранию. Мощность песков от 40 до 100 м. На большей части территории своего
распространения воды имеют напорный характер.
Нарушенное состояние альбского горизонта изучается в условиях водоотбора.
Питание подземных вод происходит за счет инфильтрации атмосферных осадков, а также за
счет перетока из вышележащих горизонтов.
Водовмещающими породами аптского и барремского терригенного горизонтов
являются пески мелко и среднезернистые. Мощность водовмещающих пород барремского
горизонта 25-40 м. Воды горизонта пластовые, напорные.
Воды, содержащиеся в невыдержанных прослоях песков, развиты спорадически и
характеризуются низкими гидрогеологическими параметрами, вследствие чего горизонт
используется крайне редко.
23
Водоносный титон-валанжинский (волжско-валанжинский) терригенный горизонт
(J3tt-K1v)
Данный горизонт развит преимущественно в центральной и южной частях ВолгоСурского бассейна, местами имеет островное распространение. Включает в себя отложения
титонского яруса верхней юры, бериасского и валанжинского яруса нижнего мела. Глубина
залегания кровли от нескольких метров до 283,2 м.
Обводненные отложения представлены глауконитовыми песками, песчаниками с
галькой фосфоритов валанжинского яруса, углисто-глинистыми сланцами с прослоями глин
титонского яруса. Берриасские отложения развиты фрагментарно, имеют небольшую
мощность до 7 м и представлены песками, песчаниками глауконитовыми с линзами мергелей
и фосфоритовых конгломератов. Воды гидравлически взаимосвязаны и образуют единый
водоносный горизонт. Мощность горизонта достигает 17,2 м.
Воды горизонта порово-трещинно-пластовые, напорно-безнапорные. Водообильность
горизонта неравномерная, но преимущественно высокая. Величина удельных дебитов
колеблется от 0,001 до 4,0 л/с. Максимальная водообильность приурочена к тектоническиактивным зонам.
По
химическому
составу
воды
горизонта
преимущественно
пресные
гидрокарбонатные и сульфатно-гидрокарбонатные магниево-кальциевые с минерализацией
до 1 г/л, однако на участках глубокого залегания и в тектонически-активных зонах
встречены солоноватые гидрокарбонатно-сульфатные натриевые воды с минерализацией 1,22,6 г/л (до 5,0 г/л).
Воды горизонта используются преимущественно мелкими населенными пунктами
путем эксплуатации артезианских скважин и редких родников, и колодцев, хотя он довольно
перспективен для водоснабжения райцентров Чувашской Республики.
Водоносный триасово-юрский терригенный комплекс (Т-J)
Водоносный триасово-юрский терригенный комплекс распространен на юго-востоке
Самарской и юго-западе Оренбургской области в Сыртовском артезианском бассейне.
Залегание осложнено многочисленными тектоническими нарушениями. Водовмещающими
породами комплекса являются разнозернистые пески с прослоями песчаников,
конгломератов и глин. Глубина вскрытия водовмещающих прослоев на участках, где
отложения выходят на поверхность, от 8 до 40 м, воды безнапорные. С погружением
водоносного горизонта воды слабонапорные и напорные с величиной напоров от 2,5 м до
200м. Уровень подземных вод устанавливается на глубинах от 17 до 60 м. Водообильность
комплекса неравномерная: дебиты скважин составляют 2-4 л/с при понижениях от 2 до 24 м.
Есть скважины безводные. Минерализация вод составляет 0,3-1,1 г/л, воды
гидрокарбонатные кальциево-магниевые, общая жесткость до 4 мг-экв/л.
Питание подземных вод происходит за счет инфильтрации атмосферных осадков в
местах выхода водопроницаемых пород на дневную поверхность и возможного
подпитывания из выше и нижележащих горизонтов. Разгрузка осуществляется в местную
эрозионную сеть или в смежные гидрогеологические подразделения, где отмечаются выходы
родников.
Подземные воды водоносного комплекса используются для водоснабжения
населенных пунктов на площади его распространения в Самарской и Оренбургской
областях.
Водоносный триасовый терригенный комплекс (Т)
Водоносный триасовый терригенный комплекс развит в юго-западной и южной части
Сыртовского и на юге Предуральского предгорного артезианских бассейнов (в пределах
территории Оренбургской области).
Водовмещающими породами являются пески, песчаники, алевролиты, глины с
конгломератовыми прослоями. Общая мощность отложений достигает 200 м и более,
24
мощность водосодержащих пород колеблется от 5 до 17 м. Водоупорные породы разделяют
водоносный комплекс на прослои, слои и горизонты, которые между собой гидравлически
сообщаются. Уровни подземных вод устанавливаются на глубинах до 40 м. Дебиты скважин
составляют 0,2-0,7 л/с при понижении от 4-11 до 18 м.
Подземные воды пресные с минерализацией до 1 г/л. На территории распространения
пресных подземных вод водоносный комплекс является основным источником
водоснабжения. Однако на значительных площадях получили распространение солоноватые
воды. При погружении водоносных прослоев под более молодые происходит увеличение
минерализации до 6-8 г/л.
Водоносный средне-верхнепермский карбонатно-терригенный комплекс (Р2-3)
В пределах рассматриваемой территории комплекс представлен верхнепермской,
уржумской карбонатно-терригенной свитами и казанской терригенно-карбонатной свитой.
В средне-верхнепермских отложениях выделяются две толщи пород: в верхней части
преобладают терригенные породы, представленные глинами, алевролитами, песками и
песчаниками, в нижней – карбонатные породы: мергели, известняки, доломиты.
Мощность отложений верхней части на участках выхода на поверхность изменяется
от 0,0 до 250,0м, а в погружениях возрастает до 500м.
Водоносная верхнепермская карбонатно-терригенная свита (P3) имеет широкое
распространение на территории Чувашской и Удмуртской республик, в северной части
территории Кировской области, в северной части и частично на междуречье Теши, Оки и
Волги в Нижегородской области. За исключением сводовой части Вятского вала, где
отложения подвергнуты размыву.
По химическому составу в верхних частях разреза подземные воды
гидрокарбонатного натриевого и кальциевого состава с минерализацией 0,1-0,8 г/л и
жесткостью 2,0-5,0 мг-экв/л. C увеличением глубины залегания в пределах зоны активного
водообмена происходит увеличение минерализации воды до 1,1-7,0 г/л и жесткости до 7,030,0 мг-экв/л.
За счет водоносной верхнепермской карбонатно-терригенной свиты осуществляется
водоснабжение населенных пунктов северной части Удмуртской Республики, Кировской и
Нижегородской областей.
Водоносная
уржумская
карбонатно-терригенная
свита
(P2ur)
широко
распространена в центральной и южной частях Удмуртской Республики и Кировской
области, в западной части Пермского края.
Мощность обводненных прослоев изменяются от десятых долей до 60 м, на
отдельных участках до 100-120 м. Величина напора – 40-50 м, реже до 140 м.
Водообильность неравномерна, удельные дебиты скважин изменяются от сотых долей
до 2,2 л/с. На участках с повышенной трещиноватостью по речным долинам и в
тектонически-активных зонах водообильность резко возрастает до 5,0-10,0 л/с.
Качество подземных вод зависит от литологического состава пород и структурных
особенностей. К карбонатным водовмещающим породам приурочены гидрокарбонатносульфатные кальциево-магниевые или гидрокарбонатные натриевые подземные воды. На
участках погружения татарских отложений под более молодые образования зона пресных
вод сокращается до полного исчезновения. Минерализация этих вод в зоне активного
водообмена колеблется от 0,03 г/л, не превышая 1,0 г/л, при жесткости от 0,2-7,0 до 14 мгэкв/л.
С увеличением глубины залегания воды становятся сульфатными, минерализация их
возрастает до 3,0-5,8 г/л и более, общая жесткость увеличивается до 30-50 мг-экв/л.
В тектонически-активных зонах воды сульфатно-хлоридные, минерализация
увеличивается до 12,0 г/л.
25
Подземные воды уржумской карбонатно-терригенной свиты используются в
центральных и южных районах Кировской области и Удмуртской Республики, в Пермском
крае.
Водоносная казанская терригенно-карбонатная свита распространена на территории
Кировской области и Удмуртской Республики повсеместно, отсутствуя лишь на небольших
участках на юге Республики, в Пермском крае.
Водовмещающие породы казанской терригенно-карбонатной свиты представлены
известняками, доломитами, мергелями с прослоями алевролитов, глин, аргиллитов. В
среднем их суммарная мощность составляет от 15,0-30,0м до 44,0-62,0 м. Глубина залегания
кровли водоносных пород от 4,0-7,0 м до 180,0 м. Воды напорные.
Водообильность пород определяется различной степенью трещиноватости,
пористости и закарстованности. Дебиты скважин изменяются от сотых долей до 30 л/с.
Химический состав подземных вод также разнообразен, минерализация изменяется от
0,2-1,0 г/л до рассолов – 29,0-47,0 г/л.
Подземные воды используются преимущественно на юге Кировской области и на
территории Пермского края. На территории Удмуртской Республики эксплуатация
осуществляется совместно с другими водоносными подразделениями: с нижнетатарской, с
подстилающей уфимской свитой или четвертичным аллювиальным горизонтом. Для южной
части Удмуртской Республики водоносная казанская терригенно-карбонатная свита является
одним из основных источников водоснабжения.
Водоносная нижнепермская терригенно-карбонатная свита (Р1)
Водоносная нижнепермская терригенно-карбонатная свита представлена на
рассматриваемой территории водоносной уфимской карбонатно-терригенной свитой,
водоносной кунгурской сульфатно-карбонатной, карбонатно-сульфатной серией и
терригенно-карбонатной свитой и ассельско-артинской сульфатно-карбонатной серией,
водоносной, локально слабоводоносной нижнепермской карбонатной серией.
Водоносная уфимская карбонатно-терригенная свита (Р1u) распространена
повсеместно на территории республик: Башкортостан, Татарстан, Удмуртия и Пермского
края, выходит на поверхность полосой меридионального простирания шириной до 60 км в
Предуральском предгорном бассейне.
Водовмещающие породы представлены пестроцветными песчаниками, глинами,
алевролитами, мергелями, в которых прослеживаются прослои известняков, доломитов,
гипсов, ангидритов и каменной соли. Отложения характеризуются резкой фациальной
изменчивостью по простиранию и разрезу. Глубина залегания кровли водоносной свиты
изменяется от 0,5 до 271,0 м. Суммарная мощность водовмещающих пород варьирует от 4,0
до 62,0 м. Водообильность невелика, удельный дебит от 0,1-0,3 л/с до 1-2 л/с.
Пресные воды приурочены к верхним частям разреза на приподнятых участках.
Мощность зоны пресных вод не превышает 40-50 м, на значительных площадях, вследствие
загипсованности пород, пресные воды отсутствуют.
Подземные воды широко используются для водоснабжения на территории Пермского
края, республик Башкортостан, Татарстан и на очень ограниченной территории юга
Удмуртской Республики.
Водоносная кунгурская карбонатно-сульфатная серия распространена на
поверхности в восточных частях Уральской сложной гидрогеологической складчатой
области, на территории Пермского края. Исходя из фациальной неоднородности и
невыдержанности водовмещающих пород, карбонатно-сульфатная серия характеризуется
сложными гидрогеологическими условиями, разнообразным химическим составом,
изменяющимся от гидрокарбонатного до гидрокарбонатно-сульфатного, хлоридносульфатного с минерализацией 0,1-3,0 г/л и более.
Водоносная кунгурская сульфатно-карбонатная серия сложена чередующимися
гипсо-ангидритовыми и известняково-доломитовыми пачками, которые водоносны только в
26
месте выхода их на поверхность, с погружением под более молодые породы становятся
водоупором. Верхняя часть разреза подвержена интенсивному карстованию.
По химическому составу подземные воды выше эрозионного вреза сульфатные
кальциевые, сульфатно-гидрокарбонатные с минерализацией до 3 г/л. На глубине 100 м
минерализация увеличивается до 4,1-9,3 г/л, химический состав вод сульфатный, иногда
сульфатно-хлоридный, хлоридный натриевый.
Воды кунгурской сульфатно-карбонатной серии практически не защищены от
загрязнения с поверхности.
Водоносная кунгурская карбонатно-терригенная свита распространена на
территории Республики Башкортостан. Подземные воды вскрываются на глубинах до 50 м и
проявляются в виде родников с дебитами до 1-5 л/с или пластовых выходов до 5-80 л/с.
Средние удельные дебиты достигают 1 л/с.
Подземные воды с минерализацией 0,2-0,6 и жесткостью 7,6 мг-экв/л
преимущественно используются для децентрализованного водоснабжения, как скважинами,
так и родниками, имеется одно месторождение с запасами, утвержденными в ГКЗ и одно – в
ТКЗ в Предуральском предгорном артезианском бассейне и несколько месторождений с
неутвержденными запасами.
Водоносная
ассельско-артинская
сульфатно-карбонатная
серия
(Р1а-аr)
представлена трещиноватыми, закарстованными известняками и доломитами, часто
песчанистыми с прослоями ангидрита и гипса. Мощность отложений от 10 до 60 м. Воды
напорные, величина напора достигает 60 м.
Водообильность весьма неравномерна и зависит от степени трещиноватости
водовмещающих пород, удельные дебиты скважин от 0,4 до 3,5 л/сек. Имеется одно
месторождение с запасами, утвержденными ГКЗ и одно месторождение с запасами,
утвержденными ТКЗ в Пермском крае (Западно-Уральский гидрогеологический массив).
Водоносная, локально слабоводоносная нижнепермская карбонатная серия (Р1)
выходит на поверхность вдоль западного склона Урала прерывистыми площадями,
сложенными трещиноватыми и закарстованными известняками и доломитами. Активная
трещиноватость и закарстованность развиты на глубину более 300 м.
По химическому составу подземные воды в основном гидрокарбонатные магниевокальциевые с минерализацией 0,1-1,0 г/л. В Пермском крае разведано Ключевское
месторождение (ГКЗ), в Башкортостане – 5 месторождений (ТКЗ).
Cлабоводоносная (водоносная) локально водоупорная каменноугольная карбонатная и
терригенно-карбонатная (серия) свита (С)
Протягивается полосами шириной от 5 до 15 км с севера на юг по территории
Уральской сложной гидрогеологической складчатой области и развита в трещиноватых
песчаниках. Распространена в Оренбургской области и в Республике Башкортостан.
Водовмещающие породы залегают под корой выветривания на глубинах от 7 м до 75м
и абсолютных отметках 220-300 метров. Уровни устанавливаются на глубинах 6-7 м. Дебит
скважин составляет 0,6-1,2 л/с при понижениях уровня 9-17 м. Минерализация подземных
вод от 0,5 до 0,9 г/л. К этому гидрогеологическому подразделению приурочено 3 мелких, в
том числе одно освоенное МППВ для сельских населенных пунктов Оренбургской области
(Восточно-Уральская гидрогеологическая складчатая область).
Водоносная средне-верхнекаменноугольная терригенно-карбонатная свита (С2-3)
Водоносный московско-ассельский карбонатный горизонт (С2m-P1as) распространен
в южной части изучаемой территории, в основном в Волго-Сурском и северной части
Приволжско-Хоперского артезианских бассейнов на территории Республики Мордовия и
Нижегородской области.
Водоносный горизонт залегает в разнообразных гидрогеологических условиях,
вследствие чего изменяется его мощность, водообильность, величина напоров и химический
27
состав. Общая мощность горизонта изменяется от первых метров – на участках выхода на
дневную поверхность до 900 м, преобладающая мощность 50-150 м.
Питание подземных вод происходит за счет инфильтрации атмосферных осадков в
местах выхода или близкого залегания к дневной поверхности карбонатных отложений, а
также за счет перетекания из вышележащих обводненных горизонтов.
Водовмещающими породами горизонта являются известняки и доломиты. Глубина
залегания кровли горизонта в абсолютных отметках на участках выклинивания ассельских
отложений колеблется от минус 240-360 м на склонах Ульяновско-Саратовской синеклизы
до минус 500 м в центральной ее части.
На приподнятых участках Токмовского свода, в непосредственной близости от
поверхности, породы трещиноватые, кавернозные и сильно закарстованые.
Подземные воды горизонта трещинно-карстово-пластовые, безнапорные в долинах
рек и высоконапорные в наиболее погруженных зонах, в долинах рек местами
самоизливающиеся с абсолютными отметками пьезометрического уровня от 140 м на
водоразделах до 80 м в долинах рек Ока, Теша, Мокша.
Водообильность горизонта довольно изменчива. Наиболее водообильными являются
разрушенные известняки в пределах поднятий и в долинах рек. Удельные дебиты в долинах
рек составляют 15-20 л/с, на водоразделах и в прогибах – 0,2-0,6 л/с.
В области питания подземные воды гидрокарбонатные кальциево-магниевые с
минерализацией до 1 г/л, в районах погружения под пермские отложения – сульфатные,
сульфатно-гидрокарбонатные, сульфатно-хлоридные с минерализацией до 34,3 г/л.
Подземные воды широко используются для хозяйственно-питьевого водоснабжения
(Саранское МПВ). Длительная эксплуатация водоносного горизонта затронула, кроме
эксплуатируемого водоносного горизонта, смежные водоносные подразделения.
Водоносная локально слабоводоносная средне-верхнекаменноугольная зона
карбонатных и терригенно-карбонатных пород (С2-3)
Водоносная локально слабоводоносная карбонатная зона развита в пределах
западного склона Урала площадями, преимущественно, субмеридионального простирания и
в сводовой части Ксенофонтовско-Колвинского вала. Сложена известняками, доломитами с
прослоями песчаников, алевритов, аргиллитов, мергелей мощностью до 200 м. Развиты
трещинно-карстовые воды преимущественно гидрокарбонатные магниево-кальциевые с
минерализацией 0,1-0,7 г/л.
Водоносная девонско-нижнекаменноугольная терригенная, карбонатная и
терригенно-карбонатная надзона (D-C1)
Водоносная надзона девонско-нижнекаменноугольных пород распространена в
северо-восточной части Пермского края и, в гидрогеологическом отношении, приурочена к
Уральской сложной гидрогеологической складчатой области.
Водовмещающими
породами
являются
преимущественно
карстующиеся
трещиноватые известняки с прослоями песчаников и конгломератов.
По химическому составу воды преимущественно гидрокарбонатные кальциевые,
кальциево-магниевые с минерализацией 0,01-0,2 редко до 0,7г/л.
Практическое значение подземных вод надзоны в общем балансе использования
невелико, ввиду слабой населенности территории, однако на участках своего
распространения они являются единственным источником водоснабжения населения и ряда
промышленных предприятий.
28
Локально водоносная протерозойско-палеозойская зона метаморфических,
эффузивных и вулканогенно-осадочных пород (PR-PZ)
Занимает значительные площади, неравномерно распределенные по территории
Уральской сложной гидрогеологической складчатой области. Водовмещающими породами
являются трещиноватые гнейсы, диабазы, сланцы, залегающие под корой выветривания на
глубинах от 5 м до 90 м и абсолютных отметках 250-340 метров. Уровни устанавливаются на
глубинах от 5 м до 12 м. Дебит скважин 1,7-19 л/с при понижении уровня на 3-35 м.
Подземные воды пресные с минерализацией 0,5-0,9 г/л.
К этой зоне приурочено 3 мелких освоенных МППВ для сельских населенных
пунктов и г. Ясный в Оренбургской области.
Подземные воды объектов мониторинга Приволжского ФО, как следует из выше
сказанного, характеризуются разнообразным химическим составом. На карте природного
несоответствия качества подземных вод (рис. 1.2.) представлено гидрохимическое состояние
подземных вод на территории Приволжского федерального округа.
1.1.2. Техногенная нагрузка на подземные воды
Территория ПФО характеризуется высокой степенью техногенного воздействия на
геологическую среду и относится к наиболее экологически напряженным районам
Европейской части России, т.к. здесь сконцентрированы крупные промышленные и
сельскохозяйственные производства (рис. 1.3).
Основными факторами техногенной нагрузки, оказывающими негативное влияние на
геологическую среду, являются:
-значительная концентрация промышленных и городских агломераций на
незащищенных участках окружающей среды;
-разработка и эксплуатация месторождений углеводородного сырья и нерудных
полезных ископаемых, в том числе утилизация попутных нефтепромысловых вод на
участках добычи подземных вод и вблизи водохранилищ;
-разработка месторождений твердых полезных ископаемых;
-добыча подземных вод для водоснабжения групповыми водозаборами и одиночными
скважинами;
-нарушение природоохранных мероприятий промышленными, сельскохозяйственными, нефтедобывающими, коммунальными, транспортными и другими предприятиями в
ходе их производственной деятельности;
-наличие крупных водохранилищ, влияющих на активизацию экзогенных
геологических процессов;
- отходы производства и закачка жидких отходов в глубокие водоносные горизонты.
Количество промышленных объектов, в той или иной степени воздействующих на
геологическую среду, в т. ч. на подземные воды, составляет 2859. Всего по территории
Приволжского ФО зафиксировано 527 крупных свалок и 298 накопителей сточных вод
(табл.1.1).
В Удмуртской Республике, Кировской, Пензенской, Саратовской областях имеются
объекты хранения и уничтожения химического оружия (УХО). Захоронение радиоактивных
отходов производится на территории Кировской и Нижегородской областей.
Подтоплению подвержены территории областных и республиканских центров: гг.
Йошкар-Олы, Казани, заречной части г. Н. Новгорода.
Источниками загрязнения при ведении сельского хозяйства являются вносимые на
поля минеральные и органические удобрения, отходы животноводческих ферм и
птицефабрик, складируемые в жижесборниках, помето- и навозохранилищах.
34
Таблица 1.1
Техногенная нагрузка и основные характеристики источников воздействия на подземные воды
на территории Приволжского ФО в 2013 году
№№
п/п
1
1
2
3
Источники воздействия
Вид техногенной нагрузки
2
Добыча подземных вод
Извлечение подземных и шахтных вод на объектах разработки месторождений твердых полезных ископаемых
5
Добыча подземных вод
единица
измерения
6
3
тыс. м /сут
9
Извлечение подземных вод
3
тыс. м /сут
41,2
Карьеры
224
Извлечение подземных вод
тыс. м3/сут
0,0
Терриконы
37
название
количество
3
4
21120
Водозаборы
Шахты
показатели
Площадь
Переработка полезных
Обогатительные фабрики
12
ископаемых Извлечение подтоварных вод
673
Нефтепромыслы
Протяженность
Объем перекачиваемой нефти
Объекты инфраструктуры
Объем перерабатываемой 8
продукции
Извлечение подтоварных вод на н промысла
ефтепромыслах и закачка
Объекты сброса подтоварных вод и попутных продуктов отходов:
вод для поддержания плас-тового
Расход подтоварных вод и отв глубокие водоносные горизонты
22
давления
ходов
в поверхностные водные объекты
объекты закачки вод для поддержания пластового давления
4
Характер и объемы воздействия техногенной нагрузки
Извлечение подземных вод на
объектах строительства и эксплуатации гражданских и
промышленных сооружений
Метро
Объекты строительства и эксплуатации гражданских сооружений
Объекты строительства и эксплуатации промышленных
сооружений
2
величина
7
4581,4
15,6
км
т/год
25344000,0
3
тыс. м /сут
п.км
т/год
109145,5
13134,7
28842953,8
т/год
39402800,0
тыс. м3/сут
79,49
Расход подтоварных вод и отходов
тыс. м3/сут
0
Расход закачиваемых вод
3
тыс. м /сут
432,42
2
Извлечение подземных вод
тыс. м3/сут
0,62
0
Извлечение подземных вод
3
тыс. м /сут
0
0
Извлечение подземных вод
3
тыс. м /сут
0
1
140
35
5
6
7
Дренажные системы на орошаемых массивах
0
Извлечение подземных вод
тыс. м /сут
0
Дренажные системы на
осушаемых массивах
3
Извлечение подземных вод
3
тыс. м /сут
14,05
Дренажные системы на подтопленных площадях городов и насе
ленных пунктов
6
Извлечение подземных вод
тыс. м3/сут
166,337
Дренажные системы для локализаци
и очагов загрязнения подземных вод
1
Извлечение подземных вод
тыс. м /сут
89,24
Подпор подземных вод в зонах вл
Водохранилища
ияния водохранилищ
31
Протяженность береговой
линии
км
5860,1
Площадь зоны подпора
км
16502,3
Орошение сельскохозяйственных земель
14
Общая площадь
га
15044193,9
3
4050
Извлечение подземных вод при
различных видах дренажа
Орошаемые массивы
Оросительная норма
3
3
2
м /га
Удобряемые площади:
8
Влияние сельскохозяйственных мероприятий
Влияние городских и промыш Объекты сельскохозяйственного производства
1196
Города и крупные населенные пункты
331
Промышленные объекты
2859
площадь
га
объем вносимых удобрений
т/год
Животноводческие комплексы
шт
1610
Птицефабрики
шт
68
Склады ядохимикатов
шт
235
Скотомогильники
шт
3337
Инфраструктура городов и крупных населенных пунктов, в млн.чел
т.ч. численность населения
Инфраструктура промышлент/год
ных объектов
5958741
293683,996
20,0429
8 661 608,0
36
9
10
Влияние городских и промышленных агломераций
Крупные свалки бытовых и промышленных отходов
527
Объем поступающих отходов
т/год
Накопители сточных вод и отходов (очистные сооружения)
298
Объем поступающих сточных вод
тыс. м /сут
8 347,0
Объекты закачки сточных вод, не
содержащих токсичные вещества
26
Объем закачиваемых вод
3
тыс. м /сут
586,184
Объекты закачки токсичных сточных вод
2
Объем закачиваемых вод
3
тыс. м /сут
1,24
Закачка ПВ в глубокие водоносны
Объекты закачки радиоактивных отх
е горзионты
одов
2
Объем закачиваемых вод
тыс. м /сут
0
Объекты закачки использованных и попутно извлеченных подземных во
д при разработке месторождений теп
лоэнергетических, промышленных в
од и нефти
47
Объем закачиваемых вод
3
тыс. м /сут
23638
12 192 937,7
3
3
Примечание: По Ульяновской области внесено количество водозаборов, имеющих лицензию на право пользование недрами
36
1.1.3. Наблюдательная сеть и обеспеченность ею объектов мониторинга
подземных вод
Наблюдательная сеть предназначена для изучения и оценки состояния подземных
вод, а также выявления их пространственно-временных изменений под воздействием
природных и техногенных факторов.
Для характеристики состояния подземных вод, используются данные регулярных
наблюдений по наблюдательным пунктам: скважинам (режимным и эксплуатационным), и
поверхностным водотокам.
Стационарные наблюдения за гидродинамическим и гидрогеохимическим режимами
подземных вод на территории Приволжского ФО велись по государственной опорной
наблюдательной сети (ГОНС) в рамках объекта «Государственный мониторинг состояния
недр территории Приволжского федерального округа в 2014-2015 гг.» (Государственный
контракт № 164 от 26 сентября 2013г.), локальной наблюдательной сети (ЛНС),
принадлежащим различным недропользователям, а также в ряде субъектов РФ по
территориальной (ТНС).
Государственная опорная и территориальная наблюдательные сети созданы за счет
государственных средств и решают задачи федерального и территориального уровней.
Локальная сети созданы за счет собственных средств организаций и предприятий на
территории водозаборов, промышленных и сельскохозяйственных объектов, являющихся
очагами загрязнения подземных вод, для получения информации об изменении состояния
геологической среды под их воздействием. Наблюдения проводятся недропользователями.
Наблюдения за уровнем подземных вод проводились от 1 до 10 раз в месяц:
- для естественных условий и определения прогнозов на федеральном уровне частота
замеров составляет 5 раз в месяц, с увеличением их до 10 раз в паводковый период. Для
характеристики ГГД-поля частота замеров составляет 10 раз в месяц;
- для нарушенных условий регламент проведения замеров зависит от характера
техногенного воздействия и от степени изученности режима подземных вод, в среднем
составляет от 1 до 5 раз в месяц.
Наблюдения за температурой подземных вод, для определения закономерностей ее
изменения в годовом и многолетнем разрезе проводились совместно с замерами уровня или
по более разряженной схеме, при наличии многолетних закономерностей изменения
температурного режима.
Для наблюдения за качеством подземных вод, пробы вод отбирались из
наблюдательных скважин, после проведения прокачек, на сокращенный химический анализ
и специальные показатели качества вод (микрокомпоненты и нефтепродукты), в зависимости
от условий формирования режима подземных вод. Количество опробований в год
определялось видом режима и наличием уже накопленной информации о закономерностям
изменения химического состава подземных вод исследуемых водоносных подразделений.
Представительность временного ряда наблюдений достаточно высокая и в отдельных
случаях достигает 50 лет и более.
Общее количество действующих пунктов наблюдений за состоянием подземных вод
на территории Приволжского ФО составляет 4204. Схема расположения наблюдательной
сети за состоянием подземных вод приведена на рис.1.4. Следует отметить, что наиболее
достоверные сведения имеются только по действующим пунктам ГОНС. В отчетном году в
Приволжском ФО наблюдения проводились по 4204 наблюдательным пунктам, из них к
ГОНС относится 405, к ТНС – 254, к ЛНС – 3545. Наблюдательные пункты расположены на
942 СНО, в том числе на: 13 полигонах, 464 наблюдательных площадках, 6 балансовых
площадках, 278 одиночных наблюдательных пунктах, 83 створах и 98 ярусных кустах.
Состав и структура наблюдательной сети мониторинга подземных вод на территории
Приволжского ФО по состоянию на 01.01.2014 г. приводится в табл. 1.2.
40
Состав и структура наблюдательной сети мониторинга подземных вод на территории Приволжского ФО
по состоянию на 01.01.2014 г.
Итого по Приволжскому ФО
4204
436
3769
405
3545
8
229
15
2
5
3
254
Ярусные кусты
7
105
74
44
121
502
25
215
69
201
1100
166
151
611
161
Наблюдательные
створы
6
40
55
32
20
8
22
21
19
64
27
43
25
23
6
Балансовые площадки
5
113
340
74
95
358
39
215
74
227
1104
195
161
611
163
Одиночные
наблюдательные
объекты
ЛНС (ОНС)
4
32
19
2
46
167
10
21
19
38
23
17
15
23
4
Наблюдательные
площадки
ГОНС
3
145
358
76
141
525
49
236
93
265
1127
212
176
634
167
11
21
19
13
20
98
9
84
6
21
137
12
13
14
15
Полигоны
нарушенный
2
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
Пермский край
Кировская область
Нижегородская область
Оренбургская область
Пензенская область
Самарская область
Саратовская область
Ульяновская область
Количество действующих самостоятельных СНО
В том числе по типам
всего
естественный
1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Наименование субъекта
федерации
всего
№№
пп
ТНС
Количество действующих наблюдательных
пунктов
по характеру
по принадлежности
Таблица 1.2
9
23
52
19
25
98
11
94
37
78
146
180
25
142
12
10
2
1
11
942
13
464
1
4
5
8
5
14
11
1
1
5
13
22
3
175
1
2
15
11
3
3
24
39
57
83
98
6
25
46
278
6
40
Общее количество пунктов наблюдения в 2013 г. по сравнению с 2012 г. возросло на
123 пунктов, при этом: ГОНС сократилась на 3 пункта - в Республике Мордовия - на 1 пункт
и в Нижегородской области –на 2, ТНС – на 3 пункта в Республики Марий Эл. Локальная
наблюдательная сеть ЛНС увеличилась на 124 скважины, преимущественно за счет
республик Башкортостан и Татарстан и частично – Кировской области.
Практически во всех регионах ощущается явный недостаток пунктов наблюдения
ГОНС, так на территорию Республики Удмуртия приходилось только 8 п.н., Ульяновскую
область – 6. Пермский край (площадью 160,6 тыс. км2) включает в себя Камско-Вятский,
Северо-Предуральский и Западно-Уральский артезианские бассейны, имеет только 21 п.н.
Информация по всем остальным сетям или отсутствует, или не вызывает доверия, или
является недостаточной.
Одним из основных недостатков ГОНС является то, что наблюдательные скважины
старые, часто выходят из строя и требуют проведения частых ремонтных работ и
перебуривания, вышедших из строя наблюдательных скважин, дающих ценную
гидрогеологическую информацию.
Сложная ситуация сложилась с ТНС, финансирование которой по основной части
субъектов федерации ПФО практически прекратилось.
Наблюдения за состоянием подземных вод велись в естественных, слабонарушенных
и нарушенных условиях (в зонах интенсивной техногенной нагрузки, в районах крупных
гидротехнических сооружений, на водозаборах, очистных сооружениях и т.д.).
Обеспеченность объектов мониторинга подземных вод наблюдательными сетями на
территории Приволжского ФО (по состоянию на 01.01.2014 г.) приводится в табл. 1.3.
Пунктами наблюдения оборудованы водоносные подразделения, содержащие
подземные воды, имеющие целевое значение в социально-экономической сфере
Приволжского ФО. В основном, это первые от поверхности водоносные горизонты и
комплексы, которые принимают на себя всю техногенную нагрузку.
Распределение действующих пунктов наблюдения по гидрогеологическим структурам
II порядка, субъектам Федерации и видам режима (естественный и нарушенный) по
территории ПФО приведены на рис. 1.5. Всего естественный и слабонарушенный режим
подземных вод изучался по 436 п.н., нарушенный – по 3769 п.н.
Из 13 гидрогеологических подразделений II порядка, изучение режима подземных вод
в естественных условиях по ГОНС не проводилось в пределах Центрально-Уральского
гидрогеологического массива и Восточно-Уральской гидрогеологической складчатой
области. Состояние подземных вод в Предуральском предгорном и Прикаспийском
артезианских бассейнах контролируется по ограниченному количеству наблюдательных
пунктов ГОНС. Изучение естественного режима подземных вод по ЛНС проводится только
на территории Удмуртской Республики в Камско-Вятском артезианском бассейне.
Нарушенный режим подземных вод по ГОНС не изучался в Северо-Двинском,
Предуральском предгорном артезианских бассейнах, а в Прикаспийском артезианском
бассейне изучение проводилось по 3 наблюдательным скважинам, в Тагило-Магнитогорской
гидрогеологической складчатой области по 8 наблюдательным скважинам.
Как следует из вышесказанного, оценить состояние подземных вод и дать прогноз его
изменения по всей территории ПФО по существующей ГОНС, без привлечения достоверной
информации по другим видам сетей, достаточно сложно и в некоторых случаях
невыполнимо. Полученная информация, зачастую, характеризует ситуацию на ограниченных
участках.
При проведении мониторинга подземных вод в нарушенных условиях наибольшее
количество пунктов наблюдения относится к добычи подземных вод для водоснабжения
населенных пунктов, в 2013 году их было 1719, на 38 больше, чем в прошлом. На изучение
фильтрации подземных вод в районах объектов промышленных зон приходится 1083 п.н.,
что на 42 п.н. больше, чем в 2012 году, фильтрации в урбанистических территориях – по
44
Таблица 1.3
Обеспеченность объектов мониторинга подземных вод наблюдательными сетями на территории Приволжского ФО (по состоянию на 01.01.2014 г.)
Количество пунктов н
аблюдения по техническому состоянию
Количество пунктов по наблюдаемым показателям
Количество действющих пунктов наблюдения в районах техногенного воздействия на ПВ, в т.ч.
Орошения земель
Осушения земель
Фильтрации в районах сельскохозяйственны
х
предприятий
Фильтрации в районах урбанизированных
территорий
Фильтрации в районах свалок
Фильтрации в районах объектов промышленных зон
11
Фильтрации из гидротехнических сооружений
10
Захоронения сточных вод
9
Закачки вод для поддержания пластового
давления на нефтепромыслах
прочие**
8
Извлечения подтоварных вод на нефтепромыслах
балансовые наблюдения
7
извлечения подземных вод на объектах стро
ительства и эксплуатации промышленных и гражданских сооружений
расход
6
извлечения подземных вод при различных видах дренажа
качество
5
извлечения подземных и шахтных вод на объектах МТПИ
температура
4
добычи подземных вод
уровень
3
неудовлетворительные 2
удовлетворительные
1
ГОНС
всего
Индекс и наименование гидрогеологической
структуры/индекс и наименование ВГ(ВК)
не связанных с использованием недр в районе
связанных с использованием недр в районе
в т.ч.
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Причина нарушения состояния ПВ не определена
Количество
пунктов
наблюдения*
26
Восточно-Европейский сложный артезианский бассейн первого порядка
Северо-Двинский артезианский бассейн второго порядка
Водоносный четвертичный комплекс
различного генезиса
1
1
1
1
1
Водоносный нижнетриасовый терригенный
комплекс
1
1
1
1
1
Всего
2
2
2
2
2
Ветлужский артезианский бассейн второго порядка
Водоносный четвертичный комплекс
различного генезиса
Водоносный неоген-четвертичный
аллювиальный комплекс
Водоносный нижнетриасовый терригенный
комплекс
65
31
52
13
49
3
23
15
197
35
144
53
186
42
96
23
4
4
3
1
4
Водоносная котельничская карбонатнотерригенная свита
58
10
52
1
29
1
34
20
1
Водоносный среднепермский терригеннокарбонатный комплекс
26
15
16
10
24
5
22
12
1
350
95
267
78
292
51
175
70
Всего
21
101
18
14
11
9
29
13
13
24
56
19
7
2
2
1
9
3
1
101
42
11
Московский артезианский бассейн второго порядка
Водоносный четвертичный комплекс
различного генезиса
61
Водоносный среднепермский терригеннокарбонатный комплекс
7
Всего
68
20
58
3
7
20
65
3
47
21
37
27
7
4
4
4
54
25
41
31
19
45
Волго-Сурский артезианский бассейн второго порядка
Водоносный четвертичный комплекс
различного генезиса
Водоносный неоген-четвертичный
аллювиальный комплекс
Водоносный неогеновый терригенный
комплекс
Водоносный палеогеновый терригенный
комплекс
Водоносный верхнемеловой карбонатнотерригенный комплекс
Водоносный локально-водоупорный аптский
терригенный комплекс
Водоносный верхневолжско-валанжинский
терригенный горизонт
Водоносный волжский терригенный комплекс
Водоносный батско-келловейский терригенный
комплекс
Водоносный верхнепермский терригеннокарбонатный комплекс
Водоносный среднепермский терригеннокарбонатный комплекс
Водоносный нижнепермский терригенный
комплекс
Водоносный каменноугольно-пермский
карбонатный горизонт
Водоносный среднекаменноугольный
карбонатный горизонт
Всего
Водоносный четвертичный комплекс
различного генезиса
Водоносный неоген-четвертичный
аллювиальный комплекс
Водоносный палеогеновый терригенный
комплекс
Водоносный верхнемеловой карбонатнотерригенный комплекс
137
19
123
14
126
28
57
279
13
254
26
257
78
130
5
3
5
34
15
32
3
3
2
3
19
57
97
17
25
5
5
3
10
53
6
45
2
10
16
0
2
12
1
3
19
3
1
1
1
1
1
28
0
28
14
7
5
6
11
7
11
136
24
113
2
0
1
55
15
49
6
55
1
12
54
8
5
5
3
8
1
2
8
707
108
631
70
339
15
323
16
8
4
10
17
89
1
3
1
1
2
2
3
1
1
1
1
28
13
27
7
1
1
7
9
4
5
1
77
13
93
7
44
2
1
0
580 143 360 22
307
89
Приволжско-Хоперский артезианский бассейн второго порядка
3
2
1
3
3
15
5
9
1
0
4
19
98
29
14
195
8
7
7
7
2
4
10
8
8
9
4
1
1
25
7
24
19
11
19
1
5
3
3
Водоносный меловой карбонатно-терригенный
комплекс
11
1
11
11
11
11
1
Водоносный нижнемеловой терригенный
комплекс
88
14
87
82
81
80
9
Водоносный батский терригенный горизонт
18
2
18
18
16
15
2
8
8
8
8
8
Водоносный среднекаменноугольный
карбонатный горизонт
3
3
8
8
5
3
4
2
2
13
10
6
3
3
6
4
8
9
3
8
3
1
25
50
14
324
Водоносный среднепермский терригеннокарбонатный комплекс
Водоносный каменноугольно-пермский
карбонатный горизонт
Водоносный каменноугольный карбонатный
комплекс
42
61
326
1
8
8
8
4
1
2
3
6
4
25
2
327
1
2
1
2
31
46
Водоносный нижнекаменноугольный
карбонатный горизонт
Всего
2
1
2
525
59
506
19
1
1
1
493
478
479
22
78
75
10
0
0
3
48
28
217
0
Сыртовский артезианский бассейн второго порядка
Водоносный четвертичный комплекс
различного генезиса
Водоносный неоген-четвертичный
аллювиальный комплекс
Водоносный неогеновый терригенный
комплекс
Водоносный среднеюрский терригенный
комплекс
Водоносный триасово-юрский терригенный
комплекс
Водоносный верхнепермский терригеннокарбонатный комплекс
Водоносный среднепермский терригеннокарбонатный комплекс
Водоносный верхнекаменноугольно-пермский
терригенно-карбонатный комплекс
Водоносный каменноугольный карбонатный
комплекс
Всего
Водоносный неоген-четвертичный
аллювиальный комплекс
Водоносный палеогеновый терригенный
комплекс
Водоносный верхнемеловой карбонатнотерригенный комплекс
Водоносный меловой карбонатно-терригенный
комплекс
Водоносный нижнемеловой терригенный
комплекс
Водоносный батский терригенный горизонт
Водоносный среднепермский терригеннокарбонатный комплекс
Водоносный каменноугольно-пермский
карбонатный горизонт
Водоносный каменноугольный карбонатный
комплекс
Водоносный среднекаменноугольный
карбонатный горизонт
Водоносный нижнекаменноугольный
карбонатный горизонт
Всего
Водоносный четвертичный комплекс
различного генезиса
Водоносный неогеновый терригенный
комплекс
319
9
319
303
175
304
131
17
21
5
186
8
186
173
90
166
33
3
6
11
6
6
6
6
6
6
1
1
1
1
1
143
5
120
1
172
2
172
172
169
170
170
258
3
258
257
257
255
256
127
9
127
53
22
112
126
1
1
1
1
1
1
7
7
7
7
7
7
1077
31
1077
8
4
8
7
7
7
2
10
4
10
8
8
9
4
1
1
25
7
24
19
11
19
1
5
3
3
11
1
11
11
11
11
1
88
14
87
82
81
80
9
18
2
18
18
16
15
2
8
8
8
8
8
0
3
3
8
8
973 728 1022
722
Камско-Вятский артезианский бассейн второго порядка
1
1
1
3
8
8
8
5
3
4
1
4
1
2
2
1
2
0
1
1
1
525
59
506
19
30
1
30
39
1
38
1
20
25
36
16
2
5
264
2
13
10
6
3
6
4
8
9
3
3
8
3
6
2
4
493 478 479
22
Предуральский предгорный артезианский бассейн второго порядка
28
5
27
39
38
38
78
75
10
0
0
3
48
28
217
2
0
47
Водоносный верхнеюрско-нижнемеловой
терригенный комплекс
Водоноснй среднеюрский терригенный
комплекс
Водоносный нижнетриасовый терригенный
комплекс
Водоносный татарский терригеннокарбонатный комплекс
Водоносные нижнепермские терригенные и
сульфатно-карбонатные комплексы
Всего
8
8
8
8
8
1
1
1
1
1
8
8
8
8
8
11
11
1
11
1
85
1
85
2
4
48
3
182
4
100
49
88
Водоносный четвертичный аллювиальный
комплекс
2
2
2
2
2
1
2
Водоносный неоген-четвертичный
аллювиальный комплекс
9
5
9
9
4
9
4
Всего
11
7
11
Водоносный четвертичный аллювиальный
комплекс
14
2
14
14
2
13
14
Водоносная каменноугольная карбонатная зона
5
1
5
5
5
5
5
Водоносная надзона девонсконижнекаменноугольных терригенных,
карбонатных и карбонатно-терригенных пород
3
3
3
3
1
0
Всего
22
6
19
Водоносный четвертичный аллювиальный
комплекс
79
3
79
69
17
25
75
Водоносный неогеновый терригенный
комплекс
1
1
1
1
1
1
12
12
4
12
4
13
13
13
13
2
2
2
2
2
2
Водоносный юрско-меловой терригенный
комплекс
Водоносная среднедевонская
нижнекаменноугольная зона экзогенной
трещиноватости
Водоносная нижнекаменноугольная
карбонатная зона
Относительно водоносная интрузивная зона
Относительно водоносная протерозойскопалеозойская зона
Всего
2
3
42
2
12
4
8
13
4
4
4
4
4
169
1
169
56
29
169
169
280
5
280
149 53
226
255
Восточно-Уральская гидрогеологическая складчатая область второго порядка
32
32
32
32
32
Всего
32
32
32
32
32
3727
2
3
22
10
19
19
Тагило-Магнитогорская гидрогеологическая складчатая область второго порядка
1
405
42
11
6
10
6
Уральская сложная складчатая область первого порядка
Западно-Уральский гидрогеологический массив второго порядка
4
4204
38
2
156
84
38
Прикаспийский артезианский бассейн второго порядка
Относительноводоносная протерозойскопалеозойская (метоморфизованная) зона
Всего по Приволжскому ФО
10
388
3164 1778 3365
56
1719
64
190
25
163
119
191
114
1
22
105
107
1083
62
47
121 п.н., в районах свалок – по – по 107. Ведение мониторинга подземных вод в районах
гидротехнических сооружений осуществляется преимущественно вдоль каскада
водохранилищ в Ветлужском, Камско-Вятском, Волго-Сурском и Приволжско-Хоперском
артезианских бассейнах по 114 п.н. Изучение извлечения подземных вод при различных
видах дренажа осуществляется по 190 п.н., на нефтепромыслах – по 163 п.н., при
захоронении сточных вод – по 114 п.н., на объектах МТПИ – 64 п.н. Все эти пункты
наблюдения преимущественно относятся к ЛНС.
Ведение мониторинга подземных вод по ЛНС в рамках лицензионных соглашений
осуществляется недропользователями. Наблюдения зачастую включают только учет
количества отбираемых подземных вод и изучение их химического состава. Ведение
наблюдений за положением динамического и статического уровней по эксплуатационным
скважинам затруднительно, т.к. они, как правило, не оборудованы пьезометрическими
трубками.
Наблюдения за состоянием подземных вод ведутся, чаще всего, нерегулярно, без
специально разработанных программ. Отчетность в ТЦ ГМСН поступает не полная, и не
своевременно, и чаще всего, не достаточно достоверная. Ведение мониторинга, несмотря на
методические рекомендации, предписания территориальных центров, на большинстве
объектов не соответствует предъявляемым требованиям: отбор проб воды зачастую
производится без предварительной прокачки скважин; исследования качества и замеры
уровней грунтовых вод выполняются нерегулярно; пробы анализируются не всегда
аккредитованными лабораториями и не на полный спектр загрязнителей. В настоящее время,
территориальные центры не имеют законодательной базы воздействия на
недропользователей и прав проведения инспекторских проверок правильности ведения работ
с выдачей обязательных для исполнения предписаний.
48
1.2. Состояние ресурсной базы и использование подземных вод
Оценка состояния ресурсной базы подземных вод подготовлена на базе данных,
ежегодно представляемых территориальными центрами ГМСН.
Контроль за изменением качества и количества запасов подземных вод, добычи и
извлечения осуществляется путем ведения мониторинга подземных вод, в т.ч.
государственного учета подземных вод и государственного водного кадастра по разделу
подземных вод.
1.2.1. Питьевые и технические подземные воды
1.2.1.1. Прогнозные ресурсы подземных вод и степень их разведанности
Прогнозные ресурсы подземных вод с минерализацией 1-3 г/дм3 на территории
Приволжского Федерального округа, площадью 1035,56 тыс.км2, приводятся по результатам
региональных работ, проведенных в 1986-1987 гг., сумма прогнозных ресурсов по данным
этих работ составляет 84,738 млн.м3/сут, на 01.01.2014 г. количество их не изменилось.
В пределах Приволжского ФО наиболее значительные прогнозные ресурсы
подземных вод сосредоточены в Республике Башкортостан; наименьшая доля прогнозных
эксплуатационных ресурсов сосредоточена в Чувашской Республике – менее 1 % от
суммарных по округу; в Пермском крае, Кировской, Нижегородской и Пензенской областях
количество ресурсов колеблется от 9 до 10 %; в Оренбургской, Самарской и Саратовской
областях доля прогнозных ресурсов составляет от 6,3 до 7,3 %; в Республиках Марий Эл,
Мордовия, Татарстан, Удмуртии и в Ульяновской области не превышает 5 % (рис. 1.6).
6,5
6,3
3,8
21,0
10,3
3,9
2,9
4,5
7,3
10,0
9,9
9,0
0,7
4,0
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
Пермский край
Кировская область
Нижегородская область
Оренбургская область
Пензенская область
Самарская область
Саратовская область
Ульяновская область
Рис. 1.6. Доля от общего количества прогнозных ресурсов по Приволжскому ФО
по субъектам РФ, %
Необеспеченной пресными подземными водами следует считать южную часть
левобережья Саратовской области в пределах Северо-Каспийского АБ, где большая часть
ресурсов заключена в солоноватых водах с минерализацией до 10 г/л. Крайне ограниченное
количество ресурсов пресных подземных вод имеется на востоке и юго-западе Оренбургской
области.
Наибольшие прогнозные ресурсы сосредоточены в бассейне р. Волги, в бассейнах рек
Камы, Урала, Оки.
Средний модуль прогнозных ресурсов подземных вод для площади Приволжского ФО
составляет 0,95 л/с* на км2.
Степень разведанности прогнозных ресурсов (отношение разведанных запасов к
прогнозным ресурсам) по Приволжскому ФО составляет (17226,2:84738,0=20,3 %) (таблица
1.4).
49
16
17
18
19
1625 1132,69 608,48
16,4
20,9
926,93
491,54
406,75
28,64
0,00
30
1666
151,96
85,37
12,0
21,5
147,23
115,18
12,55
9,02
10,48
0,00
4,73
33
22
1528
177,95
125,12
18,4
27,9
159,12
117,17
27,09
14,43
0,43
0,00
18,83
1899,56
337
265
5465
562,27
186,91
50,2
9,8
539,60
284,06
110,08
145,46
0,00
0,00
22,67
48,60
198,19
229
184
2436
128,20
48,50
5,9
24,5
128,20
94,60
33,60
0,00
0,00
0,00
0,00
64,14
7,94
213,43
68
54
2853
43,66
17,64
33,9
8,3
43,66
22,27
11,59
9,80
390,21
350,29
216,81
1173,096
234
168
440
328,12
264,02
15,5
22,5
296,10
183,74
97,89
3,15
0,00
11,32
32,02
2,65
122,99
183,06
109,07
417,77
346
279
5483
99,59
33,96
5,0
8,1
96,76
58,85
19,71
12,73
0,00
5,47
2,83
8493,0
194,77
353,92
999,31
385,63
1933,64
197
146
619
686,67
277,69
22,8
14,4
675,95
549,50
42,35
77,82
0,00
6,28
10,72
Оренбургская область
6192,0
646,33
846,52
429,80
400,08
2322,73
322
105
378
386,58
317,09
37,5
13,7
326,22
207,16
111,08
1,60
6,38
0,00
60,36
Пензенская область
8712,0
83,58
88,53
159,83
91,50
423,44
39
28
650
94,19
29,53
4,9
7,0
88,72
64,29
24,44
0,00
0,00
0,00
5,46
Самарская область
5342,0
634,13
621,56
864,56
717,36
2837,62
213
158
1815
473,60
291,66
53,1
10,3
411,33
270,64
139,17
1,53
0,00
0,00
62,26
Саратовская область
5479,0
304,54
300,55
633,95
191,80
1430,84
147
38
658
91,34
19,06
26,1
1,3
84,87
61,96
22,92
0,00
0,00
0,00
6,46
Ульяновская область
3178,0
128,50
238,90
220,65
24,80
612,84
86
70
328
189,24
106,94
19,3
17,4
175,55
136,90
30,70
7,95
0,00
0,00
13,69
Итого по
Приволжскому ФО
84738,0
3315,98 5068,68 5511,26 3330,27 17226,20
2546
1707
25944 4546,04 2411,96 20,3
14,0
4100,25 2657,85 1089,91 312,14 17,29
23,07
445,79
4
5
6
7
8
9
17808,0
716,39
1272,43
889,06
40,00
2917,88
250
160
Республика Марий Эл
3315,0
71,63
193,38
123,90
8,10
397,01
45
Республика Мордовия
2438,0
171,33
153,78
112,12
10,94
448,17
Республика Татарстан
3781,0
82,82
329,91
409,19
1077,64
Удмуртская Республика
3370,0
23,69
54,50
71,40
Чувашская Республика
630,0
39,84
101,51
Пермский край
7589,0
215,79
Кировская область
8411,0
Нижегородская область
С2
10
11
12
ПТВ
НСХ
ОРЗ
прочие
всего
в т.ч.
эксплуатирующихся
всего
3
С1
в том числе
20
Сброс, потери при транспортировке,
тыс.м3/сут
всего
15
2
В
в т.ч. на МПВ (УМПВ)
14
1
Республика
Башкортостан
А
всего
13
по категориям
Количество водозаборов
ХПВ
Субъект РФ
Прогнозные ресурсы, тыс.м3/сут
Степень освоения запасов подземных
вод, %
Таблица 1.4.
Степень разведанности прогнозных
ресурсов, %
Прогнозные ресурсы, запасы, добыча и использование подземных вод на территории Приволжского федерального округа
(по состоянию на 01.01.2014 г.)
Количество
месторождений
3
(участков)
Запасы подземных вод, тыс.м /сут
Использование подземных вод, тыс.м3/сут
подземных вод
21
205,76
0,00
50
При численности населения 30089,09 тыс. чел, обеспеченность ресурсами подземных
вод питьевого качества на одного человека составила 2,8 м3/сут. Наиболее высок этот
показатель в Кировской и Пензенской областях – 6,4 м3/сут, наименьшая обеспеченность
прогнозными ресурсами в Чувашской Республике составляет 0,5 м3/сут на одного человека.
Состояние прогнозных ресурсов подземных вод, степень их разведанности отражены
на «Карте прогнозных ресурсов подземных вод и степени их разведанности по субъектам РФ
на территории Приволжского ФО по состоянию на 01.01.2014 г.» (рис. 1.7).
1.2.1.2. Запасы подземных вод и степень их освоения
Запасы подземных вод по субъектам РФ и по округу в целом, а также степень их
освоения и использования, приведены на «Карте запасов подземных вод, степени их
освоения и использования по субъектам РФ на территории Приволжского ФО по состоянию
на 01.01.2014 г.» (рис. 1.8).
Запасы подземных вод по условиям освоения, а также хозяйственному и
экономическому значению подразделяются на две группы, подлежащие раздельному
подсчету и учету – балансовые запасы и забалансовые запасы.
Общие утвержденные балансовые запасы по Приволжскому ФО по категориям
А+В+С1+С2 по состоянию на 01.01.2014 г. составили 17226,2 тыс. м3/сут .
Разведанные эксплуатационные запасы подземных вод, подготовленные к
промышленному освоению (суммарно категории А+В+С1), составили 13895,93 тыс. м3/сут.
Прирост и изменение разведанных запасов подземных вод за 2013 год произошли по
всем субъектам Приволжского ФО.
В целом по Приволжскому округу отмечается значительное уменьшение запасов,
относительно прошлого отчетного года запасы уменьшились на 763,47 тыс. м3/сут.
По пяти субъектам федерации, как и в целом по округу, запасы уменьшились,
наиболее значительно в Нижегородской области и Чувашской Республике. Уменьшение
запасов по Нижегородской области относительно прошлого года составило 766,23
тыс.м3/сут, по Чувашской Республике запасы уменьшились на 64,05 тыс.м3/сут.
Столь значительное сокращение балансовых запасов объясняется проведенной
ФГУГП «Волгагеология» оценкой состояния месторождений питьевых и технических
подземных вод в нераспределенном фонде недр, выполненных на территории Чувашской
Республики, Кировской и Нижегородской областей. Учитывая степень изученности,
экономическую целесообразность, невостребованность запасов, а также приведение запасов
в соответствии с законодательной базой, по ряду месторождений в ресурсную базу этих
субъектов были внесены значительные изменения, часть запасов снята с баланса (Протокол
№ 299 от 21.12.2012 г.).
Отрицательный баланс по запасам за отчетный период отмечается также в Самарской
области и Республике Мордовия на 8,89 тыс.м3/сут и 4,92 тыс.м3/сут соответственно; в
Пермском крае запасы уменьшились на 16,97 тыс.м3/сут.
В Оренбургской области запасы возросли на 43,41 тыс.м3/сут, в Республике Татарстан
на 17,47 тыс.м3/сут, в Республике Башкортостан на 11,59 тыс.м3/сут, по остальным субъектам
значительных изменений запасов не произошло.
54
Изменение запасов в отчетном году происходило как за счет разведки новых
месторождений, так и за счет переоценки запасов и их корректировки.
Переоценка запасов произошла на 67 месторождениях подземных вод в Республиках:
Мордовия, Татарстан; Пермском крае; областях: Кировской, Нижегородской, Оренбургской,
Самарской. В Нижегородской области в результате переоценки запасы уменьшились на
788,98 тыс.м3/сут. В Чувашской Республике в результате переоценки на 18 месторождениях
запасы уменьшились на 68,4 тыс.м3/сут и 7 месторождений сняты с баланса. В Самарской
области в результате переоценки 6 месторождений запасы уменьшились на 38,26 тыс.м3/сут,
сняты с баланса 4 месторождения; в Пермском крае в результате переоценки запасы
уменьшились на 31,94 тыс.м3/сут. Менее значительно на 7,76 тыс.м3/сут уменьшились
запасы в Республике Мордовия, одно месторождение снято с баланса; на 4,5 тыс.м3/сут
уменьшились запасы в Республике Татарстан; на 2,1 тыс.м3/сут в Кировской области; на 2,56
тыс.м3/сут в Оренбургской области.
В результате переоценки 17 месторождений были сняты с баланса, запасы по
Приволжскому ФО уменьшились на 944,49 тыс.м3/сут, кроме того, за счет корректировки
количество запасов также уменьшилось на 0,11 тыс.м3/сут.
Прирост запасов за счет разведки новых месторождений в целом по округу составил
180,92 тыс.м3/сут. Наиболее значительный прирост запасов за счет разведки новых
месторождений произошел в Оренбургской области и составил 45,972 тыс.м3/сут; в
Самарской области прирост запасов за счет разведки новых месторождений составил 29,364
тыс.м3/сут; в Нижегородской области прирост запасов за счет разведки новых
месторождений составил 22,766 тыс.м3/сут, в Республике Татарстан, прирост запасов за счет
разведки новых месторождений составил 21,97 тыс.м3/сут; в Пермском крае и Республике
Башкортостан прирост запасов превысил 10 тыс. м3/сут и составил 14,97 тыс.м3/сут и 11,59
тыс.м3/сут соответственно; в Марийской Республике и Пензенской области запасы возросли
на 6,825 тыс.м3/сут и 6,547 тыс.м3/сут; в Кировской области и Чувашской Республике
прирост запасов за счет разведки новых месторождений был несколько выше 5 тыс.м3/сут; в
Республике Мордовия, Удмуртской Республике прирост запасов не превысил 5 тыс.м3/сут и
составил 2,846 тыс.м3/сут и 4,1 тыс.м3/сут. В Саратовской и Ульяновской областях прирост
запасов за счет разведки новых месторождений наименьший, несколько выше 1 тыс. м3/сут.
По большинству месторождений запасы не превышают 1,0 тыс. м3/сут, в этой
градации разведано 340 месторождений.
По 44 месторождениям разведаны запасы в градации от 1 до 5 тыс. м3/сут.
В градации от 5 до 10 тыс. м3/сут разведано Приуральское МПВ в Оренбургской
области с запасами 9,194 тыс. м3/сут.
Наиболее крупное из разведанных месторождений с запасами более 10 тыс. м3/сут
разведано в Самарской области, запасы Северосызранского УМПВ Сызранского МПВ
составили 13,5 тыс. м3/сут.
На территории Приволжского ФО на 01.01.2014 года разведано и учтено 2546
месторождений пресных подземных вод, в т.ч. 386 разведано в отчетном году. Запасы
подземных вод на месторождениях, фонд распределения недр, количество месторождений по
субъектам РФ приведены на «Карте месторождений подземных вод на территории
Приволжского ФО по состоянию на 01.01.2014 г.» (рис.1.9).
56
Освоено 1707 месторождений подземных вод. Суммарный водоотбор на водозаборах
с утвержденными запасами составил 2411,96 тыс. м3/сут, что на 33,24 тыс. м3/сут меньше,
чем в прошлом отчетном году.
В связи с тем, что запасы подземных вод оценены как по месторождению, так и по
отдельным участкам, входящим в месторождение, каждый такой участок рассматривается
как самостоятельный объект оценки его современного состояния. Во избежание повторений
в настоящем бюллетене термин «месторождение» относится как собственно к
месторождению, так и к отдельному участку месторождения.
Наиболее значительно снизился водоотбор на освоенных месторождениях в
Кировской и Оренбургской областях на 26,6 и 50,28 тыс. м3/сут соответственно. Снижение
водоотбора отмечается также в Республиках Башкортостан, Чувашской Республике и
Пензенской области.
Практически на уровне прошлого года остался водоотбор на освоенных
месторождениях в Самарской области, незначительно, на 0,26 тыс. м3/сут возрос водоотбор
на месторождениях в Республике Мордовия.
По остальным субъектам, входящим в состав Приволжского ФО произошло
увеличение водоотбора. Наиболее значительно возрос водоотбор на освоенных
месторождениях в Республике Татарстан на 35,72 тыс. м3/сут, в Нижегородской области
увеличение водоотбора на освоенных месторождениях составило 10,87 тыс. м3/сут, в
Пермском крае на месторождениях отбиралось на 12,96 тыс. м3/сут подземной воды больше,
чем в прошлом отчетном году.
Степень освоения балансовых запасов категорий А+В+С1+С2 по Приволжскому ФО
составляет 14,0 %.
В пределах Восточно-Европейского сложного бассейна (Восточно-Европейский САБ)
по девяти гидрогеологическим структурам второго порядка на территории Приволжского
ФО наиболее освоенными можно считать Московский АБ и Предуральский ПАБ, где
осваивается 30,9 и 26,0 % соответственно. Наибольшее количество запасов сосредоточено в
пределах Волго-Сурского, Сыртовского и Камско-Вятского артезианских бассейнов.
В Волго-Сурском АБ сосредоточено четвертая часть запасов подземных вод от общих
по округу, на бассейн падает также третья часть добычи подземных вод и почти 30% от
общего водоотбора на месторождениях. Степень освоения запасов составляет 16,5%. В
Камско-Вятском АБ сосредоточено около 20 % запасов, добыча подземной воды превышает
25 %, а водоотбор на месторождениях составляет 22,7 % от общих по округу. Степень
освоения запасов по структуре 16,2 %, что несколько превышает среднюю по Приволжскому
ФО.
В Сыртовском АБ сосредоточено более 20 % запасов от общих по округу, однако
степень освоения запасов составляет только 7,5 %.
В Волго-Сурском АБ за отчетный период произошло уменьшение запасов на 820тыс.
3
м /сут, в основном, за счет списания и переоценки запасов по Нижегородской области и
Чувашской Республике. Значительно уменьшились запасы в Приволжско-Хоперском АБ на
127 тыс. м3/сут, в Ветлужском АБ запасы также уменьшились на 44,9 тыс. м3/сут. Наиболее
значительный прирост запасов произошел в Сыртовском АБ и Камско-Вятском АБ на 190,9
тыс. м3/сут и 60,6 тыс. м3/сут соответственно.
Добыча значительно возросла в пределах Волго-Сурского АБ, Камско-Вятского АБ и
Предуральского ПАБ (53,03 тыс. м3/сут; 40,57 тыс. м3/сут; 33,85 тыс. м3/сут), снижение
добычи отмечается в Приволжско-Хоперском и Сыртовском АБ, а также в Прикаспийском
АБ.
Добыча на месторождениях по всем гидрогеологическим структурам уменьшилась,
кроме Волго-Сурского АБ. Наиболее значительно уменьшился водоотбор на
месторождениях в Сыртовском АБ на 20 тыс. м3/сут.
В пределах Уральской сложной горно-складчатой области (Уральская СГСО), в
которую входят ЗападноУральский и Центрально-Уральский горные массивы, а также
57
Тагило-Магнитогорская и Восточно-Уральская гидрогеологические складчатые области
наиболее освоенными следует считать Центрально-Уральский ГМ и Тагило-Магитогорскую
ГСО, в которой сосредоточено 4,2% запасов от общих по округу. Степень освоения запасов в
пределах Уральской СГСО колеблется от 5,8 до 37,4 %.
Наибольшее уменьшение запасов отмечается в пределах Западно-Уральского ГМ на
32,3 тыс. м3/сут, общая добыча и добыча на месторождениях по структуре возросли. В
пределах Восточно-Уральской ГСО добыча возросла на 10,41 тыс. м3/сут, в пределах ТагилоМагнитогорской ГСО отмечается уменьшение добычи на 16,88 тыс. м3/сут и уменьшение
водоотбора на месторождениях на 6,3 тыс. м3/сут.
Сведения по запасам, добыче подземных вод, степени их освоения по
гидрогеологическим структурам приведены в таблице 1.5.
В пределах гидрографических единиц по бассейновым округам наиболее высокая
степень освоения запасов остается в Камском бассейновом округе (рр. Кама, Белая, Вятка) и
составляет 19,7 %. Здесь сосредоточено более 30 % всех запасов подземных вод по
Приволжскому ФО, добыча на месторождениях возросла на 29,8 тыс. м3/сут и составляет
более 40 % от общих по округу.
В Верхне-Волжском бассейновом округе (Волга до Куйбышевского водохранилища
без бассейна Оки) отмечается увеличение запасов и увеличение водоотбора на
месторождениях, здесь сосредоточено 16,2 % запасов, степень освоения запасов осталась на
прежнем уровне и составила 13,9 %. На подбасейновом уровне запасы в бассейне притоков
Волги ниже Рыбинского водохранилища возросли на 315,4, а в бассейне р.Волги от впадения
Оки до Куйбышевского водохранилища в количестве 738,5 сняты с баланса.
На Нижневолжский бассейновый округ (Волга от верховий Куйбышевского
водохранилища до впадения в Каспий) приходится более 30 % запасов и пятая часть
водоотбора на месторождениях от общих по округу. Осваивается 8,4 % запасов, практически
на уровне прошлого отчетного года.
В Уральском бассейновом округе (в бассейнах рек Урал, Малый и Большой Узень)
сосредоточено около 12 % от суммарных запасов по Приволжскому ФО, степень освоения
запасов стала ниже и составила 14, 1%. В бассейне р.Урал прирост запасов составил 48,2
тыс. м3/сут, водоотбор на месторождениях сократился на 43,7 тыс. м3/сут.
В Окском бассейновом округе (бассейн р. Оки) величина запасов значительно
сократилась за счет списания запасов по Нижегородской области и составляет менее 5 % от
общих по округу, степень освоения запасов возросла и составляет 14,1 %.
В Донском бассейновом округе (р. Дон) запасы составляют 248,6 тыс. м3/сут,
водоотбор 11,2 тыс. м3/сут, значительных изменений не произошло. Степень освоения
запасов составила 4,5 %.
Сведения по запасам, добыче подземных вод на месторождениях, степени освоения по
гидрографическим единицам приведены в таблице 1.6.
На территории Приволжского федерального округа действует 25944 водозабора,
водоотбор на 737 из них превышает 0,5 тыс. м3/сут.
Общий водоотбор или добыча и извлечение подземных вод по Приволжскому ФО за
2013 год составил 4737,19 тыс. м3/сут, превысив прошлогодний на 96,77 тыс. м3/сут.
Добыча подземных вод составила 4546,04 тыс. м3/сут, извлечение подземных вод без
использования составило 191,15 тыс. м3/сут (рис. 1.10).
58
Таблица 1.5
в том числе на
месторождениях
(участках)
прогнозных ресурсов
запасов
Степень
освоения, %
11
12
13
14
15
12864,4
2404
1651
4292,85
2203,8
13,7
0,386
0,386
5
4
0,80
0,140
36,2
56,000
156,74
100,74
12
11
91,84
48,440
30,9
всего
6
7
8
5327,5
3235,0
16099,4
0,039
0,347
0,000
49,742
0,000
В
С1
С2
3
4
5
ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ САБ
2907,6
4629,3
Северо-Двинский АБ
0,000
Московский АБ
51,000
2
Количество
месторождений Добыча, тыс.м3/сут
(участков)
10
по категориям
А
1
Степень разведанности
прогнозных ресурсов, %
Запасы подземных вод, тыс.м3/сут
в том числе по
категориям А+В+С1
Наименование бассейна
подземных вод
Прогнозные ресурсы
подземных вод, млн. м3/сут
Прогнозные ресурсы, запасы, добыча подземных вод по гидрогеологическим структурам
Приволжского ФО (по состоянию на 1.01.2014 г.)
9
в том
числе
всего эксплуа- общая
тирующихся
Ветлужский АБ
68,9481 337,73
632,58 336,32
1375,58
1039,26
294
230
302,33
148,94
10,8
Волго-Сурский АБ
764,63
1111,4
1361,7 1099,9
4337,53
3237,68
577
431
1541,7
716,32
16,5
Приволжско-Хоперский АБ
149,836 225,31
382,32 576,81
1334,27
757,46
148
74
165,72
47,31
3,5
Сыртовский АБ
897,779 1119,9
1403,5 380,74
3801,95
3421,22
363
169
472,64
285,3
7,5
Камско-Вятский АБ
597,08
1096,5 620,18
3371,24
2751,06
849
640
1196,4
547,14
16,2
Предуральский ПАБ
372,904 715,58
432,2
53,454
1574,14
1520,68
134
88
516,14
409,09
26,0
Прикаспийский АБ
1057,4
5,42
12,23
18,262 111,61
147,52
35,91
22
4
5,226
1,078
0,7
УРАЛЬСКАЯ СГСО
408,39
439,36
183,81
95,31
1126,86
1031,55
142
56
253,17
208,20
18,5
Западно-Уральский ГМ
52,986
110,19
89,986
43,14
296,30
253,16
47
21
57,124
43,482
14,7
Центрально-Уральский ГМ
18,8
30,635
5,7
0,47
55,61
55,14
14
8
27,51
20,77
37,4
Тагило-Магнитогорская ГСО
322
278,23
66,816
51,7
718,75
667,05
59
20
151,92 140,692
14,600
20,296
21,303
0,000
56,20
56,20
22
7
16,61
3,257
3316,0
5068,7
5511,3
3330,3
17226,2
13896,0
2546
1707
4546,01
2411,96
Восточно-Уральская ГСО
Всего по Приволжскому ФО
84,738
20,3
19,6
5,8
5,4
14,0
60
Таблица 1.6
Прогнозные ресурсы, запасы и добыча подземных вод по гидрографическим единицам Приволжского ФО
(по состоянию на 1.01.2014 года)
Наименование бассейнового
округа
1
2
4
5
6
03.02.00.
0,2
0,2363
100,0
03.02.01.
0,2
0,2363
100,0
05.01.00.
248,6
11,2
4,5
05.01.02.
87,8
7,3
8,3
05.01.03.
160,8
3,9
2,4
08.01.00.
2789,3
387,9
13,9
08.01.03.
643,6
67,2
10,4
08.01.04.
1298,2
170,2
13,1
08.01.05.
847,6
150,5
17,8
3
Малая Северная Двина
Двинско-Печорский
Донской
Дон (российская часть бассейна)
Хопер
Бассейны притоков Дона между
впадением притоков Хопра и
Северского Донца
Степень
освоения
запасов,
%
Запасы, тыс.
м3/сут
Наименование и код гидрографической единицы
Северная Двина
Добыча подземных
Степень развод на
веданности
месторождениях
ресурсов,
(участках),
%
тыс.м3/сут
Прогнозные
ресурсы,
тыс.м3/сут
7
8
Верхневолжский
Волга до Куйбышевского
водохранилища (без бассейна Оки)
Бассейны притоков Волги ниже
Рыбинского водохранилища до
впадения Оки
Волга от впадения Оки до
Куйбышевского водохранилища (без
бассейна Суры)
Сура
61
Камский
Окский
Ока
09.01.00.
845,0
181,5
21,5
09.01.02.
228,0
69,0
30,3
09.01.03.
617,0
112,5
18,2
10.01.00.
5279,0
1038,7
19,7
Кама до Куйбышевского
водохранилища (без бассейнов рек
Белой и Вятка)
10.01.01.
1951,6
388,6
19,9
Белая
10.01.02.
2728,5
576,4
21,1
10.01.03.
599,0
73,8
12,3
11.01.00.
6003,0
504,4
8,4
12.01.00.
2036,7
287,0
14,1
Бассейны рек Малый и Большой Узень
(российская часть бассейнов)
Иртыш (российская часть бассейна).
12.02.00.
23,0
0,9
4,0
14.01.00.
1,3
0,0
0,0
Тобол
14.01.05.
1,3
0,0
0,0
17226,2
2411,96
14,0
Мокша
Бассейны притоков Оки от Мокши до
впадения в Волгу
Кама
Вятка
Нижневолжский
Волга от верховий Куйбышевского
водохранилища до впадения в Каспий
Урал (российская часть бассейна)
Уральский
Иртышский
Всего по Приволжскому ФО
Запасы подземных вод
20000,0
18000,0
16000,0
Добыча подземных вод
тыс.м3/сут
14000,0
12000,0
Добыча подземных вод на
месторождениях ( участках)
10000,0
8000,0
6000,0
Использование подземных
вод
4000,0
2000,0
0,0
Использование подземных
вод на ХПВ
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Годы
Рис. 1.10. График изменения запасов, добычи и использования подземных вод на территории Приволжского ФО
62
1.2.1.3. Использование подземных вод
Использование подземных вод по целевому назначению приведено в виде диаграммы
на рисунке 1.11.
Рис.1.11. Использование подземных вод по целевому назначению на территории
Приволжского ФО
Использование подземных вод по целевому назначению составляет 4100,25
тыс.м /сут, в т.ч. на хозяйственно-питьевые нужды – 2657,85 тыс.м3/сут; на производственнотехнические – 1089,91 тыс.м3/сут; на орошение земель и обводнение пастбищ – 17,29
тыс.м3/сут; на сельскохозяйственное водоснабжение – 312,4 тыс.м3/сут (Республики:
Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Чувашская; Пермский край, Кировская,
Нижегородская, Оренбургская и Ульяновская области); прочие – 23,07 тыс. м3/сут
(Республики Мордовия, Татарстан; Нижегородская, Самарская и Ульяновская области);
В целом по Приволжскому ФО использование подземных вод возросло на 115,67
тыс.м3/сут.
Увеличение объемов использования произошло в Республике Татарстан, Пермском
крае, Самарской, Ульяновской и Саратовской областях, наиболее значительное увеличение
объемов использования за отчетный год отмечается в Нижегородской области,
незначительно увеличился объем использования в Чувашской Республике.
Сокращение объемов использования произошло в Республиках: Марий Эл,
Мордовия, Удмуртия; областях: Кировской, Оренбургской и Пензенской; наиболее
значительно использование подземных вод сократилось в Республике Башкортостан на 74,98
тыс.м3/сут.
3
64
Сброс подземных вод, потери при транспортировке без учета водотлива и дренажа
составили 445,8 тыс.м3/сут. При водоотливе и дренаже извлечено – 222,51 тыс.м3/сут, что
превышает прошлогодние показатели (Республики Башкортостан, Марий Эл, Татарстан;
Нижегородская и Ульяновская области).
Из общего количества добытой и извлеченной воды на хозяйственно-питьевые нужды
используется 2657,85 тыс. м3/сут или 64,8 % от общего использования, что превышает
прошлогодние показатели на 164,7 тыс. м3/сут или на 2,3 %.
Использование подземных вод для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения –
по большинству субъектов произошло снижение объемов использования на хозяйственнопитьевое водоснабжение. В Оренбургской области, Республике Башкортостан и Самарской
области произошло значительное снижение использования подземных вод, уменьшение
объемов составляет от 44,13 тыс. м3/сут до 17,4 тыс. м3/сут. В Нижегородской области,
Республике Татарстан, Пермском крае, а также в Саратовской и Кировской областях
отмечается увеличение объемов на этот вид использования.
Для хозяйственно-питьевого водоснабжения на большой части территории
Приволжского ФО используются как поверхностные, так и подземные источники
водоснабжения. Доля подземных вод в балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения за
2013 г. по Приволжскому Федеральному округу возросла на 2,3 % и составила 46,5 %
(таблица 1.7).
Максимальная, стопроцентная доля использования подземных вод в общем балансе
хозяйственно-питьевого водоснабжения только в Республике Мордовия, наименьшая доля
использования подземных вод в Чувашской Республике - 0,3 %.
Для городов с населением свыше 100 тыс. человек главным источником
водоснабжения являются поверхностные воды.
Средняя доля использования по
Приволжскому ФО несколько возросла и составила – 29,7 %.
Для городов с населением менее 100 тыс. человек и поселков городского типа процент
использования подземных вод в балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения по
Приволжскому ФО снизился и составил 69,6 %.
В сельских населенных пунктах большинства республик и областей ПФО, доля
подземных вод в балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения достаточно высока и
достигает 100 % в Республиках: Башкортостан, Марий Эл, Мордовия и Пензенской области;
процент использования подземных вод в общем балансе ХПВ в сельских населенных
пунктах по Приволжскому ФО составляет – 83,8 %, что несколько выше, чем в прошлом
отчетном году
Удельное водопотребление подземных вод по Приволжскому Федеральному округу
составляет 88,33 л/сут на одного человека, что на 5,5 л/сут превышает прошлогодние
показатели: в городах с населением более 100 тыс.чел. среднее удельное потребление
возросло и составляет 73,52 л/сут; в городах с населением менее 100 тыс. человек и в
поселках городского типа снизилось и составляет 113,0 л/сут.; в сельских населенных
пунктах удельное водопотребление возросло и составляет 94,73 л/сут на одного человека
(рис.1.13, таблица 1.8).
На крупных объектах водопотребления, таких как центры субъектов РФ и городах с
населением более 250 тыс. чел., использование подземных вод в балансе хозяйственнопитьевого водоснабжения по Приволжскому ФО составило 29,7 %. Для крупных городских
агломераций разведано 257 месторождений пресных подземных вод с общими запасами
5887,4 тыс. м3/сут.
Текущая и перспективная потребность в воде для питьевого и хозяйственно-бытового
водоснабжения для большинства крупных объектов водопотребления составляет в среднем
250-400 л/сут на 1 человека.
При численности населения в крупных городских агломерациях в 1280,9 тыс. человек,
обеспеченность запасами по Приволжскому ФО составила 459,1 л/сут на 1 человека
(таблицы 1.9; 1.10).
65
Рис.1.13. Общее (а) и удельное (б) потребление подземных вод для целей питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Приволжского ФО в 2013 г.
67
Таблица 1.7
Использование подземных и поверхностных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения
на территории Приволжского ФО в 2013 году,
тыс. м3/сут
поверхностных
подземных
поверхностных
10
11
12
13
14
15
16
17
18
76,6
113,00
113,00
0,00
100,0
69,24
69,24
0,00
100,0
0,15
99,8
27,46
27,07
0,39
98,6
20,06
20,06
0,00
100,0
71,91
0,00
100,0
29,54
29,54
0,00
100,0
15,72
15,72
0,00
100,0
465,24
49,57
415,67
10,7
92,89
69,04
23,85
74,3
171,47
165,46
6,01
96,5
36,7
111,30
2,1
109,20
1,9
58,10
24,30
33,8
41,8
88,10
68,20
19,90
77,4
199,87
10,0
194,59
0,6544
193,93
0,3
7,55
2,13
5,421
28,2
20,00
19,49
0,51
97,4
183,74
324,81
36,1
342,59
101,20
241,39
29,5
158,62
76,28
82,34
48,1
7,34
6,26
1,08
85,3
195,33
58,86
136,47
30,1
128,71
10,59
8,2
51,75
34,17
17,58
66,03
14,87
14,10
0,77
94,8
Нижегородская область
1022,58
549,50
473,08
53,7
461,56
90,22
371,34
19,5
273,67
215,98
57,69
78,9
287,35
243,30
44,05
84,7
Оренбургская область
252,91
207,16
45,75
81,9
178,48
146,39
32,09
82,0
44,43
34,22
10,21
77,0
30,00
26,55
3,45
88,5
Пензенская область
194,30
64,29
130,01
33,1
132,37
3,073
129,3
2,3
36,77
36,06
0,713
98,1
25,16
25,16
0
100,0
755,15
270,63
484,52
35,8
557,01
123,254
433,759
22,1
74,88
40,28
34,6
53,8
123,26
107,10
16,157
86,9
Саратовская область
574,09
61,96
512,13
10,8
400,96
9,711
391,25
2,4
88,97
28,11
60,86
31,6
84,16
24,14
60,02
28,7
Ульяновская область
185,10
136,90
48,20
74,0
142,00
100,80
41,20
71,0
18,60
18,60
0,00
100,0
24,50
17,50
7,00
71,4
5715,98
2657,85
3058,12
46,5
3658,53
1086,81
2571,71
29,7
1076,23
748,77
327,46
69,6
981,22
822,27
158,95
83,8
4
5
6
Республика Башкортостан
585,85
491,54
94,31
Республика Марий Эл
115,72
115,18
3 Республика Мордовия
117,17
Республика Татарстан
5 Удмуртская Республика
4
6
7
8
9
10
11
поверхностных
7
8
9
83,9
403,61
309,30
94,31
0,54
99,5
68,20
68,04
117,17
0,00
100,0
71,91
729,60
284,07
445,53
38,9
257,50
94,60
162,90
Чувашская Республика
222,14
22,27
Пермский край
508,55
Кировская область
12 Самарская область
13
14
Всего
подземных
2
Всего по Приволжскому ФО
в т.ч. из водоисточников
доля подземных
вод в балансе ХПВ,
%
подземных
3
2
в т.ч. из водоисточников
Использование вод в сельских
населенных пунктах
Всего
Всего
поверхностных
1
в т.ч. из водоисточников
Всего
Субъект РФ
подземных
1
с населением свыше 100 тыс. человек
с населением менее 100 тыс. человек, в
поселках городского типа
доля подземных
вод в балансе ХПВ,
%
п/п
Использование вод в городах
доля подземных
вод в балансе ХПВ,
%
в т.ч. из
водоисточников
№№
доля подземных вод в
балансе ХПВ, %
Использование вод по областям
118,12
68
Таблица 1.8
Удельное водопотребление подземных и поверхностных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения
на территории Приволжского ФО в 2013 г.
Цифры - удельное водопотребление в л/сут на одного человека
подземных
поверхностных
подземных
поверхностных
города с населением менее 100
тыс. человек
в т.ч. из
водоисточников
подземных
поверхностных
сельские населенные
пункты
в т.ч. из
водоисточников
Всего
в т.ч. из
водоисточников
города с населением свыше 100
тыс. человек
в т.ч. из
водоисточников
Всего
Субъект РФ
Всего
п/п
Удельное водопотребление
Всего
Удельное водопотребление по
субъекту Федерации
подзем- поверхных
ностных
1
2
3
4
5
7
8
9
11
12
13
15
16
17
1
Республика Башкортостан
143,96
120,78
23,17
228,52
175,12
53,40
164,24
164,24
0,00
42,86
42,86
0,00
2
Республика Марий Эл
152,02
151,31
0,71
273,01
272,39
0,62
122,97
121,23
1,75
69,64
69,64
0,00
3
Республика Мордовия
136,60
136,60
0,00
241,37
241,37
0,00
143,95
143,95
0,00
44,32
44,32
0,00
4
Республика Татарстан
190,09
74,01
116,08
221,71
23,62
198,09
112,99
83,98
29,02
186,84
180,29
6,55
5
Удмуртская Республика
169,62
62,31
107,31
152,44
2,88
149,57
228,83
95,71
133,12
164,95
127,69
37,26
6
Чувашская Республика
180,86
18,13
162,73
328,36
1,10
327,25
39,89
11,24
28,65
44,81
43,66
1,15
7
Пермский край
181,47
65,57
115,90
269,01
79,47
189,55
190,10
91,42
98,68
10,57
9,01
1,56
8
Кировская область
148,08
44,62
103,46
266,38
21,92
244,47
102,87
67,93
34,95
44,67
42,36
2,31
9
Нижегородская область
307,67
165,33
142,34
283,40
55,40
228,00
274,20
216,40
57,80
412,34
349,13
63,21
10 Оренбургская область
124,39
101,89
22,50
195,42
160,29
35,14
134,43
103,54
30,89
38,01
33,64
4,37
11 Пензенская область
142,80
47,25
95,56
226,11
5,25
220,86
108,32
106,22
2,10
57,74
57,74
0,00
12 Самарская область
235,53
84,41
151,12
256,10
56,67
199,43
182,25
98,04
84,21
198,69
172,65
26,05
13 Саратовская область
229,96
24,82
205,14
320,00
7,75
312,25
143,57
45,36
98,21
134,91
38,69
96,22
14 Ульяновская область
145,23
107,41
37,82
193,12
137,09
56,03
89,17
89,17
0,00
74,11
52,93
21,17
Всего по Приволжскому ФО
189,97
88,33
101,64
247,49
73,52
173,97
162,42
113,00
49,42
113,04
94,73
18,31
69
Таблица 1.9
Распределение населенных пунктов и численности населения по субъектам РФ
на территории Приволжского ФО в 2013 г.
Численность населения,
тыс. человек
Общее количество населенных
пунктов, в т.ч.
№
п/п
1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Субъект РФ
2
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
Пермский край
Кировская область
Нижегородская область
Оренбургская область
Пензенская область
Самарская область
Саратовская область
Ульяновская область
Всего по Приволжскому
ФО
Площадь,
2
тыс.км
городов с
городов с населением
населедо 100 тыс. сельских
нием свыше человек и населенных
100 тыс.
поселков
пунктов
человек
городского
типа
Всего
в городах с
в городах с населением
в сельских
населением менее 100 тыс.
населенсвыше
человек и
ных
100 тыс.
поселках
пунктах
человек
городского
типа
3
143,6
23,4
26,1
67,8
42,1
18,3
160,7
120,8
76,7
123,8
43,4
53,6
100,2
35,1
4
5
1
1
4
2
2
3
1
3
3
1
4
3
2
5
18
22
20
37
4
10
69
58
94
12
32
22
42
32
6
4532
1632
1288
3082
1967
1723
4124
4320
4761
1667
1419
2571
1813
904
7
4069,60
761,20
857,74
3838,23
1518,10
1228,20
2802,40
1319,08
3323,60
2033,14
1360,60
3206,20
2496,50
1274,50
8
1766,20
249,80
297,92
2098,40
730,10
592,60
1273,50
483,18
1628,67
913,30
585,43
2175,00
1253,00
735,3
9
688,00
223,30
205,21
822,11
253,90
189,20
834,40
503,04
998,07
330,50
339,46
410,87
619,70
208,60
10
1615,40
288,10
354,61
917,72
534,10
446,40
694,50
332,86
696,87
789,34
435,71
620,34
623,80
330,60
1035,6
35
472
35803
30089,09
14782,39
6626,36
8680,34
70
Республика Башкортостан
843,200
р
ф
1169,0
Южноуфимское
правобережная НПТ
р.Уфы
Западная окраина г.Уфы, 1
левобережная НПТ р.
Козарезовское
Белой
9 км В от В окраины
г.Уфы, 3 км В
Максимовский правобережный д.Максимовка
"Кооперативная поляна"
9 км В от В окраины
г.Уфы, 3 км В
д.Максимовка
г.Благовещенска
(Иглинский район),
долина р.Уфы
левобережная 1 НПТ
р.Белой, Мелькомбинат,
г.Уфа
Поверхностный
В 1 км Ю излучины
р.Белой, на правом берегу
р.Уфимка
Максимовский левобережный
Изякский правобережный
подземных
6
поверхностных
5
7
8
9
10
11
12
13
233,740
227,740
6,000
245,970
89,420
156,550
63,6
всего
4
всего
3
на участках недр с
неоцененными
запасами
1 г. Уфа
2
местоположение
в том числе
Использование вод для
питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения,
тыс.м3/сут
в том числе
на месторождениях
(участках)
№
п/п
1
Наименование месторождения
(участка) подземных вод
Запасы подземных вод,
тыс.м3/сут
Центры субъекта РФ и
города с населением
свыше 250 тыс.чел.
Население, тыс.чел.
Месторождения подземных вод
Добыча подземных вод,
3
тыс. м /сут
Доля подземных вод в питьевом и
хозяйственно-бытовом
водоснабжении, %
Таблица 1.10
Каталог крупных объектов водопотребления на территории Приволжского ФО в 2013 году
285,0
141,18
97,05
97,05
101,0
2,29
1,57
1,57
198,0
10,17
6,99
6,99
163,0
33,79
23,23
23,23
93,0
39,16
26,92
26,92
3,2
1,15
0,79
0,79
89,42
89,42
71
2 г. Стерлитамак
111,10
274,0
84,55
81,33
3,20
0,00
57,85
Ашкадарский
г.Стерлитамак, юговосточная окраина
29,6
20,57
14,61
14,61
Питьевой ЗАО "Каустик"
Стерлитамакский район,
4,5 км восточнее
г.Стерлитамака
29,5
13,31
3,4
3,4
Берхомут
Стерлитамакский район, в
45 км на ЮВ от
г.Стерлитамака
52,0
47,45
32,63
32,63
7,21
7,21
Зирганский*(водоснабжение
г.Стерлитамака частично за счет
эксплуатации Зирганского
месторождения)
см. г.Салават
Всего по Республике
Башкортостан
57,85
1443,0
100,0
954,3
318,3
309,1
9,2
303,8
89,4
214,4
70,6
110,000
75,84
69,11
6,73
68,98
0,15
68,83
99,8
110,000
75,84
69,11
6,73
68,98
0,15
68,83
99,8
110,000
75,8
69,1
6,7
69,0
0,2
68,8
99,8
295,000
106,003
106,003
-
72,220
0,000
72,220
100,0
Октябрьский район
ГО Саранск
24,0000
3,0948
3,0948
ГО Саранск
42,0000
27,0622
27,0622
Лямбирский район
62,0000
41,8531
41,8531
Старошайговский район
25,7000
16,8985
16,8985
Республика Марий Эл
3 г.Йошкар-Ола
249,8
Арбанский УМПВ ЙошкарОлинского МПВ
Итого по Республике
Мари Эл
12 км западнее г.ЙошкарОла
249,8
Республика Мордовия
4 ГО Саранск
297,924
Саранский участок технических
подземных вод Саранского
месторождения
Саранский участок питьевых
подземных вод Саранского
месторождения
Пензятский участок питьевых
подземных вод Саранского
месторождения
Рудненский участок питьевых
подземных вод Саранского
месторождения
72
Сивиньский участок питьевых
Старошайговский и
подземных вод Саранского
Краснослободский районы
месторождения
Итого по Республике
Мордовия
60,0000
Вертилимский участок
питьевых подземных вод
Саранского месторождения
Старошайговский район
60,0000
Новотроицкий участок
питьевых подземных вод
Саранского месторождения
Старошайговский район
20,0000
16,2796
16,2796
Молочный участок Саранского
месторождения подземных вод
г.Саранск
1,3000
0,8148
0,8148
295,000
106,003
106,003
0,000
439,579
97,4336
35,177
62,256
297,924
0,0
72,220
Республика Татарстан
5 г.Казань
1190,9
Столбищенское МППВ,
Столбищенский 1 УМППВ
Лаишевский р-н
Столбищенское МППВ,
Столбищенский 2 УМППВ
г. Казань
Столбищенское МППВ,
Строительный УМППВ
г. Казань
Зеленодольское МППВ,
Авиастроительный УМППВ
г. Казань
200,000
4,900
2,100
1,394
0,083
0,012
0,600
Лаишевское МППВ
Лаишевский р-н
200,000
Леваневское МППВ
г. Казань
0,197
0,111
Тэцевское МППВ
г. Казань
0,586
0,000
Кванторское МППВ
г. Казань
0,055
0,006
Теплоконтрольное МТПВ
г. Казань
0,261
0,075
Верхнекабанное МППВ
г. Казань
0,740
0,261
Нижнекабанное МТПВ
г. Казань
0,356
0,002
Приноксинское МППВ
г. Казань
3,159
2,661
Арбузовское МППВ
г. Казань
4,923
3,292
70,8777
68,274
2,6037
3,7
73
Нижне-Киндеркинское МППВ
г. Казань
Ново-Аракчинское МППВ
1,096
0,245
г. Казань
0,150
0,104
Оргсинтезовское МППВ
г. Казань
0,325
0,000
Моторостроительное МППВ
г. Казань
5,480
0,879
Тихорецкое МППВ
г. Казань
7,680
2,452
Куземетьевское МТПВ
г. Казань
0,620
0,193
Солнечное МППВ
г. Казань
0,062
0,029
Залеснинское МППВ,
Нижнезалеснинский УМТПВ
г. Казань
0,216
0,029
Залеснинское МППВ,
Верхнезалеснинский УММПВ
г. Казань
0,434
0,030
Вахитовское МТПВ
г. Казань
3,699
4,000
Хлебозаводское МТПВ
г. Казань
0,1090
0,004
Заводское МТПВ
г. Казань
0,2740
0,226
Каздорстроевское МППВ
г. Казань
0,0840
0,044
Нижненоксинское МППВ
г. Казань
0,0500
0,020
Западно-Вертолетное МППВ
г. Казань
1,4250
Восточно-Вертолетное МППВ
г. Казань
0,3560
Торговое МТПВ
г. Казань
0,8660
2,072
Камаловское МТПВ
г. Казань
1,0000
0,066
Модельное МТПВ
г. Казань
0,4810
0,808
Халитовское МТПВ
г. Казань
0,8080
0,303
Киндерское МППВ
г. Казань
0,0110
0,013
Логистическое МППВ
г. Казань
0,0100
0,003
Рэмплеровское МТПВ
г. Казань
0,0670
0,000
Салмачинское МППВ
г. Казань
0,1200
0,021
10,134
0,289
74
Элеконовское МППВ
6 г.Набережные Челны
г. Казань
522,0
1,0960
5,876
Восточночелнинское МППВ
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны
1,5000
Совушкинское МППВ
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны
0,0840
Саулыкское МППВ
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны
0,6160
Булайское МППВ, Булайский
УМППВ
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны
0,2500
Булайское МППВ, Алисовский
УМППВ
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны
0,3000
Старичное МППВ
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны
0,3178
Южночелнинское МППВ
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны
0,1777
Жемчужное МППВ
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны
0,1100
Бумажниковское
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны, п. Сидоровка
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны, п. Сидоровка
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны, п. Сидоровка
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны
Кувадинское
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны
0,2000
Мелекесское МППВ
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны
0,1680
Радужное
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны
0,1300
Титовское
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны
0,3860
Домостроительное МТПВ
Южносидоровское МТПВ
Сидоровское МППВ
Промкомзоновское МППВ
0,1300
0,6010
0,2238
0,1985
0,0830
0,501
6,1516
2,986
0,262
0,067
0,971
0,059
0,075
0,174
0,002
0,054
0,028
0,354
0,226
0,167
0,016
0,070
0,016
0,082
0,181
3,1652
70,3917
68,274
2,1177
3,0
75
Ялховское МППВ
Итого по Республике
Татарстан
Тукаевский р-н, г. Наб.
Челны
0,4000
1712,9
0,182
445,5
103,6
38,2
65,4
141,3
136,5
4,7
3,3
8,400
6
1,7
4,3
99,9
98
1,9
1,9
8,400
6
1,7
4,3
99,9
98
1,9
1,9
8,400
6,000
1,700
4,300
99,9
98,000
1,900
1,9
85,609
1,04
0,396
0,644
155,295
154,254
1,041
0,7
Удмуртская Республика
8 г.Ижевск
629,5
Ижевское МПВ (23 УМПВ) 25
водозаборных участков с
оцененными запасами
Итого по Удмуртской
Республике
г.Ижевск
629,5
Чувашская Республика
9 г.Чебоксары
Итого по Чувашской
Республике
464,94
Чебоксарское МПВ
г.Чебоксары,
левобережная часть города
83,800
0,002
Санаторий Чувашия
г.Чебоксары,
левобережная часть города
1,000
0,306
Варламовское
г.Чебоксары,
левобережная часть города
0,070
0,07
Уруковское
г.Чебоксары
0,240
0,022
Чандровское
г.Чебоксары
0,499
0,003
464,94
85,609
1,040
0,396
0,644
155,295
154,254
1,041
0,7
32,81
19,10
3,42
0,99
242,85
239,77
3,08
1,3
Пермский край
10 г. Пермь
1006,7
Промышленное
г.Пермь
0,65
н.ф.
Васильевское
долина р.Васильевки
17,00
н.ф.
Мулянское
долина р.Мулянки
7,50
н.э.
Верхнекурьинское
г.Пермь
3,42
1,16
Элекстер
г.Пермь
0,10
0,04
Молодежное
г.Пермь
1,10
0,67
76
Итого по Пермскому
краю
Ласьвинское
г.Пермь
0,45
0,23
Светлый
г.Пермь
1,33
0,80
Данилихинское
г.Пермь
0,45
0,21
Северокаменское
г.Пермь
0,29
0,24
Закамское
г.Пермь
0,37
0,08
Нагорновское
г.Пермь
0,15
0,01
1006,7
32,808
19,100
3,42
0,990
242,85
239,77
3,08
1,3
39,870
17,94
11,8
6,14
128,79
118,2
10,59
8,2
39,87
17,94
11,8
6,14
128,79
118,2
10,59
8,2
130,000
78,210
65,900
12,300
68,220
1,700
66,520
97,5
12,300
68,220
1,700
66,520
97,5
5,7
340,33
338,5
1,83
0,5
5,7
340,33
338,5
1,83
0,5
Кировская область
11 г.Киров
Итого по Кировской
области
473,7
Месторождения подземных вод
и ВДЗУ (90)
г.Киров
473,7
Нижегородская область
12 г. Дзержинск
13 Нижний Новгород
250,345
Второй городской участок
Дзержинского МПВ
г. Дзержинск
Тепловский участок
Дзержинского МПВ
Балахнинский район, в 14
км СВ г. Дзержинск
1273,031
30,0
17,900
78,210
100,0
537,750
Подолецкий участок Борского
МПВ
15 км СЗ г.Бор
180,0
Орловский участок Борского
МПВ
25 км ЮВ г.Бор
220,0
Ардатовский-2 участок
Южно-Горьковского МПВ
ЮВ пгт. Ардатов
Ардатовского района
0,3
Конновский-1 участок
Южно-Горьковского МПВ
Конновский-2 участок
Южно-Горьковского МПВ
21 км восточнее пгт.
Ардатов
21 км восточнее пгт.
Ардатов
119,0
18,0
48,000
6,050
6,050
0,33
77
Березовопойменное МПВ
Итого по Нижегородской
области
0,5км ЮЗ п.Березовая
Пойма, Московский р-н
г.Н.Новгорода
1523,376
0,4500
0,33
667,750
84,230
66,23
18,00
408,55
340,20
68,35
16,7
632,778
145,56
129,53
16,03
101,60
25,27
76,33
75,1
3,011
3,011
52,32
0,04
52,28
99,9
Оренбургская область
14 г. Оренбург
15 г. Орск
Итого по Оренбургской
области
563,9
Гребенской УМПВ
г. Оренбург
26,400
Ивановский УМПВ
г. Оренбург
26,400
17,046
Кушкульский УМПВ
г. Оренбург
18,600
4,800
Нежинский УМПВ
г. Оренбург
69,120
Нефтемаслозаводское МПВ
г. Оренбург
1,500
0,245
Новосакмарский УМПВ
г. Оренбург
74,000
71,782
Орентексовское МПВ
г. Оренбург
9,988
0,222
Пригородный УМПВ
г. Оренбург
34,560
0,084
Сакмарский-1 УМПВ
г. Оренбург
38,000
11,685
Сакмарский-2 УМПВ
г. Оренбург
37,400
1,959
Уральский УМПВ
г. Оренбург
288,600
14,393
Оренбург 1
г. Оренбург
8,210
7,315
Круторожинское МПВ
Кумакский-1 УМПВ
г. Орск
г. Орск
338,100
2,000
31,600
Кумакский-2 УМПВ
г. Орск
83,400
31,334
Новоказачий УМПВ
Первомайский УМПВ
г. Орск
г. Орск
165,000
27,600
27,418
Чкаловский УМПВ
г. Орск
28,500
1,721
244
563,9
83,82
83,815
80,804
0,747
19,584
970,878
229,38
210,335
19,044
153,920
25,310
128,61
83,6
38,075
8,952
5,383
3,569
132,37
129,3
3,07
2,3
Пензенская область
16 г.Пенза
583,8
Пензенский
г. Пенза
17,24
2,036
Истокский
г. Пенза
0,264
0,036
Спартаковский
г. Пенза
0,349
0,075
Очаковский
г. Пенза
2,6
0,425
78
Итого по Пензенской
области
17 Тер. подч. г.Самара
18 Тер. подч. г.Тольятти
Итого по Самарской
области
19 Балаковский
Молоковский
г. Пенза
0,338
0,034
Калининский
г. Пенза
0,35
0,002
Транспортный
г. Пенза
0,134
0,045
Подлесновский
п. Подлесный
16,8
2,73
583,8
38,075
8,952
5,383
3,569
132,37
129,3
3,07
2,3
585,401
540,000
83,268
34,349
23,992
48,919
278,621
246,149
32,472
11,7
69,930
241,569
187,610
53,959
22,3
Самарская область
1171,598
Засамарское (Засамарский)
г.Самара
Красноглинское
с.Красная Глинка
3,600
не экспл.
Красноглинское (Батайский)
с.Красная Глинка
15,000
1,678
Зелененький
п.Управленческий, на
19,960
4,097
Новокуйбышевское
г.Новокуйбышевск
1,948
0,976
Новокуйбышевское (Озерный)
г.Новокуйбышевск
4,893
3,606
Тольяттинское (Прибрежный)
г.Тольятти
Тольяттинское (Соцгородской)
г.Тольятти
84,400
45,270
Тольяттинское (Жигулевское
г.Тольятти
15,000
3,506
Тольяттинское (Жигулевское
г.Тольятти
3,500
1,334
Тольяттинское (Комсомольский) г.Тольятти
20,000
4,037
Тольяттинское (Лесной)
г.Тольятти
23,000
не эксп.
Тольяттинское (Лесной-2)
г.Тольятти
12,000
не эксп.
Тольяттинское (Портовый)
г.Тольятти
10,000
2,241
Тольяттинское (Федоровский)
г.Тольятти
7,000
1,032
Тольяттинское (Ягодный-2)
г.Тольятти
85,000
не эксп.
719,514
1891,112
379,900 148,989
120,000
79,059
21,639
965,301
232,257
113,408
118,849
520,190
433,759
86,431
16,6
204,180
9,18
7,464
1,716
91,789
85,513
6,276
6,8
Саратовская область
216,9
Балаковское 1
в 3,7 км юго- восточнее г.
Балаково
Балаковское 2
20 км север-северовосточнее г. Балаково
с. Подсосенки
Балаковского района
Подсосенское
4,121
175,200
0,500
2,322
не экспл.
не экспл.
79
Балаковское 3
в 6 км юго-восточнее г.
Балаково
10,850
Балаковское 4
в 5 км юго-западнее г.
Балаково
10,667
5,018
не экспл.
7,34
201,338
20 Саратовский
840,1
183,981
3,707
0,943
Латрыкское
21,203
не экспл.
Пригородное
2,000
не экспл.
Тарханское
1,972
не экспл.
2,764
278,134
276,069
2,065
0,7
11,018
77,68
70,871
6,809
8,8
25,175
21 Энгельский
295,9
768,410
Новочарлыкское
Энгельский район, 0,5 км
западнее п. Новочарлык
Коминтерновское
Энгельский район, в 12 км
юго-восточнее г. Энгельса
Красноярский УМПВ
Генеральского МПВ
Энгельский район, с.
Красный Яр
Подстепновский УМПВ
Генеральского МПВ
Энгельский район,
с.Подстепное
Усть-Караманский УМПВ
Генеральского МПВ
Шаловский УМПВ
Генеральского МПВ
Шумейский УМПВ
Генеральского МПВ
Энгельский район, с.УстьКараман
Энгельский район,
с.Генеральское
Энгельский район,с.
Шумейка
Промзоновский УМПВ
Энгельского МПВ
г.Энгельс
Мясокомбинатский УМПВ
Энгельского МПВ
Анисовский I УМПВ
Энгельского МПВ
Анисовский 2 УМПВ
Энгельского МПВ
г.Энгельс
г.Энгельс
г.Энгельс
4,146
2,936
11,65
0,632
не экспл.
не экспл.
129,500
не экспл.
77,300
не экспл.
80,000
не экспл.
92,500
не экспл.
43,900
не экспл.
15,000
не экспл.
12,500
не экспл.
13,000
не экспл.
2,000
не экспл.
80
Приволжское
Итого по Саратовской
области
Энгельский район, в 6 км
южнее г. Энгельса
1352,90
40,000
512,782
не экспл.
1156,57
15,357
1,58
13,78
355,814
346,94
8,87
2,5
110,900
51,250
51,250
83,0
83,68
32,5
51,18
61,2
110,000
50,95
50,95
83,68
32,5
51,18
61,2
0,900
0,3
0,3
615,3
110,9
51,25
51,25
83,00
83,68
32,50
51,2
61,2
12808,9
5880,9
1269,2
987,8
349,7
2795,4
2144,4
723,3
25,9
Ульяновская область
22 г. Ульяновск
Итого поУльяновской
области
Приволжский ФО
615,3
Волжское МПВ
В 4 км СВ
с.Архангельское
Марсианское МПВ
г.Ульяновск
80
1.2.1.4. Извлечение и закачка подземных вод
Извлечение подземных вод при шахтном, карьерном водоотливе и из скважин
вертикального дренажа составляет по Приволжскому ФО 222,51 тыс. м3/сут, из них
используется 31,36 тыс. м3/сут, таким образом, извлечение подземных вод без использования
составляет 191,15 тыс. м3/сут.
Извлечение подземных вод по гидрогеологическим
структурам приведено в таблице 1.11.
В Республике Башкортостан учтено 9 объектов извлечения с 5 водопонижающими
сооружениями, общий объем извлеченной воды составил 33,09 тыс. м3/сут, в т.ч.
Бурибаевский и Учалинский ГОКи, Башкирское шахтопроводческое управление, ОАО
«Башкирская медь». В районах объектов извлечения подземных вод месторождений с
утвержденными запасами подземных вод нет.
В Республике Марий Эл извлечение подземных вод составило 65,36 тыс.м3/сут из
трех дренажных систем: на Озеро-Руткинском осушаемом массиве, на площадях
подтопления пгт. Юрино и низинной части г. Козьмодемьянска. Извлеченные при дренаже
воды сбрасываются в Чебоксарское водохранилище и целевого использования не имеют.
Извлечения подземных вод в Пермском крае при шахтном водоотливе в отчетном
году не было, так как шахта Сарановская не работала.
В Республике Татарстан сброс подземных вод без использования при водопонижении
дренажными сооружениями инженерной службы защиты г. Казани от подтопления составил
20,0 тыс. м3/сут.
На территории Нижегородской области извлечение подземных вод осуществляется
при разработке гипсов в районе ст. Пешелань и сброс без использования в р. Пьяну, кроме
того на линии метро Нижний Новгород проводится откачка грунтовых вод и сброс их в
р.Оку, при разработке твердых полезных ископаемых на ст. Ужовка подземные воды также
извлекаются без использования. Общий объем извлеченной воды по Нижегородской области
составил 9,03 тыс. м3/сут.
На гидротехническом сооружении ФГУ «Ульяновская дамба» для защиты от
подтопления г. Ульяновска Куйбышевским водохранилищем извлечение составило 95,027
тыс.м3/сут, из них 31,357 тыс.м3/сут использовано для технических целей, 63,67 тыс.м3/сут
сброшено без использования (таблица 1.12).
На территории Приволжского ФО производится закачка природных и сточных вод в
глубоко залегающие водоносные горизонты (таблица 1.13).
Технология отработки нефтяных месторождений предполагает искусственное
поддержание пластового давления (ППД) в продуктивных пластах, для чего производится
закачка подземных вод. Закачка сточных вод осуществляется на полигонах глубинного
захоронения промышленных отходов. По состоянию на 01.01.2014 г. на территории ПФО
общее количество закаченных подземных вод составило 138,207 тыс. м3/сут.
Наибольшее их количество приходится на территорию Удмуртской Республики.
Общий объем закаченной жидкости составляет 73,873 тыс. м3/сут, в том числе на территории
нефтяных месторождений для поддержания пластового давления – 72,634 тыс. м3/сут,
закачка сточных вод на полигоне глубинного захоронения промышленных отходов ОАО
«Чепецкий механический завод» и на полигоне Карашурского подземного хранилища газа –
1,239 тыс. м3/сут. Наибольшее количество сточных вод в 2013 году было закачано в окскосерпуховской водоносный горизонт нижнекаменноугольных отложений и в франскофаменский поглощающий пласт верхнедевонского водоносного комплекса.
На территории Самарской области на 01.01.2014 г. количество разведанных участков
технических подземных вод для ППД на нефтяных месторождениях составило 87 с общим
количеством утвержденных запасов 85,469 тыс. м3/сут. В 2013 году прирост запасов составил
13,717 тыс.м3/сут на 15 новых участках ОАО «Самаранефтегаз». На участках с
утверждёнными запасами эксплуатация подземных вод для поддержания пластового давления
81
осуществляется на 61 участке. Общий водоотбор для поддержания пластового давления в 2013
г составил 18,184 тыс. м3/сут и по сравнению с предыдущим годом увеличился на 2, 955 тыс.
м3/сут.
На территории Республики Башкортостан разрабатываются по состоянию на
01.01.2014 г. общие запасы технических вод (высокоминерализованные воды визейбаширского, франко-турнейского водоносных горизонтов) для ППД составили 58,18 тыс.
м3/сут. Общий разрешенный объем закачки составляет 15,71 тыс. м3/сут. По сведениям
отчетности недропользователей в 2013 году расход закачанных вод составил 15,36 тыс.
м3/сут,
На территории Ульяновской области в глубокозалегающие водоносные горизонты
производится утилизация попутных нефтепромысловых вод в объеме 0,17 тыс. м3/сут. Кроме
того, на эксплуатируемых месторождениях нефти для ППД используются кроме
минерализованных и пресные воды, всего 6 объектов закачки, 2 из них расположены в
Волго-Сурском артезианском бассейне и 4 – в Приволжско-Хоперском. По данным «2ТПводхоз» на 6 объектов закачки объем закачиваемых вод в 2013 году составил 12,80 тыс.
м3/сут.
На территории Пермского края, согласно отчетных данных в 2013 году, закачка
подземных вод для ППД на месторождениях углеводородов составляет 8,72 тыс.м3/сут, на
территории Республики Татарстан – 7,61 тыс. м3/сут.
В Оренбургской области попутные воды нефтяных месторождений используются для
законтурного заводнения с целью ППД нефтяных и газовых залежей. Учет количество этих
вод не ведется.
Извлечение подземных вод по гидрогеологическим структурам Приволжского ФО в 2013 году
Наименование
гидрогеологической
структуры/наименование
водоносного горизонта
1
Вет луж ский АБ
водоносный неогенчетвертичный горизонт
Волго-Сурский АБ
водоносный неогенчетвертичный горизонт
водоносный верхнеплиоценовочетвертичный горизонт
водоупорная локально
водоносная сакмарская
карбонатно-сульфатная серия
н.д.
Камско-Вятский АБ
Q
Разрешенный
Количество
объем
Количество
водопонижаюизвлечения по
объектов
щих сооружений
лицензиям,
извлечения
в учетном году
тыс.м3/сут
2
3
3
3
3
3
4
Фактический водоотбор,
тыс.м3/сут
в том числе
всего
5
0
61,89
0
107,53
61,89
5
5
2
2
4,09
1
1
95,03
1
1
1
1
8,15
0,26
при разработке
МПИ
7
0
0
61,89
0
8,41
31,36
76,17
0
31,36
0
20,0
0
Тагило-Магнит огорская ГСО
9
4
0
32,85
0
водоносная
нижневерхнедевонская зона
экзогенной трещиноватости
водоносный силурийсконижнедевонский комплекс
3
Цент рально-Уральский ГС
водоносный среднедевонский
комплекс
Приволжский ФО
6
20,0
14,84
1
1
1
1
19
14
0
18,01
0,24
222,51
8,15
0,26
0
0,0
9
61,89
32,85
0
18,01
0,24
41,5
8,15
0,26
20,0
0
32,85
20,0
14,84
0
0,24
0
63,67
0
0,0
14,84
0,24
0
8
4,09
1
1
Сброс и потери,
тыс. м3/сут
добыча на
водозаборах
6
1
1
Использование,
тыс.м3/сут
Таблица 1.11
18,01
0,24
0,24
31,36
191,15
84
Таблица 1.12
Извлечение подземных вод по субъектам РФ Приволжского ФО за 2013 год
Количество
объектов
извлечения
Количество
водопонижающих
сооружений в
учетном году
Разрешенный
объем
извлечения по
лицензиям,
тыс.м3/сут
2
3
Республика Башкортстан
10
Республика Мари Эл
Субъект РФ
Фактический водоотбор,
тыс.м3/сут
в том числе
всего
добыча на
водозаборах
при
разработке
МПИ
4
5
6
7
5
н.д.
33,09
4
4
н.д.
65,36
Республика Татарстан
1
1
н.д.
20,0
Нижегородская область
3
3
н.д.
9,03
Ульяновская область
1
1
160
95,03
Приволжский ФО
19
14
160
222,51
1
Использование,
тыс.м3/сут
Сброс и
потери,
тыс. м3/сут
8
9
33,09
33,09
65,36
0,0
20,0
9,03
33,09
31,36
63,67
31,36
191,15
85
Таблица 1.13
Закачка природных и сточных вод в водоносные горизонты на территории Приволжского ФО в 2013 году
Субъект Приволжского ФО
Количество
объектов
закачки
Количество
закачивающих
скважин в учетном
году
Общий разрешенный
объем закачки по
лицензиям,
тыс. м3/сут
Общий объем
закаченной воды с
начала закачки,
тыс. м3/сут
Общий объем
фактически
закаченной воды,
тыс. м3/сут
1
2
3
4
5
6
Республика Башкортостан
21
41
15,71
н.с.
15,36
Республика Татарстан
н.с.
н.с.
н.с.
н.с.
7,61
Удмуртская Республика
27
128
н.с.
н.с.
73,873
Пермский край
н.с.
н.с.
н.с.
н.с.
8,72
Пензенская область
1
1
2,191
4334,46
1,66
Самарская область
61
н.с.
85,469
н.с.
18,184
Ульяновская область
6
н.с.
н.с.
н.с.
12,8
Итого по Приволжскому ФО
138,207
85
1.2.2. Минеральные и промышленные подземные воды
Минеральные подземные воды от слабоминерализованных до рассолов повсеместно
встречаются на территории Приволжского ФО и представляют значительный интерес.
Спрос на подземные минеральные воды становится все более актуальным в последние
годы.
Прогнозные ресурсы подземных минеральных вод по Приволжскому ФО оценены
лишь у небольшой части субъектов Федерации.
В Республике Башкортостан прогнозные ресурсы минеральных питьевых и
лечебных вод без специфических (биологически активных) компонентов превышают 2000
тыс. м3/сут.
В Чувашской Республике прогнозные ресурсы не оценивались, хотя и отнесены
практически к не ограниченным, в т.ч. по их видовому составу, что подтверждается
результатами гидрогеологических исследований последних лет на территории Чувашской
Республики и граничащих с ней областей (республик).
В Пермском крае общие прогнозные ресурсы оценены в 1965 г. и составляют 3,0
3
тыс. м /сут, в Нижегородской области – 19,7 тыс. м3/сут, в Республике Мордовия – 7,0
тыс. м3/сут.
Разведка месторождений минеральных вод и утверждение запасов производится
непосредственно по заявкам предприятий – недропользователей.
Запасы минеральных вод, а также водоотбор и использование по субъектам
Приволжского ФО и всего округа в целом приводятся в таблице 1.14.
Всего на территории Приволжского ФО на 01.01.2014 г. разведано 233
месторождения минеральных вод с общим количеством утвержденных запасов 28,99 тыс.
м3/сут, из них подготовлено для промышленного освоения 25,531 тыс. м3/сут (рис. 1.14.).
Отбор минеральных вод в отчетном году составил 2,268 тыс. м3/сут, в том числе на
месторождениях с утвержденными запасами 1,604 тыс. м3/сут. Процент освоения запасов
подземных минеральных вод составил 5,5%. Использовано 2,093 тыс. м3/сут, на в
санаториях, курортах и лечебных профилакториях 0,836 тыс. м3/сут, на заводах розлива –
1,208 тыс. м3/сут и прочие нужды 0,048 тыс. м3/сут.
Минеральные воды отличаются разнообразием химического состава с
преобладанием сульфатного, хлоридно-сульфатного и хлоридного типа вод кальциевого,
натриевого и магниево-кальциевого катионного состава.
В Республике Башкортостан из минеральных вод со специфическими
компонентами, используемых для бальнеолечения (для ванн), широко распространены
сероводородные (содержание сероводорода более 10 мг/л. Они вскрываются на всей
территории платформенной области и Предуральского краевого прогиба на глубине от 50
до 1200 м в отложениях от нижней перми до фаменского яруса девона (до глубины 15002200 м). Химический состав их весьма разнообразен, минерализация колеблется от 2 до
270 г/л, содержание сероводорода достигает 350-1000 мг/л.
По состоянию на 01.01.2014 г. в Республике Башкортостан разведано 29
месторождений минеральных подземных вод с общими запасами 4,199 тыс. м3/сут.
Подсчет и утверждение запасов подземных минеральных вод в 2013 г. не проводились.
Водоотбор составил 880 м3/сут, из них 236 м3/сут по утвержденным запасам. Для лечения
в санаториях и профилакториях было использовано 180 м3/сут, для розлива – 700 м3/сут.
В Республике Марий Эл по состоянию на 01.01.2014 г. утверждение запасов лечебных
минеральных подземных вод проведено на 4 месторождениях. Из них на трех разведаны
питьевые, лечебно-столовые воды, приуроченные к водоносным отложениям казанского
возраста и на одном – бальнеологические воды (рассолы), залегающие от нижнепермских
до среднекаменноугольных отложений. Суммарные запасы питьевых, лечебно-столовых
вод оценены в промышленных категориях объемом 162,6 м3/сут, в том числе по категории
«A» – 149 м3/сут и категории «B» – 13,6 м3/сут. В 2013 г. прироста запасов лечебных
87
Добыча,
тыс. м3/сут
Количество
месторождений
Использование,
тыс.м3/сут
В
С1
С2
в т.ч.
эксплуатирующихся
всего
в т.ч. на МПВ
(УМПВ)
санаториями,
курортами
заводами
розлива
прочие
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Республика Башкортостан
1,7712
0,4954
1,8248
0,1078
4,1992
29
22
0,8800
0,2358
5,6
0,88000
0,18000
0,70000
0,0000
Республика Марий Эл
0,1490
0,0136
0,0000
0,0000
0,1626
4
4
0,0103
0,0074
4,6
0,01030
0,01013
0,00017
0,0000
Республика Мордовия
0,0880
0,0690
0,4170
0,0000
0,5740
3
3
0,0020
0,0020
0,3
0,00200
0,00200
Республика Татарстан
1,0950
0,9276
0,6742
0,0000
2,6968
27
15
0,3424
0,2066
7,7
0,25380
0,08570
0,16810
Удмуртская Республика
1,6410
0,1380
0,0500
0,0000
1,8290
10
7
0,0696
0,0870
4,8
0,08900
0,0680
0,00300
Чувашская Республика
0,2600
0,3060
0,1050
0,0000
0,6710
15
14
0,2850
0,2850
42,5
0,21850
0,19900
0,01950
Пермский край
0,1112
1,4942
1,5926
0,2236
3,4216
23
18
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
Кировская область
0,2426
0,7401
0,2642
0,0000
1,2469
18
16
0,1712
0,1712
13,7
0,13877
0,12337
0,01540
0,0325
Нижегородская область
0,0000
0,4505
0,0000
0,0000
0,4505
4
4
0,0375
0,0152
3,4
0,03800
0,01570
0,02230
0,0005
Оренбургская область
0,2497
1,0357
0,9994
0,5702
2,8551
27
6
0,0260
0,1570
5,5
0,02600
0,00600
0,02000
0,0000
Пензенская область
0,9173
0,4200
0,0355
0,0000
1,3728
9
5
0,0271
0,02701
2,0
0,02710
0,00520
0,01850
0,0034
0,0000
Самарская область
1,2119
2,7383
0,1569
0,0000
4,1071
37
20
0,1303
0,1303
3,2
0,13000
0,07100
0,03200
0,0270
0,0003
Саратовская область
1,0560
0,5190
0,5250
2,5570
4,6570
16
6
0,0650
0,0575
1,2
0,05750
0,05420
0,00330
0,0075
Ульяновская область
0,4060
0,2275
0,1130
0,0000
0,7465
11
4
0,2220
0,2220
29,7
0,22200
0,01600
0,20600
0,0000
9,1989
9,5749
6,7576
3,4586
28,9900
233
144
2,2684
1,6040
5,5
2,09297
0,8363
1,2083
Субъект РФ
1
Итого по Приволжскому
ФО
всего
А
всего
в том числе
всего
по категориям
Степень освоения запасов
подземных вод,
%
Запасы,
тыс.м3/сут
Потери при
транспортировке,
тыс.м3/сут
Таблица 1.14
Запасы, добыча и использование минеральных подземных вод на территории Приволжского ФО
(по состоянию на 01.01.2014 г.)
16
0,0000
0,0886
0,0180
0,0194
0,0665
н.д.
0,0484
н.д.
0,1755
88
минеральных подземных вод не произошло. Общая добыча всех типов минеральных
подземных вод по сравнению с прошлым годом снизилась на 4,21 м3/сут, в том числе по
питьевым, лечебно-столовым водам – на 4,1 м3/сут, по бальнеологическим водам
(рассолам) – на 0,11 м3/сут.
В Республике Татарстан разведано 27 месторождений минеральных питьевых и
лечебных вод с общими запасами 2696,8 м3/сут, из них лечебно-столовых – 2192,4 м3/сут,
лечебно-питьевых– 96,2 м3/сут, лечебных – 408,2 м3/сут.
Фактический отбор минеральных вод в 2013 г. составлял 342,4 м3 /сут, или 12,7 %
от величины эксплуатационных запасов. Использовано для санаторно-курортного лечения
85,7 м3/сут. и промышленного розлива – 168,1 м3/сут. Наибольшим спросом для лечебных
целей пользуется сульфатная магниево-кальциевая (41,6 %), а для розлива – хлоридносульфатная магниево-кальциево-натриевая (62 %).
Потенциальные возможности обеспечения запасами минеральных вод лечебнопитьевого и бальнеологического назначения новых лечебно-оздоровительных учреждений
имеются практически на всей территории Республики Татарстан.
На территории Удмуртской Республики на 01.01.2014 г. разведано 9
месторождений минеральных питьевых и лечебных вод с общими запасами 1831 м3/сут,
прироста запасов в отчетном году не было. Общим водоотбор в 2013 году составил 69,6
м3/сут, из них было использовано на лечебно-питьевых целей – 18,3 м3/сут, для розлива –
3,3 м3/сут и для бальнеологических целей – 48,0 м3/сут.
Кроме минеральных вод на территории Удмуртии имеются разнообразные по
свойствам и значительные по запасам лечебные торфы. На основе имеющихся ресурсов
минеральных вод и лечебных грязей в настоящее время в республике функционирует
несколько рекреационных систем, также имеются новые перспективные участки для
развития санаторно-курортного строительства.
На территории Кировской области утверждены эксплуатационные запасы на 19
месторождениях с запасами 1246,9 м3/сут, из них запасы минеральных вод категории А и В
составляют 982,7 м3/сут, категории С1 – 264,2 м3/сут. Прирост запасов минеральных
подземных вод в 2013 г. составил 50 м3/сут по категории С1. Отбор минеральных подземных
вод на территории области в 2013 году составил 171,235 м3/сут, в т.ч. лечебных на
месторождениях - 171,235 м3/сут. Степень освоения эксплуатационных запасов лечебных
минеральных подземных вод составляет 18,5 %. Среднесуточный баланс количества
отбираемой воды практически не меняется.
На территории Нижегородской области естественные ресурсы минеральных вод
по данным разведочных работ составляют 2004 м3/сут, в т.ч. 1881 м3/сут приурочены к
водоносному нижнеказанскому горизонту и слабоводоносному сакмарскому и 123 м3/сут водоносному верхнекаменноугольно-ассельскому. На 01.01.2014 г. разведаны и
апробированы эксплуатационные запасы 5 месторождений минеральных вод в количестве
57 м3/сут, в т.ч. для питьевых целей –38 м3/сут, для наружных процедур – 19 м3/сут. Все
разведанные запасы подготовлены к промышленному освоению.
Общий водоотбор в отчетном году составил 37,5 м3/сут. Санаториями, курортами,
лечебницами и профилакториями минеральные воды используется как столовые и
лечебные: для наружных процедур - 15,2 м3/сут и для розлива – 22,3 м3/сут.
В области имеются предпосылки развития базы минеральных вод практически во
всех районах.
В Оренбургской области широко развиты минеральные воды, различные по
химическому составу, минерализации и лечебным свойствам. Используются они как для
питьевых, так и для бальнеологических целей. Всего на территории области оценено
восемь месторождений минеральных вод. Общие запасы составляют 2855 м3/сут, в том
числе для питьевых лечебных целей – 1601 м3/сут, бальнеологического назначения – 1254
м3/сут. В отчетном году произведен подсчет запасов минеральных вод минеральных вод на
Тоцком и Меноводворском месторождениях и на Родниковском участке в количестве 44 м3/сут.
89
В пределах Оренбургской области в 2013 году общее количество утвержденных запасов
составляет 2,855 тыс. м3/сут, отобранных минеральных вод, по отчитавшимся недропользователям
- 26 м3/сут, в том числе п на месторождениях с утвержденными запасами 15,7 м3/сут.
В плане выявления новых месторождений минеральных вод как питьевых, так и
для бальнеологических целей Оренбургская область весьма перспективна. Ими могут
быть обеспечены практически все санатории, но в силу не востребованности уже
имеющихся участков проявления минеральных вод этот вопрос остается открытым.
В Пензенской области по состоянию на 01.01.2014 г. разведаны и утверждены
запасы минеральных вод и рассолов: на 9 участках - минеральных вод с суммарными
запасами 998,0 м3/сут, на 6 - рассолов с запасами 375,0 м3/сут.
Запасы минеральных вод и рассолов учтены по категориям А+В+С1 в количестве
1373 м3/сут, в т.ч. по категории А – 917 м3/сут, В – 421 м3/сут, С1 – 35 м3/сут.
В 2013 г. на территории области прироста эксплуатационных запасов минеральных
вод и рассолов не было, и прогнозные ресурсы по Пензенской области не оценивались.
В отчетном году было извлечено и использовано 27,1 м3/сут минеральных
подземных вод и рассолов, из них:
- 5,2 м3/сут – санаториями для лечения;
- 18,5 м3/сут – для промышленного розлива;
- 3,4 м3/сут – рассолов для бальнеолечения.
Использование минеральных подземных вод составляет 2,4 % – по минеральным
водам и 0,92 % – по рассолам от количества утверждённых запасов.
На территории Пермского края минеральные питьевые лечебные и лечебностоловые воды распространены на площади практически всех гидрогеологических
бассейнов. По уточненным данным на 01.01.2014 г. разведано 23 месторождения.
Утвержденные запасы минеральных подземных вод составляют 3,422 тыс. м3/сут, из
которых 3,09 тыс. м3/сут подготовлены к промышленному освоению. В 2013 году запасы
по новым месторождениям минеральных вод не утверждались. Переутверждение запасов
было по месторождению Сива – количество запасов не изменилось, лишь повысилась
категория – В –30,0 м3/сут.
Минеральные воды используются курортами, профилакториями различных
предприятий и домами отдыха, более конкретная информация об использовании
минеральных вод отсутствует.
На 01.01. 2013 г. на территории Самарской области в пределах 8 месторождений
имеется 34 участка минеральных подземных вод, в том числе 18 участков лечебностоловой воды и 16 участков бальнеологической воды. Общее количество разведанных
запасов составило 4,107 тыс. м3/сут. Прогнозные ресурсы минеральных вод на территории
Самарской области не оценивались.
Водоотбор минеральных вод в 2013 году составил 130 м3/сут, в том числе на
бальнеологические назначения 27 м3/сут и лечебно-столовые нужды 103 м3/сут (в т.ч. на
розлив 32 м3/сут). Сведения по водоотбору есть по 20 участкам. На 2 водозаборах
минеральных вод водоотбор осуществлялся без утверждения эксплуатационных запасов с
разрешения территориального агентства Самаранедра, при условии выполнения оценки
эксплуатационных запасов минеральных вод в дальнейшем.
На территории Саратовской области на 01.01.2014 года разведано 16
месторождений минеральных лечебных подземных вод, эксплуатационные запасы
которых (утвержденные ГКЗ, ТКЗ, принятые НТС) составляют 4,657 тыс. м3/сут, в том
числе по категориям: А – 1,056 тыс. м3/сут, В – 519 тыс. м3/сут, С1 – 0,525 тыс. м3/сут, С2 –
2,557 тыс. м3/сут. Запасы, подготовленные для промышленного освоения (А+В+С1)
составляют 2,1 тыс. м3/сут. Эксплуатационные запасы по категории С2 в количестве 2,557
тыс. м3/сут были рассмотрены и приняты на НТС.
В 2013 году общий водоотбор составил 65,0 м3/сут, в том числе эксплуатировалось
4 месторождения минеральных вод с утвержденными запасами, количество добытых
90
минеральных вод составило 57,5 м3/сут, из которых 54,2 м3/сут использованы
санаториями, курортами, лечебницами, профилакториями и 3,3 м3/сут заводами розлива.
На территории Ульяновской области, по состоянию на 01.01.2014 г., разведано 6
месторождений (участков) минеральных подземных вод с общими запасами 7,465 тыс.
м3/сут, в том числе по категориям: А – 0,406 тыс. м3/сут; В – 0,227 тыс. м3/сут; С1 – 0,113
тыс. м3/сут. Прироста запасов в учетном году не зарегистрировано. В эксплуатации
находится 4 месторождения (участка) минеральных подземных вод, добыча по которым за
отчетный период составила 222 м3/сут, на 41,6 меньше чем в 2012 году. Добытые
минеральные подземные воды используются: для бальнеологических целей 16 м3/сут и
розлива – 206 м3/сут.
На территории Приволжского ФО специализированная наблюдательная сеть за
состоянием минеральных вод не создана. Недропользователями проводились наблюдения
за водоотбором, химическим составом вод, а на отдельных водозаборах – за уровнем в
эксплуатационных скважинах.
Промышленные подземные воды к настоящему времени оценены только на
территориях Пермского края и Удмуртской Республики.
В Пермской крае разведано 1 месторождение промышленных йодо-бромных вод –
Краснокамское (Оверятский и Григорьевский участки) и 1 месторождение хлориднонатриевых рассолов – Боровское. Общие запасы составляют 36,03 тыс. м3/сут, из них
подготовлено к промышленному освоению 35,82 тыс. м3/сут.
Оверятский участок Краснокамского месторождения эксплуатировался АО
«Йодобром» более 40 лет. Эти промышленные рассолы использовались для извлечения
йода и брома, но из-за устаревшей технологии конечная продукция обладала высокой
себестоимостью и низким качеством. В 2003 г. производство было закрыто на
переоборудование, а скважины законсервированы. Боровское месторождение не
эксплуатируется с 2002 года.
Промышленные подземные воды распространены на всей территории Удмуртской
Республики, эксплуатационные запасы промышленных йодо-бромных вод оценены как на
площадях, расположенных вне месторождений нефти, так и как попутное
гидроминеральное сырье при разработке нефтяных месторождений. В целом запасы
подземного гидроминерального сырья составляют 132 тыс. м3/ сутки по категориям С1 и
С2, из них по категории С1 – 74,6 тыс. м3/ сутки (Глазовская площадь). Из нефтяных
объектов запасы попутного сырья оценены по категории С2.
Перспективными
3
месторождениями являются Красногорское (13 300 тыс. м /год), Киенгопское (2 040 тыс.
м3/год), Чутырское (3 573 тыс. м3/год).
Промышленные воды в других субъектах Приволжского ФО не разведывались.
Особый практический интерес представляют попутные воды нефтяных и газовых
месторождений, на некоторых нефтяных месторождениях содержание йода и брома в
попутных водах достигает промышленных значений, что подтверждается результатами
специальных исследований.
Промышленные подземные воды Республики Башкортостан представлены йодобромными водами и учитывая, что кроме йода и брома попутно можно добывать литий и
стронций, рентабельность их добычи должна возрасти. Потребителей на использование
микрокомпонентов не выявлено, в связи с чем разведка и добыча вод не целесообразна.
В Республике Марий Эл (как промышленные воды для минерального сырья) могут
представлять интерес подземные воды скважины, расположенной на Илетской площади,
перспективной для поисков углеводородного сырья. В рассолах санатория «Сосновый
Бор» в разное время отмечалось промышленное содержание брома и йода.
В Республике Татарстан потенциальные ресурсы и запасы промышленных вод не
оценивались. Хлоридные натриевые рассолы с высоким содержанием брома (200-400 мг/л
и более) вскрыты скважинами на территории профилакториев и домов отдыха
91
«Набережные Моркваши», «Васильевский», «Иволга», «Нурлатнефтеразведка», с
высоким (до 1000 мг/л) содержанием бора – курорт «Ижминводы».
В Оренбургской области прогнозные ресурсы проявлений подземных
промышленных вод, приуроченных к водоносным комплексам от артинско-ассельского до
нижнефранско-эйфельского возрастов составляют 1823,1 тыс. м3/сут. К промышленным
водам относятся и попутные воды нефтяных месторождений, прогнозные ресурсы
последних составляют 16817 м3/сут. В настоящее время используются попутные воды
нефтяных месторождений только для законтурного заводнения с целью поддержания
пластового давления (ППД) нефтяных и газовых залежей.
В Саратовской области суммарные запасы попутных вод изученных нефтяных
месторождений составили 1286,7 тыс. м3/год. Запасы отнесены к категории С1. При
комплексной переработке этих запасов возможно получение следующей товарной
продукции (в т/год): йода технического до 735, брома технического до 839, магнезии
жженой до 8568, гипохлорида кальция до 1613, стронция углекислого до 1308,
поваренной соли до 138279. Имеются также перспективы получения из
глубокозалегающих минерализованных вод и рассолов йода, брома и других
микрокомпонентов.
Результаты
исследований
свидетельствуют
о
высокой
перспективности использования попутных вод в качестве источника гидроминерального
сырья. Для всех месторождений минеральных вод необходима разработка и утверждение
округов санитарной охраны, организация службы мониторинга на действующих
водозаборах, контроль и выполнение условий лицензирования.
92
1.3. Состояние подземных вод в районах их интенсивной добычи
и извлечения
Гидрогеологические условия территории Приволжского федерального округа
обусловлены, в первую очередь, геолого-тектоническим строением и представлены
платформенной, предгорной и горно-складчатой областями. Различаются по литологофациальному составу водовмещающих пород и не одинаковыми климатическими условиями,
умеренно-континентальная климатическая зона сменяется на юге континентальной.
Площадь территории Приволжского ФО составляет 1035,56 тыс. км2, в структурногидрогеологическом плане подразделяется на два региона, наиболее значительный по
площади Восточно-Европейский сложный артезианский бассейн I порядка, охватывает
платформенную часть и частично Предуралье, и Уральскую сложную гидрогеологическую
складчатую область I порядка.
В состав первого региона входят следующие артезианские бассейны II порядка:
Северо-Двинский, Московский, Ветлужский, Волго-Сурский, Приволжско-Хоперский,
Сыртовский, Камско-Вятский, Предуральский предгорный и Прикаспийский.
В состав второго региона входят: Западно-Уральский и Центрально-Уральский
гидрогеологические
массивы,
Тагило-Магнитогорская
и
Восточно-Уральская
гидрогеологические складчатые области II порядка.
Платформенная область представляет собой холмистое плато, расчлененное
многочисленными речными долинами, оврагами и балками. Большая часть территории
расположена в бассейне р. Волги с ее притоками: Окой, Камой, Вяткой, Ветлугой, Сурой,
Свиягой. К бассейну Северной Двины относится лишь небольшая северная часть Кировской
области, к бассейну р. Урал – территория Республики Башкортостан и Оренбургской
области. Значительные площади занимают Волжские водохранилища: Горьковское,
Чебоксарское, Куйбышевское, Саратовское; Камские водохранилища: Нижнекамское,
Воткинское, Камское, а также небольшие водохранилища: Ириклинское, Кумское,
Сорочинское.
В пределах данной территории, основными источниками водоснабжения населения
наряду с поверхностными водами рек и водохранилищ, являются подземные воды,
приуроченные к аллювиальным отложениям широко разработанных долин рек. В
Ветлужском, Камско-Вятском и северной части Волго-Сурского артезианских бассейнах
широко развиты карбонатно-терригенные и терригенные отложения пермской системы, в
северо-западной части верхнего и среднего отделов, в западном направлении – нижнего
отдела. Южнее в Волго-Сурском и Приволжско-Хоперском артезианских бассейнах для
целей водоснабжения используются подземные воды карбонатных каменноугольных
отложений. В пределах Ульяновской области распространено использование вод
палеогеновых отложений. В Пензенской и Саратовской – меловых и юрских отложений. В
Сыртовском артезианском бассейне, совместно с водоносными подразделениями
четвертичных и неогеновых отложений, используются подземные воды триасовых, юрских и
меловых отложений. Южная часть ПФО находится в аридной засушливой климатической
зоне, где из-за низких естественных ресурсов подземных и поверхностных вод отмечается
напряженный водохозяйственный баланс.
На территории Уральской складчатой области (в Пермском крае, Республике
Башкортостан и Оренбургской области) распространены, весьма, различные по возрасту и
составу осадочные, метаморфические и магматические породы протерозойского и
палеозойского возрастов. В Предуралье, как и в платформенной области ПФО, используются
подземные воды только осадочных отложений, от четвертичных до каменноугольных.
Региональная оценка состояния подземных вод на территории Приволжского ФО в
естественных условиях и в условиях техногенного воздействия на них хозяйственной
деятельности человека, оценивалось по результатам ведения мониторинга подземных вод.
93
Динамика изменения уровня и химического состава подземных вод контролировалась по
государственной опорной, территориальной и локальной сетям.
Изучение режима подземных вод в естественных и слабонарушенных условиях
(влияние водохранилищ) проводилось по наблюдательным скважинам государственной
опорной сети и частично по территориальной сети, которые ориентированы на оценку
состояния подземных вод и условий их формирования с целью создания базы данных для
прогноза их изменения по количественным и качественным показателям. Общее количество
действующих пунктов наблюдения в 2013 году составило 436 пункта.
Изучение режима подземных вод в районах интенсивной добычи и извлечения
проводилось по 1719 наблюдательным скважинам, в основном, локальных сетей в субъектах
федерального округа. Гидрогеологические стационарные наблюдения за режимом
подземных вод по территориальным сетям проводились только на территориях Республики
Марий Эл – по 229 скважинам, в Республике Удмуртии - по 15, в Чувашской Республике –
по 2, Пензенской – по 3 и Кировской областях – по 5 скважинам. На рис.1.5 приведена
схематическая карта размещения наблюдательной сети в различных условиях формирования
режима подземных вод на территории Приволжского федерального округа по состоянию на
01.01.2013 г., масштаба 1: 4 500 000.
Основными факторами нарушения режима подземных вод являются следующие виды
техногенного воздействия:
- интенсивная добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового и
технологического водоснабжения;
- интенсивное извлечение подземных вод при разработке месторождений твердых
полезных ископаемых и углеводородного сырья;
- гидротехническое и мелиоративное строительство;
- интенсивное воздействие на подземные воды техногенных объектов, не связанных с
их использованием.
В отчетном году, на территории Приволжского ФО, наиболее значимую техногенную
нагрузку на подземные воды оказывали интенсивная добыча подземных вод, разработка
месторождений углеводородного сырья (его транспортировка) и твердых полезных
ископаемых.
По итогам проведенных в 2013 году работ отмечается сохранение всех выделенных в
предыдущие годы закономерностей формирования режима подземных вод в естественных и
нарушенных условиях.
1.3.1. Гидродинамическое и гидрохимическое состояние подземных вод
в естественных и слабонарушенных условиях
На территории Приволжского федерального округа осуществляется ведение
мониторинга подземных вод основных водоносных подразделений в кайнозойских,
мезозойских, палеозойских и протерозойских отложениях.
В естественных условиях проводилась оценка состояния подземных вод водоносных
подразделений, залегающих, чаще всего, первыми от поверхности земли или гидравлически
связанными с ними. Основным фактором, определяющими изменение уровня грунтовых вод
в годовом разрезе, является изменяющийся во времени метеорологический (количество и
характер атмосферных осадков, температура воздуха, влажность и т.д.).
По условиям формирования режима грунтовых вод, основная часть территории ПФО
относится к типу сезонного, преимущественно, весеннего и осеннего питания, величина
которого определяется количеством выпавших осадков и распределением их в разрезе года.
Метеорологические условия 2013 года
В центральной части Приволжского ФО метеорологические условия 2013 года
характеризовались следующим:
94
- отсутствием значительного снегового покрова, неустойчивым температурным
режимом с преобладанием невысоких температур атмосферного воздуха в зимний период и
местами значительным снеговым покровом;
- ранней весной чередованием положительных температур в дневное время и
отрицательных в ночное, количество выпавших осадков в 2,6 раза выше нормы, что привело
к медленному и равномерному таянию снежного покрова и более обильному питанию
водоносных горизонтов, небольшой глубиной промерзания почв, что способствовало
постепенному таянию снега и благоприятному прохождению паводка;
- полное оттаивание почвы отмечалось, как и в прошлом году, преимущественно на 12 недели раньше средних многолетних сроков;
- максимальным подъемом уровня воды в реках, который был отмечен в конце
первой декады апреля. Конец апреля и май характеризовались высокими температурами
атмосферного воздуха и значительным количеством атмосферных осадков. В июне
выпадение атмосферных осадков было незначительным;
- в летне-осеннем периоде - неустойчивым температурным режимом и значительным
количеством атмосферных осадков;
- для начала зимнего периода характерно значительное количество осадков и высокие
температуры атмосферного воздуха, выше многолетних норм, что вызвало подъем уровня
подземных вод в осенне-зимний период.
В целом, метеорологические условия 2013 года были благоприятными для
восполнения запасов подземных вод, а в центральной части региона наиболее
благоприятными. На территории Кировской области температурных аномалий в 2013 г. не
наблюдалось, общее количество выпавших осадков за год составляло 102 % от нормы,
дефицит осадков наблюдался в летний период, а частично в весеннем периоде в марте
месяце и в осенне-зимнем периоде количество выпавших атмосферных осадков в 2 и более
раза превышало норму.
В восточной части ПФО, в отличие от центральной, в течение летнего периода
отмечалось небольшое количество атмосферных осадков и высокая температура воздуха,
которые способствовали сильному испарению и глубокому осушению зоны аэрации. В
некоторых административных районах Республики Башкортостан был введен режим
«Чрезвычайная ситуация» в связи с восстановлением сухой и жаркой погоды. В части
регионов, с конца июля и в течение летне-осеннего и начала зимнего периодов,
прослеживались дожди различной интенсивности. Установившаяся погода с большим
количеством атмосферных осадков благоприятствовала питанию подземных вод.
В северной части ПФО метеорологические условия 2013 г. характеризуются
отсутствием четко выраженных аномальных климатических проявлений. Запасы воды в
твердой фазе за зиму 2012-2013 характеризовались на уровне среднемноголетних значений.
Летне-осенний период характеризовался малым количеством осадков и низкой
относительной влажностью по сравнению с предыдущими годами. Температура воздуха в
теплый период года отмечалась несколько выше характерных для данного временного
периода средних значений. В осенне-зимний период установилась погода с количеством
осадков, несколько выше средних значений и понижением летних температур, до значений
выше обычной нормы.
Естественный режим подземных вод.
В центральной части региона, в пределах платформенной части на территориях
Московского, Камско-Вятского, Волго-Сурского и Ветлужского артезианских бассейнов
режим грунтовых вод характеризовался наличием, как обычно, сезонных колебаний уровня,
наступление весеннего максимума сдвинулось на более поздний срок, а дальнейший ход
уровня до осеннего периода совпадал с прошлогодними позициями. Затем в связи с
обильными продолжительными атмосферными осадками, отмечался подъем уровня
подземных вод. Положение уровня безнапорных подземных вод прослеживалось на
95
абсолютных отметках, выше прошлогодних, как в меженные, так и паводковые периоды. По
сравнению с многолетними данными положение уровня отчетного года было как выше, так и
ниже, в зависимости от конкретных условий залегания водоносных подразделений.
Амплитуда весеннего подъема зачастую была выше, чем в предыдущий год, но иногда ниже
многолетних данных.
Характер изменения уровня напорных вод более разнообразный и зависит
дополнительно от условий залегания водоносных подразделений. В предвесенний период
2013 г. уровень был чаще ниже прошлогоднего, в поводковый период стал близок к нему, и
оставался в пределах или ниже многолетних данных. В осенне-зимний период отмечался его
подъем, связанный с наличием атмосферных осадков.
В целом, основной тенденцией отчетного периода является более высокое положение
уровня подземных вод изучаемых водоносных подразделений, как грунтовых, так и
напорных подземных вод по сравнения с прошлым годом.
На территории Нижегородской области по результатам ведения мониторинга
подземных вод основных эксплуатируемых водоносных подразделений в четвертичных,
нижнетриасовых, верхне и среднепермских отложениях было выявлено следующее:
- предвесенний минимальный уровень наблюдался в основном в марте и
прослеживался на более высоких абсолютных отметках по сравнению с прошлым годом;
- весенний максимальный уровень отмечен в апреле-мае, в отдельных случаях
продолжался до начала июня. Глубина его залегания была как выше, так и ниже
прошлогодней. Амплитуда весеннего подъема по величине была меньше прошлогодней;
- среднегодовые значения уровня подземных вод в отчетном году были выше
прошлогодних и среднемноголетних.
Ресурсы подземных вод не уменьшились, 2013 год был благоприятным для их
восполнения.
На территории Марий Эл (Волго-Сурский артезианский бассейн) в пределах МариТурекского участка Шолнерского месторождения подземных вод нераспределенного фонда
недр среднегодовое значение уровня подземных вод водоносного казанского карбонатного
комплекса было выше прошлогоднего значения на 0,51 м. Выявленная тенденция роста со
времени начала наблюдений составила 1,22 м.
В 2013 году на территории Самарской области (Волго-Сурский артезианский бассейн)
уровень грунтовых вод водоносного неоген-четвертичного аллювиального комплекса
характеризовался наличием сезонных колебаний, амплитуды которых составили 0,60-3,19 м.
По сравнению с предыдущим годом среднегодовые значения уровня понизились на 0,07-0,75
м, а за весь период проведения наблюдений, с 1974 г. повысились на 0,7-5,55 м.
На территории Приволжско-Хоперского артезианского бассейна (Самарская область)
изучался режим подземных вод водоносного среднеюрского терригенного горизонта. В
течение отчётного года режим подземных вод характеризуется наличием сезонных
колебаний. Среднегодовое значение уровня отчётного года было ниже предыдущего на
0,18м. Относительно начала наблюдений (1942 г.) в отчётном году среднегодовой уровень
поднялся на 1,68 м.
В Ветлужском артезианском бассейне, на территории Кировской области, режим
подземных вод водоносных подразделений четвертичных и верхнепермских отложений,
определяется метеорологическими условиями.
Для приречного типа режима подземных вод водоносного четвертичного
аллювиального горизонта главным режимообразующим фактором является уровень
поверхностных вод в ближайшем водном объекте, с которым наблюдаемый водоносный
горизонт имеет непосредственную связь. Максимальные отметки уровня воды в скважинах
совпадают с максимальными отметками поверхностных вод в ближайших реках. В целом, в
отчетном периоде, положение уровня подземных вод было близко к прошлогоднему
значению, предвесенний минимум и пик паводка отмечались практически в те же сроки,
амплитуда весеннего подъёма была больше прошлогодней. В период летне-осенней межени
96
уровень подземных вод прослеживался на абсолютных отметках ниже прошлогоднего. В
многолетнем плане с 2004 года прослеживается тенденция снижения уровня, которая будет
продолжать и в 2014 году.
Для террасового типа режима в многолетнем плане также характерен спад уровня.
Для междуречного типа режима подземных вод водоносного юрпаловского
терригенного комплекса характерно следующее:
- для глубины залегания уровня менее 10,0 м – более глубокое залегание уровня
подземных вод практически весь отчетный год, кроме весеннего периода по сравнению с
прошлым годом и близко к среднемноголетним данным.
- для глубины залегания уровня более 10,0 м характерно более высокое положение
уровня в течение всего отчетного периода по сравнению с прошлым годом.
Динамика в изменении содержания гостируемых компонентов в подземных водах
изучаемых водоносных подразделений на территории Кировской области отсутствует.
Чрезвычайных ситуаций, связанных с изменением гидрохимического режима в отчётный
период не было зафиксировано.
На территории Марий Эл ведение мониторинга подземных вод проводилось на
неосвоенных Ардинском, Новоторъяльском, Кочанурском, Суртовском, Шолнерском
месторождениях пресных подземных вод, Северо-Западном и Мочалищенском участках
Йошкар-Олинского и Юшутского месторождений, представляющих собой участки
нераспределенного фонда недр. Изучаемыми объектами являлись грунтовые горизонты,
приуроченные к неоген-четвертичным и пермским отложениям и напорные горизонты
средне-верхнепермских отложений. В течение отчетного 2013 года характер изменения
уровня подземных вод имел разнонаправленное значение.
Так в пределах Ардинского и Северо-Западного участков среднегодовые значения
уровня безнапорных вод были ниже прошлогодних на 0,06 м и 0,13 м соответственно, а
среднегодовые значения уровня напорных вод был выше прошлогоднего на 0,09 м на обоих
участках. В многолетнем плане произошло повышение уровня подземных вод в обоих
подразделениях. В течение всего года происходил переток безнапорных вод в подстилающий
напорный комплекс, как и в предыдущие годы.
На Новоторъяльском участке среднегодовые значения уровня подземных вод,
приуроченных к безнапорному и напорному интервалам были ниже прошлогодних значений.
В многолетнем плане, в безнапорном интервале произошло снижение уровня, а в напорном
его повышение. В годовом разрезе происходит подпитывание безнапорных вод напорными.
На Суртовском участке среднегодовые значения уровня подземных вод водоносного
уржумского карбонатно-терригенного комплекса в отчетном году были выше прошлогодних
значений на 0,49-1,00 м и выше многолетних на 0,49-1,4 м.
− На Мочалищенском участке уровень подземных вод водоносного уржумского
карбонатно-терригенного комплекса в двух разных напорных интервалах, в отчетном году,
был выше прошлогоднего на 0,25-0,53 м, следовательно, питание эксплуатационного
комплекса, с 2011 г. преобладает над разгрузкой. В многолетнем разрезе условия питания
комплекса остаются благоприятными для верхнего интервала, где среднегодовые
пьезометрические уровни находятся на 0,23 м выше уровней первого года наблюдений. При
этом в нижнем интервале уровень за этот период снизился на 0,11 м.
Значительных изменений химического состава подземных вод, в отчетном периоде, не
было зафиксировано. На Мочалищенском участке в повышенных концентрациях
присутствовали марганец (1.6 ПДК), железо (1.5 ПДК) и был превышен показатель
жесткости общей (1.1 ПДК), на Суртовском месторождении – марганец (3.9 ПДК) и железо
(1.1 ПДК), на Ардинском месторождении – марганец (5.6 ПДК) и железо (1.9 ПДК), на
Северо-Западном участке – марганец (4.0 ПДК) и железо (1.6 ПДК).
В Камско-Вятском артезианском бассейне на территории Республики Удмуртия
отмечается, преимущественно, более высокое положение уровня подземных вод, изучаемых
основных водоносных подразделений в уржумских и казанских отложениях, на всех фазах
97
его сезонного изменения по сравнению с 2012 г. и многолетними данными. В 2014 году
прогнозируется некоторое незначительное повышение уровня по сравнению с 2013 годом, в
связи с общей направленностью тренда, начиная с 2010 года.
Качество подземных вод на территории Ува-Туклинского участка Увинского
месторождения пресных подземных вод (нераспределенный фонд недр), по результатам
опробования 2013 года остается стабильным и соответствует нормам СанПиНа, превышений
ПДК по компонентам не обнаружено. Кроме этого, начиная с 2011 г. отмечается снижение
концентрации нитратов, с 60,9 мг/л в 2011 до 34,4 мг/л в 2013 г.
На территории Республики Башкортостан в долине рр. Уфа и Белая положение уровня
подземных вод четвертичных, неоген-четвертичных, неогеновых отложений в течение
отчетного года преимущественно было выше уровня прошлого года, но ниже
среднемноголетних данных.
В отчетном периоде подземные воды водоносного верхнекунгурского сульфатного
горизонта изучались в приречных, склоновых и водораздельных условиях. Характер
изменения уровня подземных вод аналогичен вышеописанному, его положение было выше
прошлогоднего на всех фазах годового изменения, но ниже среднемноголетнего.
Исключение составляет осенне-зимний период, когда положение уровня, чаще всего, было
выше среднемноголетних значений.
Режим подземных вод водоносного нижнепермского карбонатно-терригенного
горизонта выбивается из общей закономерности изменения уровня в отчетном году. В
предвесенний и весенний периоды положение уровня подземных вод было ниже
прошлогоднего и ниже среднемноголетних значений. Высокий паводок и дальнейшее
медленное снижение уровня происходило весь осенне-зимний период на абсолютных
отметках выше прошлогодних, но ниже среднемноголетних, без подъема уровня даже при
наличии значительного количества атмосферных осадков.
При анализе наблюдений за уровнем подземных вод 2013 г. и предшествующих лет
были выполнены прогнозы экстремальных сезонных положений предвесенних минимальных
и весенних максимальных уровней на 2014 г. В 2014 г., относительно 2013 г. ожидается,
преимущественно, более высокое залегание уровня подземных вод в предвесенний (зимний)
период, превышение предвесенних значений подземных вод относительно уровней 2013 г.
составит 0,1-1,1 м. Для весенних максимальных уровней прогнозируется снижение
относительно аналогичных уровней 2013 г. на величину 0,1-1,1 м. Относительно
среднемноголетних данных в 2014 г. прогнозируется более низкое положение уровня
подземных вод в предвесенний (зимний) и весенний периоды. Величина снижения
предвесеннего значения уровня прогнозируется в пределах от 0,2 до 2,0 м, снижение
весенних максимальных уровней 0,2-1,7 м.
В южной части Приволжского ФО, в пределах Приволжско-Хоперского и
Сыртовского артезианских бассейнов сложилась следующая ситуация.
На территории Пензенской области (Приволжско-Хоперский артезианский бассейн),
на неэксплуатируемом Вядском месторождении пресных подземных вод, среднегодовые
значения уровня подземных вод водоносного среднечетвертично-современного
аллювиального горизонта в отчетном году были близки или выше прошлогодних значений.
В отчетном году наблюдалась тенденция к повышению уровня подземных вод, которые
фиксировались на более высоких отметках, чем средние за многолетие на 0,15-0,95 м.
Подземные воды имеют гидрокарбонатный или сульфатно-гидрокарбонатный
натриево-магниево-кальциевый (натриево-кальциевый, магниево-натриево-кальциевый)
состав, минерализацию 0,07-0,6 г/л и повышенное содержание железа от 3,82 до 10,3мг/л.
Сезонной закономерностью является увеличение минерализации, железа и окисляемости в
паводковый период.
Режим подземных вод водоносных зеландского терригенного горизонта и сеноманкампанского комплекса в естественных условиях характеризовался разнонаправленностью
процессов, которая связана с условиями залегания и питания исследуемых водоносных
98
подразделений. В отчетный период отмечалось более высоким положением уровня по
сравнению прошлым годом и многолетними данными, более высокое положение уровня по
сравнению с прошлым годом, но ниже среднемноголетних значений.
Гидрохимический режим подземных вод в отчетном году характеризовался
повышенным содержанием железа общего до 0,65мг/л в водоносном зеландском горизонте и
до 9,6 мг/л в водоносном сеноман-кампанском комплексе.
Основной тенденцией изменения уровня подземных вод эксплуатационного
водоносного альбского терригенного горизонта в естественных условиях, в отчетном году,
является его более высокое положение по отношению к прошлому году и
среднемноголетним данным. Среднегодовые значения уровня выше прошлогодних на 0,5-0,7
м и среднемноголетних значений на 0,34-4,67м.
Химический состав подземных вод отличается постоянством, преимущественно
хлоридно-гидрокарбонатный натриевый с минерализацией 0,12-0,54 г/л и содержанием
железа от 0,46 до 3,88 мг/л.
Глубина залегания водоносного верхнедевонско-каменноугольного карбонатного
горизонта изменяется от первых десятков метров на северо-западе области до 500 м на юге
области. В отчетном году наблюдалось снижение среднегодовых значений уровня
относительно прошлогодних на 0,14-1,16 м, а по сравнению со среднемноголетними
оставались выше на 0,06-0,19 м в южной части. На северо-западе области наблюдалась
тенденция подъема среднегодовых значений уровня отчетного года, на 0,77 м выше
прошлогоднего и на 1,93 м – среднемноголетнего. Величины сезонных амплитуд, в обоих
случаях не превышали максимальных значений за период наблюдений.
Подземные воды, как правило, гидрокарбонатно-хлоридные натриевые с
минерализацией 0,98-1,4 г/л и повышенным содержанием натрия до 340 мг/л, хлоридов – до
580 мг/л, железа до – 0,86 мг/л, фтора – до 3,6 мг/л. В центральной части области воды этого
горизонта имеют минерализацию 1,3-3,0 г/л, которая возрастает с глубиной в южном
направлении. В пределах области имеются территории и с хорошим природным качеством
подземных вод этого горизонта, где они имеют смешанный состав, минерализация вод не
превышает 1,0 г/л и нормируемые макрокомпоненты в пределах ПДК, но повышенное
содержание фторидов, реже железа, в подземных водах не позволяет их отнести к
кондиционным.
В Оренбургской области, в пределах Сыртовского артезианского бассейна
приречный режим подземных вод водоносного четвертичного аллювиального комплекса
определяется как метеорологическими условиями отчетного года, так и особенностями
гидрогеологического строения.
В долине р. Самары в 2013 г. положение уровня подземных вод в среднем было на 0,36
м выше прошлогоднего, в многолетнем плане наметилась тенденция подъема уровня и в 2014
году прогнозируется развитие положительного баланса.
Подземные воды по данным опробования 2013 года имеют смешанный анионный
состав с преобладанием сульфатов и гидрокарбонатов, катионный состав стабильно
магниево-кальциевый. Величина сухого остатка составляет 1510 мг/л, что на 0,333 мг/л выше
значения прошлого года, величина общей жесткости также увеличилась и составила 29,0 мгэкв/л. Из микрокомпонентов наблюдается превышение содержания брома в 2012 г. – 1,5
ПДК и в 2013 г. – 3 ПДК, содержание марганца было выше нормы на 4 ПДК и 12 ПДК в 2012
и 2013 годах соответственно.
В долине р. Сакмары так же отмечается повышение уровня подземных вод, по
сравнению с прошлым годом, в среднем на 0,84 м, в многолетнем плане тенденция роста
уровня отмечается с 2011 года. В отчетном году температура подземных вод изменялась в
пределах фоновых величин, составляя от 7,5 до 8,02ºС, отклонений не отмечалось.
Подземные воды в приречной зоне, в основном, гидрокарбонатного магниево-натриевокальциевого состава, мягкие, со слабощелочной средой. Величина сухого остатка
варьировала в отчетном периоде от 312 до 360 мг/л. Отмечалось лишь превышение
99
допустимых концентраций железа до 1,78-2,2 мг/л (ПДК=0,3 мг/л). Повышенного
содержания других нормируемых компонентов в подземных водах не выявлено.
Естественный режим напорных вод в водоносных татарских отложениях изучался на
водораздельном пространстве рек Урала и Сакмары, в пределах областей питания, транзита и
разгрузки. В 2013 г. уровень подземных вод фиксировался на тех же позициях, что и в
прошлом году и несколько выше. В многолетнем плане проявляется тенденция его
незначительного роста, которая будет продолжать в последующий период. Значения
среднемесячных температур подземных вод ниже прошлогодних и составляют 7,5-8,0ºС. За
весь период наблюдений содержание сухого остатка в подземных водах водоносного
татарского комплекса не превышало предельно допустимых концентраций. Исходя из этого,
можно предположить дальнейшее стабильное содержание данного показателя в подземных
водах комплекса
В 2013 г. на территории Самарской области в пределах Сыртовского артезианского
бассейна гидродинамический режим подземных вод изучаемых водоносных подразделений
неоднозначен. В западной части бассейна среднегодовое значение уровня в водоносном
четвертичном горизонте ниже значений прошлого года на 0,01 м, в водоносном
эоплейстоценовом горизонте повысился на 0,07-0,18 м. Относительно среднемноголетних
значений за 75 летний период наблюдений в отчётном году среднегодовое значение уровня
выше соответственно на 0,18-4,2 м.
В южной части артезианского бассейна среднегодовые значения уровня подземных
вод водоносного триасово-юрского терригенного комплекса в отчётном году были выше, чем
в предыдущем на 0,03-0,14 м, а относительно начала наблюдений (1972 г.) – понизились на
2,27 м.
В восточной части Сыртовского артезианского бассейна ситуация обратная,
наблюдается снижение среднегодовых значений уровня подземных вод на 0,02 м в
четвертичных отложениях и на 0,28-0,60 м в верхнепермских по сравнению с прошлым
годом. В многолетнем плане прослеживается тенденция понижения уровня подземных вод
обоих изучаемых подразделений.
В пределах Прикаспийского артезианского бассейна на территории Оренбургской
области режим подземных вод водоносного четвертичного аллювиального горизонта в
многолетнем разрезе с 1988 г. по 2010 г. характеризовался понижением уровня, в 2011 году
отмечалось незначительное повышение уровня, положение уровня в 2012 и 2013 годах было
близким к нему или несколько ниже, в дальнейшей прогнозируется тенденция
незначительного повышения уровня. Химический состав подземных вод стабильно
хлоридно-гидрокарбонатный натриево-кальциевый. Воды стабильно умеренно жесткие,
нейтральные, редко слабощелочные, весьма пресные, с сухим остатком, не превышающим
0,39 г/л. Повышенного содержания гостируемых компонентов в подземных водах за
отчетный период не выявлено. Исключение составляет присутствие повышенных концентраций
железа общего в 2013 году – 1,10 мг/л.
В Саратовской области (Александрово-Гайский участок) наблюдается повышение
уровня подземных вод водоносного четвертичного аллювиального комплекса в отчетном
году относительно прошлого на величину 0,07 м по среднегодовым значениям. В
многолетнем плане, с 2009 г. отмечается тенденция подъема уровня подземных вод.
Качество подземных вод в отчетном периоде, относительно результатов опробования
прошлых лет, ухудшилось по ряду основных показателей (сухой остаток, окисляемость,
натрий и калий).
В пределах Предуральского предгорного артезианского бассейна на территории
Республики Башкортостан осуществлялось ведение мониторинга подземных вод водоносных
аллювиального четвертичного горизонта и неогенового терригенного комплексов в пределах
Инзерского месторождения подземных вод (нераспределенный фонд недр) в долинах рек
Белой и Инзер.
100
Уровень подземных вод четвертичного аллювиального горизонта в течение зимнего
периода был ниже значения 2012 г. на 0,15-0,3 м и ниже среднемноголетнего на 1,0-1,1 м.
Весенний максимальный уровень был выше аналогичного уровня 2012 г. на 0,62 м. В
течение летне-осеннего и осенне-зимнего периодов положение уровня подземных вод
отчетного года было выше прошлогоднего на 0,70 м, но ниже среднемноголетнего на 0,500,60 м.
Уровень подземных вод неогенового терригенного комплекса на всех фазах годового
режима оставался выше аналогичных значений 2012 г., но ниже среднемноголетних
значений.
В пределах Пермского края проводилось изучение режима подземных вод водоносной
соликамской терригенно-карбонатной свиты и водоносной кунгурской сульфатнокарбонатной серии. Положение уровня подземных вод водоносной соликамской терригеннокарбонатной свиты в течение всего отчетного года было в пределах среднемноголетних
значений и, в основном, ниже положения уровня прошлого года. Несколько иная картина
характерна для положения уровня подземных вод водоносной кунгурской сульфатнокарбонатной серии, во второй половине года уровень был выше прошлогодних значений, в
четвертой декаде выше среднемноголетних.
Подземные воды водоносной соликамской терригенно-карбонатной свиты отличаются
постоянством химического состава, загрязнение не отмечается, в 2013 году имели
гидрокарбонатный магниево-кальциевый состав, величина сухого остатка составляла 0,20,3мг/л.
Уральская сложная гидрогеологическая складчатая область
В Оренбургской области, в пределах Западно-Уральского гидрогеологического
массива осуществлялось ведение мониторинга подземных вод водоносной каменноугольной
зоны в естественных условиях.
Уровень подземных вод, в многолетнем разрезе с 2007 г. по 2010 г. испытывал
понижение уровня, по среднегодовым значением его величина составила 1,22 м. Начиная с
2011 года проявляется тенденция подъема уровня. Относительно 2010 года его повышение
составило 0,76 м. За отчетный период температура подземных вод изменялась в пределах
фоновых величин, составляя в среднем 7,5ºС, никаких отклонений не отмечалось.
Химический состав подземных вод стабильный сульфатно-гидрокарбонатный магниевокальциевый. Воды весьма пресные и пресные, с нейтральной средой (рН 7,9), умеренно
жесткие и жесткие (жесткость общая от 3,6 до 6,7 мг-экв/л). Превышений допустимых
концентраций, определяемых нормируемых макро- и микрокомпонентов за отчетный период
не выявлено.
На территории Пермского края изучался режим подземных вод водоносной надзоны
девонско-нижнекаменноугольных терригенных, карбонатных и терригенно-карбонатных
пород. Неравномерное распределение атмосферных осадков в течение 2013 года определило
гидродинамический режим подземных вод. В предвесенний период, уровень прослеживался
на абсолютных отметках ниже прошлогодних и среднемноголетних значений на 0,6-0,8 м, за
счет недостаточного количества осадков и позднего, но интенсивного наступления паводка.
Пик паводка приходился на последнюю декаду апреля и был выше прошлогодних и
среднемноголетних значений на 1,5-2,0 м. В период летне-осенней межени уровень
оставался в пределах многолетних значений. К концу 2013 года уровень подземных вод
находился выше показателей прошлого года и среднемноголетних значений соответственно
на 0,3-0,5 м и 0,7-0,9 м, этому способствовали обильные осадки этого периода. В целом, на
протяжении всего года, уровень подземных вод изменялся в пределах среднемноголетних
показателей, а отчетный год был менее благоприятным для восполнения запасов подземных
вод по сравнению с предыдущим для данной области.
В пределах Тагило-Магнитогорской гидрогеологической складчатой области
(Оренбургская область) осуществлялось ведение мониторинга подземных вод водоносного
101
четвертичного аллювиального горизонта, относительно водоносной протерозойскопалеозойской (метаморфической) зоны и относительно водоносной палеозойской
(интрузивной) зоны.
В долине реки Орь, уровень подземных вод водоносного четвертичного
аллювиального горизонта в многолетнем разрезе с 2005 года по 2013 год испытывает
тенденцию снижения, общая величина снижение за эти годы по среднегодовым значениям
составила 1,15 м. Температурный режим подземных вод стабильный, значения изменяются
от 7,13ºС до 8,82ºС. Изучение гидрохимического режима подземных вод показало, что
качественный состав вод горизонта из года в год так же весьма стабилен. Тип вод хлоридногидрокарбонатный, класс вод – смешанный. Воды нейтральные либо слабощелочные,
умеренно жесткие, величина сухого остатка в пределах 540,0-594,0 мг/л. Превышений
предельно допустимых концентраций определяемых макро- и микрокомпонентов не
выявлено.
Изучение режима подземных вод относительно водоносной протерозойскопалеозойской (метаморфической) зоны показало, что в многолетнем разрезе с 2005 года
прослеживается тенденция снижения уровня по 0,53 м за каждый год. Только в 2013 году по
сравнению с предыдущим годом отмечено незначительное повышение уровня на 0,18 м.
Температурный режим подземных вод стабильный, в пределах фоновых величин – от 7,13 до
8,82 ºС.
Общей тенденцией изменения уровня подземных вод относительно водоносной
палеозойской (интрузивной) зоны, так же как вышеописанных подразделений является
тенденция его снижения, которая прослеживается с 1994 года. Средняя скорость снижения за
данный период составила 0,18 м/год. Температурный режим подземных вод изменяется в
пределах фоновых величин – от 7,13 до 8,8 ºС. Подземные воды стабильно весьма пресные,
умеренно жесткие, со слабощелочной средой, по типу гидрокарбонатные магниевокальциевые, сухой остаток в обзорном периоде составил 0,270-0,528 г/л. Превышений
предельно допустимых концентраций определяемых макро- и микрокомпонентов за
отчетный период не выявлено.
В целом учитывая, что в 2013 году выпало значительное количество атмосферных
осадков больше, чем в предыдущие годы, в дальнейшем прогнозируется незначительное
повышение уровня подземных вод всех изучаемых гидрогеологических подразделений.
Слабонарушенный режим подземных вод
В зоне влияния Куйбышевского водохранилища, на территории Республики
Татарстан, гидродинамический режим водоносного четвертичного аллювиального
комплекса в 2013 г. характеризовался следующим:
- при глубине залегания уровня до 10 метров, в 2013 г. уровень подземных вод залегал
выше значений аналогичного периода 2012 г. на 0,31 м, относительно среднемноголетних
значений выше на 0,09-0,85 м;
- при глубине залегания уровня выше 10 м, тенденция подъема уровня сохранялась,
по сравнению с прошлым годом уровень был выше в среднем на 0,21, по сравнению со
среднемноголетними данными – на 0,79 м.
На территории Республики Марий Эл проводилось изучение режима подземных вод
водоносного неоген-четвертичного комплекса различного генезиса в зоне влияния
Куйбышевского водохранилища. В отчетном году, питание подземных вод изучаемого
комплекса преобладало над разгрузкой, что вызвало повышение среднегодовых значений
уровня в среднем на 0,15 м на приречных участках, на 0,20 м на пологих склонах и на 0,03 м
на водоразделах.
В многолетнем разрезе, выявлены следующие закономерности:
-у уреза водохранилища с 2011 г. отмечается период подъема уровня подземных вод с
интенсивностью до 0,8 м/год;
- на приречных участках – с интенсивностью 0,1-0,3 м/год;
102
- на пологих склонах – с интенсивностью 0,2-0,5 м/год;
- на водораздельных участках, с 2006 года наблюдается тенденция к общему
снижению уровня с интенсивностью до 0,1 м/год.
Исходя из выявленных за период многолетних наблюдений закономерностей, на
2014г., в случае сохранения существующего режима эксплуатации Куйбышевского
водохранилища и климатических условий на уровне среднемноголетних значений,
прогнозируется подъем уровня подземных вод до 0,3-0,5 м/год на урезе Куйбышевского
водохранилища и до 0,1-0,3 м/год на приречных участках и пологих склонах. Изменение
уровня в пределах + 0,1 м/год прогнозируется на водораздельных участках.
На территории Самарской области осуществляется ведение мониторинга подземных
вод водоносного четвертичного аллювиального горизонта в зоне влияния Куйбышевского и
Саратовского водохранилищ.
Формирование гидродинамического режима происходит в основном под
воздействием гидрологического режима обоих водохранилищ. Уклон потока подземных вод
направлен от Куйбышевского водохранилища в сторону Саратовского водохранилища. В
2013 году относительно предыдущего года отмечено повышение уровней на 0,09-0,34 м,
обусловленное высокими уровнями в водохранилищах. В многолетнем разрезе за период с
1959 г. (после наполнения водохранилищ) в отчётном году уровни повысились на 0,61-1,72м.
Отклонений от норм в температурном режиме подземных вод не наблюдается, в 2013 г.
температура подземных вод изменялась от 7,10С до 9,90С.
На Рождественском участке месторождения нераспределённого фонда недр в зоне
подпора Саратовского водохранилища в отчётный период осуществлялось ведение
мониторинга подземных вод водоносного верхнечетвертично-современного аллювиального
комплекса и водоносного верхнекаменноугольно-нижнепермского карбонатного комплекса
(утвержденные запасы подземных вод по категории С1 – 300 тыс. м3/сут).
В отчетном 2013 году гидродинамический режим подземных вод всех изучаемых
гидрогеологических подразделений, как обычно, характеризовался наличием сезонных
колебаний. В водоносном верхнечетвертично-современном аллювиальном комплексе
годовая амплитуда колебаний уровня составила 0,69 м. Относительно предыдущего года
уровни повысились на 0,38 м. По сравнению с началом наблюдений (2008 г.) среднегодовой
уровень повысился на 0,08 м.
Годовая амплитуда колебаний уровня водоносного верхнекаменноугольнонижнепермского комплекса в отчётном году изменялась 0,57 м до 1,14 м. Относительно
предыдущего года уровни повысились на 0,16-0,38 м. За период наблюдений с 2008 г.
отмечено понижение уровня, величина которого составила 0,16-0,42 м.
На Рождественском участке Рождественского месторождения подземные воды
водоносного верхнечетвертичного аллювиального горизонта пресные с минерализацией 0,89
г/л, жёсткостью 8,53 мг-экв/л. По химическому составу гидрокарбонатные кальциевомагниевые. Нефтепродукты в норме 0,03 мг/л. Загрязняющих веществ не установлено.
Чебоксарское водохранилище. В пределах территории Республики Марий Эл в зоне
влияния водохранилища подземные воды четвертичных отложений различного генезиса
представляют собой единый безнапорный водоносный горизонт, находящийся в
слабонарушенных условиях, так как за многолетний период эксплуатации водохранилища
сформировался стационарный режим фильтрации подземных вод с наложением влияния
водохранилища на естественный уровенный фон.
За отчетный год среднегодовые значения уровня подземных вод по сравнению с
прошлым повысились на 0,03-0,43 м.
В многолетнем разрезе у уреза водохранилища с 2010 г., а на остальной территории
побережья с 2012 г., наметилась тенденция к росту уровня со средней интенсивностью от 0,1
м/год у уреза водохранилища и до 0,2-0,5 м/год на остальной территории.
В случае сохранения существующего режима эксплуатации Чебоксарского
103
водохранилища и климатических условий на уровне среднемноголетних значений на 2014 г.
прогнозируется подъем уровня до 0,1 м у уреза водохранилища и до 0,2-0,3 м/год на
остальной территории.
На территории Нижегородской области в зоне влияния Чебоксарского
водохранилища гидродинамический режим грунтовых вод формируется в значительной
мере под влиянием климатических условий, а в прибрежной зоне − еще и под влиянием
режима эксплуатации водохранилища.
По результатам исследований 2013 года установлено, что подземные воды загрязнены
нефтепродуктами и железом общим. Содержание показателей загрязнения изменяется, как
по сезонам года, так и с удаленностью пункта отбора проб воды от уреза водохранилища.
Максимальные содержания нефтепродуктов до 1,9 ПДК наблюдались в период летней
межени. Содержание железа в отчетный период изменялось от 14,8 до 28,3 ПДК в паводок и
от 11,8 до 38,4 ПДК в летнюю межень.
В зоне влияния Нижнекамского водохранилища на территории Республики
Татарстан осуществлялось ведение мониторинга подземных вод водоносного четвертичного
аллювиального комплекса.
При глубине залегания уровня до 10 метров уровень подземных вод в течение 2013 г.
залегал в основном выше, чем в 2012 г. в среднем на 0,8 м. Относительно многолетних
значений уровень отчетного года был выше на 0,37-1,13 м
При глубине залегания уровня более 10 метров уровень подземных вод в 2013 г. был
значительно выше значений того же периода 2012 года в среднем на 0,85 м. Относительно
среднемноголетних значений, уровень залегал выше на 0,82 м.
В Оренбургской области, проводилось изучение режима подземных вод водоносного
четвертичного аллювиального горизонта, в долине р. Урал, частично зарегулированного
Ириклинским водохранилищем.
В годовом разрезе прослеживаются следующее: положение уровня подземных вод в
предвесенний период было на 0,41-0,46 м выше прошлогоднего, весенний максимум
сместился с мая на апрель, величина амплитуды близка к прошлогодней. В летний период, в
результате отсутствия атмосферных осадков, уровень залегал на более низких абсолютных
отметках на 0,15 м ниже прошлогодних, в осенне-зимний период начался подъем уровня
спровоцированный обильными осадками, и к октябрю уровень стал выше прошлогоднего на
0,87 м. По сравнению со среднегодовыми значениями прошлого года уровень повысился на
0,25 м. Тенденция подъема уровня прослеживается с 2011 года и прогнозируется ее
продолжение в 2014 году. За отчетный период в температурном режиме подземных вод
никаких отклонений не отмечалось.
1.3.2. Гидродинамическое состояние подземных вод в районах их
интенсивной добычи и извлечения
На большей части, территории ПФО для водоснабжения используются как подземные
воды, так и поверхностные воды рек. Общее количество используемых подземных вод в 2013
году составило 4100,25 тыс. м3/сут что на 115,67 тыс. м3/сут больше чем в 2012 году.
Количество поверхностных вод, использованных в 2013 году для хозяйственно-питьевого
водоснабжения составило 3058,578 тыс. м3/сут, на 91,815 тыс. м3/сут меньше, чем в
предыдущим году.
Использование поверхностных и подземных вод по территории ПФО крайне
неравномерно.
Так на территории Республики Мордовия отбор поверхностных вод не производится,
все водоснабжение базируется на подземных водах основного эксплуатационного
водоносного верхнекаменноугольно-пермского карбонатного комплекса.
Хозяйственно-питьевое водоснабжение населения Пензенской области, кроме г. Пенза
и р.п. Колышлей, полностью осуществляется за счет подземных вод. Эксплуатация
104
разведанных запасов подземных вод для водоснабжения г. Пензы в 2013 году составили
только 11,8 % от общего хозяйственно-питьевом водоснабжения. В р.п. Колышлей для
хозяйственно-питьевого водоснабжения используются, в основном, поверхностные воды р.
Колышлейка, на долю подземных вод приходится 23 %.
На территории Оренбургской области использование поверхностных вод в системе
хозяйственно-питьевого водоснабжения составляет 17,55 %, в Пермском крае – 63,89 %, в
Самарской области – 62,77 %.
Процент использования поверхностных вод 83,23 % (495,71 тыс. м3/сут) отмечается
на территории Кировской области. По сравнению с 2012 годом произошло сокращение
отбора поверхностных вод на 15,32 тыс. м3/сут. Водоотбор подземных вод в 2013 году
составлял 99,907 тыс.м3/сут и так же сократился по сравнению с прошлым годом на 1,09 тыс.
м3/сут. Приоритетное использование поверхностных вод связано с особенностями геологогидрогеологического строения территории Кировской области, где отмечается резкая
литолого-фациальная изменчивость и невыдержанность водоносных горизонтов по площади,
по разрезу и отсутствие значительных запасов подземных вод, с качественным составом,
отвечающим существующим нормам.
Доля поверхностных вод в балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения
Саратовской области составляет около 90 %.
Эксплуатация подземных вод происходит на территории всех субъектов
Приволжского ФО. Подземные воды продуктивных водоносных подразделений
эксплуатируются групповыми водозаборами с утвержденными запасами, стихийными
площадными водозаборами крупных населенных пунктов и отдельными эксплуатационными
скважинами в сельской местности.
Общее количество поднятых в 2013 году подземных вод составило 4737,19 тыс.
м3/сут, что на 96,76 тыс.м3/сут больше, чем в прошлом году. На месторождениях и участках с
утвержденными запасами отбор подземных вод составил 2411,96 тыс. м3/сут, на 34,16 тыс.
м3/сут меньше прошлогоднего количества. На территориях всех субъектов наибольший
водоотбор приходится на крупные промышленно-развитые города (столицы областей и
республик, и районные центры).
В пределах Волго-Сурского и Приволжско-Хоперского артезианских бассейнов, на
территории Республики Мордовия происходит интенсивная эксплуатация подземных вод
водоносного верхнекаменноугольно-пермского карбонатного комплекса для водоснабжения
гг. Саранск и Рузаевка. Эксплуатация осуществляется на 7 групповых водозаборах с
утвержденными запасами сначала пятидесятых годов прошлого века. От совместного
действия всех водозаборов образовалась крупная депрессионная воронка площадью более
559,3 км2 и снижением в центре 72,6 м. Интенсивный сосредоточенный водоотбор вызвал
снижение уровня смежных водоносных подразделений, что привело к загрязнению питьевых
подземных вод.
На территории Нижегородской области, в Московском и Волго-Сурском
артезианских бассейнах эксплуатация водоносного неоген-четвертичного аллювиального
комплекса на Дзержинском месторождении привела к образованию депрессионной области,
состоящей из нескольких воронок, приуроченных к групповым водозаборам хозяйственнопитьевого назначения (Тепловскому, Второму городскому, Пырскому и Решетихинскому).
Технологическое обеспечение крупных предприятий г. Дзержинск подземными водами
осуществляется эксплуатацией водозаборов: ОАО «Сибур-Нефтехим» (Капролактамовский
водозабор), ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», ОАО «Синтез», с шестидесятых годов
прошлого века. За многолетний период наблюдений выявлена прямая взаимосвязь величины
водоотбора и положения уровня грунтовых вод.
На территории Республики Марий Эл на 9 водозаборах, работающих на
утвержденных запасах подземных вод и обеспечивающих питьевое и хозяйственно-бытовое
водоснабжение крупных населенных пунктов (городов Йошкар-Ола, Волжск,
Козьмодемьянск, Звенигово, поселков городского типа Советский и Оршанка) по
105
результатам ведения мониторинга по ЛНС было выявлено следующее. Водоотбор в отчетном
году в пределах всех водозаборов не превышал утвержденные запасы подземных вод и
составлял от 12 % до 65 % от них, при этом величина понижения уровня подземных вод
эксплуатируемых подразделений не превышала 3-16 % от допустимого. В отдельных
случаях, так на Городском водозаборе г. Козьмодемьянска при эксплуатации водоносного
нижнеуржумского терригенного комплекса, при современном водоотборе, составляющим
43% от утвержденных запасов, снижение уровня подземных вод эксплуатируемого
водоносного комплекса не отмечено. За время его эксплуатации, наоборот, наблюдается
незначительное его повышение.
На территории Оренбургской области в условиях работы инфильтрационных
водозаборов не наблюдается истощения запасов подземных вод.
На территории Республики Башкортостан (Предуральский предгорный артезианский
бассейн и Уральские гидрогеологические массивы), водозаборными сооружениями
эксплуатируются подземные воды четвертичных, каменноугольных и нижнесреднедевонских отложений. Мониторинг подземных вод на водозаборах практически не
проводится. По отрывочным сведениям водозаборы (Кургашский, Катайский,
Идельбаевский и другие) работают в установившемся режиме. Уровни подземных вод, в
основном, зависят от режима эксплуатации водозабора и количества отбираемых подземных
вод.
В отчетном 2013 году эксплуатация большинства водозаборов на территории ПФО
осуществлялась с водоотбором составляющем 12-62 % от утвержденных запасов подземных
вод и в условиях его сокращения по сравнению с прошлым годом. Водообильность
отчетного года и благоприятные условия для восполнения запасов подземных вод сыграли
положительную роль для увеличения ресурсов, особенно эксплуатируемых грунтовых
горизонтов. В итоге, на всех наблюдаемых водозаборах влияние современного водоотбора
снижение уровней подземных вод эксплуатируемых водоносных подразделений
незначительное, отмечается стабилизация его снижения, и даже незначительный подъем в
случаях значительного снятия эксплуатационной нагрузки.
Более подробно об изменении гидродинамической ситуации на водозаборах
приводятся при описании каждого субъекта ПФО.
На территории ПФО в отчетном году проводилось извлечение подземных вод в
количестве 222,51 тыс. м3/сут, что на 27,7 тыс. м3/сут больше, чем в прошлом году.
Наибольшее количество извлеченных подземных вод приходится на шахтный водоотлив в
Республике Марий Эл и Ульяновской области.
На территории Республики Марий Эл в 2013 году извлечение подземных вод первого
от поверхности водоносного горизонта осуществляли три дренажные системы в объеме 63,46
тыс. м3/сут, что несколько больше прошлогоднего на 1,9 тыс. м3/сут. Дренажные системы
расположены: – на Озеро-Руткинском осушаемом сельскохозяйственном массиве, на
подтопленных площадях пгт. Юрино и в низиной части г. Козьмодемьянск. Извлеченные при
дренаже подземные воды последующего целевого использования не имеют и сбрасываются
через систему дренажных сооружений в Чебоксарское водохранилище.
В пределах Ульяновской области извлечение подземных вод выполнялось на
гидротехническом сооружении ФГУ «Ульяновская дамба» для защиты территории
микрорайона Нижняя Терраса (Заволжский район г. Ульяновска) от подтопления
Куйбышевским водохранилищем. Всего было извлечено 95,027 89,2 тыс. м3/сут, из них:
31,357 тыс. м3/сут были использованы для технических целей, а 63,67 тыс. м3/сут сброшено
без использования в водохранилище.
106
1.3.3. Гидрохимическое состояние и загрязнение подземных вод
Подземные воды на территории Приволжского ФО характеризуются
разнообразным химическим (анионным и катионным) составом: от гидрокарбонатного,
гидрокарбонатно-сульфатного до сульфатно-гидрокарбонатного. В катионном составе
присутствуют натрий, кальций, магний; состав, преимущественно, смешанный –
натриево-кальциевый, кальциево-натриевый, магниево-кальциевый, но с преобладанием
кальция. С увеличением глубины залегания водовмещающих пород и нарушением
процессов водообмена состав вод изменяется на сульфатный, редко хлоридный.
В зависимости от минерализации выделяются следующие подгруппы вод: весьма
пресные, пресные, весьма слабосолоноватые, слабосолоноватые и в отдельных случаях
умеренно солоноватые. Минерализация подземных вод изменяется от 0,04-0,2 г/л,
(Республика Марий Эл) до 0,5-1,4 г/л, увеличиваясь на отдельных участках до 1,9-3,3 г/л,
общая жесткость составляет от 0,54-3,34 мг-экв/л (Республика Марий Эл) до 15,7мг-экв/л,
достигая иногда 47,8 мг-экв/л.
На территориях с ограниченными ресурсами пресных подземных вод для
водоснабжения нередко используются подземные воды, химический состав которых в
природных условиях не удовлетворяет требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по отдельным
показателям: минерализации, общей жесткости, содержанию сульфатов, реже натрия и
калия. В Пензенской области подземные воды практически всех водоносных горизонтов в
естественном состоянии не отвечают санитарным правилам и нормам, требуется их
водоподготовка (обезжелезивание, обезфторивание, разбавление пресными ПВ и др.)
перед подачей потребителю.
Повышенное содержание в подземных водах таких компонентов как железо (до
26,0ПДК), марганец (до 16,2 ПДК), реже бор, фтор, иногда бром, обусловлено природным
фактором.
Условия защищенности подземных вод от загрязнения, проникающего с
поверхности, неодинаковы, так как перекрывающие отложения не выдержаны по
мощности и простиранию. В основном, подземные воды на территории Приволжского ФО
характеризуются недостаточной защищенностью, в меньшей степени относятся к
защищенным и на отдельных участках надежно защищены от загрязнения.
По материалам, представленным субъектами РФ в отчетный период, химический
состав подземных вод в естественных и слабонарушенных условиях практически не
изменился или изменился незначительно в пределах данных предыдущего года.
Изменение гидрохимического состояния и загрязнение подземных вод происходит,
как правило, в условиях интенсивного техногенного воздействия.
Гидрохимическое состояние подземных вод на территории Приволжского ФО
оценивалось по результатам опробования вод из эксплуатационных и наблюдательных
скважин в пределах водозаборов, а также по наблюдательной сети на источниках
загрязнения.
Гигиенические требования, предъявляемые к качеству питьевой воды, установлены
СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды
централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.», ГН 2.1.5.131503 и ГН 2.1.5.2280-07 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ
в воде объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».
По состоянию на 01.01.2014 г. в пределах ПФО отмечается 1529 очагов загрязнения
подземных вод, из них 676 на участках, не связанных с водоснабжением и 853 на
водозаборах (742 водозабора хозпитьевого назначения и 111 производственнотехнического назначения).
107
Дежурная карта загрязнения подземных вод по классам опасности загрязняющих
веществ и интенсивности загрязнения на территории Приволжского ФО по состоянию на
01.01.2014 г. представлена на рис.1.15.
Вновь выявленных водозаборов в отчетный период составило 27, в т.ч. 24
эксплуатируются для целей водоснабжения; участков – 4. По сравнению с 2012 г.
количество водозаборов с впервые выявленным загрязнением подземных вод в 2013г.
сократилось с 57 до 27, участков – с 9 до 4. Данные о количестве водозаборов и участков,
где зафиксировано загрязнение подземных вод, отражены на рисунках 1.16-1.18.
Максимальная интенсивность загрязняющих веществ в подземных водах,
эксплуатируемых водозаборами хозяйственно-питьевого назначения на территории
Приволжского ФО, приведена в таблице 1.15.
Загрязнение подземных вод на водозаборах хозяйственно-питьевого назначения
сформировано в результате деятельности промышленных объектов (20 % от общего
количества по состоянию на 01.01.2014 г.), сельского хозяйства (22 %), коммунальнобытовой сферы (18 %), за счёт подтягивания некондиционных подземных вод при
эксплуатации водозаборов (22 %). На 8 % водозаборов ХПВ причиной загрязнения
подземных вод послужил ряд техногенных факторов, на 10 % водозаборов – источники
загрязнения не установлены.
Преобладающим типом загрязнения подземных вод, эксплуатируемых в
производственно-технических целях, является промышленный тип – 37 % от общего
количества зафиксированных (общее количество – 111 водозаборов). На части
водозаборов (21 %) загрязнение возникло в результате подтягивания некондиционных
подземных вод при их эксплуатации. Причинами загрязнения на водозаборах также
является деятельность, связанная с сельским и коммунально-бытовым хозяйством, а также
комплексное воздействие нескольких объектов. На 5 % водозаборов ПТВ источник
загрязнения не определен.
Данные о распределении участков и водозаборов по типам загрязнения,
загрязняющим веществам и классам опасности, интенсивности загрязнения подземных
вод приведены в таблице 1.16.
На водозаборах ХПВ и ПТВ основными показателями загрязнения являются
соединения азота (соответственно 49 и 40 %), сульфаты и хлориды (соответственно 23 и
27%), нефтепродукты (соответственно 25 и 26 %). Процент водозаборов с загрязнением
подземных вод фенолами и тяжёлыми металлами не превышает 1-3 %. Среди тяжёлых
металлов выявлены кадмий, медь, никель, ртуть, свинец, кобальт, сурьма.
Загрязнение подземных вод веществами с наибольшей интенсивностью,
нефтепродуктами, соединениями азота, тяжелыми металлами, а также продолжительность
процесса загрязнения отражены на рис.1.19-1.23.
Интенсивность загрязнения на большей части водозаборов не превышает 10 ПДК.
По классам опасности загрязняющих веществ максимальное количество
водозаборов отнесено к 3 классу опасности: 62 % водозаборов ХПВ и 65 % водозаборов
ПТВ. Приоритетными являются вещества наиболее высоких классов опасности при
содержании их в подземных водах в количествах, превышающих ПДК, независимо от
интенсивности загрязнения.
В 2013 г. загрязнение подземных вод веществами 1-го класса опасности на
водозаборах не выявлено.
По состоянию на 01.01.2014 г. общее количество участков загрязнения на
территории ПФО составляет 676 (в предыдущий отчетный период 688).
На 67 % участков загрязнение подземных вод произошло под влиянием
деятельности промышленных объектов, на 16 % – коммунально-бытовых, на 9 % –
сельскохозяйственных, на 3 % – в результате комплексного воздействия объектов.
Источник загрязнения на 5 % участках не установлен.
109
Основными загрязняющими веществами являются нефтепродукты, выявленные в
пределах 31 % участков. Количество участков с загрязнением подземных вод сульфатами
и хлоридами составляет 26 %, соединениями азота – 20 %, фенолами – 14 % и тяжёлыми
металлами – 9 %.
Концентрация загрязняющих веществ не превышает 10 ПДК на 50% участков,
менее или равно 100ПДК – на 34% участков и более 100ПДК – 16% участков.
По классу опасности загрязняющих веществ 38 % участков – 4 класса опасности,
35 % – 3 класса, 13 % – 2 класса, 6 % – 1 класса опасности. На 8 % участков выявлены
загрязняющие вещества, класс опасности которых нормативными документами не
определён.
В отчетный период на 11 участках зафиксированы загрязняющие вещества 1 класса
опасности (бериллий, бензол, мышьяк). Интенсивность загрязнения изменяется от 2-50
ПДК, увеличиваясь в отдельных случаях до 203 ПДК.
8
6
4
0 1
0
0 3
1
0
Чувашская Республика
Пермский край
Кировская область
0 3
Удмуртская Республика
всего
выявлено в 2013г.
31
10
4
0
4
0
2
0 2
0
0 0
Ульяновская область
21
Саратовская область
36
Самарская область
33
Пензенская область
40
Оренбургская область
100
Нижегородская область
20
Республика Татарстан
18
Республика Мордовия
0
Республика Марий Эл
0
1
Республика Башкортостан
количество участков
160
150
140
135
120
89
80
61
70
60
53
40
43
28 27
19
15
подтверждено в 2013г.
Рис. 1.18. Количество участков загрязнения подземных вод на территории ПФО
по состоянию на 01.01.2014 г.
0
2
0 0 0
всего
2
0
0 0 0
0 0
выявлено в 2013г.
0 0
0
Нижегородская область
1
Кировская область
0 0 0
0
0
0 0 0
Пензенская область
Самарская область
Саратовская область
1
Оренбургская область
20
21
11
9
10
5
3
подтверждено в 2013г.
Рис. 1.17. Количество водозаборов производственно-технического назначения с загрязнением подземных вод
на территории ПФО по состоянию на 01.01.2014 г.
Ульяновская область
2
Пермский край
4
Чувашская Республика
5
Удмуртская Республика
20
Республика Татарстан
0
Республика Мордовия
1
Республика Марий Эл
10
Республика Башкортостан
количество водозаборов
25
20
15
11
7
4
2
0 0
8
6
4
0 1
0
0 3
1
0
Чувашская Республика
Пермский край
Кировская область
0 3
Удмуртская Республика
всего
выявлено в 2013г.
31
10
4
0
4
0
2
0 2
0
0 0
Ульяновская область
21
Саратовская область
36
Самарская область
33
Пензенская область
40
Оренбургская область
100
Нижегородская область
20
Республика Татарстан
18
Республика Мордовия
0
Республика Марий Эл
0
1
Республика Башкортостан
количество участков
160
150
140
135
120
89
80
61
70
60
53
40
43
28 27
19
15
подтверждено в 2013г.
Рис. 1.18. Количество участков загрязнения подземных вод на территории ПФО
по состоянию на 01.01.2014 г.
113
Таблица 1.15
Субъект РФ
1
2
1
Республика
Башкортостан
2
Республика
Башкортостан
3
Республика
Башкортостан
4
Республика
Башкортостан
5
Республика
Башкортостан
6
Республика
Башкортостан
7
Республика
Башкортостан
8
Республика
Башкортостан
9
Республика
Башкортостан
10
Республика
Башкортостан
11
12
Республика
Башкортостан
Республика
Башкортостан
Класс опасности
загрязняющего
вещества
№№
п/п
Загрязнение подземных вод, выявленное или подтвержденное на водозаборах хозяйственно-питьевого назначения на территории Приволжского ФО за 2013 г.
Максимальная
Водоносный горизонт (комплекс)
интенсивность
Местоположение
Тип
загрязнения
Значение
Основные
водозабора
Наименование
источника
ПДК
Наименование водозабора
загрязняющие
(административный
в
недропользователя
загрязнен
в
учетном
вещества
район, населенный
(мг/дм3)
индекс
наименование
предыдуще
ия
году
пункт)
м году
3
Туймазинский район, 2
км к юго-востоку от г.
Туймазы
4
5
Нуркеевский хозпитьевой
ООО "Туймазыводоканал"
водозабор
Водозабор ЗАО
Давлекановский район, г.
ЗАО "Давлекановская
"Давлекановская
Давлеканово, ЮВ
молочная компания"
молочная компания"
окраина
Давлекановский район,
г.Давлеканово, СЗ
Водозабор
ООО "Водоканал"
окраина, долина руч.
"Кирзаводской"
Мурадымка
Чекмагушевский район,
Чекмагушевское МУП по
западная, южная и
Водозабор с. Чекмагуш
водоснабжению
центральная части с.
Чекмагуш
Туймазинский район,
вост. Окр. с. Кандры,
Водозабор с. Кандры
ООО "Туймазыводоканал"
пр.борт оврага в долине
р. Бол. Нугуш
Дюртюлинский
Водозабор МУП
МУП Дюртюлинские
район,северо-вост. окр. г.
Дюртюлинские
электрические и тепловые
Дюртюли, левобер.
электрические и тепловые
сети
сети
долины р. Белой
Уфимский
Белебеевский район, с.
территориальный участок
Водозабор станции
Аксаково, 12 км от г.
Куйбышевской ДТВ-СП
"Аксаково"
Белебей, станция
ЦДТВ-филиала ОАО
"Аксаково"
"РЖД"
Уфимский
Чишминский район, 4,5
территориальный участок
км к ЮЗ от п. Чишмы, Водозабор станции "о. п.
Куйбышевской ДТВ-СП
1567 км"
станция
ЦДТВ-филиала ОАО
"о. п. 1567 км"
"РЖД"
Уфимский
Альшеевский район, в
территориальный участок
Водозабор станции "о. п.
черте с. Шафраново,
Куйбышевской ДТВ-СП
1490 км"
станция "о. п. 1490 км"
ЦДТВ-филиала ОАО
"РЖД"
Уфимский
Чишминский
территориальный участок
Водозабор станции
район,станция "ЧишмыКуйбышевской ДТВ-СП
"Чишмы-2"
2"
ЦДТВ-филиала ОАО
"РЖД"
Туймазинский район,
Уфимский
между гг. Туймазы и Уфа
территориальный участок
Водозабор станции
в 24 км к востоку от г.
Куйбышевской ДТВ-СП
"Кандры"
Туймазы, станция
ЦДТВ-филиала ОАО
"Кандры"
"РЖД"
Уфимский
территориальный участок
Буздякский район, с.
Водозабор станции
Куйбышевской ДТВ-СП
Буздяк, станция "Буздяк"
"Буздяк"
ЦДТВ-филиала ОАО
"РЖД"
6
7
8
П, ПНВ
P1 u
уфимский
К, ПНВ
P1 u
уфимский
К,ПНВ
P1 u
уфимский
К
P1u
уфимский
СХ
P1 u
уфимский
К
P1u
К
P1+P2
К
К
К
К
К
P1u
P2
P1u
P1u
P1u
Расход, тыс. м3/сут
Количество
скважин
всего
в т.ч. с
загрязнен
ной
водой
всего
в т.ч.с
загрязне
нной
водой
14
15
16
17
3,77
н.с.
11
6
0,5
н.с.
3
2
0,64
н.с.
6
н.с.
0,48
н.с.
12
н.с.
0,59
н. с.
2
1
9
сульфаты
сухой остаток
жесткость общ.
сульфаты
нитраты
сухой остаток
жесткость общ.
сульфаты
магний
сухой остаток
жесткость общ.
сульфаты
нитраты
сухой остаток
жесткость общ.
10
1,3
1,4
2,5
3,4
1,02
2,63
5,1
1,6
1,6
1,6
2,9
_
1,2
_
1,4
11
1,8
1,7
2,9
3,5
1,02
2,60
6,0
2,50
2,20
2,30
4,10
1,50
4,30
1,50
2,40
12
500
1000
7
500
45
1000
7
500
50
1000
7
500
45
1000
7
13
4
не опр.
не опр.
4
3
не опр.
не опр.
4
3
не опр.
не опр.
4
3
не опр.
не опр.
нитраты
1,4
1,3
45
3
жесткость общ.
_
1,2
7
не опр.
уфимский
нитраты
1,0
1,4
45
3
0,02
н. с.
2
1
нижне-среднепермский
нитраты
_
1,4
45
3
0,06
0,06
2
2
нитраты
_
2,6
45
3
железо
_
11,7
0,3
3
0,0007
0,0007
1
1
жесткость общ.
_
1,9
7
не опр.
нитраты
_
1,6
45
3
0,0002
0,0002
1
1
нитраты
_
1,96
45
3
0,03
0,03
1
1
0,05
н.с.
3
2
0,02
0,02
1
1
уфимский
среднепермский
уфимский
жесткость общ.
_
1,4
7
не опр.
нитраты
1,8
2,56
45
3
жесткость общ.
1,8
2,0
7
не опр.
нитраты
1,6
1,70
45
3
жесткость общ.
1,6
1,70
7
не опр.
уфимский
уфимский
114
13
14
15
16
Республика
Башкортостан
Республика
Башкортостан
Республика
Башкортостан
Республика
Башкортостан
17
Республика
Башкортостан
18
Республика
Башкортостан
Уфимский
территориальный участок
Водозабор станции
Куйбышевской ДТВ-СП
"Черемшан"
ЦДТВ-филиала ОАО
"РЖД"
Уфимский
Давлекановский район,
территориальный участок
4,3 км на СВ от о. п. 1528 Водозабор станции "о. п.
Куйбышевской ДТВ-СП
1533 км"
км, станция
ЦДТВ-филиала ОАО
"о. п. 1533 км"
"РЖД"
Уфимский
Иглинский район, между
территориальный участок
гг. Уфа и Аша, югоВодозабор станции "о. п.
Куйбышевской ДТВ-СП
1656 км"
западная часть с. Иглино,
ЦДТВ-филиала ОАО
станция "о. п. 1656 км"
"РЖД"
Уфимский
территориальный участок
Иглинский район,
Водозабор станции "о. п.
Куйбышевской ДТВ-СП
Станция "о. п. 1659 км"
1659 км"
ЦДТВ-филиала ОАО
"РЖД"
Хозпитьевой водозабор
Мелеузовский район,
ОАО "Мелеузовский
ОАО "Мелеузовский
северная окраина г.
сахарный завод"
сахарный завод"
Мелеуз
Промышленный
Мелеузовский район, 2
водозабор ОАО
ОАО "Мелеузовский
км СВ г. Мелеуз
"Мелеузовский сахарный
сахарный завод"
завод"
Благоварский район, с.
Верхние Каргалы,
станция "Черемшан"
К
К
К
К
Q
P1u
NQ
NQ
уфимский
неоген-четвертичный
К
aQ
четвертичный
аллювиальный
К
aQ
четвертичный
аллювиальный
N-Q
неоген-четвертичный
P2 kz
казанский
Волжский район, г.
Волжск
Волжский № 3
(«Промузел»)
ОАО «Водоканал» г.
Волжск
ПНВ
20
Республика Марий
Эл
Волжский район, г.
Волжск
Волжский №1
(Центральный)
ОАО «Водоканал» г.
Волжск
ПНВ
N-Q
неоген-четвертичный
21
Республика Марий
Эл
Волжский район, г.
Волжск
Волжский № 2 (оз.
Конопляное)
ОАО «Водоканал» г.
Волжск
ПНВ
P2 kz
казанский
ПНВ
P2 ur
уржумский
ПНВ
N-Q
неоген-четвертичный
22
23
24
Республика Марий Горномарийский район,
Эл
г. Козьмодемьянск
Республика Марий
Звениговский район,
Эл
д.Сергушкино
Республика Марий
Килемарский, ЮВ
Эл
окраина п. Визимьяры
МУП «Вода»,г.
Козьмодемьянск
ООО «Звениговский
водоканал»
Городской
Сергушкинский
Килемарский, СВ
окраина Мадарский
выселок
Визимьярский
ООО "Жилтехник"
ПНВ
P3kt
котельничский
Мадарский
ООО "Жилтехник"
ПНВ
P2ur
уржумский
25
Республика Марий
Эл
26
Республика Марий Килемарский, с. Арда, СЗ
Эл
села
Ардинский
ООО "Жилтехник"
ПНВ
P2ur
уржумский
27
Республика Марий Медведевский район, г.
Эл
Йошкар-Ола
Арбанский
МУП «Водоканал» г.
Йошкар-Ола
ПНВ
N-Q
неоген-четвертичный
Саранский городской
водозабор
ОАО "Молочный
комбинат "Саранский"
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
28
Республика
Мордовия
Р
б
ГО Саранск, Ленинский
район
ГО С
С
й
й
ПНВ
_
2,30
45
3
жесткость общ.
_
2,20
7
не опр.
нитраты
_
2,60
45
3
жесткость общ.
_
2,10
7
не опр.
железо
_
3,7
0,3
3
нитраты
_
1,60
45
3
неоген-четвертичный
Республика Марий
Эл
19
нитраты
четвертичный
водоносный средне-
жесткость общ.
_
1,70
7
не опр.
нитраты
_
1,70
45
3
жесткость общ.
_
1,60
7
не опр.
железо
_
1,3
0,3
3
нитраты
жесткость общ.
сухой остаток
_
_
_
2,10
2,30
1,03
45
7
1000
3
не опр.
не опр.
нитраты
_
1,40
45
3
жесткость общ.
_
1,20
7
не опр.
марганец
железо
цветность
железо
марганец
жесткость общ.
цветность
жесткость общ.
сульфаты
минерализация
марганец
железо
сульфаты
жесткость общ.
минерализация
сульфаты
минерализация
жесткость общ.
минерализация
мутность
железо (общее)
привкус
мутность
железо (общее)
минерализация
сульфаты
натрий+калий
железо (общее)
минерализация
сульфаты
натрий+калий
железо
марганец
3,50
5,10
6,5
4,9
1,7
2,0
2,0
2,0
1,2
5,7
3,1
1,1
2,2
1,1
1,6
1,5
1,4
5,7
3,9
2,2
3,2
1,2
8,2
4,9
1,6
1,7
2,2
2,2
1,4
6,0
2,2
1,2
2,2
1,1
1,3
1,3
1,4
1,1
1,5
4,0
1,5
2,7
3,7
2,4
1,9
3,5
1,2
1,5
1,5
2,4
9,0
1,4
0,1
0,3
20
0,3
0,1
7
20
7
500
1000
0,1
0,3
500
7
1000
500
1000
7
1000
1,5
0,3
2
1,5
0,3
1000
500
200
0,3
1000
500
200
0,3
0,1
3
3
не опр.
3
3
не опр.
не опр.
не опр.
4
не опр.
3
3
4
не опр.
не опр.
4
не опр.
не опр.
не опр.
не опр.
3
не опр.
не опр.
3
не опр.
4
2
3
не опр.
4
2
3
3
сухой остаток
1,0
1,2
1000,0
не опр.
общ. жесткость
1,3
1,2
7,0
не опр.
железо общее
2,6
3,7
0,3
3
общ. жесткость
1,6
1,5
7,0
не опр.
0,002
0,002
1
1
0,0007
0,0007
1
1
0,002
0,002
1
1
0,001
0,001
1
1
0,37
0,37
3
3
1,89
1,89
14
14
0,08
0,08
2
1
4,38
4,38
4
4
2,76
1,81
4
3
5,62
5,62
6
5
3,41
0,86
6
1
1,09
1,09
6
4
0,06
0,06
1
1
рез.
рез.
1
1
0,12
0,03
3
1
69,11
3,64
38
2
0,816
0,530
3
2
2,810
2,810
4
4
29
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Октябрьский район
Саранский городской
водозабор
ОАО "САН Ин Бев"
ПНВ
C2-3
д
р д
верхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
30
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Октябрьский район
Саранский городской
водозабор
ЗАО "Железобетон"**
31
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Октябрьский район
Саранский городской
водозабор (Октябрьский
водозабор)
МП
"Саранскгорводоканал"
32
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Октябрьский район
Саранский городской
водозабор (водозабор
р.п.Николаевка
МП
"Саранскгорводоканал"
ПНВ
C2-3
33
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Октябрьский район
МП
"Саранскгорводоканал"
ПНВ
C2-3
34
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Октябрьский район
МП
"Саранскгорводоканал"
ПНВ
C2-3
35
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Октябрьский район
Саранский городской
водозабор
ОАО "Орбита"
ПНВ
C2-3
36
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Пролетарский район
Саранский городской
водозабор
ОАО "Лисма"
ПНВ
C2-3
37
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Октябрьский район
Саранский городской
водозабор (водозабор
р.п.Луховка)
Саранский городской
водозабор (водозабор
п.Озерный)
Саранский городской
водозабор
ООО "Комбинат
теплоизоляционных
изделий"
ПНВ
ПНВ
ПНВ
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
38
Республика
Мордовия
ГО Саранск, Ленинский
район
Саранский городской
водозабор
ОАО
"СаранскТеплоТранс"
ПНВ
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
39
Республика
Мордовия
ГО Саранск, Ленинский
район г. Саранска
Саранский городской
водозабор
ОАО ТГК-6 Мордовский
филиал "Саранская ТЭЦ2"
ПНВ
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
40
Республика
Мордовия
ГО Саранск, Ленинский
район
Саранский городской
водозабор
ОАО "Консервный завод
"Саранский"
ПНВ
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
41
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Октябрьский район
Саранский городской
водозабор
ОАО "Саранский ДСК"
ПНВ
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
ПНВ
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
ПНВ
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
ПНВ
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
42
Республика
Мордовия
43
Республика
Мордовия
44
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Пролетарский район
Саранский городской
водозабор
ГО Саранск,
Октябрьский район,
рп.Ялга
ГО Саранск,
Октябрьский район,
с.Горяйновка,
с.Грибоедово
Саранский городской
водозабор (водозабо р.п.
Ялга)
Саранский городской
водозабор (вод-р
с.Горяйновка,
с.Грибоедово)
45
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Октябрьский район
Саранский городской
водозабор, водозабор
ООО "ОПК-1", п.
Николаевка
46
Республика
Мордовия
ГО Саранск, Ленинский
район
Саранский городской
водозабор
ОАО
"Электровыпрямитель"
МП
"Саранскгорводоканал"
МП
"Саранскгорводоканал"
ООО "ОПК-1"
ПНВ
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
ОАО "Биохимик"
ПНВ
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
115
сухой остаток
1,2
1,2
1000,0
не опр.
натрий
1,3
1,1
200,0
2
сухой остаток
хлориды
общ. жесткость
сухой остаток
общ. жесткость
хлориды
натрий
общ. жесткость
сухой остаток
железо общее
натрий
общ. жесткость
сухой остаток
натрий
общ. жесткость
сухой остаток
натрий
общ. жесткость
сухой остаток
железо общее
общ. жесткость
сухой остаток
железо общее
сухой остаток
железо общее
общ. жесткость
натрий
хлориды
сульфаты
сухой остаток
железо общее
общ. жесткость
натрий
хлориды
общ. жесткость
сухой остаток
железо общее
общ. жесткость
сухой остаток
железо общее
хлориды
общ. жесткость
сухой остаток
железо общее
сухой остаток
железо общее
общ. жесткость
натрий
хлориды
общ. жесткость
натрий
сухой остаток
1,4
1,7
1,5
1,8
1,3
1,5
1,4
1,1
1,1
1,2
1,1
1,1
1,2
1,8
1,4
2,4
1,6
1,2
10,3
2,6
1,3
2,8
2,7
2,5
1,4
1,4
2,6
1,7
1,5
1,3
1,3
1,1
1,2
1,7
1,5
1,5
1,3
1,7
1,3
1,2
1,4
1,0
1,9
1,1
1,2
1,1
1,2
1,2
1,6
1,1
1,8
1,4
1,3
1,2
1,5
1,5
1,1
1,0
1,0
1,2
1,1
1,2
1,1
1,1
1,1
1,8
1,6
1,6
1,5
1,3
1,5
2,6
2,0
2,8
2,7
2,4
1,5
1,2
1,5
1,5
1,5
1,1
1,3
1,0
1,7
1,5
1,1
1,2
1,6
4,6
1,6
1,7
1,1
1,2
-
1000,0
350,0
7,0
1000,0
7,0
350,0
200,0
7,0
1000,0
0,3
200,0
7,0
1000,0
200,0
7,0
1000,0
200,0
7,0
1000,0
0,3
7,0
1000,0
0,3
1000,0
0,3
7,0
200,0
350,0
500,0
1000,0
0,3
7,0
200,0
350,0
7,0
1000,0
0,3
7,0
1000,0
0,3
350,0
7,0
1000,0
0,3
1000,0
0,3
7,0
200,0
350,0
7,0
200,0
1000,0
не опр.
4
не опр.
не опр.
не опр.
4
2
не опр.
не опр.
3
2
не опр.
не опр.
2
не опр.
не опр.
2
не опр.
не опр.
3
не опр.
не опр.
3
не опр.
3
не опр.
2
4
4
не опр.
3
не опр.
2
4
не опр.
не опр.
3
не опр.
не опр.
3
4
не опр.
не опр.
3
не опр.
3
не опр.
2
4
не опр.
2
не опр.
0,031
0,031
2
1
5,545
5,545
10
5
0,700
0,700
4
4
0,842
0,842
5
3
0,378
0,378
3
2
0,924
0,924
3
3
2,935
2,207
10
3
0,241
0,241
2
1
0,313
0,313
2
2
0,240
0,240
1
1
0,463
0,463
4
3
0,153
0,153
2
2
0,993
0,993
2
2
0,985
0,985
3
2
сухой остаток
1,3
1,2
1000,0
не опр.
0,286
0,286
3
2
общ. жесткость
1,4
1,6
7,0
не опр.
натрий
1,4
1,3
200,0
2
общ. жесткость
сульфаты
сухой остаток
железо общее
общ. жесткость
сухой остаток
натрий
1,6
1,1
1,0
10,5
1,5
1,1
1,0
1,6
1,2
5,4
1,5
1,1
-
7,0
500,0
1000,0
0,3
7,0
1000,0
200,0
не опр.
4
не опр.
3
не опр.
не опр.
2
0,170
0,170
1
1
3,153
1,790
12
4
116
сухой остаток
общ. жесткость
натрий
железо общее
1,0
1,3
1,8
1,0
1,0
-
1000,0
7,0
200,0
0,3
не опр.
не опр.
2
3
0,150
0,150
4
3
сухой остаток
1,2
1,4
1000,0
не опр.
0,063
0,063
1
1
общ. жесткость
1,7
1,7
7,0
не опр.
сухой остаток
общ. жесткость
натрий
железо общее
сухой остаток
общ. жесткость
хлориды
железо общее
-
1,2
1,3
1,1
1,3
1,3
1,6
1,0
1,0
1000,0
7,0
200,0
0,3
1000,0
7,0
350,0
0,3
не опр.
не опр.
2
3
не опр.
не опр.
4
3
0,218
0,218
2
2
0,282
0,282
5
3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
общ. жесткость
-
1,5
7,0
не опр.
0,995
0,995
1
1
железо общее
-
2,0
0,3
3
водоносный
плиоценовый комплекс
общ. жесткость
железо общее
общ. жесткость
минерализация
железо общее
хлориды
сульфаты
аммиак
общ. жесткость
минерализация
сульфаты
аммиак
нефтепродукты
железо общее
1,23
2,03
3,31
5,67
5,83
не обн.
1,28
1,00
2,69
1,95
1,88
1,26
10,00
2,67
1,40
2,87
2,89
5,63
7,37
1,82
3,99
_
1,83
1,11
1,52
1,08
1,29
_
7
0,3
7
1000
0,3
350
500
1,5
7
1000
500
1,5
0,1
0,3
не опр.
3
не опр.
не опр.
3
4
4
4
не опр.
не опр.
4
4
не опр.
3
0,026
0,026
5
5
1,478
1,478
3
3
2,178
0,817
8
3
общ. жесткость
1,44
1,96
7
не опр.
нитраты
1,69
2,10
45
3
0,052
0,052
1
1
общ. жесткость
1,43
1,40
7
не опр.
железо общее
3,00
3,33
0,3
3
н.с.
н.с.
9
9
нитраты
нефтепродукты
железо общее
нитраты
общ. жесткость
минерализация
хлориды
сульфаты
железо общее
нефтепродукты
общ. жесткость
минерализация
сульфаты
железо общее
марганец
1,00
9,50
2,80
1,01
0,0
не обн.
не обн.
не обн.
4,33
не обн.
1,03
1,79
не обн.
12,63
1,20
_
7,00
_
_
2,94
5,65
1,60
4,01
5,17
13,80
3,57
1,80
1,93
16,93
_
45
0,1
0,3
45
7
1000
350
500
0,3
0,1
7
1000
500
0,3
0,1
3
не опр.
3
3
не опр.
не опр.
4
4
3
не опр.
не опр.
не опр.
4
3
3
0,00009
0,00009
1
1
0,481
0,481
1
1
0,003
0,003
1
1
общ. жесткость
1,11
_
7
не опр.
нитраты
1,98
1,48
45
3
1,156
1,156
3
3
общ. жесткость
минерализация
сульфаты
железо общее
общ. жесткость
4,43
2,20
2,30
21,67
не обн.
4,72
2,40
3,29
56,67
1,00
7
1000
500
0,3
7
не опр.
не опр.
4
3
не опр.
0,005
0,005
1
1
нефтепродукты
не обн.
1,10
0,1
не опр.
н.с.
н.с.
1
1
47
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Октябрьский район,
п.Озерный
Саранский городской
водозабор (водозабор
п.Озерный)
ГУП РМ "Тепличное"
ПНВ
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
48
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Октябрьский район,
рп.Ялга
Саранский городской
водозабор (водозабор
р.п.Ялга)
ОАО "Лисма", цех №14
ПНВ
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
49
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Пролетарский район
Саранский городской
водозабор
АУ "ТехнопаркМордовия"
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
50
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Октябрьский район
Саранский городской
водозабор
ФКП "Саранский
механический завод"
ПНВ
C2-3
водоносный средневерхнекаменноугольный
карбонатный горизонт
51
Республика
Мордовия
ГО Саранск,
Октябрьский район
Саранский городской
водозабор
ООО "ЛВЗ КристаллЛефортово"
ПНВ
C2-3
52
Республика
Татарстан
СПАССКИЙ, с.
Кузнечиха
В-Р КУЗНЕЧИХА
ООО "Спасский
водоканал"
СХ
N2
53
Республика
Татарстан
МАМАДЫШСКИЙ,
г.Мамадыш, ул.Давыдова
97б
В-Р СПИРТЗАВОД
МАМАДЫШСКИЙ
СПИРТЗАВОД
ПНВ
П
водоносная
нижнеказанскаяP2kz1-P1ss
шешминская карбонатнотерригенная свита
водоносная
стерлитамакская
сульфатно-карбонатная
серия-слободская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
нижнеказанская
терригенно-карбонатная
свита
водоносная
верхнеказанская
терригенно-карбонатная
свита
водоносная казанская
карбонатно-терригенная
свита
54
Республика
Татарстан
ЕЛАБУЖСКИЙ,
г.Елабуга
В-Р "ЗАПАДНЫЙ" (1)
ГУП РТ "ВОДА
ПРИКАМЬЯ"
К
P1st-P2sl
55
Республика
Татарстан
ВЫСОКОГОРСКИЙ,
с.Чепчуги
В-Р ЧЕПЧУГИ
ООО "Бирюлинские
коммунальные сети"
К
P2kz1
56
Республика
Татарстан
АЗНАКАЕВСКИЙ,
п.Актюбинский
В-Р "ЛЕСНАЯ"
ОАО АКТЮБИНСКОЕ
МПП ЖКХ
ПНВ
57
Республика
Татарстан
НОВОШЕШМИНСКИЙ,
ГЗНУ-560
В-Р ГЗНУ-560
ЗАО "ТРОИЦКНЕФТЬ"
П
P2kz
58
Республика
Татарстан
МАМАДЫШСКИЙ,
г.Мамадыш, ул.Давыдова
97б
В-Р Мамадышский
Спиртзавод
ОАО "Татспиртпром",
Мамадышский спиртзавод
К
P1s
слабоводоносный
сакмарский карбонатный
комплекс
59
Республика
Татарстан
КАЗАНЬ, г. Казань, ул.
М. Латыпова, 60
В-Р Казанский Хлебзавод
№3
ОАО "Казанский
хлебзавод №3"
К
N2
водоносный
плиоценовый комплекс
60
Республика
Татарстан
БУГУЛЬМИНСКИЙ,
д.Баряшево, в/з
"Баряшево"
В-Р Баряшево
ОАО "БугульмаВодоканал"
61
Республика
Татарстан
ВЫСОКОГОРСКИЙ,
.Крутушка. Кв.47
Высокогорского
лесничества
В-Р КРУТУШКА
ОАО "Газпром трансгаз
Казань"
62
Республика
Татарстан
НИЖНЕКАМСКИЙ ,
г.Нижнекамск промзона,
В-Р ПС Нижнекамский
филиал ОАО "Сетевая
компания" Нижнекамские
К
P2kz2
P2kz2
П
P2kz1
ПНВ
P2kz2
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
Татарстан
ПС "Нижнекамский"
электросети"
карбонатно терригенная
свита
СПАССКИЙ, пос. Урняк
В-Р Урняк
ООО "Спасский
водоканал"
среднечетвертичносовременный
элювиальноделювиальный комплекс
ПНВ
QI-IV
63
Республика
Татарстан
64
Республика
Татарстан
СПАССКИЙ, с. Полянки
В-Р Полянки
ООО "Спасский
водоканал"
65
Республика
Татарстан
СПАССКИЙ, с.
Танкеевка
В-Р Танкеевка
ООО "Спасский
водоканал"
ПНВ
Q2
66
Республика
Татарстан
КАЗАНЬ, г.Казани,
ул.Короленко,58
В-Р Элекон
ОАО "Завод -Элекон"
ПНВ
N2
67
Республика
Татарстан
АЗНАКАЕВСКИЙ, г.
Азнакаево
68
Республика
Татарстан
МУСЛЮМОВСКИЙ,
с.Муслюмово
АРНУ ОАО "СЗМН"
АРНУ ОАО "СЗМН"
ПНВ
ПНВ
QI-IV
P2kz1
P2kz1
среднечетвертичносовременный
элювиальноделювиальный комплекс
водоносный
среднечетвертичный
аллювиальный комплекс
водоносный
плиоценовый комплекс
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
ОАО "АНК-Башнефть"
П
aQIV
современный
аллювиальный горизонт
В-Р СП-1
ОАО "РИТЭК"
ПНВ
P1ss
водоносная шешминская
карбонатно-терригенная
свита
ЕЛАБУЖСКИЙ,
с.Чирши, вод. скважина
№ 245т, в районе скв. №
245, 1009
В-Р 245т
ОАО "РИТЭК"
ПНВ
P1ss
водоносная шешминская
карбонатно-терригенная
свита
Республика
Татарстан
ЕЛАБУЖСКИЙ, Вод.
скважина № 1030в, в
районе скв. № 1027, 1031
В-Р 1030в
ОАО "РИТЭК"
ПНВ
P1ss
водоносная шешминская
карбонатно-терригенная
свита
Республика
Татарстан
НИЖНЕКАМСКИЙ,
Вод. скважина в районе
н.п. Борок
В-Р Борок
ОАО "РИТЭК"
ПНВ
P1ss
водоносная шешминская
карбонатно-терригенная
свита
Республика
Татарстан
АКСУБАЕВСКИЙ, с.
Удельное Енорускино,
Еноруссинское
месторождение,вблизи
ГЗНУ-1
P2kz2
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
Республика
Татарстан
АКСУБАЕВСКИЙ,
с.Чувашское Енорускино,
Еноруссинское
месторождение, вблизи
ДНС-2Е
P2kz2
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
Республика
Татарстан
70
Республика
Татарстан
ЕЛАБУЖСКИЙ, Вод.
скважина № 657а, на
территории СП-1
71
Республика
Татарстан
72
73
75
В-Р НПС Муслюмово
ЮТАЗИНСКИЙ, с.ДымВ--Р Дым-Тамакское СП
Тамак
69
74
В-Р НПС Азнакаево
ПНВ
В-Р ГЗНУ-1
В-Р ДНС-2Е
ОАО "РИТЭК"
ОАО "РИТЭК"
П
ПНВ
117
железо общее
5,63
_
0,3
3
железо общее
1,10
1,87
0,3
3
н.с.
н.с.
1
1
железо общее
3,23
3,53
0,3
3
н.с.
н.с.
1
1
общ. жесткость
аммиак
железо общее
общ. жесткость
минерализация
сульфаты
бор
1,07
1,11
3,73
3,43
1,57
1,40
1,00
_
_
4,53
2,86
1,43
1,50
_
7
1,5
0,3
7
1000
500
0,5
не опр.
4
3
не опр.
не опр.
4
2
н.с.
н.с.
2
2
0,51
0,51
3
1
общ. жесткость
1,19
1,03
7
не опр.
железо общее
8,33
2,53
0,3
3
0,005
0,005
3
1
аммиак
не обн.
5,87
1,5
4
железо общее
не обн.
1,50
0,3
3
0,00043
0,00043
1
1
окисл.перманган.
общ. жесткость
минерализация
хлориды
общ. жесткость
минерализация
хлориды
сульфаты
аммиак
нефтепродукты
общ. жесткость
минерализация
аммиак
железо общее
сульфаты
нефтепродукты
общ. жесткость
минерализация
хлориды
сульфаты
аммиак
железо общее
нефтепродукты
общ. жесткость
минерализация
сульфаты
не обн.
4,29
1,57
1,96
1,60
3,15
1,29
2,40
не обн.
не обн.
не обн.
1,88
1,67
не обн.
1,55
2,70
2,90
4,10
2,09
3,92
не обн.
1,67
не обн.
2,56
2,08
1,98
3,00
3,29
2,18
1,74
1,60
3,13
1,10
2,43
2,40
1,00
1,00
1,29
3,05
3,07
_
_
3,43
4,38
2,33
4,28
3,65
1,67
1,00
2,56
2,09
1,98
5
7
1000
350
7
1000
350
500
1,5
0,1
7
1000
1,5
0,3
500
0,1
7
1000
350
500
1,5
0,3
0,1
7
1000
500
не опр.
не опр.
не опр.
4
не опр.
не опр.
4
4
4
не опр.
не опр.
не опр.
4
3
4
не опр.
не опр.
не опр.
4
4
4
3
не опр.
не опр.
не опр.
4
н.с.
н.с.
2
2
0,062
0,062
1
1
0,052
0,052
1
1
0,062
0,062
1
1
н.с.
н.с.
1
1
железо общее
12,70
14,23
0,3
3
0,009
0,009
1
1
общ. жесткость
1,50
2,17
7
не опр.
железо общее
2,77
2,47
0,3
3
0,009
0,009
1
1
аммиак
не обн.
1,74
1,5
4
118
76
Республика
Татарстан
77
Республика
Татарстан
78
Республика
Татарстан
79
Республика
Татарстан
80
Республика
Татарстан
МЕНЗЕЛИНСКИЙ, в
0,75 км от с. Гулюково
БАВЛИНСКИЙ, 1,6 КМ
НА ЗАПАД ОТ
д.Верх.Фоминовка,
скважина №5 В
МУСЛЮМОВСКИЙ,
около н.п. Чия Туба, в 0,4
км на юг, Муслюмовское
МН
БАВЛИНСКИЙ, в 0,6 км
ЗЮЗ н.п. Кит-Озеро –
«Ивушка» (Урустам.
месторождение)
БАВЛИНСКИЙ, в 0,9 км
восточнее н.п.
Покровский Урустамак –
«Салкын-Чишма»
(Урустамакское
месторождение)
БАВЛИНСКИЙ, в
центральной части
н.п. Покровский
Урустамак (Урустам.
месторождение)
В-Р Гулюково
В-Р Верх.Фоминовка
ОАО "РИТЭК"
ЗАО "Алойл"
ПНВ
П
P2kz1
P2kz2
В-Р Чия-Туба
ОАО "Меллянефть"
П
P2kz1
В-Р Ивушка
ОАО "Татойлгаз"
П
P2kz1
В-Р Салкын-Чишма
ОАО "Татойлгаз"
П
P2kz1
2,77
2,30
0,3
3
общ. жесткость
3,91
1,96
7
не опр.
минерализация
2,58
1,29
1000
не опр.
сульфаты
3,61
1,80
500
4
нитраты
1,46
1,38
45
3
общ. жесткость
1,30
_
7
не опр.
общ. жесткость
1,04
1,03
7
не опр.
нитраты
1,24
1,39
45
3
общ. жесткость
1,13
1,16
7
не опр.
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
1
1
аммиак
бор
марганец
железо общее
1,20
8,00
не обн.
1,27
1,00
7,60
1,00
1,27
1,5
0,5
0,1
0,3
4
2
3
3
0,306
0,306
9
4
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
нс
нс
1
1
СХ
P2ur
водоносный уржумский
терригенный комплекс
общ. жесткость
1,44
1,22
7
не опр.
нитраты
1,65
1,62
45
3
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
общ. жесткость
3,07
3,07
7
не опр.
минерализация
1,72
2,35
1000
не опр.
сульфаты
1,89
2,72
500
4
общ. жесткость
1,49
1,32
7
не опр.
нитраты
1,65
1,78
45
3
общ. жесткость
1,46
1,50
7
не опр.
нитраты
1,57
1,86
45
3
общ. жесткость
2,04
1,91
7
не опр.
нитраты
1,67
1,63
45
3
общ. жесткость
1,40
1,38
7
не опр.
нитраты
3,40
2,95
45
3
нитраты
1,10
2,53
45
3
общ. жесткость
2,20
_
7
не опр.
минерализация
1,15
_
1000
не опр.
общ. жесткость
1,51
1,62
7
не опр.
нитраты
1,68
1,14
45
3
общ. жесткость
1,14
1,30
7
не опр.
Республика
Татарстан
АЗНАКАЕВСКИЙ,
родник "Благодать" дер.
Благодатный
В-Р Благодать
НГДУ "Азнакаевскнефть"
84
Республика
Татарстан
АЗНАКАЕВСКИЙ, арт.
скв. (колонка на углу)
дер. Митряево
В-Р Митряево
85
Республика
Татарстан
ЮТАЗИНСКИЙ, родник
в д.Алма-Ата
В-Р Алма-Ата
НГДУ "Бавлынефть"
СХ
P2kz2
86
Республика
Татарстан
БАВЛИНСКИЙ, г.Бавлы
родник "Шайхивали"
В-Р Шайхивали
НГДУ "Бавлынефть"
СХ
P2kz2
87
Республика
Татарстан
БАВЛИНСКИЙ, г.Бавлы
родник "Хрустальный"
В-Р Хрустальный
НГДУ "Бавлынефть"
СХ
P2kz2
88
Республика
Татарстан
БАВЛИНСКИЙ,
д.Байряки родник
"Сирень чишма"
В-Р Сирень чишма
НГДУ "Бавлынефть"
СХ
P2kz2
89
Республика
Татарстан
БАВЛИНСКИЙ, родник
д.Байрякитамак
Республика
Татарстан
ЮТАЗИНСКИЙ,
д.Малые Уруссу родник
"Исмаил"
Республика
ЮТАЗИНСКИЙ,родник
СХ
1
н.с.
83
НГДУ "Бавлынефть"
1
3
P1ss
В-Р Новое Поле
н.с.
0,3
К
СХ
н.с.
1,37
В-Р Саулык
НГДУ "Бавлынефть"
1
1,60
82
В-Р Исмаил
1
железо общее
водоносная шешминская
карбонатно-терригенная
свита
СХ
н.с.
P2kz1
ЗАО
"Камазжилбытсервис"
НГДУ "Бавлынефть"
н.с.
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
ТУКАЕВСКИЙ, ОК
"Саулык"
В-Р Байрякитамак
3
3
Республика
Татарстан
ПНВ
3
45
ОАО "Татойлгаз"
НГДУ "Азнакаевскнефть"
0,164
2,62
В-Р Покровский
Урустамак
П
0,164
2,27
81
91
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
железо общее
нитраты
Республика
Татарстан
90
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
P2kz1
P1u
P2kz2
P2kz2
водоносный уфимский
терригенный комплекс
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
верхнеказанская
91
В-Р Новое Поле
НГДУ Бавлынефть
СХ
P2kz2
Татарстан
в д.Новое Поле
92
Республика
Татарстан
БУГУЛЬМИНСКИЙ,
д.Салаяз родник "Зеленая
гора"
В-Р Зеленая гора
НГДУ "Бавлынефть"
СХ
P2kz2
93
Республика
Татарстан
БУГУЛЬМИНСКИЙ,
д.Салаяз
В-Р Салаяз
НГДУ "Бавлынефть"
П, СХ
P2kz2
94
Республика
Татарстан
ЮТАЗИНСКИЙ,
д.Стар.Уруссу
В-Р Стар.Уруссу
НГДУ "Бавлынефть"
СХ
P2kz2
95
Республика
Татарстан
ЛЕНИНОГОРСКИЙ, д.
Н Варваринка колодец на
сев. Окраине
В-Р Н Варваринка
НГДУ "Елховнефть"
К
P2kz2
96
Республика
Татарстан
ЛЕНИНОГОРСКИЙ,
родник "Шейхи" с.
Куакбаш
В-Р Шейхи
НГДУ
"Лениногорскнефть"
К
P2kz1
97
Республика
Татарстан
ЧЕРЕМШАНСКИЙ,
родник "им.М.Титова",
с.Черемшан
98
Республика
Татарстан
ТУКАЕВСКИЙ,
н.п.Камский
99
Республика
Татарстан
водоносный уфимский
терригенный комплекс
В-Р им.М.Титова
НГДУ "Нурлатнефть"
В-р Камский
ООО "Коммунальные сети
- Бетьки"
ПНВ
P2kz1
НОВОШЕШМИНСКИЙ,
арт.скважина Южная
В-Р Слобода Черемуховая
окраина н.п. Слобода
Черемуховая
ОАО «Шешмаойл»
СХ
P2kz2
100
Республика
Татарстан
АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ, в 2
км севернее н.п. КзылКеч
В-Р Кзыл-Кеч
ЗАО "Охтин-Ойл"
П
P2kz1
101
Республика
Татарстан
АКСУБАЕВСКИЙ, 2,2
км. Северо-восточнее д.
Мал. Сунчелеево
В-Р Малое Сунчелеево
ООО "ТНГК-Развитие"
ПНВ
Р2ur1
водоносный
нижнеуржумский
терригенный комплекс
102
Республика
Татарстан
В-Р Чалпы
ОАО "Акмай"
П
P1ss
водоносная шешминская
карбонатно-терригенная
свита
103
Республика
Татарстан
104
Республика
Татарстан
105
Республика
Татарстан
106
Республика
Татарстан
107
Республика
Татарстан
АЗНАКАЕВСКИЙ,
около скважины 41001а,
в 7,2 км севернее
окраины н.п. Чалпы
НУРЛАТСКИЙ, южная
окраина
н.п. Бикулово
Ермаковское МН
НУРЛАТСКИЙ, Южная
окраина
н.п. Чишма Некрасовское
МН
НУРЛАТСКИЙ,
Восточная окраина н.п.
Ерепкино Некрасовское
МН
НУРЛАТСКИЙ,
Скважина, южная
окраина н.п. Чулпаново
Фомкинское МН
МУСЛЮМОВСКИЙ, в
1,3 км северо-восточнее
н.п. Баланны
К, СХ
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
P1u
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
В-Р Бикулово
ООО "Карбон-Ойл"
К
N2
водоносный
плиоценовый комплекс
В- Р Чишма
ООО "Карбон-Ойл"
СХ
P2ur2
водоносный
верхнеуржумский
терригенный комплекс
В-Р Ерепкино
ООО "Карбон-Ойл"
СХ
N2
водоносный
плиоценовый комплекс
N2
водоносный
плиоценовый комплекс
В-З Чулпаново
В-Р Баланны
ООО "Карбон-Ойл"
ОАО "Меллянефть"
К
К
P2kz1
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
нитраты
1,55
1,17
45
3
нитраты
1,48
1,72
45
3
общ. жесткость
1,54
1,45
7
не опр.
нитраты
1,83
1,75
45
3
общ. жесткость
1,26
1,28
7
не опр.
нитраты
1,61
1,65
45
3
общ. жесткость
1,57
1,57
7
не опр.
нитраты
2,06
1,50
45
3
общ. жесткость
1,80
1,70
7
не опр.
минерализация
не обн.
1,03
1000
не опр.
нитраты
1,28
1,31
45
3
общ. жесткость
минерализация
сульфаты
2,83
1,24
1,07
3,09
2,01
2,08
7
1000
500
не опр.
не опр.
4
общ. жесткость
1,23
1,00
7
не опр.
железо общее
2,33
1,00
0,3
3
общ. жесткость
не обн.
1,14
7
не опр.
нитраты
1,51
1,42
45
3
общ. жесткость
железо общее
минерализация
сульфаты
общ. жесткость
минерализация
хлориды
сульфаты
железо общее
общ. жесткость
не обн.
не обн.
2,90
3,85
не обн.
3,73
1,68
2,60
10,47
5,19
1,04
12,67
_
_
4,29
4,31
2,00
3,05
2,00
4,77
7
0,3
1000
500
7
1000
350
500
0,3
7
не опр.
3
не опр.
4
не опр.
не опр.
4
4
3
не опр.
минерализация
2,34
2,01
1000
не опр.
хлориды
3,71
3,44
350
4
железо общее
27,67
1,70
0,3
3
нитраты
6,42
_
45
3
нитраты
8,58
1,38
45
3
общ. жесткость
не обн.
1,37
7
не опр.
нитраты
9,33
3,44
45
3
железо общее
25,33
7,67
0,3
3
общ. жесткость
1,03
_
7
не опр.
нитраты
7,64
_
45
3
общ. жесткость
2,56
1,20
7
не опр.
минерализация
1,70
_
1000
не опр.
н.с.
н.с.
1
119
1
0,354
0,354
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
0,011
0,011
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
0,01
0,01
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
2
2
Татарстан
н.п. Баланны
(Муслюмовское МН)
МАМАДЫШСКИЙ, в 1
км юго-восточнее н.п.
Грахань (Закамское МН)
108
Республика
Татарстан
109
Республика
Татарстан
110
Республика
Татарстан
111
Республика
Татарстан
112
Республика
Татарстан
БАВЛИНСКИЙ, д.
Ваешур
В-Р Ваешур
НГДУ Бавлынефть
СХ
P2kz2
113
Республика
Татарстан
БАВЛИНСКИЙ,
д.Воткино у скв.382
В-Р Воткино
НГДУ Бавлынефть
ПНВ
P2kz2
Республика
Татарстан
ЮТАЗИНСКИЙ,
д.Подгорный
114
115
116
117
Республика
Татарстан
В-Р Грахань
МАМАДЫШСКИЙ,
южная окраина
В-Р Старый Закамский
н.п.Стар.Закамский
(Закамское МН)
АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ, 0.6
км юго-западнее скв.
2141, 2.8 км севернее н.п.
В-Р Кузайкино
Кузайкино
(Кузайкинское
месторождение)
ЧЕРЕМШАНСКИЙ, 2.6
км северо-восточнее н.п.
В-Р Подлесный Утямыш
Подлесный Утямыш
(Урмышлинское М)
В-Р Подгорный
БАВЛИНСКИЙ, д.П.В-Р Потапово-Тумбарла
Тумбарла у р.Туйралинка
Республика
Татарстан
БАВЛИНСКИЙ, д.ТатТашлы "Садакелгабаш"
В-Р Тат-Ташлы
Республика
Татарстан
АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ, д.
Ильтен-Бута в/провод от
род.№5
В-Р Ильден-Бута
ОАО "Нократойл"
СХ
P2kz1
ОАО "Нократойл"
СХ
aQI-IV
нижнечетвертичносовременный
аллювиальный горизонт
ОАО "Татойлгаз"
СХ
P2kz2
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
ОАО "Татойлгаз"
СХ
P2ur
водоносный уржумский
терригенный комплекс
НГДУ Бавлынефть
НГДУ Бавлынефть
НГДУ Бавлынефть
НГДУ Елховнефть
ПНВ
ПНВ
П
СХ
P2kz1
45
3
общ. жесткость
1,24
1,14
7
не опр.
нитраты
3,09
2,38
45
3
нитраты
1,12
1,10
45
3
нитраты
1,55
1,38
45
3
общ. жесткость
1,09
_
7
не опр.
нитраты
1,45
1,73
45
3
общ. жесткость
3,26
3,05
7
не опр.
минерализация
1,75
1,77
1000
не опр.
сульфаты
1,45
1,50
500
4
общ. жесткость
3,11
3,50
7
не опр.
минерализация
1,57
1,95
1000
не опр.
сульфаты
1,53
2,11
500
4
общ. жесткость
2,97
2,97
7
не опр.
минерализация
1,54
1,52
1000
не опр.
общ. жесткость
2,39
2,46
7
не опр.
минерализация
1,40
1,35
1000
не опр.
хлориды
1,56
1,54
350
4
P1u
водоносный уфимский
терригенный комплекс
общ. жесткость
1,80
1,79
7
не опр.
нитраты
1,47
1,45
45
3
общ. жесткость
1,11
1,27
7
не опр.
P2kz2
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
нитраты
1,44
1,29
45
3
железо общее
общ. жесткость
минерализация
хлориды
не обн.
2,26
не обн.
1,12
1,38
2,86
1,08
1,54
0,3
7
1000
350
3
не опр.
не опр.
4
общ. жесткость
1,90
7
не опр.
нитраты
1,42
45
3
общ. жесткость
1,60
7
не опр.
нитраты
4,53
45
3
120
ВЫСОКОГОРСКИЙ,
н.п.Бирюли, скважина
(больница)
В-р Бирюли
ООО "Бирюлинские
коммунальные сети"
СХ
P2kz1
121
Республика
Татарстан
ВЫСОКОГОРСКИЙ,
Ташлы Ковали
В-р Ташлы Ковали
ООО "Бирюлинские
коммунальные сети"
СХ
P2kz1
Республика
Татарстан
ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ, ул.
Заводская 5, территория
предприятия, югозападная и восточная
часть площадки в-ра
В-р Завод им.Горького
ОАО "Зеленодольский
завод им.Горького"
АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ, с.
Д.Ямаши УПТЖ
В-р Д.Ямаши
СХ
1,68
P2kz2
Республика
Татарстан
ЗАО "ТРОИЦКНЕФТЬ"
1,16
4
НГДУ Прикамнефть
Республика
Татарстан
нитраты
500
В-Р Чулпан
123
3
1,49
Республика
Татарстан
СХ
45
1,18
119
122
1,65
сульфаты
МЕНДЕЛЕЕВСКИЙ,
ключ "Чулпан" д.Тат.
Текашево
П
3,67
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
В-Р Сарапала
СХ
нитраты
P1u
ЗАИНСКИЙ, с. Сарапала
кол. за столовой
НГДУ Елховнефть
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
верхнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
120
водоносный уфимский
терригенный комплекс
Республика
Татарстан
118
карбонатно терригенная
свита
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
P1u
аQ2
P2kz
водоносный уфимский
терригенный комплекс
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносный
среднечетвертичный
аллювиальный комплекс
аммиак
11,53
1,5
4
железо общее
10,80
0,3
3
марганец
6,20
0,1
3
водоносная казанская
карбонатно-терригенная
свита
нефтепродукты
6,00
0,1
не опр.
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
2
2
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
0,150
0,079
2
1
н.с.
н.с.
1
1
0,891
0,891
2
2
н.с.
н.с.
1
1
121
124
Республика
Татарстан
125
Республика
Татарстан
НОВОШЕШМИНСКИЙ,
Новошешминский р-он,
ГЗНУ-410
НУРЛАТСКИЙ,
Западная окраина н.п.
Ср.Челны Аделяковское
МН
В-Р ГЗНУ-410
ЗАО "ТРОИЦКНЕФТЬ"
П
P2kz
водоносная казанская
карбонатно-терригенная
свита
В-р Средние Челны
ОАО "Кондурчанефть"
СХ
Р2ur
водоносный уржумский
терригенный комплекс
N2-aQI
слабоводоносный
плиоценовонижнечетвертичный
аллювиальный комлекс
P2kz1
водоносная
нижнеказанская
карбонатно-терригенная
свита
Республика
Татарстан
НУРЛАТСКИЙ, 1,5 км.
Западнее н.п. Ср.Челны
Артскважина 1в
Аделяковское МН
Республика
Татарстан
МУСЛЮМОВСКИЙ,
около н.п.Н.Усы
(Муслюмовское
месторождение)
В-р Новые Усы
128
Республика
Татарстан
ЕЛАБУЖСКИЙ,
скважина № 1020В, в
районе скважины № 1021
(Танайский участок недр)
В-р №1020
ОАО "РИТЭК"
П
P1ss
водоносная шешминская
карбонатно-терригенная
свита
129
Республика
Татарстан
ЕЛАБУЖСКИЙ,
скважина № 1047В, в
районе скважины № 1047
В-Р 1047В
ОАО "РИТЭК"
П
P1ss
водоносная шешминская
карбонатно-терригенная
свита
130
Удмуртская
Республика
Вавожский район, д.Жуе- водозабор ООО "СП "ЖуеООО СХП"Жуе-Можга"
Можга
Можга"
СХ
P2kz
131
Удмуртская
Республика
Воткинский район,
г.Воткинск
групповой водозабор г.
Воткинск
К
P2ur
132
Удмуртская
Республика
Воткинский район,п.
Черновской лесоучасток,
2,0 км восточнее,
территория УПН
водозаборЧерновского
н/м
ОАО"Белкамнефть"
П
P2ur
133
Удмуртская
Республика
Завьяловский район,
сд.Ожмес-Пурга
водозабор АК "Бабино"
ООО "Восточный "
СХ
P2ur
134
Удмуртская
Республика
г.Ижевск, центральная
часть города
водозабор завода
ОАО "ИЭМЗ "КУПОЛ"
П, К
P2ur
135
Удмуртская
Республика
г.Ижевск, свх.
Металлург, южная
окраина
водозаборсвх. Металлург
МУП "Ижводоканал"
К
P2ur
136
Удмуртская
Республика
г.Ижевск, п.Медведево,
центральная часть
водозабор п.Медведево
МУП "Ижводоканал"
К
P2ur
137
Удмуртская
Республика
.г. Ижевск, центральная
часть города
водозабор ОАО "Завод
электронной техники"
ОАО "Завод электронной
техники"
К
P2ur
138
Удмуртская
Республика
ОАО"Белкамнефть"
П
P2kz
126
127
139
Удмуртская
Республика
140
Удмуртская
Республика
В-р Средние Челны 1В
Каракулинский район,
ниже УПН "Вятка"
водозабор Арланского
Арланского н/м,
н/м
д.Кухтино,0.5 км СЗ
Каракулинский район, д.
Арзамасцево,
водозабор д. Арзамасцево
центральная часть
Можгинский район,
г.Можга
групповой водозабор
г.Можга
ОАО "Кондурчанефть"
ОАО "Меллянефть"
МУП "Водоканал"
П
СХ
водоносная казанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная уржумская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная уржумская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная уржумская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная уржумская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная уржумская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная уржумская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная уржумская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная казанская
карбонатно-терригенная
свита
ООО "Водоканал"
К
P2kz
водоносная казанская
карбонатно-терригенная
свита
МУП ЖКХ г.Можга
К
P2kz
водоносная казанская
карбонатно-терригенная
свита
нефтепродукты
5,00
0,1
не опр.
нитраты
1,36
45
3
железо общее
1,27
0,3
3
общ. жесткость
минерализация
хлориды
сульфаты
железо общее
стронций
общ. жесткость
3,96
4,33
1,71
4,92
14,33
1,16
3,33
7
1000
350
500
0,3
7
7
не опр.
не опр.
4
4
3
2
не опр.
минерализация
1,67
1000
не опр.
нитраты
минерализация
хлориды
сульфаты
аммиак
общ. жесткость
общ. жесткость
минерализация
хлориды
железо общее
аммиак
6,58
2,51
1,98
1,63
3,87
2,87
1,23
1,41
1,11
2,07
2,34
45
1000
350
500
1,5
7
7
1000
350
0,3
1,5
3
не опр.
4
4
4
не опр.
не опр.
не опр.
4
3
4
0,0001
0,0001
1
1
н.с.
н.с.
2
2
н.с.
н.с.
1
1
н.с.
н.с.
1
1
0
0
1
1
0,056
0,056
1
1
нитраты
н.с.
1,2
45
3
0,003
0,003
1
1
нитраты
1,2
1,3
45
3
3,92
0,672
29
3
минерализация
хлориды
железо
общ. жесткость
1,2
0,8
7
2,8
2,1
2,3
не опр.
4,3
1000
350
0,3
7
не опр.
4
3
не опр.
0,02
0,02
2
2
нитраты
н.с.
2,0
45
3
0,044
0,044
1
1
нитраты
0,9
1,0
45
3
0,002
0,002
1
1
нитраты
1,1
1,3
45
3
0,095
0,095
1
1
нитраты
1,8
1,5
45
3
0,29
0,196
4
2
нитраты
1,3
1,2
45
3
0,028
0,028
2
1
минерализация
1,1
1,4
1000
не опр.
хлориды
1
1,6
350
4
0,0365
0,036
2
1
общ. жесткость
1,6
2,3
7
не опр.
нитраты
н.с.
1,9
45
3
общ. жесткость
н.с.
1,3
7
не опр.
0,085
0,021
4
1
нитраты
1,4
2,1
45
3
общ. жесткость
3,1
1,8
7
не опр.
7,4
0,885
49
7
122
141
Удмуртская
Республика
Можгинский район,
г.Можга, восточная
окраина
водозабор предприятия
ОАО"Восточный",
Можгинский элеватор
К
P2kz
142
Удмуртская
Республика
Сарапульский район, д.
Ст. Бисарка
водозабор д. Ст. Бисарка
ООО «Энергия»
СХ
P2kz
143
Удмуртская
Республика
Сарапульский район, д.
Соколовка
водозабор д.Соколовка
ООО "Тарасовское"
П
P2kz
144
Удмуртская
Республика
Сюмсинскийрайон, с.
Орловское
водозабор, с. Орловское
ООО "Жилкомснаб"
К
P2ur
145
Удмуртская
Республика
Увинский район, п.Ува
групповой водозабор
п.Ува
МУП ЖКХ "Увинское"
К
P2ur
146
Удмуртская
Республика
Увинский район, п.Ува,
северо-западная часть,
территория
мясокомбината
водозабор п.Ува
ООО "Увинский
мясокомбинат"
П, К
P2ur
147
Удмуртская
Республика
МУП ЖКХ "Увинское"
К
P2ur
148
Удмуртская
Республика
водозабор д.Кесвай
МУ УК "Соцкомсервис"
К
P2ur
ФГУП " Кировская
лугоболотная опытная
станция"
Администрация МариМалмыжского сельского
поселения
ФГУП " Кировская
лугоболотная опытная
станция"
Администрация МариМалмыжского сельского
поселения
СХ
P3kt
котельничская
терригенная свита
СХ
Р2kz
казанский терригеннокарбонатный комплекс
ООО "Нагорские
коммунальные системы"
ООО "Нагорские
коммунальные системы"
Увинский район, д.Уваводозабор
Тукля, центральная часть
Якшур-Бодьинский
район, д.Кесвай
149 Кировская область
Оричевский район п.
Юбилейный
150 Кировская область
Малмыжский д. Старый
Кокуй
151 Кировская область
Нагорский п. Нагорск
д.Ува-Тукля
152
Нижегородская
область
153
Нижегородская
область
154*
Нижегородская
область
155
Нижегородская
область
156
Оренбургская
область
Решетихинский Ордена
Володарский р-н,
"Знак Почета" ОАО
1,5 км севернее
"Сетка" (17)
п. Решетиха
Балахнинский р-н,
ООО "Быт-Сервис" (7, 8)
6 км южнее
п.Гидроторф
г.Дзержинск, в 2-х км СВ
Второй городской
застроенной части
водозабор (49)
г.Дзержинск
г. Богородск, на терр.
ЗАО "БОКОЗ" (1)
предпр., ул. Свердлова,
д.63
Территория г. Орска, п.
а/ф "Заречная"
Джанаталап
(п. Джанаталап)
157
Оренбургская
область
Территория г. Оренбурга
(правобережье р. Урал)
158
Оренбургская
область
159
160
161
Оренбургская
область
Оренбургская
область
Оренбургская
область
водоносная казанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная казанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная казанская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная уржумская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная уржумская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная уржумская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная уржумская
карбонатно-терригенная
свита
водоносная уржумская
карбонатно-терригенная
свита
совместная эксплуатация
ПНВ, СХ Т1vh-Р3vt вохминского и вятского
терригенного комплекса
нитраты
1,3
1,2
45
3
0,074
0,074
1
1
нитраты
2,7
2,8
45
3
0,002
0,002
2
1
общ. жесткость
хлориды
минерализация
1,6
1,1
0,8
2,6
1,2
1,1
7
350
1000
не опр.
4
не опр.
0,112
0,042
5
3
нитраты
н.с.
2,1
45
3
общ. жесткость
н.с.
1
7
не опр.
0,119
0,119
4
4
нитраты
2,7
2,6
45
3
2,25
0,27
27
3
нитраты
1,1
1,1
45
3
0,148
0,148
2
1
нитраты
0,6
1,2
45
3
0,075
0,075
2
1
нитраты
1,8
2,1
45
3
0,005
0,005
1
1
окис.перманг.
_
1,4
5
5
нитраты
_
1,6
45
3
548,18
317,88
4
2
нитраты
_
1,9
45
3
0,366
0,183
2
1
нитраты
_
1,8
45
3
1,19
0,07
13
1
сульфаты
1,77
1,25
500
4
минерализация
2,17
1
1000
не опр.
1,93
0,2
11
1
окисляемость
аммиак
железо
минерализация
общ. жесткость
сульфаты
2,38
1,3
_
_
_
_
2,3
1,44
31,70
1,1
2,5
1,4
5,0
1,50
0,30
1000
7,00
500
не опр.
4
3
не опр.
не опр.
4
1,31
0,08
4
2
н.с.
н.с.
21
_
нитраты
1,12
2,5
45,0
3
общ. жесткость
3,5
4,0
7,00
не опр.
0,005
0,005
2
1
Ордена "Знак Почета"
ОАО "Сетка"
ПНВ
aQ
четвертичный
аллювиальный
ООО "Быт-Сервис"
П, К
aQ
четвертичный
аллювиальный
ОАО "ДВК"
ПНВ
aQ
четвертичный
аллювиальный
ЗАО "БОКОЗ"
П
P2kz
казанский
ООО "Орскводоканал"
К
аQ
четвертичный
аллювиальный
нитраты
1,1
1,1
45
3
0,343
0,069
5
1
Уральский водозаборный
узел, Основной
Уральский участок
ООО "Оренбург
Водоканал"
К
аQ
четвертичный
аллювиальный
нитраты
1,9
1,4
45
3
4,794
0,834
23
4
Территория г. Оренбурга
(правобережье р. Урал)
Уральский водозаборный
узел, Временный
Уральский участок
ООО "Оренбург
Водоканал"
К
аQ
четвертичный
аллювиальный
нитраты
1,8
1,8
45
3
3,7457
2,141
7
4
г. Оренбург
Водозабор завода РТИ
К
аQ
четвертичный
аллювиальный
нитраты
2,1
1,7
45
3
3,074
1,537
8
4
п.Нижнесакмарский
Нижнесакмарский
К
Р2 t
татарский
нитраты
1,3
1,3
45
3
0,366
0,061
6
1
г. Оренбург, п.
Краснохолм
Водозабор п. Краснохолм
К
аQ
четвертичный
аллювиальный
нитраты
1,9
2,0
45
3
1,035
0,487
17
2
фенолы
окисляемость
1,2
_
2
1,28
0,001
5
4
не опр.
ООО "Оренбург
Водоканал"
ООО "Оренбург
Водоканал"
ООО "Оренбург
Водоканал"
123
162*
Пензенская
область
Бессоновский район, с.
Бессоновка
163*
Пензенская
область
164
Пензенская
область
Бессоновский район, с.
Подлесное
Кузнецкий район,
восточная часть
г.Кузнецка
165
Пензенская
область
Кузнецкий район,
западнее г. Кузнецка
166*
Пензенская
область
Кузнецкий район,
северная часть г.
Кузнецка
167
Пензенская
область
Лунинский район, р.п.
Лунино
в\з ГУП "Лунинское
ЖКХ"
168
Пензенская
область
Пензенский район,
северная часть г.Пензы
в/з ОАО "Пензхиммаш"
169
Пензенская
область
170
171
172
Пензенский район, г.
Пенза, п. Ахуны
Пензенский район, г.
Пенза
Пензенская
область
Пензенский район, г.
Пенза , п. Нефтяников
_
155,3
2,5
1,8
1,23
83,8
2,31
1,46
1000
0,3
7
500
не опр.
3
не опр.
4
железо
8
20,47
0,3
3
железо
6,9
5,97
0,3
3
марганец
2,6
1,1
0,1
3
сызранский
железо
_
52,9
0,3
сызранский
железо
116
65
окисляемость
железо
общ. жесткость
минерализация
общ. жесткость
минерализация
нефтепродукты
аммоний
марганец
железо
_
2,0
1,3
1,2
_
_
_
_
_
_
фториды
П,К
ОАО «Биосинтез»
П,К
K1al
альбский
МУП г. Кузнецка
"Водоканал"
П,К
Pg1sz
сызранский
МУП г. Кузнецка
"Водоканал"
П,К
Pg1sz
ОАО "Территориальная
генерирующая компания
№6"
К
Pg1sz
ГУП "Лунинское ЖКХ"
ПНВ
С2
среднекаменно угольный
ОАО "Пензхиммаш"
П
K2s-km
сеноман-кампагский
ГУП комбинат "Утес"
ПНВ
К1v-a
валанжин-аптский
родник "Кордон
Студеный"
К
Pg1sz
родник "Аминевка"
К
K2m
водозабор ОАО
«Биосинтез»
МУП г. Кузнецка
"Водоканал" в/з
"Восточный"
МУП г. Кузнецка
"Водоканал", в/з"Южный"
в\з ОАО
"Территориальная
генерирующая компания
№6"
Пензенский район,
восточная часть г.Пензы, в\з ГУП комбинат "Утес"
п. Монтажный
Пензенская
область
Пензенская
область
минерализация
железо
общ. жесткость
сульфаты
K1al- K2m альбско-маастрихтский
МУП "Исток"
водозабор МУП "Исток"
в\з ЛПДС "Пенза"
НФС-3
ЛПДС "Пенза"
ООО "Самарские
коммунальные системы"
П
ПНВ
2,730
набл.
набл.
13
1
3
5,62
0,180
10
1
0,3
3
1,03
набл.
набл.
1,16
3,7
1,23
1,2
2,64
1,079
1,03
1,21
1,49
17,73
5
0,3
7
1000
7
1000
0,1
1,5
0,1
0,3
не опр.
3
не опр.
не опр.
не опр.
не опр.
не опр.
4
3
3
2,5
1,73
1,5
2
минерализация
1,2
1,07
1000
не опр.
сызранский
нитраты
1,6
1,12
45
маастрихтский
нитраты
1,5
1,08
железо
нефтепродукты
аммоний
фенолы
никель
железо
минерализация
общ. жесткость
железо
марганец
аммоний
1,9
4,24
_
4,1
2,75
4,5
1,27
2,27
9,00
3,20
1,89
хром 6
K2st
сантонский
K1al
альбский
P2kz
казанский комплекс
174 Самарская область
Кировский район,
северная часть
г.Самара.Территория
промплощадки ЗАО
"Алкоа СМЗ"
ЗАО" Алкоа СМЗ"
175 Самарская область
г. Новокуйбышевск, в
северной части города
ВНС-1, водозабор №1
Новокуйбышевское МУП
" Водоканал"
ПНВ
P2kz
казанский комплекс
176 Самарская область
г. Новокуйбышевск
Северо - восточнее ж/д
станции Липяги
ВНС-2, водозабор №2
Новокуйбышевское МУП
" Водоканал"
ПНВ
P2kz
казанский комплекс
177 Самарская область
территория подчиненная
г. Новокуйбышевск, п.
Маяк
п. Маяк, НМУП
"Водоканал"
НМУП "Водоканал"
К
P2kz
казанский комплекс
178 Самарская область
территория подчиненная
г. Новокуйбышевск,
п.Малое Томылово
п. Малое Томылово,
НМУП "Водоканал"
НМУП "Водоканал"
К
P2kz
казанский комплекс
P2kz1
набл.
0,210
г. Самара
П
набл.
4,54
173 Самарская область
ЗАО" Алкоа СМЗ"
0,888
нижнеказанский
комплекс
0,33
0,030
10
2
0,20
0,000
3
1
0,20
0,050
4
1
3
н.с.
н.с.
1
1
45
3
н.с.
н.с.
1
1
98,33
2,2
1,3
2,8
0,8
46,87
1,40
2,20
8,30
3,20
1,3
0,3
0,1
1,5
0,001
0,02
0,3
1000
7
0,3
0,1
1,5
3
не опр.
4
4
2
3
3
3
4
0
0
2
2
23,99
23,99
19
11
1,24
1,02
0,05
3
минерализация
1,02
1,03
1000
-
2,277
0,428
11
1
жесткость
1,9
1,7
7
-
минерализация
общ. жесткость
сульфаты
минерализация
общ. жесткость
сульфаты
минерализация
общ. жесткость
сульфаты
нитраты
2,13
4,20
2,27
2,18
3,99
2,14
1,75
2,80
1,20
2,5
2,10
4,30
2,90
2,20
4,00
1,97
2,10
3,00
1,20
2,1
1000
7
500
1000
7
500
1000
7
500
45
4
4
4
3
15,972
15,972
17
16
14,149
14,149
10
10
0,358
0,358
5
4
общ. жесткость
2,03
2,03
7
-
нитраты
6,7
6,3
45
3
0,062
0,062
3
3
124
179 Самарская область
территория подчиненная
г. Новокуйбышевск,
п.Горки
п. Горки, НМУП
"Водоканал"
НМУП "Водоканал"
К
P2kz
казанский комплекс
180 Самарская область
г. Чапаевск
"Южный"
ООО "Водоканал
г.Чапаевска"
ПНВ
P2kz
казанский комплекс
ФКП "Чапаевский
механический завод"
ФКП "Чапаевский
механический завод"
ПНВ
территория подчиненная
181 Самарская область
г.Чапаевск
P2kz
казанский комплекс
182 Самарская область
г. Чапаевск, восточная
окраина
"Титовский"
ООО Водоканал
г.Чапаевска
ПНВ
P2kz
казанский комплекс
183 Самарская область
г. Чапаевск
"Губашевский"
ООО Водоканал
г.Чапаевска
ПНВ
P2kz
казанский комплекс
184 Самарская область
г. Чапаевск
«Северный"
ООО Водоканал
г.Чапаевска
ПНВ
P2kz
казанский комплекс
185 Самарская область
186 Самарская область
187 Самарская область
г. Чапаевск, ул.
Производственная, на
территории предприятия
г. Чапаевск
г.Сызрань,с.Ризадей
ОАО "Промсинтез"
ЗАО "Химсинтез"
Новосызранский
ОАО "Промсинтез"
ЗАО "Химсинтез"
ООО "Сызраньводоканал"
ПНВ
П, ПНВ
ПНВ
P2kz
N2 a-aQIII
C3
казанский комплекс
плиоценововерхнечетвертичный
комплекс
верзнекаменноугольный
комплекс
общ. жесткость
1,8
1,5
7
-
нитраты
4,6
4,1
45
3
минерализация
общ. жесткость
сульфаты
минерализация
1,8
2,85
2,10
1,8
2,90
1,30
1,76
1000
7
500
1000
4
-
общ. жесткость
3,26
2,90
7
-
сульфаты
1,26
1,30
500
4
минерализация
1,648
1,40
1000
-
общ. жесткость
2,76
2,80
7
-
минерализация
1,56
1,6
1000
-
общ. жесткость
2,84
2,70
7
-
минерализация
1,6
-
1000
-
общ. жесткость
1,2
1,80
7
-
минерализация
2,3
3,10
1000
-
общ. жесткость
4,8
4,50
7
-
сульфаты
1,3
3,10
500
4
железо
3,7
0,80
0,3
3
минерализация
1,6
1,10
1000
-
общ. жесткость
2,6
2,30
7
-
железо
0,8
1,40
0,3
3
сульфаты
1,2
0,80
500
4
минерализация
3,071
2,4
1000
-
общ. жесткость
1,99
1,80
7
-
железо
19,20
18,03
0,3
3
натрий
4,33
2,98
200
2
хлориды
4,14
2,90
350
4
0,024
0,024
2
2
2,869
2,869
6
6
1,548
1,548
1
1
2,909
2,909
7
7
3,832
3,832
7
7
1,91
1,91
4
4
3,205
3,205
11
9
0,308
0,308
2
1
1,763
0,282
12
2
Примечание: * Загрязнение выявлено по наблюдательным скважинам на водозаборе, в подземных водах из эксплуатационных скважин загрязнение не зафиксировано (№ п/п 154 Нижегородская область и №№ п/п 162,163,166 Пензенская область).
Таблица 1.16
Распределение участков и водозаборов, на которых выявлено загрязнение подземных вод
на территории Приволжского ФО РФ (по состоянию на 01.01.2014 г.)
Количество участков загрязнения подземных вод
12
не определен
11
4-умеренно-опасные
10
3-опасные
9
2-высокоопасные
8
1-чрезвычайно опасные
7
более 100
нефтепродуктами
6
10-100
соединениями азота
5
1-10
сульфатами, хлоридами
4
тяжелыми металлами
источники загрязнения
не установлены
3
по классам опасности
загрязняющего вещества
фенолами
подтягивание
некондиционных
природных вод
2
комплексное
1
Всего
коммунально-бытовое
Субъект РФ
сельскохозяйственное
№
п/п
по загрязняющим веществам
промышленное
по типам загрязнения подземных вод
по интенсивности
загрязнения
подземных вод (в
единицах ПДК)
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
2
1
9
6
Участки загрязнения подземных вод
Республика
Башкортостан
Республика Марий
2
Эл
1
18
17
1
21
3
2
8
3
Республика
Мордовия
4
3
4
Республика
Татарстан
61
12
28
17
5
Удмуртская
Республика
40
38
1
1
3
1
4
5
14
8
4
2
5
14
3
1
2
9
8
2
2
11
9
1
2
18
3
1
2
1
2
1
2
2
21
38
6
3
42
12
7
5
44
8
2
28
4
25
1
24
13
3
15
10
8
7
4
2
1
Чувашская
Республика
10
7
7 Пермский край
150
139
8 Кировская область
36
13
31
6
1
2
2
4
1
2
6
2
1
3
4
2
29
26
12
75
7
25
4
8
8
4
11
73
6
61
70
53
52
64
34
20
9
18
6
5
1
23
6
7
26
5
6
12
23
2
6
10
12
9
28
27
1
24
6
5
1
2
14
9
5
4
21
3
11 Пензенская область
53
49
1
2
3
15
32
44
8
31
17
5
4
12
36
12 Самарская область
19
9
2
8
8
14
13
10
5
7
10
2
4
8
7
8
7
59
47
29
6
12
105
12
2
46
21
3
1
3
49
1
16
95
336
231
109
38
90
234
259
55
26
1
3
22
1
1
52
3
18
25
7
5
10
11
3
5
15
164
41
5
43
4
Нижегородская
область
Оренбургская
10
область
9
3
1
13
Саратовская
область
135
86
15
26
7
1
79
54
85
14
Ульяновская
область
70
26
8
2
6
28
7
27
61
Итого по ПФО
676
455
62
104
21
34
277
214
335
149
3
8
8
1
Водозаборы хозяйственно-питьевого назначения
1
2
3
4
5
Республика
Башкортостан
Республика Марий
Эл
Республика
Мордовия
Республика
Татарстан
Удмуртская
Республика
27
3
6
14
55
0
4
0
4
3
29
226
44
85
39
2
47
4
7
25
11
28
20
8
22
15
7
1
29
13
29
56
74
145
20
4
43
1
5
3
200
47
24
2
1
6* Пермский край
20
13
2
3
7 Кировская область
59
1
23
8
8
Нижегородская
область
65
12
9
19
9
Оренбургская
область
7
10 Пензенская область
13
11 Самарская область
21
Саратовская
область
Ульяновская
13
область
12
Итого по ПФО
2
7
2
9
1
26
29
29
1
56
2
1
19
4
6
34
25
59
4
2
2
7
6
1
7
4
2
1
2
2
5
6
2
8
4
12
12
3
4
7
39
8
61
120
73
173
368
186
5
156
69
23
7
18
742
152
164
137
58
158
20
6
2
7
0
17
2
2
2
2
10
1
42
17
35
4
7
24
7
9
4
20
1
13
3
1
3
112
40
4
9
650
82
10
1
6
3
8
2
12
3
6
1
3
10
3
2
23
85
8
38
3
81
463
99
96
Водозаборы производственно-технического назначения
1
Республика
Башкортостан
9
2
Республика Марий
Эл
11
3
Республика
Татарстан
20
4
Удмуртская
Республика
5
5
2
5
4
3
2
1
1
2
2
2
7
6
9
5
4
6
2
6
11
1
8
10
8
8
1
16
5
1
17
5
3
5
2
2
1
5 Пермский край
3
3
2
6 Кировская область
1
1
1
Нижегородская
область
21
12
3
5
8 Пензенская область
10
5
4
1
9 Самарская область
11
2
3
1
Ульяновская
область
20
9
4
Итого по ПФО
111
41
13
7
10
1
5
1
16
11
3
24
1
1
2
1
1
10
10
1
3
5
2
6
4
8
15
6
32
47
30
4
4
2
2
6
1
12
5
1
7
3
3
11
4
1
14
6
89
18
4
4
2
2
2
9
2
8
2
9
3
12
1
4
16
72
6
15
Примечание:
1. * В Пермском крае в числе водозаборов подземных вод хозпитьевого назначения включены 9 участков неразрабатываемых месторождений подземных
вод и территорий месторождений подземных вод вне водозаборов (коды 591009700, 591003900, 591000300, 591007200, 591007100, 591005400,
591006400, 591005900, 591006000 ).
Участки загрязнения и водозаборы, на которых выявлено загрязнение подземных вод загрязняющими
веществами 1-го класса опасности на территории Приволжского ФО за 2013 г.
№
пп
Субъект РФ
1
2
1
Республика
Башкортостан
Наименован
Местоположение
Наименование
ие
участка загрязнения
гидрографических
бассейновог
(населенный пункт)
единиц
о округа
3
северо-восточная
окраина
г. Мелеуза
4
Камский
Таблица 1.17
Водоносный горизонт
Максимальная
Загрязняю интенсивность
Наименование
загрязнения
щие
источника загрязнения индекс наименование
(в единицах
вещества
ПДК)
5
6
Участки загрязнения подземных вод
р. Белая
Испарительфосфогипсов ОАО
"Мелеузовские
минеральные
удобрения"
7
8
9
10
P3t
Татарский
комплекс
мышьяк
6
Слабоводонос
ный
верхнечетверт
aQIII
бериллий
ичный
аллювиальный
горизонт
2
Республика
Чувашия
г.Новочебоксарск,
ЮВ окраина
ВолгоСурский
р. Волга
Промплощадка и
полигон захоронения
твердых промышленных
отходов ОАО
"Химпром"
3
Пермский край
г.Соликамск
Камский
Кама
Юрчукское
месторождение нефти
P1ss
Шешминский
горизонт
бензол
5
Камский
Кама
Чашкинское
месторождение нефти
P1ss
Шешминский
горизонт
бензол
5
Камский
Кама
Чашкинское
месторождение нефти
P1sl
Соликамский
горизонт
бензол
5
Камский
Кама
Уньвинское
месторождение нефти
P1ss
Шешминский
горизонт
бензол
203
4
Пермский край
5
Пермский край
6
Пермский край
с.Дурино
(подчиненная
территория
г.Соликамск)
с.Дурино
(подчиненная
территория
г.Соликамск)
с.Романово
(Усольский район)
2
7
Пермский край
8
Пермский край
9
Пермский край
15км юго-восточнее
г.Березники
зап.окраина
д.Б.Пашня
(Усольский район)
сев.окраина
д.Б.Пашня
(Усольский район)
Камский
Кама
Сибирское
месторождение нефти
P1sl
Соликамский
горизонт
бензол
40
Камский
Кама
Архангельское
месторождение нефти
P1ss
Шешминский
горизонт
бензол
5
Камский
Кама
Шершневское
месторождение нефти
P1ss
Шешминский
горизонт
бензол
6
Свалка промышленных
неутили-зируемых
отходов Дзержинского
промрайона ОАО
"Корунд",
карты кислых гудронов
АО "Варя"
аQ
четвертичный
аллювиальный
бензол
50
Шламооотвал
фосфогипсов и
шламонакопитель цеха
циан-солей ООО
"Корунд", территория
Ока ниже впадения
произв. деятельности
р. Мокша
Дзержинской ТЭЦ,
сбросной канал
Волосяниха,
шламонакопитель
"Белое море"
аQ
четвертичный
аллювиальный
бензол
100
Волга ниже
Балахнинский р-н,
Верхневолж
Рыбинского
Нижегородская
2,2 км СЗ п.Березовая
10
ский
водохранилища до
область
Пойма
впадения Оки
11
Нижегородская
г.Дзержинск,
область
Восточный промузел
Примечание:
Окский
На территории остальных субъектов ПФО водозаборов и участков с подтверждением в 2013 г. загрязнением подземных вод
загрязняющими веществами 1 класса опасности нет.
136
1.4.
Состояние подземных вод на территории субъектов Российской Федерации
1.4.1. Республика Башкортостан
Республика Башкортостан расположена в центре восточной части Приволжского
ФО, занимает площадь 143,6 тыс.км2. В плане регионального гидрогеологического
районирования охватывает части Восточно-Европейского сложного артезианского
бассейна и Уральской сложной гидрогеологической складчатой области. В состав
Восточно-Европейского сложного артезианского бассейна входят Камско-Вятский и
Предуральский Предгорный артезианский бассейны, в состав Уральской сложной
гидрогеологической складчатой области входят Западно-Уральский, ЦентральноУральский гидрогеологические массивы и Тагило-Магнитогорская гидрогеологическая
складчатая область.
На 01.01.2014 г. общее количество утвержденных запасов подземных вод на
территории Республики Башкортостан составило 2917,88 тыс. м3/сут на 250 участках
месторождений подземных вод. Общий прирост запасов за 2013 год составил 11,59 тыс.
м3/сут.
Эксплуатация подземных вод осуществляется как на водозаборах с утвержденными
запасами, так и без их утверждения. Суммарный водоотбор по республике в отчетном
году составил 1165,78 тыс. м3/сут, что на 58,51 тыс. м3/сут больше чем в 2012 году. При
этом количество отбираемых подземных вод на водозаборах с утвержденными запасами
сократилось на 13,8 тыс. м3/сут по сравнению с прошлым годом и составило 608,48 тыс.
м3/сут.
В пределах Предуральской части республики основные эксплуатационные
водоносные подразделения приурочены, в первую очередь, к неоген-четвертичным
отложениям и также к нижнепермским.
В 2013 году отбор подземных вод производился на следующих крупных
водозаборах с утвержденными запасами подземных вод:
− на 9-ти водозаборах на Туймазинском участке одноименного месторождения;
− на Терегуловском, Максимовском водозаборах Уфимского месторождения;
− на Изякском водозаборе Южноуфимского месторождения подземных вод,
используемых для водоснабжения г. Уфы;
− на Камском водозаборе – для водоснабжения г. Нефтекамска;
− на Якшаевском водозаборе одноименного месторождения для хозяйственнопитьевого водоснабжения г. Октябрьский;
− на Ашкадарском водозаборе одноименного месторождения и питьевом водозаборе
Янгиаульского
месторождения
для
хозяйственно-питьевого
водоснабжения
г.Стерлитамака.
Изучение режима уровня и изменения химического состава подземных вод на
объектном уровне на территории республики практически не производится.
Ведение мониторинга подземных вод в условиях эксплуатации, осуществляется по
ГОНС только на Туймазинском месторождении подземных вод. Утвержденные запасы
подземных вод водоносного уфимского терригенного горизонта составляют 20,2 тыс.
м3/сут по промышленным категориям, в т.ч. на участке ТЗГО – 9,6 тыс. м3/сут, на
Нуркеевском участке – 10,6 тыс. м3/сут.
Количество отбираемых подземных вод в пределах перечисленных участков
месторождения в 2013 году составило 1,3 % от утвержденных запасов на водозаборе ТЗГО
и 44% – Нуркеевском, что близко к водоотбору 2012 года. Режим подземных вод
эксплуатируемого водоносного уфимского терригенного горизонта напрямую зависит от
работы эксплуатационных скважин, наиболее сильное влияние водоотбор оказывает на
характер изменения уровня подземных вод в пределах водозаборных участках. Влияние
137
водоотбора ослабевает по мере удаления от эксплуатационных скважин и
гидродинамический режим определяется естественными закономерностями и сохраняет
сезонные колебания уровня. Положение уровня подземных вод в отчетном году было,
чаще всего, выше прошлогодних значений или близко к ним, за исключением
информации по наблюдательным скважинам расположенным непосредственно на
водозаборах, где положение уровня было ниже на 3,20-5,20 м в предвесенний и весенний
периоды. В целом в 2013 г. среднегодовые значения уровня были выше аналогичных
значений 2012 г. на 0,10-0,60 м. В многолетнем плане, состояние подземных вод
водоносного уфимского терригенного горизонта характеризуется подъемом относительно
первого года наблюдений (1979 г.) на 0,5-0,6 м. С учетом незначительного водоотбора,
фактического снижения уровня подземных вод не было зафиксировано, истощения
запасов подземных вод не наблюдается.
Следует отметить, что эксплуатация подземных вод водоносного уфимского
терригенного горизонта практически не отразилась на гидродинамическом режиме
подземных вод водоносного четвертичного аллювиального горизонта, как в годовом, так и
в многолетнем разрезе отмечаются все закономерности естественного характера
изменения уровня подземных вод. Так в 2013 г. среднегодовые значения уровня были
выше значений 2012 г. на 0,20 м, а годовые амплитуды 2013 г. были близки к
прошлогодним значениям. В многолетнем плане положение уровня достаточно
стабильное и определяется метеорологическими условиями прошедших лет.
В пределах Зауральской части территории республики подземные воды
эксплуатируются Кургашским, Катайским и Идельбаевским водозаборами с
утвержденными запасами. Водозаборы работают в установившемся режиме, сработки
уровня подземных вод на водозаборах не наблюдается.
Башкортостан является одной из наиболее развитых в экономическом плане
республик, имеющей высокий экономический и промышленный потенциал.
Нефтяные
месторождения
и
нефтеперерабатывающая
промышленность
сосредоточены, в основном, в северной и северо-западной частях республики.
На территории Республики Башкортостан числится 202 месторождения нефти и
газа, 163 находятся в разработке. Ежегодно объем перекачиваемой нефти составляет
около 14 млн. в год. Месторождения сильно обводнены, и добыча нефти сопровождается
извлечением рассолов и высокоминерализованных вод объемами до 21,52 тыс. м3/сут,
которые используются для закачки и поддержания пластового давления. Закачка
производится в продуктивные пласты, приуроченные к зоне замедленного водообмена.
Добыча и разработка твердых полезных ископаемых (медно-колчеданных,
железорудных, буроугольных месторождений, строительного камня) осуществляется на
территории горного Урала и Зауралья. Наиболее проблемными видами отходов являются
хвосты обогащения и отвалы вскрышных пород с образованием огромных терриконов
(учтено 37 терриконов общей площадью 15,57 км2).
При добыче руд образуются шахтные, карьерные воды. Ежегодно извлекается
около 9 млн.м3 подземных вод, часть воды после отстойников сбрасывается в реки, где
отмечается превышение ПДК по содержанию сульфатов, хлоридов, меди, фосфатов,
цинка, меди, марганца.
По состоянию на 01.01.2014 г. на территории Республики Башкортостан
зафиксировано 54 очага загрязнения, из которых 36 на водозаборах и 18 на участках вне
водозаборов. В отчетном году выявлено 11 очагов (на 10 водозаборах и 1 участке).
Большое внимание уделяется качеству подземных вод на водозаборах,
обеспечивающих хозяйственно-питьевое водоснабжение крупных центров в Республике
Башкортостан. Качество подземных вод соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 почти по
всем определяемым показателям, за исключением жесткости, минерализации, содержания
сульфатов, железа, марганца, что обусловлено природными факторами.
138
В Республике Башкортостан наряду с водозаборами, использующими воды
природного некондиционного качества, выявлены водозаборы с использованием
загрязненных подземных вод под воздействием техногенных факторов.
Ситуация на Туймазинском месторождении подземных вод по сравнению с
прошедшим периодом не изменилась. Практически во всех пробах присутствуют
загрязняющие компоненты с превышением ПДК. На качество подземных вод кроме
подтока некондиционных природных вод, характеризующихся повышенными значениями
общей жесткости (до 3,5 ПДК), сухого остатка (до 2,2 ПДК), сульфатов (до 2,2 ПДК), попрежнему, существенное влияние оказывают нефтепромыслы Туймазинского
месторождения нефти и Самсыкский нефтепарк Серафимовского месторождения.
Из общего количества очагов загрязнения, сформированных на водозаборах, 8
связано с промышленной деятельностью и находятся в непосредственной близости от
Туймазинского месторождения нефти (7 из 8 водозаборов). Основными загрязняющими
веществами являются хлориды, сульфаты, нефтепродукты. Здесь также фиксируются
повышенные по отношению к ПДК значения сухого остатка и жесткости.
6 очагов загрязнения связаны с подтоком некондиционных вод при работе
водозаборов. Загрязнение характеризуется содержанием в водоносном горизонте
сульфатов до 1,6 ПДК, значение сухого остатка – 1,8 ПДК, общей жёсткости – 2,8 ПДК.
Сельскохозяйственное загрязнение выявлено на 6 одиночных водозаборах,
расположенных
в
сельских
населенных
пунктах.
Районам
деятельности
агропромышленных предприятий свойственно азотсодержащее загрязнение (содержание
нитратов до 2,5 ПДК).
На 16 водозаборах зафиксировано коммунальное загрязнение нитратами
(превышение ПДК в 1,8 раза), общая жёсткость воды составляет 1,8 ПДК.
В 2013 г. на вновь выявленных 10 очагах в районе водозаборов отмечается
повышенное содержание нитратов до 1,5 ПДК, значение общей жесткости – до 1,8 ПДК.
По состоянию на 01.01.2014 г. на территории республики зафиксировано 18
участков загрязнения. Очаги загрязнения подземных вод приурочены к областям с
высокой концентрацией промышленного производства, сельскохозяйственной и
нефтедобывающей деятельности, где техногенное воздействие на геологическую среду
максимальное. Наибольшее число техногенных объектов расположено в районах, где
наиболее развита инфраструктура (Стерлитамакском, Хайбуллинском, Уфимском
районах, г. Уфа).
Очаги относятся к промышленному (17) и сельскохозяйственному (1) типам
загрязнения.
Загрязняющие вещества определяются характером воздействия техногенных
объектов. На участках накопителей сточных вод, отстойников, и шламонакопителей
основными загрязняющими веществами являются хлориды, ионы аммония, железо,
нефтепродукты.
На месторождениях нефти (Арланское месторождение), на территории
нефтеперерабатывающих предприятий (ОАО «УНПЗ») отмечается повышенное
содержание хлоридов, нефтепродуктов, железа.
В местах складирования крупнотоннажных отходов, отвалов пустых горных пород,
в хвостохранилищах обогатительных фабрик (ОАО «Мелеузовские минеральные
удобрения», Бурибаевский ГОК, Сибайский ГОК) зафиксировано превышение по
содержанию фосфатов, мышьяку, иону аммония, железу и марганцу.
По интенсивности загрязнения преобладают очаги с концентрацией загрязняющих
компонентов от 1 до 10 ПДК (14 участков), интенсивность загрязнения от 10 до100 ПДК
выявлена на 3 участках, более 100 ПДК – на 1 участке.
Из 18 участков загрязнения – 2 отнесены к участкам чрезвычайно опасным
(испаритель – фосфогипсов ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения», полигон
139
«Цветаевка»), к высоко опасному – 1 участок, к опасному классу – 9 участков загрязнения
и к классу умеренно опасных – 6 участков.
Вызывает тревогу состояние подземных вод на территории Туймазинского и
Серафимовского нефтяных месторождений, влияющих на качество подземных вод
Туймазинского МПВ. По данным наблюдений содержание хлоридов в подземных водах
достигает 6 ПДК, увеличены минерализация до 3 ПДК и общая жесткость до 6,9 ПДК.
Кроме того, превышение ПДК по хлоридам выявлено в скважинах, предназначенных для
ХПВ населенных пунктов.
1.4.2. Республика Мордовия
Республика Мордовия расположена в центре Восточно-Европейской равнины в
междуречье Оки и Суры. В плане регионального гидрогеологического районирования
Республика Мордовия расположена в пределах двух артезианских бассейнов ВолгоСурского и Приволжско-Хоперского.
Основным эксплуатационным водоносным подразделением, на подземных водах
которого базируется все водоснабжение республики, является водоносный
каменноугольно-пермский карбонатный комплекс. Общее количество утвержденных
запасов подземных вод на территории республики составляют 449,1368 тыс. м3/сут, в т.ч.
по категориям А – 171,329 тыс. м3/сут; В – 153,7838 тыс. м3/сут; С1 – 112,120 тыс. м3/сут;
С2 – 10,938 тыс. м3/сут; забалансовые – 0,966 тыс. м3/сут. Запасы, подготовленные для
промышленного освоения составляют 325,1128 тыс.м3/сут. Общее количество
разведанных запасов в 2013 году составило – 28,4752 тыс.м3/сут, в том числе
забалансовые запасы – 0,0592 тыс.м3/сут. В 2013 году произошло списание запасов: по
Ковылкинскому участку Саранского месторождения в количестве по категории А – 1,2
тыс.м3/сут, по Рузаевскому участку по категории А – 0,231 тыс.м3/сут.
Подземные воды эксплуатируются централизованными водозаборами и
одиночными скважинами. Общий объем добываемых питьевых и технических подземных
вод в 2013 году составил 177,9486 тыс.м3/сут, что на 0,9204 тыс.м3/сут меньше чем в 2012
году. На участках с утвержденными запасами водоотбор в 2013 году составил 125,5718
тыс.м3/сут. в т.ч. забалансовые - 0,4534 тыс. м3/сут, что на 1,4688 тыс.м3/сут. больше, чем
в 2012 году. Степень освоения разведанных эксплуатационных запасов подземных вод
составляет 27,96 %.
На территории республики зарегистрировано 28 водозаборов на неразведанных
участках недр с производительностью более 0,5 тыс.м3/сут. Подземные воды
эксплуатируются водозаборами и одиночными скважинами. По состоянию на 01.01.2014
год на территории Мордовии выявлено 3454 эксплуатационные скважины, в том числе:
1739 действующих, 331 резервная, 1048 бездействующих и по 336 скважинам отсутствует
информация.
При сравнении данных водоотбора в многолетнем разрезе, в целом по республике,
следует отметить значительное его сокращение в начале 90-х годов, в связи со спадом
промышленного производства, далее тенденция уменьшения водоотбора сохраняется, но
уже в меньших масштабах.
В центре республики находится Саранское месторождение подземных вод, где
эксплуатация ведется на семи централизованных водозаборах с утвержденными в ГКЗ
СССР запасами подземных вод, на долю которых приходится 68,5 % общего водоотбора
республики. Для водоснабжения г. Саранска эксплуатируется 5 водозаборов (Саранский
городской, СРК, Пензятский, Рудненский и Новотроицкий), 2 водозабора (Рузаевский
городской и Пишленский) – для водоснабжения г. Рузаевка. Общий водоотбор в отчетном
году составил 118,83 тыс.м3/сут, что на 1,16 тыс.м3/сут больше чем в предыдущем. В 2013
году продолжалось перераспределение эксплуатационной нагрузки в пределах
централизованных водозаборов. Отмечается значительное сокращение отбора подземных
140
вод на Саранском городском и Пишленском водозаборах, увеличение – на Рудненском,
Новотроицком и Рузаевском городском. В пределах Пензятского водозабора отбор
подземных вод существенно не изменился по сравнению с прошлым годом.
Интенсивная и длительная эксплуатация водоносного среднекаменноугольнопермского карбонатного комплекса является основным фактором техногенного
воздействия, которая затронула, кроме эксплуатируемого водоносного комплекса и
смежные водоносные подразделения, что привело к истощению и загрязнению пресных
подземных вод.
В результате длительной эксплуатации на пьезометрической поверхности
водоносного среднекаменноугольно-пермского карбонатного комплекса образовалась
крупная депрессионная воронка с центром в г. Саранске (рис. 1.24). Краевые части
депрессии распространяются до границ со смежными областями.
С начала 2000-х годов отмечается процесс стабилизации уровня подземных вод и
изменение контуров и глубины депрессионной воронки. В 2013 году депрессионная
воронка охватывала все централизованные водозаборы для водоснабжения гг. Саранска и
Рузаевки, а наиболее нагруженная часть оконтуривалась пьезоизогипсой 70 м. В 2013 году
все централизованные водозаборы оконтуриваются пьезоизогипсой 75 м, в пределах
которой по пьезоизогипсе 70 м выделяются две депрессионные воронки с центрами в г.
Саранске и г. Рузаевка. Наибольшее снижение уровня подземных вод эксплуатируемого
водоносного горизонта составило 72,6 м.
На территории районных центров выделяются небольшие депрессионные воронки,
наибольшая из них располагается на Ковылкинском городском водозаборе, которая
оконтуривается пьезоизогипсой 105 м. Радиус воронки составляет около 8 км и снижение
в центре – 50,77 м.
Характер изменения уровня подземных вод смежных водоносных горизонтов
определялся так же, как и эксплуатируемого, величиной отбора подземных вод
централизованными водозаборами Саранского месторождения. В период наращивания
водоотбора отмечалось постоянное снижение уровня подземных вод смежных
водоносных горизонтов, залегающих выше и ниже эксплуатируемого, в период
стабилизации водоотбора с 2000 годов происходило сокращение понижения уровня, его
стабилизация, а на участках значительного сокращения водоотбора, его подъем.
Снижение уровня слабо и умеренно-солоноватых подземных вод водоносного
каширско-подольского карбонатного горизонта, залегающего под эксплуатируемым,
вызвало и активизировало процесс ухудшения качества пресных подземных вод.
Переток пресных подземных вод из водоносных подразделений, залегающих выше
эксплуатируемого горизонта, не оказывает значительного влияния на изменение качества
пресных подземных вод продуктивного пласта.
Значительная величина снижения уровня подземных вод обоих водоносных
горизонтов привела к значительному сокращению зоны пресных вод. Тенденция
ухудшения качества пресных подземных вод прослеживается и в условиях стабилизации
на основных водозаборах Саранского месторождения.
По состоянию на 01.01.2014 г. на территории Республики Мордовии
зафиксировано 33 очага загрязнения подземных вод, из них 29 в пределах водозаборов
хозяйственно-питьевого назначения и 4 участка. В отчетном году подтверждено
загрязнение подземных вод по 24 водозаборам и 3 участкам. Вновь выявленных очагов не
зафиксировано.
Процесс загрязнения пресных подземных вод водоносного средневерхнекаменноугольного карбонатного горизонта Волго-Сурского артезианского бассейна
под влиянием эксплуатации водозаборов продолжается и в настоящее время, в условиях
сокращения и стабилизации водоотбора, но с меньшей интенсивностью.
142
Наиболее наглядно загрязнение пресных подземных вод проявляется на крупном
Саранском городском водозаборе. Оно обусловлено подтоком некондиционных вод из
нижележащих водоносных горизонтов и зафиксировано на водозаборах 24 предприятий –
водопользователей по 57 скважинам (по данным опробования 2013г.).
Вторым по величине эксплуатационной нагрузки водозабором для водоснабжения
г.Саранска является Пензятский водозабор. За годы интенсивной эксплуатации
водозабора прослеживается тенденция роста гостируемых макрокомпонентов, связанная
со снижением уровня подземных вод, сработкой напора и подтягиванием
некондиционных подземных вод.
По результатам лабораторных исследований 2013 года наблюдается увеличение
концентрации загрязняющих веществ по сравнению с предыдущим годом практически по
всем очагам.
В подземных водах ряда водозаборов города отмечается превышение ПДК по
следующим показателям: общей жесткости (до 2,8 раза), сухого остатка (до 2,6 раза),
содержания натрия (до 2,7 раза), сульфатов (до 1,5 раза), хлоридов (до 2,4 раза), железа
общего (до 5,4 раза).
Предприятия, на водозаборах которых происходит процесс загрязнения пресных
подземных вод за счет подтока слабо и умеренно-солоноватых подземных вод из ниже
залегающего водоносного горизонта, являются основными потребителями в г. Саранске.
В пределах других централизованных водозаборов данный процесс отмечается, но
качество подземных вод отвечает требованиям СаНПиН 2.1.4. 1074-01 «Вода питьевая».
Кроме эксплуатации водозаборов, негативное влияние на качественный состав
подземных вод оказывают техногенные объекты. Выделяется 4 участка загрязнения
подземных вод: Саранская городская свалка ТБО; пруды-накопители сточных вод
Мордовского филиала ОАО "ТГК-6"; мазутное хозяйство Мордовского филиала ОАО
"ТГК-6"; Северо-западная котельная ОАО "СаранскТеплоТранс". На трех из них
загрязнение подтверждено в 2013г., исключая Саранскую городскую свалку ТБО, где
опробование не проводилось.
Основными компонентами, превышающими ПДК, являются: сухой остаток, общая
жесткость, сульфаты, хлориды, железо общее, нефтепродукты, натрий. По сравнению с
данными опробования 2012г. отмечается рост концентрации показателей загрязнения.
1.4.3. Республика Марий Эл
Территория Республики Марий Эл площадью 23,375 тыс. км2 расположена в
центральной части Приволжского ФО, в пределах Ветлужского и Волго-Сурского
артезианских бассейнов II порядка.
Подземные воды, имеющие практическое значение для питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения Республики Марий Эл, приурочены к неоген-четвертичным,
верхне- и среднепермским отложениям.
По состоянию на 01.01.2014 г. на территории Республики Марий Эл разведано 28
месторождений и 22 участка месторождений пресных подземных вод. В 2013 г. было
разведано 7 новых месторождений и 3 участка месторождений подземных вод в
Звениговском, Медведевском и в Волжском районах. Суммарные запасы пресных
подземных вод составили 397,01 тыс. м3/сут, в том числе по категориям: «А» – 71,63 тыс.
м3/сут, «В» – 193,38 тыс. м3/сут, «С1» – 123,90 тыс. м3/сут и «С2» – 8,1 тыс. м3/сут.
Прирост запасов подземных вод за 2013 г. составил 6,82 тыс. м3/сут, в том числе по
категориям: «В» – 6,82 тыс. м3/сут и «С1» – 0,01 тыс. м3/сут.
Из 28 разведанных месторождений и 22 участков ПВ эксплуатировались 20. Общая
добыча подземных вод по ним в 2013 г. составила 85,368 тыс. м3/сут, на 0,333 тыс. м3/сут
больше, чем в прошлом году или 21,5 % от разведанных запасов
143
Наибольшее количество разведанных запасов (69 % от суммарных) приходится на
водоносный неоген-четвертичный горизонт, широко используемый для водоснабжения на
территориях, приуроченных к палеодолине и левобережью р. Волга в западной части
Республики Марий Эл. На остальной территории основными источниками водоснабжения
являются подземные воды котельничского, уржумского и казанского комплексов,
разведанные запасы которых незначительны и составляют соответственно 3, 14 и 14 % от
суммарных.
В отчетном году на территории республики числилось 1666 водозаборов
подземных вод и 2580 эксплуатационных на воду скважин. Количество действующих
скважин составляет 1414, резервных – 479, в стадии строительства – 2, бездействующих –
439, заброшенных – 532.
Общая добыча подземных вод всеми водозаборными сооружениями в 2013 г.
составила 151,96 тыс. м3/сут, что на 4,01 тыс. м3/сут меньше добычи 2012 г. Наибольшие
объемы добычи приходятся на два развитых в промышленном отношении района
республики – Медведевский с г. Йошкар-Ола (96,95 тыс. м3/сут) и Волжский с г. Волжск
(18,75 тыс. м3/сут), что составляет 76 % от общей добычи.
Всего за 2013 г. общий отбор поверхностных и подземных вод составил 232,28
тыс. м3/сут, из которых подземных вод 151,96 тыс. м3/сут и 80,32 тыс. м3/сут
поверхностных вод. Использовано подземных вод в объеме 147,23 тыс. м3/сут и
поверхностных – 80,08 тыс. м3/сут.
По целевому назначению подземные воды в 2013 г. использовались на:
− питьевое и хозяйственно‐бытовое водоснабжение – 78 %;
− нужды сельского хозяйства – 6 %;
− производственно-техническое водоснабжение – 9 %;
− орошение земель – 7 %.
Извлечение подземных вод первого от поверхности водоносного горизонта
осуществляют три дренажные системы в объеме 6,36 тыс. м3/сут, из них одна дренажная
система расположена на Озеро-Руткинском осушаемом сельскохозяйственном массиве, и
на подтопленных площадях пгт. Юрино и низиной части г. Козьмодемьянск. Извлеченные
при дренаже подземные воды последующего целевого использования не имеют и
сбрасываются через систему дренажных сооружений в Чебоксарское водохранилище.
По состоянию на 01.01.2014 г. запасы лечебных минеральных подземных вод были
утверждены на 4 месторождениях. На трех из них – питьевые, лечебно-столовые воды,
приуроченные к водоносным отложениям казанского возраста (Кленовогорское,
Сурокское и Сосновоборское) и на одном – бальнеологические воды (рассолы),
залегающие от нижнепермских до среднекаменноугольных отложений (Кленовогорское).
Суммарные запасы питьевых, лечебно-столовых и бальнеологических вод
оценены в промышленных категориях объемом 162,6 м3/сут, в том числе по категории
«A» – 149 м3/сут и категории «B» – 13,6 м3/сут. Добыча в 2013 г. составила 10,36 м3/сут по
сравнению с прошлым годом снизилась на 4,21 м3/сут, в том числе по питьевым, лечебностоловым водам она уменьшилась на 4,1 м3/сут и на 0,11 м3/сут по бальнеологическим
водам (рассолам).
Добытые минеральные воды главным образом использовались на собственные
нужды санаторно-курортных центров (98 % от суммарной добычи 2013 г.). Для розлива и
реализации населению питьевых, лечебно-столовых вод производилась Учреждением
«Санаторий Кленовая Гора» в пределах республики.
В нарушенных условиях, под воздействием техногенных факторов, проводилось:
− изучение гидродинамического состояния подземных вод в районах
интенсивного подъема уровней, в том числе в районах Куйбышевского и Чебоксарского
водохранилищ; на территориях интенсивного техногенного влияния жилой и
промышленной застройки г. Йошкар-Ола и пригородов;
144
− изучение гидродинамического состояния подземных вод в районах интенсивной
добычи для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения крупных населенных
пунктов и промышленных агломераций (освоенные месторождения подземных вод).
В зоне влияния Чебоксарского водохранилища в 2013 году, благоприятном для
восполнения запасов подземных вод среднегодовые значения уровня подземных вод по
сравнению с прошлогодними повысились на 0,03-0,43 м, с начала наблюдений (1977 г.)
среднегодовое значение уровня безнапорных подземных вод повысилось на 0,06-2,90 м с
максимальным ростом у его уреза и снижением по мере удаления от него.
Гидрохимическое состояние подземных вод стабильное, превышение содержания
гостируемых компонентов отмечается только по железу общему (1,3-21,0 ПДК). В
поверхностных водах у уреза Чебоксарского водохранилища отмечено повышенное
содержание железа (2,0 ПДК), сульфатов (1,6 ПДК) и показателя окисляемости
перманганатной (3,0 ПДК).
Куйбышевское водохранилище. В 2013 г. питание подземных вод преобладало над
разгрузкой, что вызвало повышение среднегодовых уровней в среднем на 0,15 м на
приречных участках, на 0,20 м на пологих склонах и на 0,03 м на водоразделах. В
многолетнем плане отмечается та же тенденция подъема уровня подземных вод.
В рамках объектного мониторинга наблюдения за гидродинамическим состоянием
подземных вод в районах их интенсивной добычи для питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения крупных населенных пунктов и промышленных агломераций
проводятся на 9 разведанных водозаборах, относящихся к наиболее значимым
водозаборам Республики Марий Эл. На всех этих водозаборах в 2013 году влияние
современного водоотбора, составляющего 12-65 % от утвержденных запасов
промышленных категорий, на снижение уровня подземных вод эксплуатируемых
водоносных подразделений незначительно и составляет 3-16 % от допустимых значений
понижения.
Гидродинамическое состояние подземных вод, имеющим практическое значение
для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Республики Марий Эл, изучались
по водоносным подразделениям, приуроченным к неоген-четвертичным и верхнесреднепермским отложениям.
Наиболее значимый Арбанский водозабор расположен в пределах палеодолины
р.Волга на Арбанском участке Йошкар-Олинского месторождения пресных подземных
вод, эксплуатируется с 1973 г. для централизованного водоснабжения г. Йошкар-Олы.
Водозабор представляет собой линейный ряд из 38 эксплуатационных скважин
протяженностью порядка 7,5 км и работает на разведанных запасах подземных вод
водоносного неоген-четвертичного горизонта, утвержденных ГКЗ в количестве 110,0
тыс.м3/сут. В отчетный год водоотбор составил 69,1 тыс. м3/сут, что на 2,6 тыс. м3/сут.
меньше, чем в 2012 г.
Сформировавшаяся за время эксплуатации Арбанского водозабора,
депрессионная воронка имеет радиус порядка 7,3 км в западном направлении, до 8,8 км - в
северном. К югу от линии водозабора на формирование контура депрессии оказывает
влияние разведанный Медведевский водозабор и локальное куполообразное повышение
уровня подземных вод в западной части зоны промышленной застройки г. Йошкар-Ола. За
прошедший год площадь депрессионной воронки увеличилась на 17,8 км2 и составила
163,7 км2. Следует отметить, что влияние современного водоотбора на Арбанском
водозаборе, составляющего 63 % от утвержденных запасов на снижение уровня
эксплуатационного водоносного неоген-четвертичного горизонта небольшое. За
многолетний период наблюдений максимальное понижение уровня составило порядка
17% от допустимого значения. Результаты режимных наблюдений на Арбанском
гидрогеологическом участке свидетельствуют, что существует возможность увеличения
водоотбора за счет привлечения имеющихся запасов подземных вод Арбанского участка
Йошкар-Олинского месторождения.
145
Заречный водозабор в пределах Заречной части г. Йошкар-Олы представляет собой
25 отдельных водозаборных участков, принадлежащих разным водопользователям.
Эксплуатируемым водоносным подразделением является водоносный уржумский
терригенный комплекс. Эксплуатация водозаборов осуществляется с семидесятых годов
двадцатого века, с 1973 г. осуществляется ведение мониторинга подземных вод.
Результаты многолетних режимных наблюдений свидетельствуют о довольно
значительном влиянии водообора на потенциальные запасы подземных вод
эксплуатируемого комплекса. При суммарном водоотборе Заречных водозаборов, более 8
тыс. м3/сут начинает развиваться процесс сработки напоров. За многолетний период в
центре
сосредоточения
Заречных
водозаборов
максимальное
понижение
пьезометрического уровня составило 4,30 м или порядка 10 % напора. В таких условиях
необходима постановка работ по оценке запасов напорных вод уржумского комплекса в
Заречной части города. Началом этих работ явились проведенные в 2012-2013 гг. оценка
запасов подземных вод на участке недр водозаборов ООО «Стройкерамика», «Дубки» и
«Звездный» МУП «Водоканал» г. Йошкар-Ола.
Гидрохимическое состояние и загрязнение подземных вод в районах
интенсивной добычи для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения
Арбанский водозабор является самым крупным в республике по величине
водоотбора. Он расположен в пределах Йошкар-Олинского МПВ Ветлужского
артезианского бассейна и используется для питьевого и хозяйственно-бытового
водоснабжения г.Йошкар-Олы. За период эксплуатации водозабора (с 1974 г.) в
подземных водах из отдельных единичных скважин отмечается рост концентрации железа
и марганца. С 2000 по 2013г.г. содержание железа изменялось от 2,4 до 9,0 ПДК,
достигнув максимума (9 ПДК) в 2013г., марганца – до 1,4 ПДК. Превышение ПДК по
данным показателям обусловлено, вероятно, влиянием городской и промышленной
застройки.
Изменение качественного состава подземных вод, эксплуатируемых водозаборами
в пределах участков месторождений ПВ («Промузел», Сергушкинский, Городской),
связано, зачастую с подтягиванием некондиционных вод из нижележащих напорных
горизонтов. В подземных водах периодически отмечается превышение ПДК по
минерализации (до 1,3 ПДК), общей жесткости (до 1,4 ПДК), сульфатам (до 1,3 ПДК),
цветности (1,2 ПДК) и мутности (1,5 ПДК). Повышенные концентрации железа (до 4,7
ПДК) и марганца (до 2,2 ПДК) обусловлены природными факторами.
На водозаборах с утвержденными запасами Медведевский, Килемарский,
Упшинский, Ургакшский за весь период эксплуатации изменение качества питьевых вод
по определяемым показателям не наблюдается.
Кроме того, интенсивная добыча подземных вод для питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения (более 500 м3/сут) осуществляется на участках водозаборов с не
утвержденными запасами ПВ (21 водозабор). Из общего количества водозаборов на 7
выявлено несоответствие качества подземных вод нормативам по минерализации (до 1,1
ПДК), общей жесткости (до 2,4 ПДК), сульфатам (до 1,2 ПДК), марганцу (до 6,0 ПДК),
железу (до 15,5 ПДК) и мутности (до 2,7 ПДК). Превышение ПДК по показателям
минерализации, общей жесткости, содержанию сульфатов является следствием
подтягивания некондиционных вод из нижележащих горизонтов; железа и марганца –
связано с естественным природным составом ПВ.
Гидрохимическое состояние и загрязнение подземных вод в промышленных,
сельскохозяйственных районах и городских агломерациях
В районе г. Йошкар-Ола и ближайших пригородов загрязнение подземных вод
обусловлено воздействием техногенных факторов.
На большей части городской территории подземные воды горизонта имели
гидрокарбонатный кальциевый состав с минерализацией 0,25-0,61 г/л и общей
жесткостью 4,1-10,6 мг-экв/л. В центре промышленной зоны города состав вод был
146
хлоридно-магниевый. Минерализация подземных вод составляла 1,4 г/л, общая жесткость
12,8 мг-экв/л.
С 2005 г. в подземных водах наблюдался рост концентрации отдельных
загрязняющих веществ, а в последующие годы сформировалось устойчивое загрязнение
подземных вод по минерализации (до 1,4 ПДК), общей жесткости (до 1,8 ПДК), хлоридам
(до 1,3 ПДК), железу (до 18,5 ПДК), марганцу (до 13,8 ПДК), окисляемости
перманганатной (до 4,9 ПДК), цветности (более 4 ПДК).
В 2013 г. загрязнение подземных вод подтверждено по 6 участкам в районах
расположения промышленных и коммунальных объектов (крупных очистных
сооружений, территорий складирования твердых бытовых и промышленных отходов).
Под влиянием пруда-отстойника сточных вод ОАО «Марийский ЦБК» в
подземных водах фиксируется превышение ПДК по железу (до 49,7 ПДК), аммонию (до
1,5 ПДК), ХПК (до 1,7 ПДК). По сравнению с данными 2012 г. улучшения качественного
состава не наблюдается.
В районе полигона складирования иловых осадков у п. Куяр подземные воды
характеризуются наличием аммония до 3,5 ПДК, железа до 20,8 ПДК, никеля до 19,0
ПДК. За весь период наблюдений наиболее устойчивое загрязнение установлено по
содержанию аммония и никеля. Повышенное содержание железа связано с природным
фактором.
В районе очистных сооружений ЗАО «Марийское» (пгт Краснооктябрьский) в
2013г. подтверждено загрязнение по показателю БПК5 до 5,3 ПДК.
В районе полигона твердых бытовых отходов г. Йошкар-Олы наиболее
устойчивое загрязнение подземных вод установлено по содержанию железа, марганца и
показателю окисляемости.
По результатам лабораторных исследований отчетного периода в подземных водах
территории свалки ТБО МУП «Новоторьяльский жилсервис» резко возросло содержание
железа до 72,3 ПДК, марганца до 15,0 ПДК, нефтепродуктов до 39,9 ПДК, отмечается
снижение концентрации аммония до 13,9 ПДК, фенолов до 18,0 ПДК, значения
окисляемости перманганатной до 10,2 ПДК.
Показателями загрязнения подземных вод в районе полигона складирования ТБО
МУП «Оршанский жилкомсервис» являются: железо (до 5,0 ПДК), ХПК (до 1,1 ПДК) и
БПК5 (до 3,3 ПДК).
Всего на территории республики по состоянию на 01.01.2014 г. зафиксировано 87
очагов загрязнения подземных вод, в том числе в пределах 66 водозаборов и 21 участка. В
отчетном году подтверждено загрязнение подземных вод по 13 водозаборам и 6
участкам, новые очаги не выявлены.
Из 66 водозаборов на 34 (52 %) загрязнение было связано с подтягиванием
некондиционных природных вод, на 20 (30 %) источники загрязнения такими
компонентами как бор и фториды (II класс опасности) не установлены, на 12 водозаборах
(18 %) проявлялось техногенное влияние сельскохозяйственных объектов и комплексного
воздействия.
Основными загрязняющими веществами техногенного происхождения на
водозаборах являются сульфаты, соединения азота, в единичном случае – нефтепродукты.
Загрязнение фенолами и тяжелыми металлами на водозаборах за период 2000-2013 гг. не
выявлено.
Интенсивность загрязнения загрязненных подземных вод на водозаборах, в
основном, составляет 1-10 ПДК (95 %).
Количество водозаборов, где в подземных водах выявлены загрязняющие вещества
3 класса опасности (опасные: железо, марганец, нитраты) составляет 50 %, 2 класса
(высокоопасные: бор, фториды, натрий) – 29 %.
Участки и водозаборы с загрязнением подземных вод веществами 1 класса
опасности (чрезвычайно опасные) на территории Республики Марий Эл отсутствуют.
147
На участках, не связанных с водоснабжением, загрязнение обусловлено влиянием
объектов коммунально-бытовых служб (места складирования твердых бытовых отходов,
очистные сооружения), реже – промышленных и сельскохозяйственных объектов. На 5
участках источники загрязнения фторидами, марганцем и железом, при отсутствии этих
компонентов в фоновых анализах, не установлены.
Основными загрязняющими веществами на участках являются соединения азота,
реже – нефтепродукты, сульфаты и хлориды. В 4 случаях выявлено загрязнение фенолами
и тяжелыми металлами.
По интенсивности загрязнения лишь на 1 участке показатель окисляемости
перманганатной превышал 100 ПДК.
По опасности на участках загрязнения подземных вод преобладают вещества 3
класса (опасные).
1.4.4. Республика Татарстан
Республика Татарстан находится в центральной части Приволжского ФО, на
востоке Восточно-Европейской равнины, в месте слияния двух крупнейших рек – Волги и
Камы. Общая площадь – 68 тыс. км2.
Основные эксплуатационные водоносные подразделения на территории
республики приурочены, в первую очередь, в силу своего расположения к аллювиальным
отложениям четвертичной и неогеновой систем и кроме этого, к средне и нижнепермским
терригенным и карбонатным отложениям.
На территории республики выявлено и разведано 341 месторождение пресных
подземных вод, утвержденные запасы по которым составляют 2157,248 тыс. м3/сут, в том
числе забалансовые – 257,69 тыс. м3/сут. Для промышленного освоения подготовлено
403,467 тыс. м3/сут и для опытно-промышленной эксплуатации – 267,0696 тыс.м3/сут. Из
общей величины запасов, 439,579 тыс. м3/сут предназначено для водоснабжения г. Казани.
Из общего числа месторождений и участков месторождений 254 относятся к
месторождениям пресных питьевых подземных вод с общей величиной запасов 2118,858
тыс.м3/сут., из них 391,444 тыс.м3/сут подготовлено для промышленного освоения и
255,625 тыс.м3/сут – для опытно-промышленной эксплуатации. 87 месторождений и
участков месторождений подземных вод относится к техническим водам с общей
величиной запасов 38,39 тыс.м3/сут, из них 12,023 тыс.м3/сут подготовлено для
промышленного освоения и 11,444 тыс.м3/сут для опытно-промышленной эксплуатации.
За 2013 год общий прирост запасов (с учетом переоценки) пресных подземных вод
на территории РТ по 53 месторождениям и участкам месторождений составил 17,473
тыс.м3/сут.
Степень освоения разведанных месторождений пресных подземных вод по
состоянию на 01.01.2014 г. для всех категорий утвержденных запасов составила 8,7 %.
Величина общего отбора подземных вод в 2013 году составила 582,265 тыс.м3/сут,
что на 0,72 млн.м3 больше, чем в предыдущем. Часть отобранных подземных вод – 1,24
тыс. м3/сут передана в Республику Башкортостан и 4,87 тыс.м3/сут в Республику Марий
Эл.
На территории республики эксплуатируются 145 водозаборов подземных вод с
производительностью более 500 м3/сут и 1 водопонизительная система, расположенная в
низменной части города Казань и защищающая его от подтопления водами
Куйбышевского водохранилища.
Из общего количества отбираемых подземных вод в пределах республики
использовано 539,602 тыс.м3/сут и 17,52 тыс.м3/сут передаются водопользователями
подземных вод другим потребителям на различные нужды. В процентном отношении
общая величина использованных подземных вод составляет 92,8 % от общей величины
водоотбора. Потери пресных подземных вод при их транспортировке по магистральным
148
водоводам от водозаборов к потребителям составили 25,37 тыс.м3/сут, что составляет
4,4% от величины отбираемых пресных подземных вод.
Большая часть использованных вод – 284,06 тыс.м3/сут (57,82 %) тратится на
хозяйственно-питьевое водоснабжение населения, включая водоснабжение населения в
сельской местности. В меньшей степени – 110,8 тыс.м3/сут (22,41 %) приходится на
производственно-технические
нужды
предприятий
и
организаций.
На
сельскохозяйственные нужды используется 97,11 тыс.м3/сут (19,77 %). На прочие нужды
израсходовано – 22,64 тыс. м3/сут, на орошение – 18,1 тыс.м3/сут, на поддержание
пластового давления при добыче нефти на юго-востоке республики – 7,61 тыс.м3/сут. По
сравнению с предыдущим годом по республике произошло увеличение использования
подземных вод: для хозяйственно-питьевых нужд, для производственно-технического
водоснабжения и на прочие нужды. При этом уменьшилось количество используемых вод
на сельскохозяйственные нужды, на поддержание пластового давления и потери при
транспортировке. Для орошения земель количество используемых вод осталось без
изменения.
Ведение мониторинга подземных вод в условиях их эксплуатации осуществляется
водопользователями и только на участке «Мирный» Столбищенского месторождения
пресных подземных вод изучение режима подземных вод производится по ГОНС.
Режимными наблюдениями охвачены неоген-четвертичный аллювиальный,
плиоценовый терригенный и нижнеказанский карбонатно-терригенный водоносные
комплексы.
Уровни подземных вод всех водоносных комплексов в 2013 году залегали выше по
сравнению с показателями аналогичного периода 2012 г.:
- для водоносного неоген-четвертичного комплекса на 0,18- 0,62 м;
- для водоносного плиоценового комплекса на 0,11-0,63 м;
- для водоносной нижнеказанской карбонатно-терригенной свиты на 0,27-0,50 м.
В целом, динамика подземных вод исследуемых комплексов в пределах
наблюдательного участка «Мирный» была, в основном, стабильной. Сработки уровня
подземных вод эксплуатируемых водоносных горизонтов в 2013 г. в пределах водозабора
«Мирный» не выявлено.
Кроме этого, по ГОНС проводилось изучение гидродинамического состояния
подземных вод в зоне влияния Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ.
В зоне влияния Куйбышевского водохранилища, уровень подземных вод
водоносного четвертичного аллювиального комплекса, в отчетном году по сравнению с
предыдущим годом, при глубине его залегания до 10,0 м, прослеживался на более
высоких абсолютных отметках (на 0,09-0,85 м), а по сравнению со среднемноголетними
данными – выше на 0,25-1,40 м. При глубине залегания уровня подземных вод более 10,0м
– выше соответственно на 0,20 м и 0,79 м.
Положение уровня подземных вод водоносного верхнеказанского карбонатнотерригенного комплекса в отчетном году относительно прошлого года было выше на
0,32м, относительно среднемноголетних данных – на 0,89 м.
В зоне влияния Нижнекамского водохранилища гидродинамический режим
подземных вод водоносного четвертичного аллювиального комплекса аналогичен выше
описанному. Уровень подземных вод в отчетном году был выше его положения в
прошлом и выше среднемноголетних данных.
Высокое положение уровня подземных вод на обоих участках связано не только с
высокой водообильностью 2013 года, благоприятного для восполнения запасов
подземных вод изучаемых водоносных комплексов, но и с влиянием колебаний уровня
поверхностных вод в водохранилищах.
Следует отметить, что на территории республики получили значительное
распространение минеральные и теплоэнергетические подземные воды.
149
На 01.01.2014 г. разведано 27 месторождений минеральных питьевых и лечебных
вод с общими эксплуатационными запасами 2696,8 м3/сут, из них лечебно-столовых –
2192,4 м3/сут, лечебно-питьевых – 96,2 м3/сут, лечебных – 408,2 м3/сут.
Фактический отбор минеральных вод в 2013 г. составлял 342,4 м3 /сут, или 12,7 %
от величины эксплуатационных запасов. Использовано для санаторно-курортного лечения
85,7 м3/сут. и промышленного розлива – 168,1 м3/сут. Наибольшим спросом для лечебных
целей пользуется сульфатная магниево-кальциевая (41,6 %), а для розлива – хлоридносульфатная магниево-кальциево-натриевая (62 %).
На территории республики теплоэнергетические подземные воды, в виде термальных
вод и парогидротерм, а также промышленные подземные воды имеют повсеместное развитие.
Оценка их ресурсов и эксплуатационных запасов в республике не проводилась.
Теплоэнергетические и промышленные подземные воды, попутно добываемые с нефтью,
используются как природный энергоноситель для отопления, горячего водоснабжения,
выработки электроэнергии, а также для извлечения полезных элементов или их соединений.
Республика Татарстан относится к числу важнейших минерально-сырьевых
регионов Российской Федерации. Ведущим полезным ископаемым Республики Татарстан
является нефть, на базе разведанных запасов которой созданы и функционируют мощные
нефтедобывающий и нефтехимический комплексы, формируется современное
нефтеперерабатывающее производство. Недра республики содержат довольно широкий
спектр твердых нерудных полезных ископаемых, большинство из которых относится к
виду общераспространенных.
Основными характерными факторами, вызывающими изменение качества
подземных вод в тех или иных районах Республики Татарстан, являются:
− в г. Казани – подтягивание некондиционных природных вод из нижележащих
водоносных горизонтов и проникновение загрязняющих веществ с поверхности при
коммунальном, транспортном или промышленном воздействии (утечки промышленных и
бытовых стоков, полигоны отходов и свалки);
− в Предкамье – воздействие сельскохозяйственных и коммунальных объектов;
− в Предволжье – несоответствие санитарным нормам по общей жесткости
(водозаборы в бассейнах рек Свияга, Улема и др.), обусловленное природным
геологическим фактором;
− в Западном Закамье – воздействие сельскохозяйственных объектов и природные
гидрогеологические условия;
− в Восточном Закамье – техногенное воздействие, связанное с нефтедобывающей
деятельностью, промышленное и коммунальное загрязнение, а также участки
несоответствия санитарным нормам природного состава подземных вод.
Сложная гидрохимическая обстановка формируется в водоносных горизонтах и
при нерациональном отборе подземных вод. Необоснованная эксплуатация как крупных,
так и мелких водозаборов подземных вод на большей части территории республики
обуславливает привлечение из смежных водоносных горизонтов некондиционных по
качеству подземных вод.
В районах интенсивной добычи подземных вод для питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения качественный состав зачастую не соответствует санитарным
нормам по общей жесткости, общему железу (до 57ПДК), марганцу, сухому остатку (до
5,6ПДК), содержанию сульфатов, хлоридов (до 4,9ПДК), нитратов (4,5 ПДК), аммония, в
единичных случаях по нефтепродуктам (до 13,8ПДК).
Гидрохимическое
состояние
подземных
вод
в
промышленных,
сельскохозяйственных районах и городских агломерациях характеризуется превышением
ПДК по общей жесткости (до 5,9 ПДК), железу общему (до 414 ПДК), минерализации (до
4,4 ПДК), сульфатам (4,4ПДК), хлоридам (до 13,2 ПДК), нитратам (до 6,6 ПДК).
150
По состоянию на 01.01.2014 г. в реестре Республики Татарстан числится 307 очагов
загрязнения подземных вод, из них 246 – в районе водозаборов и 61 – на участках, не
связанных с водоснабжением. В отчетном году подтверждено загрязнение на 75
водозаборах и 1 участке. Вновь выявленное загрязнение зафиксировано по 12
водозаборам.
Наибольшее количество очагов загрязнения подземных вод приходится на
территорию Закамья – 160 очагов загрязнения, что составляет 52 % от общего количества.
На территории Предкамья зарегистрировано 135 очагов загрязнения ПВ (44 %) и
Предволжья – 12 очагов загрязнения (4,0 %).
Наибольшая доля выявленных очагов загрязнения (38 %) связана с объектами
сельского хозяйства, 21 % – вызваны нерациональным водоотбором. Очаги загрязнения,
возникновение которых обусловлено влиянием промышленных предприятий, составляют
20%, объектами коммунальной сферы – 19 %, воздействием комплекса различных
факторов – 2 %.
Превышения ПДК по соединениям азота (нитраты, нитриты, аммиак) отмечены на
57 % выявленных очагов загрязнения. Большинство таких очагов на водозаборах
хозяйственно-питьевого назначения зарегистрировано в Нурлатском (12 очагов
загрязнения), Пестречинском и Высокогорском муниципальных районах (по 10 ОЗ).
В 30 % случаях загрязняющими веществами в подземных водах являются сульфаты
и хлориды.
Загрязнение подземных вод нефтепродуктами отмечено на 27 ОЗ (8 %).
Превышение ПДК по фенолам зафиксировано на 9 ОЗ (3,0 %), наибольшее их
количество находится в Заинском районе (4 ОЗ).
Загрязнение тяжелыми металлами (2 %; Cd, Pb, Ni, Hg, Cu, Zn, Co, Sb, Sn, Bi)
выявлено на 3 водозаборах хозяйственно-питьевого назначения и 3 участках, связанных с
деятельностью техногенных объектов.
По состоянию на 01.01.2014 г. доля участков загрязнения с интенсивностью от 1 до
10 ПДК составила 84 %, от 10 до 100 ПДК – 13 %, с интенсивностью более 100 ПДК – 3%.
Распределение очагов загрязнения по классам опасности загрязняющих веществ
следующее: 3 очага загрязнения (1 %) отнесены к чрезвычайно опасным, 21 ОЗ (7 %) – к
высокоопасным, 224 ОЗ (73 %) – опасным, 51 ОЗ (16 %) – умеренно опасным и 8 ОЗ (3 %).
В 2013 году на территории Республики Татарстан выявлено 12 новых точечных
очагов загрязнения. Превышения установленных нормативов составили: по хлоридам до
1,98 ПДК, сульфатам – до 1,63 ПДК, нитратам – до 6,58 ПДК, аммиаку – до 11,53 ПДК,
железу суммарному – до 10,97 ПДК, марганцу и стронцию – до 6,2 и 1,16 ПДК
соответственно, нефтепродуктам – до 6,0 ПДК, жесткости общей – до 3,96 ПДК,
минерализации – до 4,33 ПДК.
1.4.5. Республика Удмуртия
Республика Удмуртия расположена в центральной части Приволжского ФО, на
территории Камско-Вятского артезианского бассейна второго порядка.
Республика относится к наиболее развитым в хозяйственном отношении субъектам
ПФО. В хозяйственный оборот вовлечены отложения до глубины около 2 000 м. Пресные
подземные воды (глубины до 200 м) используются для хозяйственно-питьевого и
производственно-технического водоснабжения.
В пределах территории Удмуртской Республики, в естественных условиях,
осуществляется ведение мониторинга подземных вод, приуроченных к отложениям
четвертичной системы и среднего отдела пермской. В целом по республике в отчетном
году, наблюдалось незначительное повышение уровня подземных вод, по сравнению с
предыдущим годом и понижение его в многолетнем разрезе. На Селтинском
месторождении пресных подземных вод нераспределенного фонда недр, в многолетнем
разрезе, после семилетнего цикла понижения уровня подземных вод водоносной
уржумской карбонатной свиты (с 2003 по 2010 гг.), в последние два года наблюдается
151
постепенное повышение уровня подземных вод. На Ува-Туклинском участке Увинского
месторождения начиная с 2009 года прослеживается тенденция снижения уровня
подземных вод водоносной казанской карбонатно-терригенной свиты, расположенной на
разных глубинах, в зависимости от рельефа местности, которое в последние три года идет
менее интенсивно.
Нарушенный режим подземных вод основных эксплуатируемых водоносных
гидрогеологических
подразделений
на
водозаборах
хозяйственно-питьевого
водоснабжения, в отчетном году, характеризовался прямой зависимостью от величины
эксплуатационной нагрузки на водозаборные скважины и при ее изменении наблюдалось
или повышение уровня подземных вод, или его понижение. Депрессионных воронок, как
и участков подтопления, за изучаемый период не выявлено. Гидродинамический режим на
всех крупных водозаборах близок к установившемуся.
Общий отбор подземных и поверхностных вод в 2013 году по республике составил
669,6 тыс.м3/сут, из них использовано на питьевое и хозяйственно-бытовое
водоснабжение – 257,5 тыс. м3/сут. Доля подземных вод в общем объеме водопотребления
для хозяйственно-питьевого водоснабжения составляет 37 %.
Ежесуточный отбор подземных вод по республике в 2013 году составил 128,2
тыс.м3/сут, из них используется на хозяйственно-питьевое водоснабжение 94,6 тыс.м3/сут
(74 %), производственно-техническое водоснабжение – 33,6 тыс.м3/сут (26 %)
Водоснабжение городов республики базируется на поверхностных источниках –
рр.Кама, Чепца, Иж, Вотка. Роль поверхностных вод в хозяйственно-питьевом
водоснабжении составляет для Ижевска (98 %), Воткинска (79%), Глазова (59 %),
Сарапула (98 %), Кам-барки (84 %), Балезино (100 %).
На территории Удмуртии расположены два крупных города, с населением более
100,0 тыс. чел, это Ижевск и Сарапул. Общее использование подземных и поверхностных
вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения в 2013 году составило 111,3 тыс. м3/сут,
при этом доля подземных вод составляет всего 2 %.
Подобная ситуация определяется широким развитием некондиционных вод в
терригенных красноцветных пермских отложениях со значительными их ресурсами,
превышающими ресурсы подземных вод питьевого качества.
Основные эксплуатационные водоносные подразделения, в силу существующих
гидрогеологических условий территории, приурочены к отложениям пермской системы.
На территории республики насчитывается 69 участков 17-ти месторождений и 159
водозаборных участков с общим количеством утвержденных запасов подземных вод
198,19 тыс. м3/сут, из них 23,69 тыс.м3/сут по категории А, 54,40 тыс.м3/сут по категории
В, 71,40 тыс. м3/сут по категории С1 и 48,60 тыс. м3/сут по категории С2. Запасы,
подготовленные для промышленного освоения, составляют 103,2 тыс.м3/сут. Прирост
запасов за 2013 год составил 4,1 тыс. м3/сут.
В 2013 году эксплуатировалось 36 участков 14-ти месторождений подземных вод и
147 автономных эксплуатационных участков с подсчитанными запасами, отбор по
которым составил 48,4 тыс.м3/сут (или 21,5 % от разведанных эксплуатационных запасов).
На территории Удмуртской республики расположены 27 объектов, на которых
производится закачка подземных природных и сточных вод. Это – полигон подземного
захоронения жидких промышленных отходов ОАО «Чепецкий механический завод»,
полигон промстоков Карашурского подземного хранилища газа и 25 объектов на
месторождениях нефти. Количество поглощающих скважин – 165, из них в отчетном году
были задействованы 128 скважин, 37 скважин – в резерве.
На территории Удмуртской Республике в 2013 году наибольший объем
закаченных промстоков приходился на нефтяные месторождения и составил 26 511,5
тыс.м3. Закачка сточных вод осуществлялась в окско-серпуховской водоносный горизонт
нижнекаменноугольных отложений (C1ok-s) и в франско-фаменский поглощающий пласт
верхнедевонского водоносного комплекса (D3f-fm).
152
На территории Карашурского подземного хранилища газа закачка промышленных
стоков осуществлялась в турнейский водоносный комплекс (C1t), в 2013 году объем
закаченных вод составил 1,3 тыс.м3. При анализе результатов наблюдений за уровнем
подземных вод отмечается отсутствие влияния эксплуатации ПХГ на верхние водоносные
горизонты.
В пределах полигона глубинного захоронения промышленных отходов ОАО
«Чепецкий механический завод», закачка производственных стоков производилась в
башкирско-окский водоносный комплекс среднекаменноугольных отложений (С2b– C1s +
ok), представленный трещиноватыми и кавернозно-пористыми известняками и
доломитами. Объем закачиваемых стоков за 2013 год составил 450,9 тыс.м3.
В 2013 году на территории Удмуртии зарегистрировано 92 очага загрязнения
подземных вод, из них 52 очага – на водозаборах хозяйственно-бытового (47) и
производственно-технического (5) водоснабжения и 40 – на участках, не связанных с
водоснабжением.
Всего на территории Удмуртии в 2013 году выявлено и подтверждено загрязнение
на 19 водозаборах (в т.ч. 4 – вновь выявленных водозабора с загрязнением подземных вод)
и 33 участках.
Основным загрязняющим компонентом в подземных водах, эксплуатируемых
водозаборами, являются нитраты (3 класс опасности). Интенсивность загрязнения до 3
ПДК зафиксирована на ряде водозаборов, в том числе крупных, расположенных в
гг.Ижевск, Воткинск, Можга, п.Ува.
Подземные воды из отдельных скважин, расположенных на территории нефтяных
месторождений, характеризуются превышением ПДК по минерализации, общей
жесткости, содержанию хлоридов.
Превышение предельно-допустимых концентраций по чрезвычайно опасным и
высоко опасным веществам на водозаборах республики не выявлено.
Распределение водозаборов по типам загрязнения подземных вод на территории
республики показано на рис.1.25.
Рис.1.25. Распределение водозаборов по типам загрязнения подземных вод
На водозаборах преобладает коммунальный тип загрязнения: наблюдается на 27-ми
водозаборах (52 %). Основные загрязняющие вещества – нитраты (до 3,0 ПДК).
Причинами нитратного загрязнения в большинстве случаев является загрязнение
грунтовых вод от жилых застроек и канализации.
Сельскохозяйственный тип загрязнения выявлен на 8-ми водозаборах (15 %), в
основном, одиночных. Источниками загрязнения являются животноводческие комплексы
и склады минеральных удобрений. В 2013 г. наблюдалось превышение нитратов до
2,8ПДК.
Промышленный тип загрязнения обнаружен на 4-х водозаборах (8 %) по
одиночным скважинам, расположенным в пределах месторождений нефти. Наиболее
распространенными загрязняющими веществами являются хлориды (до 1,0 ПДК),
нефтепродукты, здесь также фиксируются повышенные значения минерализации (до
1,2ПДК) и общей жесткости (до 2,8 ПДК).
153
Источниками загрязнения подземных вод на нефтепромыслах могут являться
шламовые амбары, разливы нефти.
Комплексный тип загрязнения выявлен на 13 водозаборах (25%). Он характерен
для территорий садоогородных массивов (К, СХ), заводов и предприятий (К, П). Основное
загрязняющее вещество на водозаборах нитраты, содержание их в подземных водах
достигает 1,6 ПДК. Основные источники загрязнения: жилая и производственная
застройка, обработка земель, сброс и накопление отходов производства.
Всего на территории Удмуртии в 2013 году зарегистрировано 40 участков
загрязнения подземных вод, не связанных с источниками водоснабжения.
Участки загрязнения зафиксированы в 14 административных районах и в
г.Ижевске. 38 очагов относятся к промышленному типу загрязнения, один – к
коммунальному и один – к сельскохозяйственному. В 2013 году новых участков
загрязнения не выявлено.
Распределение участков загрязнения по классам опасности загрязняющих веществ
следующее: 2 класс (высокоопасные) – 15 участков, 3 класс (опасные) – 10 участков, 4
класс (умеренно опасные) – 8 участков, 5 класс (не определен) – 7 участков. Участки
загрязнения с превышением ПДК по содержанию веществ 1 класса опасности
(чрезвычайно-опасные) на территории Удмуртской республики отсутствуют.
Большая часть участков загрязнения приурочена к нефтяным месторождениям
(рис.1.26). В настоящее время в Удмуртии разведано 122 месторождения нефти. Всего
разрабатывается 86 месторождений и участков месторождений. На 29-и месторождениях
осуществляется пробная эксплуатация, 12 – разведываемых, 1 – в консервации.
Расположены месторождения в основном в центральной и юго-восточной частях
территории республики.
Наиболее распространенными загрязняющими веществами на территориях добычи
нефти являются хлориды, натрий и нефтепродукты, иногда фиксируются повышенные
значения минерализации и жесткости. Источниками загрязнения подземных вод на
нефтепромыслах могут являться шламовые амбары, разливы нефти и рассолов при
различных аварийных ситуациях.
На территории Удмуртской Республики в среднем по месторождениям нефти
соотношение разных степеней влияния нефтепромыслов на подземные воды представлено
на рис. 1.27.
Рис. 1.27. Влияние объектов нефтедобычи на подземные воды
Опасное влияние техногенных факторов (нефтепромыслов) на подземные воды
выражается в стабильном превышении ПДК показателей загрязнения (хлоридов,
минерализации, общей жесткости, реже нефтепродуктов, сульфатов, натрия). Отмечается
на 33 месторождениях нефти.
154
Рис.1.26. Схема расположения водопунктов на территории
нефтяных месторождений УР. Масштаб 1:1 500 000
155
Предельное влияние техногенных факторов связано со стабильным превышением
показателей загрязнения при их максимальных значениях на уровне ПДК или меньше.
При слабо выраженном влиянии техногенных факторов значения компонентов
(минерализации, хлоридов, реже, общей жёсткости), как правило, всегда выше фоновых,
но не достигают ПДК.
При допустимом влиянии техногенных факторов значения минерализации, общей
жёсткости, хлоридов, нефтепродуктов выше фоновых величин не постоянно и, как
правило, встречаются разово или непродолжительно во времени.
В целом, по республике в пределах нефтяных месторождений подземные воды не
испытывают техногенного воздействия от объектов нефтепромысла. На указанных
участках показатели качества подземных вод не превышают фоновые величины в среднем
по республике.
К объектам закачки подземных природных и сточных вод, извлекаемых попутно на
месторождениях нефти, относится полигон глубинного захоронения промышленных
отходов ОАО «Чепецкий механический завод», эксплуатируемый с 1992 года.
В пределах границ полигона ежегодно в той или иной степени отмечается
загрязнение подземных вод четвертичных и коренных отложений. Загрязняющими
веществами с концентрацией от 1,5 до 12,6 ПДК являются: сухой остаток, аммоний,
хлориды, сульфаты, натрий, магний, нефтепродукты. Максимальная интенсивность
загрязнения зафиксирована по натрию и хлоридам.
Среди техногенных источников загрязнения особое место занимают
поверхностные хранилища жидких отходов.
Хвостохранилища ОАО «Чепецкий механический завод» расположены в
водоохранной зоне р.Чепцы и предназначены для осветления стоков перед закачкой их в
глубокие горизонты. Площадь загрязнения составляет около 30 км2. Основные
компоненты, содержание которых в 2013 г превышает ПДК: 2 класса опасности – натрий
(до 9,5 ПДК), литий (до 12 ПДК); 3 класса опасности – железо (до 460 ПДК), нитраты (до
160 ПДК), магний (до 8,6 ПДК); 4 класса опасности – хлориды (до 18 ПДК), аммоний (до
189 ПДК), сульфаты (до 5,8 ПДК); класс опасности не определен – нефтепродукты (до
6,6ПДК).
Шламонакопитель ОАО “Ижсталь” расположен в районе г.Ижевска и предназначен
для сброса очищенных сточных вод с цехов предприятия ОАО "Ижсталь".
В отчетном году содержание загрязняющих веществ (железо, сухой остаток,
сульфаты, жесткость, марганец) превышает ПДК в 1,1-1,8 раза. По сравнению с началом
наблюдений в период с 2007 по 2013 гг. отмечается общее снижение концентрации
марганца и его стабилизация в грунтовых водах вблизи шламонакопителя.
Наблюдения за изменением химического состава подземных вод проводится на
полигоне ТБО г. Ижевска, расположенном в 30 км от города.
Влияние на грунтовые воды полигона ТБО подтверждается многолетними
наблюдениями. Концентрация в подземных водах марганца достигает 21 ПДК, железа до
116 ПДК.
На территории Удмуртской Республики находятся два арсенала хранения
химического оружия, расположенные на территории Кизнерского и Камбарского районов.
Влияние Камбарского арсенала химического оружия на качество подземных и
поверхностных вод не отмечено, концентрации специфических соединений на
протяжении последних шести лет находится на стабильно низком уровне, ниже предела
обнаружения используемых методик.
В рамках наблюдения за подземными водами на территории объекта по
утилизации химического оружия в п.Кизнер обнаружено превышение фоновых
156
показателей по отдельным загрязняющим веществам (сульфаты, нитраты, медь), что
характеризует свойственное для Кизнерского района состояние окружающей среды.
В поверхностных водах отравляющие вещества и продукты их деструкции не
обнаружены.
1.4.6. Республика Чувашия
Республика Чувашия площадью 18,343 км2, расположена в центральной части
Приволжского ФО, в пределах Ветлужского и Волго-Сурского артезианских бассейнов
второго порядка.
Существующее хозяйственно-питьевое водоснабжение населения Чувашской
Республики базируется на использовании, как подземных, так и поверхностных вод. Доля
подземных вод в балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения, в целом, по республике
незначительная и составляет 14,9 %.
Основными эксплуатационными водоносными подразделениями на территории
республики являются водоносные горизонты и комплексы в четвертичных и пермских
отложениях.
По состоянию на 01.01.2014 года на территории Чувашской Республики выявлено и
разведано 43 месторождения (70 участков) подземных вод для хозяйственно-питьевого и
технологического водоснабжения. Общий объем утвержденных запасов подземных вод
составляет 213,43 тыс. м3/сут, в том числе подготовлено к освоению 205,49 тыс. м3/сут.
Общий водоотбор подземных вод в 2013 году составил 43,661 тыс. м3/сут, что
близко к прошлогодним значениям. Использовано подземных вод всего – 43,661 тыс.
м3/сут, в том числе: на хозяйственно-питьевые нужды – 51 %, на производственные – 26,6
% и на сельскохозяйственное водоснабжение – 22,4 %.
Существующее хозяйственно-питьевое водоснабжение населения Чувашской
Республики базируется на использовании, как подземных, так и поверхностных вод.
Суммарное использование вод в 2013 году для питьевого и хозяйственно-бытового
водоснабжения составило 292,48 тыс. м3/сут, в том числе: из поверхностных
водоисточников – 248,82 тыс. м3/сут. Доля подземных вод в балансе хозбытового
водоснабжения, в целом, по Чувашской Республике составляла 14,9 %, для населения
городов численностью более 100 тыс. человек (гг. Чебоксары, Новочебоксарск) – 0,54 %,
для населения городов численностью менее 100 тыс. человек – 48,3 %, для сельского
населения – 75,4 %
На территории республики разведано 15 месторождений минеральных подземных
вод. Эксплуатационные запасы минеральных вод составляют 0,671 тыс. м3/сут. Общий
водоотбор минеральных подземных вод на разведанных участках составил 0,285 тыс.
м3/сут, в том числе: для бальнеологических целей – 0,090 тыс. м3/сут, цехами розлива –
0,195 тыс. м3/сут. Прирост запасов минеральных вод на территории Чувашской
Республики составил за 2013 год – 0,036 тыс. м3/сут. Утверждены запасы трех типов
минеральной воды для бальнеолечения, лечебного питья и промышленного розлива из
водоносных верхне- и нижнеуржумской терригенно-карбонатных свит.
Нарушенный гидродинамический режим подземных вод в зонах влияния
водозаборных сооружений наблюдался на Бахтиаровском, Высоковском и Ухманском
водозаборах Канашского месторождения подземных вод. В 1990 г. на Бахтиаровском и
Ухманском водозаборах выполнена переоценка запасов подземных вод с учетом опыта
эксплуатации.
Бахтиаровский водозабор. Запасы подземных вод водоносной верхнеуржумской
терригенно-карбонатной свиты утверждены в количестве 14,8 тыс. м3/сутки. Добыча
подземных вод осуществляется с 1969 года. Водоотбор в течение всего периода
эксплуатации не превышал 42 % утвержденных запасов подземных вод. На
пьезометрической поверхности водоносной свиты образовалась депрессионная воронка
157
длиной – 3,2 км и шириной 0,9 км, понижение уровня в центре водозабора 7,93 м. Режим
подземных вод на участке Бахтиаровского водозабора можно считать установившимся.
На Высоковском водозаборе Канашского месторождения эксплуатируются
подземные воды водоносной верхнеуржумской терригенно-карбонатной свиты,
утвержденные запасы подземных вод – 10 тыс. м3/сут. Эксплуатируется водозабор с 1995
года, количество отбираемых подземных вод не превышало 27,0 % утвержденных запасов.
В пределах наиболее нагруженной юго-восточной части водозабора сформировавшаяся
небольшая зона депрессии радиусом 1,12 км, величина снижения уровня, в центре
которой составила 14,74 м.
В пределах Ухманского водозабора утверждены запасы подземных вод водоносных
верхне- и нижнеуржумской терригенно-карбонатных свит в количестве 7 тыс. м3/сутки.
Водозабор эксплуатируется с 1970 года, среднемноголетняя величина водоотбора
составляет 4,931 тыс. м3/сут или 70 % утвержденных запасов подземных вод. В отчетном
году водоотбор составил 2,32 тыс. м3/сут или 33,11% утвержденных запасов. На отчетный
период, величина понижения уровня составляет 55,3 % от расчетного. Сформировавшаяся
на участке водозабора депрессионная воронка имеет площадь 8,0 км2 (2,3х3,5 км2),
увеличилась по отношению к прошлому году на 2,0 км2.
Основными видами техногенной нагрузки на территории республики являются:
− эксплуатация подземных вод на крупных водозаборных участках для
хозяйственно-технического водоснабжения и технологического водообеспечения;
− подпор подземных вод в зонах влияния водохранилищ;
− изменение качества подземных вод под воздействием сельскохозяйственных
мероприятий (животноводческие комплексы);
− изменение количественных и качественных показателей состояния подземных вод
в районах городских и промышленных агломераций, включая крупные свалки
бытовых и промышленных отходов.
По состоянию на 01.01.2014 г. на территории республики зафиксировано 10 очагов
загрязнения подземных вод. В отчетном году подтверждено загрязнение на трех
объектах, где сформировался устойчивый очаг. Вновь выявленных очагов на территории
республики не обнаружено.
На Новочебоксарском наблюдательном участке, в зоне влияния ОАО«Химпром»,
наблюдается ухудшение гидрохимического состояния подземных вод по сравнению с
прошлым годом. Содержание железа в подземных водах возросло до 56 ПДК, марганца –
до 21,2ПДК, алюминия – до 5,7 ПДК, кремния составляет 1,4 ПДК, бора – 1,5 ПДК,
бериллия – 2,0 ПДК (бериллий относится к первому классу опасности). Отмечается
повышенная общая жесткость воды (2,1 ПДК).
Загрязнение участка недр нефтепродуктами в районе Комбината «Буревестник»
(хранилище нефтепродуктов Госрезерва России) вызвано аварийными залповыми
утечками нефтепродуктов.
Подземные
воды
средне-верхнечетвертичного
и
вятского
горизонтов
характеризуются наличием нефтепродуктов с концентрацией до 22-66 ПДК, железа – до
46-56 ПДК, кремния – 2,2 ПДК, окисляемость составляет 6,2 ПДК, общая жесткость –
1,8ПДК. В отчетном году отмечается снижение интенсивности загрязнения по
нефтепродуктам в водах средне-верхнечетвертичных отложений по сравнению с 2012 г.
В районе городской Чебоксарской свалки ТБО в подземных водах отмечается
уменьшение содержание железа в 3,28 раза (2,22 мг/л), марганца - в 6,62 раза (0,08мг/л),
алюминия – в 2 раза (0,16 мг/л), кремний остался на том же уровне что и в прошлом году.
По типу загрязнения объект относится к коммунально-бытовым. В соответствии с
критериями по оценке степени загрязнения подземных вод, очаг загрязнения можно
отнести к умеренно-опасному.
Выявленные на территории Чувашской республики очаги загрязнения
158
сформированы под влиянием промышленных объектов (7 очагов), коммунально-бытовой
сферы (2 очага) и сельскохозяйственной деятельности (1 очаг).
Основными загрязняющими веществами являются нефтепродукты и соединения
азота, в единичном случае фенолы.
По интенсивности загрязнения подземных вод выделяются: 2 очага с
интенсивностью до 10 ПДК; 6 очагов, где интенсивность изменяется от 10 до 100 ПДК и
на 2 участках интенсивность загрязнения превышает 100 ПДК.
Загрязнение подземных вод чрезвычайно опасными веществами выявлено в
отчетном году на 1 участке, высоко опасные вещества отмечаются на 3 участках.
Загрязнению опасными веществами подвержены подземные воды на территории 4
участков. На 2 участках фиксируется загрязнение веществами умеренно опасными.
1.4.7. Пермский край
Территория Пермского края площадью 143,6 км2 расположена на северо-востоке
Приволжского ФО. В отношении гидрогеологического районирования охватывает:
Камско-Вятский, Предуральский предгорный артезианские бассейны и ЗападноУральский и Центрально-Уральский гидрогеологические массивы.
Структурные особенности территории Урала и Предуралья существенно влияют на
распределение типов подземных вод, равномерность водообильности пород, на связь
подземных вод различных водоносных горизонтов.
Основные водоносные подразделения, имеющие наибольшее значение в
хозяйственно-бытовом использовании, приурочены к аллювиальным отложениям
четвертичной системы, к отложениям: казанского яруса среднего отдела, уфимского и
кунгурского ярусов нижнего отдела пермской системы. В пределах гидрогеологических
массивов
эксплуатируется
водоносная
зона
девонско-нижнекаменноугольных
терригенных, карбонатных и терригенно-карбонатных пород.
Общие разведанные эксплуатационные запасы пресных подземных вод на 01.01.14
г. составляют 1173,096 тыс. м3/сут, для промышленного освоения по категориям А, В, С1
подготовлено 956,289 тыс. м3/сут, что составляет 81,5 % от общего числа запасов. Общее
количество запасов, оцененных и переоцененных в 2013 году составляет 24,124 тыс.
м3/сут.
Современное хозяйственно-питьевое водоснабжение населения Пермского края
базируется на использовании подземных и поверхностных вод в количестве 508,78
тыс.м3/сут. При этом доля использования подземных вод в общем балансе хозяйственнопитьевого водоснабжения равна 36,11 % (183,74 тыс.м3/сут).
Подземные воды эксплуатируются групповыми водозаборами с утвержденными
запасами и большим количеством более мелких водозаборов и одиночных скважин.
За 2013 год общее количество добытых подземных вод по Пермскому краю
составило 328,116 тыс.м3/сут, в т.ч. – 264,02 тыс.м3/сут – добыча на 168 месторождениях с
утвержденными запасами; 31,03 тыс.м3/сут – на крупных водозаборах с неутвержденными
запасами; 33,066 тыс.м3/сут - на мелких водозаборах и многочисленных одиночных
скважинах.
За текущий год было использовано 296,10 тыс.м3/сут (90,2 % от общего
водоотбора) подземных вод. Из них 183,74 тыс.м3/сут (62,05 %) израсходовано на
хозяйственно-питьевое водоснабжение; 89,17 тыс.м3/сут (30,11 %), использовалось для
производственно-технических нужд; 3,15 тыс.м3/сут (1,06 %) – на сельскохозяйственные
нужды 8,72 тыс. м3/сут (2,94 %) – для поддержания пластового давления, остальное
количество воды – 3,84 % использовалось на прочие нужды (орошение, прудовое рыбное
хозяйство и др.) Потери при транспортировке составили 62,66 тыс.м3/сут, т.е. 19,10 % от
общего водоотбора.
159
Состояние хозяйственно-питьевого водоснабжения по административным районам
на 01.01.2014г. следующее: 17 районов используют только подземные воды, в 18 районах
доля использования подземных вод составляет более 50%; в 5 районах – от 10 до 50 %; а в
остальных 4 районах основное хозяйственно-бытовое использование приходится на
поверхностные воды, а использование подземных вод менее 10 % (гг.Пермь, Краснокамск,
Чайковский, и Чернушенский район).
Нарушенный гидродинамический режим подземных вод традиционно сохраняется
на участках их добычи, т.е. на групповых и одиночных водозаборах, расположенных по
всей территории края. Объектный мониторинг подземных вод на водозаборах ведется не
повсеместно и не в полной мере или вообще отсутствует. Оценить состояние подземных
вод за отчетный период под воздействием их добычи групповыми водозаборами не
представляется возможным ввиду отсутствия сведений по гидродинамическому режиму и
качеству подземных вод.
Закачка подземных вод для поддержания пластового давления на месторождениях
углеводородов в 2013 году составила 8,72 тыс.м3/сут.
Минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые воды распространены на
площади практически всех гидрогеологических бассейнов Пермского края. По
уточненным данным на 01.01.2014 г. разведано 23 месторождения. Утвержденные запасы
минеральных подземных вод составляют 3,422 тыс.м3/сут, из которых 3,09 тыс.м3/сут
подготовлены к промышленному освоению.
Промышленные подземные воды и рассолы
В недрах платформенной части края на глубине 1,5-2,5 км широко развиты крепкие
рассолы с минерализацией 220-280 г/л. В них, в количестве, превышающем минимальнопромышленные содержания, находятся ценные микрокомпоненты: йод, бром, литий,
стронций и др. К настоящему времени разведано 1 месторождение промышленных йодобромных вод и 1 месторождение хлоридно-натриевых рассолов. Общие эксплуатационные
запасы составляют 36,03 тыс.м3/сут, из них подготовлено к промышленному освоению
35,82 тыс.м3/сут. В настоящее время данные месторождения не эксплуатируются.
Территория Пермского края по степени техногенного воздействия на недра и в
первую очередь на подземные воды занимает одно из лидирующих мест в России.
Основными источниками воздействия являются следующие виды хозяйственной
деятельности: недропользование, промышленное производство и сельское хозяйство.
Наиболее сильное негативное воздействие на подземные воды оказывает
недропользование. Основными полезными ископаемыми на территории края являются
нефть и газ, калийно-магниевые и натриевые соли, каменный уголь, драгоценные и
поделочные камни, золото и платина, хромовые руды, металлургическое и цементное
сырье, карбонатное сырье для химической промышленности, общераспространенные
полезные ископаемые, подземные минеральные и пресные воды и многие другие виды
минерального сырья. На территории края выявлено и разведано запасов минерального
сырья более чем по 1400 участкам недр (месторождениям, площадям и участкам) и по 49
видам полезных ископаемых. Некоторые из них, обладающие уникальными свойствами,
имеют распространение только на территории края, или могут быть отнесены по своей
значимости к общероссийским. Большая часть опоискованных и разведанных запасов не
вовлечена в хозяйственный оборот и находится в государственном резерве.
Выявленными и потенциальными источниками техногенного воздействия
являются:
- участки разработки месторождений твердых полезных ископаемых, в т.ч.
Верхнекамского месторождения калийных солей (ВКМС) (Берзниковско-Соликамский
промузел), ликвидация шахт Кизеловского угольного бассейна (КУБ),
- нефтяные месторождения и сеть нефтепроводов,
- водозаборы подземных вод для водоснабжения населения, расположенные в
городах, районах и областных центрах.
160
- эксплуатация Камской и Воткинской ГЭС.
Особенно сложная экологическая обстановка формируется в пределах крупных
территориально-производственных комплексов (ТПК), характеризующихся развитием
многоотраслевых хозяйственных агломераций, где источником техногенного воздействия
на геологическую среду, наряду с горно- и нефтедобывающими предприятиями, являются
объекты химического, металлургического, перерабатывающего профиля и ряда других.
Такие ТПК как Березниковско-Соликамский, Кизеловско-Губахинский, ПермскоКраснокамский с полным основанием можно отнести к зонам интенсивной изменчивости
геологической среды, а, следовательно, и экологического риска.
По состоянию на 01.01.2014 г. на территории Пермского края зафиксировано 173
очага загрязнения, в т.ч. на 150 участках и 23 водозаборах, из которых 20 хозяйственнопитьевого назначения. В отчетном году загрязнение подтверждено на 89 участках и вновь
выявлено на 1 участке.
Гидрохимическое состояние и загрязнение подземных вод в районах интенсивной
добычи для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения
Гидрохимический режим на водозаборах, удаленных от источников загрязнения, не
отличается от естественного. Химический состав вод стабилен в течение года и не
превышает допустимые для водоснабжения пределы. Исключение составляют те
водозаборы, где оказывают влияние техногенные факторы.
Особенно остро влияние техногенеза (нефтедобычи) проявляется на Усольском
водозаборе питьевого назначения, где периодически в отдельных эксплуатационных
скважинах отмечается загрязнение нефтепродуктами, достигающее 0,8 мг/л.
Высокой степенью техногенной нагрузки на недра характеризуются
территориально-производственные комплексы (ТПК): Березниковско-Соликамский,
Кизеловско-Губахинский и Пермско-Краснокамский.
Кизеловско-Губахинский промузел
Анализ и обобщение данных ведения мониторинга состояния недр территории
затопления шахт Кизеловского угольного бассейна является ключевой проблемой.
Обширные площади нарушенного гидродинамического и гидрохимического
режима отмечаются на территории затопления шахт Кизеловского угольного бассейна
(центральная часть Западно-Уральского артезианского бассейна II порядка).
Гидродинамический режим подземных водоносных горизонтов зоны активного
водообмена в пределах изучаемой территории продолжает изменяться во времени и
пространстве. На шахтах им. Ленина, «Северная», «Ключевская», им. Калинина, «Белый
Спой» процесс восстановления уровня подземных вод, нарушенных горными работами,
завершился. Последние данные мониторинга показывают, что данный процесс завершился
и на шахтах, расположенных на Коспашско-Полуденной синклинали – это шахты
Широковская, Коспашская и 40-лет ВЛКСМ. Основные изменения в режиме связаны с
сезонными колебаниями. Амплитуда колебания между весенним (максимальным) и
летней межени (минимальными) уровнями подземных вод, прослеженная по результатам
замеров в отчетном периоде 2013 года, практически полностью соответствует
аналогичным замерам уровня в прошлые годы.
На шахтном поле шахты «Нагорная» процесс восстановления сработанного уровня
подземных вод стабилизировался в мае 2013 года, до мая отмечалось повышение уровня
водоносного горизонта угленосной толщи (Нагорнинская и Усьвинская синклинали).
Наблюдения по скважине № 28-гн на шахтном поле шахты «Нагорная» свидетельствуют о
том, что режим трещинно-пластовых вод угленосной толщи Усьвинской синклинали
аналогичен динамике трещинно-пластовых вод угленосной толщи Нагорнской
синклинали. Анализ полученных данных показывает, что абсолютные отметки зеркала
подземных вод техногенного горизонта Нагорнинской синклинали +323,6м (по скважине
№23-гн) и Усьвинской синклинали +323,93м (по скважине №28-гн) близки по своим
значениям.
161
На шахтном поле ш/у Владимирский ш. «Северная», по гидронаблюдательной
скважине №2734, уровень зеркала подземных вод отмечался на отметке +306,77м. В
течение года уровень подземных вод подвергался только сезонным колебаниям.
В течение последних трех лет наблюдения по Коспашско-Полуденной синклинали
говорят о стабилизации уровня подземных вод на севере и в южной части геологической
структуры. Уровень подземных вод достиг своего естественного состояния и подвержен
только сезонным колебаниям.
В пределах ликвидированных шахт Кизеловского каменноугольного бассейна
выявлено загрязнение пресных подземных вод шахтными водами на 9 шахтных полях 22
шахтах.
Основными источниками загрязнения являются шахтные воды, поднимающиеся на
поверхность по горным выработкам и попутно разгружаясь в толщу вышележащих
водоносных горизонтов, содержащих пресные воды.
Гидрохимическая обстановка в Кизеловском угольном бассейне продолжает
оставаться нестабильной. В местах, подверженных влиянию затопленных шахт, попрежнему отмечаются высокие концентрации сульфатов, железа, алюминия, марганца,
лития, никеля, бериллия, кобальта, ртути.
Березниковско-Соликамский промузел
В Березниковско-Соликамском промузле очаги техногенного загрязнения
сформированы под влиянием разработки месторождений калийных солей и нефти;
деятельности промышленных предприятий и др.
Особое
внимание
уделяется
наблюдениям
за
подземными
водами
верхнесоликамского водоносного горизонта, основного и единственного, используемого
для хозяйственно-питьевого водоснабжения.
При разработке Верхнекамского месторождения солей (ВКМС) в подземных
водах сформировалось загрязнение хлоридами, аминами, бромом и другими
компонентами с интенсивностью 200-800 ПДК. По сравнению с предыдущим годом в
2013 г. концентрация загрязняющих веществ остается стабильно высокой: минерализация
достигает 374,5 ПДК, содержание хлоридов - до 209 ПДК, натрия - до 450 ПДК, брома - до
950 ПДК. В результате загрязнения подземных вод отдельные водозаборы, ранее
использовавшиеся для хозяйственно-питьевого водоснабжения, ликвидированы,
законсервированы или переведены в разряд производственно-технических.
Разработка нефтяных месторождений
Другим важнейшим источником загрязнения на территории БерезниковскоСоликамского промузла является нефтедобыча. Основные загрязняющие компоненты при
нефтедобыче по степени опасности варьируют от умеренно до высоко опасных:
нефтепродукты (до 37 ПДК), фенолы (до 140ПДК), хлориды (до 620 ПДК), магний (до
27,6 ПДК) а также выявленный в 2013г. на 7 участках бензол (до 47 ПДК).
По количеству выявленных очагов загрязнения эксплуатация нефтяных
месторождений преобладает среди других объектов воздействия на геологическую среду,
однако масштабы их по сравнению с разработкой калийных солей значительно меньше,
локализированы площадью нефтепромыслов и в большинстве своем носят сезонный
характер состояния риска.
Пермско-Краснокамский промузел
Сформированные очаги техногенного загрязнения связаны с разработкой
месторождения нефти, деятельностью промышленных предприятий и городских
коммунальных служб.
Совокупная территория городов Перми и Краснокамска относится к одному из
крупнейших промышленных узлов в пределах Приволжского федерального округа. В
непосредственной близости от границ городских застроек обоих конгломератов находится
ряд разрабатываемых месторождений нефти.
162
Вследствие сложной гидрохимической обстановки на территории краевого центра,
практически, отсутствуют крупные водозаборы подземных вод. Хозяйственно-питьевое
водоснабжение базируется на поверхностных водах рр. Камы и Чусовой. Подземные воды
используются, преимущественно, в производственно-технических целях.
Основными показателями загрязнения в подземных водах являются: общая
минерализация (до 5,9 ПДК), хлориды (до 7,2 ПДК), сульфаты (4,5 ПДК), соли аммония
(до 6,2 ПДК), железо (до 1966,7 ПДК), натрий (до 6,8 ПДК).
Достаточно широк спектр загрязняющих микроэлементов, таких как барий, бор,
литий, марганец, нефтепродукты, бериллий, тяжелые металлы. Загрязнение марганцем,
нефтепродуктами, бором достигает от 9,6 до 58 ПДК.
Высокая плотность населения, широкое развитие водопроводно-канализационных
сетей городского коммунального хозяйства, значительная доля частного сектора в
пределах городской застройки обусловили наличие очагов бытового загрязнения.
Загрязнение формируется, главным образом, за счет азотсодержащих и органических
соединений, бария, относящихся к опасному и высоко опасному классам.
Сложная ситуация сохраняется на территории общегородской свалки (Пермский
район), где отмечается превышение ПДК по следующим компонентам: минерализации,
общей жесткости, аммонию, хлоридам, бериллию, свинцу, марганцу, железу, натрию,
нефтепродуктам, барию, бору, мышьяку, кремнию, органолептическим показателям и др.
Учитывая анализ данных мониторинга состояния ПВ по Пермскому краю более
чем за десятилетний период наибольшее опасение вызывает ситуация, связанная с
загрязнением ПВ в пределах города Перми и его окрестностей (Пермско-Краснокамский
промузел).
1.4.8. Кировская область
Территория Кировской области площадью 120,4 тыс. км2 расположена в пределах
четырех артезианских бассейнов: Камско-Вятском, Ветлужском, Волго-Сурском и
Северо-Двинском в северной части области.
Основной особенностью геолого-гидрогеологического строения территории
Кировской области является довольно резкая литолого-фациальная изменчивость и
невыдержанность водоносных и водоупорных горизонтов, как по площади, так и по
разрезу, резкое замещение одних пород другими. Месторождения подземных вод, как
правило, приурочены к изолированным линзам, которые характеризуются высокими
фильтрационными параметрами и имеют ограниченное распространение.
Эксплуатация водоносных горизонтов ограничивается зоной пресных вод, которая
изменяется от 20-40 м (в долинах рек) до 100-150 м, реже до 200-250 м (территория
Верхнекамского района). Для водоснабжения используются подземные воды,
заключенные в отложениях различного возраста и генезиса. Водоносные горизонты,
приуроченные к меловым и юрским отложениям, характеризуются низкими
фильтрационными свойствами и не могут быть использованы для организации
централизованного водоснабжения, эксплуатация может осуществляться одиночными
водозаборными скважинами.
Общие эксплуатационные запасы на 01.01.2014 г. составляют 417,775 тыс.м3/сут, из
них 308,703 тыс.м3/сут подготовлены для промышленного освоения. Фактическое
увеличение запасов подземных вод по сравнению с 2012 годом составило
3,164 тыс.м3/сут.
На территории Кировской области водоснабжение населения, промышленности и
сельского хозяйства осуществляется за счет поверхностных и подземных вод.
По данным отчета «2ТП-Водхоз» за 2013 г. суммарный отбор вод (поверхностных
и подземных) составил 595,616 тыс.м3/сут (по данным отчитавшихся 521
водопользователю), отбор вод из поверхностных источников составил 495,709 тыс.м3/сут,
163
водоотбор подземной воды составил 99,907 тыс.м3/сут. Следует отметить, что 83,23% всех
используемых вод приходится на поверхностные источники. Кроме этого на территории
области в течение продолжительного ряда лет наблюдается сокращение отбора подземных
вод. За отчетный период это величина несколько уменьшилась и составила 1,093 тыс.
м3/сут.
В водоснабжении области в отчетном году было использовано 586,219 тыс.м3/сут
пресных поверхностных и подземных вод:
в том числе по целевому назначению:
- на хозяйственно-питьевое водоснабжение – 195,699 тыс.м3/сут;
- на техническое – 360,740 тыс.м3/сут;
- с/х водоснабжение и прочие нужды - 29,808 тыс.м3/сут.
в том числе по источникам водоснабжения:
- поверхностных – 486,452 тыс.м3/сут;
- подземных – 96,767 тыс.м3/сут.
Доля использования подземных вод составляет 16,5 %. Подземные воды
используются на различные нужды:
хозяйственно-питьевые – 58,8862 тыс.м3/сут;
технические – 19,711 тыс.м3/сут;
сельскохозяйственное водоснабжение и прочие нужды – 18,169 тыс.м3/сут.
На территории области осуществляется добыча подземных вод, как на
месторождениях с утвержденными запасами подземных вод, так и на участках недр с
неоцененными запасами.
По состоянию на 01.01.2014 г. рассмотрены и апробированы запасы по 346
месторождениям и участкам месторождений. Запасы подземных вод на 101
месторождении (120 участков) подсчитаны в результате проведения поисковых и
разведочных работ. 226 участков месторождений представляют собой водозаборы,
состоящие преимущественно из 1 – 5 эксплуатационных скважин, на которых выполнена
оценка запасов пресных подземных вод. В настоящее время на территории области
эксплуатируется 279 участков месторождений подземных вод.
В целом по области водоотбор на участках с разведанными запасами составляет
61,435 тыс.м3/сут, степень освоения разведанных запасов – 14,7 %.
На территории области на 28 участках осуществляется добыча подземных вод в
объемах превышающих 0,5 тыс. м3/сут. Из них, на 15 участках - на разведанных запасах и
на 13 участках недр с неоцененными запасами.
В естественных условиях, на территории Кировской области ведение мониторинга
подземных вод водоносных подразделений, используемых в хозяйственной деятельности
осуществляется на 7 СНО по 19 наблюдательным скважинам ГОНС. В целом, в отчётном
периоде, аномальных изменений в гидродинамическом и гидрохимическом режиме
подземных вод отмечено не было. Изменение уровня подземных вод определялось
метеорологическими условиями года и характеризовалось значительным его снижением в
летний период из-за отсутствия атмосферных осадков и подъемом в осенне-зимний
период за счет обильных осадков и значительной температуры атмосферного воздуха.
Выявленные в многолетнем плане тенденции изменения уровня показывают
разноплановую картину, которая определяется условиями залегания водоносных
подразделений и условиями их питания, чаще всего прослеживается тенденция снижения
уровня подземных вод. Химический состав подземных вод, в многолетнем плане,
достаточно стабильный. Исключение составляют подземные воды в пределах отдельных
участков, затронутых влиянием хозяйственной деятельности человека.
В условиях, нарушенных эксплуатацией подземных вод для питьевого,
хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения, ведение мониторинга
осуществляется силами недропользователей по локальным сетям.
164
В отчетном году получена информация по ведению мониторинга подземных вод на
Мутницком и Песковском водозаборах в пределах Камско-Вятского артезианского
бассейна с утвержденными запасами подземных вод, приуроченных к отложениям
среднего отдела пермской системы, нижнего отдела триасовой. Водозаборы
эксплуатируются с семидесятых и восьмидесятых годов двадцатого века, с водоотбором
не превышающим 60% от утвержденных запасов (в настоящее время только 22-25%), что
естественно привело к установившемуся режиму фильтрации. Величина снижения уровня
подземных вод на 2013 год составляет 28-30 % от допустимого. Светлополянский
водозабор эксплуатируется с 1977 г. запасы подземных вод не утверждались, водоотбор в
2013 году составлял 434,87-747,63 м3/сут, величина снижения уровня небольшая.
В пределах Ветлужского артезианского бассейна на Мулинском водозаборе
одноименного месторождения идет эксплуатация подземных вод, приуроченных к
отложениям слободской терригенно-карбонатной свиты. Запасы подземных вод
утверждались в 1983 г и переоценивались в 2013 году, в объеме 14 тыс. м3/сут. Величина
водоотбора в отчётном году изменялась от 2,9 до 4,9 тыс. м3/сут, что составляет около
30% от величины утверждённых запасов, а снижение уровня подземных вод составило
38% от допустимого значения.
Кировская область является одним из наиболее развитых в экономическом
отношении субъектов Приволжского ФО.
На территории области наибольшее распространение получили химическая и
нефтехимическая промышленность, машиностроение и металлообработка, пищевая,
лесная,
деревообрабатывающая
и
целлюлозно-бумажная
промышленности,
электроэнергетика. Наиболее нагруженными районами являются муниципальное
образование г. Киров, Кирово-Чепецкий, Слободской, Верхнекамский, Омутнинский и
Вятскополянский районы.
С нарушением природоохранных требований эксплуатируется до 85% объектов
размещения промышленных и бытовых отходов. Полигоны ТБО чаще всего не
благоустроены, отходы складируются без гидроизоляционного экрана и земляной
обваловки, а также с нарушением санитарных норм. В районах размещения полигонов
происходит загрязнение почв, грунтов и подземных вод. Не меньшую опасность в
санитарно - эпидемиологическом отношении представляют собой существующие свалки.
В районах размещения животноводческих комплексов и птицефабрик
прослеживается локальное нитратное загрязнение почвенного слоя, поверхностных,
грунтовых, не редко и подземных вод. Основной причиной загрязнения является
неправильное хранение и утилизация отходов, а также неудовлетворительное санитарнотехническое состояние устьев водозаборных скважин, наличие большого количества
брошенных бездействующих скважин с открытыми устьями.
Основная часть водозаборных скважин на территории Кировской области
сооружена более 20 лет назад, все они обсажены металлическими трубами. Как
показывает практика, амортизационный срок службы обсадных труб (да и самой
скважины) составляет 25-30 лет, после чего трубы приходят в негодность из-за коррозии
металла, образование дыр, свищей и других дефектов обсадных труб.
Неудовлетворительное техническое состояние скважин приводит к загрязнению
водоносного горизонта. Кроме того, размещение скважин в пределах селитебных и
промышленных зон затрудняет организацию зон санитарной охраны (ЗСО) водозаборов
требуемых размеров, а нередко ЗСО отсутствуют вообще.
Особую экологическую напряженность на территории области создают объекты
хранения и захоронения промышленных отходов 3-4 классов опасности.
Для прекращения ежегодных залповых сбросов промстоков КЧХК в
поверхностные водотоки в 1987 году введен в эксплуатацию полигон подземного
захоронения промышленных сточных вод, расположенный на северо-западной окраине
г. Кирово-Чепецка. Полигон предназначен для непрерывной глубинной закачки
165
промышленных стоков III и IV опасности, в том числе и радиоактивных в пласт-коллектор
подземного хранилища через систему из 5 нагнетательных скважин.
Захоронение жидких отходов ОАО «ЗМУ КЧХК» и ООО «ГалоПолимер г. КировоЧепецк» осуществляется на глубину ~ 1300 м в карбонатные породы серпуховско-окского
водоносного комплекса (С1s-ok). Пласт-коллектор перекрыт глинистыми водоупорными
породами верейского горизонта, содержит рассолы (минерализация ~ 270 г/л), не
пригодные для использования в хозяйственных целях. Пресные воды верхней части
геологического разреза данного района изолированы от пласта-коллектора. За 25-летний
период эксплуатации закачано более 9,2 млн. м3 отходов.
Гидрогеологические исследования, выполненные в течение 2013 года службой
эксплуатации полигона, показывают:- отсутствие перетоков из нижележащих горизонтов
в вышележащие горизонты; -стабильное состояние уровня в наблюдательных скважинах
на пласт-коллектор Р-4, Р-6, А-6, А-7; – отсутствие излива сточных и пластовых из
наблюдательных скважин.
С 2006 года в Оричевском районе, рядом с пгт. Мирный введен в строй объект по
уничтожению химического оружия (УХО), на котором осуществляется дегазация
авиационных химических снарядов, боевых частей ракет, содержащих отравляющие
вещества (ОВ), представленные зарином, зоманом, VX-газом, смесью иприта с люизитом.
Ведение мониторинга поверхностных и подземных вод на данном объекте
осуществляется Филиалом ФГУ «Государственный научно-исследовательский институт
промышленной экологии». На основании проведённых исследований делается вывод, что
объект УХО в пос. Мирный Кировской области не оказывает негативного техногенного
воздействия на водные объекты (подземные и поверхностные воды).
Кильмезское захоронение ядохимикатов представляет собой объект захоронения
пришедших в негодность и запрещенных к применению ядохимикатов сельскохозяйственного
назначения (пестицидов). Кильмезское захоронение ядохимикатов расположено на границе
Кильмезского и Немского районов Кировской области на землях гослесфонда Маркеловского
лесничества Немского лесхоза. На полигоне площадью около 1 га захоронено более 590 тонн
различных видов ядохимикатов (более 70 наименований), из них 52 тонны – 1 и 2 классов
опасности. Номенклатура захороненных химикатов представлена хлорорганическими,
азотсодержащими, ртутьсодержащими, фосфорорганическими, и мышьяксодержащими препаратами.
Качество подземных вод в районе Кильмезского захоронения ядохимикатов
оценивалось путем сравнения концентраций контролируемых показателей с ПДК
хозяйственно-питьевого значения, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01. По результатам
наблюдений, проведённых в текущем году, следует, что в подземных водах наблюдаемым
водоносным горизонтам содержание железа, фенолов и органических веществ
сохраняется на уровне выше ПДК, хотя, в настоящее время, отмечается тенденция
снижения концентраций формальдегида и значений перманганатного индекса.
В рамках объекта по ведению мониторинга подземных вод в 2011-2013 гг., по
состоянию на 01.01.2014 г. в пределах Кировской области было зафиксировано 96 очагов
загрязнения, из них 60 – на действующих водозаборах (в том числе 59 хозяйственнопитьевого и 1 производственно-технического водоснабжения) и 36 на участках, не
связанных с водоснабжением.
Загрязнение подземных вод в районах интенсивной добычи для питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения в большей степени обусловлено подтягиванием
некондиционных природных вод (43%) и влиянием сельского хозяйства (38%), в меньшей
степени связано с коммунально-бытовой, промышленной и комплексной деятельностью,
на долю которых приходится соответственно 13% и по 3%. Основными загрязняющими
веществами являются сульфаты, хлориды, соединения азота.
Интенсивность загрязнения подземных вод на большинстве водозаборных участков
(57 от общего числа) не превышает 10 ПДК. Загрязняющие вещества относятся к третьему
и четвертому классам опасности.
166
В отчётном году вновь выявлено загрязнение подземных вод на одном и
подтверждено на 2-х водозаборах. Загрязняющими веществами являются нитраты (1,2 –
2,0 ПДК) и окисляемость перманганатная (1,3-1,4 ПДК). За период с 2010 по 2013 гг.
отмечается тенденция к увеличению содержания нитратов, наличие в воде которых
связано с влиянием близ расположенных животноводческих комплексов и ферм.
Гидрохимическое
состояние
подземных
вод
в
промышленных,
сельскохозяйственных районах и городских агломерациях. Участки загрязнения,
зафиксированные на территории Кировской области (36), в основном, приурочены к
полигонам бытовых и промышленных отходов, шламонакопителям, очистным
сооружениям, АЗС. Загрязнение, преимущественно, связано с деятельностью
коммунального хозяйства и влиянием промышленных объектов. Преобладающими
загрязняющими веществами являются соединения азота третьего класса опасности.
На большей части участков загрязняющие вещества в подземных водах содержатся
в концентрациях, не превышающих 10 ПДК.
В 2013г. подтверждено загрязнение подземных вод на 4 участках, не связанных с
водоснабжением.
По результатам опробования подземных вод на территории золоотвала ТЭЦ-5 в г.
Кирове наблюдается превышение ПДК по содержанию хлоридов (1,2-2,3 ПДК), сульфатов
(1,2-1,9 ПДК), сухого остатка (2,6-3,1 ПДК) и ХПК (1,2-1,5 ПДК). За период 2010 –
2013 гг. отмечены наиболее высокие концентрации хлоридов, сульфатов и общей
минерализации.
На площадке очистных сооружений г. Кирова отмечается загрязнение в подземных
водах отложений верхней перми. К загрязняющим веществам с превышением ПДК
относятся: железо (до 28,3 ПДК), марганец (4,6 ПДК), нитраты (1,1 ПДК), нефтепродукты
(8,9 ПДК), окисляемость перманганатная (1,8 ПДК).
По результатам опробования 2013г., выполненного в пределах полигона ТБО
г.Кирова, в подземных водах наблюдались повышенные концентрации хлоридов (до
11,8ПДК), железа (до 50 ПДК), азота аммонийного (до 2,0ПДК), фенолов (до 19 ПДК),
отмечается увеличение минерализации до 7,9ПДК.
В подземных водах территории захоронения ядохимикатов и пестицидов
Кильмезского района в 2013г. резко возросло содержание железа до 596 ПДК, фенола до
6,0 ПДК, снизилось содержание марганца до 4,5ПДК, отмечается превышение ПДК по
БПК (2,9 ПДК).
1.4.9. Нижегородская область
Нижегородская область расположена в западной части Приволжского ФО,
охватывая часть территорий Московского, Ветлужского и Волго-Сурского артезианских
бассейнов.
Водоснабжение области базируется, в первую очередь, на поверхностных водах рек
Оки и Волги и на подземных водах.
На территориях: Московского артезианского бассейна эксплуатируется
водоносный четвертичный горизонт различного генезиса и на отдельных участках
совместно с водоносным неогеновым комплексом; Ветлужского артезианского бассейна водоносный четвертичный горизонт различного генезиса, водоносные комплексы в
нижнетриасовых, вятских и котельничских отложениях; Волго-Сурского артезианского
бассейна – водоносные горизонты в нижнеказанских и верхнекаменноугольно-ассельских
отложениях, а в северо-западной части бассейна - водоносный четвертичный горизонт
различного генезиса.
Всего по состоянию на 01.01.2014 г. на территории Нижегородской области
разведано 197 месторождений (участков месторождений) подземных вод с запасами в
количестве 1956,138 тыс. м3/сут. Разведанные запасы распределены по территории
167
области неравномерно: в пределах Московского АБ они составляют 156,742 тыс. м3/сут на водоносные четвертичный и неоген-четвертичный горизонты, в Ветлужском АБ
999,708 тыс. м3/сут, в том числе на водоносный четвертичный горизонт – 926,684 тыс.
м3/сут и на водоносные подразделения в нижнетриасовых, вятских и котельничских
отложениях – 73,024 тыс. м3/сут, Волго-Сурского АБ - 799,688 тыс. м3/сут, в том числе на .
водоносные подразделения в нижнеказанских и верхнекаменноугольно-ассельских
отложениях – 669,238 тыс. м3/сут и на водоносные четвертичные и неоген-четвертичные
горизонты - 130,449 тыс. м3/сут.
Количество вновь разведанных месторождений (участков месторождений) в
отчетном году увеличилось на 28, а общее количество разведанных запасов подземных
вод по состоянию на 01.01.2014 г. уменьшилось на 790,28 тыс. м3/сут.
С 2010 г. наблюдается тенденция увеличения количества действующих
водозаборов, на которых утверждены запасы подземных вод, однако в большинстве своем
добыча подземных вод ведется на участках недр с неутвержденными запасами.
Хозяйственно-питьевое водоснабжение крупных населенных пунктов таких как: Н.
Новгород, Павлово, Балахна, Кстово, Ворсма, Богородск и других осуществляется за счет
поверхностных вод. Водоснабжение крупных населенных пунктов Арзамас, Выкса,
Кулебаки, Навашино, Дзержинск, Заволжье, Городец, Бор и других осуществляется
подземными водами на месторождениях с утвержденными запасами. Водоснабжение
сельских населенных пунктов, с небольшой численностью населения, осуществляется за
счет подземных вод, без утверждения запасов. Для индивидуального водопользования
чаще всего бурятся неглубокие скважины на приусадебных участках. В населенных
пунктах, расположенных на крутом правобережном склоне Волги и Оки,
централизованное питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение часто осуществляется
за счет родников (Горбатов, Безводное, Работки и другие).
В 2013 г. суммарное водопотребление подземных и поверхностных вод составило
1064,58 тыс. м3/сут, в том числе из подземных вод 695,7 тыс. м3/сут. Использование их для
целей хозяйственно-питьевого водоснабжения увеличилось по сравнению с прошлым годом на
235,13 тыс.м3/сут и составило 1022,58 тыс. м3/сут, в т.ч. подземных вод – 549,5 тыс. м3/сут,
поверхностных – 473,08 тыс. м3/сут. Причем в последние годы процент использования
подземных вод несколько возрос с 45,78 % до 53,74 %.
В целом по Нижегородской области удельное водопотребление подземных вод
повысилось: в крупных городах до 55,4 л/сут, в городах с населением менее 100 тыс.
человек и пгт. до 216,4 л/сут, в сельских населенных пунктах – 121,3 л/сут. Среднее
удельное водопотребление подземных вод на ХПВ по Нижегородской области составило
165,3 л/сут.
На территории Нижегородской области извлечение подземных вод без их
использования осуществляется при добыче гипсов в районе ст. Пешелань Арзамасского
района. При добыче гипсов шахтным методом попутные воды сакмарских отложений
откачиваются в объеме 8,15 тыс. м3/сут и сбрасываются в р. Пьяна.
С целью водопонижения на отдельных участках линии метро в г. Н. Новгород
проводится откачка грунтовых вод в количестве 0,62 тыс. м3/сут и их сброс в р. Оку.
В
отчетном
периоде
проводилось
изучение
гидродинамического
и
гидрохимического состояния подземных вод в зоне влияния Горьковского и
Чебоксарского водохранилищ.
За продолжительный период эксплуатации Горьковского (55 лет) и Чебоксарского
(32 года) водохранилищ в зоне их влияния подпор стабилизировался. Гидродинамический
режим подземных вод водоносного четвертичного аллювиального, озерно-аллювиального
горизонта формируется под влиянием климатических условий и режима эксплуатации
водохранилищ.
168
На Горьковском водохранилище в его хвостовой части, влияние колебаний уровня
водохранилища на уровень грунтовых вод прослеживается в прибрежной полосе шириной
до 1,0 км. В зоне обходного фильтрационного потока – влияние прослеживается в
прибрежной левобережной полосе шириной до 2 км. Положение уровня подземных вод в
паводковый период 2013 года было выше на 0,27-0,85 м, чем в предыдущем году, а в
меженный период - на 0,13-0,33 м. В зоне обходного фильтрационного потока – ниже на
0,04 м в паводковый период и на 0,1-0,2 м выше в меженный.
На Чебоксарском водохранилище влияние подпора прослеживается на расстоянии
1,0-2,0 км. В целом, гидродинамический режим грунтовых вод в зоне влияния
водохранилища формируется в значительной мере под влиянием климатических условий,
а в прибрежной зоне − еще и под влиянием режима эксплуатации водохранилища.
Ведение мониторинга подземных вод в условиях их эксплуатации, осуществляется,
в основном, недропользователями на водозаборах с утвержденными запасами,
исключение составляет информация по Дзержинскому месторождению, где изучение
гидродинамического и гидрохимического режима подземных вод осуществляется по
опорной наблюдательной сети.
В пределах Московского артезианского бассейна и северо-западной части ВолгоСурского динамика подземных водоносного эксплуатационного четвертичного
аллювиального, озерно-аллювиального горизонта изучалась на Тепловском, Втором
городском, Пырском, Решетихинском водозаборах хозяйственно-питьевого назначения и
водозаборах технологического назначения (ОАО «Сибур-Нефтехим», ФКП «Завод им.
Я.М. Свердлова», ОАО «Синтез») на территории г.Дзержинск.
На территории г. Дзержинска сложилась наиболее неблагоприятная экологическая
обстановка, где сконцентрирован ряд предприятий химической промышленности.
На схематической карте гидроизогипс (рис.1.28) отражен характер
гидродинамической поверхности водоносного четвертичного аллювиального, озерноаллювиального горизонта в пределах Дзержинского МПВ (междуречье Оки и Сеймы) по
состоянию на август 2013 г.
Основным
фактором,
под
влиянием
которого
изменяются
гидродинамические условия на рассматриваемой территории, является добыча подземных
вод. Под влиянием водоотбора сформировались четко выраженные депрессионные зоны
на Втором городском водозаборе и Тепловском, где осуществляется максимальный в
пределах МПВ водоотбор. В районе этих участков естественное направление грунтового
потока к дренам, рр. Оке и Волге, нарушено.
В связи с сокращением водоотбора Тепловского водозабора в отчетном году
уровень грунтовых вод по линии водозабора на 0,55-0,85 м был выше прошлогоднего. На
северо-восточном фланге водозабора наблюдаются минимальные положения уровня
грунтовых вод. По отношению к начальному периоду эксплуатации водозабора (1995 г.),
уровень грунтовых вод снизился на 3,4-8,0 м. Размеры депрессии, сформировавшейся в
результате добычи грунтовых вод, ориентировочно составили 11,0*4,5 км, центр ее
смещен к северо-восточному флангу.
На Втором городском водозаборе, по сравнению с 2012 г. отмечается, в основном,
снижение уровня грунтовых вод от 0,1 до 0,3 м, лишь на южном фланге водозабора
фиксируется подъем на 0,2 м. Депрессионная воронка, сформировавшаяся на период
наблюдений, имеет эллипсовидную форму. Ее размеры ориентировочно составляют
5,0*3,8 км.
В пределах Решетихинского водозабора, вследствие благоприятных природноклиматических условий в отчетный период и сокращения объемов добычи подземных вод
на водозаборе наблюдается подъем уровней грунтовых вод на 0,19-0,35 м по сравнению с
прошлым годом. Размеры депрессии практически не изменились и составили 750*870 м.
170
На водозаборе ОАО «Сибур-Нефтехим» объем добычи подземных вод
водоносного четвертичного водоносного горизонта не изменился по сравнению с
прошлым годом. В итоге отмечается повышение уровня подземных вод на 0,4-0,52 м.
На водозаборе ОАО «Синтез» в отчетном году отмечается незначительное
увеличение объемов добычи по сравнению с прошлым годом. Соответственно
среднегодовые значения уровня подземных вод в 2013 г. были ниже на 0,03-0,4 м, чем в
прошлом.
На водозаборах 3-й, 4-й линий и 1-й, 2-й ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», в
условиях сокращения водоотбора наблюдается по сравнению с 2011 г. снижение уровня
на 0,09-0,35 м.
По данным локального мониторинга в 2013 году на водозаборах наблюдается
взаимосвязь величины водоотбора и положения уровня подземных вод. На части
водозаборов наблюдается подъем уровня подземных вод, который обусловлен в большей
степени природно-климатическими условиями 2013 года, благоприятными для восполнения
запасов подземных вод. Основная масса водозаборов эксплуатируется в установившемся
режиме, истощения запасов пресных подземных вод не было выявлено.
Нижегородская область является одним из наиболее развитых в экономическом
отношении субъектов ПФО. Основными отраслями являются машиностроение,
химическая и нефтеперерабатывающая промышленность, разработка месторождений
твердых полезных ископаемых, деревообрабатывающая отрасль и сельское хозяйство,
преимущественно животноводство.
Наибольшую техногенную нагрузку на геологическую среду и в первую очередь
подземные воды, оказывают территории городских агломераций, особенно г. Нижний
Новгород, где сосредоточен основной промышленный потенциал, широко развиты
коммунальные и транспортные инфраструктуры.
Кроме этого, добыча подземных вод, которая осуществляется групповыми и
одиночными водозаборами для хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения.
Где происходит ухудшение качества подземных вод, которое связано как с подтягиванием
некондиционных вод из нижележащих горизонтов, так и с деятельностью промышленных
и коммунальных объектов.
Также разработка месторождений твердых полезных ископаемых, при
осуществлении которых ведется извлечение шахтных вод (добыча гипсов шахтным
способом в с. Пешелань – извлечение 8,15 тыс. м3/сут).
В г. Н. Новгороде при эксплуатации метро на отдельных участках, с целью снижения
уровня грунтовых вод, из скважин ведется откачка и сброс извлеченных вод в р. Ока. Всего
в 2013 г. извлечено 0,62 тыс. м3/сут подземных вод четвертичных аллювиальных
отложений, которые в силу значительной техногенной нагрузки нередко загрязнены и к
тому же характеризуются природным повышенным содержанием железа (до 20,0 мг/л).
На территории области находятся два водохранилища – Горьковское (ввод в
эксплуатацию в 1957 г.) и хвостовая часть Чебоксарского (1980 г.). Создание которых
привело к изменению гидродинамического и гидрохимического режима подземных вод в
зоне их влияния.
Негативное воздействие на подземные воды, оказывают свалки бытовых и
промышленных отходов, которые нередко эксплуатируются без соблюдения
природоохранных мероприятий и загрязняют подземные воды.
Крупные накопители сточных вод находятся на правобережье р. Волги, это –
очистные сооружения городов Н. Новгород, Балахна и Заволжье, и на левобережье Оки –
очистные сооружения г. Дзержинск. После очистки стоки сбрасываются в р. Волгу.
Полигон Дзержинского промрайона и карт кислых гудронов в настоящее время не
эксплуатируется, но экологическое состояние территории в зоне его влияния весьма
неблагоприятное.
171
Полигон глубинного захоронения токсичных отходов (симазина) в водоносные
горизонты девона не эксплуатируется с 1995 г. и хотя закачка стоков прекращена, полигон
представляет угрозу для окружающей среды, в частности для подземных вод. Из-за
плохого технического состояния нагнетательных скважин происходит высачивание
рассолов, загрязненных симазином, на поверхность.
По состоянию на 01.01.2014г. на территории Нижегородской области
зафиксировано 117 участков загрязнения, из них 86 – в пределах водозаборов (65хозяйственно-питьевого и 21 технического назначения) и 31 участок, не связанный с
водоснабжением. В отчетный период загрязнение подземных вод подтверждено на 8
объектах (4 водозаборах, 3 из которых обеспечивают хозяйственно-питьевое
водоснабжение и 4 участках), новые участки загрязнения на территории области не
выявлены.
Качество подземных вод в районах их интенсивной добычи (на крупных
водозаборах, работающих на утвержденных запасах) отвечают требованиям СанПиН
2.1.4.1074-01, за исключением природного повышенного содержания железа.
В отчетный период загрязнение подземных вод отмечено на 3 водозаборах
хозяйственно-питьевого назначения.
В подземных водах, эксплуатируемых Решетихинским водозабором, в отчетный
период отмечается снижение минерализации до 1,01ПДК и содержания сульфатов до
1,2ПДК. Это связано с перераспределением нагрузки на эксплуатационные скважины
водозабора.
На водозаборе ООО «Быт-Сервис» загрязнение зафиксировано по окисляемости
перманганатной и содержанию аммиака. По сравнению с прошлым 2012 г. интенсивность
загрязнения по окисляемости уменьшилась до 2,28 ПДК, по аммиаку увеличилась до
1,44ПДК. Кроме того, в обеих скважинах отмечается повышенное содержание железа до 2032 ПДК, что, вероятно, связано с техногенным загрязнением: концентрация железа
увеличивается с ростом окисляемости.
Источник загрязнения не установлен. Проникновение загрязняющих веществ
возможно с поверхностными водами через устья скважин.
Согласно результатам опробования подземных вод на Втором городском
водозаборе установлено загрязнение по минерализации до 1,1 ПДК, сульфатам до 1,4 ПДК
и общей жесткости до 2,5 ПДК.
Гидрохимическое состояние и загрязнение подземных вод в промышленных,
сельскохозяйственных районах и городских агломерациях
Наиболее значительные по площади очаги загрязнения сформировались в
Восточной промзоне г. Дзержинск: шламонакопители «Белое море», сульфатов железа,
фосфатов, цианистых солей и котлована с отходами ОАО «Оргстекло».
К шламонакопителю «Белое море» приурочен участок загрязнения с максимальной
концентрацией загрязняющих веществ: 1 класса опасности – бензола до 100 ПДК, 2 класса
− свинца до 40 ПДК, 3 класса − меди, марганца, железа до 30-6663 ПДК, 4 класса −
хлоридов до 21,7 ПДК. На территории участка грунтовые воды характеризуются
хлоридным типом, минерализацией до 12 ПДК и общей жесткостью более 15 ПДК.
На участке, приуроченном к шламонакопителям цианистых солей и фосфатов,
загрязнение подземных вод установлено по следующим показателям: бензолу − 5 ПДК,
формальдегиду − 2-38 ПДК, железу общему – 1148 ПДК, сульфатам – 4,2 ПДК, хлоридам
– 2,0 ПДК, аммонию – 33 ПДК. Значения минерализации на участке изменялись в
пределах 2,0-3,7 ПДК, общей жесткости от 2,0 до 4,0 ПДК.
На участке шламонакопителя сульфата железа по результатам опробования
установлено загрязнение подземных вод по содержанию железа до 27 ПДК, аммонию −
4,0ПДК, хлоридам – 2,0 ПДК, ниже по потоку значения этих показателей снижаются.
Под воздействием вышеназванных источников загрязнения и других техногенных
объектов, оказывающих влияние на различные компоненты природной среды
172
(атмосферный воздух, поверхностные водные объекты), сформировался участок
загрязнения подземных вод площадь которого по результатам 2013 г. составила
ориентировочно 25,0 км2.
Наибольшую опасность для подземных вод, как источника питьевого
водоснабжения, представляет свалка промышленных неутилизируемых отходов
Дзержинского промрайона и карты кислых гудронов, которые расположены восточнее
Тепловского водозабора, за пределами границы 3 пояса ЗСО.
Свалка промышленных неутилизируемых отходов и карты кислых гудронов.
По результатам однократного опробования установлено, что границы
распространения различных по химическому составу типов вод: сульфатных, хлоридных
и смешанных, не изменились.
По сравнению с прошлым годом отмечается незначительное увеличение
минерализации грунтовых вод до 5,4 ПДК, уменьшение сульфатов до 5,0 ПДК, аммония
солевого до 2,0 ПДК и железа общего до 593,3 ПДК.
Концентрация бензолов (1 класс опасности) снизилась от 1,5 мг/л до 0,5 мг/л (50
ПДК), фенолов (3 класс опасности) от 30 мг/л до 18 мг/л (72 ПДК), формальдегидов (2
класс опасности) от 6,6 до 1,1 мг/л (22 ПДК). Содержание нефтепродуктов на
рассматриваемом участке увеличилось от 0,21 до 0,61 мг/л (6,1 ПДК).
В отчетный период отмечается увеличение площади загрязнения подземных вод
формальдегидами и нефтепродуктами.
Загрязнение подземных вод распространилось на расстояние до 4,5-5,0 км от
источника загрязнения в сторону водозабора Тепловский. Можно предположить, что
миграция загрязненных подземных вод в западном направлении происходит вследствие
увеличения нагрузки на эксплуатационные скважины Тепловского водозабора.
1.4.10. Оренбургская область
Оренбургская область расположена в юго-восточной части Приволжского ФО и
находится в очень сложных геоструктурных и гидрогеологических условиях. На её
территории стыкуются крупные геоструктурные единицы, такие, как Русская платформа,
Горный Урал, Прикаспийская низменность, их переходные зоны – Приуральский прогиб и
Зауральное плоскогорье.
Это отражается на развитии большого количества водоносных разновозрастных
подразделений, отличающихся различными условиями формирования. Эксплуатационные
водоносные подразделения, в пределах Восточно-Европейского сложного артезианского
бассейна первого порядка, приурочены к отложениям кайнозойско-протерозойского
возраста. В Уральской сложной гидрогеологической складчатой области используются
подземные воды водоносных четвертичных, меловых и юрских горизонтов и комплексов,
относительно
водоносных
протерозойско-палеозойской
метаморфизованной
и
интрузивной зон.
По состоянию на 01.01.2014 г. в Оренбургской области взято на учет 322
месторождения (участка) подземных вод: 227 – для хозяйственно-питьевого
водоснабжения, 95 – для производственно-технического водообеспечения, в основном,
для объектов нефтегазового комплекса. Суммарные разведанные запасы подземных вод
составляют 2322,73 тыс. м3/cут, в том числе по категории А – 646,33 тыс. м3/cут В –
846,478 тыс. м3/cут С1 – 429,835 тыс. м3/cут, С2 – 400,084 тыс. м3/cут. По большинству
участков месторождений подземных вод питьевого назначения истек расчетный срок
эксплуатации.
173
Общий прирост запасов подземных вод за 2013 год составил 49,226 тыс. м3/сут,
было разведано или оценено 44 месторождения (участка) подземных вод, в том числе
хозяйственно-питьевого назначения – 15, производственно-технического – 29.
Всего в Оренбургской области в отчетном году отобрано 386,58 тыс. м3/сут
подземных вод, что по сравнению с прошлым годом меньше на 47,51 тыс. м3/ сут. На
месторождениях и участков месторождений с утвержденными запасами подземных вод
водоотбор составил 317,09 тыс. м3/сут. Степень освоения запасов подземных вод по
Оренбургской области составляет 13,7 %
В целом по области, в отчетном году количество отбираемых подземных вод
(386,57 тыс. м3/сут), сократилось по сравнению с прошлым годом на 47,52 тыс. м3/ сут.
При этом использование подземных вод сократилось на 39,78 тыс. м3/сут. и составило
326,22 тыс. м3/сут, в том числе использование на питьевые и хозяйственно-бытовые цели 207,16 тыс. м3/сут (64%), на производственно-технические цели - 111,08 тыс. м3/сут (34%).
Использование подземных вод на нужды сельского хозяйства и орошения земель
составило 7,98 тыс. м3/сут (2%).
Следует сказать, что в Оренбургской области поверхностные воды в системе
хозяйственно-питьевого водоснабжения области используются мало. В целом по области
доля использования поверхностных вод составляла в учетном году 17,55%. Частично
используются на хозяйственно-питьевые цели поверхностные воды в сельской местности
Беляевского и Ясненского районов - 13,5 и 9,3 %, в г. Оренбурге - 27,2 %, в г.
Новотроицке - 4,2 %, в г. Гае 26,4 %, в г. Ясном (82,5 %) и г. Соль-Илецке - 0,1 %.
Хозяйственно-питьевое водоснабжение населения Оренбургской области
обеспечивается 79 крупными (с водоотбором более 500 м3/сут) групповыми водозаборами.
Данные водозаборы сосредоточены в районных и областных центрах. Наиболее широко в
Оренбургской области эксплуатируются месторождения, приуроченные к речным
бассейнам. Все водозаборы в долинах рек каптируют водоносный четвертичный
аллювиальный
горизонт,
сложенный,
преимущественно,
песчано-гравийными
отложениями. К крупным водозаборам на разведанных запасах подземных вод
четвертичных
отложений
относятся:
Новосакмарский,
Южно-Уральский,
Красногвардейский, Гайский, Новотроицкий и др. Водозаборы, эксплуатирующие
подземные воды дочетвертичных отложений, извлекают в 2 и более раз меньше величины
оцененных запасов.
Влияние водозаборов, в том числе крупных, на окружающую среду в части
снижения уровня подземных вод с образованием значительных депрессионных воронок
на территории области не прослеживается.
Гидродинамическое состояние подземных вод в условиях их добычи изучалось в
пределах Сыртовского артезианского бассейна на участке Ивановского питьевого
водозабора инфильтрационного типа (г. Оренбург).
Водозабором эксплуатируется водоносный четвертичный аллювиальный горизонт
долины р. Урала. Каких-либо осложнений годового хода уровней, связанных с режимом
водоотбора не наблюдалось, гидродинамический режим практически аналогичен
естественному, в приречной зоне р. Урала. С 2002 года стабильно происходило снижения
величины водоотбора и повышение положения среднегодового значения уровня
подземных вод. Каких-либо осложнений годового хода уровней, связанных с режимом
водоотбора, не наблюдалось. Уровенный режим практически не отличался от приречного.
В обзоре за 2013 год наблюдается положительный баланс, величина среднегодового
уровня подземных вод повысилась с 6,67 м (2011 г.) до 5,06 м (2013 г.) Положение уровня
подземных вод в 2013 года занимало самую высокую позицию за весь многолетний
период наблюдений.
В Оренбургской области широко распространены минеральные воды, различные по
химическому составу, минерализации и лечебным свойствам, которые используются они
174
как для питьевых, так и для бальнеологических целей. Всего на территории области по
состоянию на 01.01.2014 год оценено 8 месторождения минеральных вод: Оренбургское,
Тоцкое и Меноводворское в пределах Сыртовского артезианского бассейна, Саракташское
и Родниковское – в пределах Предуральского предгорного артезианского бассейна,
Отвальное месторождение и Орский и Крыловский участки в пределах ТагилоМагнитогорской гидрогеологической складчатой области Общее количество
утвержденных запасов составляет 2,855 тыс.м3/сут, в том числе для питьевых лечебных
целей – 1,601 тыс.м3/сут, бальнеологического назначения – 1,254 тыс.м3/сут.
Подземные промышленные воды формируются в нижней гидродинамической зоне
западной части Оренбургской области. По гидрохимическим критериям и параметрам
наиболее перспективными являются водоносные комплексы от артинско-ассельского до
нижнефранско-эйфельского возрастов, в которых выделены проявления иодо-бромнокалиевых вод. Прогнозные ресурсы этих проявлений подземных промышленных вод
составляют 1823,1 тыс. м3/сут. К промышленным водам относятся и попутные воды
нефтяных месторождений. Прогнозные ресурсы их составляют 16817 м3/сут. В настоящее
время попутные воды нефтяных месторождений используются только для законтурного
заводнения, с целью поддержания пластового давления (ППД) нефтяных и газовых
залежей.
Оренбургская область относится к числу важнейших минерально-сырьевых и
развитых в экономическом отношении субъектов Приволжского ФО.
На территории области насчитывается около 300 объектов воздействия на
окружающую среду, то есть потенциальных источников загрязнения, из которых 205 нефтегазопромыслы, 47 рудников (шахты, карьеры), 12 городов, в том числе 3 города с
населением более 100 тыс. чел., 33 районных центров, 14 крупных промышленных
предприятий
и
другие
(водохранилища,
оросительные
системы,
ТЭЦ,
сельхозпредприятия).
Наиболее подвижным компонентом геологической среды, быстрее испытывающим
влияние внешних факторов, являются подземные воды. Основными видами техногенной
нагрузки являются:
- эксплуатация подземных вод для водоснабжения населения, которая
осуществляется 75 крупными (с водоотбором более 500 м3/сут) групповыми
водозаборами. Данные водозаборы сосредоточены в районных и областных центрах
Оренбургской области. Основными загрязняющими веществами, превышение ПДК
которых отмечено в водозаборных скважинах являются: железо, марганец, нитраты.
- добыча и переработка твердых полезных ископаемых. Перерабатывающая
отрасль включает каолин, цементное сырье, флюсовый известняк, каменную и
поваренную соль, железо, медь, никель, золото, фосфоритовые руды, гипс.
Источниками загрязнения подземных вод могут быть предприятия,
осуществляющие добычу твердых полезных ископаемых. В основном, добыча твердых
полезных ископаемых ведется карьерным способом, шахтным способом добываются
поваренная соль на Соль-Илецком месторождении и медно-колчеданная руда на Гайском
месторождении.
Группа металлических полезных ископаемых включает 17 участков на разведку и
добычу благородных металлов, 15 участков на разведку и добычу цветных и редких
металлов и 3 участка на которых проводится разведка черных металлов. Группа
неметаллических полезных ископаемых представлена 28 объектами, 16 из которых
месторождения, остальные участки на поиски и разведку твердых полезных ископаемых.
На основании полученных сведений влияние добычи и переработки твердых
полезных ископаемых в отчетном году можно, в общем, характеризовать как допустимое:
- депрессионные воронки в результате водопонижения при шахтно-рудничном
водоотливе не имеют развития за пределами горного отвода;
175
- истощение ресурсов подземных вод при шахтном и карьерном водоотливе не
отмечается.
- добыча и переработка углеводородного сырья.
Источниками загрязнения подземных вод на территории 139 разрабатываемых
месторождений по добыче, переработке и транспортировке углеводородов могут быть
добывающие и нагнетательные скважины, территории газа и нефтедобывающие и
перерабатывающие предприятия, магистральные нефтегазопроводы с общей
протяженностью около 4980 км. Также извлечение попутных пластовых вод и закачка вод
для поддержания пластового давления.
Влияние на подземные воды может выражаться в проникновении в водоносные
пласты нефтепродуктов и высокоминерализованных попутных и сточных вод при
систематических и эпизодических утечках из резервуаров, технологических систем,
продуктопроводов.
Следует обратить внимание, что ведение локального мониторинга силами
недропользователей
способствует
организации
выработки
и
выполнению
природоохранных мероприятий на территории деятельности объектов по добычи и
переработки углеводородного сырья.
- на участках городской и промышленных агломераций наблюдения за состоянием
подземных вод ведутся за счет пользователей недр.
- сельскохозяйственное производство. Включает в себя земледелие, в том числе
орошаемое, и животноводство. Общая площадь сельскохозяйственных угодий составляет
около 10937 тыс. га или 88,5 % земельного фонда области.
Ядохимикаты хранятся в 5-ти районах области. Проблема хранения и утилизации
пришедших в негодность и запрещенных к применению пестицидов, и ядохимикатов не
решена.
Основным источником загрязнения 7 птицефабрик являются навозо- и
пометохранилища. Характерными загрязняющими веществами здесь являются аммиак,
нитраты, нитриты и др.
На территории Оренбургской области 7 оросительных систем, для создания
резервного запаса воды для промышленных и сельскохозяйственных нужд, и
регулирования распределения водных ресурсов в годовом разрезе. Общая площадь
водохранилищ 35546 га, которые используются и для спортивного и любительского.
В рамках объекта по ведению мониторинга подземных вод в 2011-2013гг., по
состоянию на 01.01.2014 г. на территории Оренбургской области выявлено 35 очагов
загрязнения подземных вод, из них 28 - на участках и 7 - на водозаборах хозяйственнопитьевого назначения. В 2013г. подтверждено загрязнение на 27 участках и 6
водозаборах. Вновь выявленных очагов на территории области не обнаружено.
Подавляющее
число
водозаборов
Оренбургской
области
являются
инфильтрационными, эксплуатирующими водоносный четвертичный аллювиальный
горизонт. В связи с этим, влияние водоотбора на подземные воды выражается в
подтягивании некондиционных вод из нижележащих водоносных горизонтов.
Природное некондиционное качество подземных вод в отчетном году отмечается
на 22 водозаборах с водоотбором более 500 м3/сут. и характеризуется повышенными
значениями минерализации, общей жесткости, хлоридов, сульфатов и железа. Кроме того,
на формирование подземных вод влияет техногенный фактор.
Загрязнение на водозаборах нитратами (не более 2 ПДК), зафиксированное в отчетном
году, обусловлено сбросом сельскохозяйственных и коммунально-бытовых сточных вод.
Загрязняющих веществ 1-го и 2-го класса опасности на крупных водозаборах в
2013 году не отмечалось. Содержание нефтепродуктов не превышало предельнодопустимой концентрации.
В 2013 году загрязнение поземных вод на участках связано с деятельностью
промышленных объектов (27 участков; 96%): добыча и переработка углеводородного
176
сырья и твердых полезных ископаемых и коммунально-бытовым типом загрязнения (1
участок, 4%).
Распределение выявленных очагов по интенсивности загрязнения выглядит
следующим образом: на 14 участках концентрация загрязняющих веществ в подземных
водах не превышает 10 ПДК, 9 участках - степень загрязнения изменяется от 10 до 100
ПДК, 5 участках - интенсивность загрязнения превысила 100 ПДК (рис. 1.29).
5 участков;
18 %
менее 10 ПДК;
от 10 до 100 ПДК
более 100 ПДК
9 участков;
32 %
14 участков;
50 %
Рис. 1.29. Распределение участков загрязнения подземных вод по интенсивности
загрязнения (в единицах ПДК)
Загрязнение высокоопасными веществами, такими как бор, натрий, свинец и
нитриты, было отмечено на 4 участках. Максимальное содержание веществ 2-го класса
опасности в подземных водах наблюдалось на участке «Джусинского» месторождения меди
ЗАО "Ормет", где концентрация свинца составила 4,4 ПДК.
Загрязнению опасными веществами (железо, магний, марганец, нитраты)
подвержены подземные воды на 21 участке. Максимум интенсивности загрязнения был
отмечен на территории Герасимовского нефтяного месторождения, где содержание железа
превысило ПДК в 494 раза.
Загрязняющие вещества 4-го класса опасности отмечались на 3 участках (рис.
1.30).
21 участок;
75 %
высокоопасные;
опасные;
умеренно-опасные
4 участка;
14 %
3 участка;
11 %
Рис. 1.30. Распределение участков техногенного загрязнения подземных вод по
классам опасности загрязняющего вещества
177
Наиболее интенсивное загрязнение подземных вод в 2013 году отмечалось на
участке Совхозной станции ХПГ, где производится подземное захоронение сточных вод
через поглощающую скважину № 10-р. В подземных водах на данном участке ежегодно
отмечается стабильно высокое содержание железа, магния и хлоридов В 2013 году
содержание железа превысило предельно-допустимую концентрацию в 98 раз, магния – в
22 раза, хлоридов – в 192 раза, величина сухого остатка составила 116 ПДК.
Высокое содержание загрязняющих веществ объясняется составом сточных вод это хлоридная натриевая вода с общей минерализацией до 300 г/л.
По интенсивности загрязнения подземных вод следует особо выделить участок
«Джусинского» месторождения меди ЗАО «Ормет», где содержание железа и марганца
превышает ПДК соответственно в 117 и 67 раз.
1.4.11. Пензенская область
Территория Пензенской области площадью 43,352 км 2 располагается в западной
части ПФО, в пределах Волго-Сурского и Приволжско-Хоперского артезианских
бассейнов подземных вод.
Основными объектами изучения мониторинга подземных вод являются
гидрогеологические подразделения, приуроченные к отложениям четвертичной,
палеогеновой, меловой, каменноугольной и девонской системам.
На территории области разведано 39 участков на 16 месторождениях подземных
вод. Объем утвержденных запасов на 01.01.2014 г. составил 423,439 тыс.м3/сут, величина
общего прироста запасов за 2013 год – 6,546 тыс.м3/сут.
Суммарный отбор подземных вод в отчетном году составил 94,186 тыс.м3/сут, что
на 9,527 тыс. м3/сут меньше, чем в прошлом году.
В 2013 году на участках с утвержденными запасами подземных вод было отобрано
29,525 тыс.м3/сут, водоотбор без утверждения запасов составил 64,661 тыс.м3/сут.
Подземные воды в целом по области были использованы следующим образом: 68,2 % –
для хозяйственно-питьевого водоснабжения, 26 % – на производственно-технические
нужды, 5,8 % - составили потери при транспортировке.
Следует отметить, что хозяйственно-питьевое водоснабжение населения области,
кроме г. Пенза и р.п. Колышлей, полностью осуществляется за счет подземных вод.
Эксплуатация разведанных запасов подземных вод Пензенского и Подлесновского
участков месторождений для водоснабжения г. Пензы в 2013 году составили только 11,8
% от общего хозяйственно-питьевом водоснабжения. В р.п. Колышлей для хозяйственнопитьевого водоснабжения используются, в основном, поверхностные воды р.
Колышлейка, на долю подземных вод приходится 23%.
По состоянию на 01.01.2014 г. на территории Пензенской области разведаны и
утверждены запасы минеральных вод и рассолов на 9 участках ММПВ, в том числе: на 9
участках - минеральных вод с суммарными запасами 0,998 тыс. м3/сут, на 6 - рассолов с
запасами 0,375 тыс. м3/сут. В 2013 г. на территории области прироста запасов
минеральных вод и рассолов не было.
В 2013 г. эксплуатировалось 5 из 9 участков месторождений минеральных
подземных вод и рассолов, использование минеральных подземных вод от общего
количества утвержденных запасов составило 2,4% и рассолов - 0,92%.
В отчетном году ведение мониторинга подземных вод в условиях их эксплуатации
осуществлялось только на Кузнецком и Пензенском месторождениях подземных вод с
утвержденными запасами и в Лунинском районе на водозаборе, где эксплуатация
происходит без их утверждения.
На Кузнецком месторождении эксплуатация подземных вод водоносных
подразделений, приуроченных к отложениям палеогеновой системы, происходит на
178
четырех участках: Южном, Восточном, Северном и Метакузнецком. Суммарные запасы
подземных вод на месторождении 114,648 тыс. м3/сут. Суммарный водоотбор подземных
вод на месторождении в отчетном году 10,621 тыс. м3/сут или 9,3% от утвержденных
запасов, что меньше прошлогоднего на 2,455 тыс. м3/сут.
В пределах Северного и Восточного участков месторождения, где также
отмечалось сокращение водоотбора, положение уровня подземных вод изучаемых
водоносных подразделений, в отчетном году, отмечалось на отметках выше
прошлогодних значений и выше первоначального. Сезонные амплитуды колебания уровня
оставались в пределах многолетней нормы. Сработки уровня подземных вод,
эксплуатируемого водоносного зеландского терригенного горизонта не отмечалось
Водоотбор подземных вод на Южном участке с 2006г. постоянно возрастал и в 2012
году был наибольшим за десятилетний период, в отчетном году отмечалось его
незначительное снижение. Допустимое понижение уровня при подсчете запасов
водоносного зеландского терригенного горизонта составило 79,4 м, фактическое
положение уровней на отчетный год лишь незначительно ниже первоначального на 0,040,92 м.
В общем на территории месторождения, снижение уровня подземных вод
незначительное не более 1,3 % от допустимого, это свидетельствует о надежной
обеспеченности запасов подземных вод на Кузнецком месторождении.
В пределах Пензенского месторождения подземных вод осуществлялось ведение
мониторинга подземных вод водоносных подразделений в меловых отложениях. Добыча
подземных вод осуществляется рассредоточенными одиночными и мелкими групповыми
водозаборами, принадлежащими более 20 недропользователям. Суммарный водоотбор в
отчетном году 3,073 тыс. м3/сут несколько на 2,968 тыс.м3/сут увеличился по сравнению с
прошлогодним.
В отчетном году положение среднегодового уровня водоносного сеноманкампанского карбонатно-терригенного горизонта отмечалось на уровне прошлогоднего
значения, но выше среднемноголетнего на 2,28-4,19 м, и выше первоначального
среднегодового значения уровня на 2,05-9,05 м. В многолетнем разрезе с 1995г.
отмечается стабилизация изменения уровня подземных вод, при которой колебания
среднегодовых значений уровня не превышают 0,1-0,9 м.
В водоносном альбском терригенном горизонте так же прослеживается тенденция
подъема уровня подземных вод за отчетный период и в многолетнем разрезе. Положение
среднегодового значения уровня подземных вод водоносного альбского терригенного
горизонта в отчетном году фиксировалось на отметках несколько выше прошлогоднего
значения на 0,02-0,1м и среднемноголетнего на 5,22-12,69 м и первоначального на 14,9721,67м. Прослеживается тенденция длительного подъема и относительной стабилизации
уровня подземных вод в последнее десятилетие. Все высказанное свидетельствует об
отсутствии сработки уровней и надежной обеспеченности запасов.
Гидродинамическое состояние подземных вод в районах добычи нефти в 2013году
проводилось на одном из четырех (Верхозимском) месторождении нефти в Кузнецком и
Камешкирском районах. В итоге выявлено, что тенденции понижения уровня подземных
вод водоносных неоплейстоцен-голоценового аллювиального и зеландского терригенного
горизонтов, наблюдавшейся в течение 2006-2010 годов продолжается и в отчетном году.
На территории Пензенской области расположено более 3000 потенциальных
источников загрязнения геологической среды и только на 81 из них имеется
наблюдательная сеть.
Источниками загрязнения являются: селитебные и промышленные территории,
места накопления сточных вод (отстойники, чеки и пруды - накопители, шламо - и
хвостохранилища, очистные сооружения), участки складирования твердых отходов, места
хранения, переработки и транспортировки нефте- и газопродуктов, поля фильтрации,
места уничтожения и захоронения химического оружия и другие
179
Крупными очагами загрязнения подземных вод нефтепродуктами на территории
области являются разрабатываемые месторождение нефти (Верхозимское, Комаровское,
Алексеевское и Труевское), расположенные на территории Кузнецкого и Камешкирского
районов. Объем перекачиваемой нефти составил за 2013 г. 154,8т/год, протяженность
нефтепромыслов 4,683 п.км. кроме этого на нефтепромыслах происходит извлечение
подтоварных вод (3,34 тыс. м3/сут) и закачка подтоварных вод и отходов в глубокие
водоносные горизонты (1,66 тыс.м3/сут) и для поддержания пластового давления (1,68
тыс. м3/сут).
Гидрохимическое состояние и загрязнение подземных вод в районах интенсивной
добычи для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
На территории области действуют более 600 водозаборов, добывающих подземные
воды, из них 30 крупных с водоотбором более 500м3/сут.
В пределах Волго-Сурского АБ для централизованного водоснабжения
используются в основном воды палеогеновых горизонтов, характеризующиеся
повышенным природным содержанием железа до 10 ПДК и марганца до 3 ПДК.
Техногенное воздействие обусловлено наличием в подземных водах фенолов (2,0 ПДК),
свинца (17 ПДК), никеля (3,4 ПДК), аммиака (5,7 ПДК), значение окисляемости
составляет 3,7 ПДК, БПК5 - 10,8ПДК.
В подземных водах Приволжско-Хоперского АБ кроме показателей загрязнения
природного фактора (железо до 7,5 ПДК, марганец до 1,5 ПДК, натрий до 2,0ПДК,
жесткость общая до 2,5 ПДК, минерализация до 1,4 ПДК, хлориды до 1,6 ПДК, фтор до 4
ПДК) зафиксировано техногенное загрязнение фенолами до 3,0 ПДК, нефтепродуктами до
2,2 ПДК, фторидами до 1,7 ПДК, превышение по БПК5 – до 2,0 ПДК и окисляемости до
1,3 ПДК.
Гидрохимическое состояние и загрязнение подземных вод в промышленных,
сельскохозяйственных районах и городских агломерациях.
Источниками загрязнения подземных вод на территории Пензенской области
являются селитебные и промышленные территории, места накопления сточных вод
(отстойники, пруды - накопители, шламо - и хвостохранилища, очистные сооружения),
участки складирования твердых отходов, места хранения, переработки и транспортировки
нефте- и газопродуктов, поля фильтрации, места уничтожения и захоронения химического
оружия и другие.
Наиболее значительными источниками загрязнения являются полигоны и свалки
ТБО с размещенными здесь шламонакопителями токсичных отходов. На территории
области складирование отходов осуществляется на 9 полигонах ТБО и 25
санкционированных свалках.
На полигоне ТБО в с. Чемодановка размещены шламонакопители 23
промышленных предприятий г. Пенза общим объемом 252,5 тыс.м3. Ежегодно на
полигоне утилизируется порядка 1,5 млн. м3 отходов различного класса опасности.
По данным исследования воды в 2013г. отмечалось превышение по железу до
68,7ПДК, фенолам до 40,0ПДК, нефтепродуктам до 4,5ПДК, БПК до 1,6ПДК, наличие в
воде таких органических веществ, как ацетон (0,04мг/л), пропанол (0,01-0,023 мг/л),
бутилацетат (0,01-0,021мг/л), изоамиловый спирт (0,01-0,021мг/л).
В результате влияния этого объекта образовался наиболее крупный очаг
загрязнения подземных вод в Пензенской области, имеющий размер около 20км2. В плане
ореол загрязнения распространился от полигона ТБО в с. Чемодановка до р. Вядя на
расстояние более 6 км, в разрезе – до глубины 20-60 м.
Подтверждением этому служат результаты опробования подземных вод из
эксплуатационных и наблюдательной скважин на Подлесновском МПВ: содержание
железа составило 19 ПДК, фенолов – 3,0 ПДК, значение БПК5 - 1,1 ПДК. Кроме того, в
подземных водах отмечалось присутствие органических соединений: ацетона (до 0,025
мг/л), бутилацетата (0,01мг/л), изоамилового спирта (0,01мг/л), пропанола (0,01мг/л).
180
С 2003г. на территории Нижнеломовского района области действует полигон
захоронения запрещенных к применению обезличенных, смешанных с истекшим сроком
годности пестицидов и агрохимикатов (338,8 тонн ядовитых веществ, в том числе 11,2тонны 1 класса опасности). Под влиянием данного объекта в разные годы
зафиксировано загрязнение подземных вод (в ПДК): γ-ГХЦГ – 1,0; кадмием – 1,0; α-ГХЦГ
– 1,0; ДДТ – 1,4; свинцом – 1,8; железом – до 7,3; марганцем – до 3,8; аммонием – 2,44
ПДК; гептахлором –0,5; симазином (0,00018-0,001 мг/л при нормативном отсутствии),
фозалоном – до 11 ПДК, отмечается превышение ПДК по окисляемости (4,8ПДК). В
период с 2011 по 2013гг. наблюдения не проводились. По сравнению с начальным
периодом опробования ситуация по отдельным компонентам улучшилась, однако,
отмечается увеличение интенсивности по двум видам пестицидов.
На объектах хранения и реализации нефтепродуктов (нефтебазы, АЗК) в 2013г.
подтверждается загрязнение грунтового водоносного горизонта нефтепродуктами в
количестве до 73-258 ПДК. Кроме того, в отчетном году на АЗК № 65 ОАО НК
«Роснефть» наблюдалось загрязнение фенолами до 198 ПДК, на территории Пензенской
нефтебазы отмечено превышение ПДК по фенолам (до 317ПДК), аммонию (до 3,7ПДК),
АПАВ (до 3,4ПДК), железу (до 598ПДК), марганцу (до 68ПДК).
Наиболее крупным по площади (порядка 15 км2) очагом загрязнения подземных
вод нефтепродуктами на территории области является Верхозимское месторождение
нефти, расположенное в Кузнецком и Камешкирском районах. На месторождении
фиксируется загрязнение подземных вод первого от поверхности и основного
эксплуатируемого водоносных горизонтов. Показателями загрязнения являются:
марганец, никель, железо (до 147,9ПДК), нефтепродукты (до 25,4ПДК), фенолы (до
23ПДК), кадмий (4,2 ПДК), окисляемость (до 1,5 ПДК), минерализация (до 52 ПДК),
хлориды (до 83,6 ПДК), БПК5 (до 2,09 ПДК).
В результате работ на территории арсенала хранения химического оружия и местах
его прежнего уничтожения были выявлены участки загрязнения почвы и верхних слоев
грунта мышьяком, содержание которого превышает ПДК в тысячи и десятки тысяч раз (в
интервале 0,0 – 0,4 м), уменьшаясь на глубине 5,0м до сотен раз. Здесь же обнаружены
следы люизита, серосодержащие продукты иприта, концентрация дибензодиоксинов и
дибензофуранов превышает ОБУВ в 11500 – 201130 раз. Содержание мышьяка в
поверхностных водах превышает ПДК и в период дождей возрастает в десятки раз (78
ПДК). Учитывая, что эти объекты расположены в водораздельной части правобережья р.
Сура, где формируется поверхностный сток, впадающий в Сурское водохранилище,
являющееся основным источником водоснабжения областного центра с более
полумиллионным населением, последствия их влияния на состояние окружающей среды и
здоровье людей могут быть необратимыми.
В 2003г. по данным опробования отдельных водопунктов в районе мест бывшего
уничтожения ХО выявлено загрязнение подземных вод фенолами (38 ПДК), железом (34
ПДК), марганцем (до 8,7 ПДК). За последний период информация о состоянии подземных
вод не поступала.
В результате техногенного воздействия на территории Пензенской области по
состоянию на 01.01.2014г. зарегистрировано 76 очагов загрязнения подземных вод, из них
53 - на участках и 23 - на водозаборах (в т.ч. 13 хозяйственно-питьевого назначения). В
отчетный период подтверждено загрязнение на 54 объектах (43 участках и 11
водозаборах), вновь выявлено 2 участка загрязнения подземных вод.
Очаги по основным показателям загрязнения распределены следующим образом: 4
% очагов связано с загрязнением хлоридами, сульфатами; 15% - соединениями азота (на
родниках и водозаборах из-за несоблюдения режима первого пояса ЗСО, объектах
теплоэнергетики, иловых площадках); 31% - нефтепродуктами (нефтебазы, АЗК и др.
нефтеобъекты); 41% - фенолами в результате промышленного загрязнения и разного рода
деятельности и 9,0 % очагов - тяжелыми металлами.
181
По классам опасности загрязняющих веществ наибольший процент очагов
загрязнения 47% относится к умеренно-опасным (36 очагов) и опасным (28 очагов – 37%),
по 9 очагам (12%) зафиксировано загрязнение высокоопасными веществами, 3 очагам
(4%) - веществами, класс опасности которых не определен.
Интенсивность загрязнения на 47 очагах (62%) не превышает 10 ПДК, 24 очагах
(32%) составляет 10-100 ПДК, на 5 (6,0%) – более 100 ПДК.
1.4.12. Самарская область
Самарская область расположена в центре южной части Приволжского ФО, на
территории четырех артезианских бассейнов второго порядка: Волго-Сурского,
Сыртовского и частично Приволжско-Хоперского и Камско-Вятского.
Хозяйственно-питьевое водоснабжение населения и объектов промышленности по
Самарской области осуществляется за счёт подземных и поверхностных вод. Доля
подземных вод в общем балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения области
составляет 37,24 %. Это связано с отсутствием на территории области надежных
подземных источников водоснабжения с подземными водами, соответствующими
существующим санитарным нормам.
По состоянию на 01.01.2014 г на территории Самарской области для целей
хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения разведано 213 участков
месторождений подземных вод. Запасы на конец 2013 г. составляют 2837,615 тыс. м3 /сут.
В 2013 г запасы утверждены на 26 участках, количество оцененных запасов составило
44,1594 тыс.м3/сут. Прироста запасов в 2013 г не произошло, общее количество запасов в
2013 г уменьшилось на 8,896 тыс.м3/сут, за счет списания запасов, перевод их в
забалансовые и переоценки с уменьшением количества ранее утвержденных запасов.
Интенсивная добыча подземных вод осуществляется на 147 водозаборах (в том
числе на 63 участках месторождений и 84 водозаборах). В 2013 г общий отбор подземных
вод составил 473,596 тыс. м3 /сут и по сравнению с предыдущим годом сократился на
10,379 тыс. м3 /сут. Добыча подземных вод на участках с утверждёнными запасами
составляет 291,604 м3/сут или 10,28%.
Из общего количества отбираемых подземных вод использовано 411,333 тыс.
3
м /сут, в т.ч. на ХПВ – 270,636 тыс. м3/сут, на ПТВ – 139,166 тыс. м3/сут. Использование
подземных вод на орошение составило 1,531 тыс. м3/сут, сброс вод без использования
составил 27,139 тыс. м3/сут, прочие и переданы другим потребителям без использования
составляют 35,124 тыс. м3/сут.
Для целей поддержания пластового давления на нефтяных месторождениях
проведена оценка запасов подземных вод на 87 участках, общие запасы составляют
85469,17 тыс. м3/сут. В 2013 году прирост запасов составил 13717,38 тыс. м3/сут на 15
новых участках ОАО «Самаранефтегаз». Эксплуатация подземных вод для поддержания
пластового давления осуществляется на 61 участке. Суммарный водоотбор по этим
участкам в 2013 году составил 18,184 тыс. м3/сут, и по сравнению с предыдущим годом
увеличился на 2,955 тыс. м3/сут.
На территории Самарской области на 01.01 2014 г. запасы питьевых природностоловых разведаны на 7 участках, использующих воды на розлив. Общее количество
запасов составило 879,8 тыс. м3/сут. Информация о водоотборе за 2013 год имеется на 2
участках с утвержденными запасами, который составил 0,223 тыс. м3/сут. На 4
водозаборах водоотбор осуществляется без утверждения запасов, водоотбор составил 87,7
м3/сут.
Современное хозяйственно-питьевое водоснабжение осуществляется за счёт
подземных вод неоген-четвертичного, верхнемелового, юрско-триасового, татарского,
казанского, нижнепермского, верхнекаменноугольно-нижнепермского комплексов.
Основными эксплуатационными водоносными подразделениями, по которым
182
осуществляется ведение мониторинга подземных вод, являются водоносные неогенчетвертичный аллювиальный, верхнемеловой терригенный и казанский терригеннокарбонатный комплексы. На отдельных участках (Приволжско-Хоперский артезианский
бассейн) – водоносный верхнекаменноугольный карбонатный горизонт и водоносный
татарский терригенный комплекс (Сыртовский артезианский бассейн).
Наиболее крупные эксплуатируемые водозаборы приурочены к Ивашевскому,
Прибрежненскому, Сызранскому, Засамарскому, Чапаевскому, Новокуйбышевскому,
Похвистневскому, Тольяттинскому и Курумочскому месторождениям подземных вод.
Ведение мониторинга подземных вод в условиях их эксплуатации проводится по
объектным сетям силами недропользователей. Гидродинамический режим изучался
только на водозаборах Тольяттинского и Курумочского месторождений.
На территории Тольяттинского месторождения гидрогеологические условия
формируются под влиянием совокупности естественных и искусственных факторов. До
середины 50-х годов положение гидродинамической поверхности подземных вод в
многолетнем плане являлось стационарным и в значительной степени определялось
уровнем поверхностных вод в р. Волге. Со второй половины 50-х годов произошло резкое
изменение гидрогеологических условий. Подъём уровня подземных вод (до 15 метров и
более метров), имевший место в рассматриваемый период, является результатом двух
основных факторов: подпора от Куйбышевского водохранилища и дополнительного
инфильтрационного питания, за счет орошаемого земледелия и других. Отбор подземных
вод на месторождении производится на водозаборах Прибрежный, Портовый,
Комсомольский, Жигулёвское Море 1 и 2 и на Соцгородском. Начало эксплуатации
водозаборов происходило одновременно с заполнением Куйбышевского водохранилища,
и к настоящему времени привело к снижению уровня неоген-четвертичного комплекса на
отдельных участках и образованию локальной депрессионной воронки, центр которой
приурочен к Соцгородскому водозабору.
В 2013 году положение уровня подземных вод водоносного неоген-четвертичного
комплекса относительно предшествующего года наблюдалось на более высоких
абсолютных отметках, на 0,12-0,29 м. Повышение уровня обусловлено высокими
уровнями в Куйбышевском водохранилище и снижением водоотбора. В многолетнем
разрезе, по сравнению с первым годом наблюдения (1970 г.) также подъём уровня на
0,06м. Сработки запасов подземных вод не наблюдается.
На Курумочском месторождении процесс эксплуатации в настоящее время играет
второстепенную роль в формировании гидродинамического режима подземных вод.
Основное влияние оказывают благоприятные метеорологические условия 2013 года и
повышение уровня в Саратовском водохранилище. В отчетном периоде, по сравнению с
прошлым годом, произошло повышение уровня подземных вод водоносного
четвертичного аллювиального комплекса на 0,17 м и водоносного казанского терригеннокарбонатного комплекса на 0,82 м. В многолетнем разрезе наблюдений снижение уровня и
признаков истощения эксплуатационных ресурсов подземных вод не наблюдается.
Кроме этого на территории области осуществлялось ведение мониторинга
подземных вод в зоне влияния Куйбышевского и Саратовского водохранилищ.
Формирование гидродинамического режима происходит в основном под воздействием
гидрологического режима обоих водохранилищ. Уклон потока подземных вод направлен
от Куйбышевского водохранилища в сторону Саратовского водохранилища. В 2013 году
относительно предыдущего года отмечено повышение уровней на 0,09-0,34 м,
обусловленное высокими уровнями в водохранилищах. В многолетнем разрезе за период с
1959г (после наполнения водохранилищ) в отчётном году уровни повысились на 0,61-1,72
м. Отклонений от норм в температурном режиме подземных вод не наблюдается, в 2013 г.
температура подземных вод изменялась от 7,10С до 9,90С.
В Самарской области серьёзной проблемой, вызванной эксплуатацией водозаборов,
является изменение качества подземных вод вследствие подтока некондиционных
183
природных вод, а также проникновение поверхностного загрязнения в водоносный
горизонт.
Кроме этого, загрязнение подземных вод проявляется на нефтеперерабатывающих
заводах, вблизи очистных сооружений, полигонов промышленных и бытовых отходов
(шламонакопителей, отстойников, накопителей и др.), в зоне разработки нефтяных
месторождений и др. объектов.
По состоянию на 01.01.2014г. ухудшение качества подземных вод в процессе
эксплуатации отмечается на 32 водозаборах (в т.ч. 21 водозабор питьевого и 11
производственно-технического и технологического водоснабжения). В отчетном году
подтверждено загрязнение на 11 водозаборах питьевого назначения и на 4 водозаборах
производственно-технического водоснабжения. Новых очагов на водозаборах не
выявлено.
Загрязнение подземных вод на водозаборах установлено в пределах крупных
городов (Самара, Новокуйбышевск, Чапаевск, Сызрань) и связано в большей степени с
подтягиванием некондиционных природных вод, промышленной и коммунальной
деятельностью.
Подземные воды верхнекаменноугольного комплекса Приволжско-Хопёрского АБ
характеризуются повышенными значениями минерализации (до 3,1 ПДК), общей
жёсткости (до 1,99 ПДК), превышением ПДК по содержанию хлоридов до 4,14 ПДК,
железа до 19,2 ПДК. Относительно предыдущего года качество подземных вод
ухудшилось.
На территории Сыртовского АБ ухудшение качества наблюдается в подземных
водах казанского водоносного комплекса по показателям: минерализации (до 2,1ПДК),
общей жёсткости (до 4,2ПДК), марганцу (3,2 ПДК), железу (9,0 ПДК), сульфатам (до 2,3
ПДК).
На водозаборе ВНС-1 МУП Новокуйбышевское отмечается сложная
гидрохимическая обстановка. Водозабор находится в непосредственной близости (менее 1
км) от крупного нефтеперерабатывающего завода. В результате технологических потерь
на поверхности подземных вод образовалась залежь линзы нефтепродуктов мощностью
до 12 м. В настоящее время граница линзы располагается в 300-400 м от водозабора.
Концентрация нефтепродуктов в подземных водах не превышает ПДК (0,1 мг/дм3).
По состоянию на 01.01.2014 г. на территории Самарской области выявлено 19
участков загрязнения подземных вод, из них в отчетном году подтверждено
загрязнение на 2 участках.
В зоне влияния участков загрязнения водозаборы питьевого водоснабжения
отсутствуют.
Основными показателями загрязнения являются вещества 2 класса опасности:
кадмий, нитриты, натрий; 3 класса опасности: аммоний, железо, марганец, нитраты; 4
класса опасности: хлориды, сульфаты, фенолы и вещества, класс опасности которых не
определен:
минерализация,
общая
жесткость,
нефтепродукты,
окисляемость
перманганатная. Загрязнение подземных вод носит локальный характер и в основном
ограничивается размерами источника загрязнения.
На участках загрязнения вещества I класса опасности не зафиксированы.
В зоне воздействия гидротехнических сооружений ОАО Куйбышевского НПЗ
ранее зафиксированный техногенный фон сохраняется. Показатели загрязнения: аммоний
(до 68,9 ПДК), железо (до 1133,3ПДК), фенолы (до 3080 ПДК), хлориды (до 6,09 ПДК),
нефтепродукты (до 17,1ПДК). Так же отмечаются высокие значения минерализации (до
3,5 ПДК) и общей жесткости воды (2,3ПДК).
Степень загрязнения подземных вод на исследуемом участке загрязнения по
концентрации нефтепродуктов, фенолов, железа оценивается как чрезвычайная (СП 11102-97 табл.4.4).
184
В многолетнем разрезе наблюдений улучшение качества поверхностных и
подземных вод не наблюдается. Концентрации загрязняющих веществ, зафиксированные
ранее, практически остаются стабильными.
В 2013 году продолжены наблюдения за состоянием подземных вод на полигоне
промотходов ОАО «Новокуйбышевского нефтеперерабатывающего завода (НК НПЗ)».
Относительно фонового состояния (2000-2001г.г.) подземные воды водоносных
горизонтов продолжают испытывать мощное техногенное воздействие со стороны
объектов, расположенных на исследуемой территории. Отмечается загрязнение
подземных вод по показателям: железу (до116,7 ПДК), аммонию (до 303,5ПДК), фенолам
(до 2800ПДК), нефтепродуктам (до 316 ПДК), хлоридам (до 10,8 ПДК), сульфатам (до3,8
ПДК). Воды характеризуются повышенной минерализацией до 6,6 ПДК и общей
жёсткостью до 9,0 ПДК.
По сравнению с предыдущим годом значительных изменений в качественном
режиме подземных вод не наблюдается.
1.4.13. Саратовская область
Саратовская область расположена в юго-западной части Приволжского ФО, на
территории Нижнего Поволжья. Саратовская область занимает территорию размером
100,2 тыс. км2, наибольшая протяженность области с запада на восток – 575 км, с севера
на юг – 335 км.
В пределах Саратовской области выделяются Приволжско-Хоперский, Сыртовский
и Прикаспийский артезианские бассейны II порядка.
Современное хозяйственно-питьевое водоснабжение происходит за счет
поверхностных и подземных вод. Доля подземных вод в балансе хозяйственно-питьевого
водоснабжения в целом по области составляет менее 10 %, в городах с населением
более 100 тыс. человек 2 %, в городах и поселках городского типа численностью
менее 100 тыс. человек 32%, в сельской местности 26 %.
В 2013 году хозяйственно-питьевое водоснабжение г. Саратова почти полностью
происходило за счет поверхностных вод. Доля подземных вод в балансе хозяйственнопитьевого водоснабжения города составляла менее 1 %, для г. Энгельс – 2 %, для
г.Балаково – 7 %.
На 01.01.2014 год по Саратовской области выявлены и разведаны запасы
(утвержденные ГКЗ, ТКЗ, принятые ТКЗ, НТС) по 147 месторождениям (участкам), в
количестве 1430,840 тыс. м3/сут, в том числе по категориям: А – 304,540 тыс. м3/сут; В –
300,552 тыс. м3/сут; С1 – 633,947 тыс. м3/сут и С2 – 191,800 тыс. м3/сут. Запасы,
подготовленные для промышленного освоения (А+В), составляют 605,092 тыс. м3/сут.
Общий объем добычи подземных вод за 2013 год составил 91,480 тыс. м3/сут, в том
числе на месторождениях было добыто 19,058 тыс. м3/сут. Основное количество
подземных вод отбирается на водозаборах, работающих на неутвержденных запасах, что
нередко приводит к нерациональному использованию подземных вод, загрязнению и
истощению водоносных горизонтов. Наиболее эксплуатируемыми водоносными
горизонтами на территории области в 2013 году являются: нижнемеловой – 22,6%,
четвертичный – 22,5%, верхнемеловой – 19,2%, палеогеновый – 14,5%, неогеновый – 7,7%
В 2013 году на территории Саратовской области эксплуатировалось 15 крупных
групповых водозаборов с расходом воды более 1000 м3/сут, 8 из них эксплуатировались на
участках недр с оцененными запасами и 7 водозаборов с неоцененными запасами
подземных вод.
Из общего количества добытых в 2013 году подземных вод было использовано: на
хозяйственно - питьевое водоснабжение населения 73%; для производственнотехнических нужд - 27%.
185
По результатам объектного мониторинга на участках с интенсивной добычей
подземных вод значительная сработка уровня водоносных горизонтов не отмечается. При
сохранении существующего водоотбора, эксплуатация подземных вод на данных участках
не привела и не приведет к истощению их эксплуатационных запасов.
Основными видами хозяйственной деятельности, оказывающими негативное
воздействие на геологическую среду Саратовской области, являются: разработка
месторождений углеводородов; хранение, транспортировка и переработка нефти и газа;
деятельность
предприятий
теплоэнергетического
комплекса,
химическая
и
металлообрабатывающая промышленности. В меньшей степени воздействуют на
геологическую среду предприятия пищевой промышленности, сельско-хозяйственный и
градостроительный комплексы. Количество источников загрязнения геологической среды
– 671, из них подтверждено результатами проведения мониторинга – 152.
Гидрохимическое состояние подземных вод в 2013 году изучалось на 10 участках
(по 23 скважинам) федерального уровня, участках объектной наблюдательной сети и на
водозаборах.
По результатам опробования 2013г. подземные воды Приволжско-Хоперского
артезианского бассейна характеризуются различным анионным составом от
гидрокарбонатного до хлоридного, по катионному составу воды натриевые, кальциевые,
магниево-натриевым. По сравнению с данными 2012г. в отчетном году наблюдается, в
целом, улучшение качественного состава подземных вод, кроме отдельных участков, где
фиксируется превышение ПДК по содержанию аммиака (до 9,2 ПДК), магния (1,1 ПДК),
окисляемости перманганатной (2,5 ПДК).
Кроме того, в подземных водах верхнемеловых отложений на участке
«Карамышский» отмечается высокое содержание хлоридов (39,1 ПДК), кальция (9,1ПДК),
магния (22,4 ПДК), натрия и калия (28,2ПДК), превышение ПДК по окисляемости
перманганатной (34ПДК), жесткости общей (7,9ПДК), СПАВ (1,1ПДК). Загрязнение
подземных вод здесь связано с перетеканием вод из техногенного слабоводоносного
горизонта, сформированного за счет сточных вод нефтегазопромыслов. Водоносный
верхнемеловой горизонт характеризуется хлоридным магниево-натриевым составом с
минерализацией вод до 22149,36 мг/л.
В пределах Сыртовского артезианского бассейна качество подземных вод
относительно 2012 года несколько ухудшилось. По результатам опробования 2013 г.
отмечается превышение ПДК по сухому остатку (до 7,4 ПДК), общей жесткости (до
15ПДК), содержанию хлоридов (до 18,5 ПДК), сульфатов (до 6,0 ПДК), аммиака (2ПДК),
натрия и калия – (до 20,6ПДК), кальцию (до 5,7 ПДК), магния (до 26,8ПДК),
окисляемости перманганатной (до 3,2ПДК).
В пределах Прикаспийского артезианского бассейна относительно 2012года
произошло ухудшение качественного состава подземных вод четвертичных отложений.
Загрязняющими веществами с превышением ПДК являются: магний (до 2,0 ПДК),
кальций (14,2ПДК), хлориды (до 121,4 ПДК), сульфаты (9,0 ПДК), натрий и калий (до
103,7 ПДК), аммиак (8,9ПДК), мышьяк (3,8 ПДК). Кроме того, отмечается превышение
ПДК по сухому остатку (до 47,7ПДК), окисляемости перманганатной (до 5,4 ПДК), СПАВ
(3ПДК).
На территории Саратовской области на 01.01.2014 г. выделено 152 участка
загрязнения подземных вод, в том числе на 17 водозаборах хозяйственно-питьевого
назначения. В отчетном году подтверждено загрязнение подземных вод по 15 участкам.
Вновь выявленных очагов загрязнения в 2013г. не зафиксировано.
Площади ореолов загрязнения водоносных горизонтов установлены на 36 участках
(24%), наиболее крупными из которых являются территории городов Саратов (400 км2) и
Энгельс (100км2). На 116 участках (76 %) площадь загрязнения не установлена.
186
По типу загрязнения подземных вод на территории области отмечаются, в
основном, участки с промышленным типом загрязнения (86 участков – 56%),
сельскохозяйственным (15 участков – 10%), коммунальным (31 участок – 20%). На 7
участках (5%) загрязнение вызвано разного рода деятельностью (комплексное) и на 13
участках (9%) источник загрязнения не установлен.
Выявленные в подземных водах загрязняющие вещества по классам опасности
относятся к высоко опасным, опасным, умеренно опасным и класс опасности которых не
установлен. Чрезвычайно опасные вещества обнаружены не были.
Таблица 1.18
Распределение участков загрязнения подземных вод
по классам опасности загрязняющих веществ
Класс опасности загрязняющих
веществ
1
2 класс – высоко опасные
3 класс – опасные
4 класс – умеренно опасные
класс опасности не определен (5)
Количество
участков
2
7
15
115
15
Доля от общего количества
участков, %
3
5
10
75
10
Высоко опасные вещества 2 класса опасности (натрий, бром, кадмий, метанол,
нитриты, свинец) обнаружены на 7 участках загрязнения предприятий химической и
строительной промышленности, энергетического комплекса, вагонного депо и
предприятий, связанных с добычей и хранением углеводородного сырья (нефтебаза №1
ООО «Лукойл-Средневолжскнефтепродукт», ООО «Хенкель-Рус»).
Опасные вещества 3 класса опасности (марганец, железо, магний, нитраты,
фосфаты) выявлены на 15 участках загрязнения предприятий химической и строительной
промышленности, энергетического комплекса, очистных сооружений, полигонах твердых
бытовых и радиоактивных отходов, предприятий, деятельность которых связана с
добычей и хранением углеводородного сырья (Пугачевская, Ртищевская, Увекская,
Энгельсская нефтебазы ОАО «Саратовнефтепродукт»).
Умеренно опасные вещества 4 класса опасности (сульфаты, хлориды, аммиак)
обнаружены на 115 участках загрязнения предприятий химической промышленности
(ОАО «Саратовстройстекло») и предприятий, деятельность которых связана с добычей и
хранением углеводородного сырья (участок закачки промстоков Песчано-Уметской ПХГ
ООО«Газпром ПХГ»).
К выявленным загрязняющим веществам, класс опасности которых не установлен,
относятся нефтепродукты и ХПК. Зафиксированы в подземных водах 16 участков
предприятий, деятельность которых связана с добычей и хранением углеводородного
сырья (Елшано-Курдюмское ПХГ ООО «Газпром ПХГ»).
Наибольшему загрязнению на территории области подвержены территории
городов Саратова, Энгельса и Балаково, а также прилегающие к ним районы, где
сосредоточен основной промышленный потенциал области.
1.4.14. Ульяновская область
Ульяновская область расположена в центральной части Среднего Поволжья и
имеет площадь 37,2 тыс. км2. В плане гидрогеологического районирования относится к
Волго-Сурскому и Приволжско-Хоперскому артезианским бассейнам II порядка.
Подземные воды на территории области являются одним из основных источников
хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов. Запасы подземных вод
187
сосредоточены в основном в неогеновых, палеогеновых и меловых отложениях, имеющих
широкое распространение в пределах области.
В Заволжье, для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов
используется
в
основном
водоносный
верхнеплиоценово-среднечетвертичный
аллювиальный комплекс. В правобережной части области основные запасы подземных
вод сосредоточены в трещиноватых мелах, мергелях, опоках, диатомитах, песках,
тяготеющих к границе меловой и палеогеновой системы и частично к верхнеюрским
отложениям.
По состоянию на 01.01.2014 г. разведано 86 месторождений (участков) подземных
вод с общими запасами 612,84 тыс. м3/сут. Из них 14 участков подземных вод оценены в
2013 году, общий прирост запасов составил 1,78 тыс. м3/сут.
Всего на территории области насчитывается около 800 водозаборов и одиночных
скважин, эксплуатирующих подземные воды.
Общий объем добычи подземных вод в 2013 г. составил 252,91 тыс. м3/сут, что на
10,11 тыс. м3/сут больше чем в 2012 году. В том числе на месторождениях (участках) –
106,94 тыс. м3/сут, степень освоения запасов подземных вод в среднем по области
составляет 17,4%.
За 2013 год на различные нужды было использовано 175,5 тыс. м3/сут подземных
вод (70 % от общего объема добычи), в том числе на хозяйственно-питьевое
водоснабжение – 136,9 тыс. м3/сут; на производственно-техническое водоснабжение –
30,7 тыс. м3/сут, на сельскохозяйственные нужды – 7,95 тыс. м3/сут.
Кроме этого для питьевого водоснабжения использовались также поверхностные
воды в объеме 48,2 тыс. м3/сут.
Доля использования подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового
водоснабжения территории, подчиненной г. Ульяновску составляет 61 % от общего
потребления подземных вод области, в г. Димитровграде – 80%. от общего потребления
подземных и поверхностных вод.
Извлечение подземных вод в 2013 году осуществлялось на гидротехническом
сооружении ФГУ «Ульяновская дамба» для защиты территории микрорайона Нижняя
Терраса (Заволжский район г. Ульяновск) от подтопления Куйбышевским
водохранилищем. Всего на дамбе было извлечено 95,027 тыс. м3/сут, в том числе: 63,67
тыс. м3/сут. было сброшено в Куйбышевское водохранилище, а остальной объем воды
передан для использования.
На территории Ульяновской области в глубокозалегающие водоносные горизонты
производится утилизация попутных нефтепромысловых вод в объеме 0,17 тыс. м3/сут.
Кроме того, на эксплуатируемых месторождениях нефти для поддержания пластового
давления используются, в том числе и пресные воды. Всего 6 объектов закачки, 2 из них
расположены в Волго-Сурском артезианском бассейне и 4 – в Приволжско-Хоперском. По
данным 2ТП-Водхоз объем закачиваемых вод в 2013 году составил 12,80 тыс. м3/сут.
На территории Ульяновской области, по состоянию на 01.01.2014 г., разведано 6
месторождений (участков) минеральных подземных вод с общими запасами 0,7465 тыс.
м3/сут, прироста запасов в учетном году не зарегистрировано. В эксплуатации находится 4
месторождения (участка) минеральных подземных вод (Ундоровское, Репьевское,
Минеральное, Белый Яр), добыча по которым за отчетный период составила 0,222 тыс.
м3/сут. Добытые минеральные подземные воды используются: для бальнеологических
целей и розлива.
Ведение мониторинга подземных вод в условиях их эксплуатации осуществляются
недропользователями по наблюдательным скважинам объектной сети только на 2-х
водозаборах, работающих на утвержденных запасах подземных вод: Волжское
месторождение (Архангельский водозабор) и Горкинский участок Мелекесского МПВ
(водозабор «Горка») для водоснабжения гг. Ульяновск и Димитровград. Водозаборами
188
эксплуатируется водоносный верхнеплиоценово-среднечетвертичный аллювиальный
комплекс.
Архангельский водозабор расположен на левом берегу Куйбышевского
водохранилища, в районе с. Архангельское и состоит из 28 эксплутационных скважин,
линейно расположенных вдоль берега водохранилища. Запасы подземных вод
утверждены в количестве 110 тыс. м 3/сут. Добыча подземных вод на водозаборе
составляет 50,95 тыс. м 3/сут и осталась на уровне прошлого года.
При эксплуатации водозабора происходит постоянное восполнение запасов
подземных вод за счет атмосферных осадков и поверхностных вод водохранилища. В
соответствии с условиями эксплуатации месторождения, максимально допустимое
понижение уровня грунтовых вод не должно превышать 24,8 м (для первого узла
водозабора) и 40,55 м (для второго узла водозабора). По результатам наблюдений, даже в
засушливый 2010 год, понижение уровня водоносного горизонта не превышало
допустимых значений, что свидетельствует о стабильности запасов подземных вод на
эксплуатируемом месторождении. Подземные воды имеют природное повышенное
содержание железа (до 8 ПДК) и марганца (до 4 ПДК), а в отдельных пробах отмечается
отклонение от нормативных требований по цветности и мутности (1 ПДК). Доведение
качества воды до санитарных норм, отвечающих требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01,
осуществляется с помощью станции очистки, где на фильтрах происходит очистка от
окисей железа и марганца, взвешенных частиц и коллоидных соединений.
Водозабор «Горка» расположен в пределах Низкого Заволжья, в 2 км северовосточнее г. Димитровграда, расстояние от водозабора до водохранилища составляет 56км. Запасы подземных вод водоносного верхнеплиоценово- среднечетвертичного
аллювиального комплекса утверждены в количестве 50,4 тыс. м 3/сут. Объем добычи
подземных вод на водозаборе составляет в среднем 29,43 тыс. м 3/сут. Питание
водоносного комплекса происходит за счет атмосферных осадков и поверхностных вод.
Уровень грунтовых вод подвержен незначительным сезонным колебаниям, амплитуда
которых составляла в 2013 году в среднем 2,4 метра. С начала эксплуатации (1969 г.),
снижение уровня подземных вод в центре водозабора составило 9,0-10,0 м, на периферии
– 5,0-8,0 м, что в целом, меньше расчетного допустимого понижения – 16,6 м. Истощение
запасов на Горкинском участке Мелекесского месторождения подземных вод, при
существующем водоотборе, не отмечается.
Подземные воды гидрокарбонатные магниевые, магниево-кальциевые, реже
натриевые, с минерализацией 0,19-0,77 г/дм3. Для них характерно природное повышенное
содержание железа и марганца, до 2 ПДК. В остальном качество подземных вод на
водозаборе Горка соответствует нормативным требованиям.
В целом по Ульяновской области следует отметить, что в отчетном периоде
значительного влияния на изменение гидродинамического режима подземных вод в
сторону снижения уровня эксплуатация водозаборов не оказывает.
Ульяновская область является развитым промышленно-аграрным центром
Среднего Поволжья. В пределах области широко развита горнодобывающая
промышленность. Ведущее положение в структуре минерально-сырьевых ресурсов
области занимают: нефть, стекольное, цементное, кремнистое, карбонатное сырье и сырье
для грубой керамики.
Гидрохимическое состояние и загрязнение подземных вод в районах интенсивной
добычи для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения
На территории области интенсивная добыча подземных вод для питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляется на водозаборах «Архангельский»
(г. Ульяновск) и «Горка» (г. Димитровград).
В результате интенсивной эксплуатации водозаборов в подземных водах из
отдельных скважин отмечается ухудшение качества воды по содержанию сульфатов,
хлоридов, нитратов, железа, марганца, общей жесткости, цветности и мутности.
189
Превышение ПДК по показателям железа (до 8 ПДК) и марганца (до 4 ПДК) обусловлено
природным фактором. Перед подачей воды потребителю подземные воды проходят
водоподготовку – обезжелезивание и умягчение.
Гидрохимическое состояние и загрязнение подземных вод в промышленных,
сельскохозяйственных районах и городских агломерациях
Участки загрязнения подземных вод расположены в основном в южной,
центральной и восточной частях области.
По состоянию на 01.01.2014г. на территории Ульяновской области зафиксировано
246 очагов загрязнения подземных вод, из них 70 - на участках, не связанных с
источниками водоснабжения и 176 - на водозаборах подземных вод. Из 176 водозаборов
156 используются для хозяйственно-питьевых целей и 20 - для производственнотехнических.
Из общего числа очагов (246) максимальное количество (104) связано с
деятельностью промышленных предприятий, 35 – с сельскохозяйственными
предприятиями, 9 - с объектами коммунально-бытового хозяйства и 25 - с деятельностью
различного рода техногенных объектов. Для 73 участков загрязнения источники
техногенного воздействия не установлены. Площади участков загрязнения не превышают
10 км2.
Территориально большинство участков загрязнения приурочены к районам добычи
углеводородного сырья: Николаевский, Новоспасский, Радищевский, Мелекесский и
Новомалыклинский.. Максимальное техногенное воздействие испытывают незащищенные
участки водоносных комплексов, широко использующихся для питьевого водоснабжения.
Как правило, специализированной наблюдательной сети в районах добычи
углеводородного сырья нет и качественное состояние подземных вод определяется по
эксплуатационным скважинам, расположенным на удалении от объектов техногенного
воздействия.
По интенсивности загрязнения очаги распределяются следующим образом: 172
имеют интенсивность загрязнения до 10 ПДК, 67 - от 10 до 100 ПДК и 7 очагов с
интенсивностью более 100 ПДК.
По классу опасности загрязняющих веществ 3 участка (из них 2 на водозаборах
подземных вод) относятся к 1 классу опасности (чрезвычайно опасные), 29 участков - ко 2
классу (высоко опасные), 146 участков - к 3 классу (опасные), 10 участков - к 4 классу
(умеренно опасные). Класс опасности загрязняющих веществ на 58 участках не определен.
Основными загрязняющими веществами, обнаруженными в подземных водах,
являются нефтепродукты и соединения азота, реже наблюдается превышение ПДК по
сульфатам, хлоридам и крайне редко - тяжелым металлам.
Государственный мониторинг состояния недр
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
о состоянии недр на территории
Приволжского Федерального округа в 2013 г.
Выпуск 13 (в 2-х книгах)
Книга 2. Экзогенные геологические процессы и
информационные ресурсы ГМСН
Нижний Новгород 2014
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Книга 2. Экзогенные геологические процессы и
информационные ресурсы ГМСН
2. ЭКЗОГЕННЫЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ………………………………...….…..
5
2.1. Общие сведения……………………………………………..…………….…...…....…
5
2.2. Наблюдательная сеть и результаты наблюдений за экзогенными геологическими
процессами…………………………………..………………………………………….
14
2.3. Региональная активность экзогенных геологических процессов...........................
35
2.4. Воздействие экзогенных геологических процессов на населенные пункты,
хозяйственные объекты, земли различного назначения и рекомендации по
снижению ущерба……………………………………………………….…………......
50
2.5. Достоверность прогноза экзогенных геологических процессов……………………
69
3. ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ ГМСН…………………..………………………..…..
74
3.1. Фактографическая и картографическая база данных………………………………….
74
3.2. Программное обеспечение и информационные технологии…………………………
76
3.3. Информационная продукция……………………………………………………………
76
3.4.Информационное обеспечение органов государственной власти, управления
фондом недр и недропользования………………………………………………………
77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………….....…
79
СПИСОК РИСУНКОВ В ТЕКСТЕ
2.1.
Республика Башкортостан, Уфимский косогор. Активизация воронки 14/71.
2.2.
Карта наблюдательной сети мониторинга ЭГП, действовавшей на
территории ПФО в 2013 г. Масштаб 1 : 4 500 000.………………………….
Республика Марий Эл. Проявление овражной эрозии в 70 м северозападнее приусадебных участков на окраине д. Шарибоксад……………
Республика Удмуртия. Стационарный участок «Докша». Оплывины в
верхней части откоса насыпи……………………………………………………
Республика Удмуртия. Стационарный участок «Сарапул». Эрозионные
борозды в поверхностных оползнях течения…………………………………..
Республика Удмуртия. Развитие современных оползней скольжения в
вершинной части балки на южной окраине с. Дулесово………………………
Республика Удмуртия. На заднем плане – оползень скольжения на левом
склоне голоценовой балки в 1,5 км юго-западнее с. Вятское…………………
Динамика овражной эрозии на СПН Оренбургской области ……………….
Пензенская область, г.Сердобск. Карстово-суффозионный провалы,
образовавшиеся в весенне-летний период 2013 г……………………………..
Пензенская область, г.Сердобск. Оползень-сплыв по правому борту
оврага……………………………………………………………………………...
Пензенская область, г.Сердобск. Развитие овражной эрозии………………..
2.3.
2.4.
2.5.
2.6.
2.7.
2.8.
2.9.
2.10.
2.11.
14
15
19
21
22
22
23
26
27
27
27
3
2.12.
2.13.
2.14.
2.15.
2.16.
2.17.
2.18.
2.19.
2.20.
2.21.
2.22.
2.23.
2.24.
2.25.
2.26.
2.27.
2.28.
2.29.
2.30.
2.31.
2.32.
2.33.
2.34.
2.35.
Самарская область, г. Сызрань. Бровка оползня в районе д.1 по ул.
Сызранская………………………………………………………………………..
Самарская область, г. Сызрань. Правый борт оврага в районе ул. Бакинская.
Кировская область, г. Котельнич. Оползневые смещения грунта на
«Скорняковском городище»……………………………………………………..
Кировская область. Стенки срыва грунта в нижней части склона р. Молома
Кировская область. Наклон столбов линии электропередачи на бровке
склона……………………………………………………………………………..
Нижегородская область. Оползень на борту оврага долины р. Старка…….
Оползень по борту оврага в Приокском районе г. Н. Новгорода…………..
г. Н. Новгород. Деформация асфальтовой дорожки в результате
активизации оползневого процесса……………………………………………
Нижегородская область. Карстовый провал в апреле 2013 г. в пгт.
Бутурлино…………………………………………………………………………
Пермский край. Провал №1 на БКПРУ-1 по состоянию на июль 2013 г……
Пермский край. Провал №2 на железнодорожных путях по состоянию на
июнь 2013г. (слева) и ноябрь 2013 (справа; на заднем плане на снимке –
провал №3)………………………………………………………………………
Пермский край. Провал №3 севернее АБК БСШУ по состоянию на июль
2013г………………………………………………………………………………
Пермский край. Схема скоростей оседания земной поверхности (в мм) для
района ул.Ленина – северо-западная часть Семинского пруда на период
19.07 – 21.08.2013г……………………………………………………………….
Количество населенных пунктов и хозяйственных объектов, подвергшихся
воздействию ЭГП на территории Приволжского ФО в 2012-13гг…………..
Карта объектов, испытавших воздействие ЭГП на территории
Приволжского ФО в 2013 г. Масштаб: 1 :4 500 000…………………………..
Республика
Мордовия.
п.Ромоданово,
ул.Набережная.
Результат
активизации оползневых процессов…………………………………………….
Республика Татарстан, г. Чистополь. Обрыв оползня по ул. Тукая…………..
Республика Татарстан, г. Чистополь. Деформация дома по ул. Корнилова
под воздействием оползня выдавливания и подтопления территории………
Республика Удмуртия. Южная окраина с. Дулесово. Активизация
оползневого процесса и овражной эрозии……………………………………
Пермский край.
Провал №3 севернее АБК БСШУ по состоянию
20.11.2013г. (на правом снимке на переднем плане – провал №2)…………..
Пермский край. Мост на участке автодороги г.Березники-п.Чкалово по
состоянию на август 2013г……………………………………………………….
Пермский край. Трещины в своде здания храма Иоанна Предтечи по
состоянию на сентябрь 2013г……………………………………………………
Ульяновская область, г. Сенгилей. Воздействие оползневого процесса…….
Ульяновская область, г.Новоульяновск. Воздействие оползневого
процесса…………………………………………………………………………..
28
28
39
39
39
40
40
41
46
48
48
49
49
50
51
61
62
62
63
66
66
66
68
68
СПИСОК ТАБЛИЦ В ТЕКСТЕ
2.1.
2.2.
Общие сведения о развитии экзогенных геологических процессов на
территории Приволжского ФО в 2013г…………………………………………
Результаты наблюдений за экзогенными геологическими процессами по
Приволжскому ФО в 2013г………………………………………………………
6
18
4
2.2а.
2.2б.
2.3.
2.4.
2.5.
2.6.
2.7.
1.
Активность экзогенных геологических процессов на территории субъектов
РФ Приволжского ФО в 2013 г……………………………………………….
Параметры активности оползневого процесса на территории Ульяновской
области в пределах участков ОГНС за 2010-2013 гг………………………….
Сводные данные о воздействии экзогенных геологических процессов на
населенные пункты в 2013 г……………………………………………………..
Сводные данные о воздействии экзогенных геологических процессов на
линейные сооружения в 2013 г………………………………………………….
Сводные данные о воздействии экзогенных геологических процессов на
земли различного назначения в 2013г…………………………….……………
Сводные данные о воздействии экзогенных геологических процессов на
населенные пункты и объекты различного назначения по субъектам
Российской Федерации в 2013г………………………………………………….
Достоверность прогноза экзогенных геологических процессов на 2013 год..
ПРИЛОЖЕНИЯ
Каталог объектов, испытавших воздействие ЭГП …………………………
35
43
52
54
56
58
70
83
5
2 ЭКЗОГЕННЫЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ
На территории Приволжского федерального округа распространены многие
генетические типы экзогенных геологических процессов: оползневой, абразионный
(переработка берегов водохранилищ), карстовый, суффозионный; плоскостная, речная
береговая и овражная эрозии, подтопление, засоление, заболачивание, дефляция и др.
Наиболее опасными и активными, приносящими значительный материальный ущерб
и нередко создающими непосредственную угрозу для человека, являются оползневой,
абразионный (переработка берегов водохранилищ), карстовый процессы и речная эрозия.
Эти процессы в площадном отношении отличаются небольшой пораженностью территории,
проявляются на локальных участках, однако именно они приносят наибольший
материальный ущерб и нередко создают угрозу для жизнедеятельности человека. Их
активность не постоянна, зависит в значительной степени от гидрометеорологических и
техногенных факторов.
В последние годы очень важным процессообразующим фактором стал техногенный
фактор, влияющий на развитие всех без исключения процессов и приводящий к активизации
оползней, образованию карстовых провалов, размыву берегов, росту оврагов, подтоплению и
развеванию песков.
Информация, приведенная в настоящем бюллетене, получена по результатам работ,
выполненных Территориальными центрами мониторинга: инженерно-геологических
обследований территории, наблюдений за активностью развития ЭГП по опорной
наблюдательной сети, съемочных и других инженерно-геологических исследований
прошлых лет, а также сведений, поступающих от администраций районов.
2.1. Общие сведения
Площадная пораженность территории различных субъектов ПФО различными видами
ЭГП достигает 40%, а линейная 70% и более. Наибольшей пораженностью ЭГП отличаются
Республики Башкортостан, Марий Эл, Татарстан и Чувашия; Нижегородская, Саратовская и
Ульяновская области.
Общие сведения о развитии экзогенных геологических процессов и показатели,
характеризующие пораженность территории проявлениями ЭГП, приводятся в таблице 2.1.
Оползневые процессы развиты практически на всех склоновых территориях: на
берегах водохранилищ, рек, а также на бортах крупных оврагов. Наибольшей активностью
характеризуется оползневой процесс по правобережью водохранилищ Волжского и
Камского каскадов, рек Волги, Камы, Оки и их притоков. Пораженность склонов
водохранилищ оползнями по субъектам составляет от 20-45% до 80%.
Наиболее крупные оползни приурочены к восточному склону Приволжской
возвышенности, круто обрывающемуся к Волге, т.е. к Саратовскому и Волгоградскому
водохранилищам. Образование этих оползней тесно связано с эрозионной деятельностью
Волги, наступающей на свой правый берег. После заполнения водохранилищ пришли в
движение некоторые оползневые тела древнего заложения, не испытывавшие подвижек 80100 и более лет, усилилась деятельность активных оползней, а также образовались новые
оползни, как по берегу Волги, так и на её притоках.
По наибольшей пораженности оползневыми процессами выделяются: Республики
Татарстан и Чувашия; Саратовская, Нижегородская, Ульяновская области, в значительно
меньшей степени Республики Мордовия и Башкортостан; Пензенская и Кировская области.
Активное развитие оползневого процесса отмечается в городах Саратов, Нижний
Новгород, Чебоксары, Ульяновск.
Карстовый процесс проявляется на территории некоторых субъектов ПФО,
преимущественно на небольших, локальных участках Республиках: Марий Эл, Татарстан и
Таблица 2.1
Общие сведения о развитии экзогенных геологических процессов на территории Приволжского ФО в 2013г.
2
Площадь территории ПФО -1035,56 тыс. км
Протяженность береговой линии водохранилищ - 7218,5 км
Протяженность речной сети - 291555 км
№
№
п/п
Тип ЭГП
1
2
1 Оползневой
Площадь (протяженность) проявлений
ЭГП, км2 (км)
Площадной
(линейный)
коэффициент
пораженности,
ЭГП%
3
4
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ
8514,23
0,822
2 Абразионный (переработка берегов )
Частотный
Количество
коэффициент
проявлений
пораженности ЭГП,
ЭГП
ед./км2
5
6
7244
0,007
1758,19
24,357
2326
0,322
Эрозионный – речная береговая
(боковая) эрозия
4 Эрозионный – овражная эрозия
5809,68
1,993
11518
0,040
55686,94
5,377
13947
0,0135
5 Эрозионный – плоскостная эрозия
51289,85
4,953
н.д.
6 Карстовый
79427,44
7,67
21719
23157
2,236
н.д.
44621,99
1035,00
1845
4,1439
0,351
49
4,309
0,1
0,178
0,0004
0,000034
0,0047
н.д.
н.д.
н.д.
1
13
4
3
7
Карстово-суффозионный
8
9
10
11
12
13
Подтопление и заболачивание
Просадочность
Дефляция
Засоление
Обвально-осыпной
Эоловая аккумуляция
в том числе по субъектам ПФО:
0,021
0,000001
0,00001
0,000004
Республика Башкортостан
1 Карстовый
2 Оползневой
3 Ээрозионный – овражная эрозия
4 Эрозионный – речная береговая эрозия
5 Эрозионный – плоскостная эрозия
1 Карстовый
Абразионный (переработка берегов
водохранилищ)(по результатам
2
обследования 99 км побережья
Чебоксарского вдхр.)
43976
н.д.
13006
30,6
9
422
25
2012
0,003
0,0002
0,014
280
0,4
804
0,013
37000
24
н.д.
Республика Марий Эл
22
0,09
143
0,006
37,00
37,00
н.д.
3 Подтопление и заболачивание
317
1,4
н.д.
4 Оползневой
14,4
0,06
126
0,005
5 Эрозионный - овражная эрозия
33,1
0,14
346
0,015
Республика Мордовия
417,6
1,59
680,7
2,6
291
45
0,01
0,0017
5,23
37
0,0040
61,53
0,23
320,2
1,22
Республика Татарстан
190
0,28
96
6,9
78
159
0,003
0,006
3800
1900
0,06
1,36
9600
0,49
1 Оползневой
2 Эрозионный - овражная эрозия
Эрозионный - речная береговая
3
(боковая) эрозия
4 Карстовый
5 Подтопление, заболачивание
1 Оползневой
2 Абразия
Эрозионный – речная береговая
3
(боковая) эрозия
484
216
1,1
4
5
6
7
Эрозионный – овражная эрозия
Карстовый
Заболачивание
Подтопление
4,76
0,15
2,01
3,81
3200
1025
1300
н.д.
0,05
0,01
0,02
0,14
2,3
422
4332
0,01
0,1
14
776
0,06
1280
7
997
0,054
322,146
2
369
0,02
2395
28
н.д.
53
32
104
5 Эрозионный – плоскостная эрозия
1087
6
н.д.
6 Заболачивание
7 Криогенное пучение
8 Карстовый
30
н.д.
15
0,2
0,08
н.д.
18
12
0,001
0,0007
9 Суффозионный
37
0,2
1
0,00005
10 Эоловая аккумуляция
49
0,3
4
0,0002
Кировская область
72
0,35
0,06
0,0003
119
12
0,001
0,0001
60,5
0,091
121
0,0018
3
0,0025
486
0,004
0,38
0,0003
38
0,0003
1 Оползневой
2 Эрозионный – овражная эрозия
Эрозионный – речная береговая
3
(боковая) эрозия
1 Эрозионный – овражная эрозия
2 Оползневой
Эрозионный – речная береговая
3
(боковая) эрозия
4 Абразионный (переработка берегов)
1 Оползневой
2 Обвально-осыпной
Эрозионный – речная береговая
3
(боковая) эрозия
4 Эрозионный – овражная эрозия
5 Карстовый
3225
103
1365
2593
Удмуртская Республика
60
950,5
1770
Чувашская Республика
0,62
Нижегородская область
1 Оползневой
7000
9,13
1000
2 Абразионный (переработка берегов )
440
71
н.д.
Эрозионный – речная береговая
(боковая) эрозия
4 Эрозионный – овражная эрозия
493
20
н.д.
30760
40
822
5 Карстовый и карстово-суффозионный
19994
26
н.д.
3
6 Заболачивание
7 Просадочность
8 Дефляция
1
Эрозионный - речная береговая
(боковая) эрозия
23000
30
1000
более 1
1
менее 1
Оренбургская область
0,013
0,01
н.д.
н.д.
1
84,58
1,061
45
0,0056
2 Эрозионный - овражная эрозия
Эрозионный - плоскостная
3
(струйчатая) эрозия
4 Подтопление
5 Заболачивание
6 Карстовый
7 Засоление
2,8438
0,0023
19
0,0002
0,1497
0,0001
2
0,00002
0,7917
0,001
4,1439
0,0006
>0,000001
0,0034
19
2
1
1
0,0002
0,00002
0,000008
0,000008
8 Переработка берегов водохранилищ
9 Оползневой
10 Осыпной
0,0062
0,001
0,000005
>0,000001
2
1
0,00002
0,000008
0,001
>0,000001
Пензенская область
1
0,000008
1 Эрозионный – овражная эрозия
3578
8,28
н.д.
2 Оползневой
253
0,59
6
0,0001
3 Подтопление, заболачивание
4 Карстово-суффозионный
5 Дефляция
Абразионный (переработка берегов
6
водохранилищ)
7 Эрозионный – плоскостная эрозия
1486
1163
1172
3,44
2,69
2,71
н.д.
35
н.д.
0,0008
104
95,41
6
0,055
1878
Пермский край
4,35
н.д.
1 Переработка берегов водохранилищ
938
38,25
308
0,126
35249,53
21,93
20000
0,124
82
3,30
247
0,002
25,6
0,03
116
0,0015
173
12000
0,11
7,47
1688
8637
0,011
0,054
4,7
0,003
19
0,0001
0,052
2
0,00004
78
10,729
н.д.
1674,8
2000
3050
672
11200
3,125
3,731
5,690
1,257
20,896
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
6,2
61
2 Карстовый
3 Оползневой
Эрозионный – речная береговая
4
(боковая) эрозия
5 Эрозионный - овражная эрозия
6 Заболачивание
7 Эрозионный – плоскостная эрозия
1 Оползневой
Абразионный (переработка берегов
2
водохранилищ)
3 Эрозионный – овражная эрозия
4 Карстово-суффозионный
5 Подтопление, заболачивание
6 Дефляция
7 Эрозионный – плоскостная эрозия
Оползневой (по результатам
1 обследования 377,9км2 территории
г.Саратова)
Самарская область
28
Саратовская область
23,6
0,16
1 Оползневой
Абразионный (переработка берегов
2
водохранилищ)
3 Подтопление
Эрозионный – речная береговая
4
(боковая) эрозия
5 Эрозионный – овражная эрозия
Эрозионный – плоскостная
6
(струйчатая) эрозия
7 Заболачивание
8 Суффозионный
9 Просадочный
Ульяновская область
51,48
0,15
925
0,026
12,18
3,12
12
0,03
110,00
0,31
6
0,00017
1,00
0,01
19
0,0018
320,00
0,91
120,00
0,34
н.д.
350,00
8,00
1,00
0,02
н.д.
н.д.
35,00
0,10
н.д.
12
Башкортостан, в Пермском крае. В Нижегородской области карст весьма активен и
представляет собой большую опасность, на закарстованных территориях находятся более
400 населенных пунктов, среди которых крупный промышленный центр – г. Дзержинск. В
Самарской области и Пермском крае в наиболее закарстованных районах в связи с
разработкой месторождений углеводородного сырья и горючих сланцев происходит развитие
карстовых процессов. Их активизация отмечается с увеличением объемов добычи полезных
ископаемых.
Абразионные процессы (переработка берегов водохранилищ) развиты по берегам
водохранилищ практически во всех субъектах ПФО. Многолетний ряд наблюдений показал,
что определяющими факторами переформирования берегов являются уровенный и волноветровой режимы водохранилищ в навигационный период года, а также литологический
состав пород, слагающих абразионный уступ.
Ветро-волновая абразия является одним из основных оползнеобразующих факторов.
Наибольшая пораженность абразионными процессами отмечается: в Нижегородской
области –71%, в Саратовской –44%, в Республиках Чувашская –57% и Марий Эл – 30%,
Пермском крае – 38,3% территории береговых линий водоемов.
Ежегодный размыв берегов, вызывает уничтожение земель сельскохозяйственного
назначения, лесного и водного фонда, территорий населенных пунктов.
Речная береговая эрозия развита в той или иной степени во всех субъектах ПФО по
берегам крупных и малых рек. Наибольшая активность речной (боковой) эрозии проявляется
в периоды прохождения по рекам максимальных расходов воды. В течение года это весеннее
половодье и летние паводки, а в многолетнем плане − годы, в которых уровни и расходы рек
в половодья и паводки превышают их средние значения. Скорость размыва берегов
колеблется в пределах от первых сантиметров до 5-6 м в год. Процессу боковой эрозии рек
подвержены, в основном, сельскохозяйственные земли и, в редких случаях, территории
населенных пунктов.
Овражная эрозия развита в наибольшей степени в лесостепной зоне. Высокую
пораженность процессами следует отметить в Нижегородской (40 %) и Оренбургской
областях; в Республиках: Башкортостан (9 %) и Чувашия (7 %).
Зачастую на образование и рост оврагов оказывает влияние антропогенный фактор,
поэтому они возникают возле поселков, автомобильных и железных дорог, плотин. В
пределах населенных пунктов рост оврагов усиливается при неорганизованном стоке
весенних и ливневых вод, подрезке бортов оврагов, проложением коммуникаций по склону и
т.д. Овражная эрозия интенсивно сокращает площади полей, вызывает загрязнение водоемов
и водотоков, способствует их заиливанию и обмелению.
Суффозионные процессы, связанные с интенсивным выносом глинистых частиц из
песчаных осадков, либо сопровождают карстообразование, либо развиваются
самостоятельно.
В результате выноса водой из отложений мельчайших твердых частиц, в рельефе
образуются суффозионные воронки, ширина которых иногда достигает 50 м, а глубина 20 м.
Суффозионные воронки расположены в основном на водораздельных плато и вдоль склонов
речных долин Приволжской возвышенности, сложенных песками, трепелами и диатомитами
палеогенового возраста, имеют неравномерное площадное распространение. Наиболее
широкое проявление суффозионных форм отмечается в Ульяновской, Самарской,
Пензенской областях и в Чувашской Республике.
Плоскостная эрозия имеет широкое распространение в ряде районов Пензенской,
Самарской и Саратовской областей, Республик: Башкортостан и Чувашии.
На интенсивность процессов плоскостной эрозии наиболее сильное влияние
оказывают геоморфологические условия – крутизна склонов, их протяжённость, форма,
экспозиция, глубина базиса эрозии, а также характер почв территории. Развитию этого
процесса подвержены, в основном, безлесные, обнаженные от дерна, склоны и распаханные
13
сельскохозяйственные земли. Плоскостной смыв происходит во время ливневых дождей и
весеннего паводка.
В Саратовской области плоскостная эрозия особенно развита на склонах
Приволжской возвышенности, где отличается значительной интенсивностью, которая
привела к полной деградации почвенного покрова на огромных площадях. Активизация
этого процесса во многом обязана техногенному фактору, а именно, неправильным
агротехническим приемам обработки почвы.
Дефляционные процессы довольно широко развиты в Саратовской и Оренбургской
областях. В Саратовской области особенно интенсивно проявляются в Заволжье и в долинах
рек: Волги, Хопра, Медведицы, Иловли, Терешки, Еруслана. В восточной и южной частях
Оренбургской области идет перевевание песков с образованием низких дюн.
Пылевые бури – одна из самых ярких форм проявления дефляции, при которой
наиболее сильно разрушается почва, нанося нередко большой ущерб народному хозяйству.
Возникновение пыльных бурь связывается, обычно, со скоростью ветра 15 м/сек.
Однако, для Саратовского Заволжья скорость, при которой происходит массовый подъем
пелитовой фракции в воздух, нередко составляет всего 8 м/сек. Количество сильных ветров
со скоростью 15 м/сек составляет в среднем 15-25 дней в году, а в отдельные годы достигает
50-60 дней.
Подтоплению подвержены территории многих населенных пунктов в прибрежной
части водохранилищ (Республики: Татарстан и Марий Эл; Нижегородская, Самарская,
Саратовская и Ульяновская области). Подтопленные участки приурочены, в основном к
низким пойменным участкам водохранилищ и городским территориям.
Подтопление территории происходит в результате поднятия уровня грунтовых вод,
которое связано с подпором их водохранилищами, строительством дорог. В крупных городах
подтопление территорий происходит также в результате утечек из подземных коммуникаций
и нарушения естественного подземного стока (фундаменты зданий и сооружений,
подвальные помещения, метрополитен). Временное поднятие уровня грунтовых вод
происходит, в основном, в период весеннего снеготаяния.
Заболачивание территории происходит вследствие уменьшения водопроницаемости
почвы, а также ухудшения условий испарения, естественного поверхностного стока и
дренажа подземных вод. Заболоченные участки отмечаются почти во всех субъектах ПФО и
приурочены к поймам рек, низким берегам водохранилищ и понижениям в рельефе.
Наиболее развит процесс заболачивания в Пермском крае, Нижегородской и Кировской
областях.
В южной части округа, в зоне недостаточного увлажнения, заболоченность
постепенно уменьшается, не превышая в степной зоне 1,5 %.
Просадочные процессы отмечаются в Ульяновской области на равнинной
территории Заволжья, а также в Самарской области. В гг. Самаре и Тольятти, в результате
повсеместного подтопления территории, начали развиваться просадочные процессы.
Деформации пород происходят вследствие их уплотнения при замачивании, которое
сопровождается уменьшением объема замачиваемого массива пород. Нагрузки от
многоэтажной жилой застройки и утечки из водонесущих коммуникаций привели к
возрастанию просадочных деформаций.
Морозное пучение грунтов имеет широкое распространение в Республике Чувашия.
Особенно часто его воздействию подвержены дорожные сооружения. Местами их
проявления являются участки развития пылеватых суглинков, избыточного увлажнения
грунтов.
14
2.2. Наблюдательная сеть и результаты наблюдений за экзогенными
геологическими процессами
В 2013 г. общее количество участков наблюдений государственной сети составляло –
62 и большую часть занимали наблюдения за оползневыми, карстово-суффозионными
процессами и овражной эрозией. В соответствии с изменениями в действующем
законодательстве, мониторинг поверхностных водных объектов (наблюдения за активностью
переработки берегов, речной эрозии, абразионных процессов в пределах береговой линии)
должен осуществляться подразделениями Федерального агентства водных ресурсов.
Состав опорной государственной наблюдательной сети ГМСН ЭГП Приволжского
федерального округа отображен на рис.2.2, а результаты наблюдений приводятся в табл.2.2.
Ниже приводится характеристика состава и состояния наблюдательной сети, видов
наблюдений, выполнявшихся в отчетный период, по субъектам Российской Федерации.
На территории Республики Башкортостан наблюдательная сеть состояла из участка
II категории «Уфимский косогор», расположенного в нижней части обрывистого,
расчлененного оврагами правого склона долины р. Белой, вдоль железной дороги СамараЧелябинск. Наблюдения ведутся, главным образом, за активностью карстового процесса,
попутно ведутся наблюдения за имеющимися на участке оползневыми процессами и
овражной эрозией. На участке имеются режимные скважины, по которым ведутся
наблюдения за верхнекунгурским водоносным горизонтом.
По результатам наблюдений, проведенных на косогоре, выявлено образование 3-х
новых карстово-суффозионных провалов диаметром до 2,0 м и глубиной 0,5 м. Они
образовались весной, рядом со старыми воронками. Кроме того, зафиксировано проседание
двух старых воронок.
Причиной активизации проявления карста на поверхности косогора в 2013 году
явилось поглощение в поноры вод временных и постоянных поверхностных водотоков с
одной стороны (хотя и намного низкое в сравнении со среднемноголетним) и значительное
осушение зоны аэрации, способствующее уменьшению сцеплению грунтов – с другой.
В целом обстановка на косогоре оставалась относительно стабильной. Отрицательное
воздействие карста на главный объект экономики участка – железную дорогу не
зафиксировано.
Рис.2.1. Республика Башкортостан, Уфимский косогор. Активизация воронки 14/71.
Таблица 2.2
Результаты наблюдений за экзогенными геологическими процессами по Приволжскому ФО в 2013г.
Субъект РФ
Площадь
(протяженность)
обследованной
территории, км2(км)
Тип ЭГП
Количество
зафиксированных активных
проявлений ЭГП
1
2
3
4
5
1
Республика
Башкортостан
7
2
Республика Марий Эл
15
3
Республика Татарстан
№
№
п/п
4
5
Удмуртская
Республика
Чувашская
Республика
Площадь
(протяженность)
зафиксированных
активных проявлений
ЭГП, км2 (км)
6
Карстовый
5
Эрозионный - овражная эрозия
3
Эрозионный - овражная эрозия
21
10,52
Оползневой
4
0,11
0,55
Оползневой
4
0,0081
112,3
Оползневой
157
0,146
4,6
Оползневой
1
7,4
Эрозионный - овражная эрозия
2
10,5
Оползневой
52
0,029
0,28
Карстово-суффозионный
2
Оползневой
Оползневой
2
2
0,000021
0,00094
0,003
0,0000133
0,0058
6
Кировская область
7
Нижегородская
область
8
Пензенская область
9
Самарская область
0,53
39
10
Саратовская область
37,2
Оползневой
5
0,56
11
Ульяновская область
205
Оползневой
275
19,00
19
Распространение и активность развития оползневого процесса на косогоре в
сравнении с карстовым заметно меньшая. Из-за засушливого весенне-летнего периода
отчетного года на наблюдательных участках зафиксирована крайне низкая активность
развития оползневого процесса.
В отчетный период активность развития овражной эрозии была на уровне
среднемноголетних значений, выразившаяся в росте вершин оврагов и их углублении и была
обусловлена летне-осенними осадки часто в виде проливных дождей. Скорость роста
оврагов в суглинистых отложениях составила 2,0-2,3 м в год (весеннее-летний период).
Отрицательного воздействия овражной эрозии на объекты экономики в 2013 году не
зафиксировано.
В Республике Марий Эл проведено
инженерно-геологическое обследование на
участке проявления овражной эрозии Полаткино-Нуршари в Волжском районе.
При обследовании территории проведено полевое описание 14 активных участков
проявления овражной эрозии. Плотность проявления овражной эрозии по участку
Полаткино-Нуршари составила 1,4 активных участков на каждый км маршрута.
По степени активности и расположению обследованные участки проявления
овражной эрозии могут представлять потенциальную угрозу приусадебным участкам на
северо-восточной окраине д. Шерибоксад (рис. 2.3) и участку автодороги Сотнур-Чодраял.
Рис. 2.3. Республика Марий Эл. Проявление овражной эрозии в 70 м северо-западнее
приусадебных участков на окраине д. Шарибоксад.
По степени активности и расположению обследованные участки проявления
овражной эрозии фактическую угрозу населенным пунктам, коммуникациям и другим
хозяйственным объектам в настоящее время не представляют.
По результатам наблюдения за активностью овражной эрозии в период 2010- 2013
гг. активизация овражной эрозии с интенсивностью роста до 1-2 м/год в следующие 3 года
может наблюдаться у асфальтовых автодорог на участках Помашенер-Паражбеляк (репер №
7), Шерембал-Шарибоксад (репер № 3) и восточнее окраины д. Курмузаково (репер № 6) в
Волжском районе. В Моркинском районе интенсивность роста оврагов будет значительно
меньше и не превысит в среднем 0,3 м/год. Наиболее вероятное время активизации
процессов овражной эрозии – период таяния снежного покрова (апрель-май), а также в
летне-осенний период при выпадении обильных осадков с формированием
неорганизованного интенсивного поверхностного стока.
20
Постоянного системного мониторинга ЭГП на территории Республики Мордовия не
проводится. В последние годы, так же как и в 2012 году, мониторинг ЭГП сведен к
инженерно-геологическому обследованию территорий и инженерно-хозяйственных
объектов, подверженных негативному воздействию опасных ЭГП. Ежегодно
территориальным центром мониторинга проводится обследование 5-8 объектов.
Опасные геологические процессы происходили в границах ранее выявленных участков,
в гг Краснослободск, Саранск и Ардатов, в п. Ромоданово, селе Ст.Обуховка и в районе
водозаборной скважины № 23 Рудненского водозабора.
В Республике Татарстан, опираясь на данные наблюдений, можно констатировать
уменьшение активности оползневых процессов в 2013году по сравнению с 2012 годом. В
пределах стационарных наблюдательных участков «Тетюши», «Камское Устье», «Рыбная
Слобода» зафиксированы единичные случаи активизация оползневых процессов.
На участке «Тетюши», расположенном на правом коренном склоне р. Волги
(Куйбышевское вдхр.) в пределах г. Тетюши, активизация оползневых тел зафиксирована в
пределах двух участков. Наибольшая угроза обрушения жилых и хозяйственных построек в
результате активизации оползневых процессов сохраняется для жителей по улицам
Приволжская, Чкалова, Матросова.
На участке «Камское Устье», расположенном на правом склоне р. Волги, в пределах
р.ц. Камское Устье (Куйбышевское вдхр.), наибольшая угроза обрушения жилых и
хозяйственных построек сохраняется для жителей по улице Горького. По данным
инструментальных геодезических измерений 2013 года наибольшие подвижки грунта
произошли на трех створах.
Участок «Рыбная Слобода» расположен в Рыбно-Слободском районе, на правом
коренном склоне р. Кама (Куйбышевское водохранилище) и охватывает борта оврагов
«Восточный» и «Западный». Результаты инструментальных геодезических наблюдений 2013
года показывают смещение грунта по сравнению с данными замеров 2012 г. в пределах
первых сантиметров. Непосредственной угрозы для населения пгт. Рыбная Слобода
оползневые деформации не представляют.
В Республике Удмуртия были продолжены дежурные наблюдения за склоновыми и
эрозионными процессами на стационарных участках II-й категории «Докша» и «Сарапул»,
расположенных на правом склоне долины р. Камы. Кроме того, было выполнено
среднемасштабное специальное инженерно-геологическое обследование на территории
Сарапульского и Каракулинского ключевых участков.
В соответствии с методикой ведения мониторинга ЭГП на стационарных участках
было выполнено два цикла (весенний и осенний) дежурного инженерно-геологического
обследования.
Участок «Докша» площадью 0,25 км2 расположен на правом склоне долины р. Камы в
восточной части д. Докша Завьяловского района. В течение процессоопасного сезона 2013 г.
активизации оползневого процесса в пределах описываемого стационарного участка не
наблюдалось.
Описанные в предыдущие годы оползневые формы сохранили свой облик. В сентябре
2013г. было завершено создание насыпной грунтовой автодороги на месте автодороги с
асфальтовым покрытием, разрушенной в 2007г. в результате оползневых подвижек.
Оползневое тело со стенкой отрыва, образованное в 2001 и в 2007 гг., а также выходы
грунтовых вод в подножии оползневого склона на отрезке между домами №№ 24 и 41
полностью погребены под насыпью. На откосе насыпи, крутизна которого составляет 25-300,
на южном фланге оползня осенью 2013г., после продолжительных осадков, начали
формироваться поверхностные оплывины (рис. 2.4.).
21
Рис. 2.4. Республика Удмуртия. Стационарный участок «Докша». Оплывины в верхней части
откоса насыпи
Продолжается развитие суффозионного процесса в южной части участка, где в 2012 г
наблюдалось образование ложбины и трещин на поверхности асфальтовой автодороги на 60метровом отрезке шириной до 12 м. В настоящее время деформации на автодороге частично
скрыты под слоем нового асфальта.
Стационарный участок «Сарапул» площадью 0,3 км2 расположен на северо-восточной
окраине г. Сарапул. В пределы исследуемой территории входят восточная часть территории
очистных сооружений городского водозабора, отдельные жилые дома по улицам Зайцева,
Нагорной и Верх. Набережная. На описываемом участке прослеживаются две древние
оползневые ступени с относительной высотой 8-15 м и 25-35 м, представляющими собой
крупный по размерам оползень скольжения с глубиной захвата 20-25 м и объемом около
300000 м3 (в пределах исследуемой территории).
Оползневые деформации в северо-западной части стационарного участка в последние
годы наблюдений испытывают относительную стабилизацию. Оползневые цирки и вершина
оврага засыпаны строительным мусором. Насыпной грунт не уплотнен, после обильных
дождей переувлажняется и испытывает медленное движение с образованием трещин сдвига.
Оползни течения на бортах оврага продолжают медленно смещаться к его тальвегу,
признаков замывки делювием и зарастания стенок отрыва не наблюдается.
В южной части исследуемой площади оползни течения имеют поверхностный
характер, однако ими занята значительная площадь. Ежегодно, в период весеннего
снеготаяния, в оползневой процесс вовлекаются все новые глинисто-алевритовые грунтовые
массы. Равновесное состояние склона здесь нарушено, заметна тенденция образования
молодых оползней гипсометрически выше поверхностных водопроявлений. В оползневых
массах зачастую формируются эрозионные промоины и борозды (рис. 2.5.).
22
Рис. 2.5. Республика Удмуртия. Стационарный участок «Сарапул». Эрозионные
борозды в поверхностных оползнях течения.
Среднемасштабное инженерно-геологическое обследование в пределах ключевых участков.
Сарапульский ключевой участок располагается в пределах инженерно-геологической
области возвышенностей южной Удмуртии (инженерно-геологический район Сарапульского
Прикамья) и включает бассейны рек Нечкинки и Яромаски. Площадь участка - 266 км2,
лесистость территории составляет 17%.
Проявления процесса плоскостного смыва в пределах Сарапульского участка
отмечены практически повсеместно. В девяти водосборных бассейнах третьего порядка
отмечена сильная пораженность микроручейковой эрозией. Среднее значение коэффициента
пораженности процессом плоскостного смыва для всей площади рассматриваемого
ключевого участка равно 0,27.
Наиболее интенсивно склоновые и эрозионные процессы развиваются на правом
склоне долины р. Камы. Активное развитие оползневого процесса отмечено близ с.
Дулесово, где зафиксированы и описаны два оползня скольжения объемом по 6000 м3.
Многочисленные оползни скольжения объемом 300-500 м3 формируются на склонах
голоценовой балки, расчленяющей правый склон долины р. Камы, на южной окраине с.
Дулесово (рис. 2.6).
Рис. 2.6. Республика Удмуртия. Развитие современных оползней скольжения в
вершинной части балки на южной окраине с. Дулесово
23
В целом современные овражные формы в пределах Сарапульского ключевого участка
имеют ограниченное распространение. Густота овражной сети характеризуется величиной
90,3 м/км2.
В низовьях р. Нечкинки выявлено активное развитие боковой речной эрозии. Здесь
наблюдаентся переработка береговых уступов первой надпойменной террасы высотой до 4
м. Коэффициент пораженности процессом боковой эрозии в нижнем течении р. Нечкинки
составляет 0,25. Интенсивному размыву подвержен также 6-метровый уступ первой
надпойменной террасы к югу от устья р. Нечкинки - правого притока р. Камы, выработанный
в песчано-суглинистых аллювиальных отложениях. Основание уступа на протяжении 1,5 км
перекрыто шлейфом рыхлых обвально-осыпных образований.
Проявления глубинной речной эрозии обнаружены на пяти элементарных участках в
верховьях рек Нечкинки и Яромаски, а также в тальвегах водотоков 2-го порядка,
дренирующих правый склон долины р. Камы.
Каракулинский ключевой участок площадью 270 км2 расположен в пределах
инженерно-геологического района Каракулинского Прикамья, на юго-востоке инженерногеологической области возвышенностей южной Удмуртии. Участок характеризуется
значительным балочным расчленением (на отдельных водосборах густота балочной сети
достигает 2000 м/км2), значительной сельскохозяйственной освоенностью и высокой
степенью распаханности земель. Залесенность района составляет всего 3%.
Для территории Каракулинского участка характерно широкое развитие процесса
плоскостного смыва. Среднее значение коэффициента пораженности данным процессом для
всей площади равняется 0,31, это самый высокий показатель для инженерно-геологической
области возвышенностей южной Удмуртии.
Правый склон долины р. Камы, а также крутые склоны оврагов подвержены
интенсивному оползанию. Наиболее крупный оползень скольжения развивается в 1,5 км
юго-западнее с. Вятское на левом склоне голоценовой балки, открывающейся в долину р.
Камы (рис.2.7). Возраст его, судя по степени переработки оползневого тела и стенки отрыва,
составляет 10-15 лет. Оползанию подверглись коричневые аргиллиты и аргиллитоподобные
глины и перекрывающие их делювиально-солифлюкционные суглинки. Объем оползневого
тела равен 40000 – 42000 м3, это один из крупнейших современных оползней на территории
республики. Образование оползня связано с сезонным повышением уровня первого от
поверхности горизонта подземных вод при подъеме уровня воды в Нижнекамском
водохранилище, в результате чего произошло переувлажнение алеврито-глинистых грунтов
в нижней части склона.
Рис. 2.7. Республика Удмуртия. На заднем плане – оползень скольжения на
левом склоне голоценовой балки в 1,5 км юго-западнее с. Вятское
24
На южных окраинах с. Колесниково и с. Чеганда, на правом склоне долины р. Камы
наблюдается активное развитие оползней вязкопластического течения объемом от первых
десятков м3 до 1500 м3, а также оползневых трещин растяжения и сдвига протяженностью до
35-40 м.).
Густота овражной сети на рассматриваемом ключевом участке имеет максимальное
для Удмуртии значение – 525,0 м/км2. Оврагообразование имеет здесь длительную историю
развития. К настоящему времени многие овраги выработали плавно-вогнутый продольный
профиль и находятся в стадии затухания.
Основание правого склона долины р. Камы почти на всем его протяжении в пределах
рассматриваемого участка подвержено воздействию боковой речной эрозии. Как это было
отмечено выше, Нижнекамское водохранилище не заполнено до проектной отметки, поэтому
речной режим, близкий к естественному, на обследованной территории сохранился.
Значение коэффициента пораженности процессом боковой эрозии на данном участке равно
0,36.
В Республике Чувашия проводились наблюдения за активностью оползневого
процесса на участках 1 категории - Сурском, Чебоксарском, Мариинско-Посадском участках.
Было продолжено изучение режима подземных вод на Чебоксарском участке, как одного из
оползнеобразующих факторов.
Участок I категории «Чебоксарский» расположен на территориях Чебоксарского и
Моргаушского районов. Основным показателем активности развития процесса на участке
является число активных форм за период наблюдения. Активизация процесса происходила в
пределах 42 выявленных оползней, среди них отмечено 8 новых форм, на общей площади
0,026 км2. Плотность проявления активных форм составила 1,76 ед./км2. В целом, формы
смещения имели незначительные размеры и степень оползневой активности в пределах
таксона отнесена к низкой.
Помимо дежурного обследования территорий Чебоксарского участка в отчётное время
проводилось контрольно инженерно-геологическое обследование территории г. Чебоксары
замеры уровней на участке «Сюктерка».
В состав работ входили замеры уровня подземных вод на оползневом участке по
6 наблюдательным скважинам, оборудованным на разновозрастные водоносные горизонты.
По данным измерений, уровни грунтовых вод в 2013 г. в покровном чехле оползневых
суглинков были ниже их положения в 2012 г. Уровни подземных вод вятского горизонта и
котельничской свиты приближённо соответствовали уровню 2012 г.
Площадные наблюдения на поражённом оползнями участке берегового склона в
пределах объекта III категории «Сюктерка» указывают на низкий уровень активности
процесса. Частотный коэффициент поражённости активными проявлениями процесса
составил 31 ед/км2, что ниже среднемноголетнего показателя (37 ед/км2). Площадь участков,
подвергшихся оползанию, составила 0,0028 км2. Площадной коэффициент поражённости при
этом не превысил многолетнего уровня (2,4%) и составил 1,8 %.
Участок I категории «Мариинско Посадский» расположен в пределах Козловского и
Мариинско-Посадского районов. Активность развития процесса в его пределах оценивается
по результатам проведения площадного маршрутного обследования. Развитие оползневых
движений наблюдалось на 70 участках общей площадью 0,064 км2. Частотный коэффициент
поражённости был ниже уровня 2012 г. (1,6 ед./км2) и составил 1,44 ед./км2. Площадная
поражённость активными дислокациями также была ниже уровня 2012 г.(15 %) и составила
0,13 % территории.
Участок I категории «Сурский» в административном отношении, находится в
пределах Порецкого и Алатырского районов. Согласно анализу 22-летнего ряда наблюдений,
уровень оползневой деятельности в 2013 г. здесь отнесён к низкому. В пределах
обследованной территории размером 42 км2 плотность активных форм проявления процесса
составила 1,12 ед/км2 при многолетней норме 1,1 ед/км2. В значении показателя
25
коэффициента площадной пораженности также наблюдается значительное снижение до 0,14
% при среднемноголетнем уровне 0,21 % .
Полученные данные свидетельствуют об уровне оползневой активности
соответствующем среднему значению для 9-летнего временного периода наблюдений.
Оползневые подвижки носили поверхностный характер, глубина захвата пород
деформациями составляла не более 1,0 - 2,0 м.
В Кировской области в 2013 году дежурные обследования участков для оценки
активности ЭГП проводились на участке I категории от г. Слободской до д. Притыка
Советского района. Основными развивающимися процессами были оползневой, комплекс
гравитационных процессов, овражная эрозия.
На участке Ι категории проведено среднемасштабное инженерно-геологическое
обследование побережья р. Вятки в Слободском, Котельничском, Советском районах,
р. Моломы - в Котельничском районе, выполнено фотодокументирование наиболее
характерных участков. В пределах склона долины рр. Вятки, Моломы и прорезающих их
оврагов отмечено развитие оползневого, обвально-осыпного процессов, овражной и
плоскостной эрозии.
Оценка активности развивающихся процессов выполнена с учетом естественных и
техногенных факторов развития процессов и возможность воздействия процессов на жилые
дома, хозяйственные постройки, земельные и лесные угодья. На основе выполненного
анализа дан прогноз дальнейшего развития процессов.
Наблюдательная сеть за развитием ЭГП в Нижегородской области приурочена к
участкам, наиболее пораженным тем или иным процессом. В 2013 году были проведены
наблюдения за развитием оползневого процесса по государственной опорной сети на двух
участках II категории в г. Нижнем Новгороде и пгт. Васильсурск.
В Н.Новгороде дежурная оползневая съемка выполнена на правобережном Окском
склоне протяженностью 18 км, и Волжском − протяженностью 12 км. На участке
наблюдений в пгт. Васильсурск дежурная оползневая съемка проведена на площади в
1,5 км2, при ширине участка 0,5 км и протяженности в 3 км.
В результате дежурной оползневой съемки были зафиксированы вновь возникшие и
активизировавшиеся оползни.
На участках исследований проводились наблюдения за одним из основных
оползнеобразующих факторов − подземными водами. Режим подземных вод изучался по 43
скважинам в Н. Новгороде и по 26 скважинам в пгт. Васильсурск.
В Оренбургской области в 2013 году наблюдения за активностью эрозионных
процессов проводились на 3 стационарных пунктах наблюдения, расположенных в
Сорочинском, Саракташском и Ясненском районах (рис. 2.8).
Участок Сорочинский-2 расположен в 2 км южнее г. Сорочинска. Наблюдается овраг,
растущий вдоль трассы федерального значения Оренбург-Бузулук. Сточные воды,
скапливающиеся на обочине автомобильной дороги, приводят к размытию оврага. В
отчетном году максимальная протяженность оврага по тальвегу составила 362,5 м, ширина –
8 м. С начала наблюдений по 2004 год рост не превышал 0,15 м/год. В период с 2005 по 2008
годы наблюдался активный рост вершины (от 0,6 до 1,2 м/год). С 2009 года рост не
интенсивный, но стабильный, порядка 0,3-0,4 м/год.
На участке Кумакский-2 наблюдения проводятся за оврагом, расположенным в 4,3 км
южнее п. Кумак Ясненского района. Его протяженность 118 м, максимальная ширина – 8 м.
Интенсивность роста достигла своего пика в 2000 год, когда овраг увеличился на 3,6 м. С
2006 по 2008 годы рост вершины в среднем составлял 1,9 м/год. С 2009 года рост не
превышал 1 м/год.
На участке Спасский-2 Саракташского района наблюдения проводятся за оврагом,
расположенным в 1,9 км западнее с. Спасское, на левом берегу реки Дубовка. Площадь
оврага в границах уступа составляет 674 м, максимальная протяженность – 182,5 м. С начала
наблюдений по 2005 год, овраг в среднем увеличивался на 0,3 м в год. В период с 2006 по
26
2009 годы, интенсивность роста оврага увеличилась. За 2008 год рост вершины оврага
составил 1,9 м. С 2009 года рост стабильный, не интенсивный, порядка 0,3-0,4 м/год.
Рис. 2.8. Динамика овражной эрозии на СПН Оренбургской области
Многолетние наблюдения за развитием овражной эрозии позволяют сделать вывод о
значительном замедлении эрозионных процессов на территории Оренбургской области. С
2009 года рост вершин наблюдаемых оврагов стабильный, не интенсивный.
В Пермском крае были свернуты участки наблюдения в субаквальных обстановках
побережий камских водохранилищ ввиду их ведомственной передачи в подсистему органов,
ответственных за контроль состояния поверхностных водных объектов. В результате данной
реорганизации был фактически ликвидирован весь комплекс режимных стационарных
наблюдений за динамикой опасных геологических процессов на территории региона,
существовавший с 1979г.
В Пензенской области дежурное инженерно-геологическое обследование опасных ЭГП
проводилось на двух участках II-ой категории в пределах участка I-ой категории,
расположенных на территории г. Сердобска.
В результате проведенных работ отмечено, что активность экзогенных геологических
процессов на наблюдательных участках ниже среднемноголетних значений.
Активность карстово-суффозионных процессов, распространенных на «Лысой Горе»,
расположенной в юго-восточной части города между жилой застройкой и районной
электроподстанцией, оказалась ниже среднемноголетних значений. В ходе обследования
карстового поля было выявлено образование 2-х новых провалов. Первый обнаружен в
пятидесяти метрах южнее 4-ой опоры ЛЭП, рядом с существующими старыми провалами.
Второй провал выявлен в 40 метрах северо-восточнее 11-ой опоры ЛЭП. Все они имеют
форму воронки, узкий конец которой направлен вверх. Диаметр ~ 0,6-0,8м. Глубина ~ 2,02,5м. (Рис. 2.9).
27
Рис. 2.9. Пензенская область, г.Сердобск. Карстово-суффозионный провалы,
образовавшиеся в весенне-летний период 2013 г.
В результате дежурного обследования участка было зафиксировано активизация
оползней-сплывов по правому борту оврага (Рис 2.10). Оползни-сплывы образовались на
теле уже существующих оползней и носили локальный характер. Ширина оползней по
фронту не превышала 12-15 м, длина по оси скольжения 6-8 м. Общая площадь оползней не
превысила 60 м2.
Рис. 2.10. Пензенская область, г.Сердобск.
Оползень-сплыв по правому борту оврага.
Рис. 2.11. Пензенская область, г.Сердобск.
Развитие овражной эрозии.
В результате проведённого дежурного обследования территории участка было
выявлено активное развитие овражной эрозии в уступе поверхности выравнивания,
расположенного на южной окраине карстово-суффозионного поля. Активность процессов
выражалась в увеличении размеров существующих оврагов и промоин (Рис. 2.11).
Наблюдательная сеть мониторинга экзогенных геологических процессов на территории
Самарской области состояла из одного участка I-ой категории, расположенного в границах
г. Сызрани, где были проведены наблюдения за активностью оползневых процессов.
Обследовалась территория центральной и западной частей города. Общая площадь
обследованной территории города в 2013г. составила 39 км2, выявлено 2 оползня,
расположенных в начале улиц Раменская и Сызранская. Оползни образовались в результате
пригрузки и искусственного обводнения прибровочной поверхности правого борта крупного
28
оврага, прорезающего жилую застройку города с севера на юг. Овраг U-образной формы,
шириной до 80 м, глубиной 9-12 м. Овраг густо залесён, тальвег обводнён. Правый борт
оврага засыпан строительным и бытовым мусором (Рис.2.12-2.13). Степень активности
оползней на дату обследования была весьма слабой.
В 2013 г. на территории города был обследован участок, подтапливаемый грунтовыми
водами. Участок расположен в районе частной застройки, в п.Западный. Участок расположен
на слабонаклонной поверхности выравнивания. Рельеф имеет слабый наклон в сторону р.
Сызранка. Уровни стояния грунтовых вод, в зависимости от времени года колеблются от 0,0
- 0,8 м. Главной причиной близкого залегания грунтовых вод является геологическое
строение территории и отсутствие дренажных систем. В зоне подтопления находится около
500 участков домовладений.
Рис. 2.12. Самарская область, г. Сызрань.
Бровка оползня в районе д.1 по ул. Сызранская.
Рис. 2.13. Самарская область, г. Сызрань.
Правый борт оврага в районе ул. Бакинская.
В Саратовской области на участке I категории «Саратов» оползнями подвержены
четыре инженерно – геологических района: Лысогорский массив, Увекская и
Соколовогорская возвышенности, Северный. Все эти районы находятся в схожих
метеорологических условиях и, за исключением Лысогорского массива, в зоне воздействия
Волгоградского водохранилища. Склоны в районе г. Саратова осложняют около 60 оползней.
В 2013 году обследовано 30 участков, из которых действующими или активизировавшимися
являются 5 участков. Активность процесса определялась метеорологическими факторами,
гидрологическим режимом водохранилищ, а также техногенным воздействием на
геологическую среду.
К категории действующих относятся: оползень улицы Сиреневой, оползень Пчелка,
оползень Новопчёлка, оползень Нефтяной и оползень Зональный. В состоянии
неустойчивого равновесия с локальными смещениями находятся оползни Затон, овраг
Безымянный, ОПБ, Питомник, Левый борт Алексеевского оврага, Дорожный, Гусельское
займище. На остальных же участках существенных изменений не отмечено.
Оползни Лысогорского массива
Современные оползни Лысогорского массива в большинстве приурочены к склонам
древних оползневых террас. Наиболее крупными являются оползни района Областной
психиатрической больницы, ул. Сиреневой, правого борта Смирновского (Клинического)
ущелья, правого и левого бортов Октябрьского ущелья, оползень Лысогорский.
Отмечающееся возрастающее техногенное воздействие на левый склон Смирновского
ущелья в районе ул. Клинической может послужить причиной активизации оползневого
процесса в границах старого оползня уже в ближайшие годы.
29
Оползень Областной психиатрической больницы длительное время находился в
категории действующих, но последние 8 лет находится в стадии равновесия с локальными,
незначительными смещениями. Высоковольтная опора ЛЭП, расположенная ниже по склону
от автодороги ведущей к больнице защищена подпорной стенкой. Сама дорога и подпорная
стенка видимых деформаций не имеет. Переувлажнение участка грозит нарушением
целостности подпорной стенки и автодороги, что может привести к возникновению ЧС.
Маршрут по территории Областной психиатрической больницы показал, что, как и в
прежние годы, нет ни единого здания, которое не несло бы на себе следов оползневой
деятельности.Оползень в районе Областной психиатрической больницы находится в стадии
крайне не устойчивого равновесия и его активизация возможна в ближайшие годы.
Оползневой участок улицы Сиреневой расположен на восточном склоне
Лысогорского массива в заводском районе г. Саратова. Оползень образовался в апреле 2002
года на склоне древней оползневой террасы и до настоящего времени классифицируется как
действующий и для него характерно нарастание активности оползневого процесса.
Образование оползня обусловлено, в первую очередь, техногенным фактором: подрезки
склона, утечки из водоводов.
В границах оползня по-прежнему чётко выделяются два подучастка: северный и
южный. Протяжённость северного подучастка вдоль склона 65 м, длина его по оси
смещения, до района подрезки, примерно 150 м. Обследованием 2013 года в языковой части
оползневого потока на фоне многочисленных старых трещин отмечены новые растущие
трещины протяженностью 1-2м.
Самые объёмные обрушения отмечаются вдоль северной границы северного
подучастка, от нижней части склона до стенки срыва в центральной части оползня
сформировался провал - размерами 15х5 м глубиной до 1-3 м.
На южном подучастке стенка срыва, высотой до 6 м, осложнена блоковыми
просадками и осыпями, бровка чётка задернованная с многочисленными заколами. На всём
протяжении основании стенки срыва прослеживается активная трещина шириной раскрытия
до 30 см, глубиной до 1 м, протяжённостью 50 м (прослеживается до забора участка дома №
11 по ул. Сиреневой). Деформациям подвержены жилые строения по 4-му Лучевому проезду.
В самое ближайшее время высока вероятность слияния северного и южного
оползневых участков в единый крупный оползень.
Данный оползень при локальных смещениях может привести к обрушению
металлической опоры высоковольтной ЛЭП. Также существует реальная угроза деформации
и даже разрушения домов частного сектора по ул. Сиреневой и Сиреневому проезду.
Оползни Смирновского ущелья расположены в районе Областной клинической
больницы, на юго-восточном склоне Лысогорского массива, осложнённом крупным древним
оползнем выдавливания. По сравнению с предшествующим годом отмечена небольшая
активность оползневых процессов. Кроме подпорной стенки другие проектные
противооползневые мероприятия так и не были выполнены, что не позволило полностью
стабилизировать оползень.
Расширение, при благоприятных условиях, границ оползня правого борта вдоль по
склону в юго-восточном направлении вновь может создать угрозу разрушения сооружениям
Областной клинической больницы.
Оползень левого борта Смирновского ущелья находится в состоянии равновесия,
техногенные факторы в настоящее время не выводят его из равновесия. Освоение верхней
оползневой террасы является недопустимым.
При возникновении благоприятных условий и, в первую очередь, переувлажнении
отложений в результате природных или техногенных факторов, возможна активизация
оползневых процессов на склоне верхней древней оползневой террасы, что может привести к
деформациям и разрушениям в жилом секторе.
Оползень правого борта Октябрьского ущелья, расположенный во Фрунзенском
районе г. Саратова, находится в стадии неустойчивого равновесия, активизация его сильно
30
зависит от техногенного воздействия и от метеорологических условий. Как и в прошлом
году активным остается восточный фланг оползня, где сохраняются обвально-осыпные
процессы, создающие все возрастающую нагрузку на поверхность верхней террасы в районе
тылового шва.
Лысогорский оползневой участок, расположенный на северно-восточном склоне Лысой
горы над улицами Тверская и Украинская, в настоящее время находится в состоянии
относительно устойчивого равновесия. Сложившееся равновесие может быть нарушено под
воздействием техногенных факторов – интенсивного строительства коттеджей, подрезки
склонов, поливов огородов в нижней части оползневого склона.
Оползни Увекской возвышенности
Дежурное обследование проводится на участках Нефтяной, Увекский, Дорожный,
Князевский и Лесопильный. Активизация зафиксирована лишь на участке Нефтяной.
Оползневой участок п. Нефтяной расположен на северной окраине пос. Нефтяной г.
Саратова в 300-350 м от территории Увекской нефтебазы. Современный оползень развит в
древнем оползневом теле. Основным оползневым фактором на участке была высокая степень
обводнённости крутого склона грунтовыми водами и нефтепродуктами с Увекской
нефтебазы. Основные оползневые смещения на участке отмечались в период с 1990 по 1993
гг. Площадь современного оползня оценивается в 25 тыс. м3, а объём смещённых пород -250
тыс. м3.
Надоползневой уступ срезан и спланирован с созданием двух берм. Бетонная отмостка
нижней бермы на восточном фланге участка сильно деформирована и разбита трещинами с
вертикальными и горизонтальными смещениями. На поверхности нижней бермы по секущим
активным трещинам сформировался провал пород глубиной до 1 м, поверхность частично
покрыта зарослями камыша. Вдоль прошлогодних, широко раскрытых трещин, частично
замытых, развиты новые активные трещины с раскрытием до 5 см, вдоль тылового шва
нижней бермы на западном фланге оползня развиты фронтальные трещины – блоковые
просадки на 20 – 40 см, шириной раскрытия до 30 см.
Результаты обследования 2013 года показали, что оползень Нефтяной остается
действующим, но активность процесса на нём ниже 2010-12г.г. Преобладающее смещение
пород происходит в юго-западном направлении в сторону магазина на 1-ом Нефтяном проезде.
От стенки срыва нового оползня до его языка, т.е. по оси смещения, активные трещины
просматриваются на протяжении более 200 м.
Противооползневые мероприятия оказывают минимальное сдерживание для
оползневых процессов, необходимы доработки и исправления ошибок, допущенных при
строительстве, это относится к системе по отводу поверхностных и подземных вод.
Проведение всего комплекса противооползневых мероприятий на этом участке позволит
достигнуть полной стабилизации оползневого склона.
В результате дежурного инженерно-геологического обследования отмечается, что
крупные оползневые формы Увекской возвышенности находятся в состоянии
относительного равновесия. Склоны оползневых террас и бугров выпирания сглажены,
задернованы. Заколов, трещин и других проявлений современной оползневой деятельности
на южном, центральном и нижней части северного участков не обнаружено. Строения,
расположенные в оползневой зоне, явных деформаций, вызванных оползнями, не имеют.
В головной части оползня Дорожный, на автодороге, так же как и прошлом году,
отмечены небольшие просадки, с трещинами. Длинна трещин по сравнению с прошлым
годом не изменились. Опора магистрального газопровода отклонена от вертикали и
запрокинута под углом 150. Стенка срыва также засыпана мусором и грунтом. Вдоль всей
бровки на отсыпке просматриваются многочисленные активные трещины.
На нижней ступени оползня находятся заброшенные огороды, участок частично
зарастает кустарниками, проявлений оползневой активности не отмечено.
31
Активизация оползня вполне вероятна при благоприятных для этого метеоусловиях, что
может привести к разрушению автомобильной дороги и магистрального воздушного
газопровода.
Оползневой участок поселка Князевка приурочен к береговому склону
Волгоградского Водохранилища. При обследовании участка было выявлено, что стенка
срыва оползня и две верхние оползневые террасы срезаны в два уступа с обустройством
берм. Так же как и в прошлом году в центральной части нижней бермы, примерно в 10 м от
бровки просматриваются активные трещины. Трещины шириной раскрытия 5 см, глубиной
до 0,7 м.
Основной оползневой склон Князевского оползня находится в пределах
противооползневых сооружений и находится в стадии относительного равновесия, правый
же борт находится в стадии неустойчивого равновесия. На этом участке возможны
малообъёмные смещения и просадки по развитой здесь системе трещин. В зоне возможного
воздействия находятся хозяйственные постройки жителей по 5-му Князевскому проезду.
Обследованием отмечается, что смещения происходят на северном не укрепленном участке
оползневого цирка.
Оползень в районе п. Лесопильный находится в стадии устойчивого равновесия. Жилой
фонд посёлка находится в ветхом состоянии, связать наличие трещин и деформаций на
строениях с оползневым процессом не представляется возможным. Оползневой участок в
целом не подвергается активному техногенному воздействию, нового строительства
практически не ведётся, подрезок склона не отмечено.
Оползни Соколовогорского массива
Юго-восточный склон Соколовогорского массива круто обрывается в сторону
водохранилища и осложнён крупными блоковыми оползнями выдавливания: Затонский,
Пчёлкинский, Новопчёлкинский. Характерной особенностью юго-восточного склона
Соколовогорского массива является его сильная расчленённость овражно-эрозийной сетью.
Наиболее крупными оврагами являются: Глебучев, Маханный, Сеча, Безымянный. Борта
оврагов часто осложнены оползневыми процессами. Саратовская гидрогеологическая
экспедиция осуществляет наблюдения за 12 оползневыми участками, развитыми по бортам
оврагов.
Обследованием 2013 года зарегистрирован постоянный рост активности оползневого
процесса в границах инженерно-геологического района «Соколовогорский массив».
Результаты дежурного инженерно-геологического обследования Затонского оползня в 2013
году показали, что особых видимых изменений в пределах оползневого цирка за последний
год не произошло, а на некоторых участках определить оползневую активность просто не
возможно, т.к. эти участки полностью завалены бытовым и строительным мусором.
В целом можно отметить, что состояние крупного Затонского оползня оценивается
неоднозначно. Северная и центральная часть участка, где была проведена срезка и
террасирование надоползневого уступа, находится в стадии равновесия. Для этой части
Затонского оползня необходимо проектирование и строительство противооползневых
сооружений. В противном случае под угрозой разрушения остаётся несколько десятков
домов частного сектора, расположенных на оползневых террасах.
Оползневой участок Новопчёлка вытянут вдоль водохранилища от устья оврага
Висячий не северо-востоке до устья оврага Безымянного на юго-западе.
По результатам обследования 2013года оползень Новопчелка находится в стадии
активных смещений, приуроченных, как и в прошлые годы, к флангам участка и
прибровочным частям склона двух верхних оползневых террас. Оползень активизировался
со второй половины 2008 года, когда по крупной трещине-заколу протяженностью более 700
м началось объединение участков Пчелка и Новопчелка в единый современный оползень.
Активность участка Новопчелка ниже, чем на участке Пчелка из-за нижней взброшенной
террасы, сдерживающей оползневой процесс.
32
Наиболее активные смещения наблюдаются на юго-восточном фланге участка. На
поверхности средней террасы образовалась грязевое болотце. От болотца видна промоина,
по этой промоине весной происходил, сплыв пород, это привело к затоплению двух дачных
участков грязью и илом.
Левый борт оврага Безымянный. В настоящее время оползневые формы рельефа оврага
Безымянного имеют сглаженный вид. Стенка срыва оползня и две верхние оползневые
террасы в своей восточной части силами дачников срезаны и спланированы.
Левый борт оврага Безымянный классифицируется стадией неустойчивого равновесия,
что связанно, в первую очередь, с обводнённостью участка. Более объемные смещения
прогнозируются здесь уже в ближайшее время. В отчётном году отмечается увеличившаяся
степень раздробленности пород, слагающих правый борт оврага.
Причинами оползневой деятельности на склонах оврага Безымянный являются:
постоянно действующий русловой ручей, подмывающий основания склонов, а также
высачивающиеся в склонах грунтовые воды, которые переувлажняют породы, приводя их в
разжиженное состояние.
Обследованием 2013 года отмечено, что оползень на ул. Валовая, 64, на правом борту
Глебучева оврага, пока не активен, но при сильном переувлажнении может
активизироваться. Основание склона оврага засыпано речным песком, оценить состояние
подрезки склона невозможно.
Овражные оползни Соколовогорского массива. Обследование 2013 года показало, что
оползневой участок Сеча находится в стадии относительной стабилизации. Причин
природного характера, способных дестабилизировать ситуацию, не отмечено. Нарушить
сложившееся природное равновесие может техногенный фактор: утечки из водоводов, а
также подрезки и пригрузки оползневого склона.
Овраг Маханный находится в овражной сети, примыкающей к побережью реки Волга.
Часть оврага занята садово-огородными участками, часть оврага залесена, часть заболочена и
поросла камышом, а часть его задернована.
В настоящее время оползневые участки Маханный 1, Маханный 2, Маханный 3
находятся в стадии устойчивого равновесия. Заколов трещин, оползневых смещений на
коренном и оползневом склонах не отмечено.
Активизации оползневого процесса на улице Посадского не зафиксировано, она
возможна в результате техногенного воздействия: утечек из водопроводящих коммуникаций,
подрезок основания склона, пригрузок прибровочной поверхности новыми зданиями и
сооружениями.
Обследованием 2013 года в восточной части оползня Пугачёвского посёлка отмечено
оплывание пород. Нарушить сложившееся равновесие может техногенный фактор: утечки из
водоводов и канализации, увеличивающиеся нагрузки на склон в связи со строительством
тяжеловесных домов и коттеджей.
Оползни Северного инженерно-геологического района
Наиболее крупными оврагами этого района являются: Слепыш, Зональный,
Дудаковский, Алексеевский. После создания водохранилища часть старых оползней
активизировалась, а на некоторых из них оползневые процессы продолжаются до настоящего
времени.
При обследовании участка Гусельское займище в 2012 году отмечается, что северовосточная часть территории оценивается не однозначно. Оползневая деятельность здесь
носит очаговый характер. Территория здесь осваивается СНТ «Волга-1». Коренной склон
частично осложнен трещинами и просадками. Прибровочная поверхность повреждена
процессами физического выветривания.
Оползневой участок в ближайшее время может расшириться в ЮЗ, так и в СВ
направлениях. В настоящее время объём оползня-потока оценивается в 50 тыс. м3.
Расширение участка может привести к разрушению участков и дачных строений,
расположенных на оползневом склоне.
33
На участке Питомник смещения на склоне стенки срыва и в прибровочной части
коренного склона носят периодический характер. В настоящее время блоковая просадка и
оползневые потоки не активны. Общее состояние крупного оползневого участка Питомник
по результатам исследования 2013 года классифицируется стадией неустойчивого
равновесия с локальными оползневыми смещениями на его флангах.
Обследованием 2013 года не отмечено активизации оползневого процесса на участке
Алексеевского оврага. Противооползневые сооружения, оставшись бесхозными, находятся в
ветхом состоянии и медленно разрушаются. В тальвеге оврага оползнями-потоками вскрыт и
разорван подземный коллектор d=1200 мм. На местах вскрытия коллектора образовалось 4
воронки глубиной до 5 м. Обрушающиеся в эти воронки породы размываются постоянным
водотоком, что понижает базис оползня и в перспективе должно привести к активизации
оползней-потоков и продвижению вверх по склону. В этом случае возможны разрушения в
дачном массиве на восточном фланге оползня.
Участок Семхоз образовался в Кировском районе г. Саратова на границе с поселком
Солнечный весной 2010 года и классифицируется как действующий. Смещения приурочены
к головной части оползня на западном фланге.
В центральной части оползневого склона просматриваются многочисленные
фронтальные трещины, поверхность покрыта пьяным лесом, верхняя часть оползневого
склона запрокинута, на ней фрагментарно прослеживаются активные трещины.
Развитие оползневых процессов, и особенно продвижение оползня вверх по склону,
может угрожать подземному водоводу. При условии продвижения оползня в западном
направлении, или заложении новых оползней на левом борту оврага, может возникнуть
угроза магистральной теплотрассе и строительной площадке, удаленной от оползня на 100120 м.
Наблюдательная сеть ЭГП Ульяновской области состоит из 2-х участков 1
категории: «Ундоровско-Сенгилеевские горы», «Вязовские горы» и участка 2 категории
«Ульяновск», расположенном в пределах участка 1 категории «Ундоровско-Сенгилеевские
горы». Наблюдательные участки расположены в пределах восточного склона ВолгоСурского водораздела, вдоль правобережья Куйбышевского водохранилища. Для оценки
развития ЭГП был выполнен один, летне-осенний цикл наблюдения.
Основной целью выполненных работ, являлось определение активности оползневого
процесса. Всего в пределах наблюдательных участков расположено 881 из 925 оползневых
деформаций. В отчетный период было обследовано 460 оползней. Образование новых
оползней не зафиксировано, за исключением небольших поверхностных смещений грунтов.
Участок I кат. «Ундоровско-Сенгилеевские горы» расположен в пределах
Ульяновского и Сенгилеевского административных районов. Площадь участка составляет
170 км2. В пределах участка расположено 458 оползней. В отчетный период для определения
активности оползневого процесса было выполнено 130 п. км маршрутов, в ходе которых
обследовано 240 оползней. В результате наблюдений установлено, что активное развитие
оползневого процесса происходило в пределах унаследованных зон при незначительном
увеличении их площади. Площадь зафиксированных активных проявлений оползневых
деформаций в увеличилась за год на 0,26 га и составила 18,2 км2. Из 240 оползневых
деформаций, обследованных в пределах участка, неактивными были – 31 и активными – 209
оползня, в том числе: низкоактивными – 37, среднеактивными – 72 и высокоактивными – 100
оползня. Активность оползневого процесса в отчетном году по участку характеризуется как
средняя.
Участок I кат. «Вязовские горы» расположен в пределах Радищевского
административного района. Площадь участка составляет 20 км2. Всего на участке
зафиксировано 38 оползневых деформаций, которые расположены вдоль правобережного
склона водохранилища. Площадь зафиксированных активных проявлений оползневых
деформаций за год не изменилась и составляет 0,3 км2. Из 38 обследованных оползневых
деформаций, 8 оползней были низкоактивными и 30 - неактивными. Площадной
34
коэффициент пораженности активными проявлениями ЭГП составил 1,5% и активность
оползневого процесса в отчетном году по участку характеризуется как низкая.
Участок II кат. «Ульяновск» расположен на территории областного центра. Участок
охватывает Волжский склон, от Нового моста до овр. Карамзинского, и Свияжский склон, от
ул. Минаева до овр. Искра. Площадь участка составляет 15 кв. км, а протяженность
Волжского склона –17,5 км и Свияжского - 5 км. Для определения активности оползневого
процесса было проведено выборочное обследование участка на площади 3 км2 и замеры по
30 оползневым створам. Всего на участке зафиксировано 385 оползней, из которых были
изучены 182 деформации.
Площадь зафиксированных активных проявлений оползневых деформаций и
составляет 0,5 км2. Из 182 оползневых деформаций, обследованных в пределах
наблюдательного участка, неактивными были - 124, активными – 58, в том числе:
низкоактивными – 15, среднеактивными - 8 и сильноактивными – 35 оползней.
Площадной коэффициент пораженности активными проявлениями ЭГП составил
3,3% и активность оползневого процесса в отчетном году по участку характеризуется как
низкая.
Результаты детальных наблюдений за проявлениями экзогенных геологических
процессов на участке 2 категории «Ульяновск» зафиксировали отступание бровки
оползневых уступов на 0,6 м при среднемноголетнем значении 0,9 м/год.
35
2.3. Региональная активность экзогенных геологических процессов
Оценка региональной активности ЭГП осуществляется на основе обобщения и
анализа результатов инженерно-геологического обследования и наблюдений за активностью
оползневых, карстово-суффозионных процессов, овражной эрозии на стационарных
участках, а также по полученным данным из разных источников информации, результатов
планового обследования участков воздействия ЭГП, ответов на запросы.
Активность ЭГП зависит, в основном, от быстроизменяющихся факторов, главными из
которых являются метеорологические условия, а также изменение уровней подземных вод и
водохранилищ. Их воздействие оказывает существенное влияние на проявление периодов
активизации ЭГП, масштабов их проявления.
Метеоусловия в 2013 году не имели аномальных отклонений. К началу весенней
активизации оползневого процесса температура воздуха и запасы влаги в снеговом покрове
были, в основном, на уровне среднемноголетних значений.
Оценивая характер развития ЭГП в 2013 г. в целом по территории Приволжского ФО
можно отметить, в основном, среднюю активность процессов. (Табл. 2.2а)
Таблица 2.2а
Активность экзогенных геологических процессов на территории субъектов РФ
Приволжского ФО в 2013 г.
Субъект РФ
1
Республика
Башкортостан
Республика
Марий Эл
Республика
Мордовия
Республика
Татарстан
Удмуртская
Республика
Чувашская
Республика
Кировская
область
Нижегородская
область
Оренбургская
область
Пензенская
область
Пермский край
Самарская
область
Саратовская
область
Ульяновская
область
Оползневой
процесс
2
Генетические типы ЭГП и степень активности
Абразионный
процесс (переработка бере-гов
водо-хранилищ)
3
низкая
средняя
средняя
Карстово
-суффозионный
процесс
Овражная
эрозия
Обвально-осыпной
4
5
6
средняя
средняя
низкая
средняя
низкая
низкая
низкая
средняя
Подтопление,
заболачивани
е
7
низкая
средняя
средняя
средняя
средняя
низкая
средняя
средняя
средняя
низкая
низкая
средняя
низкая
средняя
средняя
средняя
36
Оползневой процесс
Направленность оползневого процесса в сравнении с предшествующими годами
наблюдений существенно не изменилась, наиболее вероятное время активизации – периоды
весеннего снеготаяния (апрель-май).
Почти во всех субъектах ПФО отмечается средняя степень активности развития
оползневого процесса, в Республиках Башкортостан и Татарстан, Пензенской и Самарской
областях – низкая. Поскольку развитие ЭГП в 2013 г. не отличалось сильной активностью, то
и влияние их на окружающую среду не привело к каким-либо чрезвычайным последствиям.
В Республике Марий Эл оползневые процессы развиты, в основном, на правобережье
Чебоксарского водохранилища на протяжении 63 км.
Наибольшая активность оползневых процессов наблюдается на высоких (30-100 м) и
крутых (28-45° и более) склонах. За последние годы новых крупных подвижек оползней не
выявлено. Сохранялась активность по оползням, образовавшимся в последнее десятилетие.
Из обследованных ранее наиболее крупные активные оползни, длиной более 50 м по
фронту, встречены на участках побережья Чебоксарского водохранилища в створах
населенных пунктов Яктансола – Емангаши, Копань – Мумариха, а также в районе с.
Владимирское, д. Шунангер и от устья р. Сундырь до створа д. Токари.
Степень активности оползневого процесса на территории правобережья Чебоксарского
водохранилища оценивается как средняя.
В Республике Мордовия метеорологические условия за отчетный период не
способствовали активизации ЭГП. Гидрогеологический фактор в отчетный период также
оказывал слабое воздействие на геологическую среду. В связи с этим в северной, восточной
и центральной частях Республики Мордовия активизация проявлений экзогенных
геологических процессов была незначительной.
Опасные геологические процессы происходили в границах ранее выявленных
участков: в гг Краснослободск, Саранск и Ардатов, в п. Ромоданово, селе Ст.Обуховка и в
районе водозаборной скважины № 23 Рудненского водозабора.
На сегодняшний день с определенной долей условности можно дать характеристику
активности оползневых процессов на территории Республики Татарстан, экстраполируя
ряды наблюдений в пределах стационарных участков «Тетюши», «Камское Устье», «Рыбная
Слобода» в увязке с анализом основных факторов, определяющими возможность
активизации оползневых смещений по побережью Куйбышевского и Нижнекамского
водохранилищ (метеорологических, гидрологических, гидрогеологических, техногенных).
Наиболее вероятное время активизации ЭГП в бассейне водохранилищ – периоды
весеннего снеготаяния (апрель-май). По данным наблюдений в течение 2013 г. оползневые
процессы в Республике Татарстан по сравнению с 2012 г. имели низкую степень активности.
Учитывая выше перечисленные факторы, влияющие на активность оползней, можно
предположить, что низкая степень активности оползневых процессов 2013 г. связана с
благоприятными метеорологическими, гидрологическими и гидрогеологическими
условиями. В 2013 г. выпало в 2 раза меньше осадков, чем в 2012 г. Количество выпавших
осадков, особенно в весенний период, оказывает влияние на уровень подземных вод.
Высота снежного покрова в 2013 г. была также ниже, чем в 2012 г. Можно
предположить, что промерзание верхнего слоя земли в 2013 г. было глубже, чем в
аналогичный период 2012 г. Малое количество снега и глубокое промерзание почвы
увеличивает поверхностный сток и сокращает объем инфильтрации, тем самым снижая
уровень грунтовых вод.
Уровень Куйбышевского водохранилища в период активного снеготаяния (апрель-май)
2013 г. был также существенно ниже, чем в аналогичный период 2012 г.
Низкий уровень водохранилища способствует снижению уровня грунтовых вод в
прибрежной зоне и активности абразионных процессов.
37
В Республике Удмуртия оценка региональной активности ЭГП проводится по
инженерно-геологическим областям, в соответствии со схемой районирования территории
республики по интенсивности развития ЭГП, разработанной авторами в ходе выполнения
специального инженерно-геологического обследования Удмуртии (1998 – 2001 гг.).
Проявления оползневого процесса в пределах области возвышенностей северной и
центральной Удмуртии локализованы на береговых уступах крупных и средних рек. На
территории рассматриваемой области было выявлено и описано около 120 проявлений
процесса оползания. Наиболее широко распространены оползневые формы на береговых
уступах р. Чепцы и ее главных притоков. Наибольшая пораженность оползневыми
деформациями уступа первой надпойменной террасы отмечена в днище долины р. Чепцы на
отрезке русла протяженностью 140 км между устьями рек Пызеп (вост.) и Лекма.
В пределах инженерно-геологической области низменных равнин центральной и югозападной Удмуртии большинство оползней развивается на молодых эрозионных склонах
постоянных и временных водотоков крутизной от 25 до 60о. Особенно это характерно для
бассейнов рек Валы и Позимь.
Оползневой процесс у с. Крымская Слудка продолжается и в настоящее время. Это
самый крупный современный оползень на территории республики, объем его, по
предварительным оценкам, составляет не менее 80000 м3.
Рельефообразующая роль процесса оползания особенно значительна на территории
области возвышенностей юга Удмуртии, где его последствия носят чрезвычайно негативный
характер. Наиболее поражены оползневыми деформациями склоны речных долин, оврагов и
балок на правобережье р. Камы, а в особенности – правый склон ее долины в зоне
затопления Нижнекамского водохранилища. Основная причина активизации оползней на
этом участке долины – избыточное увлажнение верхнепермских алевролито-глинистых
пород и суглинков перигляциальной формации вследствие подъема уровня грунтовых вод.
Нарушение устойчивости склона связано и с интенсивным размывом его основания во время
подъема уровня водохранилища до абсолютной отметки 65 м.
В Чувашской Республике одними из основных факторов, определяющими активность
оползания, являются метеорологические условия и гидрологический режим.
Наиболее важным метеорологическим фактором развития является увлажнённость
территории, обусловленная количеством выпадающих осадков. Ниже приводится краткая
характеристика сезонного распределения основных метеорологических характеристик
отчётного года.
Согласно полученным данным, годовая сумма осадков в 2013 г. составила 673 мм,
превысив многолетнюю норму (542 мм) и показатели предшествующего периода 2012-2011
гг.
В сезонном отношении, большая часть осадков выпадает в тёплое время года.
Среднемноголетняя норма для этого периода равна 383 мм. В отчётное время их сумма
составила 637 мм. В сезонном распределении осадков самыми влагообеспеченными являлись
сентябрь и октябрь. Сумма осадков в этот период составила 272 мм или ~1,7 нормы.
Помимо осадков, на развитие процессов влияет температурный режим. По
многолетним наблюдениям на метеостанции «Чебоксары», средняя годовая температура
воздуха равна 3,50С. В отчётном году данный показатель достигал ~4,10С. Температурный
фон тёплого периода года также имел повышенный характер и составил + 19,50С при норме
+11,80С. Средняя температура холодного времени года была незначительно (на 0,70С) выше
средних многолетних значений и равнялась -11,50С.
На пространственное развитие экзогенных процессов существенное влияние
оказывают геологические и геоморфологические условия. С учётом данного фактора, в
1985 г. было проведено инженерно-геологическое районирование территории Чувашской
Республики и выделено 8 подобластей. В 4 из них, оползание имеет широкое
распространение и проводятся регулярные работы по оценке активности его развития.
38
Подобласть
распространения
элювиально-делювиальных,
проблематичных
отложений подстилающихся терригенными и терригенно-карбонатными образованиями
позднепермского возраста (I-1-Б) представляет собой возвышенную поверхность с густой и
глубоко врезанной овражно-балочной и речной сетью.
Режим развития оползневых процессов характеризуется здесь данными наблюдений
на участке I категории «Чебоксарский». Анализ полученных показателей указывает на рост
оползневой активности в пределах таксона. Отмечено 8 новых форм оползания. В целом,
преобладали мелкие деформации, были и формы объёмом более 1000 м3 – 0,24 ед./км2.
Частотный коэффициент поражённости активными проявлениями процесса составил 1,76
ед/км2, что ниже показателя 2012 г. (1,8 ед/км2) и многолетней нормы. Площадной
коэффициент поражённости активными проявлениями был ниже 2012 г. (0,25 %), и
многолетней нормы, составив 0,10 %.
Крупный оползень блокового типа возле базы отдыха «Утёс», возникший в 2006г.,
стал задерновываться в отчетный период. Об этом свидетельствуют активное зарастание
растительностью ранее активных подвижек.
Основными факторами активизации процесса были избыточное увлажнение грунтов,
изменение рельефа поверхности склона, утечки и сброс сточных вод, а также подмыв
основания склона водотоком.
Подобласти I-1-В, I-1-Г, I-Б-Е выделены в юго-западной части республики, по
левобережному склону р. Сура. Характеризуются холмистым рельефом, изрезанным
многочисленными водотоками и балками. Оползни развиваются в толще элювиальноделювиальных отложений, подстилающимися терригенными образованиями юрского и
пермского возраста. Режим развития оползневых процессов изучается здесь по результатам
наблюдений на участке I категории «Сурский».
В отчетном году в пределах перечисленных таксонов наблюдался подъем оползневой
деятельности. В большинстве, имели место мелкие дислокации, но были крупные
превышающие 1000 м3. Частотный коэффициент поражённости активными проявлениями
составил 1,12 ед/км2 при многолетней норме 1,1 ед/км2. Коэффициент площадной
пораженности современными формами активизации составил 0,14 % при среднемноголетнем
уровне 0,21 % .
Подобласть I-2-Б характеризуется высокой степенью расчленённости рельефа. На
участке I категории «Мариинско-Посадский» частотный коэффициент поражённости не
превышал уровень 2012 г. и многолетнюю норму. Площадная поражённость активными
дислокациями также была ниже уровня 2012 г. и составила 0,13 % территории.
В Кировской области региональная активность развития ЭГП определялась на
основе плановых среднемасштабных инженерно-геологических обследований на участках I
категории на территории Слободского района и МО «Город Киров». Мониторинг
оползневого процесса в 2013 г. осуществлялся в пределах склонов долины р. Вятки и
прорезающих ее оврагов на участке от г. Слободской до д. Притыка Советского района.
Подъем уровня воды в паводковый весенний период 2013 года на р. Вятке был на уровне
предыдущего 2012 года, который также характеризовался низким паводком, что не привело к
активизации развития оползней за счет подмыва основания склона. В пределах
обследованных населенных пунктов в 2013 году значительных оползневых деформаций,
повлекших за собой разрушения, не наблюдалось. На основе дежурных обследований можно
отметить, что развитие оползней, и образование новых, по побережью р. Вятка в 2013 году
происходило на уровне среднемноголетних показателей.
Наиболее опасными участками в оползневом отношении в г. Кирове по-прежнему
остаются участки в районе телецентра, ул. Лесной и шинного завода. В потенциально
опасной зоне располагается жилой дом на участке «Шабалины» в г. Котельниче, линия
электропередач в с. Юрьево Котельничского района. В пределах регионального участка
активизация процесса ожидается в границах старых блоковых оползней, развивающихся на
правобережном склоне долины р. Вятки в Кирово-Чепецком районах.
39
Активизация обвально-осыпных процессов наблюдается на двух участках г. Кирова –
на склоне долины р. Вятки в районе ул. Верхосунской и Филейского обнажения в сл. Мал.
Гора. Бровка склона на участках активных обрушений за год отступит вглубь плато на 0,2 0,5 м. Степень ожидаемой активности на уровне среднемноголетней нормы.
В региональном плане развитие процесса ожидается в пределах старых оврагов,
прорезающих склон долины р. Вятки в Слободском, Котельничском и Советском районах.
Прямая угроза населенным пунктам и хозяйственным объектам не ожидается.
При маршрутном обследовании участка «Скорняковском городище» летом 2013 г.,
где проводились археологические раскопки, наблюдалась активизация оползневого
процесса, смещение грунта и формирование новых трещин, по которым возможно
образование оползней блокового типа (рис.2.14). В период активного снеготаяния возможно
оползневое смещение перемещенного грунта, возможно и с захватом коренных пород.
Оползневые
смещения грунта
Рис. 2.14. Кировская область, г. Котельнич. Оползневые смещения грунта
на «Скорняковском городище»
На участке правобережного склона реки Молома в с. Юрьево Котельничского района
расположены кладбище и церковь Илии Пророка. Высота склона в районе кладбища около
30 м, крутизна увеличивается до 450. На обнаженных участках отмечены обвально-осыпные
процессы, развитие промоин. Некоторые могилы расположены в 5 – 8 м от бровки склона.
Отмечены стенки срыва грунта высотой до 0,5 м в нижней части склона р. Молома напротив
церкви (рис. 2.15).
На юго-западном углу кладбища, в склоне отмечено 2 молодых активных оврага
глубиной до 6 м и шириной до 10 м. Вершины оврагов расположены в 8 – 10 м от забора,
огораживающего кладбище. Отмечен наклон некоторых столбов линии электропередачи в с.
Юрьево, расположенных в 2 – 3 м от бровки склона р. Молома (рис. 2.16).
Рис. 2.15. Кировская область. Стенки срыва Рис. 2.16. Кировская область. Наклон столбов
грунта в нижней части склона р. Молома
линии электропередачи на бровке склона
40
В Нижегородской области активность оползневого процесса в отчетном году была
на уровне средней. Проявления оползней имели, в основном, поверхностный характер и
отличались небольшой глубиной смещения грунтов от 0,2-0,5 м до 1-1,5 м. В г. Н.
Новгороде оползневой процесс развит по склонам рек и бортов оврагов, их прорезающих.
Наиболее сильно поражены оползнями склоны рек Оки и Волги, с 1946 года здесь было
зафиксировано 532 оползня. В весенний период 2013 года по результатам дежурной съемки
и оперативных наблюдений в пределах участка «Н.Новгород» зафиксирована активизация
21 оползня (17 − на Окском склоне, 4 − на Волжском) и возникновение трех новых
оползней. В зимний период (январь 2013 г.) по данным оперативного обследования был
зафиксирован новый оползень на склоне оврага, открывающегося в долину р. Старка (в
черте г. Нижнего Новгорода). Это оползень течения шириной от 4 м в верхней части, до 8м в
нижней, глубина захвата пород достигла 1,5 м. Причиной образования оползня явилась
утечка бытовых сточных вод из сетей микрорайона (Рис. 2.17).
Рис. 2.17. Нижегородская область. Оползень на борту оврага долины р. Старка.
Развитие оползневого процесса в весенний период зафиксировано в первой декаде
апреля на правом борту Почаинского оврага (рядом с Коромысловой башней
Нижегородского Кремля). В результате ливневого дождя в ночь на 18 июня сошел оползень
по борту оврага в Приокском районе г. Н. Новгорода с вывалом грунта на проезжую часть
дороги. Ширина оползня около 6 м, длина около 20 м, в том числе язык оползня до 4 метров.
Стенка срыва обнажена, крутизна 90º, высота до 2,5 м (Рис. 2.18).
Рис. 2.18. Оползень по борту оврага в Приокском районе г. Н. Новгорода.
41
Активизация оползневых деформаций на Окско-Волжском склоне в 2013 г. была
связана преимущественно с влиянием климатических условий (переувлажнение грунтов
талыми водам), подземных вод, реже с воздействием техногенного фактора. Глубина захвата
пород смещением в пределах вновь возникших оползней изменялась от 0,5 м до 2 м.
Развитие оползней на незакрепленных участках склонов было связано с размывом
основания склона. Активизация 4 оползней на Волжском склоне связана с переувлажнением
поверхностного слоя грунтов талыми и подземными водами. В Кошелевском овраге
активизировался оползень, где оползнеобразующим фактором явился так же и техногенный
(утечки из водонесущих коммуникаций). На Волжском склоне в районе поста «Консервный
завод» активизация оползня в средней части склона привела к деформации
асфальтированной дороги (Рис. 2.19). Активизация оползня, возможно, была спровоцирована
и вырубкой деревьев на склоне.
Рис. 2.19. г. Н. Новгород. Деформация асфальтовой дорожки в результате активизации
оползневого процесса.
На участке «Васильсурск» в отчетном периоде отмечена активизация 28 оползней. В
оползневом отношении наиболее активным является Сурский склон, где была отмечена
активизация 22 оползней.
Развитие 6-ти оползней в нижней части Волжского склона связано с влиянием
абразионного процесса и подземных вод. Смещение в пределах активизировавшихся
оползней носило поверхностный характер, глубина захвата пород смещением не превышала
1 м.
Направленность оползневого процесса в сравнении с предшествующими годами
наблюдений существенно не изменилась. Поскольку развитие ЭГП в 2013 г. не отличалось
сильной активностью, то и влияние их на окружающую среду не привело к каким-либо
чрезвычайным последствиям.
В Саратовской области по целому ряду участков, на которых выполнены наблюдения,
ситуация складывается таким образом, что они потенциально являются источником
опасности возникновения ЧС.
В 2013 году ситуация, близкая к чрезвычайным сохранилась на оползневых участках
Зоналка, Пчёлка и на ул. Сиреневая, где смещения пород начались ещё в предшествующие
годы. Такие оползни, как Новопчёлка, оползень Нефтяной сохраняют статус действующих.
Дежурным обследованием 2013 г. установлено, что как и в прошлые годы, оползневой
участок Пчелка остается в категории активно действующих, а снижения оползневой
42
активности не произошло. Оползневые процессы развиты в центральной части оползневого
цирка, от стенки срыва до нижней оползневой ступени.
Высокая активность оползневых процессов на участке прогнозируется на протяжении
ближайших лет. Также прогонозируется полное разрушение верхней оползневой террасы.
Прогрессирующие деформации и разрушения будут испытывать строения, расположенные
на нижней террасе, в том числе база отдыха.
Зональный оползень находится в Волжском районе г.Саратова, развит на крутом
правобережном склоне Волгоградского водохранилища и классифицируется как
действующий с весны 2005 г., имеет тенденцию к росту оползневой активности, а
происходящие процессы развиты в центральной части оползневого склона на бровке и
склоне верхней оползневой террасы, на ее поверхности и на стенке срыва оползня. На
участке Зональный все более реальной становится угроза разрушения дачных строений СНТ
«Элита», часть из которых приспособлена для постоянного проживания людей. Активизация
обусловлена комплексом природных и техногенных факторов. Во избежание трагических
последствий рекомендуется снос всех строений с оползневого массива, так как проведение
противооползневых мероприятий в настоящее время нецелесообразно.
В пределах оползневого участка улицы Сиреневой активное развитие оползневых
процессов наблюдается на всех участках оползневого склона. Остаётся высокой вероятность
аварии воздушного газопровода, сильно деформированного оползневыми смещениями.
Возможно обрушение металлической опоры высоковольтной ЛЭП- 110 кВт и разрушение 34 домов частного сектора. Причиной, не прекращающейся активности оползневого процесса
– сформированный рельеф склона с провалом- западиной в верхней части склона, создающей
благоприятные условия перевода поверхностных атмосферных стоков в подземные.
Степень активности оползневого процесса в Ульяновской области определялась по
соотношению количества низко-, средне - высокоактивных и неактивных обследованных
оползней, а также средней величины отступания бровки главных оползневых уступов за год.
В результате наблюдений установлено, что активизация оползневого процесса
происходила в пределах унаследованных зон, при незначительном увеличении их площади.
Образование новых крупных оползневых деформаций и возникновение случаев ЧС,
связанных с их развитием, за отчетный период не зафиксировано.
Период активизации процесса совпадал с весенним циклом изменения природных
факторов, главными из которых являются: метеоусловия и обводнение грунтов. Уровень
грунтовых вод на оползневых участках, по результатам наблюдений, достигал
максимального значения в середине мая, что вызывало сильную весеннюю активизацию
оползневого процесса.
Всего, для общей оценки активности оползневого процесса в 2013 г., было
обследовано 460 оползней, что составляет 50 % от общего их количества на территории
области. Из них неактивными были – 185 и активными – 275 оползня, в том числе:
низкоактивными – 60, среднеактивными – 80 и высокоактивными – 135 оползня.
Активное развитие процесса происходило в основном на правобережье Куйбышевского
водохранилища. Из 50 % обследованных оползней, активными были 31 %, в том числе
большая часть из них (15%) имела среднюю и низкую активность. Отступание главных
оползневых уступов составила в среднем 0,6 м/год.
Учитывая вышеуказанные параметры, региональная активность оползневого процесса
характеризуется как средняя. Максимальная активность оползней отмечалась в мае-июне
отчетного года и совпадала с сезонными изменениями оползнеобразующих факторов.
Сравнительная характеристика активности в 2010-2013 гг. приведена ниже (Табл. 2.2б).
43
2010
Таблица 2.2б
Параметры активности оползневого процесса в 2010-2013 гг.
Отступ
Количество оползней (цифра справа, в %)
ание
Общее
бровки
кол-во
опозне
оползней обследов
вых
Активност
средн
высокоа
низкоакт неакт уступо ь процесса
в
ано,
еактив
ктивные
ивные
ивные в,
пределах всего
в
ные
области
средне
м
м/год
925
459/50
12/3
88/19 136/30
223/48 0,4
Низкая
2011
925
478/52
43/5
56/6
171/18
208/23 0,35
Низкая
2012
925
463/50
143/15
86/9
61/7
173/19 0,7
Средняя
2013
925
460/50
135/15
80/9
60/6
185/20 0,6
Средняя
Год
Овражная эрозия
В Республиках Башкортостан, Марий Эл и Удмуртской, в Оренбургской области
наблюдалась средняя степень активности развития овражной эрозии, в Республике Мордовия
и Кировской области – низкая.
Овражная эрозия неравномерно развита на всей территории республики Марий Эл.
Суммарная площадь оврагов по Республике Марий Эл оценивается в 33 км2.
По интенсивности и плотности проявления овражной эрозии доминируют
Сернурский, Волжский, Мари-Турекский и Горномарийский районы. Здесь овраги
представляют угрозу населенным пунктам и коммуникациям, в первую очередь –
автомобильным дорогам и ЛЭП.
В Волжском районе растущие овраги преобладают в восточной части, по овражнобалочным сетям у населенных пунктов Петьял, Ярамор, Сотнур, Курмузаково, Помашенер,
Учейкино. При обследовании территории проведено полевое описание 14 активных участков
проявления овражной эрозии. Плотность проявления овражной эрозии по участку
Полаткино-Нуршари составила 1,4 активных участков на каждый км маршрута.
По степени активности и расположению обследованные участки проявления овражной
эрозии могут представлять потенциальную угрозу приусадебным участкам на северовосточной окраине д. Шерибоксад и участку автодороги Сотнур-Чодраял.
В Горномарийском районе наиболее активная овражная эрозия приурочена к бассейну
рек Сумка, Малая Юнга, Малый Сундырь, Сундырка и Большой Сундырь. Глубина оврагов
здесь составляет порядка 1-12 м. Плотность оврагов достигает 10-15 форм на п.км долин рек.
В центральной части г. Козьмодемьянск проявление овражной эрозии по овражнобалочной сети Тургень угрожает городскому кладбищу. Некоторые из активных участков
расположены в 1-15 м от захоронений городского кладбища. Наиболее крупный из них
находится в верховьях оврага и имеет размеры в плане 6 х 35 м.
Степень активности процесса овражной эрозии в пределах территории Приволжской
возвышенности на правобережье республики оценивается как средняя, на левобережье, как
правило, низкая.
В пределах области возвышенностей северной и центральной Удмуртии почти
полным отсутствием овражных форм отличаются верховья р.р. Камы и Вятки. На
правобережье р. Чепцы средняя густота овражного расчленения не превышает 2 м/км2. По
левобережью р. Чепцы густота овражной сети незначительно возрастает. В бассейнах рек
44
Лекма и Ита, отличающихся высокой степенью хозяйственного освоения, встречаются
отдельные водосборы с густотой овражного расчленения 60-70 м/км2. Преобладают
овражные формы в начальной стадии развития, главным образом приуроченные к кюветам
автодорог и выемкам, просадкам вдоль трасс трубопроводов. Реже встречаются овраги в
стадии регрессивной эрозии и выработки продольного профиля равновесия. Последние
могут достигать значительных размеров, как, например, 600-метровый овраг на правом
склоне долины р. Лекмы в д. Починки Юкаменского района.
На территории области низменных равнин центральной и юго-западной Удмуртии
современные проявления процесса овражной эрозии в пространственном отношении также
распространены неравномерно. Густота овражного расчленения какого-либо отдельного
водосборного бассейна в значительной мере зависит от степени его залесенности.
Практически отсутствуют овраги на площадях, занимаемых песчаными эоловыми
образованиями, которые залесены на 80 – 95%. Это Кильмезская низменность, большая часть
территории бассейнов правых притоков р. Валы, верхняя часть бассейна р. Иж. В бассейнах,
где доля сельскохозяйственных угодий возрастает, показатель густоты овражной сети
изменяется в широких пределах – от 5 м/км2 в бассейне р. Увы, до 75 – 100 м/км2 на
левобережье р. Валы. Имеют место различия и по такому показателю, как активность роста
оврагов. Положительной тенденцией оврагообразования характеризуются бассейны левых
притоков рек Кильмези и Валы. Здесь среднегодовой рост оврагов равен 3,1−3,3 м/год на
овражную единицу. В верхней части бассейна р. Иж и в бассейне р. Сива, наоборот,
наблюдается сокращение овражной сети (средние значения сокращения овражных русел –
0,4-0,9м/год).
Наибольшие величины густоты овражного расчленения характерны для южных, в
особенности – для юго-восточных районов Удмуртии (область возвышенностей юга
Удмуртии). В бассейнах рек Иж и Тойма, на левобережье р. Вятки средняя густота оврагов
изменяется в пределах от 20 до 65 м/км2, а в некоторых элементарных бассейнах
заовраженность достигает 200-300 м/км2. Максимальной овражной расчлененностью
характеризуется правобережье р. Камы. В пределах этой территории большинство
элементарных водосборов имеют густоту овражной сети более 250 м/км2, иногда этот
показатель превышает 1000 м/км2. Для инженерно-геологической области возвышенностей
южной Удмуртии в целом характерно затухание процесса оврагообразования. По всей
видимости, большинство затухающих оврагов заложилось в период интенсивного
агрикультурного освоения территории во второй половине XIX века. На затухающие овраги
приходится 54 % от общего числа овражных форм, описанных авторами в ходе специального
инженерно-геологического обследования юга республики.
В Кировской области на правобережном склоне долины р. Вятки степень развития
овражной эрозии в 2013 году была низкой. Активного роста оврагов по бортам и по тальвегу
фактически в пределах всей обследованной территории не наблюдалось, борта прорезающих
склон оврагов преимущественно полностью задернованы, частично залесены, вершины
выположены, без развивающихся промоин. Все это свидетельствует о слабой степени
активности процесса, обусловленной выпадением небольшого количества атмосферных
осадков, отсутствием поверхностного стока. Тальвеги большинства оврагов сухие, за
исключением устьевых частей крупных оврагов, местами прослеживаются следы временных
водотоков. Развитие овражной эрозии на участках также снизилось.
Ожидаемая степень активности овражной эрозии на уровне среднемноголетней
нормы. В г. Кирове развитие овражной эрозии продолжится на ранее активных участках в
Раздерихинском и Горбачевском оврагах, в районе ул. Северная набережная за счет
климатического и техногенного факторов. Развивающиеся промоины обладают
потенциальной угрозой на участках в районе улиц Труда, Большевиков, Герцена, набережная
Грина г. Кирова. Скорость роста оврагов может достигнуть 1 – 1,5 м/год. В г. КировоЧепецке ожидается дальнейшее развитие промоин в центральной части города в районе
45
мемориала «Вечный огонь», которые могут спровоцировать образование крупного
оползневого смещения.
Процесс оврагообразования в Оренбургской области носил спокойный характер.
Средняя скорость роста оврагов по области варьировала от 0,3-0,4 до 0,8 м/год.
Активизация эрозионных процессов традиционно приходится на период весеннего
паводка. В отчетном году наиболее интенсивно овражная эрозия проявлялась на
территории инженерно-геологической области Урало-Тобольского плато, вблизи отводного
канала Кумакского водохранилища (участок Кумакский-2). На Равнинах Предуралья
(участок Спасский-2) и
Возвышенностях Общего Сырта (участок Сорочинский-2)
развитие эрозии проходило в стабильном, прогнозируемом режиме, рост вершины оврагов
не превышал среднемноголетних значений.
Переработка берегов водохранилищ (абразионный процесс)
В Нижегородской области визуальные наблюдения за развитием абразионного
процесса в 2013 г. проводились в районе Васильсурска. Отступание бровки абразионного
уступа составляло 1,5-2,0 м.
Склон на участке «Васильсурск» сильно обводнен. Размыв основания склона вместе с
действием подземных вод привел к развитию 28 оползней. Развитие оползней носило
поверхностный характер, в результате чего разрушений жилых домов и хозяйственных
построек в прибровочной части склона (оползневой зоне) не было.
В Республике Марий Эл абразионные процессы наиболее широкое развитие получили
по побережью Чебоксарского водохранилища. По результатам дежурного обследования
побережья длина участков с активным проявлением процесса в среднем достигает на
правобережье 45 % от длины береговой линии, на левобережье – 25 %.
Активность абразии по характеризующим ее параметрам (высота уступа, линейное
отступление бровки и подошвы, крутизна склона) оценивается как средняя (на уровне
среднемноголетних значений). На побережье Куйбышевского водохранилища активность
абразии, в основном, низкая.
По итогам наблюдений последних лет, в основном, подтверждается тенденция
постепенного ослабления активности переработки берегов Чебоксарского водохранилища.
Процесс переработки берегов все более склоняется в сторону намыва грунтов, как на
наземную, так и на подводную часть склонов, что приводит к их выполаживанию и
повышению устойчивости. При этом наибольшая активность сохраняется на участках
правобережья выше г.Козьмодемьянск и между населенными пунктами Юльялы и Токари, а
на левобережье – в устье р. Ветлуги и у пгт Юрино. Степень активности переработки берегов
здесь оценивается как средняя. На остальной территории побережья водохранилищ – низкая.
Карстово-суффозионный процесс
На территории Республики Башкортостан по результатам наблюдений,
проведенных на Уфимском косогоре, выявлено образование 3-х новых карстовосуффозионных провалов диаметром до 2,0 м и глубиной 0,5 м. Они образовались весной,
рядом со старыми воронками. Кроме того, зафиксировано проседание двух старых воронок.
Причиной активизации проявления карста на поверхности косогора явилось
поглощение в поноры вод временных и постоянных поверхностных водотоков с одной
стороны (хотя и намного низкое в сравнении со среднемноголетним) и значительное
осушение зоны аэрации, способствующее уменьшению сцеплению грунтов – с другой. В
целом обстановка на косогоре оставалась относительно стабильной. Отрицательное
воздействие карста на главный объект экономики участка – железную дорогу не
зафиксировано.
46
Было зафиксировано образование двух небольших карстовых провалов - в д.
Старобурново, Бирского района и на участке Кургашского водозабора недалеко от
д.Юлдашево Учалинского района. Объем новых образований составил 1416 м3.
Активность развития карстового процесса в 2013 году можно оценить на уровне
близким к среднемноголетним значениям (2-3 провала в год).
В Республике Марий Эл карстово-суффозионные процессы развиты в пределах
Марийско-Вятского увала и южной части Марийской низменности. В Моркинском и
Волжском районах развиты типично карстовые участки речных долин. На настоящее время
зафиксированы 23 карстовых провала с известной датой их образования. Самый ранний из
них произошел в 1882 году у д. Нур-Шари в Волжском районе. Последний, связанный с
негативным влиянием на пути сообщения, наблюдался в апреле 2000 г. на 24 км железной
дороги Зеленый Дол – Йошкар-Ола, где карстовая деформация привела к нарушению
железнодорожного пути.
Карстующимися породами являются, в основном, среднепермские известняки,
доломиты, гипсы и ангидриты казанского и нижнепермские сакмарского ярусов. На участках
выходов на поверхность этих отложений или вблизи них карстовые формы имеют
максимальное развитие. Это территория Марийско-Вятского увала на востоке республики.
Степень активности карстово-суффозионных процессов в пределах Марийско-Вятского
увала оценивается как средняя (на уровне среднемноголетних значений). На территории
Марийской низменности активность этого процесса, в основном, низкая, за исключением
восточной части Звениговского района и г. Звенигово. В пределах Приволжской
возвышенности каких-либо проявлений карстово-суффозионных процессов не выявлено.
В апреле 2013 г. в пгт. Бутурлино Нижегородской области чрезвычайное положение
произошло в связи с образованием карстового провала.
Первоначальный диаметр воронки составил 40 метров с последующим увеличением
размера до 85 м, глубины – около 14 метров (Рис. 2.20). В результате происшествия
разрушены три постройки: дачный дом, склад и жилой дом. Жители пяти близлежащих
домов были эвакуированы, территория оцеплена.
Вблизи карстового провала проводились инженерно-геологические работы − бурение
створа скважин с целью прогнозирования ситуации на территории, в том числе и
прилегающей к железной дороге.
Рис. 2.20. Нижегородская область. Карстовый провал в апреле 2013 г. в пгт. Бутурлино.
Оценка региональной активности ЭГП на территории Пензенской области дана на
основе результатов инженерно-геологического обследования участка I категории,
расположенного в г. Сердобске.
47
В результате инженерно-геологического обследования территории города выявлены
два участка распространения карстово-суффозионных и оползневых процессов,
расположенных в южной и юго-восточной части города Сердобск.
В результате инженерно-геологического обследования было обнаружено 2 новых
провала. В целом, за отчетный период степень активности карстово-суффозионных
процессов была ниже среднемноголетних значений. Развитие карстовых процессов на
участке обусловлено геологическим строением и климатическими условиями года.
Обвально-осыпной процесс
В Кировской области интенсивность развития процессов на обследованной
территории в 2013 году соответствовала среднемноголетнему уровню.
На левобережном склоне долины р. Вятки активные локальные обвально-осыпные
участки выделены в пределах границ Октябрьского района МО «Город Киров». В Ленинском
районе г. Кирова развитие обвально-осыпного процесса наблюдается на коренном склоне
долины р. Вятки напротив ул. Верхосунской, в Октябрьском районе - на участке Филейского
обнажения.
На открытых, обнаженных участках в районе ООПП «Котельничское месторождение
парейазавров» (д. Ванюшенки Котельничского района) наблюдается развитие обвальноосыпных процессов и плоскостной смыв выветрелого грунта.
Обследование проводилось вдоль правобережного склона долины р. Вятка, на участке
склона от д. Ванюшенки до д. Рвачи. Высота склона в районе ООПП ~ 35 - 40 м, длинна ~
150 м, крутизна ~ 75 - 80°. Осыпающийся грунт аккумулируется у подножия склона,
частично покрыт травянистой и кустарниковой растительностью. Бровка склона неровная,
изрезанная. Отмечается блоковое обрушение с захватом грунта до 1 – 1,5 м вглубь, как на
бровке склона, так и в средней его части, обрушение некоторых деревьев
Оседание поверхности над горными выработками
В Пермском крае с начала аварийного затопления на шахтном поле БКПРУ-1
(28.10.2006) выполняются комплексные работы по мониторингу развития аварийной
ситуации.
К настоящему времени над отработанным пространством рудника зафиксировано 3
крупных провальных формы (провал на руднике 28 июля 2007, провал на железнодорожной
станции 25.11.2010, провал севернее АБК БСШУ 4.12.2011).
При наблюдении за провалом, образовавшимся 28 июля 2007г. отмечено, что
расстояние от его восточного борта до полотна железной дороги осталось неизменным с
ноября 2008г. и составило по состоянию на конец 2013г. – 69 м. Абсолютная отметка уровня
воды в провальной воронке на 6.11.2013г. составила 110,16 м., а абсолютная отметка уровня
рассолов в трубе ствола №3 на 6.11.2013 - +90,30м (21).
48
Рис. 0.21. Пермский край. Провал №1 на БКПРУ-1 по состоянию на июль 2013 г.
25 ноября 2010 года при проходе грузового состава под железнодорожным полотном
станционного пути №5 ОАО «РЖД» образовалась воронка, увеличивающаяся в размерах.
Место аварии находится в 411 метрах южнее железнодорожной станции г. Березники и в 784
метрах севернее провала, образовавшегося 28 июля 2007 г.
К 23 ноября 2011 года провальная часть воронки была засыпана, для чего
потребовалось более 1млн.т. отсыпного материала. После засыпки в этом районе
продолжаются наблюдения по мониторингу (Рис.2.22). На конец ноября 2013 г. скорость
оседания в окрестностях засыпанной воронки составила от 0 до 42 мм/мес.
Рис. 0.22. Пермский край. Провал №2 на железнодорожных путях по состоянию на
июнь 2013г. (слева) и ноябрь 2013 (справа; на заднем плане на снимке – провал №3).
В 04:45 04.12.2011 г. севернее АБК БСШУ образовалась воронка на земной
поверхности размерами 22х15 метров. Провал произошел в 30-40 м севернее эпицентра
мульды сдвижения образовавшейся у автодорожного кольца. 12 сентября 2012г. при
производстве работ по засыпке произошло обрушение ранее засыпанной песчано-гравийной
смеси и увеличение воронки в северном направлении. Работы по засыпке были
приостановлены. К концу 2013 г. размеры воронки достигли 131x127 м (Рис.2.23). Скорости
оседания по периметру провала на конец ноября 2013г. составляли 2-13 мм/мес с северной и
западной сторон и до 224 мм/мес с восточной.
49
Рис. 0.23. Пермский край. Провал №3 севернее АБК БСШУ по состоянию на июль 2013г.
Между провалами №2 и №3 предполагается наличие области растворения соляных
пород субмеридиональной ориентации, что, в совокупности с наличием природноослабленной зоны в интервале ТКТ-СМТ, может привести к образованию обрушений
линейного простирания между ними.
В ходе площадного мониторинга за оседанием земной поверхности с использованием
материалов спутниковой радарной съемки, выполняемого Клаустальским техническим
университетом (Германия), произведен анализ снимков зонда TerraSar-X. В результате работ
построены схемы скоростей равномерного оседания по ряду ряд мульд в пределах освоенной
части г.Березники (Рис.2.24).
Рис. 0.24. Пермский край. Схема скоростей оседания земной поверхности (в мм) для района
ул.Ленина – северо-западная часть Семинского пруда на период 19.07 – 21.08.2013г.
В целом, вероятная перспектива развития ситуации выглядит следующим образом.
Наличие области растворения соляных пород вкупе с природно-ослабленной областью могут
привести к образованию обрушений линейного простирания между провалами №2 и №3.
Зона влияния горных работ, проведенных на панели переходного типа, заслуживает
постоянного инструментального мониторинга ввиду нарастания здесь градиентов скоростей
оседания. В данную зону влияния попадает значительная часть жилых домов частного
сектора, расположенных по ул.Котовского, Шевченко, Преображенского, пер.Огарева.
50
2.4. Воздействие экзогенных геологических процессов на населенные
пункты, хозяйственные объекты, земли различного назначения
и рекомендации по снижению ущерба
количество населенных пунктов, объектов
На территории Приволжского ФО некоторые населенные пункты, промышленные и
хозяйственные объекты, дороги, нефте- и газопроводы, ЛЭП, а также земли различного
назначения были подвержены воздействию ЭГП, особенно по побережью водохранилищ и
крупных рек. Наиболее активным периодом был весенний.
Количество населенных пунктов и хозяйственных объектов, подвергшихся воздействию
опасных ЭГП в 2012г. составило 61 населенный пункт, в том числе 27 городов и 34 сельских
населенных пунктов, кроме того 6 промышленных и сельскохозяйственных объектов вне
населенных пунктов (табл.2.3, 2.6). Количество населенных пунктов и хозяйственных
объектов, подвергшихся воздействию ЭГП (без абразии, переработки берегов и речной
эрозии), в 2012г. - всего 71 (Рис.2.25).
Наибольшее количество населенных пунктов, подвергшихся негативному воздействию
ЭГП, в отчетном году выявлено на территории Оренбургской области (14 н.п.). Наиболее
опасными процессами были оползневой (41 н.п.), подтопление (13 н.п.).
Информация о населенных пунктах и хозяйственных объектах, подвергшихся
воздействию ЭГП, основана на региональных и дежурных обследованиях, заявлениях
организаций и частных лиц, а также на дополнительных сведениях. «Каталог объектов,
испытавших воздействие ЭГП» размещен в Приложении 1.
Воздействие ЭГП на линейные сооружения. Общая протяженность линейных
сооружений и коммуникаций, испытавших воздействие ЭГП, составила 12,553 км. Из них
больше всего пострадали автодороги – 6,95 км и линии ЛЭП – 1,363 км (табл. 2.4).
Наибольшее воздействие оказывали оползневой процесс и овражная эрозия.
Воздействие ЭГП на земли различного назначения. Общая площадь земель, испытавших
воздействие ЭГП, составила 234,4 км2. Больше всего пострадали земли
сельскохозяйственного назначения (209,7 км2) от процессов подтопления и заболачивания
(табл. 2.5).
Карта объектов, испытавших воздействие ЭГП, представлена на рисунке 2.26.
40
35
35
30
25
24
34
27
2012 год
2013 год
20
12
15
10
6
5
0
Города и пгт
Сельские населенные промышленные и
пункты
сельскохозяйственные
объекты вне
населенных пунктов
Рис. 2.25. Количество населенных пунктов и хозяйственных объектов, подвергшихся
воздействию ЭГП на территории Приволжского ФО в 2012-13гг.
Таблица 2.3
Сводные данные о воздействии экзогенных геологических процессов на
населенные пункты в 2013г.*
№
№
п/п
Типы населенных пунктов
1
2
1
2
3
Количество населенных пунктов, испытавших
воздействие ЭГП
В том числе по типам ЭГП
Всего
Оп Пт Ка Пр Зб
Эо От
3
4
5
6
7
8
9
10
27
34
61
20
21
41
2
11
13
3
0
1
1
3
0
1
5
3
8
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ
Города и поселки городского типа
Сельские населенные пункты
Всего по Приволжскому ФО
в том числе по субъектам ПФО:
1
Ущерб,
тыс.руб
11
н.д.
Республика Башкортостан
2
1
1
Города и поселки городского типа
3
Всего по Республике Башкортостан
1
Города и поселки городского типа
1
1
3
Всего по Республике Марий Эл
1
1
1
2
3
Города и поселки городского типа
Сельские населенные пункты
Всего по Республике Мордовия
1
2
3
Города и поселки городского типа
Сельские населенные пункты
Всего по Республике Татарстан
1
2
Сельские населенные пункты
Всего по Удмуртской Республике
Республика Мордовия
4
4
1
1
5
5
Республика Татарстан
5
4
1
4
4
9
8
1
Удмуртская Республика
2
2
2
2
1
Города и поселки городского типа
Чувашская Республика
2
2
2
1
Республика Марий Эл
1
1
1
1
1
1
1
1
н.д.
н.д.
н.д.
1
1
1
2
3
Сельские населенные пункты
Всего по Чувашской Республике
1
2
Города и поселки городского типа
Всего поКировской области
1
2
Города и поселки городского типа
Сельские населенные пункты
Всего по Нижегородской области
1
2
3
Города и поселки городского типа
Сельские населенные пункты
Всего по Оренбургской области
1
2
Города и поселки городского типа
Всего по Пензенской области
1
2
3
Города и поселки городского типа
Сельские населенные пункты
Всего по Пермскому краю
1
2
Города и поселки городского типа
Всего по Самарской области
1
2
Города и поселки городского типа
Всего по Саратовской области
1
2
3
Города и поселки городского типа
Сельские населенные пункты
Всего по Ульяновской области
8
10
8
10
Кировская область
2
1
2
1
Нижегородская область
3
2
1
1
4
3
Оренбургская область
1
1
13
11
14
12
Пензенская область
1
1
1
1
Пермский край
1
1
1
2
1
Самарская область
1
1
1
1
Саратовская область
1
1
1
1
Ульяновская область
3
3
4
4
7
7
1
2
н.д.
2
2
н.д.
2
2
н.д.
1
1
1
1
н.д.
1
1
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
Таблица 2.4
Сводные данные о воздействии экзогенных геологических процессов на
линейные сооружения в 2013г.*
№№
п/п
Типы линейных
сооружений
1
2
Протяженность участков линейных
сооружений, испытавших воздействие ЭГП,
в том числе по типам экзогенных
геологических процессов
Всего
Оп
Эо
КС
От
3
4
5
6
7
Ущерб,
тыс.руб.
8
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ
1
Нефтепроводы
н.д.
2
3
Газопроводы
Водоводы
0,72
0,42
4
5
Железные дороги
Автодороги с твердым
покрытием
Автодороги без покрытия
0,72
0,42
0,5
6,95
3,85
2,6
2,6
1,363
н.д.
0,163
1
0,2
12,553
7,753
4
0,2
6
7
Линии ЛЭП
Каналы
Всего по Приволжскому
ФО
в том числе по субъектам ПФО:
8
9
1
2
3
Водоводы
Автодороги с твердым
покрытием
Всего по Республике
Мордовия
1
Газопроводы
2
Автодороги с твердым
покрытием
Линии ЛЭП
Всего по Чувашской
Республике
3
4
1
2
Автодороги без покрытия
Всего по Нижегородской
области
0,5
3,0
0,1
0,6
н.д.
Республика Мордовия
0,02
0,02
0,1
0,1
0,12
0,12
не нанесен
Чувашская Республика
0,02
0,02
0,45
0,45
0,063
0,063
0,533
0,533
н.д.
Нижегородская область
0,1
0,1
0,1
0,1
Оренбургская область
1
2
3
4
Автодороги с твердым
покрытием
Автодороги без покрытия
4
1
2
2
Линии ЛЭП
1
Всего по Оренбургской
области
7
3
1
3
4
н.д.
Пензенская область
1
2
3
Газопроводы
Линии ЛЭП
Всего по Пензенской
области
0,3
0,2
0,3
0,5
0,3
0,2
0,2
н.д.
Пермский край
1
2
3
Железные дороги
Автодороги с твердым
покрытием
Всего по Пермскому краю
0,5
0,1
0,5
0,1
0,6
0,6
н.д.
Саратовская область
1
2
3
4
5
6
Газопроводы
Водоводы
Автодороги с твердым
покрытием
Автодороги без покрытия
Линии ЛЭП
Всего по Саратовской
области
0,4
0,4
2,3
0,4
0,4
2,3
0,5
0,1
0,5
0,1
3,7
3,7
н.д.
* Примечание: Сведения приведены по 7 субъектам округа.
По Республикам:Башкортостан, Марий Эл, Татарстан и Удмуртская; по областям: Кировская,
Самарская и Ульяновская - нет сведений.
Таблица 2.5
Сводные данные о воздействии экзогенных геологических процессов на земли различного назначения в 2013г.*
Площадь земель, испытавших воздействие ЭГП, км2
№
№
п/п
Типы земель
1
2
Всего
3
в том числе по типам ЭГП
Оп
Эо
5
8
Ка
Пт
Зс
Зб
Эп
9
10
11
13
150,0000
1,0100
Ущерб
в тыс. Примечания
руб.
14
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ
Сельскохозяйственного
назначения
Особо охраняемых
2
территорий и объектов
1
209,6912
1,3162
1,8800
0,0008
0,0000
51,3350
4,1500
н.д.
3 Лесного фонда
24,7008
0,7000
4 Водного фонда
0,0063
0,0063
Всего по
234,3983
Приволжскому ФО
в том числе по субъектам ПФО:
5
2,0225
1,8808
5,0000
0,0000
56,335
19,0000
4,2
169,000
1,01
н.д.
Чувашская Республика
2 Лесного фонда
0,0008
Водного фонда
0,0063
0,0063
Всего по Чувашской
Республике
0,0071
0,0063
3
Сельскохозяйственного
назначения
2 Лесного фонда
1
0,0008
н.д.
0,0008
Нижегородская область
200
50
150
24
5
19
15
Всего по
3 Нижегородской
области
55
224
169
н.д.
Оренбургская область
1
Сельскохозяйственного
назначения
8,375
1,88
1,335
4,15
1,01
2
Всего по Оренбургской
области
8,375
1,88
1,335
4,15
1,01
н.д.
Саратовская область
Сельскохозяйственного
1
назначения
2 Лесного фонда
3
Всего по Саратовской
области
1,3
1,3
0,7
0,7
2,0
2,0
н.д.
Ульяновская область
Сельскохозяйственного
назначения
2 Всего по Ульяновской
области
1
0,0162
0,0162
0,0162
0,0162
н.д.
*Примечание: Сведения приведены по 5 субъектам ПФО.
По Республикам: Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан,Удмуртская и по Пермскому краю; по Кировской, Самарской и Пензенской
областям - нет сведений.
Таблица 2.6
газопроводы
водоводы
железные дороги
шоссейные дороги
дороги без покрытия
линии ЛЭП
каналы
особо охраняемых территорий и
объектов
лесного фонда
водного фонда
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
34
6
н.д.
0,72
0,42
0,5
6,95
2,6
1,363
н.д.
209,6912
н.д.
24,7008
0,0063
0
0
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
1
0
0
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
4
1
0
н.д.
н.д.
0,02
н.д.
0,1
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
5
4
0
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
0
2
0
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
2
8
0
н.д.
0,02
н.д.
н.д.
0,45
н.д.
0,063
н.д.
н.д.
н.д.
0,0008
0,0063
2
0
0
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
Всего по
27
Приволжскому ФО
в том числе по субъектам ПФО:
Всего по Республике
2
1
Башкортостан
2 Республика Марий Эл
3
4
5
6
7
Всего по Республике
Мордовия
Всего по Республике
Татарстан
Всего по Удмуртской
Республике
Всего по Чувашской
Республике
Всего по Кировской
области
сельскохозяйственного назначения
нефтепроводы
2
Земли, км2
сельские населенные пункты
1
Линейные сооружения,км
города и поселки городского типа
№
№
п/п
Административный район
Населенные
пункты,ед.
промышленные и сельскохозяйственные
объекты вне населенных пунктов
Сводные данные о воздействии экзогенных геологических процессов на населенные пункты и объекты различного назначения по
субъектам Российской Федерации в 2013г.
8
9
10
11
12
13
14
Всего по
Нижегородской
области
Всего по
Оренбургской
области
Всего по Пензенской
области
Всего по Пермскому
краю
Всего по Самарской
области
Всего по Саратовской
области
Всего по Ульяновской
области
3
1
0
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
0,1
н.д.
н.д.
200,0
н.д.
24
н.д.
1
13
3
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
4
2
1
н.д.
8,375
н.д.
н.д.
н.д.
1
0
0
н.д.
0,3
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
0,2
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
1
1
0
н.д.
н.д.
н.д.
0,5
0,1
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
1
0
0
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
1
0
0
н.д.
0,4
0,4
н.д.
2,3
0,5
0,1
н.д.
1,3
н.д.
0,7
н.д.
3
4
3
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
0,0162
н.д.
н.д.
н.д.
60
В Республике Башкортостан воздействие экзогенных геологических процессов на
населенные пункты выявлено в двух случаях – это карстовый провал, образовавшийся в
г.Благовещенске, оползневой процесс, произошедший в г.Уфе и активность экзогенных
процессов на Карстовом косогоре. Чрезвычайных ситуаций, вызванных активизацией ЭГП,
не установлено.
Для снижения активности проявления карста на поверхности косогора и повышения
безопасности эксплуатации железной дороги необходимо ликвидировать очаги поглощения
поверхностного стока в оврагах.
В условиях городских застроек, для снижения негативного воздействия экзогенных
процессов, необходимо исключить обводнения оползнеопасных склонов поверхностными и
хозяйственными стоками, на карстовых участках - утечками из неисправных инженерных
коммуникации (водоводов и канализации). Необходимым условием является согласование
строительства с геологическими и инженерно-геологическими организациями во избежание
имеющихся на участке строительства опасных геологических процессов.
На территории Республики Марий Эл значительных воздействий ЭГП на населенные
пункты и хозяйственные объекты, сопровождавшихся чрезвычайной ситуацией, не отмечено.
По материалам инженерно-геологического обследования территории в отчетный
период выявлено 14 участков активного проявления овражной эрозии, из них 2 могут
представлять угрозу приусадебным участкам на северо-восточной окраине д.Шерибоксад и
участку автодороги Сотнур-Чодраял.
По величине ущерба от проявлений ЭГП на первом месте стоит подтопление и
заболачивание. Для защиты населенных пунктов и сельхозугодий в районе
г.Козьмодемьянска, пгт Юрино и Озеро-Руткинской сельхознизины построены бетонные
защитные дамбы и участки берегоукреплений. Здесь проводится постоянный
принудительный дренаж подземных вод.
Подтопление отрицательно сказывается на состоянии городской застройки и
подземных коммуникациях г. Йошкар-Ола с пригородами. Общая площадь земель,
подверженных подтоплению и заболачиванию, составляет 317 км2, в т.ч. заболоченных
59км2. В паводковые периоды могут подтапливаться дома частного сектора в северовосточной части г. Йошкар-Ола города, в районе р. Коноплянка г. Волжска, пос. Куяр
Медведевского и с. Кокшайск Звениговского районов. Всего в зону подтопления может
попадать до 140 домов с числом жителей более 500 чел.
На территории г. Козьмодемьянск помимо подтопления активно проявляются овражная
эрозия, в меньшей степени – оползнеобразование и абразия, как правило, совместно с
переработкой береговой линии вдоль незащищенных дамбами северо-западной и северовосточной окраин. Овражная эрозия в пределах города может представлять потенциальную
угрозу частным приусадебным участкам, хозяйственным объектам и городскому кладбищу.
В пределах северо-западной и северо-восточной окраины города находится до 29 оползней с
размерами от первых метров до 30-100 м по длине, 40-50 м - ширине и 3-5 м - амплитуде
смещения блоков.
Активизация оползневых процессов на территории Республики Мордовия
происходила в Краснослободском, Ардатовском, Ромодановском, Ст.Шайговском районах и
в Октябрьском районе г.Саранск.
В процессоопасный период 2013г. активизация оползневых и эрозионных процессов в
северо-западной части города Ардатов происходила с низкой активностью. На момент
обследования разрушений и деформации строений по ул. Дючкова не выявлено, отмечается
частичное разрушение афальтированной дороги по ул.Матросова.
На юго-западной окраине п. Ромоданово по правому склону р. Инсар, на давнем
оползневом склоне активизировались оползневые процессы со слабой и средней
активностью. Движение активизации оползня происходит в сторону строений частного
сектора по ул. Набережная. В одном из домов выявлены трещины, надворные постройки
накренены (рис. 2.27).
61
В Старошайговском муниципальном районе с. Ст. Обуховка активизация на
фронтальном оползне скольжения (правый берег р. Рудня) происходила с низкой
активностью. Расстояние до строений частного сектора 10 – 15 м. Оползневыми процессами
вскрыт водопровод Рудненского водозабора, зафиксирована утечка воды. Направление
движения оползневых процессов происходит в сторону асфальтированной дороги и строений
частного сектора. В случае дальнейшей активизации оползневых процессов
асфальтированная дорога может быть разрушена, вероятно негативное воздействие на
водопровод.
На южной окраине с. Ст. Обуховка в районе водозаборной скважины №23 Рудненского
водозабора активизировался участками давний оползневой цирк. Направление движения
оползневых процессов происходит в сторону центрального Рудненского водовода.
Рис. 2.27. Республика Мордовия. п.Ромоданово, ул.Набережная. Результат активизации
оползневых процессов.
В г. Краснослободске на крутом оползневом склоне второй надпойменной террасы р.
Мокша в районе улицы Пионерская в весенний период активизация оползневых процессов
происходила с низкой активностью. В последние годы на обследованной территории
увеличивается процесс заболачивания территории. Сползание горной массы и заболачивание
территории оказывает негативное воздействие на строения частного сектора по ул.
Пионерская и на объекты жизнеобеспечения (дороги, газовый трубопровод).
В районе ул. Богдана Хмельницкого, расположенной в основании водораздельного
склона оврага, в весенний период 2013 года произошла незначительная активизация
оползневых процессов. На протяжении всего склона отмечены многочисленные оползневые
цирки длиной до 5,0 м со стенками срыва до 0,3 - 0,5 м. Активизация связана с
климатическими условиями и возможной техногенной нагрузкой. В вершине
водораздельного склона расположены жилые дома, дом-интернат с коммуникациями, а в 200
м от подошвы оползневого склона проходит трасса Саранск-Москва, при строительстве
которой не были предусмотрены дренажные работы. В связи с чем, трасса перекрыла отток
грунтовых вод в низовье крутого водораздельного склона, что привело к заболачиванию
местности, ослаблению пород.
В восточной части г.Саранск в процессоопасный период 2013 г. активизировались
оползневые процессы. Направление оползневых процессов происходит в сторону дороги и
строений по пер. Борина. Далее ниже по левому борту оврага наблюдается активизация
62
овражной эрозии. Рост отвержка оврага направлен в сторону асфальтной дороги и дома № 4
по ул. Алтайская.
В Республике Татарстан по результатам обследования 16 населенных пунктов (349
придомовых территорий) выявлен 91 участок активного развития ЭГП (оползни, речная и
овражная эрозия, подтопление).
Большинство домов находятся в зоне потенциально опасного развития оползневых и
эрозионных процессов. На момент обследования из 349 домов опасности скорого
разрушения под воздействием оползня подвержено 63 дома, под потенциальным влиянием
оползней находятся 212 домов и 32 дома подвержены влиянию речной и овражной эрозии,
подтоплению.
Жилые дома, испытывающие воздействие оползневых процессов и подтопление,
распложены в пределах с. Бол. Тарханы, г. Тетюши, г. Чистополь, р.ц. Камское Устье,
с.Шланга, р.ц. Ст. Дрожжаное, р.ц. Рыбная Слобода, с. Масловка.
Так, при обследовании г. Чистополь выявлен 31 участок активного развития ЭГП, в т.
ч. оползневых процессов. Отмечены 27 домов, находящиеся под прямым воздействием
оползневых процессов и требующих переселения из зоны активного развития оползня; 79
домов находятся в зоне потенциального воздействия оползневых процессов (рис. 2.28, 2.29).
Из других экзогенных геологических процессов выявлено подтопление 24 домов грунтовыми
и подземными водами. Эти дома стоят на заболоченных участках и подлежат переселению в
виду их разрушения и аварийного состояния.
Рис. 2.28. Республика Татарстан, г.
Чистополь. Обрыв оползня по ул. Тукая
Рис. 2.29. Республика Татарстан, г. Чистополь.
Деформация дома по ул. Корнилова под
воздействием оползня выдавливания и
подтопления территории
Сведения о негативных воздействиях проявлений ЭГП на хозяйственные объекты,
включая линейные сооружения и земли различного назначения в 2013г. на территории
Республики Удмуртии отсутствуют. Однако, в ходе выполнения инженерно-геологического
обследования Сарапульского ключевого участка была зафиксирована активная деятельность
процессов оползания и овражной эрозии на южной окраине с.Дулесово Сарапульского
района. Развитие современных оползней объемом от 50 до 300-500 м3 генетически связано с
активизацией процесса овражной эрозии в вершинной части балки (рис. 2.30). Активизация
ЭГП здесь связана с коттеджной застройкой прилегающей к балке территории и сбросом на
склоны сточных вод.
Для приостановки активизации эрозионных и склоновых процессов в с. Дулесово
рекомендуется:
63
− регулирование поверхностного стока (исключение сброса талых и дождевых вод
непосредственно на поверхность склонов);
− уменьшение и устранение утечек воды из водонесущих коммуникаций;
− сохранение растительности у бровки поверхности выравнивания и на склонах.
Продолжается воздействие боковой эрозии р. Кильмезь на правый береговой уступ в д.
Головизнин Язок Селтинского района. Данный факт воздействия ЭГП на населенный пункт
был установлен нами при инженерно-геологическом обследовании в 2012 г. Меры по
берегоукреплению здесь до сих пор не предпринимаются.
Рис. 2.30. Республика Удмуртия. Южная окраина с. Дулесово. Активизация
оползневого процесса и овражной эрозии.
В Республике Чувашия в 2013 году выявлено 10 населенных пунктов, которые
подверглись воздействию ЭГП.
Основное количество случаев негативной активизации ЭГП отмечается на
территориях г. Алатырь, г. Чебоксары, а так же Козловского, Чебоксарского, МариинскоПосадского, Моргаушского районов. Причиной этому, большей частью, служит высокая
степень техногенного воздействия на состояние геологической среды, а также природные
условия.
Наиболее ощутимый ущерб и высокая потенциальная опасность сохраняется в
г.Алатырь. Развитие оползневого процесса происходит в течение всего периода наблюдений,
проводимых в системе мониторинга ЭГП с 1991 г. Участок активизации оползневого
процесса охватывает восточную часть города, расположенную на левобережном склоне
долины р. Сура и прилегающую к ней водораздельную поверхность.
Всего, по материалам многолетних наблюдений, в зоне оползневой опасности
находятся участки общей площадью 1,8 км2 или 5% территории города. В зоне возможного
негативного проявления оползневого воздействия в настоящее время, по данным отдела ЧС
и ГО г. Алатырь, находится 280 сооружений жилого, производственного и культового
назначения, а также исторической ценности.
В 2013г. деформирующее воздействие продолжают испытывать 18 жилых домов с
надворными постройками и приусадебными участками по улицам Свердлова, Октябрьской
Революции, Подгорная. Активизация процесса имеет сезонный характер и наиболее активно
происходит в весенне-осенний период.
В Кировской области, в пределах обследованной в 2013 году территории побережья р.Вятки,
развивающиеся процессы не оказали непосредственного воздействия на населенные пункты,
64
хозяйственные объекты, земли различного назначения. Чрезвычайных ситуаций, деформаций и
разрушения объектов, вызванных воздействием ЭГП, в отчетном году не наблюдалось.
Потенциально опасными в плане развития оползневых деформаций в г. Кирове
являются три участка (в районе шинного завода и «Вечного огня»).
На участках в районе шинного завода необходимо обеспечить сбор и отвод воды,
выполнить защитные мероприятия на склоне, отсутствие которых может привести к
проявлению оползневого процесса. В этом случае воздействию ЭГП подвергнутся
производственные здания, градирня, расположенные на бровке склона.
Участок в районе «Вечного огня» характеризуется выходами подземных вод в
средней части склона. Здесь требуется выполнение: работ по горизонтальному дренажу и
отводу воды, защитных мероприятий на склоне. Не принятие мер может привести к
масштабному проявлению оползневого процесса, воздействию ЭГП подвергнется мемориал
и рядом стоящие жилые здания.
В Нижегородской области населенные пункты (преимущественно деревни),
культовые объекты (монастырь), берегоукрепительные дамбы, земли лесного и
сельскохозяйственного фонда, находящиеся в зоне воздействия ЭГП по берегам рек Оки,
Волги, Суры, Горьковского и Чебоксарского водохранилищ, по склонам оврагов и балок, в
той или иной степени испытывали влияние оползневого, абразионного процессов, речной
эрозии.
Влияния оползневого процесса в 2013 г. прослеживалось в пгт.Васильсурск, д.
Хмелевка Воротынского района (Чебоксарское водохранилище); г.Нижний Новгород
(р.Волга).
Также по области отмечено развитие ЭГП на окраине с.Овечий Овраг
Краснооктябрьского района, в пгт. Бутурлино.
В результате развития оползней в весенний и летний период возникла опасная
обстановка для отдельных жилых домов и хозяйственных объектов на склонах и
прибровочной части плато в г.Нижний Новгород, пгт.Васильсурск.
Уровень воды в половодье, по сравнению с меженным, повышается на несколько
метров, а расход увеличивается в 5-7 раз. Именно в этот период года при наибольших
уровнях и максимальных течениях наблюдается интенсивное развитие эрозионного процесса
и происходит разрушение берегов.
Населенные пункты и объекты, находящиеся на Окско-Волжском склоне или
занимающие краевую часть плато, в зоне влияния Чебоксарского водохранилища,
подвержены эрозионно-абразионному и оползневому процессам (н.п. Васильсурск,
Хмелевка, Зименки, Безводное и др.), нередко дополнительным оползнеобразующим
фактором является техногенный. Поскольку развитие ЭГП в 2013 г. не отличалось сильной
активностью, то и влияние их на окружающую среду не привело к каким-либо
существенным последствиям.
Противооползневая защита в обследованных населенных пунктах отсутствует, за
исключением г.Нижнего Новгорода.
Помимо общих рекомендаций, для каждого конкретного случая проводилась оценка
инженерно-геологических условий, исходя из сложности которых и предлагались те или
иные мероприятия по эксплуатации оползневого склона. Волжский и Сурский склоны у пгт.
Васильсурск по-прежнему остаются одними из наиболее активных в оползневом отношении
на Чебоксарском водохранилище, где основными оползнеобразующими факторами являются
подземные воды и процесс ветро-волновой абразии.
Всего на территории Оренбургской области за время наблюдений выявлено 48
объектов, испытывающих воздействие экзогенных геологических процессов, в том числе 14
населенных пунктов, 6 автомобильных дорог и 1 ЛЭП .
В целом на территории области можно наблюдать следующие типы ЭГП: боковую и
овражную эрозию, подтопление, плоскостную (ступенчатую) эрозию, заболачивание,
переработку берегов водоемов, засоление, карст, появление оползней и осыпей.
65
Боковая эрозия и сопровождающие ее гравитационные процессы приводят к
уничтожению, либо значительному сокращению площади террас – естественных площадок,
наиболее благоприятных для перспективного освоения. Активизация боковой эрозии, как
правило, происходит во время весенних паводков.
Активно размываются берега р. Бузулук у пст. Каменноимангулово, Баширово,
Васильевка, Михайловка, Андреевка, Кутуши, Кандауровка, Биккулово, Амерханово,
Ефимовка, Бол. Ремизинка; р.Самара – у н.п. Кандауровка, Русское Канчерово; р.Урал – у
г.Оренбурга, у н.п.Благославенка, Чкалов, Донское; р.Илек – у н.п.Затонное, Озерки; р.
Кинделя – у с.с.Мустаево, Герасимовка; р. Карабутак – у с.Аландское; р.Большой Юшатырь
– у р.ц. Октябрьский; р.Ток – у с. Верхнеигнашкино. В особенно бедственном положении
находятся пст. Каменноимангулово, Русское Канчерово, Чкалов, Верхнеигнашкино,
Амерханово, Биккулово. Боковой эрозией уничтожаются пойменный лес, дачи и другие
объекты в поселке Коттеджей, в дачных массивах "Дубки", "Прогресс", около санатория
"Дубовая Роща".
Развитие овражной эрозии происходит в основном в западной части области. Наиболее
интенсивно этот процесс проявляется у пст. Кумак, Нижнеозерное, Нуштайкино, на
левобережье р. Большой Юшатырь.
Большую опасность для населенных пунктов и хозяйственных объектов представляют
подтопления. Во время весеннего половодья, явление подтопления в области принимает
массовый характер, наносит существенный материальный ущерб, угрожает человеческим
жизням, осложняет экологическую обстановку. Пораженность данным видом ЭГП
изменяется от сильной до слабой степени. Наибольшей степенью пораженности
характеризуются участки в Оренбургском и Сорочинском районе. Частично подверженные
подтоплению участки расположены на северо-западе области: в Бугурусланском,
Грачевском, Курманаевском и Гайском районах.
Переработка берегов водохранилищ (абразия) наблюдается в береговой зоне
Ириклинского водохранилища. Размытый материал отлагается на плоских склонах вблизи
берегов, вызывая обмеление водохранилища.
В Пензенской области продолжены наблюдения на участке развития карстовосуффозионных процессов в юго-восточной части города, где было выявлено 2 новых
провала. Первый обнаружен в пятидесяти метрах южнее 4-ой опоры ЛЭП, рядом с
существующими старыми провалами. Второй провал выявлен в 40 метрах северо-восточнее
11-ой опоры ЛЭП. Все они имеют форму воронки, узкий конец которой направлен вверх.
Диаметр ~ 0,6-0,8м. Глубина ~ 2,0-2,5м.
Оползневые процессы развиваются по правому высокому склону долины р. Сердоба. В
результате оползня, образовавшегося здесь в апреле 2012 года, пострадали пять домов. В
настоящее время жильцы домов отселены. Также, отмечена деформация газопровода,
проходящего вдоль склона.
В Пермском крае в настоящее время воздействию опасных геологических процессов
в той или иной степени подвержено 43 населенных пункта и инженерно-хозяйственных
объекта. Из числа зафиксированных случаев 27 относится к процессу переработке берегов, 6
- оползневому процессу, по 3 - овражной эрозии и карсту, 4 - боковой эрозии. В 2013г. факты
проявлений опасных геологических процессов были отмечены в пределах 2 объектов
инженерно-хозяйственной деятельности.
Факты воздействия опасных геологических процессов отмечаются в зоне влияния
камских водохранилищ, в долине р.Кама. Переработке берегов в той или иной степени
подвержено от 25 до 60% общей протяженности береговой линии административных
районов, имеющих выход к водоемам. Наибольшей степенью воздействия характеризуются
аграрно-индустриальные районы юга и юго-запада края, где показатели хозяйственной
освоенности прибрежной зоны достигают 40-60% (Еловский, Оханский, Осинский,
Частинский). В то же время, наибольший ущерб объектам антропогенной деятельности
наносится в пределах территорий индустриального освоения (Пермь, Березники, Оса).
66
Вне пределов долины р.Кама к объектам риска в 2013г. были отнесен участок
перехода трубопроводных коммуникаций через долину р.Тулва (Осинский р-н) в 1,0км ниже
д.Крылово. В настоящее время, непосредственно в водной массе потока расположен участок
трубопровода на НПС «Оса.
Следует особо обратить внимание на последствия техногенной катастрофы,
сопряженной с аварией на руднике БКПРУ-1 в г.Березники 28.10.2006. К настоящему
времени над отработанным пространством рудника зафиксировано 3 крупных провальных
формы (рис. 0.31).
Рис. 0.31. Пермский край. Провал №3 севернее АБК БСШУ по состоянию 20.11.2013г.
(на правом снимке на переднем плане – провал №2)
В октябре 2012 г. в пределах площади Решетова отмечены трещины в покрытии
дорожного полотна длинной 17-20м, шириной 2-3 см и глубиной около 40см, появление
которых связано с оседанием горных пород в районе. К началу 2013г. была огорожена
«опасная зона», включающая площадь Решетова, здание БФ ОАО «Галургия», гаражный
кооператив «Техник», улицы Гастелло, Калийная и М.Горького, также перекрыто движение
автомобильного транспорта. В августе выведен в аварийный фонд и намечен к демонтажу
расположенный рядом мост на участке автодороге г.Березники-п.Чкалово (рис.0.32), в
ноябре 2013г. закрыто для служб здание храма Иоанна Предтечи (рис. 0.33).
Рис. 0.32. Пермский край. Мост на участке
автодороги г.Березники-п.Чкалово
по состоянию на август 2013г.
Рис. 0.33. Пермский край. Трещины в
своде здания храма Иоанна Предтечи
по состоянию на сентябрь 2013г.
67
В Самарской области в результате инженерно-геологического обследования
центральной и западной частей г.Сызрани выявлено два участка домовладения (по ул.
Бакинская и Сызранская), расположенных в зоне развития оползневых напряжений. Для
снижения негативных последствий воздействия ЭГП рекомендуется:
− исключение обводнения оползневых и оползнеопасных склонов поверхностными и
хозяйственными стоками, утечками из неисправных инженерных коммуникаций путем
прокладки водосборных и водоотводных лотков и отвода воды за пределы участка развития
ЭГП;
− исключение подрезки и пригрузки склонов без учета их оползнеопасности;
− согласование проектов любого строительства и земляных работ на склоновых и
присклоновых территориях с геологическими организациями во избежание осложнения
инженерно-геологических условий на выбранных площадках строительства;
− продолжить разработку и проведение мероприятий по снижению уровня грунтовых
вод на территории города, так как эффективность проведённых мероприятий (устройство
горизонтального и вертикального дренажа) слабая.
На территории Саратовской области основная угроза для различных
народнохозяйственных объектов области по-прежнему исходит от оползневого процесса и, в
первую очередь, это касается территорий областного центра - г. Саратова.
Большая часть г. Саратова расположена в Саратовской котловине, которую
оконтуривают Лысогорский массив, Соколовогорский и Увекская возвышенности, на
склонах которых развиты древние, старые и современные оползни.
К категории действующих участков относятся оползни: улицы Сиреневой, Пчелка,
Новопчёлка, Нефтяной и Зональный.
В 2013 году ситуация, близкая к чрезвычайной, сохранилась на оползневом участке
ул.Сиреневая. Ниже приводятся рекомендации по снижению негативных последствий ЭГП
на участках. Для приостановления оползневых подвижек на улице Сиреневой рекомендуется
планировка склона, система по отводу поверхностных вод, ликвидация подрезок и котлована
на месте бывшего водовода. Без противооползневых мероприятий возможно обрушение
металлической опоры высоковольтной ЛЭП-110кВт и разрушение 3-х домов частного по
ул.Сиреневой.
На оползневых участках Пчелка и Новопчелка в Волжском районе г. Саратова
активные смещения начались во второй половине 2008 года и продолжаются до настоящего
времени, а в оползневой процесс вовлечено более 3 млн.м3 пород. Оползневыми подвижками
деформировано и разрушено более 40 дачных строений СНТ «Березка», и «Пчелка-2»;
повреждены участки асфальтированной автодороги; воздействие от оползневого процесса
все более значительно испытывают территория и строения современной базы отдыха
«Пчелка». Строительство противооползневых сооружений признано нецелесообразным по
причине больших денежных затрат и необходимости сноса всех строений с абразионнооползневой террасы и, частично, из прибровочной части коренного склона. В сложившихся
условиях на период продолжающихся активных оползневых подвижек рекомендуется
приостановить или хотя бы ограничить садово-огородническую деятельность СНТ «Березка»
и «Пчелка-2»; временно закрыть для проезда транспорта автодорогу и эксплуатацию
современной базы отдыха «Пчелка». Эти меры позволят избежать трагических последствий.
На участке Нефтяной инженерно-геологического района Увекская возвышенность в
условиях противооползневых сооружений в 2010 году происходит смещение пород в
основании спланированной стенки срыва, на оползневой террасе и ее склоне. Смещение
пород происходит в сторону жилого сектора по 1-му Нефтяному проезду. При строительстве
противооползневых сооружений не был решен вопрос по отводу с тела оползня грунтовых и
подземных вод, что рекомендуется исправить в ближайшее время во избежание более
объемных смещений.
На оползне Зональный в Волжском районе г. Саратова активные смещения пород
продолжаются с 2005 года, и прогнозируется дальнейший рост активности. Воздействие от
68
оползневых подвижек испытывает до 2-х десятков строений СНТ «Элита»; некоторые из них
пригодны для постоянного проживания. Строительство противооползневых сооружений
нецелесообразно. Чтобы избежать трагических последствий, рекомендуется произвести снос
всех строений с предварительным отселением людей. Запретить в дальнейшем любое
строительство на оползневом участке.
На территории Ульяновской области объекты, испытавшие негативное воздействие
оползневого процесса, расположены на побережье Куйбышевского водохранилища.
Негативное воздействие заключалось, в основном, в разрушении территорий
населенных пунктов и сельскохозяйственных земель, было разрушено 0,0162 км2
сельскохозяйственных земель. Влияние ЭГП на линейные транспортные сооружения за
отчетный период не отмечалось.
Ниже приводятся краткие сведения о воздействии экзогенных геологических процессов
на населенные пункты и хозяйственные объекты по административным районам.
Сенгилеевский район. Территория района подвержена воздействию оползневого и
абразионного процессов вдоль побережья Кубышевского водохранилища. В результате
активизации ЭГП разрушение земель происходило в пределах н.п.Сенгилей, Русская
Бектяшка и Алешкино (рис.2.34).
Рис.2.34. Ульяновская область, г. Сенгилей. Рис.2.35.Ульяновская область, г.Новоульяновск.
Воздействие оползневого процесса.
Воздействие оползневого процесса.
Ульяновский район. Протяженность береговых склонов, испытавших в отчетный
период воздействие ЭГП, составляет 49 км. Разрушение земель происходило в н.п.Ундоры,
Городищи, Сланцевый Рудник, г. Новоульяновск, а также на отдельных участках
правобережья.
На территории вышеуказанных населенных пунктов в потенциально опасных зонах
находятся жилые дома и приусадебные участки, в Ундорах - детский оздоровительный
лагерь «Волжанка» и кемпинг «Чайка», в п. Сланцевый Рудник – дома отдыха.
На территории г. Новоульяновска продолжалось разрушение земель в районе
набережной (рис.2.35), а также вдоль абразионного обрыва южнее Речного порта.
Территория, подчиненная г. Ульяновску. В пределах территории, подчиненной
г.Ульяновску, негативному воздействию оползневого процесса подвержены практически все
объекты, расположенные на Волжском склоне и правобережье р. Свияга, в том числе:
Поливенский водозабор, коллектор городских очистных сооружений, парк «Дружбы
народов», ул. Спуск Степана Разина, обелиск «Славы», железная дорога, культурно исторические, а также жилые здания и другие коммуникации. Протяженность городской
территории, испытавшей воздействие ЭГП, составляет 14,5 км. Разрушение земельных
69
участков в 2013 г. отмечалось в основном в северной и южной части Волжского склона, а
также на склоне, от Поливенского водозабора до Нового моста.
В северной части Волжского склона, от Нового моста до спуска Тухачевского,
продолжается деформация береговых укреплений, ливневых лотков, спусков к
водохранилищу и разрушение садовых участков.
В центральной части Волжского склона, от спуска Тухачевского до Винновской рощи,
отмечалась в основном слабая деформация набережной, Пролетарского спуска, дорожек в
парке «Дружба народов», а также разрушение бровки овр. Стрижевого в районе
пер.Сенгилеевского. В потенциально опасной оползневой зоне находятся железнодорожные
пути, опоры высоковольтной ЛЭП, автодороги, Речной порт, а также жилая частная
застройка по спуску Халтурина, пер. Новому и ул. Карамзинской.
В южной части Волжского склона, от Винновской рощи до овр. Карамзинского в
основном происходило медленное расширение оползневых зон вверх по склону. В
потенциально опасной оползневой зоне находятся: коллектор очистных сооружений
г.Ульяновска, дома в п. Винновка и больница им. Карамзина, расположенные вдоль бровки
берега Куйбышевского водохранилища.
В районе Свияжского склона за отчетный период разрушение территории города не
зафиксировано.
Всего на территории, подчиненной г. Ульяновску, в результате активизации
оползневого процесса, было разрушено за год 0,29 га, в том числе сельскохозяйственных
земель 0,09 га.
За отчетный год, чрезвычайных ситуаций на территории области, связанных с
активизацией ЭГП, не возникало. Развитие наиболее опасных ЭГП, происходило в пределах
унаследованных зон, без значительного причинения ущерба населенным пунктам и
хозяйственным объектам.
По степени активности наиболее опасными являются оползневые участки на
территории г. Ульяновска и Новоульяновска, являющиеся первоочередными объектами для
строительства береговых и противооползневых защитных сооружений.
Во вторую очередь, необходимо укреплять береговые участки на территории н.п.Белый
Яр, Русская Бектяшка, Панская Слобода, Старая Майна и Ундоры.
В г. Ульяновске существует сложный комплекс противооползневых и береговых
укреплений, сооруженных для защиты в основном центральной части Волжского склона.
Значительная часть укреплений выработали свой срок годности, и требуется их капитальный
ремонт.
2.5. Достоверность прогноза экзогенных геологических процессов
Оценка достоверности прогноза ЭГП осуществляется на основе его проверки путем
сопоставления прогнозировавшихся и фактически наблюдавшихся параметров активности
ЭГП. В результате проверки установлена правильность прогноза степени активности. Оценка
достоверности прогноза ЭГП на отчетный год представлена в виде таблицы (табл.2.7).
Таблица 2.7
Достоверность прогноза
экзогенных геологических процессов на 2013 год
№
№
п/п
1
1
2
3
Тип ЭГП
2
Ка
Оп
Эо
Методы
составления
прогноза
3
экспертная
оценка
Прогнозировавшаяся
активность ЭГП
Наблюдавшаяся
активность ЭГП
4
5
Республика Башкортостан
средняя
средняя
средняя
низкая
низкая
средняя
Оправдываемость
прогноза
6
3
1
1
70
1
2
3
4
5
6
Оп
Эо
Зб
экспертная
оценка
7
Оп
экспертная
оценка
8
9
10
Оп
Эо
Эб
экспертная
оценка
11
Оп
экспертная
оценка
12
13
14
Оп
Эо
Об-Ос
экспертная
оценка
15
Оп
экспертная
оценка
16
17
Эо
Пт
экспертная
оценка
18
Оп
19
КС
статистический
прогноз
20
ПБ
экспертная
оценка
21
Оп
статистический
прогноз
22
Оп
экспертная
оценка
23
Оп
экспертная
оценка
4
5
Республика Мордовия
средняя
средняя и низкая
средняя
низкая
средняя
низкая
Республика Татарстан
высокая
низкая
Удмуртская Республика
средняя
средняя
средняя
Чувашская Республика
средняя
6
2
2
2
1
средняя
средняя
средняя
3
3
3
средняя
3
средняя
низкая
средняя
3
1
3
средняя
3
средняя
средняя
3
3
низкая
2
низкая
2
Пермский край
средняя
средняя
3
Самарская область
средняя
низкая
1
Саратовская область
средняя
средняя
3
Ульяновская область
средняя
средняя
3
Кировская область
средняя
средняя
средняя
Нижегородская область
средняя
Оренбургская область
средняя
средняя
Пензенская область
средняя
средняя
Примечание: Достоверность прогноза активности ЭГП: оправдался хорошо – 3, оправдался
удовлетворительно – 2, не оправдался – 1. По Республике Марий Эл прогноз
ЭГП на 2013г. не выполнялся.
Оправдываемость прогноза хорошая:
• по оползневому процессу в Удмуртской и Чувашской Республиках, в Кировской,
Нижегородской, Саратовской и Ульяновской областях;
• по процессу овражной эрозии в Удмуртской Республике и Оренбургской области;
• по карстовому процессу в Республике Башкортостан;
• по обвально-осыпному процессу в Кировской области;
• по боковой эрозии в Удмуртской Республике;
• по подтоплению в Оренбургской области;
• по переработке берегов в Пермском крае.
71
Прогноз оправдался удовлетворительно:
• по оползневому процессу в Республике Мордовия и Пензенской области;
• по овражной эрозии и заболачиванию в Республике Мордовия;
• по карстово-суффозионным процессам в Пензенской области.
Прогноз не оправдался:
• по оползневому процессу в Республиках Башкортостан и Татарстан, в Самарской
области;
• по овражной эрозии в Республике Башкортостан и Кировской области.
На территории Республики Башкортостан, ее платформенной части в учетный
период активность экзогенных геологических процессов наблюдалась на уровне
среднемноголетних значений. Экзогенные геологические процессы в горно-складчатой
области не наблюдаются.
Катастрофических проявлений, вызвавших экономический ущерб, разрушения и
жертвы, в 2013 г. не выявлено.
В Республике Мордовии на 2013 год прогнозировалась активизация ЭГП трех
генетических типов: оползневых процессов, овражной эрозии и заболачивание территорий.
Активизация оползневых процессов прогнозировалась с низкой и средней
активностью на пяти участках в разных районах Республики. Достоверность хорошая на
двух участках, удовлетворительная на трёх участках.
Активизация овражной эрозии прогнозировалась со средней активностью на трёх
участках. Достоверность удовлетворительная на всех участках.
Активизация процессов заболачивания прогнозировалась со средней активностью на
одном участке. Оправдываемость удовлетворительная.
В Удмуртской Республике прогноз развития ЭГП на 2013 г. практически оправдался
полностью. Прогнозировалась средняя степень активности процессов оползания, овражной
эрозии и речной боковой эрозии, что и наблюдалось в течение всего процессопасного сезона.
В Кировской области степень активности развития оползневого процесса в 2013 году
была на уровне или ниже среднемноголетней нормы, что соответствует прогнозным
значениям. Населенных пунктов и хозяйственных объектов, испытавших воздействие ЭГП в
2013 году, не выявлено. Наиболее опасными участками в оползневом отношении в г. Кирове
остаются участки в районе телецентра, ул. Лесной и шинного завода.
Овраги на территории области развиваются практически повсеместно, но с разной
степенью активности и пораженности территории овражно-балочной сетью. В пределах
побережья долины р. Вятки от г. Слободской до г. Советска склон изрезан множеством
разновозрастных оврагов. Степень активности развития процесса изменяется
преимущественно от низкой до средней.
Развитие обвально-осыпных процессов наблюдалось на крутых обрывистых участках
склона долины реки Вятка в г. Кирове – Филейское обнажение и склон в районе
ул. Верхосунская. Степень активности развития процессов изменяется преимущественно от
низкой до средней.
В Нижегородской области развитие экзогенных геологических процессов не
отличалось высокой активностью и влияние их на окружающую среду не привело, за рядом
исключений, к каким-либо существенным последствиям.
Чрезвычайная ситуация возникла в пгт. Бутурлино, где в апреле образовалась
карстовая воронка. В результате происшествия разрушены три постройки: дачный дом, склад
и жилой дом.
Угроза разрушения жилых построек возникла осенью 2013 г. в с. Овечий Овраг
Краснооктябрьского района вследствие возникновения оползня в результате аномального
количества выпавших осадков.
В Оренбургской области по результатам выполненных в отчетном году наблюдений
за активностью ЭГП на стационарных пунктах наблюдений государственной сети, можно
отметить, что развитие эрозионных процессов на территории Оренбургской области в 2013
72
году было на уровне среднемноголетних показателей. Весеннее половодье проходило
достаточно активно, однако, за счет проведения превентивных мероприятий, паводок не
причинил значительного ущерба.
В целом на территории Оренбургской области наблюдаются следующие экзогенные
геологические процессы: эрозия (боковая и овражная, плоскостной смыв), абразия
(переработка берегов водохранилищ), карст, подтопление. Вышеперечисленные экзогенные
процессы на территории области не проявляют большой активности и не несут опасного или
чрезвычайного характера.
В Пензенской области развитие опасных типов ЭГП (оползневого и карстовосуффозионных процессов) происходило в 2013 году преимущественно в юго-восточной и
южной части г. Сердобска.
Масштабы воздействия ЭГП на населенные пункты и хозяйственные объекты не
создавали чрезвычайных ситуаций.
Региональная активность вышеуказанных процессов за отчетный период
характеризуется как низкая, ниже прошлого года. Активное развитие оползневого процесса
происходило в пределах существующих деформаций. Негативное воздействие ЭГП за год
испытало 2 объекта, в том числе: населенных пунктов - 1, хозяйственных объектов – 2.
Достоверность прогноза активности оползневого процесса на территории Пензенской
области за 2013 год оценивается как удовлетворительная.
В Пермском крае геодинамическая обстановка в пределах долины р.Кама в зоне
влияния камских водохранилищ в 2012-2013гг. была связана с особенностями регулирования
уровненного режима водоемов в сезон активизации опасных геологических процессов.
Наибольшими
абсолютными
величинами
переформирования
традиционно
характеризовались берега 1 инженерно-геологического района средних (2,3)
гидрологических зон Воткинского водохранилища, перерабатываемые по абразионнообвальному типу.
В целом прогноз процесса переработки побережий долины р.Камы в зоне влияния
камских водохранилищ на 2013г. оправдался хорошо – прогнозная и фактическая активность
характеризовались как «на уровне среднемноголетней».
В Ульяновской области прогнозировалась средняя степень активности оползневого
процесса на территории области.
Прогноз активности оползневого процесса на территории Ульяновской области на
2013 год полностью подтвердился и оценивается как «оправдался хорошо – 3».
Активное развитие опасных типов ЭГП (оползневого и абразионного) происходило в
2013 году преимущественно на восточном склоне Волго-Сурского водораздела и на
побережье Куйбышевского водохранилища. Масштабы воздействия ЭГП на населенные
пункты и хозяйственные объекты не создавали чрезвычайных ситуаций.
Региональная активность вышеуказанных процессов за отчетный период
характеризуется как средняя, выше прошлого года.
Выводы
Общее количество участков наблюдений государственной сети составляло – 62 и
большую часть занимали наблюдения за оползневыми, карстово-суффозионными
процессами и овражной эрозией. В настоящее время, в соответствии с изменениями в
действующем законодательстве, мониторинг поверхностных водных объектов (наблюдения
за активностью переработки берегов, речной эрозии, абразионных процессов в пределах
береговой линии) должен осуществляться подразделениями Федерального агентства водных
ресурсов.
Наиболее опасными и активными, приносящими значительный материальный ущерб и
нередко создающими непосредственную угрозу для человека, являются оползневой,
абразионный (переработка берегов водохранилищ), карстовый процессы и речная эрозия.
73
В последние годы очень важным процессообразующим фактором стал техногенный
фактор, влияющий на развитие всех без исключения процессов и приводящий к активизации
оползней, образованию карстовых провалов, размыву берегов, росту оврагов, подтоплению и
развеванию песков.
Активность ЭГП зависит, в основном, от быстроизменяющихся факторов, главными из
которых являются метеорологические условия, а также изменение уровней подземных вод и
водохранилищ. Метеоусловия в 2013году не имели аномальных отклонений. К началу
весенней активизации оползневого процесса температура воздуха и запасы влаги в снеговом
покрове были, в основном, на уровне среднемноголетних значений. Оценивая характер
развития ЭГП в 2013 г. в целом по территории Приволжского ФО можно отметить, в
основном, среднюю и низкую активность процессов.
На территории Приволжского ФО некоторые населенные пункты, промышленные и
хозяйственные объекты, дороги, нефте- и газопроводы, ЛЭП, а также земли различного
назначения были подвержены воздействию ЭГП, особенно по побережью водохранилищ и
крупных рек. Наиболее активным периодом был весенний.
Воздействию опасных ЭГП в 2013г. подверглись 61 населенный пункт, в том числе 27
городов и 34 сельских населенных пунктов, а также 6 промышленных и
сельскохозяйственных объектов вне населенных пунктов. Наиболее опасными процессами
были оползневой (41 н.п.), подтопление (13 н.п.).
Полученные за 2013 г. результаты позволили оценить динамику влияния техногенных
процессов на состояние недр территории Приволжского ФО, дать качественную и
количественную характеристику режима подземных вод и ЭГП.
В результате инженерно-геологического обследования выявлены и даны рекомендации
по предотвращению и снижению негативных последствий от опасных и катастрофических
изменений состояния геологической и окружающей среды, в том числе, обусловленных
антропогенной деятельностью.
74
3. ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ ГМСН
Информационной основой ГМСН являются материалы, полученные в результате
выполнения полевых и камеральных работ по ведению ГМСН, а также сведения о состоянии
недр, полученные при выполнении геологоразведочных работ, горнодобывающих и других
видов работ, связанных с геологическим изучением и использованием недр за счет средств
федерального, областного (республиканского) бюджета и средств недропользователей.
Основными источниками информации ГМСН являются:
− регулярные наблюдения за состоянием геологической среды, проводимые по
государственной опорной сети, включающей сеть наблюдательных пунктов по
изучению режима подземных вод и экзогенных геологических процессов;
− фондовые материалы по проведенным съемочным, поисковым и разведочным
работам;
− материалы недропользователей, полученные в результате проведения объектного
мониторинга;
− материалы, полученные от других геологоразведочных предприятий и
природоохранных организаций, проводящих наблюдения за природной средой и
осуществляющих специализированные исследования.
В 2013г. продолжено ведение базы данных как по результатам собственных
наблюдений ТЦ ГМСН, так и по материалам, собранным камеральным путем. Пополнены
информационные ресурсы по подсистемам «подземные воды» и «экзогенные геологические
процессы», актуализированы базы данных ГМСН территориального и регионального
уровней. Продолжено освоение информационно-аналитической системы (ИАС) ГМСН по
подсистеме «ЭГП».
3.1. Фактографическая и картографическая база данных
База данных предназначена для долговременного хранения и использования
информации для прогнозирования изменений гидрогеологических условий и качества
подземных вод, нормирования потребления и сброса вод, проведения мероприятий по
рациональному использованию и охране вод, планирования использования подземных вод и
проведения природоохранных мероприятий и т.д.
Ведение базы заключалось в анализе, подготовке исходного материала и вводе в
компьютер всей подготовленной информации, которая непрерывно пополнялась и
уточнялась. Информационной основой для ведения базы данных служат паспорта скважин и
месторождений, перечни месторождений, водозаборов и водопотребителей, журнал учета
водоотбора, данные по режиму уровня, дебита и температуры, замерам глубин и т.д.
Ведение базы данных осуществлялось путем дополнения и занесения информации,
как за отчетный год, так и ретроспективной, внесение происходящих изменений по объектам
базы.
Одной из основных задач Регионального центра ГМСН Приволжского ФО является
получение, формирование, ведение банка данных и обобщение информации, поступающей
от территориальных центров субъектов Федерации.
В территориальных центрах ведения ГМСН накоплен большой объем информации о
состоянии недр, получаемой при ведении государственного мониторинга состояния недр (по
режиму, ресурсам, качеству подземных вод, по экзогенным геологическим процессам и т.д.).
Ведение базы данных осуществляется по срочным замерам уровня и температуры
подземных вод, по учёту подземных вод, по участкам наблюдения за загрязнением
подземных вод.
В настоящее время собраны и постоянно пополняются материалы о геологогидрогеологических и геоэкологических условиях территории Приволжского ФО по
следующим направлениям:
75
-эксплуатационные запасы и ресурсы подземных вод основных водоносных
горизонтов;
-месторождения и водозаборы подземных вод, сведения об их эксплуатации;
-участки наблюдения за загрязнением подземных вод;
-многолетний режим основных характеристик подземных вод (уровень, качественный
состав).
Результатом функционирования информационной системы является обобщенная и
систематизированная
информация,
передаваемая
на
федеральный
уровень,
заинтересованным юридическим и физическим лицам в форме информационных материалов,
экспертных заключений, справочных и картографических материалов.
Дежурные карты составлялись на основании: сбора, изучения и анализа фондовых
материалов, данных объектного мониторинга и результатов наблюдений, выполняемых на
пунктах ГОНС, отражают постоянно меняющуюся информацию о состоянии подземных вод
на территории субъекта РФ и в целом на территории ПФО.
В 2013г. осуществлялось ведение и пополнение следующих дежурных карт масштаба
1:500 000:
- дежурная карта состояния государственной опорной наблюдательной сети ГМСН по
подземным водам;
- дежурная карта состояния ресурсов подземных вод и их использования;
- дежурная карта государственной опорной наблюдательной сети ГМСН ЭГП;
- дежурная карта населенных пунктов и хозяйственных объектов, испытавших
воздействие ЭГП.
На сегодняшний момент остаются актуальными следующие требования и цели
информационной деятельности по мониторингу подземных вод:
1. Наполнение базы данных сведениями по объектной наблюдательной сети, включая
сведения режимных наблюдений и данные химического состава. Сегодня объектная сеть в
большинстве своем только вынесена на карту и имеет минимальный объем атрибутивных
данных, а в базе данных полноценно (т.е. разрез, режим, качество подземных вод и т.д.)
присутствуют сведения только по пунктам наблюдения государственной сети. Наполнение
базы данных сведениями по объектной сети с последующей обработкой этой информации
позволит прослеживать интенсивность техногенного влияния на геологическую среду и
оценить степень достоверности тех данных, которые предоставляют (или не предоставляют,
как указано выше) недропользователи в отчетах по своим программам мониторинга.
2. Дальнейшее формирование базы данных по водозаборным скважинам. Данная
информация позволит более точно вести учет водоотбора подземных вод и окажется
востребованной для определения использования и эксплуатации подземных вод, а также даст
возможность собирать сведения по мелким водопользователям, которые часто не
учитываются в масштабах административного района, но, в силу своего немалого
количества, оказывают значительное влияние на общую картину водопотребления.
3. Разработка средств автоматизации исследования данных по загрязнению
подземных вод с последующим их наглядным представлением. Данная работа подразумевает
расширение возможностей базы данных новыми средствами по обработке информации. В
настоящее время сбор сведений по загрязнению носит разрозненный характер, учитываются
только текущие сведения, поступающие от недропользователей, а динамика изменений не
всегда отслеживается.
Ближайшей задачей формирования информационных ресурсов по мониторингу
геологической среды является создание и внедрение единого хранилища (банка) данных. Это
должно позволить более рационально использовать ресурсы информации и проводить более
углубленный её анализ.
76
3.2. Программное обеспечение и информационные технологии
Накопление информации по ГМСН проводится в базе данных, библиотеке цифровых
карт. Для обработки информации территориальными центрами используется различное
системное и прикладное программное обеспечение, функционирующее в локальной
вычислительной сети, объединяющей средства ввода и вывода текстовой и графической
информации и обработки данных.
Ведение информационной базы данных государственного мониторинга подземных
вод на территориальном уровне осуществляется, в основном, в программном комплексе ИКС
ГМГС «Геолинк», состоящий из двух программных комплексов – «Мониторинг»
(фактографическая база данных) и «Геолинк» (картографическая база данных).
Основные задачи, решаемые ИКС ГМГС:
−
сбор, хранение и обобщение информации по объектам наблюдения за состоянием
геологической среды;
−
анализ и систематизация данных о ресурсах, режиме и качестве подземных вод;
−
лицензирование пользования недрами для добычи подземных вод.
ИКС ГМГС позволяет учитывать изменения во времени всех переменных
характеристик: назначение скважин, их конструкцию, принадлежность определенному
водопользователю и т.д. Каждой такой характеристике ставится в соответствии дата, что
позволяет в системе хранить всю ретроспективу развития и, следовательно, получать
интересующую информацию на заданный момент времени.
Кроме того, для картографической базы используются программы ArcView и Mapinfo.
В 2013 г. продолжена эксплуатация информационно-аналитической системы (ИАС)
ГМСН по подсистеме «ЭГП», разработанной федеральным центром ГМСН. Эксплуатация
ИАС ГМСН по подсистеме «ЭГП» осуществляется территориальными центрами субъектов
РФ и объединяется на региональном уровне.
Эксплуатация и освоение базы данных ЭГП включала работы по переоформлению и
созданию новых документов во вновь созданной информационной системе и приобретения
навыков пользователей программным средством ИАС ГМСН ЭГП (версия 6.05).
В 2013 г. проводилось заполнение паспортов оползневых деформаций и населенных
пунктов, подверженных воздействию ЭГП, паспортов абразионных и эрозионных уступов,
карстовых депрессий, оврагов и увязка данных с картографической основой и др.
3.3. Информационная продукция
Подготовка регламентных материалов о состоянии недр территории ПФО
осуществлялась в соответствии с «Временным регламентом подготовки информационной
продукции и информационного обмена в системе государственного мониторинга состояния
недр Федерального агентства по недропользованию» (приложение № 2 к приказу
Федерального агентства по недропользованию от 24.11.2005 г. № 1197) с дополнениями
(приказ Роснедра от 1 августа 2008 г. № 666) и «Сборника методических документов по
подготовке информационной продукции при ведении государственного мониторинга
состояния недр на территориальном и региональном уровнях», разработанного в Центре
ГМСН ФГУГП «Гидроспецгеология».
Материалы представлялись в виде информационных бюллетеней, пояснительных
записок и таблиц.
В соответствии с приложением № 4 от 01.08.2008 г. «Состав и сроки представления
данных для подготовки информационной продукции государственного мониторинга
состояния недр» (дополнение к приказу Федерального агентства по недропользованию от
24.11.2005 г.) в 2013г. подготовлена следующая информационная продукция:
−
информационные бюллетени о состоянии геологической среды;
−
информационные бюллетени по государственному учету вод (ГУВ);
77
материалы к ежегодному государственному докладу о состоянии окружающей среды
и природных ресурсов;
−
материалы о загрязнении и истощении подземных вод;
−
реестры наблюдательной сети по подземным водам и ЭГП;
−
данные срочных измерений уровней подземных вод для составления федеральных
прогнозов и оценки геодинамической активности территории РФ;
−
дежурные прогнозы опасных ЭГП на весенне-летний, осенний процессоопасный
сезон 2013 г. и на 2014 год;
−
дана оценка достоверности прогноза развития ЭГП по территории ПФО;
−
ежеквартальные информационные сводки о проявлениях ЭГП.
Опасных и катастрофических изменений состояния геологической среды в 2013 году
на территории ПФО не зафиксировано, чрезвычайных ситуаций объявлено не было.
−
3.4. Информационное обеспечение органов государственной власти, управления
фондом недр и недропользования
Для информационного обеспечения органов управления государственным фондом
недр и других органов государственной власти были подготовлены материалы по запросам
различного характера в виде пояснительных записок с фактографическими и
картографическими материалами.
По подсистеме «Подземные воды», в основном, это была информация о состоянии
наблюдательной сети по ведению мониторинга ПВ, об источниках загрязнения, выполнении
лицензионных условий недропользователями, различной тематики, гидрогеологические
заключения различного характера, проекты, программы, в т.ч.:
− гидрогеологические заключения об отводе земельных участков для решения
различных задач: строительства, реконструкции автодорог, сетей водо- и
газопроводов, для захоронения отходов и др.
− гидрогеологические заключения о возможности водоснабжения объектов за счет
использования подземных вод;
− гидрогеологические заключения на проектирование и бурение эксплуатационных
на воду скважин;
− гидрогеологические заключения об оценке воздействия эксплуатации водозаборов
на окружающую среду;
− проекты на бурение разведочно-эксплуатационных на воду скважин;
− проекты зон санитарной охраны водозаборов и родников;
− программы ведения локального мониторинга на объектах водопользования и
техногенного воздействия на компоненты геологической среды (полигонах ТБО,
АЗС, нефтебазах и др.) и их согласование;
− информационные отчеты о результатах ведения мониторинга на локальных
объектах.
По подсистеме «Экзогенные геологические процессы» была подготовлена
информация о подверженности территории субъекта РФ развитию опасных ЭГП, о прогнозе
развития ЭГП на территории субъектов федерации и крупных населенных пунктов,
инженерно-геологические заключения на земельные участки под строительство зданий и
сооружений на участках развития ЭГП, о негативном воздействии ЭГП на жилые строения.
К примеру, была подготовлена справочно-информационная продукция по запросам:
−
1 запрос Отдела геологии и лицензирования по РМ и Министерства лесного,
охотничьего хозяйства и природопользования РМ по обобщенной информация о
проявлениях ЭГП по Республике Мордовия;
−
2 запроса Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
Республике Марий Эл о количестве затампонированных скважин на территории Республики
78
Марий Эл;
−
1 запрос Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл по экологической
обстановке территории Республики Марий Эл области за 2013 г.;
−
50 гидрогеологических заключений об оценке воздействия эксплуатации водозаборов
подземных вод на окружающую среду в Нижегородской области от организаций различных
форм
собственности,
сельскохозяйственных
предприятий,
индивидуальныхъ
предпринимателей и частных лиц.
83
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1.
Каталог объектов, испытавших воздействие ЭГП
№
№
п/п
Объекты, испытавшие
воздействие ЭГП
1
2
1 Жилой дом
Жилые дома и
2 хозяйственные постройки
Участок железной дороги
3 Уфа-Челябинск
Координаты
широта
3
долгота
4
55,04179
55,95623
Факторы
Тип ЭГП активизации
ЭГП
Начало Окончание
5
7
6
8
Республика Башкортостан
Благовещенский район (г.Благовещенск)
00.05.2013 00.05.2013
Ка
Атм.,Гидрол.
Время воздействия
54,74897
55,97063
27.04.2013
54,78147
56,00888
н.д.
Последствия и ущерб
ЧС
9
10
Без последствии, воронка засыпана
Уфимский район, г.Уфа
Атм.,Гидрол.,Т
27.04.2013
Оп
ехн.
Разрушены хозяйственные постройки
Ка,
Атм.,Гидрол.,Т Образование процессов у подножья
не
Оп,Эо
ехн.
железнодорожного полотна
завершено
Республика Мордовия
Краснослободский район
г. Краснослободск ул.
4 Пионерская дома № 57,
59, 61,63, 31
5
г. Краснослободск ул.
Б.Хмельницкого
54,4169
54,4342
43,7865
43,7972
00.04.2013
00.04.2013
00.06.2013
00.06.2013
Оп, Зб
Оп, Зб
Ардатовский район
атм, техн Р.
Последствием
активизации
являются
деформация полов, смещения фундаментов,
трещины на стенах домов, № 63, 59, 57, 31.
Сползание горной массы и заболачивание 89.01.01
территории
оказывает
негативное
воздействие и на объекты жизнеобеспечения
(дороги, газовый трубопровод).
атм, техн Р.
Последствием
активизации
ущерб
не
нанесен. Народнохозяйственные объекты
89.01.02.
расположены в отдаление от активных
участков..
Приложение 1.
г. Ардатов перекресток
6 ул. Дючкова, ул.
Матросова
г. Ардатов
ул.
7 Дючкова д.№152, ул.
Матросова д.№12
54,8542
54,8546
46,2414
46,2419
00.04.2013
00.04.2013
00.06.2013
00.06.2013
Оп
Эо
атм, техн Р.
В результате активизации оползневых
процессов
частично
повреждена 89.01.03
асфальтированная дорога по ул. Матросова.
атм, техн Р.
Активизация
эрозионных
процессов
направлена в сторону строений дома №152
по ул. Дючкова и дома № 12 по ул.
89.01.04
Матросова
На
момент
обследования
разрушений и деформаций строений домов
не выявлено.
атм, техн Н.
Дом № 8 жилой деревянный на фундаментах
выявлены трещины. Дом садится, полы
деформированы, двери закрываются плохо.
89.01.05
Надворные постройки накренены.Стенка
срыва главного уступа проходит под
фундаментом.
Ромодановский район
8
п. Ромоданово
ул.
Набережная дом № 8
54,4128
45,3414
00.04.2013
00.06.2013
Оп
Саранский городской округ
г. Саранск
пер.
9 Борина д.№ 14, ул.
Алтайская д. № 4
54,185
45,2397
00.04.2013
00.05.2013
Оп, Оэ
атм, гидрол.
Последствием
активизации
ущерб
не
нанесен.
Направление
активизации
оползневых процессов и овражной эрозии 89.01.06
домом № 14 по пер Борина, асфальтной
дороги и дома № 4 по ул. Алтайская..
Старошайговский район
10
с. Старая Обуховка ул.
Набережная
54,3501
44,8378
00.04.2013
00.05.2013
Оп
атм, техн Н,
гидрол.
Стенка срыва главного уступа подошла к
асфальтной
дороге.
Оползневыми
процессами
вскрыт
водопровод 89.04.07
республиканского значения. Оголено 25 м
водопровода диаметром 250 – 300 мм.
Приложение 1.
в 750 м южнее от южной
11 окраины
с. Старая
Обуховка
54,3439
44,8439
00.04.2013
00.05.2013
Оп
атм, техн Н,
гидрол.
100 м севернее скважины № 23 Рудненского
водозабора
активизировался
давний
оползневой цирк. Активизация происходит
на отдельных участках длиной до 10,0 м
89.04.08
сорвались пласты дернины шириной до 2,0
см. Направление движения оползневых
процессов
происходит
в
сторону
центрального Руднянского водовода
Республика Татарстан
12
13
14
Старое Дрожжаное,
ул.Культурная д.3
Шланга,
ул. Школьная, д.5
Шланга,
ул. Фрунзе, д.19
Дрожжановский район
54,7325
47,56639
00.00.00
54,81056 47,39056
00.00.00
54,80889
00.00.00
47,3925
не
завершено
не
завершено
не
завершено
Оп
Оп
Оп
Геол.
Гидрогеол.
Геол.
Гидрогеол.
Геол.
Гидрогеол.
н.д.
н.д.
н.д.
Чистопольский район
15
Чистополь,
Кузнечная, 10
55,37167 50,62944
00.00.00
не
завершено
Оп
16
Чистополь,
Пролетарская, 64
55,36778 50,62722
00.00.00
не
завершено
Оп
17
Чистополь,
Спартаковская, 4
55,36583 50,62639
00.00.00
не
завершено
Оп
18
Чистополь,
Бебеля, 210
55,36694 50,62806
00.00.00
не
завершено
Оп
19
Чистополь,
Затонская, 30-34
55,37806 50,64889
00.00.00
не
завершено
Оп
Геол.
Гидрогеол.
Гидрол.
Геол.
Гидрогеол.
Гидрол.
Геол.
Гидрогеол.
Гидрол.
Геол.
Гидрогеол.
Гидрол.
Геол.
Гидрогеол.
Гидрол.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
Приложение 1.
00.00.00
не
завершено
Оп
55,36694 50,64083
00.00.00
не
завершено
Оп
Чистополь,
Первомайская, 32
55,36278 50,66139
00.00.00
не
завершено
Оп
23
Чистополь,
Первомайская, 20
55,36417 50,66083
00.00.00
не
завершено
Оп
24
Чистополь,
Фрунзе, 59
55,36583 50,65861
00.00.00
не
завершено
Оп
20
Чистополь,
Затонская, 11
55,37833 50,64861
21
Чистополь,
Н.Ногина, 29
22
Геол.
Гидрогеол.
Гидрол.
Геол.
Гидрогеол.
Гидрол.
Геол.
Гидрогеол.
Гидрол.
Геол.
Гидрогеол.
Гидрол.
Геол.
Гидрогеол.
Гидрол.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
Тетюшский район
25
Тетюши,
Чапаева, 22
26
Тетюши,
Вр. Соколовых, 3
27
Тетюши,
Ленина, 10
28
00.00.00
не
завершено
Оп
00.00.00
не
завершено
Оп
54,936333 48,828556
00.00.00
не
завершено
Оп
Тетюши,
Матросова, 1
54,928333 48,848056
00.00.00
не
завершено
Оп
29
Тетюши,
Матросова, 21
54,928611 48,844722
00.00.00
не
завершено
Оп
30
Тетюши,
Приволжская, 4
54,939167 48,849722
00.00.00
не
завершено
Оп
54,930278 48,849167
54,9375
48,8425
Рельеф
Геол.
Гидрогеол.
Рельеф
Геол.
Гидрогеол.
Рельеф
Геол.
Гидрогеол.
Рельеф
Геол.
Гидрогеол.
Рельеф
Геол.
Гидрогеол.
Рельеф
Геол.
Гидрогеол.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
Приложение 1.
31
Тетюши,
Свердлова, 35
32
Большие Тарханы,
Советская, 1
33
34
35
36
37
38
39
40
41
Камское Устье,
Маяковского, 4
Камское Устье,
М.Горького, 15
Камское Устье,
М.Горького, 17
Камское Устье,
М.Горького, 19
Рыбная Слобода,
Крупской, 6
Рыбная Слобода,
Крупской, 47
Рыбная Слобода,
Восточная, 49
Рыбная Слобода,
Восточная, 2
Масловка,
Пролетарская, 2
54,9375
48,8425
54,705528 48,547167
00.00.00
не
завершено
Оп
00.00.00
не
завершено
Оп
Рельеф
Геол.
Гидрогеол.
Рельеф
Геол.
Гидрол.
Гидрогеол.
н.д.
н.д.
Камско-Устьинский район
55,20694 49,26972
00.00.00
55,20917 49,27361
00.00.00
55,20917 49,27333
00.00.00
55,20917 49,27306
00.00.00
50,149722
00.00.00
55,457778 50,148889
00.00.00
55,461111 50,163333
00.00.00
55,456667 50,160556
00.00.00
55,438333
00.00.00
55,0375
50,00000
не
Геол.
Оп
завершено
Гидрогеол.
не
Геол.
Оп
завершено
Гидрогеол.
не
Геол.
Оп
завершено
Гидрогеол.
не
Геол.
Оп
завершено
Гидрогеол.
Рыбно-Слободский район
не
Геол.
Пт, Оп
завершено
Гидрогеол.
не
Геол.
Оп
завершено
Гидрогеол.
не
Геол.
Пт
завершено
Гидрогеол.
не
Геол.
Пт
завершено
Гидрогеол.
не
Эб
Техн.
завершено
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
Удмуртская Республика
Сарапульский район
Жилые
дома
с
приусадебными
42
56,55225 53,94931
участками на южной
окраине с. Дулесово
00.00.00.
не
завершено
Оп, Эо
Атм.Техн.
Бровка оврага за счет смещения
оползневых блоков подошла на 8-10 м к 18.02.01.
ограде участков
Приложение 1.
43 Жилой дом и приуса57,33676
дебный участок у пра-вого
берегового усту-па р.
Кильмезь, д. Го-ловизнин
Язок
52,12582
00.04.98
Селтинский район
не завершено
Оп, Эб
Атм.,
гидрогеол.
Оползание части приусадебного участка
размерами 20х8 м, стенка отрыва оползня
подошла на 4 м к жилому дому
Чувашская Республика
44
45
пст Стемасы
земляная дамба
пст Картлуево
46
лэп, пст Мертень
47
ЛЭП
пст Пиндиково
48
ЛЭП
пст Пиндиково
54,8075
46,5736
55,8625
48,1047
00.00.13
55,9111
48,0413
00.00.13
55,8628
48,1492
труб, пст Кушникова
не
завершилась
55,86277
48,1578
Оп,Оэ
гидрогеол.,
атм.
не
завершилась
не
завершилась
Оп
Оп
атм., техн.
Разрушена дамба в восточной части пст
Картлуево протяженность 7 м.
атм., техн.
Бровка оползневого уступа примыкает к
опоре № 426, грозит обрушением опоры и
обрывом линии на площади 150 м2
атм., техн.
Опора ЛЭП съезжает вместе с оползневым
блоком в овраг, имеет значительный наклон,
грозит обрушением и обрывом линии на
площади 150 м²
атм., техн.
Опора ЛЭП находится в непосредственной
близости к бровке оползневого уступа,
имеется потенциальная угроза обрыва линии
на площади 90 м²
00.00.07
Оп
00.00.00
не
завершилась
00.00.00
Деформирована грунтовая дамба
пст Стемасы на площади 0,026 га
Козловский район
не
завершилась
56,058168 47,890511
49
00.00.1992
Алатырский район
Оп
Мариинско-Посадский район
не
завершилась
Оп
атм., техн.
Оползание грунта вдоль трубопровода
ЛПУМГ «Заволжские нефтегазопроводы».
Угроза разрыва продуктопровода ПермьГорький
18.02.02.
Приложение 1.
56,01
50
51
не
завершилась
Земли Ильинского
лесничества
56,1827
53
46,8238
46,3808
00.00.92
00.05.2006
плотина пст Порецкое
автодорога
А-151, 662 км,
Чебоксарский район,
д. Клычево
55,9712
47,3683
атм., техн.
Деформация поверхности на площади 17500
м² в непосредственной близости от вновь
построенной дороги на
Нов.
Кушниково. Создалась угроза деформации
автодороги
атм., техн.
Разрушены земли на участке 800 м2
00.00.00
земл.
55,0538
52
47,8891
00.04.13
Оп
Моргаушский район
не
завершилась
Эо
Порецкий район
не
завершилась
Оп
атм.
Чебоксарский район
00.10.13
Оп
атм., техн.
Активизация в техногенных образованиях
повторного характера. Продолжается
деформация тела плотины водохранилища
объемом более 1 млн. м3 у пст Сыреси
Деформация реконструированной
автодороги А-151 на отрезке длиной 100 м
по причине водонасыщения песков дорожной
подушки
г. Чебоксары
56,1539
54
00.00.00
не
завершилась
г. Чебоксары
56,155
55
46,1662
автодорога
47,1885
Оп, Эо
Сезонная массовая активизация в покровных
суглинках и подстилающих пермских
образованиях повторного характера.
Продолжают разрушаться приусадебные
техн, гидрол.,
гидрогеол.
участки 2-х домов по ул. Илларионовской, 2по ул.Сельская, 1 дома по Лебедева,
бетонированный пешеходный спуск к
р.Волга по ул. Илларионовской
00.00.12
не
завершилась
Су
г. Алатырь
гидрол, техн.
Деформация асфальтированного покрытия
новой автодороги в виде образования
провала глубиной 1,5 м, шириной 3 м и
протяжённость 5 м
Приложение 1.
54,8415
56
46,5932
00.00.1992
не
завершилась
г. Алатырь
Оп
атм.,
гидрогеол.
Воздействию процесса подвергаются 18
жилых домов частного сектора по ул.
Подгорная, Октябрьской революции,
Свердлова.Продолжается ухудшение
состояния жилых домов м подсобных
строений
Кировская область
57
г. Котельнич,
«Скорняковское
городище»
58
г. Слободской
58,285556 49,325833
00.00.12
не завершено
58,731389
00.00.11
не завершено
50,18750
Оп, Эо
Эо
археологическ
ие раскопки
разрушение правобережного склона р.Вятка
неорганизован
ный сток
разрушение проезжей части ул. Володарского
Нижегородская область
59
Участок асфальтового
покрытия, г.Н.Новгород
56,30200
43,96750
12.04.12
00.07.13
Оп
Атм.,
Гидрогеол.,
Техн., утечки разрушение склона, деформация пешеходной
части дороги
из
водонесущих
коммуникаций.
52.02.01
Бутурлинский район
пгт. Бутурлино, территрия
60
55,56665
поселка
44,9003
00.04.13
00.04.13
Ка
Атм.,
Гидрогеол.,
Техн.
Воротынский район
61
пст. Васильсурск
56,1273
46,00333
00.04.12
00.05.12
Оп, А, Зб, Гидрол., Атм.,
Су
Гидрогеол.,
Техн., БП.
Краснооктябрьский район
образование карстовой воронки, разрушение
жилых и хозяйственных построек
52.02.02
разрушение склона и берега на протяжении
1,5 км
52.02.04
Приложение 1.
62
63
Участок дороги на склоне
55,45363
д.Овечий Овраг
Пастбищные земли к
западу от пгт.Абдулино
53,69278
45,69231
00.10.2013
53,605
00.00.98
64 Земли к югу от пст.Речное 51,81889
59,44333
00.00.99
65
пст.Новокульшарипово
53,44472
52,94972
00.00.98
66
Автомобильная дорога
около пст. Алабайтал
51,4475
56,51056
00.00.98
67
г. Бугуруслан
53,64556
52,44083
00.00.98
68
пст. Нуштайкино
53,61139
52,23167
00.00.98
69
пст. Коровино
53,57194
52,62278
00.00.04
70
Земли к югу от
пст.Нуштайкино
53,57083
52,21306
00.00.04
00.10.2013
Оп
Атм.,
Гидрогеол.,
большая
крутизна
склона.
деформация склона, грунтовой дороги,
угроза разрушения жилого дома
Оренбургская область
Абдулинский район
не
Эо
Атм.
Выведены из строя пастбищные угодья 100га.
завершено
естественное
развитие
оврагов
Адамовский район
не
Эп
Атм. техн Б, Г,
Выведены из строя земли 100 га,
завершено
Р; добыча
обезображен кювет 100 м.
горного
хрусталя,
строительство
дороги
Ассекеевский район
не
Пт
Атм., паводок
Подтопление поселка.
завершено
в притоке
р.Б.Кинель
Беляевский район
не
Эо
Атм., техн.
Обезображен кювет 50 м.
завершено
строительство
автодороги
Бугурусланский район
не
завершено
не
завершено
Эо, Пт,
Эп
Пт
не
завершено
не
завершено
Пт
Эо
Атм.
Техн., П,Р;
карьер ПГС
Подтопление части города в пойме
р.Б.Кинель.
Заболачивание поселка, 30 га, сельских
земель из них 10 га.
Излив из
скважин
Атм.
Заболачивание поселка, 20 га, сельских
земель из них 10 га.
Вывод из оборота земель 1 га.
52.02.03
Приложение 1.
Бузулукский район
71
Пастбищные земли к
северо-востоку от
г.Бузулук
52,83778
52,31639
00.00.98
не
завершено
Эо
Атм.,техн.Б,Р;
строительство
зданий и дорог
72
Пастбищные земли к
западу от пст.Троицкое
53,10806
52,47556
00.00.99
не
завершено
Эп
Атм.,техн.Б,Р, Выведены из оборота 1 га земель и заиление
П;строительств
ручья.
о новой
плотины и ее
смыв вблизи
р.Боровка
73
Земли к югу и северу от
вдхр. Елшанского
52,63722
52,14
00.00.02
не
завершено
Пт
Техн.
Б.Г;полив в
оросительной
системе,
сооружение
водохранилищ
а
Ухудшение земель 48 га, засоление 7 га.
Подтопление кладбища и погребов в зап.
части пст. Лобазы.
Техн.Г,Р;строи
тельство
прудовотстойников
вблизи пст
В пст. невозможно жить.
Гайский район
74
пст. Камейкино
51,50944
58,43778
00.00.98
75
пст. Грачевка, югозападная окраина
52,91556
52,89611
2000
76
Земли севернее пст.
Верхнеигнашкино
52,96667
53,09111
00.00.98
77
Пастбища за восточной
окраиной
пст.Нижнеозерное
51,62694
53,94222
00.00.98
не
завершено
Пт
Грачевский район
не
Пт
Техн., Г, Р;
завершено
засыпка оврага
не
завершено
Эо
Илекский район
не
Эо
завершено
Выведены из оборота 10 га пастбищных
угодий.
Подтопление поселковых земель 70 га.
Атм.
Выведение из оборота земель 15,0 га.
Атм.,
возвышенный
рельеф
Сокращение пастбищных угодий 1 га.
Приложение 1.
78
пст. Сладкое
51,62722
53,47694
2000
не
завершено
79
Пастбищные земли к югу
от пст. Сухоречка
51,26528
53,71444
2000
80 Земли хозяйства им. Розы 52,21056
Люксембург
58,92139
00.00.98
81
пст. Гоголевка
51,94
58,98444
00.00.98
не
Эо
Атм, техн. Р, Б,
завершено
П
Кваркенский район
не
Зс
Техн. Г, Р;
строительство
завершено
дороги.
не
Пт
Атм.,
завершено
естественный
размыв
меандры
р.Ташла
82
Земли АО Уральское
вблизи берега
Ириклинского вдхр.
Спущенный пруд на
р.Каменка приток
Суундука
52,25306
58,94528
00.00.99
не
завершено
Пт
52,17972
59,61167
2000
не
завершено
Эо, Эб
84
Грейдерная дорога к
северу от г. Кувандык
51,47972
57,38278
00.00.98
85
Пастбищные земли к
востоку от пст. Ефимовка
52,21444
52,07667
00.00.97
83
Пт
Атм.,располож
ение пст. в
низине между
реками Урал и
Заживная
Создание
Ириклинского
вдхр.
Недобросовест
ный контроль
за состоянием
плотины
Кувандыкский район
не
Ос
Атм., техн. Р,
завершено
подрезка
склона у
р.Сакмара
Курманаевский район
не
Эо
Атм.,естествен
завершено
ный размыв
левого берега
Бузулука и
образование
овражков
Угроза поселку.
Сокращение пастбищных земель 15 га.
Ухудшается почва на площади 380 га.
Угроза разрушения домов.
Засоление посевных площадей 28 га.
Образование широкого оврага-канала.
Выведены из оборота земли 2 га.
Угроза засыпки дороги.
Угроза ЛЭП. Сокращение пастбищных
земель на берегу меандры длиной 400 м
0,5га.
Приложение 1.
86
пст. Ефимовка и
пастбищные угодья за
северной окраиной
поселка
52,21667
52,05306
00.00.98
не
завершено
Эо, Эп
Атм.,техн.Р,Б;
Строительство
плотины на р.
Бузулук
Выведено из строя 2 га пастбищной земли.
Угроза жилым домам.
87
пст. Васильевка
52,18028
50,15417
00.00.98
не
завершено
Пт
Атм.,естествен
ный размыв
меандры р.
Бузулук 200м
Угроза жилым домам. В паводок –
подтопление.
88
пст. Байгоровка
52,295
51,94528
2000
не
завершено
Эо
Атм., крутой
склон террасы
Уничтожаются земли 1 га в поселке.
89
Р.ц. Курманаевка
52,515
52,07417
00.00.03
не
завершено
Пт
Техн.,Г, Р;
засыпка оврага
Угроза разрушения домов.
90
Правый склон оврага
Спиридоновский
52,60083
51,67778
00.00.03
не
завершено
Пт
Техн.,многочи
Угроза увеличения минерализации и
жесткости поверхностных и подземных вод,
сленные
прорывы
используемых для водоснабжения.
трубопровода
пластовых вод
91
Пруд Тананыкского
нефтепромысла
52,62139
51,79472
00.00.03
не
завершено
Пт
Техн.,бесконтр Угроза размыва дороги и опор путепровода.
ольный сброс
излишков
добываемой
пресной
подземных вод
Новоорский район
92
Земли пгт. Энергетик на
Ириклинском вдхр.
93 Спущенный пруд в 4 км к
ЮЗ от пст.Будамша
51,72694
58,74583
00.00.98
не
завершено
Эо
51,62
58,96222
2000
не
завершено
Эо, Зб
Техн.Г, Б;
Сокращение поселковых земель, постепенное
сооружение
обмеление вдхр. Развитие оврага 1 га.
Ириклинского
вдхр.
Недобросовест
Образование широкого оврага-канала,
ность контроля
выведение из оборота земель 2 га.
за плотиной
Новосергеевский район
Приложение 1.
94
пст. Герасимовка
51,78583
53,27472
00.00.98
не
завершено
Пт
Атм.,естествен
ный размыв
меандры р.
Кинделя
Угроза разрушения домов.
Атм., техн. Г,
Р;строительств
о автодороги
н.с.
Обезображен кювет 100 м.
Угроза разрушения складов.
Пт
Атм.
Угроза разрушения жилых домов.
Пт
Атм.
Сокращение земель 5 га.
Атм.,образован
ие оврагов в
районе шоссе
Атм.,техн.П,Б,
Г;периодическ
ий смыв
плотины
Сокращение земель 2 га.
Оренбургский район
95
Автодорога возле
пст.Вязовка
51,70639
55,79889
2000
не
завершено
Эо
96
Донгуский элеватор 20
разъезд
51,59056
55,02667
00.00.04
не
Пт
завершено
Пономаревский район
97
пст. Никольское
51,67583
54,51583
00.00.03
98
Земли к западу от
Сорокинского водозабора
для р.ц.Пономаревка
53,4
53,74139
00.00.03
не
завершено
не
завершено
Переволоцкий район
99
Земли к северу от
р.ц.Переволоцк
51,89417
54,20111
00.00.98
не
завершено
Эо
100
Земли к югу от пруда у
пст. Рыбопитомник
51,83083
53,97722
2000
не
завершено
Зб
101
пст. Светлый
50,81444
60,85194
00.00.98
102 Пастбищные земли к ЮЗ
от пст. Казанка
51,08583
55,36472
00.00.98
103
51,15222
54,97778
00.00.03
Соль-Илецкий рудник
Светлинский район
не
Пт
Атм.
завершено
Соль-Илецкий район
не
Эо
Атм., тех. Р.Б;
завершено
авт.
не
Ка
Атм.,тех., Г,Р;
завершено
добыча соли
Сорочинский район
Заболачивание площади рыборазведения
15га.
Угроза подтопления.
Сокращение пастбищных земель 2 га.
Осложнение условий разработки.
Приложение 1.
104 Бывший кирпичный завод 52,40944
на юго-восточной окраине
г.Сорочинка
53,17944
00.00.98
не
завершено
Эо
105 Пастбищные земли к югу
от г.Сорочинска
52,03917
53,15111
00.00.98
не
завершено
Эо
106
Автодорога около
пст.Новокаменка
51,935
52,70361
00.00.99
107
Земли ПСК
«Погроменское»
52,53194
52,53167
2000
52,365
56,13917
00.00.98
108 Пастбищные земли к югозападу от Тюльганского
карьера
Атм.,естествен
ный размыв
меандры 300м
р.Самара и
развитие
оврагов
Атм., техн., Р,
Г; пересечение
двух шоссе
Разрушение части территории завода по
берегу меандры 1 га.
Выведены из оборота 1 га пастбищных
угодий.
Ташлинский район
не
Эо
Атм.,техн.Г,Р;
Обезображен кювет.
завершено
строительство
автодороги
Тоцкий район
не
Пт
Атм.,техн.Г, Б Выведены из оборота сельскохозяйственных
завершено
земель 2,5 га.
Тюльганский район
не
завершено
Эо
Атм.,техн.Р,Б,
Г; добыча
бурого угля в
Тюльгане
Сокращение пастбищных угодий, 30 га.
Шарлыкский район
109
Дорога в пст.Словновка
52,80139
55,31278
110
Пастбища в районе
отводного канала
Кумакского вдхр.
51,15306
60,11556
111
участок ЛЭП районной
подстанции
52,452906 44,227511
00.00.01
не
Оп
Атм., техн. Р
завершено
Ясненский район
00.00.98
не
Эо
Атм.,техн.Б, Р;
завершено
отводной
канал, полотно
грейдерной
дороги
Пензенская область
Сердобский район, г. Сердобск
07.07.2012
12.07.2013
КС
Атм. Геол.
Угроза дороге.
Сокращение пастбищных угодий 2 га.
н/д
Приложение 1.
5 частных жилых домов и
112 участок газопровода на ул. 52,453175 44,220869
Мал. Набережная
08.06.2012
12.07.2013
113
Оп
с.Усть-Гаревая,
58,51962
берегозащита на траверсе
церкви
114
Трубопроводные
57,16314
коммуникации
нефтепромысла на участке
перехода через р.Тулва в
окрестностях с.Крылово
56,13425
00.00.00
Пермский край
00.00.00
Оп, Пб
55,56795
00.00.00
00.00.00
Эб
115
56,76455
28.07.07
не
завершено
От
г.Березники СКРУ-1
59,39734
Атм. Геол.
Техн.
н/д
Атм., гидрол., Деформация поверхностей защитных террас,
гидрогеол. раскрытие вновь заложившихся оползневых
трещин.
Атм., гидрол. Вымывание трубопроводных коммуникаций
из толщи перекрывающих пород.
Техн.,
гидрогеол.
Проседание поверхности над территорией
59.06.01
горных выработок в пределах территории
застройки городского поселения с
образованием провальных "карстовосуффозионных" форм; к настоящему моменту
сформировано 3 провальных воронки: у
фабрики технической соли (28.07.2007), на
путях железнодорожной станции
(25.11.2010); у здания АБК БСШУ
(4.12.2011).
Самарская область
Сызранский район, г.Сызрань
Участок домовладения №2
по ул. Бакинская
53,173889 48,413056
Участок домовладения №2
по ул. Сызранская
117
53,174722 48,4125
116
118 г. Саратов, Дачный
участок СНТ
«Новопчёлка»
51,551709 46,089969
Не
Атм., техн.,
завершено
гидрогеол.
Оп
Не
Атм., техн.,
завершено
гидрогеол.
00.00.06
Оп
Саратовская область
г.Саратов
14.04.12
не
Оп
Атм., техн.
завершено
00.00.06
Разрушены баня, туалет и часть
огорода~150м2
63.01.01
Разрушена часть огорода~200м2
63.01.02
Замыта илом и грязевыми потоками
Приложение 1.
119 г. Саратов, Дачный
участок СНТ
«Новопчёлка»
120 г. Саратов, Дачный
участок с жилым
строением на оползневом
участке Зональный
51,551816 46,089261
14.04.12
не
завершено
Оп
Атм., техн.
Частично замыт илом и грязевыми потоками
51,569932 46,113011
20.03.12
не
завершено
Оп
Атм., техн.
Трещины на бетонной отмостке вокруг дома,
на сомом участке отседание блока с высотой
стенки срыва 1,5 м.
Оп
Трещина в стене дома, блоковые просадки на Ситуаци
участке и в жилых помещениях.На
я близка
Атмосферный асфальтированной дороге, у дома, величина
к
отсадки вниз по склону составляет более чрезвыча
метра.
йной
Новый жилой дом
частного сектора по улице
121 «4-й Лучевой проезд, 16» 51,49944
на оползневом участке
«Ул. Сиреневая»
не
завершено
45,90444
11.03.2012
Ульяновская область
122 г. Сенгилей
53,8770
48,8126
01.04.2013
123 с. Алешкино
53,7682
48,8701
01.04.2013
Сенгилеевский район
01.05.2013
Оп
Атм., гидрол. Уничтожены земли на окраине города - 0,06
га
01.05.2013
Оп
Атм.
Уничтожены земли на окраине села - 0.05 га
124 Сельскохозяйственные
земли
54,0939
48,6217
15.06.2013
15.08.2013
Оп, Аб
Атм., гидрол. Уничтожены земли в береговой зоне
Куйбышевского вдхр от Криушинского мыса
до южной границы области - 1,1112 га
125 с.Ундоры
54,4478
48,3917
01.04.2013
Ульяновский район
01.05.2013
Оп
Атм., гидрол. Уничтожены земли на окраине села - 0.016 га
126 д. Городищи
54,3121
48,4211
01.04.2013
01.05.2013
Оп
Атм., гидрол. Уничтожены земли на окраине села - 0.07 га
127 пос. Сланцевый Рудник
54,158
48,3998
01.04.2013
01.05.2013
Оп
Атм., гидрол. Уничтожены земли на окраине села - 0.033 га
128 г. Новоульяновск
54,1179
48,4968
01.04.2013
01.07.2013
Оп, Аб
Атм., гидрол. Уничтожены земли на окраине города - 0,15
га
Приложение 1.
129 Сельскохозяйственные
земли
54,4949
48,4006
130 г. Ульяновск (Волжский
склон от Нового моста до
овр. Карамзинского)
131 Сельскохозяйственные
земли
54,6031
48,4337
54,4051
48,3798
01.05.2013
01.07.2013
Оп, Аб
Гидрол., атм. Уничтожены земли в береговй зоне
Куйбышевского вдхр от с. Ундоры до
Криушинского мыса - 0.5418 га
Территория, подчиненная г. Ульяновску
01.04.2013 01.09.2013 Оп, Аб Атм., гидрол. Уничтожены земли на Волжском склоне- 0,2
га.
01.04.2013
01.09.2013
Оп, Аб
Атм., гидрол. Уничтожены земли в береговой зоне
Куйбышевского вдхр. от Поливенского
водозабора до Нового моста - 0,09 га