Влияние географического фактора на историю России

Сергеева В.В.,
доцент кафедры философии и политологии,
Академия труда и социальных отношений
Влияние географического фактора на историю России
Влияние природно-климатического фактора на специфику российской
истории отмечали практически все исследователи своеобразия русского
исторического процесса. Отечественный философ И.А. Ильин, расшифровывая
в брошюре «О России» понятие «русское пространство», увидел в нем три
бремени: первое бремя – земли – необъятной, непокоренной, с необозримыми
окраинами; второе – природы – многообразной и богатой, но суровой, ставшей
судьбой народа; третье бремя – народностей – то сосредоточенных, то
рассеянных в степях, то затерянных в лесах и болотах Россия приняла их и дала
жизнь всему этому разноголосому миру.1
В теоретических построениях крупнейших русских историков – С.М.
Соловьева, В.О. Ключевского – именно географическая среда сильнее всего
повлияла на ход исторических событий в России, на быт и духовный склад
людей. Как писал П.Я. Чаадаев: «Вся наша история – продукт природы того
необъятного края, который достался нам в удел».2
Сегодня эта проблема вновь волнует нашу историческую науку.
Академик РАН Л.В. Милов отмечал, что причиной многих трудностей, которые
сопровождают историческое развитие России, стали неблагоприятные условия
для земледелия, которое было основным занятием восточных славян.3 При
большом земельном пространстве на территории, составляющей историческое
ядро русского государства, оказалось чрезвычайно мало хороших,
плодородных пахотных земель. В России преобладали подзолистые, глинистые,
болотистые или песчаные почвы, скудно обеспеченные естественными
питательными веществами. Сибирь же, с ее потенциально неистощимым
запасом пахотной земли, по большей части непригодна для земледелия.
Другая особенность природно-климатических условий – необычайно
короткий цикл сельскохозяйственных работ. Он занимал всего 125–130
рабочих дней (с апреля по сентябрь). Российский крестьянин находился, таким
образом, в тяжелых производственных условиях. Худородные почвы
неизменно требовали качественной, тщательной обработки, а природные
условия не оставляли достаточного времени на сельскохозяйственные работы.
Неблагоприятным для земледелия было и распределение осадков. Обильнее
всего они были там, где почвы беднее (на северо-западе, вдоль балтийского
побережья), и по времени приходились больше на вторую половину лета. Такое
1
Ильин И.А. О России. М., 1991. – С. 12-13.
Чаадаев. П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Т.1, М., Издательство «Наука», 1991. – С. 480.
3
Милов Л.В. Природно-климатические факторы и особенности российского исторического процесса //
Вопросы истории, 1992. – № 4-5. – С. 38-39.
2
1
2
их распределение часто оборачивалось засухой весной и ранним летом и
катастрофическими ливнями в уборочную пору.
Неустойчивость российского климата выражается, в частности, в
несоответствии погоды тем параметрам, которые она должна иметь согласно
календарю. Вслед за лютыми морозами в январе и в феврале может наступить
неожиданная оттепель, а март, считающийся весенним месяцем, –
сопровождаться снежными сугробами и морозцем. Столь же капризно и лето,
не говоря уже о весне и осени.
Неудивительно, что средняя урожайность зерна и овощей в России была
низкой, а затраты крестьянского труда исключительно высокими. Для того
чтобы получить хороший урожай, крестьянин трудился буквально без сна и
отдыха. При этом использовались все резервы семьи, работали и дети и
старики, а женщины осваивали все виды мужских работ. Тяжелые
сельскохозяйственные условия, большое перенапряжение, предопределили
специфический уклад жизни российского земледельца. Помимо того, многие
горожане работали в поле, а на уборочную страду привлекались (распускались)
войска.
Крестьянское производство в России характеризовалось также слабой
базой для животноводства. Срок заготовки кормов в историческом центре
России был крайне ограничен (всего 20-30 суток). За это время крестьянину
требовалось запасти достаточно большое количество сена, так как содержание
скота в стойле в течение длинной, холодной зимы равнялось примерно 200
суткам (что на два месяца дольше, чем в Западной Европе). В результате
недокорма скот в России оказывался малорослым, часто болеющим, а мясо –
низкого качества. Как видим, русский селянин хозяйствовал в
неблагоприятных погодно-климатических условиях и потому не имел особых
прибылей.
Крестьянину на Западе Европы ни в средневековье, ни в новое время
такого напряжения сил не требовалось, ибо сезон работ там был гораздо
продолжительнее. В Европе температура января в среднем на 10 градусов
выше, чем в центре России. Это позволяло заниматься сельскохозяйственными
работами большую часть года. У селян-европейцев практически отсутствовал
«мертвый сезон» (декабрь-январь), что обеспечивало более благоприятный
ритм труда. Да и пашня могла обрабатываться гораздо тщательнее – (4–6 раз).
Весенние и осенние периоды, гораздо более продолжительные, чем в России,
не вызывали необходимости завершать сев в кратчайший и строго
определенный срок или спешно убирать хлеб. Еще в XVIII веке агроном И.М.
Комов писал: « У нас… лето бывает короткое, и вся работа в поле летом
отправляется… В странах Европы, например, Англии под ярь и зимой и летом
пахать могут, а озимь осенью в октябре, в ноябре сеять… Поэтому у нас еще
больше, нежели в других местах, работою спешить должно».1
1
Комов И.М. О земледелии. М., 1788. – С. 12.
За этими сдержанными оценками скрывается принципиальное,
прослеживаемое на протяжении многих столетий различие России и Запада не
только в возможностях земледелия, но и в укладе жизни крестьянства, во всей
его культуре в целом.
В итоге можно констатировать, что в силу географических, природноклиматических факторов Россия на протяжении целого ряда столетий имела
относительно низкий объем совокупного прибавочного продукта. Скудность
товарных излишков означала в свою очередь бедность общества. Историк С.М.
Соловьев отмечал, что «природа для Западной Европы, для ее народов была
мать; для Восточной, для народов, которым суждено было здесь действовать, –
мачеха».1
Народы Восточной Европы, и, прежде всего русский народ, не имели
таких перечисленных ученым-историком важнейших условий для
оптимального развития, как «благоприятный климат, плодородные почвы,
многочисленное народонаселение в обширной и разнообразной стране, что
делает возможным разделение занятий, обширную внутреннюю торговлю,
беспрерывные сообщения различных местностей друг с другом, процветание
больших городов». Отсутствие их имело решающее влияние на характер
российской государственности. «Когда части народонаселения, разбросанные
на огромных пространствах, живут обособленной жизнью, не связаны
разделением занятий, когда нет больших городов... когда сообщения
затруднительны, сознания общих интересов нет, то раздробленные таким
образом части приводятся в связь, стягиваются правительственною
централизацией, которая тем сильнее, чем слабее внутренняя связь.
Централизация... разумеется, благодетельна и необходима, ибо без нее все бы
распалось и разбрелось».2
Как считают великие отечественные историки С.М. Соловьев и В.О.
Ключевский, именно это предопределило многие специфические особенности
российского исторического процесса.
Во-первых, речь идет об особом деспотизме власти российских
самодержцев и об исключительной суровости и длительности крепостного
права в нашей стране, что, несомненно, ставило ее в особое положение в ряду
как европейских, так и азиатских стран.
В неблагоприятных условиях земледелия дворянское поместье могло
стать доходным лишь при даровой рабочей силе и жестких методах изъятия у
крестьян излишков произведенной ими продукции для потребностей
государства и господствующего класса. Необходимый прибавочный продукт
землевладельцы буквально «выдирали» из крестьян. Отсюда и жестокость
феодальной ренты, и тяжелый режим работы земледельца на полевой барщине
у помещика, и торговля крепостными, и институт холопства. (На Западе,
наоборот, шел процесс перехода на аренду земель, а затем и к частной
1
2
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 13, кн. 7, М., 1991. – С. 8.
Там же
3
4
собственности на землю). Бедность общества в немалой степени поддерживала
и традицию деспотизма верховной власти.
Во-вторых, низкий уровень производительных сил в немалой степени
обусловил развитие в России служилой системы как особого государственного
механизма. При такой системе за каждым сословием закреплялись
определенные обязанности. Крестьянство прикреплялось к земле и несло
тягловую службу, посадские люди – городские повинности. Дворяне и бояре
отправляли военную и государеву службу, получая за это земли и крестьян. Все
служебные обязанности закреплялись наследственно. На Западе такая система
с развитием экономики и хозяйства в ХIII веке постепенно исчезала, а в России,
постоянно трансформируясь, действовала долгие столетия.
В-третьих, высокозатратное, трудоемкое российское земледелие ставило
сельское население перед необходимостью включать в работу практически всю
семью (женщин, детей, стариков). Свободных рабочих рук не было.
Характерная для России узость рынка наемной рабочей силы замедляла
процессы становления промышленного производства и роста городов.
В-четвертых, бедность общества предопределяла и малочисленность слоя
людей, живущих за счет общества, в том числе интеллигенции – ученых,
педагогов, художников, актеров и пр. Это предопределило поздний генезис
светской культуры в России. При этом церковь гораздо дольше, чем в Западной
Европе, осуществляла культурные и идеологические функции. Не случайно
первые университеты в Европе появились в XII–ХIII веках, а в России – в XVIII
веке.
В-пятых, еще одной характерной чертой российской действительности,
связанной с особенностями земледельческого производства и постоянной
угрозой разорения, было исключительно устойчивое существование общины.
Суровый российский климат располагал именно к коллективному ведению
сельского хозяйства, сохраняя архаичные традиции общинной организации
деревенской жизни. Община стала важным средством поддержания
индивидуального крестьянского хозяйства, определенным защитным
механизмом населения от природных и социальных невзгод, что нашло свое
отражение в народном фольклоре известных пословиц: «Не имей сто рублей, а
имей сто друзей», «С миру по нитке – голому рубаха» и т.д.
В отличие от Европы община в России не исчезла, а продолжала
развиваться. По мере усиления крепостной зависимости с конца XVI века
возрастали ее защитные функции, демократизм и уравнительные тенденции
(передел
земель,
чересполосица,
круговая
порука).
Наряду
с
производственными функциями община решала целый ряд социальных
проблем крестьянства (сбор податей, налогов, распределение рекрутской
повинности и др.).
В-шестых, нельзя не отметить тот факт, что крайне тяжелые условия
труда российского крестьянина наложили отпечаток на русский национальный
характер. Речь идет, прежде всего, о способности россиянина к крайнему
напряжению сил, его готовности помочь ближнему, о чувстве коллективизма.
Немалую роль в этом играла и сила общинных традиций. Российский человек,
по мнению ряда исследователей, более склонен к тому, чтобы выкладываться
на небольшом отрезке времени, чем к длительному и регулярному приложению
усилий. Эта черта зафиксирована в изречении, приписываемом Бисмарку:
«Русские долго запрягают, а затем быстро погоняют». С ней часто связывают
привычку русских людей мобилизоваться и интенсивно действовать
исключительно в экстремальных ситуациях.
Характерную неритмичность трудовой деятельности россиян принято
объяснять ярко выраженной сезонностью сельскохозяйственного труда. Весьма
короткий период относительно теплого лета, в который надо успеть выполнить
большой объем работ, быстро сменяется продолжительной зимой, когда
крестьянину практически нечего делать. На связь привычки к неритмичному
труду с сезонностью сельхозработ впервые обратил внимание В.О.
Ключевский: «В одном уверен великоросс – что надобно дорожить ясным
летним рабочим днем, что природа отпускает ему мало удобного времени для
земледельческого труда и что короткое лето умеет еще укорачиваться
безвременным нежданным ненастьем. Это заставляет великорусского
крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать много в короткое
время, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к
чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать
скоро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего
безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на
короткое время, какое может развить великоросс…».1
Суровость и ненадежность природы воспитали в русском человеке
чувство риска, склонность попытать счастье, надежду на удачу, с чем
Ключевский связывал великорусское «авось».
Труд и хозяйственная деятельность в России нередко сочетаются с
неорганизованностью, непродуманностью, расхлябанностью, невниманием к
деталям, неаккуратностью. Низкая квалификация и, нередко, низкое качество
труда в России – застарелые болезни. Их не может компенсировать даже
присущая народу смекалка. Подкованная Левшой английская механическая
блоха в рассказе Лескова, увы, перестала танцевать.
Российский человек, несомненно, любит свою землю. «Мать-земля»,
«земля-кормилица» – подобные выражения весьма характерны для русской
культуры. Вместе с тем ее неухоженность и необустроенность бросаются в
глаза. Типичный российский пейзаж характеризуется чем-то на «авось»
проложенным, недоделанным, либо вообще заброшенным. Пыльные проселки,
весной и осенью покрытые огромными лужами, покосившиеся дома и заборы,
не закрывающиеся плотно скрипучие двери, разбитые улицы провинциальных
городов, – в России никого не удивляют и не зависят от политической или
1
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.1, М., Издательство «Мысль», 1993.
– С. 279.
5
6
экономической системы.
Возможно, одна из причин подобного заключается в вековой привычке
российского человека относиться к земле как к чему-то не своему, чужому.
Такое отношение сформировалось под влиянием крепостного права,
труда на барской, отчужденной земле. Отчужденной от непосредственного
хозяина оставалась земля и при советской власти.
Другая причина, очевидно, состоит в том, что в России человеку нередко
приходилось просто выживать, а не в том, чтобы основательно обустроиться и
стремиться к достатку или комфорту. И связано это как с природногеографическими, так и геополитическими факторами.
Еще одна причина кроется, безусловно, в трудностях освоения и
обустройства территории, размеры которой огромны. Плотность населения,
даже в европейской части Российской Федерации, относительно невелика.
Экстенсивный характер земледелия, его рискованность во многом
содействовали выработке в русском человеке легкости к перемене мест,
извечной тяге к «подрайской землице», «к Беловодью», другим неосвоенным,
неизведанным местам России.
«Вся русская история, – писал Б. Никольский, – есть многовековое,
непрерывное движение на огромном пространстве… Процесс бесконечного и
непрерывного передвижения, происходившего по русской поговорке: рыба
ищет где глубже, а человек – где лучше».1
Россиянам не хватало сил и средств для освоения в полном объеме
принадлежащих им территорий. Короткий строительный сезон, необходимость
покрывать большие расстояния для доставки материалов, техники и многое
другое превращали задачу качественного строительства любых объектов в
весьма трудоемкую и сложную. Ее не просто решать и в современных
условиях, не говоря уж о прошлых веках.
Наконец, в России никто не был уверен, что созданное его личным,
непосильным трудом не будет разрушено, отобрано, приспособлено для
использования не по назначению. Да и сегодня никто не поручится, что,
например, государственной власти не придет в голову проложить железную
дорогу именно там, где располагается поселок, плодородная пашня или создать
водохранилище, разрушив и затопив постройки без всякой компенсации (в
лучшем случае – ничтожной) их хозяевам и т. д. и т.п. И тем удивительнее и
приятнее отмечать, что тяжкие условия труда, сила общинных традиций,
внутреннее ощущение грозной для общества опасности пауперизации создали
почву для укоренения в характере русского человека чувств необыкновенной
доброты, коллективизма, готовности прийти на помощь, вплоть до
самопожертвования.
Географический фактор, как видим, оказал заметное влияние на
социально-психологический облик россиян и на их менталитет. По общему
1
Никольский Б. Российский простор // Наш современник, 1991. – № 9. – С. 117.
признанию, русские были и остались народом, умеющим трудиться даже в
экстремальных условиях, нацией размашистой, безоглядной, привыкшей к
простору и безграничности, уверенной в своей избранности, что и позволяет ей
преодолевать одно историческое испытание за другим.
Литература
1. Ильин И.А. О России. М., 1991. – С. 12-13.
2. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Т.1, М.,
Издательство «Наука», 1991, – С.480.
3. Милов Л.В. Природно-климатические факторы и особенности
российского исторического процесса // Вопросы истории, 1992. – № 4-5.
– С. 38-39.
4. Комов И.М. О земледелии. М., 1788. – С. 12.
5. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 13, кн. 7, М.,
1991. – С. 8.
6. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах.
Кн.1, М., Издательство «Мысль», 1993. – С. 279.
7. Никольский Б. Российский простор // Наш современник, 1991. – № 9. – С.
117.
7