Сборник докладов VI Международного форума
advertisement
VI МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ СБОРНИК ДОКЛАДОВ 26-27 февраля 2015, Санкт-Петербург Оглавление Алфавитный список докладчиков Пленарное заседание «Государственная политика в сфере обеспечения экологической безопасности водных ресурсов РФ»……………………………………………………………………………………...3 Алимов А.А. ………………………………………………………………………103 Конференция «Влияние транспорта и транспортной инфраструктуры на водные объекты»………………………………………………………………….12 Белов А.Ю………………………………………………………………………..…38 Артамонов В.С……………………………………………………………………....9 Болгов М.В…………………………………………………………………………...79 Конференция «Обеспечение населения качественной водой и минимизация ущерба при коммунальном водоотведении»…..…………….......29 Будницкий Д.М …………………………………………………………….….29, 60 Конференция «Рациональное использование водных ресурсов в промышленности» …………………………………………….………………..........45 Горченко П.А. ……………………………………………………………………..71 Гришкин В.В…………………………………………………………………….….17 Круглый стол «Реализация 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»: диалог бизнеса и власти»… …………………………………………………………............60 Елисеев М.С………………….……………………………………………………..52 Конференция «Развитие водохозяйственного комплекса РФ: международный и региональный аспект»……………………………………………………………….67 Здетоветский А. Г………………………………………………………….………12 Иванова О. В………………………………………………………………………..89 Конференция «Перспективы снижения антропогенного влияния на водные объекты»…………………………………………………………………………........81 Коваленкова С.А.…………………………………………………………………..86 Конференция «Влияние добычи и переработки нефти на состояние поверхностных и подземных вод»………………………………………………….95 Коромыслов В.В………………………………………….…………………….….84 Кузьминов И.С.………………………………………………………………….….49 Круглый стол «Экологическое просвещение как инструмент формирования экологической культуры общества»……………………………………………….103 Маклов К.Г...…………………………………………………………………….….25 Михайлов А.В…………………………………………….…………………….…..91 Михайлов Д. М………………………………………………………………….….81 Назмутдинов Т.А………………………………………………..………………...100 Полшведкин. Р.В……………………………………………..…………………….95 Пробирский М.Д. ……………………………………………………………..…...81 1 Рублевская О.Н.……………………………………………………………….….35 Сафьянов Ю.П……………………..…………………………………………… .69 Смирнов. А.П…………………………………………………………..………...76 Солнышкина Н.Е…………………………………………………………………45 Соловьянов А.А………………………………………………...………………..67 Степаненко И.Ю…………………………………………..………………...….. 47 Сушкова А.В.……………………………………………………….………...….99 Хазиахметов Р.М………………………………………….……………………..73 Щесняк Л.В……………………………………………..………………………...40 Яковенко М.Е.……………………………………………………………………..3 2 РАЗВИТИЕ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ В БАЛТИЙСКОМ РЕГИОНЕ ЯКОВЕНКО М.Е., заместитель руководителя Федерального агентства по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Пленарное заседание «Государственная политика в сфере обеспечения экологической безопасности водных ресурсов РФ» 3 В зоне ответственности Росгидромета в Балтийском регионе 14 рек, впадающих в Балтийское море, на которых организованы регулярные наблюдения: Нарва, Луга, Селезневка, Нева (Большая Нева), рукав Большая Невка, Малая Невка и Малая Нева, Каменка, протока № 840, Неман, рукав Матросовка (Неман), Преголя, Нельма, Мамоновка. Наблюдения проводятся за качеством поверхностных вод по 48 ингредиентам и гидрологическим показателям на 12 реках ежемесячно, на 2 – в основную гидрологическую фазу. Наряду с этим Росгидромет силами ФГБУ «Северо-Западный УГМС» в рамках ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса РФ, осуществляет наблюдения на акватории Невской губы, восточной части Финского залива. Представлены станции государственного мониторинга внутренних морских вод в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Финском заливе. Начиная с 2012 года в рамках ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса РФ в 2012 - 2020 гг.» возобновлены наблюдения в Куршском и Вислинском заливах, юго-восточной части Балтийского моря. В рамках государственного мониторинга проводятся гидрохимические наблюдения, гидробиологические наблюдения, сопутствующие гидрологические и метеорологические наблюдения на 68 станциях, анализ результатов на фоне многолетних данных. Модернизация системы мониторинга водных объектов в Северо-Западном УГМС началась в начале 2000-х годов с установкой первого уровнемера УПЦ на в/п «Горный институт». В течение последующих лет в Невской губе и восточной части Финского залива были заменены все старые самописцы СУМ на новые УПЦ и гидростатические уровнемеры. Сбор со всех датчиков гидрологической сети осуществляется по каналам GSM с использованием технологий GPRS или CSD. Данные поступают в центр сбора ФГБУ "Северо-Западное УГМС", расшифровываются и укладываются в метеобазу для дальнейшего использования. Ряд датчиков, обеспеченных бесперебойным питанием (в частности большинство УПЦ), проводит измерения уровней каждую минуту. В последние годы на реках Ленинградской области осуществлялась замена гидрологических датчиков. В 2011 году на р. Луга в г. Кингисепп установлен радарный уровнемер. В 2014 году на р. Луга в п. Преображенка установлен АГК (донная станция с гидростатическим уровнемером). На р. Нева в течение 2014 года установлено несколько УПЦ и АГК (донные станции с гидростатическими уровнемерами). Таким образом, в настоящее время в Балтийском регионе установлено 24 автоматических станции. № № п/п 1 Координаты, индексы и типы уровнемеров морских прибрежных станций, расположенных в Невской губе и восточной части Финского залива №№ Станция п/п 1 Выборг 2 Озерки Невская3 порт Кодовый номер 86035 86042(86041) Координаты широта долгота 60º 43’ 028º 44’ 60º 12’ 029º 00’ 86049 59º 55’ 030º 16’ УПЦ 59º 59’ 0’’ 029º 46’ УПЦ 5 Ломоносов 86052 59º 55’ УПЦ 6 Шепелево 86056 59º 58’ 7 8 Мощный Гогланд Высоцк– порт ВысоцкЛукойл 86071 86076 60o 01’36” 60º 05’ 86037 60º 36’ 54’’ 86038 60º 36’ 14’’ 029º 47’ 029º 06’ 30’’ 27º49’24" 026º 59’ 028º 34’ 02’’ 028º 33’ 20’’ 11 Приморск 86041(55555) 60º19’31.5" 28º44’09" гидростатический 12 Сосновый Бор 86057(00000) 59º 50’ 18’’ 029º 50’ 18’’ УПЦ Усть-Луга 14 Толбухин 5 6 7 86053 13 4 УПЦ гидростатический Кронштадт 10 3 Тип уровнемера 4 9 2 86065 59º41’25" o 60 02 33.5 28º25’48" 29 32 34.2 Пост р. Большая Нева – Горный институт р. Малая Невка – ИЦП р. Нева – г. Петрокрепость р. Нева – г. Отрадное р. Нева – д. Новосаратовка р. Нева – Обуховский завод р. Нева – Литейный мост р. Нева – Усть-Ижора 8 Кодовый номер Координаты широта долгота 72827 59º 56’ 030º 16’ 72836 59º 58’ 030º 18’ 72801 59º 57’ 031º 02’ 72810 72818 Тип уровнемера УПЦ, АГК*(донная станция) УПЦ, АГК* донная станция) УПЦ АГК* донная станция) 72819 УПЦ 72824 УПЦ 72812 Гидростатический уровнемер, 2014 г. УПЦ гидростатический гидростатический В Озерках датчик не работает в системе передачи информации, т.к. нет связи с компьютером. УПЦ Координаты, индексы и типы уровнемеров гидрологических постов на р. Неве * - информация по АГК пока не поступает на ГП «р. Малая Невка – ИЦП» УПЦ сняли временно, новый пока не поставили. УПЦ Координаты, индексы и типы уровнемеров гидрологических постов на р. Луга УПЦ № № п/п Пост Кодов ый номер 1 р.Луга – п.Преображенка р.Луга-г.Кингисепп (7777) МАГМС 2 4 Координаты широта долгота Тип уровнемера АГК* станция Радарный уровнемер донная В разрезе мониторинга загрязнения водных объектов Балтийского региона в рамках ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса РФ в 2012-2020 гг.» ФГБУ «Северо-Западное УГМС» осуществлена модернизация лабораторного парка: 1. Построено административно-лабораторное здание Псковского ЦГМС 2. Создание информационно-аналитического центра оценки качества поверхностных вод на базе лаборатории Карельского ЦГМС 3. Приобретено новое лабораторное оборудование и современные приборы 4. Приобретено 7 передвижных мобильных лабораторий 5. Построен катер речного регистра 6. Приобретены акустические доплеровского профилографы для комплексного измерения расходов воды – 4 шт. Азот аммонийный мкг/дм3 2012 400 2013 2014 300 200 100 ст.42 ст.15 ст.16 ст.17 ст.14 ст.39 Невская губа Данные мероприятия позволили повысить оперативность и достоверность информации о качестве водных объектов на территории Балтийского региона. Защита и улучшение состояния морской среды Балтийского моря являются задачами Хельсинской конвенции (ХЕЛКОМ). Большую озабоченность ХЕЛКОМ вызывают вопросы эвтрофикации вод (накопление в водах биогенных элементов под воздействием антропогенных или природных факторов). На сегодняшний день основная экологическая проблема Балтийского моря – избыточное поступление в акваторию азота и фосфора. Наибольшее заметное свидетельство эвтрофикации – резко взросшие в последние годы масштабы цветения воды. В Балтику биогены поступают в основном с бытовыми стоками городов и сел, в результате смыва с полей и пастбищ, из атмосферы и в ходе высвобождения из донных отложений. Повышенное содержание азота аммонийного отмечается на ряде станций Невской губы в течение ряда лет – ст.5 (Морской порт СПб) и ст.12 (у Лисьего Носа). В 2014 году отмечается рост концентраций данного показателя в морских водах в районе ст.42 (западнее Лисьего Носа). ст.13 ст.12 ст.7 ст.9 ст.10 ст.11 ст.6 ст.25 ст.5 ст.30 ст.1 ст.2 0 6. Среднегодовые концентрации азота аммонийного на станциях ГСН в Невской губе за период 2012-2014 гг. В 2014 г. в восточной части Финского залива и Выборгском заливе можно отметить рост концентраций азота аммонийного на станции ПС и станции 2а. Станция ПС располагается на расстоянии 0,8 км от территории целлюлознобумажного комбината ОАО «Выборгская целлюлоза», станция 2а расположена в порту г.Выборг. 5 Азот нитритный Азот аммонийный мкг/дм3 ст.42 ст.16 ст.15 ст.14 ст.17 ст.13 Невская губа ст.39 ст.2 ст.1 ст.СЗ ст.З ст.Д ст.ВС ст.ПС ст.6к ст.6л Коп. Луж. губа ст.2а Глубоководный р-н ст.18л Мелководный р-н ст.7 0 ст.12 0 2014 ст.9 5 2013 ст.11 50 ст.5 10 ст.1 100 ст.19 ст.20 ст.21 ст.22 ст.24 ст.26 ст.1 ст.2 ст.3 ст.4 ст.А ст.3к 15 2012 ст.10 20 2014 ст.30 2013 ст.2 2012 150 ст.6 200 ст.25 мкг/дм3 Выборгский залив К слайду 8. Среднегодовые концентрации азота нитритного на станциях ГСН в Невской губе за период 2012-2014 гг. К слайду 7. Среднегодовые концентрации азота аммонийного на станциях ГСН в восточной части Финского залива и Выборгского залива за период 20122014 гг. Азот нитритный мкг/дм3 15 2012 2013 2014 10 Повышенное содержание в морских водах азота нитритного указывает на усиление процессов разложения органических веществ и свидетельствует о загрязнении водного объекта–среднегодовые концентрации азота нитритного в Невской губе за период 2012-2014 гг.- среднегодовые концентрации азота нитритного в восточной части Финского залива и Выборгского залива за период 2012-2014). 5 губа Луж. ст.2а ст.1 ст.2 ст.СЗ ст.З ст.Д ст.ВС ст.6л Коп. ст.18л ст.6к ст.А ст.3к ст.4 ст.2 ст.3 Глубоководный р-н ст.ПС Мелководный р-н ст.1 ст.26 ст.24 ст.22 ст.21 ст.19 ст.20 0 Выборгский залив К слайду 9. Среднегодовые концентрации азота нитритного на станциях ГСН в восточной части Финского залива и Выборгского залива за период 2012-2014 гг. 6 Фосфор фосфатный также является одним из приоритетных загрязняющих веществ, влияющих на качество морских вод. Фосфор содержится в сточных водах жилых домов и промышленных предприятий, а так же в удобрениях, которые так же попадают со сточными водами в море. И чем лучше обеспечена очистка сточных вод – тем меньше фосфора попадает в морские воды. За пятилетний период в водах Невской губы прослеживается выраженная тенденция к снижению содержания фосфора фосфатного. Данная тенденция в несколько меньшей степени характерна и для других районов восточной части Финского залива. мкг/дм3 10 9 8 7 y = -0,8x + 8,6 6 5 4 39 мкг/дм3 2010 2011 2012 2013 2014 Невская губа 34 10 . Среднегодовые концентрации фосфатов по фосфору в Невской губе Финского залива за период 2010 -2014 гг. 29 24 Основными загрязнителями восточной части Финского залива являются тяжелые металлы. Источники загрязняющих веществ - речные стоки, разрушение берегов и эрозия дна, атмосферные осадки, а также вещества, продуцируемые организмами непосредственно в море. Поэтому применение современных технологий по очистке сточных вод предприятий, производство экологически безопасных продуктов и технологий является важнейшей мерой по снижению техногенной и антропогенной нагрузки на акватории восточной части Финского залива. 19 14 y = -0,0138x + 14,616 9 Мелководнвй р-н Глубоководный р-н Копорская губа 2010 2011 2012 2013 2014 2010 2011 2012 2013 2014 2010 2011 2012 2013 2014 2010 2011 2012 2013 2014 4 Лужская губа 10 . Среднегодовые концентрации фосфатов по фосфору по районам восточной части Финского залива за период 2010 -2014 гг. 7 4 по всем рассматриваемым районам - среднегодовые концентрации металлов в Невской губе Финского залива за период 2010 -2014 гг. - среднегодовые концентрации металлов по районам восточной части Финского залива за период 2010 -2014 гг. Взвешенные вещества могут служить косвенным показателем загрязнения, вносимого в морские воды посредством речного стока. За период 2012-2014 гг. на ряде станций ГСН в Невской губе (станции 17 и 30) неоднократно были зафиксированы случаи повышенного содержания взвешенных веществ в морских водах. Станция 30 расположена в устье р. Невы и ее гидрохимический режим определяется речным стоком. Вероятными причинами периодического возрастания содержания взвешенных веществ в районе станции 17, расположенной в зоне влияния южного створа КЗС, являются гидротехнические работы по строительству причалов ММПК «Бронка» и дноуглубительные работы, проводимые в данном районе. Полученные результаты натурных гидрохимических наблюдений подтверждаются данными спутникового мониторинга. ПДК 3,5 2010 3 2011 2012 2013 2014 2,5 2 1,5 1 0,5 0 медь свинец цинк Невская губа 11 . Среднегодовые концентрации металлов в Невской губе Финского залива за период 2010 -2014 гг. 1,6 Взвешенные вещества мг/дм3 ПДК 2010 2011 2012 2013 2014 2012 2013 2014 1,4 20 1,2 1 15 0,8 10 0,6 0,4 5 0,2 0 0 Медь Свинец Цинк Мелководный р-н Медь Свинец Глубоководный р-н Цинк Медь Свинец Копорская губа Цинк Медь Свинец ст.1 Цинк Лужская губа ст.2 ст.30 ст.7 ст.11 ст.10 ст.9 Невская губа 12 . Среднегодовые концентрации металлов по районам восточной части Финского залива за период 2010 -2014 гг. ст.39 ст.17 ст.15 ст.42 13. Среднегодовые концентрации взвешенных веществ на ряде станций ГСН в Невской губе за период 2012-2014 гг. Тяжелые металлы относятся к приоритетным загрязняющим веществам, наблюдения за которыми необходимы во всех средах. Повышение концентрации тяжелых металлов в природных водах часто связано с другими видами загрязнения, например, с закислением. Рассматривая многолетнюю динамику содержания основных металлов в морских водах в восточной части Финского залива и отдельно Невской губы, можно отметить тенденцию к снижению среднегодовых концентраций таких основных металлов, как медь, цинк и свинец В результате реализации мероприятий по модернизации морской и гидрологической сети в Балтийском регионе обеспечено: - повышение качества и надежности наблюдений, повышение оперативности передачи информации с оптимальной частотой прогнозов опасных паводков, в том числе Невских наводнений; - повышение точности наблюдений за стоком воды на 10-15 %; 8 - создание условий для внедрения в оперативную практику прогнозирования современных гидрологических моделей. - повышение оперативности и достоверности информации о качестве информации о водных объектах (в том числе трансграничных) на территории Балтийского региона. Российской Федерации», МЧС России разработаны Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1189. Данными Правилами устанавливаются: требования к содержанию Плана по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации (далее – План); порядок уведомления о его утверждении; порядок оповещения федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о факте разлива нефти и нефтепродуктов; порядок привлечения дополнительных сил и средств РСЧС для осуществления мероприятий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Также указанными Правилами устанавливается уведомительный порядок утверждения Планов. Планы утверждаются только руководителями организаций, с уведомлением федеральных органов исполнительной власти, в том числе Главных управлений МЧС России по соответствующему субъекту Российской Федерации. Постановлением Правительства от 14 ноября 2014 года № 1188 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 года № 613 и от 15 апреля 2002 года № 240», в которые дополнены пунктами следующего содержания «Настоящие постановления не применяются в случае разливов нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море». Таким образом, согласование Планов ЛРН на суше остается без изменений, а на море определяется постановлением ПРФ №1189. О ПОРЯДКЕ РАЗРАБОТКИ И СОГЛАСОВАНИЯ ПЛАНОВ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ И ЛИКВИДАЦИИ РАЗЛИВОВ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРТАМОНОВ В. С., Статс-секретарь заместитель Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Доклад представил: БОНДАР А.И, заместитель начальника Северо-Западного регионального центра по надзорной деятельности Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Указом Президента Российской Федерации от 10 марта 2014 года № 135 внесены изменения в Положение об МЧС России, в соответствии с которыми МЧС России осуществляет в пределах своих полномочий координацию и контроль деятельности, направленной на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций в связи с разливами нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе, внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации. 2. Порядок согласования и утверждения в МЧС России планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов «на суше» Постановлениями Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 года № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» и от 15 апреля 2002 года № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» определено, что МЧС России осуществляет комплекс мероприятий по 1. Порядок утверждения планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов «на море». В целях совершенствования законодательства Российской Федерации в данной области, а также в рамках реализации Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне 9 предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов. Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. N 613 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов"). В соответствии с приказом МЧС России от 21.07.2014 № 375 «Об утверждении Перечня основных задач, решаемых структурными подразделениями центрального аппарата МЧС России» на Департамент территориальной политики МЧС России возложены задачи по рассмотрению планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - планы ЛРН) регионального и федерального уровней. Распоряжением Директора Департамента территориальной политики МЧС России создана комиссия по рассмотрению планов ЛРН, с периодичностью заседания - 1 раз в две недели. Результаты работы комиссии опубликовываются на официальном сайте МЧС России (раздел ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ/ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА). По состоянию на 26.12.2014 в Департаменте территориальной политики МЧС России рассмотрено – 291 План ЛРН. Из них утверждено-228, отправлено на доработку – 62. Приказом МЧС России от 28.12.2004 № 621 (зарегистрированный в Минюсте России 14.04.2005, регистрационный № 6514) (далее – Приказ) утверждены Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (далее – Правила). Правила определяют порядок согласования и утверждения планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее Планы) для функциональных и территориальных подсистем РСЧС и организаций, независимо от форм собственности, осуществляющих разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов, включая администрацию портов. Требования Правил применяются на всей территории Российской Федерации. В соответствии с классификацией ЧС организации разрабатывают Планы, соответствующие уровню возможной ЧС (Постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. N 613, Приказ МПР России от 03.03.2003 N 156, определяющий величины нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива нефти и нефтепродуктов к чрезвычайной ситуации): локального, местного, территориального, регионального и федерального, а также Календарные планы для нижестоящих уровней возможных ЧС, вплоть до объектового уровня, которые используются при составлении соответствующих Планов в подсистемах РСЧС и их звеньях, Планов регионов, а также непосредственно в организациях при реагировании на ЧС. По истечении указанных сроков Планы подлежат корректировке (переработке). Кроме того, Планы подлежат корректировке (переработке) досрочно по решению одного из органов, его утвердившего, или при принятии соответствующих нормативных правовых актов. Корректировка (переработка) Планов осуществляется при изменении исходных данных, влияющих на уровень и организацию реагирования на ЧС(Н), с уведомлением органов исполнительной власти, утвердивших эти Планы. Контроль за ходом выполнения мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС(Н), определенных в Планах, осуществляется соответствующими контролирующими и надзорными органами исполнительной власти в ходе плановых и внеплановых проверок, а также в процессе практических действий организаций при ликвидации ЧС(Н), проведении учений и тренировок (п. 8 3. Совершенствование нормативно-правовой базы в области предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов «на суше» В соответствии с требованиями действующей нормативной правовой базы в области предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов МЧС России, ведется работа по планированию и организации мероприятий в данной области, в частности координирует деятельность аварийно-спасательных формирований, участвующих в проведении аварийно-спасательных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов, осуществляет подготовку требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее – Планы ЛРН) на территории Российской Федерации, участвует в их согласовании на федеральном и региональном уровне. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1188 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. № 613 и от 15 апреля 2002 г. № 240» заинтересованными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации (Минприроды России, МЧС России, Минэнерго России, Минтранс России, Ростехнадзор) подготовлены предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в части наделения Правительства Российской Федерации полномочиями по 10 разработке правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод и территориального моря. В настоящее время вносятся изменения в федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), дополнив статью 46 Федерального закона № 7-ФЗ пунктом 5 следующего содержания: «При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации должны планироваться и проводиться мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, осуществляемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». организация учений по локализации и ликвидации максимально возможных разливов нефти и нефтепродуктов, в ходе которых определяется реальная готовность организации к проведению данных работ. В заключение следует подчеркнуть, что для более эффективной организации мероприятий по предупреждению и ликвидации нефтяных разливов необходимо межведомственное взаимодействие, которое должно включать: совместное участие в разработке нормативных правовых актов, а также других руководящих документов на всех уровнях РСЧС; взаимный обмен информацией, в том числе с использованием видеоконференцсвязи; определение сил и средств, необходимых для ликвидации таких чрезвычайных ситуаций, и их выделение в соответствии с разработанными планами; согласование совместных действий при выполнении задач по ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе по вопросам всестороннего обеспечения; проведение совместных тренировок (учений) по проверке реальности планов, обучению органов управления и сил; обмен опытом, участие в конференциях, семинарах по проблемам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, другие мероприятия. В связи с выходом постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1189 и внесения изменений в Федеральный закон № 7ФЗ, МЧС России планируется внесение изменений в приказ МЧС России от 28 декабря 2004 года № 621 (зарегистрирован в Минюсте России 14 апреля 2005 г. № 6514) «Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации». Экологическая безопасность при организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов достигается выполнением в полном объеме предусмотренных в Планах ЛРН мероприятиях, которые включают в себя: достаточное количество сил и средств, предназначенных для оперативной ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; наличие собственных аварийно-спасательных формирований или заключенных договоров с аварийно-спасательными формированиями, осуществляющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и аттестованных в установленном порядке; организация работ по рекультивации загрязненных территорий и акваторий; 11 ВОЗДЕЙСТВИЕ ДНОУГЛУБИТЕЛЬНЫХ РАБОТ НА СОСТОЯНИЕ ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ И СРЕДЫ ИХ ОБИТАНИЯ ЗДЕТОВЕТСКИЙ А. Г., начальник Управления контроля, надзора и рыбоохраны Федерального агентства по рыболовству В современных условиях антропогенного воздействия (изучение, разведка, оценка и разработка месторождений нефти и газа, прокладка кабелей и трубопроводов, строительство перерабатывающих мощностей углеводородного сырья и др.) проблема охраны водных объектов и их биологических ресурсов весьма актуальна. Согласно принципам Водного кодекса Российской Федерации (статья 3) водные отношения регулируются исходя из представления о водном объекте, как о среде обитания водных биоресурсов. В этой связи экологическое состояние водных объектов (среды обитания водных биоресурсов) и состояние промысловых запасов водных биоресурсов, условия их нагула и воспроизводства имеют прямую зависимость. В соответствии с полномочиями, предоставленными Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, Федеральное агентство по рыболовству осуществляет, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, изучение, мониторинг, воспроизводство, сохранение водных биоресурсов и среды их обитания. Ежегодно в водные объекты рыбохозяйственного значения выпускается от 9 до 11 млрд. штук молоди и личинок ценных видов рыб (лососевые, осетровые, сиговые, карповые и другие). По результатам контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами территориальных управлений Росрыболовства ежегодно выявляется порядка 150 тыс. нарушений законодательства в области рыболовства, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания. Нарушители законодательства привлекаются к административной ответственности и возмещению причиненного водным биоресурсам вреда. Несмотря на принимаемые Росрыболовством меры по рациональному использованию, охране и воспроизводству водных биоресурсов, их запасы в ряде регионов страны, находятся в депрессивном состоянии. В значительной степени это связано с антропогенным воздействием на состояние водных биоресурсов и среды их обитания. Реализация таких объектов, как «Североевропейский газопровод», «Сахалин-1», «Сахалин-2», «Сахалин-3», «Сахалин-5», намечаемое освоение Конференция «Влияние транспорта и транспортной инфраструктуры на водные объекты» 12 Штокмановского газоконденсатного месторождения и Приразломного нефтяного месторождения в Баренцевом море, разведка и освоение углеводородного сырья в Обской и Тазовской губах Карского моря и других, без сомнения необходимых для развития регионов и страны в целом, сопряжена с негативным влиянием на водные биоресурсы и среду их обитания. Эти объекты являются не только технически сложными, но и потенциально опасными для водных биоресурсов и среды их обитания, а нештатное развитие ситуации при их эксплуатации может привести к аналогичным последствиям всем известной аварии на нефтедобывающей платформе в Мексиканском заливе. Наглядным примером негативного влияния такой деятельности на водные биоресурсы служит Финский залив Балтийского моря, в прибрежной части и акватории которого активно ведется деятельность, связанная, в том числе с проведением дноуглубительных работ. Только реализация в Финском заливе проекта «Реконструкция СанктПетербургского морского канала. Подходной канал к Многофункциональному морскому перегрузочному комплексу «Бронка» сопряжена с причинением единовременного вреда водным биоресурсам более 900 тонн. При этом статистика добычи в Финском заливе таких промысловых видов рыб, как корюшка, колюшка, лещ, плотва, ерш, судак и минога, показывает, что за последние годы эти показатели с 6680 тонн, ежегодно добываемых в 19721984 годах, снизились практически до 1000 тонн в настоящее время (т.е. более чем в 6 раз). Реализация проекта «Магистральный газопровод «Сахалин-ХабаровскВладивосток» по морским акваториям и сухопутной части, связана с потерями водных биоресурсов, составляющими, по материалам оценки воздействия на водные биоресурсы, порядка 1700 тонн. Реализация проекта, предусматривающего прокладку 4-х ниток подводного газопровода «Бованенково-Ухта» через Байдарацкую губу и двух ниток газопровода на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и Тюменской области, сопряжена с потерями водных биоресурсов в натуральном выражении в объеме свыше 2380 тонн. Осуществление деятельности в рамках проекта «Строительство объектов Морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе» повлечет единовременные потери водных биоресурсов от проведения дноуглубительных работ на морском и подходном судоходных каналах, составляющие 8 454,403 т. Потери водных биоресурсов от проведения ежегодных дноуглубительных работ при эксплуатации судоходных каналов составляют 844,940 т. Принимая во внимание проектный срок эксплуатации объекта (50 лет), объем вреда водным биоресурсам от проведения ежегодных дноуглубительных работ на морском и подходном каналах в Обской губе (за весь период эксплуатации объекта) составит более 42 тыс. т. (справочный материал по этому проекту прилагается). При проведении дноуглубительных работ отмечается их воздействие: - - - на донные биоценозы (кормовые и промысловые бентосные организмы, донную растительность и места нереста на площади разрабатываемого грунта; зоопланктона, фитопланктона и ихтиопланктона (включая раннюю молодь рыб, не способную избегать или противостоять антропогенному воздействию) в зоне повышенных концентраций взвешенных частиц разрабатываемого в акватории грунта; на донные биоценозы в зоне переотложения взвешенных частиц разрабатываемого грунта; на зоопланктон, фитопланктон и ихтиопланктон в объемах забираемой земснарядами воды. При захоронении в акватории водных объектов разрабатываемых грунтов при дноуглублении происходит аналогичное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания. Субъекты хозяйственной и иной деятельности, в данном случае дноуглубительных работ, согласно положениям статьей 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды» оценивают воздействие намечаемой ими деятельности на окружающую среду, в данном случае - на водные биоресурсы и среду их обитания. В материалах ОВОС определяются как факторы такого воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, так и количественные параметры такого воздействия (по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 25 ноября 2011 г. № 1166, зарегистрирован в Минюсте РФ 5 марта 2012 г. N 23404). При этом материалами ОВОС и указанным выше параметрам определяется допустимость воздействия намечаемой деятельности на водные биоресурсы и среды их обитания, а также объемы мероприятий, направленных на устранение последствий такого воздействия. Необходимость предусматривать и выполнять такие мероприятия предусмотрены положениями статей 34 – 49 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а также Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 380, и другими нормативными правовыми актами. В частности, согласно названному Положению, указанные мероприятия 13 могут выполняться посредством: - искусственного воспроизводства, в порядке, установленном в соответствии со статьей 45 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"; - акклиматизации водных биоресурсов в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"; - рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в порядке, устанавливаемом в соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"; - создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение компенсационных мероприятий (вопросы строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством и его подзаконными актами). В соответствии с законодательством Российской Федерации мероприятия выполняются до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств хозяйствующих субъектов самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих такие компенсационные мероприятия. К примеру, в 2012 году общий компенсационный выпуск, обеспеченный хозяйствующими субъектами за счет собственных средств (в рамках договоров на искусственное воспроизводство, заключенных с Росрыболовством и договоров, заключенных с рыбоводными предприятиями) составил 1841,21 млн. экз., в 2013 году – 1847,35 млн. экз. Вместе с тем, не все хозяйствующие субъекты имеют возможность выполнения таких мероприятий. Сдерживающими факторами для выполнения компенсационных мероприятий являются недостаток в ряде регионов страны воспроизводственных мощностей, производителей водных биоресурсов, которые затрудняют, а зачастую делают невозможным выполнение субъектами хозяйственной и иной деятельности компенсационных мероприятий, а также не отнесенное к уставной деятельности хозяйствующих субъектов выполнение компенсационных мероприятий, например посредством искусственного воспроизводства. Росрыболовство, принимая во внимание указанные выше факторы, выступило инициатором совершенствования механизма выполнения компенсационных мероприятий. Указанная инициатива нашла поддержку и в соответствии с пунктом 3 протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 23 апреля 2014 г. № ДМ-П11-34пр. Минсельхоз России и Росрыболовство в настоящее время осуществляют разработку нормативных правовых актов, направленных на совершенствование компенсационного механизма посредством перечисления хозяйствующими субъектами компенсационных средств в уполномоченную Правительством Российской Федерации организацию, подведомственную Росрыболовству, для их целевого использования на организацию и выполнение компенсационных мероприятий. Надеюсь, что принимаемые Росрыболовством меры позволят не только сохранить, но и увеличить промысловые запасы водных биоресурсов, способствующие развитию рыбохозяйственной отрасли в целом. Дополнительно считаю целесообразным обратить внимание участников Форума еще на один фактор негативного воздействия на водные биоресурсы, которым является забор (изъятие) водных ресурсов водопользователями, и который сопровождается потерями водных биоресурсов. В соответствии со статьей 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения. Однако, положениями указанной статьи, такие меры, принимаемые водопользователями, не конкретизируются (только в статье 45 упоминаются рыбозащитные сооружения, сведения о которых должны содержать правила использования водохранилищ). Согласно строительным нормам и правилам «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» (СНиП 2.06.07-87) эффективность рыбозащитных сооружений должна быть не менее 70% для молоди рыб размером более 12 мм. Однако законодательством не установлен механизм определения эффективности принятых водопользователем мер по предотвращению попадания в водозаборы водных биоресурсов, а также по установлению фактов гибели рыбы и ее количества, необходимых для определения объемов восстановительных мероприятий. В этой связи, Росрыболовство рекомендует часть 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации дополнить абзацем следующего содержания: «В целях сохранения водных биологических ресурсов эффективность принятых водопользователями мер по предотвращению попадания водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения определяется в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В свою очередь Росрыболовством в рамках проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства о рыболовстве и 14 сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено внесение в статью 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» части 4 следующего содержания: «4. Предотвращение попадания водных биоресурсов в водозаборные сооружения обеспечивается посредством их оборудования рыбозащитными устройствами и сооружениями, эффективность которых определяется в соответствии с методикой, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства». каналах в Обской губе, составит 921 753 экз. осетра, 154 848 206 экз. пеляди и 2 628 703 экз. муксуна. Принимая во внимание возможный срок эксплуатации объекта до 50 лет, объем вреда водным биоресурсам от проведения ежегодных дноуглубительных работ на морском и подходном каналах в Обской губе (за весь период эксплуатации объекта) составит более 42 тыс. т, а количество выпускаемой молоди указанных выше видов рыб порядка 8 млрд. экз. В Западно-Сибирском рыбохозяйственном бассейне отсутствуют рыбоводные заводы, способные осуществить выпуск такого количества молоди рыб, так как воспроизводственные мощности существующих рыбоводных заводов (до 100 млн. экз. молоди сиговых и 2,6 млн. экз. молоди осетровых видов рыб в год) эксплуатируются с учетом необходимости выполнения государственных заданий и государственных контрактов по искусственному воспроизводству водных биоресурсов. Создаваемые по инициативе администрации Ямало-Ненецкого автономного округа производственные мощности (в районе поселков Харп и Самбург) по искусственному воспроизводству водных биоресурсов также могут быть использованы для запланированного в рамках рассматриваемого проекта выпуска воспроизводимых видов рыб. Однако такое использование требует завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанных производственных мощностей, а также договоренности между ОАО «Ямал СПГ» и администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа. Кроме того, дефицит производителей водных биоресурсов и приемная емкость, ограниченная кормовой базой Обской губы, способны ежегодно обеспечивать воспроизводство, выживаемость и нагул порядка 200 – 250 млн. экз. молоди сиговых и осетровых видов рыб. В этой связи запланированные материалами названного проекта мероприятия по искусственному воспроизводству водных биоресурсов не могут быть реализованы единовременно и требуют их продолжения в период эксплуатации проектируемого объекта в соответствии с положениями статей 34 и 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Выполнение рассматриваемых компенсационных мероприятий может быть оптимизировано путем одновременного проведения мероприятий, как по искусственному воспроизводству, так и рыбохозяйственной мелиорации рек, впадающих в Обскую губу, строительством новых, расширением или реконструкцией существующих рыбоводных заводов. Однако возможность выполнения других компенсационных мероприятий (рыбохозяйственная мелиорация, строительство новых, расширение или реконструкция существующих рыбоводных заводов) материалами проекта не В завершение обращаюсь к участникам Форума о поддержке позиции Росрыболовства, значительно упрощающей (совершенствующей) механизм проведения компенсационных мероприятий, а также направленной на урегулирование законодательных пробелов в отношении оборудования многочисленных водозаборов эффективными рыбозащитными сооружениями и устройствами. Считаю, что такие меры будут способствовать сохранению водных биоресурсов и отвечают рассматриваемой теме Форума. Справочно Согласно материалам проекта «Строительство объектов Морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе (основные объекты морского порта)» основное негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания будет оказано от проведения дноуглубительных работ на морском и подходном судоходных каналах в Обской губе. Единовременные потери водных биоресурсов от проведения дноуглубительных работ в период реализации проекта составят 8 454,403 т. В целях восстановления нарушаемого дноуглубительными работами состояния водных биоресурсов, проектом предусмотрено проведение мероприятий по искусственному воспроизводству ценных видов рыб с последующим выпуском в бассейн Обской губы молоди осетра в количестве 9 225 598 экз., пеляди - 1 549 838 775 экз. и муксуна - 26 310 038 экз. Дополнительный ежегодный выпуск молоди рыб, возмещающий потери 844,940 т водных биоресурсов от проведения в рамках названного проекта ежегодных дноуглубительных работ на морском и подходном судоходных 15 рассматривается. Сведения о намечаемых ОАО «Ямал СПГ» в рамках названного проекта дополнительных компенсационных мероприятиях в Росрыболовство или Нижнеобское территориальное управление не поступали. В этой связи представляется целесообразным разработка и выполнение ОАО «Ямал СПГ» программы компенсационных мероприятий по восстановлению нарушаемого состояния водных биоресурсов и среды их обитания в Обской губе, исходя из сроков реализации названного проекта и периода эксплуатации проектируемого объекта. В указанной программе следует предусмотреть выполнение как до ввода в эксплуатацию, так и в период эксплуатации проектируемого объекта следующих мероприятий: - искусственное воспроизводство водных биоресурсов с последующим выпуском молоди воспроизводимых видов рыб, исходя из наличия существующих воспроизводственных мощностей и приемной емкости Обской губы; - проведение рыбохозяйственной мелиорации рек, впадающих в Обскую губу, обеспечивающей увеличение пропуска производителей рыб к естественным нерестилищам, эффективности естественного воспроизводства и рыбопродуктивности этих рек; - создание новых, расширение и модернизацию существующих рыбоводных заводов с применением менее затратных и более эффективных технологий искусственного воспроизводства водных биоресурсов с последующим выпуском (с учетом приемной емкости Обской губы) молоди воспроизводимых видов рыб; - формирование на существующих и создаваемых рыбоводных заводах ремонтно-маточных стад воспроизводимых видов рыб. Учитывая, что строительство новых рыбоводных заводов может потребовать значительного периода времени, целесообразно в первую очередь проработать вопрос о расширении и модернизации существующих рыбоводных заводов для выполнения компенсационных мероприятий. В целях своевременного ввода в эксплуатацию проектируемого объекта целесообразно в предлагаемой к разработке программе предусмотреть выполнение мероприятий, возмещающих вред водным биоресурсам от проведения дноуглубительных работ в период реализации проекта, а возмещение ежегодного вреда водным биоресурсам от проведения ежегодных дноуглубительных работ обеспечить в период эксплуатации объекта. Возможность создания новых, расширения и модернизации существующих рыбоводных заводов в качестве компенсационных мероприятий предусмотрена подпунктом «з» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 380. Следует уточнить, что вред от реализации этого проекта будет нанесен водным биоресурсам Обской губы, которые находятся в федеральной собственности. В этой связи создание новых, расширение или реконструкция существующих воспроизводственных мощностей может быть учтено в качестве компенсации водным биоресурсам в отношении строительства (расширения, реконструкции) рыбоводных заводов, которые находятся или будут находиться в федеральной собственности. В случае если будут строиться, расширяться или реконструироваться рыбоводные заводы иной, а не федеральной собственности, объем вреда должен быть компенсирован в полном объеме путем искусственного воспроизводства и/или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов. Согласно пункту 7 Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 380, мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, включая содержание и эксплуатацию рассматриваемых производственных мощностей, осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов. Кроме того, рассматриваемые компенсационные мероприятия в соответствии с пунктами 25 и 40 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, являются составной частью проектной документации. В этой связи только хозяйствующий субъект может предусмотреть в своей проектной документации выполнение тех или иных компенсационных мероприятий, в том числе предложенной Росрыболовством разработке программы компенсационных мероприятий. Учитывая изложенное, Министерство сельского хозяйство совместно с заинтересованными федеральными органами готово рассмотреть предложения о выполнении «ОАО Ямал СПГ» или его подрядной организацией компенсационных мероприятий. Дополнительно сообщаем, что в Росрыболовство письмом ООО «ЭкоЭкспресс-Сервис» (проектная организация) от 28 октября 2013 г. № 1446-ПО в 16 связи с изменением ОАО «Ямал СПГ» проектных решений, представлена на рассмотрение проектная документация «Строительство морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе». В указанной проектной документации предусмотрено выполнение компенсационных мероприятий только посредством искусственного воспроизводства водных биоресурсов. Проектных решений о намерении выполнения ОАО «Ямал СПГ» других мероприятий, оптимизирующих рассматриваемые компенсационные мероприятия, проектной документацией не предусмотрено. В этой связи при согласовании Росрыболовством осуществления деятельности в рамках указанного проекта будет обращено внимание хозяйствующего субъекта на необходимость разработки комплексной программы компенсационных мероприятий. предотвращения загрязнения вредными веществами, перевозимыми наливом) и Приложением V (Правила предотвращения загрязнения мусором). По сравнению с этим периодом в настоящее время значительно увеличился объём работ по выполнению требований новых или пересмотренных инструментов ИМО, а именно: - Приложения IV к МАРПОЛ, вступившего в силу 27 сентября 2003 года, а также значительных поправок к нему, вступивших в силу 1 августа 2005 года; - Пересмотренных Приложения I, Приложения II к МАРПОЛ и Международного Кодекса постройки и оборудования судов, перевозящих опасные химические грузы наливом (Кодекс МКХ), вступивших в силу 1 января 2007 года; - Приложения VI к МАРПОЛ и Технического Кодекса по NOx, вступивших в силу 19 мая 2005 года, а также значительных поправок к ним, вступивших в силу 1 июля 2010 года; - главы 4 Приложения VI к МАРПОЛ в части технических мер сокращения выбросов парниковых газов с судов, требования по которым вступили в силу 1 января 2013 года; - пересмотренного Приложения IV к МАРПОЛ в части требований по предотвращению загрязнения нитратами в сточных водах пассажирских судов в Особых районах ограничения сброса сточных вод и требований по определению этих районов, требования по которым вступили в силу 1 января 2013 года; - полностью пересмотренного Приложения V к МАРПОЛ, которое вступило в силу 1 января 2013 года; Международной конвенции по контролю за вредными противообрастающими системами для судов (2001), вступившей в силу 17 сентября 2008 года; - Международной конвенции о контроле судовых балластных вод и осадков и управлении ими (Международной конвенции BWM 2004), которая предположительно должна вступить в силу в 2015 -2016 годах. Постановлением Правительства РФ № 256 от 28.03.2012 Российская Федерация присоединилась к вышеуказанной Конвенции; - Международной конвенции по утилизации судов (2009), которая предположительно должна вступить в силу в 2015 – 2016 годах. Таким образом, с 1 января 2013 года вступили в силу значительные поправки сразу к трём Приложениям Международной конвенции МАРПОЛ, а в 2015 -2016 годах могут вступить в силу две Международные конвенций. Из 51 инструмента IMO, принятого до настоящего времени, 23 относятся напрямую к вопросам минимизации воздействия на окружающую среду и предотвращения её загрязнения. СОВРЕМЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К СУДАМ В ЧАСТИ МИНИМИЗАЦИИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ГРИШКИН В. В., главный специалист в области охраны и предотвращения загрязнения окружающей среды Главного Управления ФГУ «Российский морской регистр судоходства», постоянный член делегации РФ в Международной морской организации (IMO) ПЕТРОВ М. В., старший эксперт отдела механизации оборудования и систем ФГУ «Российский морской регистр судоходства» Разработку и внедрение современных требований к судам в части минимизации воздействия на окружающую среду с некоторых пор, а именно, с 1959 года (в рамках Конвенции OILPOL 1954 года) взяла на себя Международная морская организация (IMO). Впоследствии, на протяжении многих лет, этой Организацией был принят широкий спектр мер по предотвращению загрязнения с судов, а также по ликвидации или смягчению последствий любого нанесённого морской среде ущерба в результате морских операций или несчастных случаев. В 80-е и 90-е годы объём требований по предотвращению загрязнения моря с судов был значительно меньше современного: эти требования регламентировались только тремя на тот момент вступившими в силу Приложениями Международной конвенции МАРПОЛ 73/78: Приложением I (Правила предотвращения загрязнения нефтью), Приложением II (Правила 17 Вследствие беспрецедентного увеличения объёма работ в части предотвращения загрязнения с судов, в настоящее время приоритет работы Международной морской организации (ИМО) сместился в сторону предотвращения загрязнения окружающей среды. Как указывается в документах ИМО «в программе работы ИМО уделяется всё более возрастающее внимание вопросам защиты морской среды». Подтверждение этому – недавнее решение ИМО о переименовании Подкомитета по перевозке жидкостей и газов наливом (BLG) в Подкомитет по предотвращению загрязнения и реагированию (PPR), выводе его из состава Комитета безопасности мореплавания (КБМ) и передаче его в подчинение Комитета защиты морской среды (КЗМС) с перепрофилированием его работы, которая будет связана теперь исключительно с вопросами окружающей среды. С увеличением активности работы Комитета защиты морской среды ИМО (КЗМС), расширился круг решаемых этим Комитетом вопросов, возросла активность государств-членов ИМО, а также межправительственных и неправительственных организаций, в том числе Международной ассоциации классификационных обществ (МАКО) в работе по предотвращению загрязнения окружающей среды. Для решения вопросов защиты окружающей среды в МАКО был создан рабочий орган «Экспертная группа по вопросам экологии» («Environmental Panel»), в круг ведения которой вошли вопросы по предотвращению загрязнения среды, которые решались раньше другими экспертными группами («Statutory panel», «Machinery panel» и экспертной группой EG/ENV, которая раньше занималась вопросами по энергоэффективности судов). Таким образом, предполагается более качественный подход по представлению позиции МАКО на сессиях Комитета защиты морской среды и значительное увеличение круга вопросов, в решении которых должны принимать участие представители Российского морского регистра судоходства по формированию позиции МАКО по вопросам предотвращения загрязнения с судов, в том числе по интерпретациям требований Конвенций и Кодексов, а также по поправкам к существующим инструментам. 1. Выполнение международных требований в части сокращения выбросов в атмосферу с судов. Наибольшее внимание в последние годы было обращено к основному международному инструменту, регламентирующему выбросы в атмосферу с судов - к Приложению VI Международной конвенции МАРПОЛ. ИМО постоянно работает над усовершенствованием этого инструмента, принимая на сессиях Комитета защиты морской среды (КЗМС) всё новые и новые поправки к этому Приложению МАРПОЛ. C 1 июля 2010 года вступили в силу поправки к этому Приложению, значительно ужесточившие требования по ограничению выбросов с судов и, особенно в отношении выбросов окислов серы (SOx) и окислов азота (NOx) в назначенных Районах контроля выбросов. Это связано с тем, что по утверждению ИМО выбросы SOx и NOx морских судов способствуют повышению фоновых концентраций загрязнения воздушной среды в городах и прибрежных районах во всем мире. Отрицательное воздействие на здоровье людей и окружающую среду, связанное с загрязнением воздушной среды, включает сердечно-легочные заболевания, хронические респираторные заболевания, а также эвтрофикацию, т.е. ухудшение качества воды из-за избыточного поступления в морскую среду так называемых «биогенных элементов», в первую очередь соединений азота. В наиболее проблемных в части экологии морских районах было принято решение вводить режим ужесточения существующих требований Приложения VI к МАРПОЛ по снижению выбросов с судов, а именно, назначать районы контроля выбросов. Предложения по принятию и установлению районов контроля выбросов с судов рассматривается Международной морской организацией в том случае, если в этих районах подтверждается необходимость предотвращения, сокращения и сохранения под контролем выбросов SOx или NOx с судов. 1.1 Выбросы окислов серы (SOx). В соответствии с требованиями правила 14 Приложения VI к МАРПОЛ содержание серы в любом жидком топливе, используемом на судне, не должно превышать следующих пределов: 3,5 % по массе – с 1 января 2012 года; и 0,5 % по массе – с 1 января 2020 года. При нахождении судов в пределах Районов контроля выброса SOx содержание серы в любом жидком топливе, используемом на судне, не должно превышать следующих пределов: 1,0 % по массе – с 1 июля 2010 года; и 0,1 % по массе – с 1 января 2015 года. Как было отмечено Секретариатом ИМО, на последних сессиях КЗМС было представлено рекордное количество рабочих документов и на будущих сессиях КЗМС сокращения объёма работ не ожидается. В ИМО наметилась тенденция по ужесточению существующих инструментов по предотвращению загрязнения среды, а также по созданию новых конвенций. 18 Начиная с 19 мая 2006 года вступили в силу требования по Району контроля выброса SOx Балтийского моря, а с 22 ноября 2007 – требования по району Северного моря. С 1 августа 2012 года вступили в силу требования по Североамериканскому району контроля выброса окислов серы. С 1 января 2014 года вступили в силу требования по четвёртому Району контроля выброса SOx – району Соединённых штатов Карибского бассейна. Таким образом, на сегодняшний день имеется четыре действующих Района контроля выброса SOx Табл. Применение правил 14.1 и 14.4 Приложения VI к МАРПОЛ Правило Приложени я VI Район применения Содержание Дата начала серы в применения топливе % 1 января 2012 г. 14.1 14.4 За пределами районов контроля 1 января выбросов SOx 2020 г. Район Балтийского и Северного морей Североамериканск ий район Район Соединённых штатов Карибского бассейна Комментар ии 3,5 0,5 К 2018 году завершается обзор ИМО для определени я наличия жидкого топлива с содержание м серы в топливе 0,5 % 1 июля 2010 г. 1 августа 2012 г. 1,0 1 января 2014 г. 19 Все 1 января вышеуказанные 0,1 2015 г. районы Наибольшие беспокойство у судовладельцев вызывает вступление в силу требования по содержанию серы в топливе менее 0,1%, которое будет действовать в Районах контроля выбросов SOx с 1 января 2015 года. На сегодняшний день топливо с таким содержанием серы - это только MGO (газойль). Производители двигателей уже сейчас предупреждают, что длительная работа дизельных двигателей на MGO может привести к таким проблемам, как заклинивание пар топливных насосов. Для такого топлива должны быть созданы смазывающие присадки для исключения этой проблемы. Широко распространенным топливом, используемым в дизельных двигателях, является тяжелое топливо. Тяжелое топливо является фактически остатком, получаемым в процессе перегонки нефти, и, таким образом, дешевле, чем другие виды топлив. Поэтому, применение на судах тяжелых сортов топлив с низким содержанием серы будет и дальше продолжаться, но за пределами Районов контроля выбросов SOx. Однако исследования в области топлив показали, что применение тяжёлых низко-сернистых топлив может привести к качественным дополнительным проблемам, таким как нестабильность горения и несовместность с другими видами тяжелых топлив. Опыт показал, что при продолжительной эксплуатации двухтактных дизелей на тяжелых сортах топлива с содержанием серы менее 1,5% применение стандартных смазочных масел с высоким щелочным числом BN 70 ÷ 80 (количество гидроокиси калия КОН в мг на 1 г масла) может явиться причиной перенасыщения камеры сгорания отложениями образующихся компонентов кальция, которые составляют большую часть в составе присадок смазочного масла и имеют проверенную эффективность в плане нейтрализации окислов серы, а также предотвращают коррозию втулок. Такие отложения, как правило, возникающие на головках поршней и в канавках поршневых колец, иногда являлись причиной задиров втулок цилиндров. Для судов, которые будут эксплуатироваться с применением низкосернистых топлив, решением этой проблемы может быть применение смазочного масла с более низким щелочным числом BN 40. Зависимость щелочного числа смазочного масла от уровня содержания серы в топливе, прежде всего, необходимо учитывать для двухтактных дизелей. По информации заводов-изготовителей двигателей для четырехтактных дизелей подобные проблемы маловероятны. Судовые топливные системы должны обеспечивать возможность обеспечения безопасного перехода на топливо с содержанием серы в соответствии требованиями до входа в район контроля выбросов SOx. В соответствии с правилом 14 Приложения VI МАРПОЛ система подачи топлива должна быть полностью промыта от всех видов топлива с содержанием серы более допустимой величины до входа в район контроля выбросов. Переход с тяжелого топлива одного сорта на тяжелое топливо другого сорта или с тяжелого топлива на дизельное является стандартной практикой. Переход с тяжелого топлива на судовой газойль, тем не менее, совершенно различен и не имеет общего подхода (стандарта). Если газойль смешивается с тяжелым топливом, когда температура замещаемого тяжелого топлива остается высокой, имеется высокая вероятность возникновения газообразования в топливной системе с последующим падением мощности. Во избежание проблем, связанных с переходом с одного вида топлива на другой, Судовладелец в соответствии с правилом 14.6 Приложения VI МАРПОЛ должен разработать соответствующую процедуру, показывающую, каким образом должна выполняться операция по изменению состава топлива, предусматривая достаточное время для того, чтобы до входа в район контроля выбросов система подачи жидкого топлива была полностью промыта от всех видов жидкого топлива с содержанием серы, превышающим допускаемую величину, установленную в правиле 14.4 Приложения VI МАРПОЛ, в зависимости от конструкции топливной системы и применяемых топлив. Объём низкосернистого жидкого топлива в каждом танке, а также дата, время и местонахождение судна в момент завершения любой операции по изменению состава жидкого топлива до входа в район контроля выбросов или в момент после выхода из этого района регистрируется в судовом журнале, предписанном Администрацией (например, в машинном журнале). на другой, Машинные журналы, накладные на поставку бункерного топлива, описи проб бункерного топлива и т.д.). Анализы проб бункерного топлива могут быть выполнены в случае подозрения со стороны классификационного общества или портовых властей на несоответствия, например, в случае аварии или вероятности аварии. Евросоюз (EC) предложил брать пробы даже из танков для контроля соответствия топлива. Надо отметить, что Датские власти выполняют такие проверки уже сегодня для контроля соответствия существующим требованиям к низкосернистым топливам (дистиллятам). Судовладельцы должны быть готовы к подобной практике относительно операций с высокосернистыми и низкосернистыми топливами в пределах Районов контроля выбросов SOx. Соответственно, целесообразно, чтобы экипажи судов прошли обучение (инструктаж, тренировки) для возможности подтверждения того, что поставленное топливо соответствует данным бункеровочной накладной на это топливо. Перед инспекторами классификационных обществ стоит задача как можно качественнее проводить освидетельствования судов во избежание инцидентов и возможных аварий. В период освидетельствования судна с целью выдачи Международного свидетельства о предотвращении загрязнения атмосферы (IAPP) только наличие бункерных накладных и отобранных проб топлива на борту судна может являться одним из оснований для выдачи этого Свидетельства в части выполнения правил 14 и 18 Приложения VI к МАРПОЛ. В Конвенции МАРПОЛ предусмотрены также альтернативные методы снижения выбросов окислов серы (SOх) в соответствии с правилом 4 Приложения VI к МАРПОЛ. К этим методам относится применение систем очистки выхлопных газов из судовых установок сжигания жидкого топлива (скрубберов), одобренных Администрациями с учетом положений Резолюции МЕРС.184(59), а также применение двигателей, конструкция которых позволяет использовать в качестве топлива природный сжиженный газ. Установки для снижения выбросов SOx (скрубберы) скорее всего не найдут значительного применения до 1 января 2020 года по причине того, что только ограниченное количество судов будет находиться продолжительное время в Районах контроля выбросов SOx, где потребуется использование скрубберов для снижения выбросов SOx в соответствии с действующими на тот момент нормами. Но после этой даты, когда вступит в силу глобальное ограничение по содержанию серы в топливе не более 0,5 % при эксплуатации судов за пределами Районов контроля выбросов SOx, скрубберы могут быть установлены на тысячах судов. В соответствии с правилом 18 Приложения VI МАРПОЛ для судов валовой вместимостью 400 и более сведения о жидком топливе, поставленном и используемом на борту, регистрируются посредством накладных на поставку бункерного топлива, которые должны храниться на судне в течение трех лет с момента поставки топлива и сопровождаться типичной пробой, отобранной на приемном топливном коллекторе судна в соответствии с процедурой отбора и хранения проб, указанной в Резолюции МЕРС.182(59). Для обеспечения выполнения правил 14 и 18 Приложения VI инспекторам классификационных обществ по поручению Администраций и инспекторам PSC вменяется в обязанность скрупулёзно изучать судовые документы и записи (например, процедуры отбора проб, процедуры перехода с одного вида топлива 20 Применение скрубберов потребует очень больших капитальных вложений. Помимо проблем с размещение на судах довольно громоздких конструкций скрубберов, могут возникнуть также проблемы в связи с необходимостью хранения и сдачи на берег серной кислоты слабой концентрации (при использовании «мокрых» скрубберов), что приведёт к повышению эксплуатационных расходов. Стандарт уровня III относится к судовым дизельным двигателям, установленным на судне, построенном 1 января 2016 года или после этой даты и эксплуатирующемся в пределах районов контроля выбросов NOx, назначенных в соответствии с правилом 13.6 Приложения VI к МАРПОЛ 73/78: 3,4 г/кВт∙ч, при n менее 130 об/мин; 9,0 х n(-0,2) г/кВт∙ч, при n, равном или более 130, но менее 2000 об/мин; 2,0 г/кВт∙ч, при n, равном или более 2000 об/мин, где n - номинальная частота вращения двигателя. Этот стандарт предусматривает ужесточение нормативов по выбросам окислам азота NOх уже на 70-80% по отношению к стандарту I уровня. Требования стандарта уровня III будут распространяться только на те дизельные двигатели, которые установлены на судах, киль которых заложен 1 января 2016 года или после этой даты, при эксплуатации их в Районах контроля выбросов NOx. Для судовых дизельных двигателей, установленных на вышеуказанных судах, при эксплуатации их за пределами этих Районов достаточно выполнения требований стандарта уровня II. В настоящее время вступили в силу два района контроля выбросов окислов азота (NOx): Североамериканский район с 1 августа 2012 года и Района Соединённых штатов Карибского бассейна с 1 января 2014 года. По решению 66-й сессии Комитета защиты морской среды (КЗМС) дата вступления в силу стандарта уровня III для двигателей судов, эксплуатирующийся в новых вступивших в силу районах контроля выбросов NOx будет определена в каждом отдельном случае. В этих районах этот стандарт предложено применять только к судам, построенным (киль которых заложен) на дату принятия соответствующих поправок в Приложение VI к Конвенции МАРПОЛ, в соответствии с которыми устанавливается такой новый район контроля выбросов NOx, или после этой даты. Ввиду невозможности создать дизельный двигатель, конструкция которого обеспечивала бы уровень выбросов, соответсвующий стандарту уровня III, Международная морская организация (ИМО) предусмотрела в своих нормативных документах возможность применения альтернативных средств снижения выбросов окислов азота. Одним из таких средств является система селективного каталитического снижения выбросов окислов азота (SCR). Испытание и освидетельствование судовых дизельных двигателей, оборудованных системой SCR, должно осуществляться в соответствии с Руководством, приведённом в Резолюции МЕРС.198(62). 1.2 Выполнение международных требований по сокращению выбросов окислов азота из судовых дизелей. В правиле 13 Приложения VI к МАРПОЛ приводятся требования к судовым дизельным двигателям по выбросам окислов азота, разделённые на три уровня с возрастанием требований. В соответствии с этим правилом эксплуатация каждого судового дизельного двигателя мощностью более 130 кВт, к которому применимо это правило, запрещается, за исключением случаев, когда выброс окислов азота (NOх) из двигателя находится в пределах стандартов, определённых для каждого уровня соответствия судовых дизельных двигателей требованиям этого правила. Стандарт уровня I относится к судовым дизельным двигателям, установленным на судне, построенном 1 января 2000 года или после этой даты, но до 1 января 2011 года: 17,0 г/кВт∙ч, при n менее 130 об/мин; 45,0 х n(-0,2) г/кВт∙ч, при n, равном или более 130, но менее 2000 об/мин; 9,8 г/кВт∙ч, при n, равном или более 2000 об/мин, где n - номинальная частота вращения двигателя. Этот стандарт был единственным до вступления в силу 1 июля 2010 года пересмотренного Приложения VI к МАРПОЛ, которое было принято на 58-й сессии КЗМС в октябре 2008 года. Правило 13 этого пересмотренного Приложения VI было дополнено требованиями стандартов выбросов окислов азота (NOх) из судовых дизелей уровней II и III. Стандарт уровня II относится к судовым дизельным двигателям, установленным на судне, построенном 1 января 2011 года или после этой даты: 14,4 г/кВт∙ч, при n менее 130 об/мин; 44,0 х n(023) г/кВт∙ч, при n, равном или более 130, но менее 2000 об/мин; 7,7 г/кВт∙ч, при n, равном или более 2000 об/мин, где n - номинальная частота вращения двигателя. Этот стандарт предусматривает ужесточение нормативов по выбросам окислам азота NOх примерно на 20% по отношению к стандарту I уровня. 21 В соответствии с Техническим Кодексом по NOx, «если в Международном Свидетельстве о предотвращении атмосферы двигателем (EIAPP) должно быть указано о наличии устройства для уменьшения выбросов NОx, то это устройство должно признаваться как компонент двигателя, и о его наличии должно быть указано в Техническом файле двигателя по NOx. Двигатель вместе с таким установленным устройством должен быть испытан в ходе первичного освидетельствования двигателя как единое целое». С 2010 года странами Хельсинкской комиссии (HELCOM) инициируется предложение в ИМО о назначении Балтийского моря Районом контроля выбросов NOx. Странами HELCOM планируется подготовить рабочий документ, который будет представлен на обсуждение на одной из очередных сессий Комитета защиты морской среды в Лондоне. Отношение Российской Федерации к этому предложению было высказано на заседании Морской группы HELCOM, состоявшейся в ноябре 2011 года в Хельсинки, а именно: в настоящее время нецелесообразно форсировать вопрос о назначении Балтийского моря Районом контроля выбросов окислов азота (NECA). Одним из доводов этому является то, что в документе ХЕЛКОМ делается основной упор на применение технологии селективного каталитического восстановления окислов азота аммиаком (SCR), как наиболее доступной для удовлетворения требованиям стандарта Уровня III. Технология селективного каталитического снижения выбросов окислов азота SCR применялась на судах довольно давно. Однако эта технология не получила широкого распространения вследствие присущих этой технологии весьма существенных недостатков, одним из которых является опасность появления в выпускной системе дизеля не вступившего в реакцию газообразного аммиака, не менее токсичного, чем окислы азота NOx, вследствие работы двигателей в эксплуатации с переменной нагрузкой и с учетом тепловой инерции катализаторов. Кроме того, эта технология несовершенна и противоречит политике ИМО в части энергоэффективности судов, так как она предполагает дополнительные выбросы углекислого газа CO2. В этом можно убедиться, рассмотрев принцип действия установок SCR, который заключается в следующем. Водный раствор мочевины впрыскивается в горячий отработавший выхлопной газ и подвергается гидролизу при температуре свыше 180°C с образованием аммиака (NH3) и углекислого газа (CO2): 4NH3 + 4NO + O2 > 4 N2 + 6H2O 8NH3 + 6NO2 > 7N2 + 12H2O Использование в дизельных двигателях установок SCR не является шагом вперёд ввиду того, что с улучшением ситуации с выбросами окислов азота NOx ухудшается ситуацию с выбросами парникового газа CO2. Ввиду вышесказанного нельзя считать существующую технологию SCR как технологию, удовлетворяющую современным требованиям по причине побочных выбросов CO2 и являющуюся перспективной для применения на судах. На 66-й сессии КЗМС ИМО (в октябре 2014 года) делегация Российской Федерации при поддержке других государств обратила внимание Комитета, что остались без ответа некоторые технические вопросы, отражающие озабоченность экологической и экономической неэффективностью технологии с использованием SCR-процесса. Кроме технологии SCR имеются также другие альтернативные технологии снижения выбросов NOx судовыми дизелями, например, такие как технология применения сжиженного природного газа (LNG) и технология рециркуляции отработавших газов (EGR). Эти технологии более перспективны, чем технология SCR. Технология рециркуляции отработавших газов (EGR) сама по себе принципиально не может обеспечить требования стандарта уровня III, однако в сочетании с комплексом других конструктивных усовершенствований систем двигателя, значительно повышающих конструктивную сложность, как самого двигателя, так и систем его управления, достижение требований стандарта уровня III возможно. Технология применения сжиженного природного газа (LNG) может использоваться как в двигателях с воспламенением газа пилотным впрыском дизельного топлива (в так называемых газодизелях), так и в газовых двигателях с искровым зажиганием или другим способом воспламенения. Газовые двигатели с воспламенением от пилотного дизельного топлива по уровню выбросов NOx надежно обеспечивают требования стандарта уровня II, но не достигают требований стандарта уровня III. Количество выбросов NOx в двигателях этого типа снижаются пропорционально уменьшению цикловой подачи запального топлива, а при слишком малой подаче (1-2%) наблюдается неустойчивая работа и пропуск вспышек. Газовые двигатели с искровым зажиганием рабочей газо-воздушной смеси более перспективны и принципиально могут обеспечить требования стандарта уровня III, но только за счет значительного (на 10 - 15%) снижения эффективного КПД, что в свою очередь приводит к пропорциональному повышению выбросов СО2 и ухудшению показателя «энергоэффективности». Реакция гидролиза: (NH2)2CO + H2O > 2NH3 + CO2 Далее, благодаря действию катализатора, входящего в состав установки SCR, аммиак входит во взаимодействие с окислами азота (NOx), в результате чего образуются азот (N) и вода (H2O): 22 Использование сжиженного природного газа в качестве топлива в судовых дизелях позволяет полностью исключить выбросы окислов серы, кардинально снизить выбросы окислов азота (на 85%) и существенно снизить выбросы CO2 (на 30%) и поэтому эта технология является одной из наиболее перспективных. Применение этой технологии по использованию сжиженного природного газа (LNG) в качестве топлива в судовых дизелях особенно актуально в Районах контроля выбросов NOx и SOx. Однако, отсутствие развитой инфраструктуры по бункеровке судов сжиженным природным газом является основным фактором, препятствующим применению этой технологии. Другим сдерживающим фактором является отсутствие на сегодняшний день вступивших в силу международных требований по системам погрузки и хранения сжиженного природного газа на судах, не являющихся газовозами. В настоящее время в ИМО ведётся работа по проекту «Международного кодекса по безопасности судов, использующих газ или другие топлива с низкой температурой вспышки» (IGF Code). Комитет безопасности мореплавания (КБМ) на своей 94-й сессии в ноябре 2014 года одобрил, в принципе, проект этого Международного кодекса, а также одобрил предложенные поправки к Конвенции СОЛАС с целью сделать этот Кодекс обязательным, а также принял решение принять этот Кодекс и соответствующие поправки к Конвенции СОЛАС на следующей 95-й сессии КБМ в июне 2015 года. Дата вступления в силу этого Кодекса и вышеуказанных поправок не определена. Поэтому возможна задержка применения этой технологии на судах. Применение сжиженного природного газа в судовых дизелях связано с целым комплексом сложностей, в первую очередь с бункеровкой и хранением его на судне при температуре минус 162 0С. С другой стороны, большим преимуществом применения сжиженного природного газа в судовых дизелях является существенное снижение выбросов CO2. Основной движущей силой применения технологий, снижающих выбросы CO2, являются требования по конструктивному коэффициенту энергоэффективности судов. Основная цель этих технических мер является сокращение выбросов парниковых газов с судов за счёт повышения энергоэффективности строящихся судов. В соответствии с новыми правилами Приложения VI для каждого нового судна валовой вместимостью 400 и более должны быть определены требуемый (предельный) и достигнутый (расчётный) Конструктивные коэффициенты энергоэффективности (EEDI). Достигнутый Конструктивный коэффициент энергоэффективности – это величина Конструктивного коэффициента энергоэффективности, фактически достигнутая на отдельном судне, которая должна определяться для каждого конкретного судна. Достигнутый Конструктивный коэффициент энергоэффективности характеризует энергетическую эффективность каждого нового судна конкретного типа и размера с точки зрения выбросов им парниковых газов и сокращения потребления топлива. Он рассчитывается в соответствии с Руководством, разработанным ИМО, при проектировании судна и подтверждается при сдаче его судовладельцу судостроительной компанией. Его размерность определяется в граммах СО2, выбрасываемых на тонну милю перевезенного груза. В соответствии с Правилом 20 Приложения VI этот коэффициент должен быть рассчитан для каждого нового судна, который подпадает под одну или более категорий судов, которые перечислены в правиле 2 «Определения» этого Приложения. На каждом новом судне должен быть одобренный Технический файл энергоэффективности, который должен содержать информацию по расчёту Достигнутого ККЭЭ. «Требуемый Конструктивный коэффициент энергоэффективности судна – это максимальная величина Достигнутого Конструктивного коэффициента энергоэффективности, допускаемая правилами в зависимости от типа и размера судна». В соответствии с правилом 21 Приложения VI Требуемый ККЭЭ должен определяться произведением величины Базовой линии для конкретного типа судна на уменьшающий коэффициент, в котором учитывается величина уменьшающего фактора Х, зависящего от типа судна, его размеров и временных фаз даты поставки судна, при этом достигнутый ККЭЭ должен быть меньше требуемого ККЭЭ или равен ему. Это является основным требованием для новых судов. Базовая линия – это кривая, полученная от усреднения значений Конструктивного коэффициента энергоэффективности, вычисленных для судов определённого типа по расчётной формуле этого Коэффициента. 2. Выполнение международных требований по сокращению эмиссии парниковых газов в международном судоходстве. С 1 января 2013 года вступили в силу поправки к Приложению VI к МАРПОЛ в части технических и эксплуатационных мер сокращения выбросов парниковых газов с судов за счёт повышения их энергетической эффективности. 23 Для каждого типа судна, к которому применяется правило 21 Приложению VI к МАРПОЛ, определяется своя Базовая линия в соответствии с Руководством ИМО по расчёту Базовой линии. Сроки выполнения требований по энергоэффективности на новых судах связаны с определением «нового судна» в правиле 2 Приложения VI. В соответствии с этим определением «новым судном» является судно, контракт на постройку которого подписан 1 января 2013 года или после этой даты; или киль которого заложен на или после 1 июля 2013 года; или поставка которого осуществлена на или после 1 июля 2015 года. Далее КЗМС должен разработать стандарт достижения судном определённого уровня энергоэффективности. Стандарт должен определять процент повышения эффективности судна относительно базовой линии за определённый период и должен корректироваться в сторону ужесточения требований каждые пять лет. 3. Выполнение международных требований по управлению балластными водами. Как известно Международная Конвенция о контроле судовых балластных вод и осадков и управления ими 2004 года вступит в силу через двенадцать месяцев после даты, на которую не менее 30 государств, общая валовая вместимость торговых судов которых составляет не менее 35% валовой вместимости судов мирового торгового флота, ратифицируют эту Конвенцию и станут её сторонами. В настоящее время 44 государства уже подписали Конвенцию, но общая валовая вместимость судов этих государств составляет 32,86%, что недостаточно для выполнения вышеуказанного условия. Российская Федерация уже ратифицировала данную конвенцию Постановлением Правительства № 256 от 28 марта 2012 года. В соответствии с поручением Администрации РФ Российскому морскому регистру судоходства даны полномочия на проведение освидетельствований судов валовой вместимостью 400 и более на соответствие этой Конвенции, на выдачу Международных свидетельств об управлении балластными водами, на рассмотрение систем и планов управления балластными водами судов и их одобрение. Основной проблемой для Судовладельцев является выполнение требования правила D-2 «Стандарт качества балластных вод» Конвенции. Это требование предполагает наличие на судах установок обработки балластных вод одобренного типа. К сожалению, в правилах Конвенции о контроле судовых балластных вод не так-то просто разобраться, поскольку они содержат много нерешенных и сложных вопросов, что осложняет работу Судовладельцев по приведению своих судов в соответствие с этими Правилами. В результате, некоторые Судовладельцы решили монтировать установки обработки балластных вод, имеющие типовое одобрение, при строительстве судов, а другие решили оснастить свои новые суда только трубопроводами, насосами и предусмотреть пространство, необходимое для размещения установки обработки балластных вод с расчётом её будущего монтажа на судне. Для отдельных категорий судов (в зависимости от даты закладки киля и объёма балластных вод) ещё будет возможно до определённой даты после К эксплуатационным мерам сокращения выбросов парниковых газов с судов относится требование правила 22 Приложения VI к МАРПОЛ по наличию на судах Планов управления энергоэффектвностью судна (SEEMP), с помощью которых устанавливается механизм повышения энергоэффективности судов при их эксплуатации. Эта эксплуатационная мера снижения выбросов парниковых газов с судов даёт возможность повысить эффективность отдельных судов за счёт снижения расхода топлива, что позволит снизить воздействие на окружающую среду. Есть множество вариантов повышения энергоэффективности отдельно взятого судна, например, за счёт оптимизации скорости судна, выбора маршрута судна по погодным условиям и поддержания в хорошем состоянии корпуса судна. Пакеты мер для судов в целях повышения их эффективности могут отличаться друг от друга в значительной степени в зависимости от типа судна, перевозимых грузов, маршрутов и других факторов. Новым предметом для обсуждений на последних сессиях КЗМС стали предложения по техническим и эксплуатационным мерам увеличения энергоэффективности существующих судов. Основная идея этих предложений состоит в том, что по каждому судну валовой вместимостью 400 и более, совершающему международные рейсы, судовладелец или оператор судна должен будет ежегодно сообщать в центральную базу данных информацию по типу и количеству потребляемого топлива, по эксплуатационному времени, по расчёту достигнутой эффективности, по названию судна, номеру ИМО, дедвейту и флагу Администрации. По истечении двух лет с начала сбора данных по судам группа экспертов КЗМС должна провести анализ и установить базовые линии для каждого типа судов. Базовые линии планируется создать на базе информации об энергоэффективности существующих судов, которую необходимо собрать и проанализировать. 24 вступления в силу Конвенции выполнять требования только стандарта замены балластных вод D-1. Однако для отдельных морских районов, например, для района Балтийского моря выполнение этого стандарта будет проблематичным по причине того, что в Балтийском море почти отсутствует возможность замены балластных вод с соблюдением этого стандарта. Замена должна производиться в соответствии с требованиями Конвенции «на расстоянии, по меньшей мере, 50 морских миль от ближайшего берега и в местах с глубиной воды, по меньшей мере, 200 метров». Таких мест в Балтийском море почти нет. Выходом в этой ситуации может явиться выполнение на судах требований стандарта качества балластных вод D-2 Конвенции. К началу 2016 года на судах всех категорий должен выполняться только стандарт D-2. В настоящее время в преддверии вступления в силу этой Конвенции во многих странах идёт активный процесс разработки и типового одобрения установок обработки балластных вод судов для возможности управления балластными водами в соответствии со стандартом D-2. Эти установки в первую очередь будут применены на судах, построенных в 2009 году или после, с объёмом балластных вод менее 5000 м3. В рамках подготовки применения международного законодательства Российским Морским Регистром Судоходства разработано Руководство по применению Международной Конвенции о контроле судовых балластных вод и осадков и управления ими 2004 года на основе всех основных документах уже принятых и опубликованных ИМО. ПЕРСПЕКТИВЫ УТИЛИЗАЦИИ СТАРЫХ И ЗАТОПЛЕННЫХ СУДОВ В АКВАТОРИИ АВАЧИНСКОЙ ГУБЫ МАКЛОВ К. Г., заместитель председателя Законодательного Собрания Камчатского края Дальневосточные регионы, в том числе Камчатский край – это уникальные экосистемы, экономики многих из которых непосредственно связаны с использованием морских природных ресурсов и зависят от них. Задача Дальневосточных регионов – это поиск баланса между использованием, экономическим развитием и сохранением ресурсов. К одной из главных причин накопленного экологического ущерба в морских акваториях Дальнего Востока необходимо отнести превращение их в места «фактического захоронения» судов, и это не смотря на законодательное введение статьей 56 Водного кодекса запрета на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) (слайд статьи 56 Водного кодекса). В настоящее время в морских портовых акваториях по оценкам экспертов накопилось около 2000 брошенных судов. Ни для кого не секрет, что наш регион уникален: рудное и россыпное золото, серебро, никель и медь, платина, олово, нефть, газ – почти вся таблица химических элементов Менделеева составляют природную сокровищницу нашего края. Уникальной особенностью Камчатки является еще и то, что она представляет собой крупнейший на планете естественный инкубаторнерестилище всех видов тихоокеанских лососей, 80% мирового запаса дикого лосося воспроизводится здесь. Практически все остальные страны давно истребили свои популяции дикой красной рыбы и теперь вынуждены выращивать ее искусственно на специальных заводах. Наш лосось - это национальное достояние, наше конкурентное преимущество на международном рынке. Моноструктурная экономика края, ориентированная на добычу и переработку водных биологических ресурсов, напрямую зависит от количества рыбы, которая заходит на нерест в камчатские реки. Нет рыбы, значит, нет и доходов краевого бюджета. Именно поэтому для Камчатки вопрос экологической безопасности водных объектов, большая часть из которых являются нерестовыми, стоит наиболее остро. Требования Конвенции о контроле судовых балластных вод уже внедрены во многих проектах судов, рассмотренных Регистром. Техническое наблюдение судов при их постройке проводится на соответствие требованиям Конвенции на основании одобренной документации балластных систем судов с системами управления балластными водами, имеющими типовое одобрение от имени Администрации РФ, а также проводится рассмотрение и одобрение судовых Планов по управлению балластными водами. 25 Особое беспокойство вызывает экологическая ситуация, сложившаяся в одной из жемчужин Камчатского края - Авачинской губе. Авачинская губа - уникальное природное образование, являющееся объектом федерального значения. Ее длина -24 км, ширина у входа – 3 км, глубина – до 26 м. Общая площадь водного зеркала равна 215 кв. км. Она считается рыбохозяйственным водоемом высшей и первой категории, в которой обитает более 60 видов рыб, среди которых пять видов тихоокеанских лососей, нерестящихся в реках Авача и Паратунка. Проблема с затонувшими судами является одной из основных составляющих комплексной экологической проблемы многолетнего негативного техногенного воздействия на экосистему Авачинской губы. Затонувшие суда и металлоконструкции негативно влияют на безопасность судоходства, на экологическую обстановку в акватории бухты и сохранение ее рыбопромыслового значения. Несмотря на то, что в последние годы в Камчатском крае значительно активизировалась работа по подъему затонувших в Авачинской бухте судов (за период с 2011 по сентябрь 2014 года из акватории Авачинской губы были удалены и разделаны на металлолом 40 судов и их фрагментов общим весом 24 093 тонн.), в настоящее время в Авачинской губе остается порядка 68 учтённых корпусов кораблей, судов и их фрагментов судов общим весом порядка 220 тысяч тонн. Более того, учитывая тот факт, что полного обследования Авачинской губы не осуществлялось, можно предположить, что в затопленном состоянии находятся и другие неучтенные объекты. Наибольшее количество затонувших судов находится в бухтах Южная, Крашенинникова, Сельдевая и акватории в районе мыса Санникова. На затонувших судах, как правило, находится остаток невыработанного топлива (мертвый запас). В районах свалок судов содержание загрязняющих веществ (тяжелых металлов, полихлорбифенилов и нефтяных углеводородов) в десятки, местами в сотни раз больше, чем на других участках. Все это свидетельствует о повышенной экологической, промысловой и навигационной опасности: близкой к критической. Проблема усугубляется еще тем, что часть затонувших судов в морских акваториях одних субъектов РФ имеют собственников, зарегистрированных в других субъектах РФ, часть судов вообще не имеет собственников и являются бесхозно брошенным имуществом, часть плавсредств ранее реализовано ВоенноМорским флотом различным юр. лицам. Брошенное имущество образовалось в результате многочисленных продаж и перепродаж предприятий. В большинстве этих случаев собственников установить нельзя. При установлении собственников на принуждение их к подъему судна уходят годы. Правительством края совместно с региональным подразделением департамента Росприроднадзора по ДФО и Камчатской природоохранной прокуратурой проводится постоянная совместная работа по выявлению собственников затонувших судов. На сегодняшний день практически все собственники установлены. В результате проделанной работы в отношении собственников затопленного имущества вынесено 18 судебных решений по удалению плавсредств и их фрагментов из акватории Авачинской губы. Также, возбуждено 38 административных дел и выданы предписания о подъеме судов. К сожалению, применяемые меры административного наказания в виде штрафа малоэффективны в виду незначительных налагаемых сумм (на ИП от 3000 рублей до 10000 рублей, а на юридическое лицо от 30000 рублей до 1000000 рублей). В этой связи считаю, что Правительству Российской необходимо дать поручения соответствующим министерствам и ведомствам, предусматривающие ужесточение административного наказания за данный вид правонарушений. Добавлю также, что количество брошенного металла в акватории Авачинской губы с каждым годом возрастает за счет судов, задержанных за нарушения рыбоохранного законодательства, которые в ожидании их реализации посредством продажи на аукционе приходят в неудовлетворительное мореходное состояние и тонут, а федеральный бюджет при этом несет расходы, связанные с их содержанием и обслуживанием, исчисляемые сотнями миллионов рублей. С целью упорядочения реализации морских судов, конфискованных в доход Российской Федерации, Законодательным Собранием Камчатского края в настоящее время ведется работа по разработке проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и в статью 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», (в части регулирования вопросов упрощения процедур реализации морских судов, конфискованных в доход государства»). Скажу несколько слов о самом процессе утилизации плавсредств, и как этот процесс организован в нашем регионе. В настоящее время в Камчатском крае подъемом и утилизацией затонувших судов занимается порядка 7 специализированных компаний, которые в своей работе используют различные технологии судоподъема. В 2012 году в районе бухты Чавычной завершено строительство специализированного участка для подъёма и утилизации судов и плавсредств. Как показала практика, судоподъем, даже при использовании самых современных технологий, экономически невыгоден и требует комплексного подхода, поскольку такой подход позволяет обеспечить наиболее рациональную 26 концентрацию финансовых, материальных, трудовых и прочих ресурсов в приоритетных направлениях. Как правило, при попытке решения проблемы с затонувшими судами сталкиваются не только с финансовыми и организационными трудностями, но и зачастую с техническими. Так, некоторые суда невозможно убрать, поскольку они уже стали частью системы берегового укрепления. Затраты на утилизацию отдельных судов оказываются выше, чем доход от реализации металлолома. К примеру, для утилизации судна водоизмещением 500 тонн расходуется ориентировочно 1,6 миллионов рублей, что несоизмеримо больше тех средств, которые можно получить при реализации судна в качестве металлолома. Есть также ряд региональных проблем, мешающих эффективно заниматься подъёмом затопленных в Авачинской губе судов, а, именно, значительная часть акватории бухты является территорией военно-морской базы, доступ на которую требует специального уровня допуска к государственной тайне. В связи с чем, организации, занимающиеся подъёмом затонувших судов, просто не могут попасть к месту проведения работ, также часть судов принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, и их подъем требует специальных дополнительных согласований. Все эти факторы влияют на сроки выполнения судоподъёмных работ и значительно увеличивают их стоимость. числе экологическую экспертизу, и доработка проекта ПСД по замечаниям экспертов исполнителем данных работ; - в период с 2016 по 2021 планировалось проведение работ по очистке акватории Авачинской губы с финансированием из различных источников в следующих объемах: Источники Финансирования 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. ВСЕГО 270,5 425,5 476,0 376,0 76,0 81,0 Федеральный бюджет Краевой бюджет 250,0 400,0 450,0 350,0 50,0 50,0 0,5 0,5 1,0 1,0 1,0 1,0 Внебюджетные источники 20,0 25,0 25,0 25,0 25,0 30,0 В 2013 году в рамках ДКЦП «Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в Камчатском крае на 2013-2017 годы» за счет средств краевого бюджета осуществлено финансирование и приемка работ по теме «Разработка технического задания и сметной документации для разработки проектно-сметной документации на очистку Авачинской губы от накопленного экологического ущерба» на сумму 365,0 тыс. рублей. В 2014 году за счет средств краевого бюджета (в размере 200,0 млн. рублей) планировалось в рамках Государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и исполнение природных ресурсов в Камчатском крае на 2014-2018 годы разработать проектно-сметную документацию (ПСД) на проведение работ по очистке акватории Авачинской губы при условии включения вышеперечисленного проекта в ФЦП «Ликвидация накопленного экологического ущерба на 2014-2025 годы». Но, к сожалению, указанная ФЦП до настоящего времени не принята. Правда есть и положительная тенденция. На сегодняшний день мероприятия по экологической реабилитации Авачинской губы, в качестве пилотного проекта, включены в комплекс первоочередных мероприятий, направленных на ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации 4 декабря 2014 года № 2462-р. Сумма федерального финансирования, предусмотренная по «пилотному проекту», составляет 50,0 млн. рублей. Законодательное Собрание Камчатского края, Правительство края, обеспокоенные ситуацией, сложившейся в регионе с ликвидацией накопленного экологического ущерба, связанного с затонувшими судами, неоднократно поднимали этот вопрос на различных площадках регионального и федерального уровней. Проблема затонувших судов в Авачинской губе была признана ключевой и на прошедшем в сентябре 2012 года в Петропавловске-Камчатском заседании парламентской Ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье». В ходе заседания были выработаны предложения и направлены в Правительство России, Государственную Думу, Совет Федерации. В результате нас услышали, и мероприятия по очистки Авачинской губы были включены в проект федеральной целевой программы «Ликвидации накопленного экологического ущерба на 2014-2025 годы». Проектом названной ФЦП для реализации проекта по очистке Авачинской бухты предусматривалось следующее финансирование: - в 2014 году за счет средств краевого бюджета осуществить разработку проектно-сметной документации (ПСД) по очистке акватории бухты; - в 2015 году, после разработки проекта ПСД и без привлечения дополнительных средств краевого бюджета, выполнение всех необходимых процедур по направлению проекта ПСД на государственную экспертизу, в том 27 В рамках пилотного проекта предусмотрен подъем 3-х затопленных судов и их фрагментов общим весом более 500 тонн, очистка участка акватории в районе бухты Сероглазка, предотвращение угрозы повреждения глубоководного выпуска очистных сооружений (КОС «Чавыча»). Реализация вышеуказанного «пилотного проекта» позволит разработать программу и проектно-сметную документацию по очистке всей акватории Авачинской губы (бухты) от затопленных судов и их фрагментов, а также по очистке прибрежных донных отложений от заиленных линз нефтепродуктов, ликвидации накопленного экологического ущерба от затопленных судов. В заключение своего выступления хочу сказать, что вопросы выполнения работ по подъему затонувших судов в акватории Авачинской губы находятся под строгим контролем Законодательного Собрания Камчатского края. Депутатами профильного комитета совместно с заинтересованными федеральными структурами, министерствами и ведомствами регулярно организуются экологические рейды по акватории бухты с целью проведения мониторинга ее экологического состояния и выявления нарушений природоохранного законодательства, а также проводятся иные совещания, на которых рассматриваются вопросы улучшения экологического состояния Авачинской губы, но, несмотря на всю проделываемую работу, груз экологических проблем, накопленных за многие годы негативного техногенного воздействия на экосистему Авачинской губы, остается огромным и региону без участия Федеральной власти самостоятельно с ними не справиться. Еще раз подчеркну, что Авачинская губа - это уникальный природный объект федерального значения и вопросы ее экологического состояния, в том числе принятие мер по очистке ее акватории от затонувших судов и иных неучтённых металлоконструкций нуждаются в принятии неотложных радикальных решений на государственном уровне. Без федеральной поддержки работы по очистки акватории Авачинской губы от скопившегося металлолома потребует около 30 лет. В связи с изложенным прошу включить в проект решения Форума предложение к Правительству Российской Федерации об ускорении принятие федеральной целевой программы, предусматривающей ликвидацию накопленного экологического ущерба и включить в нее комплексные мероприятия, направленные на устранение экологических проблем возникших в результате многолетнего негативного воздействия на экосистему Авачинской губы предусмотренные проектом ФЦП «Ликвидация накопленного экологического ущерба на 2014-2025 годы» ранее разработанным Министерством природных ресурсов Российской Федерации. 28 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВКХ В РОССИИ БУДНИЦКИЙ Д. М. заместитель исполнительного директора НП «ЖКХ Развитие» I. Общие сведения. По данным Росстата на 1 января 2014 года в Российской Федерации централизованными системами водоснабжения оборудованы 100% городов (1077), 97% поселков городского типа (1177) и 32% сельских населённых пунктов (47649). Системами канализации оборудованы 98% городов (1070), 82% поселков городского типа (1013) и 5% сельских населённых пунктов (7131). На территории России действуют почти 5000 (4865) организаций водопроводно-канализационного хозяйства. В отрасли работают 405 000 человек. Протяженность водопроводных сетей – 548 000 км. (в 1,5 раза больше расстояния от Земли до Луны). Протяженность канализационных сетей – 185 000 км. (5 расстояний вокруг Земли). По данным Росстата за 2013 год общая сумма доходов отрасли ВКХ от реализации услуг всем потребителям составила порядка 340 млрд. рублей), (водоснабжение – 194 млрд. руб. водоотведение – 146 млрд. руб.). В том числе по основному виду деятельности выручка организаций, предоставляющих услуги водоснабжения и водоотведения, составила 318,4 млрд.рублей (водоснабжение – 184,4 млрд. руб., водоотведение – 134 млрд.руб.). При этом общая сумма расходов по основному виду деятельности составила – 333,8 млрд.руб. (водоснабжение – 192 млрд. руб., водоотведение – 141,8 млрд. руб.), из них инвестиционные расходы - 65,4 млрд. руб. (водоснабжение – 35,7 млрд. руб., водоотведение – 29,7 млрд. руб.) Таким образом, по итогам 2013 года убыток отрасли ВКХ в России составил – 15,4 млрд.руб.(для сравнения: в 2012 г. убыток составил - 9,6 млрд.руб., в 2011 г. – 2,7 млрд.руб.) Стоимость основных фондов водоснабжения и водоотведения составляет 716, 7 млрд. рублей. Проблема качества коммунальных услуг – например, в России 60% населения потребляют доброкачественную воду (по данным Роспотребнадзора), 35% потребляют некачественную или условно доброкачественную воду. Перебои с подачей горячей воды имеют 48% населения. Перебои с подачей холодной воды имеют 42 % населения. Изношенность инфраструктуры и высокая аварийность: Конференция «Обеспечение населения качественной водой и минимизация ущерба при коммунальном водоотведении» 29 водоснабжение: необходима замена 42,4% протяженности сетей (232 из 548 тыс. км.), до нормативного уровня очищается только 55,5% воды, подаваемой в сети; водоотведение и очистка сточных вод: необходима замена 40,4% протяженности сетей (75 из 185 тыс. км.), до нормативного уровня очищается только 45% сточных вод. Некоторые нормы Закона № 416-ФЗ вступили в силу с 01.01.2012, большая часть – с 01.01.2013, а некоторые нормы не вступили в силу до сих пор (п. 4 ч. 3 ст. 21, ч. 7 ст. 26, ч. 6 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 29 вступают в силу с 01.07.2015). Несмотря на то, что Закон № 416-ФЗ принят относительно недавно, в него уже 13 раз вносились изменения. Самые существенные изменения были внесены ФЗ от 30.12.2012 № 291-ФЗ (в части прекращения применения предельных индексов и перехода к долгосрочному тарифному регулированию с 01.01.2016) и ФЗ от 07.05.2013 № 103-ФЗ (в части порядка передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании договоров аренды (для объектов, не старше 5 лет) и концессионных соглашений). В настоящее время в Государственной Думе к принятию во втором чтении готовится проект федерального закона № 386179-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», принятый в первом чтении 14.11.2014. Законопроект вносит значительные уточняющие поправки в Закон № 416-ФЗ, в том числе существенно меняет правовое регулирование сброса сточных вод в водные объекты через централизованные системы водоотведения (глава 5 Закона № 416-ФЗ). Одновременно НП «ЖКХ Развитие» с участием экспертного сообщества в сфере ВКХ готовятся поправки в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, Типовые договоры, однако, скорее всего, данные поправки будут доработаны и утверждены уже после принятия указанного законопроекта с учетом его новелл. 3) Формирование положительного инвестиционного климата и повышения доходности сферы ВКХ. Внесены существенные изменения в Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (постановлением Правительства РФ от 26 июня 2014 г. № 588): а) Установлена возможность включения в тариф расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации (5 % текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования (за исключением расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов. Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации, являющейся унитарным предприятием, по его предложению устанавливается на более низком уровне; б) Расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере, рассчитанном исходя из ставки процента, равной ставке С учетом изложенного, отрасль ВКХ России, несмотря на все существующие объективные трудности и проблемы (в том числе убыточность), одна из самых масштабных и значимых отраслей экономики нашей страны, один из самых стабильных рынков. I. Нормативно-правовое регулирование. 1) Действующая нормативная правовая база. На сегодняшний день необходимая нормативно-правовая база в сфере ВКХ сформирована полностью, приняты все подзаконные нормативные правовые акты, предусмотренные ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). Так, во исполнение Закона № 416-ФЗ после его принятия утверждены: 15 постановлений Правительства РФ, 7 приказов Минстроя России, 1 приказ ФСТ России, 1 приказ Роспотребнадзора, 1 приказ Минприроды России. Первым подзаконным нормативным правовым актом стал приказ Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204 «Об утверждении критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показатели качества питьевой воды, характеризующие ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требования к частоте отбора проб воды». Большинство подзаконных нормативных правовых актов было принято в течение 2013 года. Последним необходимым принятым нормативным актом тоже стал документ, касающийся качества питьевой воды - постановление Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 «Об утверждении Правил осуществления производственного контроля качества безопасности питьевой воды, горячей воды». В настоящее время 3 методических указания (приказы Минстроя России), касающиеся коммерческого учета воды и сточных вод, проходят государственную регистрацию в Минюсте России. 2) Планируемые изменения нормативно-правовой базы. 30 рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату привлечения таких средств (заключения договора займа, кредитного договора), увеличенной в 1,5 раза, но не менее 4 процентных пунктов. в) Срок возврата инвестированного капитала, устанавливаемый по решению органа регулирования тарифов, для организаций, осуществляющих деятельность с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем по концессионному соглашению или договору аренды таких систем и (или) объектов, сокращен и установлен равным от 10 до 30 лет. г) В соответствии с ФЗ от 30.12.2012 № 291-ФЗ предусмотрен обязательный переход на долгосрочное тарифное регулирование в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с 01.01.2016, предусматривающее долгосрочные гарантии инвесторам в части доходности и возвратности вложенных средств, возможность привлечения «длинных» кредитных средств, планированию на длительный период. При этом Правительством РФ принято решение (постановление Правительства РФ от 20.02.2014 № 128) для осуществления поэтапного перехода на долгосрочное тарифное регулирование уже в 2014 и 2015 годах. 4) Принимаются иные меры, направленные на обеспечение комфортного правового регулирования сферы ВКХ. а) Приняты меры по недопущению резкого роста ставок платы за пользование водными объектами. Правительство РФ поддержало позицию Минстроя России и с 01.01.2015 ставки платы за пользование водными объектами (водный налог и плата по договору водопользования) вырастут не так значительно, как предполагалось изначально согласно проекту Минприроды России. Так, достижение коэффициента 3,385 к платежам (фактический уровень инфляции за период 2004 – 2013 годов) будет происходить не за 5 лет, а за более длительный период времени (10 лет) и более сдержанными темпами, что позволит снизить негативные последствия для регулируемых организаций и потребителей их услуг. К примеру, ставка платы за забор воды для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения выросла с 70 рублей до 81 рубля за 1 тыс. куб. м. (первоначально предлагалось поднять ставку с 01.01.2015 сразу до 90 рублей). б) Совместно с Минстроем России ведется активная работа в части недопущения установления обязанности организаций ВКХ по предоставлению банковской гарантии при наличии задолженности по договорам поставки энергоресурсов (что предлагается проектом федерального закона № 348213-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов»). Включение в тариф стоимости банковской гарантии (минимум 2-3% от суммы обеспечения), в связи с тем, что рост тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ограничен, будет происходить за счет снижения расходов по другим статьям – в первую очередь по капитальным вложениям и текущему ремонту. Это приведет к еще большему снижению инвестиционной привлекательности отрасли ВКХ, повышению изношенности ее основных фондов. в) Готовится внесение изменений в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, закрепляющих внесение авансовых платежей (предоплаты) абонентами организаций ВКХ (по аналогии с механизмами, предусмотренными в сферах электроснабжения, газоснабжения и теплоснабжения). Предоплата не будут распространяться на население и исполнителей коммунальных услуг. Данная мера позволит минимизировать кассовые разрывы и снизить потребность организаций ВКХ в займах и кредитах для восполнения недостатка оборотных средств. г) Принимаются меры по недопущению установления обязанности регулируемых организаций (в том числе организаций ВКХ) размещать тарифные заявки, включая обосновывающие материалы, в открытом доступе в сети «Интернет» не менее чем за 30 дней до ее направления в уполномоченный орган (т.е. в срок до 1 апреля). При этом несоблюдение указанного требования предлагается сделать основанием для отказа в рассмотрении регуляторной заявки (проект федерального закона 654023-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части раскрытия информации и информатизации регуляторных процессов в сферах естественных монополий и иных регулируемых сферах»). Обязанность размещать в сети «Интернет» за 30 дней до ее направления в регулирующий орган фактически изменит срок ее подготовки с 1 мая на 1 апреля, что приведет к снижению качества подготовки тарифной заявки из-за отсутствия объективной картины развития текущего года для расчета тарифа на плановый период. При этом даже действующий срок представления тарифных заявок - 1 мая года, предшествующего регулируемому периоду, является избыточным, так как утверждение тарифов осуществляется в последнем месяце текущего года, реальное повышение (индексация) тарифов происходит с 1 июля следующего года. При этом необходимые регуляторные действия возможно произвести в более сжатые сроки, чем предусмотренные в настоящее время 8 месяцев. НП «ЖКХ Развитие» и Рабочая группа по ЖКХ Открытого правительства считают необходимым сохранить единый срок раскрытия указанной информации для всех сфер регулируемой деятельности по аналогии со сферами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения – в течение 10 календарных 31 дней со дня подачи заявления об установлении тарифов, а также унифицировать информацию, направляемую в органы регулирования тарифов в качестве регуляторной заявки, и информацию, раскрываемую в соответствии со стандартами раскрытия информации, одновременно значительно сократив перечень запрашиваемой информации. д.) Крайне необходимо решение проблемы четкого, справедливого разграничения ответственности за сброс загрязняющих веществ между организациями ВКХ и их абонентами, что является одним из необходимых условий эффективного развития отрасли ВКХ, снижения существующих рисков. Решению данной проблемы должно способствовать принятие проекта федерального закона № 386179-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (подробнее об этом говорится в докладе «Совершенствование системы нормирования качества сточных вод» на круглом столе «Реализация 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»: диалог бизнеса и власти»). - невозможность участия субъекта РФ на стороне концедентамуниципалитета. Проведенный НП «ЖКХ Развитие» совместно с Минстроем России анализ 117 концессионных соглашений (значительная часть из которых – в сфере ВКХ) показал недостаточно высокий уровень качества заключенных концессионных соглашений, во многих случаях – нарушение типовой формы и отсутствие всех необходимых существенных условий. Стандартные ошибки: • Не утверждена схема водоснабжения и водоотведения; • Отсутствует Задание или оно не соответствует требованиям Закона (минимальные плановые показатели деятельности концессионера, графики ввода/вывода мощностей, нагрузки в точках подключения); • Установлены требования к участникам конкурса, не предусмотренные Законом о концессиях; • Отсутствует описание состояние объекта или не соответствует требованиям Закона (тех. обследование, бухгалтерская отчетность, тарифы и расходы энергоресурсов у МУП, эксплуатирующего объект); • Неверно используется вычислительная программа по расчету дисконтированной валовой выручки, дающая оценку организаторами предельного объема инвестиций при тарифных ограничениях. В программе не учитывается финансовые потоки инвестора (возможности привлечения капитала, расходы по обслуживанию долга), что ведет к завышению предельного объема инвестиций; • Конкурсная документация не размещается в сети Интернет. III. Государственно-частное партнерство. В отношении основных возможных форм государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере водоснабжения и водоотведения на сегодняшний день необходимо отметить следующее. Приватизация – полный запрет отчуждения в частную собственность объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а равно их передача в залог, внесение в уставный капитал (ст. 9 Закона № 416-ФЗ). Аренда – возможна, но только для объектов, введенных в эксплуатацию не более 5 лет назад (количество таких объектов незначительно) (ст. 41.1. Закона № 416-ФЗ). Концессия – фактически единственный, работоспособный способ передачи объектов водоснабжения и водоотведения инвестору (право собственности остается у концедента). Объективные трудности применения концессии: - отсутствие опыта и сложившейся практики; - продолжительные сроки окупаемости проектов; - сложность процедуры заключения концессионного соглашения (конкурс (длительная конкурсная процедура, объемная документация), обязательное предварительное техническое обследование); - запрет на внесение изменений в концессионные соглашения первые 3 года (в настоящее время принимаются меры по снятию данного ограничения); - проблема долгов муниципальных унитарных предприятий; - требование обязательной регистрации передаваемого имущества; - сложный механизм межмуниципальных концессий; Основные новеллы ФЗ от 21.07.2014 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 1 февраля 2015 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 1 мая 2015 г.): а) Разрешение концеденту принимать на себя часть расходов на создание, конструкцию и (или) использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии, в том числе в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства. При этом исключается запрет концессионеру взимать с иных лиц плату за создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения. б) В случае включения объекта концессионного соглашения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, в документ 32 планирования приватизации имущества субъекта РФ или муниципального имущества на период, соответствующий окончанию срока действия концессионного соглашения, концессионер имеет преимущественное право на выкуп этого объекта концессионного соглашения при условии добросовестного исполнения им условий концессионного соглашения. в) В случае, если объектом концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, иное имущество не может быть объектом данного концессионного соглашения. г) Ограничение максимального размера концессионной платы до уровня, исходя из принципа возмещения концеденту расходов на уплату им в период срока действия концессионного соглашения установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения. д) Вместо типовых концессионных соглашений Правительством РФ утверждаются примерные концессионные соглашения (допускающие большую свободу в формировании текста соглашения). е) Согласование с органом тарифного регулирования содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера и метода регулирования тарифов. ж) Допускается отказ в заключении концессионного соглашения в случае, если объектами концессионного соглашения выступают объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, не соответствующие утвержденным схемам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Примеров эффективных заключенных концессионных соглашений можно назвать достаточно. Ростовская область - проекты «Вода Ростова» и «Чистый Дон» общей стоимостью более 40 млрд. На их реализацию направлены средства федерального, областного и местного бюджетов, в том числе 26,7 млрд. рублей собственные и заемные средства инвестора. Концессионное соглашение в отношении системы водоснабжения г. Аксай (пригород г. Ростова-на-Дону) концессионером является ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой». Московская область - проект Группы «Мортон» - строительство в Балашихе комплекса очистных сооружений общей производительностью 80 000 м3/сут, оснащенный самым передовым европейским оборудованием. Общая сумма инвестиций в проект составила более 2,6 млрд. рублей, из которых лишь 5% - софинансирование местного бюджета, а остальное - заемные средства Московского банка Сбербанка РФ и собственные вложения. Воронеж - концессионное соглашение на управление водно-коммунальной инфраструктурой города Воронежа, заключенное в 2012 г. сроком на 30 лет между ООО«РВК-Воронеж» (входит в группу компаний «Росводоканал») и администрацией г. Воронежа. В целом по Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2014 г. в сфере водоснабжения и водоотведения было заключено более 160 концессионных соглашений (в сфере водоснабжения – 127, в сфере водоотведения – 37). Таким образом, на сегодняшний день государство рассматривает в качестве приоритетной модели развития сферы водоснабжения и водоотведения концессионные соглашения, т.е. передача бизнесу на долгосрочной основе прав управления отраслевыми предприятиями. IV. Преобразование унитарных предприятий. 1) Оценка эффективности деятельности унитарных предприятий. Согласно Перечню поручений Президента РФ В.В. Путина по итогам заседания Государственного совета 31.05.2013 поручено обеспечить к передачу к 2016 году частным операторам (в уставных капиталах которых доля участия РФ, субъектов РФ и (или) муниципальных образований составляет не более 25 %) на основе концессионных соглашений объектов жилищно-коммунального хозяйства всех государственных и муниципальных предприятий, осуществляющих неэффективное управление. Совместным приказом Минстроя России и Минэкономразвития России № 373/пр/428 от 07.07.2014 утверждены методические рекомендации по установлению рекомендуемых показателей эффективности управления государственными и муниципальными предприятиями, осуществляющими деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, рекомендуемых критериев оценки эффективности управления государственными и муниципальными предприятиями, осуществляющими деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства». Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.11.2014 № 2316-р, подготовленным Минстроем России, внесены изменения в План действий по привлечению в жилищно-коммунальное хозяйство частных инвестиций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2011 г. №1493-р, предусматривающие, в том числе, установление необходимости: - утверждение или актуализацию к декабрю 2014 года органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации региональных графиков передачи не позднее 1 января 2016 года в концессию объектов жилищно-коммунального хозяйства всех государственных и муниципальных 33 предприятий, управление которыми признано неэффективным, предусматривающих срок объявления конкурсов на заключение концессионных соглашений не позднее 1 июля 2015 года; - проведение органами исполнительной власти субъектов РФ и (или) органами местного самоуправления конкурсов на право заключения концессионных соглашений с целью передачи в концессию объектов жилищнокоммунального хозяйства всех неэффективных предприятий согласно графикам до 1 января 2016 года. Актуализированные в соответствии с типовой формой, подготовленной Минстроем России, графики передачи инфраструктуры неэффективных государственных и муниципальных унитарных предприятий в концессию, а также вся конкурсная документация будут опубликованы в открытом доступе на сайте Минстроя России. В 2014 году всеми регионами проведена оценка эффективности предприятий. Проверено 3491 предприятий, из которых неэффективными признано 982 (28%) и уже в различных стадиях банкротства находится 155 предприятий. Достаточно низкий процент унитарных предприятий, признанных неэффективными, во многом обусловлен мягкими критериями и лояльной системой расчета эффективности (достижение целевых показателей, количество не исполненных в срок предписаний уполномоченного надзорного органа, нецелевое использование бюджетных средств, соблюдение установленных сроков рассмотрения жалоб от заявителей на ненадлежащее качество услуг, оборачиваемость кредиторской задолженности, отсутствие аварийных ситуаций, ликвидированных с нарушением нормативных сроков, соблюдение требований к раскрытию информации в соответствии со стандартами раскрытия информации, наличие финансовой поддержки предприятия за счет средств субъекта РФ (органов местного самоуправления) на покрытие операционных расходов). Минстроем России предложены и размешены на сайте министерства рекомендации по применению дополнительных критериев оценки эффективности управления государственными (муниципальными) унитарными предприятиями: управление унитарным предприятием признается неэффективным в случае, если выявляется его соответствие любому из нижеуказанных критериев: а) наличие у предприятия убытка от основной деятельности за последние три отчетных периода; б) несоответствие качества предоставляемых услуг в сфере теплоснабжения (предоставления услуги по отоплению), водоснабжения и водоотведения законодательно установленным нормам. 2) Обсуждение вопроса о ликвидации организационно-правовой формы унитарных предприятий. Рабочей группой по ЖКХ Открытого правительства обсуждается вопрос полного отказа от такой формы управления как хозяйственное ведение с передачей всех активов в управление частным операторам, ликвидации и реструктуризации накопленной задолженности, укрупнения коммунальных предприятий. По итогам обсуждения Рабочей группы 16.02.2015 большинством участников было поддержано предложение о необходимости отказа от организационно-правовой формы унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения (ГУП и МУП). При этом основные активы (объекты водоснабжения и водоотведения) остаются в публичной собственности и передаются в управление частным операторам. При этом необходимо решение вопроса об установлении ответственности частных операторов в целях предотвращения накопления ими долгов и ухода с рынка. Также в целом было поддержано предложение о необходимости создания объединений организаций ВКХ («укрупнение Водоканалов», «создание областных «Водоканалов») в целях повышения их инвестиционной привлекательности и снижения операционных расходов. V. Антикризисные меры. Дополнительно с учетом сложившейся макроэкономической ситуации, Минстроем России с участием представителей ресурсоснабжающих организаций, инвесторов, экспертов дополнительно прорабатывается комплекс мер, направленных на поддержку отрасли жилищно-коммунального хозяйства в целях ее надежной эксплуатации и модернизации, недопущения ухудшения качества оказываемых гражданам жилищно-коммунальных услуг, предотвращения случаев банкротств организаций ЖКХ и недопущения существенного повышения расходов граждан на оплату услуг и предусматривающих: 1) Обеспечение для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере тепло-, водо-, энерго-, газоснабжения, водоотведения (РСО), доступа к кредитным ресурсам в целях недопущения их финансового состояния и обеспечения бесперебойного функционирования и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры и реализации инвестиционных проектов. 2) Подготовка рекомендаций субъектам РФ по созданию механизма финансовой поддержки РСО в целях обеспечения бесперебойного функционирования систем жизнеобеспечения населения, в том числе путем 34 предоставления бюджетных гарантий для получения РСО доступных кредитных ресурсов. 3) Уточнение подходов к государственному регулированию тарифов РСО, исходя из условий сложившейся макроэкономической ситуации, в части: а) учета в тарифах расходов на оплату процентов по кредитам в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной не более чем на 4%; б) обеспечения при установлении тарифов оперативного учета отклонения фактической величины инфляции от планового значения, учтенного при установлении тарифов, а также иных выпадающих доходов. 4) Установления тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения в соответствии с уточненным порядком тарифного регулирования в сфере ЖКХ. 5) Уточнение установленных Правительством Российской Федерации и высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации параметров ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, исходя из актуализированной по итогам 2014 года величины индекса потребительских цен. С 1991 года Россия входит в состав Хельсинкской комиссии (ХЕЛКОМ), деятельность которой направлена на снижение ущерба окружающей среде, на сохранение бассейна Балтийского моря. В 1992 году ХЕЛКОМ определил на территории Петербурга 6 «горячих точек», и за четыре из них отвечал Водоканал. О результатах проделанной в Петербурге за последние годы работы можно судить, в частности, по сокращению числа «горячих точек». В 2006 году в зоне ответственности Водоканала осталась лишь одна «горячая точка», которая была разделена на несколько подточек. Этих подточек тогда было 10. К настоящему времени незакрытыми остались только 2 подточки: канализационные очистные сооружения в поселке Металлострой и канализационные очистные сооружения в г. Колпино. В Инвестиционной программе Предприятия предусмотрено выполнение мероприятий, обеспечивающих закрытие и этих последних подточек. Основным направлением деятельности Водоканала Санкт – Петербурга за последние годы является реализация мероприятий по снижению негативного воздействия на водные объекты. Особое внимание уделяется, безусловно, состоянию реки Нева, которая для нас является единственным источником водоснабжения. Результаты постоянного мониторинга показывают, что год за годом состояние Невы ухудшается, что значительно усложняет процесс производства безопасной питьевой воды, а с другой стороны – негативно влияет на состояние Балтийского моря. Одной из главных причин загрязнения водных объектов является сброс неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод. Ежедневно в городе образуется более 2 млн. м3 сточных вод. Их очистка осуществляется на 13 канализационных очистных сооружениях различной производительности – от 10 до 1500 тыс. м3 сточных вод в сутки. На канализационных очистных сооружениях сегодня проходят очистку 98,5 % сточных вод общесплавной и хозяйственно-бытовой канализации. Этот результат обеспечен, прежде всего, реализацией мероприятий городской Программы по прекращению сброса неочищенных сточных вод в водные объекты. Ключевым мероприятием этой Программы стало завершение в 2013 году строительства Главного канализационного коллектора северной части города. Полное прекращение сброса общесплавных и хозяйственно-бытовых стоков будет выполнено к 2020 году. Для этого планируются к реализации, следующие основные мероприятия: Строительство Охтинского тоннельного коллектора; Переключение прямых выпусков наб. р.Карповка, Адмиралтейской наб. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» ПО СНИЖЕНИЮ НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ РУБЛЕВСКАЯ О. Н. заместитель директора по развитию филиала «Инженерно-инновационный центр» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Санкт-Петербург – крупнейший мегаполис, расположенный на берегах Балтийского моря. Население Петербурга – свыше 5 млн. человек, площадь города - около 1,5 тыс. км2. Петербургский Водоканал – предприятие, которое ведет свою историю с 1858 года. Основной целью деятельности Предприятия является предоставление доступных услуг водоснабжения и канализования, обеспечивающих достойное качество жизни потребителей, устойчивое развитие мегаполиса, формирование культуры водопотребления и сохранение бассейна Балтийского моря. Петербург – крупнейший мегаполис, расположенный на берегах Балтийского моря, на нем – и, соответственно, на Водоканале – лежит особая ответственность за состояние Балтики. 35 Параллельно с работой по прекращению сброса неочищенных сточных вод Водоканал активно ведет работу по модернизации канализационных очистных сооружений (КОС) и совершенствованию технологии очистки. Сегодня сточные воды в Петербурге очищаются не только с учетом требований российских нормативов, но и с учетом международных рекомендаций ХЕЛКОМ: на всех канализационных очистных сооружениях Водоканала внедрена технология химического удаления соединений фосфора, что позволило обеспечить стабильное качество очистки сточных вод по фосфору фосфатов в соответствии с рекомендациями ХЕЛКОМ; выполнена полномасштабная реконструкция КОС г. Петродворец с внедрением современных технологических решений. реконструированы 2 секции аэротенков ЦСА с внедрением глубокой биологической очистки по технологии JHB; выполнена частичная реконструкция блоков механической и биологической очистки канализационных очистных сооружений г. Пушкин, г. Колпино, п. Понтонный, г. Кронштадт; продолжается реконструкция ССА. В результате реконструкции будут внедрены современные технологии, включающие доочистку и обеззараживание, что позволит обеспечить гарантированное качество очистки, отвечающее современным российским и международным требованиям. Еще одним новым и важным направлением работы Водоканала, напрямую связанным с улучшением экологической ситуации в городе, стало строительство и эксплуатация стационарных снегоплавильных пунктов. Уникальность этих сооружений в том, что снег в них тает под воздействием тепла сточных вод. То есть речь идет об энергосберегающей технологии. Но главное – талые воды вместе с другими сточными водами поступают на канализационные очистные сооружения. И там проходят полный цикл очистки. В настоящее время в Петербурге работают 10 стационарных снегоплавильных пунктов, общей производительностью 59 тыс. куб. м снега в сутки. Стремясь к дальнейшему улучшению экологической ситуации в Балтийском море, мы сейчас повышенное внимание уделяем еще одному направлению работы. Это очистка промышленных сточных вод. Канализационные очистные сооружения Предприятия предназначены для очистки только бытового стока и удаление специфических загрязнений в процессе очистки происходит попутно, что не позволяет говорить об «эффективности» очистки от этих веществ. Это приводит к тому, что по таким специфическим загрязнениям, как металлы, АПАВ, нефтепродукты, фенолы на канализационных очистных сооружениях в очищенной сточной воде имеют место невыполнения установленных Предприятию нормативов. В Водоканале разработана методология определения источников поступления специфических загрязнений в коммунальную систему канализации. Новый подход Водоканала к контролю состава промышленных сточных вод включает, с одной стороны, выявление источников поступления специфических загрязнений в систему коммунальной канализации, а с другой дальнейшую адресную работу с предприятиями - «производителями» таких специфических загрязнений. Эта работа включает, например, оказание помощи предприятиям при разработке ими планов мероприятий по сокращению сброса загрязняющих веществ, в выборе оптимальных технологий для проведения локальной очистки, в сопровождении проектов по строительству локальных очистных сооружений промпредприятия. В сентябре 2005 года введена в эксплуатацию самая современная станция очистки сточных вод – Юго-Западные очистные сооружения проектной производительностью 330 тыс. м3/сут. На каждом этапе очистки ЮЗОС применены новейшее оборудование, передовые технологии, автоматизация и контроль процесса. Применение передовых технологий при очистке сточных вод позволили уже с 2008 года обеспечивать на ЮЗОС самых наилучших результатов: общий азот менее 8мг/л, общий фосфор – менее 0,5 мг/л. Территория Санкт-Петербурга канализована по комбинированной схеме. До 70% площади территории города имеет общесплавную систему канализации, остальные 30% – раздельную, где поверхностный сток собирается отдельно и в настоящий момент практически в полном объеме сбрасывается в водные объекты без очистки. Для решения вопроса очистки поверхностного стока сегодня важно выбрать наиболее оптимальную и экономически целесообразную технологию очистки. На сегодняшний день в Санкт-Петербурге в эксплуатации только 2 очистных сооружений поверхностного стока. Одна из первоочередных задач – решение вопроса с очисткой всего объема поверхностного стока. Сейчас Водоканал активно работает над выполнением рекомендации ХЕЛКОМ, касающихся содержания опасных веществ. В 2010 году Министерская декларация ХЕЛКОМ определила, что требуется: • изучение влияния сброса фармацевтических препаратов на популяции биоорганизмов, обитающих в Балтийском море. 36 • удаление из сточной воды микропластика, который не разлагается и становится частью пищевых цепочек самых разных живых организмов. Задача, которую предстоит решить - выбор и внедрение на всех канализационных очистных сооружениях дополнительных ступеней очистки сточных вод. Используя данные проведенных обследований, в настоящее время начата разработка Схем водоснабжения и водоотведения по трем районам Ленинградской области. Разработанные схемы будут положены в основу Программ развития данных районов и в основу формирования Инвестиционных программ. Сегодня специалисты Водоканала осуществляют подбор наилучших доступных технологий, в результате реализации которых можно решить проблемы с очисткой сточных вод малых населенных пунктов. Один из примеров успешного решения проблемы очистки сточных вод небольшого населенного пункта – это очистные сооружения поселка Петровское. В данном случае наиболее эффективным оказалось использование биологических роторов. Эта технология проста, стабильна, легко адаптируется к изменениям нагрузки, ее эксплуатация не требует больших энергозатрат и высокой квалификации персонала. При этом достигается достаточно высокая эффективность – в частности, по фосфору на уровне 90 процентов. Сейчас Водоканал завершил строительство и проводит пуско-наладку КОС поселения на острове Валаам. Постоянное население острова – 323 человека, однако Валаамский монастырь – место активного паломничества, и ежедневно остров посещают сотни паломников и туристов. Результатами проделанной за последние годы работы может служить существенное снижение биогенной нагрузки от Санкт-Петербурга на водные объекты. Но эффект от проделанной в Петербурге работы может оказаться гораздо меньшим, чем мог бы быть, если не приступить к наведению порядка в бассейне всей единой водной системы, включающей Онежское озеро, озеро Ильмень, Ладожское озеро и реку Неву. Петербург находится в конце этой системы. При этом река Нева для нас является единственным источником водоснабжения. Результаты мониторинга показывают, что она приходит в Петербург сильно загрязненной, так как водосбор реки Нева и Ладожского озера характеризуется высоким уровнем хозяйственного освоения. На большинстве территорий не решены вопросы очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, имеется сброс неочищенных промышленных сточных вод, отсутствует эффективная переработка отходов (навоза) животноводческих и птицеводческих ферм. Большее влияние на экологическое состояние водоема оказывает судоходство. В настоящее время учеными – специалистами по озероведению выявлены тенденции ухудшения качества воды в Ладожском озере. Формирование водных масс в Ладожском озере зависит, прежде всего, от особенностей вод поступающих в него притоков. На долю трех главных притоков – рек Свирь, Вуокса и Волхов приходится около 80% суммарного речного притока в озеро. На состояние Ладоги значимое негативное влияние оказывают загрязнения, поступающие из озера Ильмень, особенно в период весеннего половодья. Состояние единой водной системы Северо-Запада – это очень серьезная проблема, но эта проблема – решаема. В настоящее время Водоканал Санкт-Петербурга выполняет реальные шаги, направленные на решение проблемы загрязнения водоемов бассейна Ладожского озера. Заключены соглашения по обследованию систем водоснабжения и водоотведения Республики Карелия и Ленинградской области. Обследования позволяют оценить состояние систем водоотведения в этих регионах, определить их влияние на загрязненность водоемов – и предложить технические и технологические решения, позволяющие решить ныне существующие проблемы. Водоканал Санкт-Петербурга особое внимание уделяет формированию бережного и ответственного отношения к окружающей среде в целом и водным ресурсам в частности. Устойчивая тенденция к снижению водопотребления, наблюдающаяся в последние годы, - результат, в том числе, проводимой Водоканалом просветительской работы. Важными инструментами просветительской работы Предприятия являются Детский экологический центр и Музейный комплекс «Вселенная воды». Большое внимание уделяется так же обмену опытом и знаниями в вопросах охраны окружающей среды. В 2010 году на базе ГУП «Водоканал СанктПетербурга» создан Международный центр передовых водных технологий (МЦПВТ) совместно с Инновационно-технологическим центром г. Лахти. Аудитория семинаров, проводимых МЦПВТ - специалисты водопроводноканализационного хозяйства, студенты, школьники. Занятия проводятся экспертами из Финляндии, России и других стран Европы. И эта работа имеет большое значение, в том числе, и для обеспечения безопасности водоснабжения, ведь состояние и Невы, и Ладожского озера во многом зависит от отношения общества к проблемам экологии, от уровня экологической культуры каждого из нас. 37 В рамках программы по снижению негативного воздействия на окружающую среду региона Балтийского моря ГУП «Водоканал СанктПетербурга” продолжает вести работу в следующих направлениях: • прекращение сброса в водные объекты неочищенных хозяйственнобытовых сточных вод, • прекращение сброса в водные объекты неочищенных поверхностных сточных вод, • модернизация существующих и строительство новых канализационных очистных сооружений с внедрением современных технологий по удалению биогенных элементов, доочистке и обеззараживанию; • работа с абонентами по обеспечению исполнения требований 416-ФЗ – обработка промышленных сточных вод перед сбросом в централизованную систему водоотведения или водные объекты, • участие в работах по локализации источников негативного воздействия на водные объекты единой водной системы «Белое море – Онежское озеро, озеро Ильмень – Ладожское озеро – Нева – Финский залив» - определение приоритетных территорий, требующих первоочередного совершенствования, привлечение партнеров обладающих эффективными технологическими решениями, выдача рекомендаций по реализации эффективных мероприятий и механизмов привлечения инвестиций; • продолжение просветительской работы Предприятия. Качественная очистка сточных вод важна, в первую очередь, для обеспечения экологического благополучия водной среды. Для города Москвы, обеспеченного лишь поверхностными водоисточниками, эта проблема существовала практически всегда. С экологической точки зрения Московский мегаполис представляет собой огромную «воронку», втягивающую в себя химические элементы и отдающую часть этого потока в окружающую среду, в значительной части – в виде загрязненных сточных вод. Барьерная роль очистных сооружений в этом геохимическом процессе огромна. За годы своего существования канализация Москвы сделала огромный шаг от насосной станции, к которой были присоединены всего 219 домовладений, до крупнейшей в мире централизованной системы, имеющей на вооружении самые современные технологии очистки сточной воды. При этом 100% городских стоков сегодня проходят полный комплекс очистки, прежде чем вернуться в естественную среду. В области очистки сточных вод используются новейшие технологии. Используемый на очистных сооружениях процесс биологической очистки на сегодняшний день вполне удовлетворяет требованию комплексной экологической эффективности. Однако в современных условиях промышленному предприятию уже недостаточно зафиксировать объем негативного воздействия на каком-то уровне. Требование времени — это соответствие международным экологическим стандартам, предполагающим постоянное снижение вредного воздействия на окружающую среду. Для этого нужны постоянные инвестиции в повышение экологичности производства, создание отлаженной системы управления вредными воздействиями. Конечной задачей развития московских очистных сооружений является возможно полное восстановление природных свойств воды и вовлечение ее в максимально возможный широкий повторный оборот. Эффективная очистка сточных вод уже сейчас позволяет компенсировать проблему московского региона – относительную маловодность водотоков и использовать очищенную воду для обводнения рек. В большинстве случаев происходящие в естественных условиях физические, химические и биологические процессы самоочищения, эффективно осуществляющие снижение концентраций многих остаточных загрязнений, являются продолжением процессов, проходящих на очистных сооружениях. Систему канализации Москвы следует рассматривать не только как систему обеспечения жизнедеятельности города, но и как основу устойчивого функционирования экосистем водных объектов, в которые отводятся очищенные воды. Применение современных технологий на очистных сооружениях столицы позволяет существенно улучшить качество воды реки Москвы не только в черте города, но и в нижнем её течении, оказывая благотворное влияние на ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АО «МОСВОДОКАНАЛ» ПО МОДЕРНИЗАЦИИ ОЧИСТНЫХ СООРУЖЕНИЙ КАНАЛИЗАЦИИ БЕЛОВ А. Ю. Член Совета при Председателе Совета Федерации по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования, Главный специалист Управления природопользования и охраны окружающей среды АО «Мосводоканал» Московская канализация по праву считается одной из лучших в мире. В 1911 г. она была признана лучшей в Европе - ее проект получил золотую медаль на международной выставке в Брюсселе. И по сей день жалоб и нареканий система московской канализации вызывает меньше, чем любая другая коммунальная служба. 38 экологическую обстановку в регионах Волжско-Окского бассейна прилегающих Рязанской, Владимирской и Нижегородской областях. Совместно с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы мы разработали и успешно реализуем Программу природоохранных мероприятий, предусматривающую поэтапное снижение негативного воздействия производственной деятельности предприятия на окружающую среду на основе внедрения наилучших доступных природоохранных технологий. Коротко о новациях, внедренных за последние годы в системе канализации Москвы и направленных на снижение негативного воздействия производственной деятельности на окружающую среду. достигнут современный уровень энергоэффективности за счет применения современного оборудования и систем автоматики; обновлены строительные конструкции, что гарантирует эксплуатационную надежность Курьяновских очистных сооружений на полвека вперед. Полностью перевести очистные сооружений города Москвы на технологии удаления биогенных элементов планируется к 2025 г. Ультрафиолетовое обеззараживание Учитывая важность задачи по обеззараживанию сточных вод, Мосводоканал постоянно занимался поиском технического решения. По совокупности показателей, наиболее приемлемым был признан метод обеззараживания ультрафиолетовым излучением, как высокоэффективный в эпидемическом отношении и не сопровождающийся образованием побочных продуктов, негативно влияющих на окружающую природную среду и здоровье человека. Первым этапом внедрения данной технологии явилось создание блока на Люберецких очистных сооружениях производительностью 1 млн. м3/сут. Проектирование блока осуществлялось ГУП «Институт МосводоканалНИИпроект», совместно с НПО «ЛИТ». Строительство было завершено в августе 2007 г. Опыт эксплуатации сооружений УФ-обеззараживания на Люберецких очистных сооружениях подтвердил высокую эффективность метода и надежность отечественного оборудования. Следующим этапом внедрения системы УФ-обеззараживания, стал введенный в эксплуатацию в 2013г. комплекс на Курьяновских очистных сооружениях, рассчитанный на полную мощность сооружений - 3 млн.м3/сут. Снегосплавные пункты В Москве весьма остро стоит проблема утилизации снежной массы. До 2000 г. сброс неочищенной снежной массы производился непосредственно в р.Москву и Яузу, дополнительно ухудшая экологическое состояние водных объектов. На основании разработанной нашими специалистами совместно с институтом МосводоканалНИИпроект «Генеральной схемы снегоудаления с территории города с использованием системы городской канализации» и «Целевой комплексной программы организации «сухих» снегосвалок, снегосплавных камер и снеготаялок в соответствии с экологическими требованиями» были развернуты работы по созданию снегосплавных пунктов (ССП). Плавление снега на всех 35 ССП г.Москвы, расположенных на канализационных коллекторах и каналах, осуществляется с помощью теплового ресурса сточной воды. Образовавшаяся смесь талого снега и сточной воды из города отводится в самотечном режиме и по системе канализации поступает на Глубокое удаление биогенных элементов Первым масштабным проектом в области совершенствования технологии очистки сточных вод стало строительство нового блока с удалением биогенных элементов на Люберецких очистных сооружениях производительностью 500 тыс.м3/сут. Проект выполнен российским проектным институтом «МосводоканалНИИпроект». Блок был пущен в эксплуатацию в 2006г. Метод совместного биологического удаления азота и фосфора позволяет производить очистку сточной воды до нормативных показателей без применения дорогостоящих химических реагентов для осаждения фосфора. Показатели качества очистки сточной воды на блоке УБЭ соответствуют европейским нормативам. По биогенным элементам обеспечивается высокое качество очистки – азот аммонийный - 0,5-1,0 мг/л, фосфор фосфатов - 0,1-0,9 мг/л. Это большой успех отечественной технологии, впервые реализованной на очистных сооружениях Мосводоканала. Следующим шагом внедрения технологии удаления биогенных элементов стал проект реконструкции Ново-Курьяновских очистных сооружений производительностью 2 млн. м3/сут. В настоящее время завершаются работы по реконструкции 1-ого блока сооружений производительностью 1 млн.м3/сут. Данный проект является наиболее масштабным в системе московской канализации за последние годы. В ходе реконструкции будет решено сразу несколько задач: повышено качество очищенной воды за счет глубокого удаления биогенных элементов - азота и фосфора; оснащены перекрытиями и воздушными фильтрами открытые сооружения, что позволит решить проблему дурнопахнущих выбросов и улучшить экологическую обстановку на прилегающих к очистным сооружениям территориях; 39 канализационные очистные сооружения, где происходит полный комплекс механической и биологической очистки. Решение проблемы запахов КОС и к 2017 году на ЛОС отказаться от стадии промывки осадка и исключить из эксплуатации уплотнители сброженного осадка – основного источника выделения специфических запахов. Использование современных технологий призвано обеспечить городскому хозяйству максимально полное возвращение ресурсов в природу при минимальном негативном воздействии на окружающую среду. При этом только комплексный подход и системное планирование позволят реализовать этот подход с максимальной экономией энергии и ресурсов в масштабах города. Мосводоканал, как важная часть системы жизнеобеспечения столицы, заинтересован в решении поставленных задач и обладает опытом успешной реализации природоохранных проектов мирового уровня. Бурное развитие жилищного строительства в г. Москве в последние годы привело к тому, что объекты и очистные сооружения канализации оказались в плотном кольце городской застройки. В целях решения проблемы газоочистки мы активно занимались поиском и промышленной апробацией различных методов. Был изучен достаточно богатый зарубежный опыт в данной области. По результатам этой работы были выбраны наилучшие доступные технологи газоочистки, а также конструкции перекрытий, сформирована и реализуется «Программа по удалению запахов от сооружений канализации», рассчитанной на период до 2020 года. Установка системы фильтрации газо-воздушной смеси КОРОНА на КНС В системе канализации эксплуатируется 156 канализационных насосных станций, из них 35 находятся вблизи жилой застройки, что вызвало необходимость проведения мероприятий по устранению запахов. На канализационной насосной станции «Нагатино-2» осуществлен монтаж установки низкотемпературной плазмы «КОРОНА» отечественного производства. Эффект снижения концентрации дурнопахнущих веществ (по сероводороду) составляет 90%. В этом году планируется осуществить монтаж 21ой подобной установки на КНС, расположенных вблизи жилых застроек. Перекрытие подводящих каналов и камер на них Основными источниками неприятных запахов на очистных сооружениях являются открытые каналы поступающей на очистку сточной воды, первичные отстойники и уплотнители сброженного осадка. В настоящее время на Курьяновских и Люберецких очистных сооружениях осуществлено перекрытие открытых подводящих каналов и камер на них. В 2013-2014 гг. на одном из первичных отстойников ЛОС диаметром 54 м проведены испытания уникального плавающего перекрытия, Создание уникального плавающего перекрытия Результаты испытаний перекрытия показали снижение эмиссии сероводорода в атмосферу на 90%. Аналогичными плавающими перекрытиями в настоящее время оснащаются все первичные отстойники Курьяновских очистных сооружений. В этом году эта работа будет завершена. Всего будет оснащено перекрытиями более 50 тыс. м2 площадей технологических сооружений. Модернизация цехов механического обезвоживания осадка В рамках модернизации цехов мехобезвоживания осадка сточных вод будет проведена полная замена фильтр-прессов на более современное высокотехнологичное оборудование - центрифуги, что позволит к 2015 году на МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМ ОЧИСТКИ СТОЧНЫХ ВОД НА ПРИМЕРЕЗАО «ГОС» Г. ТОМСКА ЩЕСНЯК Л. В., руководитель технического отдела промышленной группы «Экотон» Необходимость реконструкции очистных сооружений канализации обусловлена несколькими факторами. Прежде всего, жесткими требованиями к качеству очистки воды, которые невозможно выполнить на действующих сооружениях, также изменением фактических расходов сточных вод и износом оборудования. Не менее приоритетным является вопрос энергоэффективности. Рациональное использование ресурсов, направленных на очистку, позволяет снизить себестоимость услуг. Реконструкция предполагает применение современного оборудования и технологий очистки сточных вод и обработки осадка с максимальным использованием существующих зданий и сооружений. Большинство очистных сооружений Росси были построены в период с 1960 по 1980 года. На них была реализована так называемая классическая схема биологической очистки сточных вод, обеспечивающая качество очистки в соответствии с действующими на то время требованиями. Но уже отошли в прошлое задачи по снижению БПК в сбрасываемых сточных водах. На первый план выдвинуты вопросы глубокого удаления биогенных элементов. Давайте рассмотрим основные приемы по усовершенствованию технологии очистки сточных вод на каждом этапе. 40 Эффективность канализационных насосных станций (КНС) в немалой степени зависит от условий эксплуатации насосного оборудования, а точнее от надежности его защиты от крупногабаритного мусора. Ранее для этих целей было принято устанавливать сорозадерживающие решетки. При этом необходимо было периодически вывозить мусор и содержать обслуживающий персонала. В современных условиях, когда любое предприятие стремиться к снижению эксплуатационных расходов наиболее приемлемым решением является установка канальных решеток-дробилок. Дополнительным преимуществом является простота автоматизации технологического процесса. На мировом рынке хорошо себя зарекомендовали такие бренды, как Channel Monster от компании JWC (Великобритания), Taskmaster и Dimminutor от Franklin Miller (США), Sewer Chewer от Grundfos. Из отечественных производителей получили широкую популярность решетки-дробилки компании «ЭкоТОН». За последние годы изменился состав крупных примесей в городских сточных водах. Резко возросло количество волокнистых и полимерных материалов. В связи с этим изменились и методы процеживания сточной воды. Основным приемом задержания таких материалов стало применение намывных фильтрующих экранов на поверхности ступенчатых решеток, которые увеличивают эффективность удаления отбросов, плавающих примесей и волокнистых включений. Не новым, но по-прежнему актуальным вопросом является применение автоматизированных комплексов механической очистки, включающие щитовые затворы, решетки, конвейеры и прессы для обезвоживания отбросов. Это позволяет сократить расходы на обслуживающий персонал, электроэнергию и вывоз отбросов. Дает возможность осуществлять удаленную диспетчеризацию и дистанционное управление процессом очистки. Наглядным примером удачного перевооружения здания механической очистки являются Городские очистные сооружения г. Томска. В 2008 году на объекте была проведена реконструкция цеха механической очистки. Вместо пяти устаревших и полностью самортизированных решеток, мощностью 2,2 кВт и с постоянным режимом работы были установлены канализационные механизированные решетки РКЭн (0,75 кВт), а также винтовой конвейер и отжимной пресс. В результате замены решеток значительно улучшилась очистка сточной воды. Увеличилось количество снимаемых отбросов, что повлекло за собой улучшение работы насосного оборудования, песколовок, первичных отстойников. Работа всего комплекса механической очистки была переведена в автоматический режим работы, что позволило существенно снизить расходы на электроэнергию. Установка отжимного пресса значительно сократила объем вывозимых отбросов, а значит и затраты на ГСМ. В таблице №1 приведены основные экономические показатели данной модернизации: Таблица 1. – Основные экономические показатели замены оборудования механической очистки на ГОС г. Томск Наименование параметра Расход электроэнергии, кВт×час/год Затраты на электроэнергию, руб./год Затраты на вывоз отбросов, руб./год До модернизации 96 360 289 080 70 500,00 После модернизации 32 850 98 550 18 000,00 Биологическая очистка является основным этапом очистки сточных вод. На долю этого процесса приходятся и основные затраты электроэнергии. Удивительно, но современные технологии биологической очистки позволяют нам добиться значительного улучшения показателей концентраций соединений азота и фосфора на выходе и при этом мы сокращаем потребление электроэнергии. 41 Наиболее распространенная схема, позволяющая применять ее уже на действующих сооружениях, осуществляется с помощью: - изоляции анаэробных, аноксидных и аэробных зон; - организации внутреннего рецикла; - замены старой аэрационной системы на новую мелкопузырчатую; - установки механического перемешивающего оборудования. На примере Томских очистных сооружений видно насколько эффективной может быть замена аэраторов. Годовой расход электроэнергии сократился на 7 300 тыс. кВт, что в денежном эквиваленте составляет 21,9 млн. рублей в год. Стоимость оборудования при этом составила всего 6,72 млн. рублей. Экономический эффект очевиден. Также наблюдается более равномерное распределение подаваемого воздуха в объеме всего аэротенка, таким образом, мы добились наладки кислородного режима и прекращения гнилостных процессов. После завершения работ по реконструкции отстойников положительный эффект от проделанной работы был подтвержден лабораторными анализами. Таким образом, в результате реконструкции участка биологической очистки удалось: • снизить вынос взвешенных веществ на 30-50%, при этом уменьшилось содержание тяжелых металлов в очищенной воде, что привело к сокращению расходов на доочистку; • экономить до 600 чел-часов в год на содержании одного отстойника за счет применения коррозионностойких материалов; • безаварийно эксплуатировать отстойник в зимнее время за счет применения полноприводной тележки и очистителя дорожки. До сих пор для некоторых предприятий по очистке сточных вод остается нерешенной проблема утилизации осадков. По старым проектам был предусмотрен их сбор в илонакопителях, которые сейчас уже переполнены. В качестве решения проблемы в таких случаях предлагается строительство цеха механического обезвоживания осадка. Из обезвоживающего оборудования в зависимости от объема и свойств осадка выбираются фильтр-пресса, центрифуги или шнековые дегидраторы. Безусловно, при большом объеме осадка и высоких концентрациях нефтепродуктов и жиров стоит отдавать предпочтение центрифугам, тогда как Имея успешный опыт внедрения аэрационной системы, руководство томских очистных сооружений решило провести реконструкцию радиальных вторичных отстойников. Особенностью установленных илососов является наличие только одного илозаборного коллектора, что уменьшает взмучивание осажденного ила и позволяет добиться более низкой влажности последнего. Нельзя обойти вниманием и конструкцию сосунов, сгребающие элементы которого обеспечивают очистку дна даже при наличии дефектов поверхности. Установлено дополнительного оборудования, такое как очистители кромок и борта, дополнительный электропривод. 42 при работе с осадками, содержащими абразивные включения, целесообразно применение ленточных фильтр-прессов. Высокая износостойкость основных узлов дегидратора обеспечивает безотказную работу шнека и обезвоживающих колец до 30 000 часов. Стоимость замены этого узла составляет 6 – 10 тыс. евро. Также установка демонстрирует высокие показатели ремонтопригодности, в частности для установок с двумя и более шнеками допустимо проведение обслуживания одного шнека при параллельной работе других. Таким образом, абсолютный лидер по экономическим и технологическим показателям для малых очистных сооружений – шнековый дегидратор, однако он теряет свои позиции при увеличении производительности ОСК. Для очистных сооружений средней и малой производительности остается выбор между центрифугами и ленточными фильтр-прессами. Для принятия такого решения необходим отдельный расчет для каждого конкретного объекта. На выбор оборудования в первую очередь влияет состав осадка, также стоит учитывать имеющиеся сооружения, емкости, трубопроводы и требования к качеству механически обезвоженного осадка. При прочих равных условиях центрифуги и фильтр-прессы сопоставимы по стоимости, но фильтр-прессы в 2 – 2,5 раза экономнее по энергозатратам и эксплуатационным расходам на ремонт и обслуживание. Стоит отметить, что каждое очистное сооружение по своему уникально и не существует единого шаблонного подхода при его реконструкции и модернизации. Качественные показатели очищенной воды зависят и от применяемого оборудования, и от технологии, и от обслуживающего персонала. При таких неоспоримых достоинствах, как малые габариты центрифуг, более высокое содержания СВ в кеке, низкая потребность в промывной воде, нельзя забывать о том, что у них высокие затраты на электроэнергию, реагенты, профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонты. В последние годы также завоевывают популярность шнековые дегидраторы, применение которых актуально для обезвоживания осадков малых очистных сооружений. Шнековые дегидраторы демонстрируют отличные результаты при работе с различными видами осадков, в том числе с масло- и жиросодержащими, осадками с низким либо высоким содержанием СВ, с осадками, содержащими абразивные включения. Обезвоженный осадок после дегидратора может достигать остаточной влажности 75 – 82% при средней дозе флокулянта 1,5 – 3,5 кг/т сухого вещества осадка. Содержание взвешенных веществ в фильтрате (фугате) в среднем до 500 мг/л. Шнековый дегидратор легко устанавливается в условиях ограниченного пространства, не требует организации дополнительной системы вентиляции и крайне прост в обслуживании. 43 ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ СОЛНЫШКИНА Н. Е. начальник управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Отмечу, что вопросы грамотного и бережного отношения к запасам пресной воды, повышения ее качества с каждым годом приобретают все большую актуальность. А подобные сегодняшнему форуму площадки дают возможность конструктивно обсудить современные природоохранные технологии, проблемы функционирования водохозяйственной промышленной и коммунальной инфраструктуры и с одной стороны экологически адаптированные, а с другой - экономически выгодные предложения для снижения антропогенной нагрузки на водные объекты. Уже при жизни сегодняшнего поколения совершенно исчезла иллюзия о неисчерпаемости водных объектов. Вода превращается в ценнейшее дефицитное сырье. Поэтому сохранение и защита водных ресурсов, ликвидация негативных последствий их промышленного загрязнения являются составляющей стратегических целей обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования в соответствии со Стратегией национальной безопасности России. Возможно, следует отметить, что в последние годы в нашей стране снижается объем забора пресных вод для использования в промышленности и для хозяйственно-бытовых нужд. Незначительно, но уменьшается доля проб воды, не отвечающей гигиеническим показателям. Но кардинального улучшения качества поверхностных вод и снижения антропогенной нагрузки на них все-таки не происходит. В этой связи одним из важнейших направлений деятельности прокуратуры остается обеспечение законности и укрепление правопорядка в области водных правоотношений. И прокурорское вмешательства не только имеет под собой основания, но и чрезвычайно востребовано интересами общества и граждан. Нисколько не буду умалять значимое событие прошлого года, когда Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат остановил производство целлюлозы. Но как ни парадоксально, работающий комбинат мог бы обслуживать накопленные за более чем 50 лет отходы. Однако прокуратурой Конференция «Рациональное использование водных ресурсов в промышленности» 44 было установлено, что после остановки производства и начавшегося демонтажа оборудования комбинат стал пытаться избавится от этих отходов и сбросил в открытый грунтовый накопитель, находящийся всего в 3 км от Байкала, шесть автоцистерн щелочных веществ. Кроме того, команда управленцев предприятия произвела сокращение штата работников промышленной лаборатории на очистных сооружениях, сделала врезку в трубопровод в обход очистных сооружений. В результате очистные сооружения пришли в негодность, погиб активный ил, и для восстановления их работоспособности вновь нужны серьезные денежные вливания. По данным фактам материалы прокуратуры были направлены в управление Следственного комитета по Иркутской области. Возбуждено уголовное дело. Благодаря принятым прокуратурой мерам заводом проведены экспертизы промышленной безопасности, в том числе химически опасных объектов. Вновь приняты на работу уволенные специалисты лаборатории очистных сооружений. Сточные воды, сбрасываемые в озеро Байкал из карт-шламонакопителей и вспомогательных производств, в настоящее время проходят надлежащую очистку. Это яркий, но характерный пример нарушения закона. Приходится констатировать, что большое количество предприятий и организаций не только не соблюдают установленные природоохранные и санитарные нормы и правила, не принимают мер по предупреждению и своевременному устранению аварийных ситуаций, но и не имеют необходимых систем очистки сточных вод. Нередко только принципиальная позиция прокуратуры позволяет добиться устранения таких нарушений. Например, в прошлом году в рамках исполнения решения суда по иску природоохранной прокуратуры о прекращении сброса сточных вод в озеро Сарпа обществом «Лукойл-Волгоградэнерго» было закончено строительство насосной станции и канализационного коллектора. На указанные работы было затрачено более 98 млн. руб. В результате сброс загрязненных стоков в озеро полностью прекращен. В Ярославской области во исполнение решения суда по иску прокуратуры акционерным обществом «Славнефть-Ярославский нефтеперерабатывающий завод» проведена реконструкция очистных сооружений и канализационных сетей, ликвидированы кислогудронные пруды, отремонтировано 15 объектов водоотведения, построено здание реагентного хозяйства. На эти цели за несколько лет предприятием было выделено свыше 650 млн. рублей. Существенный источник загрязнения воды – коммунальное хозяйство населенных пунктов. Их сточные воды содержат особо опасные и болезнетворные микробы и вирусы, вредные соединения, сбрасываемые предприятиями пищевой промышленности, автомобильного транспорта, общественного питания и торговли. Причем в перспективе, при повышении культуры производства и по мере роста благоустройства населенных пунктов и их числа, сбросы коммунального хозяйства будут превышать промышленные. Преодолению накопившихся в этой области проблем содействует и прокурорская практика. Например, в Саратовской области администрацией муниципального образования поселок Красный Текстильщик не принимались необходимые меры для реализации областной целевой программы, предусматривающей выделение средств на строительство канализационных очистных сооружений поселка, сбросы с которых загрязняют водный объект. По результатам рассмотрения представления прокурора были приняты меры к устранению нарушений, организована работа по внесению изменений в проектную документацию, что в дальнейшем позволит возобновить финансирование работ. В Ярославской области по иску прокурора администрацией г. Рыбинска и МБУ «Управление городского хозяйства» на 8 выпусках городской канализации запланировано строительство очистных сооружений, на 3 - их модернизация. В Липецкой области в ходе надзорных мероприятий прокуратурой было установлено, что неисправность канализационно-насосной станции, эксплуатируемой ООО «Водоканал», привела к тому, что неочищенные хозяйственно-бытовые стоки сбрасывались в реку Дон. По иску прокурора суд обязал коммунальную организацию демонтировать отводную трубу, через которую сточные воды попадали в реку, и обеспечить бесперебойную работу оборудования. Массовый характер носят нарушения режимов водоохранных зон и прибрежных защитных полос водоемов и водотоков, зон санитарной охраны. И здесь большое значение носит упреждающий характер прокурорского надзора. В Республике Марий Эл в границах береговой полосы реки Волги «Звениговский завод строительного гипса» в осенний период складировал гипсовой камень в объеме 15 тыс. тонн, что создало реальную угрозу интенсивного размытия грунта в период весеннего половодья и загрязнения воды. По результатам принятых мер общество освободило береговую полосу от отвалов размываемого грунта. В Волгоградской области в прибрежной защитной полосе пруда, являющегося русловым водохранилищем реки Паника Степная, проводилась распашка и боронирование земель, культивирование льна, в результате чего создавалась реальная угроза попадания загрязняющих веществ в водных объект. В результате предпринятых прокуратурой мер, компания, осуществляющая эти работы, оштрафована на 200 тыс. рублей, ее директор – на 8 тысяч, а нарушение устранены. 45 В Калининградской области решением суда по иску прокурора признаны недействительными постановления главы Зеленоградского района о предоставлении шести земельных участков в собственность и договоров куплипродажи этих участков. Основанием иска прокурора послужил тот факт, что земельные участки находились во втором поясе зоны санитарной охраны артезианских скважин, снабжающих питьевой водой целый поселок. Актуальным направлением прокурорского надзора в сфере охраны вод остаётся наведение порядка при застройке прибрежной зоны водных объектов, выделение земельных участков, включающих земли водного фонда, под индивидуальное строительство. Пресекаются многочисленные случаи неправомерного ограничения доступа граждан к водным объектам в нарушение требований водного законодательства. Такие нарушения имели место в Курской, Липецкой, Саратовской, Тверской областях и в других регионах страны. По всем фактам приняты исчерпывающие меры реагирования, прав граждан восстановлены. К примеру, в Тверской области прокуратурой было направлено в суд заявление к собственникам двух земельных участков, которыми была незаконно перегорожена часть береговой полосы реки Нерль, об освобождении незаконно занятого участка и восстановлении свободного и беспрепятственного доступа к водному объекту. Требования прокурора были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке. По обращениям граждан о самовольном захвате в Самарской области водной акватории и береговой линии на левобережье стрелки рек Волга и Сок во исполнение решения суда по иску прокуратуры ЗАО «Альтаир» были демонтированы незаконно возведенные объекты, общество освободило земельный участок и обеспечило свободный доступ к водному объекту. Немалую угрозу для рек и озер представляют вышедшие из эксплуатации плавсредства. Затонувшие и полузатопленные суда являются источником загрязнения воды соединениями железа и других металлов, образующимися в результате коррозии, нефтепродуктами. По инициативе прокуратуры организован учет брошенных судов, проводится систематическая работа по их выявлению, подъёму, ремонту и утилизации. Только в Волжском бассейне в 2014 г. было поднято 34 плавсредства, утилизировано – 36, отремонтировано – 5. А всего в результате целенаправленной работы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры с 1998 года было установлено свыше 2,4 тыс. таких судов, поднято из водоемов 1417 судов, утилизировано (с учетом брошенных на берегу) – 1619, отремонтировано – 119. Важной составляющей прокурорской работы является надзор за деятельностью уполномоченных органов государственного контроля. Их работа в сфере водных правоотношений все еще несовершенна. Допускались нарушения требований закона при согласовании условий водопользования, неправомерное предоставление права пользования водными объектами. Выявлялись случаи искажения статистической отчетности, утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты с нарушением установленных требований. Прокуратура принципиально реагирует на подобные факты неисполнения чиновниками природоохранных государственных органов своих обязанностей. Так будет и впредь. Уважаемые участники, организаторы и гости форума! С учетом предоставленного времени, затронутые мною проблемы охватывают лишь часть правоотношений, в которых осуществляется прокурорское вмешательство. В целом же оно оказало определенное положительное воздействие на состояние законности в сфере охраны водных ресурсов от загрязнения. Мы и в дальнейшем будем средствами прокурорского реагирования минимизировать нарушения закона, чтобы надежно защищать интересы граждан, общества и государства. Но хочу подчеркнуть, что одними лишь административными мерами проблему загрязнения водных объектов не устранить. И сегодня у всех нас есть прекрасная возможность обменяться мнениями и идеями по этому поводу, а консолидировав усилия заинтересованных органов власти, предпринимателей и общественности возможно и найти решение множества возникающих вопросов. 46 В качестве основной причины высокой антропогенной нагрузки на водные объекты является неспособность водопользователей обеспечить достаточный уровень очистки всего объема сточных вод, поступающих на очистные сооружения из-за их недостаточной мощности или неэффективного их использования. Следовательно, для сохранения водных экосистем и сокращения объемов сброса загрязненных сточных вод стационарными источниками необходима модернизация очистных сооружений с использованием новейших технологий очистки и оборудования. Принимая во внимание изложенное выше, в целях водоресурсного обеспечения реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, распоряжением Правительства РФ от 27 августа 2009 г. N 1235-р утверждена Водная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года. Одной из важнейших стратегических целей Водной стратегии является охрана и восстановление водных объектов. Основными направлениями действий, обеспечивающими снижение антропогенной нагрузки на водные объекты, являются сокращение поступления в водные объекты загрязняющих веществ в составе сточных вод путем строительства и реконструкции очистных сооружений на предприятиях промышленности и жилищно-коммунального хозяйства, организация и очистка поверхностного стока с селитебных территорий и промышленных площадок. Учитывая масштабность поставленных Водной стратегией целей и задач, решение которых требует реализации комплексных мер, 19 апреля 2012 года Правительством Российской Федерации была утверждена федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» (далее - Программа). Важнейшими целями и задачами Программы являются гарантированное обеспечение водными ресурсами устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации и сокращение негативного антропогенного воздействия на водные объекты. В качестве меры экономического стимулирования привлечения частных инвестиций на реализацию указанных мероприятий Программой предусмотрен механизм предоставления из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на осуществление инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и модернизации систем оборотного и повторного-последовательного водоснабжения и комплексов очистных сооружений. ФЦП «РАЗВИТИЕ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2012-2020 Г.Г.»: НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТЕПАНЕНКО И. Ю. Начальник отдела субсидий и привлечения внебюджетных средств ФГБУ «Центр развития ВХК» По данным Государственных докладов «О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации» в период 2000- 2008 г.г. в водные объекты Российской Федерации ежегодно сбрасывалось порядка 50 куб. километров сточных вод, из которых: 30 куб. километров – нормативно-чистые сточные воды и 20 куб. километров подлежащих очистке сточных вод. Из подлежащих очистке сточных вод, только 10 % очищены до установленных нормативов, 71 % - недостаточно очищенных, а 19 % сбрасывались вообще без очистки. Ежегодно со сточными водами в поверхностные водные объекты Российской Федерации поступает около 11 млн. тонн загрязняющих веществ. Основными источниками загрязненных сточных вод являются предприятия жилищно-коммунального хозяйства, промышленности и агропромышленного комплекса, на долю которых приходится свыше 90 процентов общего объема сброса загрязненных сточных вод. Объем сброса загрязненных сточных вод предприятиями жилищнокоммунального хозяйства составляет порядка 60 процентов общего объема сброса загрязненных сточных вод в Российской Федерации. Причинами этого являются значительный износ очистных сооружений, применение устаревших технологий очистки сточных вод, прием объектами жилищно-коммунального хозяйства загрязненных стоков промышленных предприятий. На долю промышленности приходится 25 процентов общего объема сброса загрязненных сточных вод. Основными источниками загрязнения водных объектов являются предприятия, осуществляющие целлюлозно-бумажное, химическое, металлургическое производство, полиграфическую деятельность, производство кокса, нефтепродуктов, добычу металлических руд, а также предприятия угольной промышленности. Сложившийся уровень антропогенного загрязнения является одной из основных причин, вызывающих деградацию рек, водохранилищ, озерных систем, накопление в донных отложениях, водной растительности и водных организмах загрязняющих веществ, в том числе токсичных, и ухудшение качества вод поверхностных водных объектов, используемых в качестве источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и являющихся средой обитания водных биологических ресурсов. 47 Обращаю ваше внимание, что указанный механизм предусматривает возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и не предусматривает возмещение затрат на строительство и реконструкцию. Порядок предоставления субсидии установлен Правилами предоставления из федерального бюджета российским организациям субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях на осуществление инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и модернизации систем оборотного и повторно-последовательного водоснабжения и комплексов очистных сооружений в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах" (далее - Правила), которые являются Приложением 12 к Программе. В соответствии с Правилами, субсидии могут получить организации, привлекающие кредитные средства для реализации проектов по строительству реконструкции и модернизации систем оборотного и повторнопоследовательного водоснабжения и комплексов очистных сооружений, строительство которых не завершено, либо было завершено не ранее 1 января 2012 г. Для получения субсидии организация, реализующая инвестиционный проект за счет кредитных средств, не позднее 5-го числа последнего месяца квартала направляет в Минприроды России соответствующее заявление с приложением документов, перечень которых установлен пунктом 8 Правил. В случае несоответствия документов установленным требованиям, они возвращаются заявителю с мотивированным отказом. После устранения замечаний организация имеет право повторно подать заявление на предоставление субсидии. Необходимо еще раз обратить внимание, что в соответствии с Правилами, субсидии предоставляются организациям реализующим проекты, направленные на снижение негативного воздействия на водные объекты. Собрать необходимый пакет документов достаточно просто. Однако, как показывает практика, ни одной организации, за весь период работы Программы, не удалось с первого раза оформить материалы в соответствии с установленными требованиями. Основными причинами отказов в предоставлении субсидий являются не правильно оформленные документы (документы, которые должны быть заверены банком, заверяются руководителем, и наоборот; на документах отсутствует печать; в справках организаций отсутствуют даты; формы расчетов и справок не соответствуют формам установленным Приложением №12 к Правилам; вместо полного наименования организации указывается сокращенное; организация имеет задолженность по налогам и сборам и т.п.). Если представленные документы оформлены в соответствии с установленными требованиями, расходы соответствуют расходам инвестиционного характера и проект признан соответствующим целям Программы, документы передаются для рассмотрения в Комиссию по предоставлению субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях на осуществление инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и модернизации систем оборотного и повторно-последовательного водоснабжения и комплексов очистных сооружений в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах" (далее - Комиссия). Отбор организаций для предоставления субсидий осуществляется Комиссией на основе показателей эффективности проектов до 25 числа последнего месяца квартала по заявлениям, представленным до 5 числа этого же месяца. Решение Комиссии о предоставлении субсидии (или мотивированном отказе в предоставлении) оформляется в форме протокола. На основании протокольного решения Комиссии, Минприроды России издает соответствующий приказ о предоставлении субсидии. В результате реализации программных мероприятий в 2020 году доля загрязненных сточных вод в общем объеме сброса в поверхностные водные объекты сточных вод, подлежащих очистке, должна сократится с 88,6% до 61%. На сегодняшний день в Программе принимает участие 27 организаций, реализующих 46 проектов по строительству, реконструкции и модернизации систем оборотного и повторно-последовательного водоснабжения и комплексов очистных сооружений. Двадцать организаций относятся к предприятиям жилищнокоммунального комплекса и только семь организаций – к предприятиям различных отраслей промышленности и энергетики. За весь период действия Программы предприятиям предоставлено субсидий на сумму 1 456 195 579,60 рублей. Лидером среди организаций, которым предоставлены субсидии является ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», получивший субсидии в размере 319 111 771,76 рублей. Далее следуют: - ОАО «Аммоний» - 269 199 831,82 рублей; - МУП «Водоканал» (г. Екатеринбург) - 234 214 896,52 рублей; -ЗАО «Антипинский НПЗ» - 129 389 074,98 рублей; - АО «Мосводоканал» - 113 347 726,45 рублей. 48 В период 2012-2014 г.г. организациями, принимающими участие в Программе, завершено 30 проектов, что позволило: - снизить количество загрязняющих веществ, сброшенных в водные объекты на 81 558,11тонн/год; - сократить объем загрязненных сточных вод на 386 676 010 куб.м/год; - уменьшить долю загрязненных сточных вод на 2,1%, т.е. до 86,5%. В дополнение необходимо сказать, что летом 2014 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон). Закон формирует правовые основы и стимулы для модернизации производства, снижения загрязнения окружающей среды, для энерго- и ресурсосбережения и, в конечном счёте, для повышения конкурентоспособности российской промышленности. Законом предусматривается переход на систему НДТ (наилучшие доступные технологии) в качестве базового принципа новой системы нормирования. В соответствии с Законом, предприятия I категории, осуществляющие воздействие с превышением предельных технологических нормативов НДТ, будут обязаны разработать программу повышения экологической эффективности, содержащие мероприятия по экологической модернизации производств. В 2019–2022 г.г. будет осуществлен переход на комплексные экологические разрешения, предполагающие нормирование на основе НДТ, для 300 отобранных предприятий – крупнейших в стране «загрязнителей» и всех вновь строящихся предприятий, отнесённых к областям применения НДТ. В этот же период планируется увеличение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Плата достигнет уровня, сопоставимого со стоимостью мероприятий по снижению уровня загрязнений. Необходимо отметить, что Законом предусмотрены не только санкции, но и механизмы экономического стимулирования предприятий, осуществляющих мероприятия по экологической модернизации производств. Такие организации будут иметь возможность зачитывать плату за негативное воздействие в счет инвестиций до 100%. Таким образом, используя механизм субсидирования ФЦП "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах" и новации Закона, организации будут иметь возможность реализовать мероприятия по строительству, реконструкции и модернизации систем оборотного и повторно-последовательного водоснабжения и комплексов очистных сооружений практически за счет бюджетных средств. Консультации по вопросам предоставления субсидий и оформления необходимых документов можно получить в отделе субсидий ФГБУ «Центр развития ВХК» по телефону 8 495 780 6189 (доб.24905 или 24906). Необходимая информация и документы, регламентирующие порядок предоставления субсидии, размещены на сайте «Вода 2020». ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ НАИЛУЧШИХ ДОСТУПНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ЗАРОЖДАЮЩИХСЯ ТЕХНОЛОГИЙ В СФЕРЕ ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА КУЗЬМИНОВ И. С. ведущий эксперт Форсайт-центр НИУ «Высшая школа экономики» В соответствии с Водной стратегией Российской Федерации на период до 2020 года, основными направлениями развития водохозяйственного комплекса (водного хозяйства) России являются рационализация водопользования (сокращение водоемкости производства и потерь воды при транспортировке), преодоление водного дефицита за счет расширения использования и обеспечения неистощительности использования подземных вод, повышение качества питьевой воды, обеспечение охраны водных объектов от сбросов вредных веществ и других негативных антропогенных воздействий, защита инфраструктуры и населения от негативного воздействия вод. Водное хозяйство России испытывает острую потребность в модернизации основных фондов на основе новых технологий, как в связи с необходимостью поддержания обширной инфраструктуры гидротехнических сооружений, в том числе на подверженных паводкам территориях, в надлежащем состоянии в условиях ограниченных объемов финансирования, так и в целях сокращения территориально локализованных бытовых и промышленных сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, территориально распределенных бытовых и сельскохозяйственных стоков в водные объекты. В условиях необратимого изменения структуры занятости в пользу сектора услуг, стабилизации численности населения, роста доли лиц старше трудоспособного возраста становится все сложнее поддерживать в функциональном состоянии системы гидротехнических сооружений, созданных в предыдущие десятилетия. Данная проблема, характерная также для США, Канады и ЕС, в России осложняется тем, что в период системного кризиса экономики 1990-х гг. инвестиционный процесс в секторе водного хозяйства был в 49 значительной мере заморожен. Ответом на этот вызов может стать широкое внедрение новых подходов к управлению водными ресурсами, инновационных технологий и новых материалов, позволяющих существенно снизить объемы инвестиций и / или будущих расходов на поддержание созданных или реконструированных объектов. В Российской Федерации свыше 72 процентов сточных вод, подлежащих очистке (13,8 куб. км), сбрасываются в водные объекты недостаточно очищенными, 17 процентов (3,4 куб. км) - загрязненными без очистки и только 11 процентов (2 куб. км) - очищенными до установленных нормативов [1]. Проблема неочищенных сбросов, связана с недостаточной осведомленностью и недостаточной мотивацией заинтересованных сторон (регулятора, бизнеса) к внедрению новых ресурсо-, энерго- и водосберегающих технологий, технологий замыкания водооборота и технологий глубокой очистки воды. Ответом должно стать внедрение современной системы технического и экологического регулирования. Одним из основных ее звеньев является принцип выдачи разрешений на сбросы с учетом использования предприятиями наилучших доступных технологий (НДТ) в соответствии с регулярно обновляемыми государственными справочниками НДТ (которые представлены как «вертикальными» справочниками - рассматривающими все технологические переделы производства продукции отдельных отраслей, подотраслей, так и «горизонтальными» рассматривающими универсальные, межотраслевые технологические решения). Принцип НДТ базируется на передовом опыте развитых стран в области нормирования воздействия промышленности на окружающую среду. В российских условиях его применение требует корректировок с учетом отечественной институциональной специфики и исторических особенностей развития. Необходимые корректировки связаны с повышенной значимостью государственного управления и регулирования в институциональной системе страны, высокой долей государства в экономике. Отраслевые перечни наилучших доступных технологий, оборудования, их производителей должны быть детализированы, особенно в части количественных показателей технической, экологической и экономической эффективности, как в удельном выражении, так и в абсолютном (для отдельных примеров-кейсов реального внедрения в производство) выражении. Может быть целесообразным придание справочникам НДТ в большей степени директивного, а не информационного характера, чем это сделано в Европейском Союзе. Это связано, в том числе, с тем, что ЕС характеризуется значительно меньшей централизацией технического и экологического регулирования, чем РФ. Отечественные справочники НДТ не должны быть переводами европейских справочников, императивом при разработке справочником должно стать стимулирование использования на территории РФ отечественных технологий и оборудования. Кроме того, предлагается постепенное распространение регулирования по принципу НДТ за пределы промышленного производства на такие отрасли, как транспорт (с целью снижения потребления топлива, загрязнения углеводородами внутренних водных объектов), связь (с целью снижения материалоемкости), информационные технологии (с целью снижения энергопотребления вычислительной техники) и т.д. Также необходимо увязать применение принципа НДТ с процессами стратегического планирования и долгосрочного прогнозирования. Предлагается уйти от зарубежной практики закрепления в нормативных требованиях лишь сложившихся на момент их принятия трендов, связанных с устареванием и заменой оборудования и технологий. Российской новацией может стать формирование требований об НДТ, основанных не только на существующем положении, но и на информации об оборудовании, производство которого уже возможно и экономически целесообразно, но пока не востребовано рынком. Это позволит сформировать стимулы для применения компаниями реального сектора экономики подходов долгосрочного стратегического планирования к обновлению основных фондов, обеспечить прогнозно-аналитическую поддержку бизнеса в форме дорожных карт замены технологий и оборудования на долгосрочную перспективу. Государство при этом выступит в роли, с одной стороны, регулятора, с другой - партнера, помогающего бизнесу в сфере планирования развития и управления рисками. В системе нормативно-правовых и справочно-информационных документов Евросоюза в сфере наилучших доступных технологий используется понятие зарождающейся технологии (emerging technology). Зарождающимися, в соответствии с Директивой «О промышленных выбросах» [2], являются новые промышленные технологии, которые в случае коммерциализации могут либо значительно повысить общий уровень защиты окружающей среды, либо, по крайней мере, обеспечить тот же уровень защиты при снижение экономических издержек по сравнению с наилучшими доступными технологиями. Выделение категории зарождающихся технологий в нормативно-правовом документе такого высокого уровня создает предпосылки для более активного, чем это наблюдалось ранее, использования технологического прогнозирования при анализе технических возможностей сокращения негативного антропогенного воздействия на окружающую среду. Так, в документе «Обработка сточных вод и отходящих газов, системы менеджмента в химической промышленности» анализу существующих технологий посвящено около 270 страниц, паспорта наилучших доступных технологий занимают 35 страниц, в то время как на описание зарождающихся технологий отведено только 2 страницы. При этом основное внимание уделено технологиям, уже применяемым (по крайней мере, на уровне опытно-промышленной эксплуатации) в других отраслях промышленности, но не нашедшим пока применения в рассматриваемой отрасли. Иными словами, зарождающиеся технологии в рассматриваемом документе трактуются узко, в смысле уже существующих, но не коммерционализованных на межотраслевом уровне. Налицо отсутствие в ЕС должной интеграции процесса разработки справочников НДТ в систему научно-технологического прогнозирования (например, отсутствие связей между проектом НДТ и проектом Европейской сети мониторинга форсайта). Этот 50 недостаток ведет к отсутствию ясного представления об «НДТ будущего» (об ожидаемых в следующем цикле разработки справочников НДТ изменениях в составе технологий, доступных для промышленного использования), несмотря на попытки ввести в справочники прогнозный элемент за счет закрепления понятия «зарождающейся технологии». В России созданы все предпосылки для преодоления описанной проблемы, тесной интеграции процессов прогнозирования научно-технологического и инновационного развития и анализа наилучших доступных технологий. Это связно с тем, что в стране с 2012 года идет работа по созданию и развитию национальной системы технологического прогнозирования [4], систематически формируются и утверждаются Президентом РФ приоритетные направления развития науки, технологий и техники в РФ и перечни критических технологий РФ [5,6,7], утвержден Прогноз научно-технологического развития (ПНТР) РФ [8] и завершается работа по определению порядка разработки и актуализации ПНТР РФ, ведутся работы по формированию отраслевых перечней критических технологий, начата подготовка к разработке отраслевых прогнозов научнотехнологического развития по отдельным отраслям экономики. Для обеспечения устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации необходимо проведение комплексного анализа (с опорой на национальную инфраструктуру прогнозирования научно-технологического и инновационного развития) передового международного опыта в области организационного (перспективные подходы к управлению) и технологического (перспективные технологии, оборудование, материалы) обеспечения рационализации водного хозяйства; формирование рекомендаций по первоочередным и долгосрочным направлениям технологической модернизации водного хозяйства Российской Федерации. Описанные работы, выполняемые на регулярной основе, будут, в числе прочего, служить информационно-аналитическим обеспечением разработки справочников НДТ с выделением «НДТ будущего», или зарождающихся технологий. Проблемы водообеспечения и управления сбросами по трем ключевым группам водопотребителей (предприятия ЖКХ - около 60% сбросов, промышленные предприятия - около 25% сбросов, сельхозпроизводители) существенно разнятся, поэтому целесообразно проведение анализа перспективных организационных и технологических решений отдельно для водообеспечения промышленности, сельского хозяйства и городских территорий. Обеспечение качественной водой городских территорий и снижение негативного воздействия сбросов от городских территорий на экосистемы являются наиболее острыми проблемами водного хозяйства, что связано как с огромными объемами воды, централизованно потребляемой населением крупных городов, так и с высокой стоимостью модернизации водопроводящих сетей на таких территориях, обусловленной значительной плотностью застройки и совместным залеганием подземных коммуникаций различного назначения. Для управления водообеспечением городов наиболее актуально изучение новых возможностей по следующим направлениям: перспективные модели коммерчески эффективной работы частных заводов по очистке сточных вод; разделение "черных" (богатых органикой) и "серых" (с относительно низким содержанием биоматериалов) бытовых стоков с целью их раздельной переработки, децентрализации очистки "серых" стоков и обеспечения их рециклирования на уровне отдельных зданий; организационная интеграция водоснабжения и водоотведения на городских территориях; проблемы баланса интересов потребителей и поставщиков услуг централизованного водоснабжения и водоотведения при развитии частного водопользования из альтернативных источников (например, при использовании дождевой воды); технологии предотвращения загрязнения грунтовых вод фильтратом свалок бытовых отходов; энергообеспечение очистки (разделения фракций) сточных вод за счет использования собственного тепла сбросов; решения в области предотвращения замедления биообрастания водопроводящей инфраструктуры в городах (отложения на внутренних стенках труб погибших организмов и продуктов их жизнедеятельности); технологии контроля напора и локализации утечек в водопроводных сетях. Наиболее актуальными направлениями поиска новых эффективных решений в сфере промышленного водопотребления являются: анализ наилучших доступных технологий по обращению со сточными водами промышленных предприятий; выявление видов промышленных производств, для которых в силу специфики технологических процессов внедрение систем замкнутого водооборота (zero discharge systems) является наиболее проблематичным, и формирование рекомендаций по направлениям НИОКР для преодоления выявленных технологических проблем; анализ перспективных технологических решений по утилизации тепла воды-охладителя в промышленности; анализ перспективных технологических решений по утилизации промышленных рассолов (воды с содержанием солей более 50 г/л); анализ проблем и возможностей интеграции планирования развития водного хозяйства и энергетики как сильно взаимосвязанных отраслей; новые мембранные технологии. Для сельского хозяйства целесообразна проработка, в первую очередь, следующих возможностей повышения эффективности водообеспечения: решения для предотвращения эвтрофикации водоемов (избыточного поступления органических веществ, главным образом в результате стока с сельскохозяйственных угодий соединений азота и фосфора, вносимых в качестве удобрений), включая управленческие решения, связанные с внедрением процедур проверки избыточности соединений фосфора в почве для определения необходимости внесения удобрений; технологии очистки вод, загрязненных средствами защиты растений; пути снижения потерь воды в системах орошения; направления удешевления систем капельного орошения. К числу направлений совершенствования системы управления и научнотехнологического развития в водном хозяйстве, актуальных и для городских территорий, и для промышленности, и для сельского хозяйства, относятся: методы определения и обоснования размера платежей за пользование водными ресурсами, включая 51 использование внутренних водоемов водным транспортом; определение целесообразности и проблем внедрения принципа полного возмещения потребителями затрат на предоставление услуг в водном секторе (включая амортизацию сетей и экономическую стоимость экологического ущерба); перспективы и проблемы приватизации водных ресурсов; способы межбассейнового перераспределения водных ресурсов; технологии биологической очистки сточных вод с производством биогаза для энергетических целей; технологии энергоэффективной сушки осадка сточных вод и решения по компактному захоронению либо утилизации (например, для нужд сельского хозяйства или энергетики) высушенного осадка; технологии удаления азота, сульфатов, серы, нитратов, соединений различных металлов из сточных вод; сепараторы углеводородов и воды; управление водными ресурсами в прибрежных зонах морей, включая минимизацию попадания соленой воды в грунтовые воды; решения в области учета и контроля расхода воды; сенсоры для мониторинга химических и микробиологических загрязнений воды; интегрированные системы поддержки принятия решений в водном хозяйстве; удешевление решений для обессоливания и использования солоноватых грунтовых вод; перспективные технологии закачки и хранения в подземных пластах сезонно избыточных поверхностных вод и потенциальные эффекты совмещения современных технологий водоподготовки (например, озонирование) с закачкой в подземные пласты. Перечисленные перспективные направления научно-технологического развития и перспективные подходы к управлению водным хозяйством сформированы на основе анализа наиболее широко обсуждаемых тематических областей для водного хозяйства в зарубежной и отечественной литературе. Их анализ необходим при формировании справочников наилучших доступных технологий на основе проактивного подхода. реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации». Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечень критических технологий Российской Федерации, утверждены Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 года №899. Актуализированные приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечень критических технологий Российской Федерации, проект Указа Президента Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, утвержден Председателем Правительства Российской Федерации 3 января 2014 года, № ДМ-П8-5. МЕТОДОЛОГИЯ ЮНИДО TEST КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ ЕЛИСЕЕВ М.С. Национальный координатор проекта ЮНИДО в РФ Для промышленности неуклонно возрастает необходимость внедрения современных технологий. Обуславливает эту необходимость ряд факторов, влияющих на производственную деятельность, процессы принятия решения, долгосрочное развитие предприятия. Во-первых, возрастает цена ресурсов сырья, энергии, воды. Во-вторых, ужесточаются нормативные требования к экологической и ресурсной эффективности предприятия. В-третьих, с точки зрения экономики предприятия непрерывная модернизация производственных процессов является одним из факторов успеха в конкурентной борьбе и на внутреннем рынке, и на международном. Список литературы: Водная стратегия Российской Федерации, утверждена распоряжением Правительства РФ от 27 августа 2009 года №1235-р. Директива Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О промышленных выбросах» №2010/75/EU от 24 ноября 2010 года. «Европейская комиссия. Комплексное предупреждение и контроль загрязнений. Справочное руководство по наилучшим доступным технологиям. Обработка сточных вод и отходящих газов, системы менеджмента в химической промышленности», февраль 2003. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 года №596 «О долгосрочной государственной экономической политике». Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 года № 340 «Об утверждении Правил формирования, корректировки и Принимая во внимание вышеперечисленные, зачастую противоречащие друг другу в своем влиянии факторы, образуется необходимость использования инструментов и методов, позволяющих максимально гармонично сочетать стратегию и подход к модернизации с учетом ресурсной и экологической эффективности. 52 В современной экономической науке оценка потенциала и роли международных организаций в международном обмене технологиями относится к числу наименее исследованных, но исключительно важных для формирования национальных инновационных моделей развития. Показательно в этом отношении продвижение Методологии TEST (Transfer of Environmentally Sound Technologies – передачи наилучших природоохранных технологий), которая была разработана группой ведущих международных экспертов в организации ООН по промышленному развитию – ЮНИДО. Рис. 1. Пирамида управления на предприятии В основе методологии TEST — принцип управления переменами на операционном, управленческом и стратегическом уровнях предприятия. На операционном уровне приоритетом является «чистое» производство. Данный подход предусматривает реализацию программы по предотвращению загрязнений в ходе производства. Предполагается, что все решения по обращению с отходами, образующимися в результате производственного процесса, рассматриваются исключительно после того, как исчерпаны все возможности предотвратить загрязнение. Подробнее рассмотрим уровни пирамиды. Основание пирамиды — заинтересованные лица. Это владельцы, покупатели, партнеры, поставщики, государство и общество. Следующий уровень — видение, цели и принципы ведения бизнеса. Они определяются ценностями и ожиданиями заинтересованных лиц. Далее — стратегии, которые создаются для достижения целей бизнеса. Системы управления призваны реализовывать выбранные стратегии. Производство определяет эффективность компании на операционном уровне. Продукция, являясь результатом деятельности, напрямую влияет на ожидания заинтересованных лиц, впоследствии определяя их взаимоотношения с бизнесом. В рамках методологии используется набор инструментов, которые позволяют полноценно воздействовать на разные уровни деятельности предприятия. Их принадлежность относительно пирамиды управления показана на рисунке 2. На управленческом уровне методология TEST направлена на создание системы экологического менеджмента. Для этого разрабатывается информационная система, включающая в себя детальный учет сырья, энергии и финансов. Тем самым связываются операционный и стратегический уровни предприятия. На данном уровне используются базовые элементы таких инструментов методологии TEST, как EMS и EMA (Environmental Management System — Система экологического менеджмента и Environmental Management Accounting — Учет в экологическом менеджменте). На стратегическом уровне проблемы эколого-экономической эффективности предприятия внедряются на уровне Политики экологической и социальной ответственности. Организационная структура предприятия представляется в рамках методологии как пирамида с шестью уровнями (рис.1). Рис. 2. Инструменты воздействия на конкретных уровнях пирамиды управления 53 Корпоративная социальная ответственность (КСО, англ. - Corporate Social Responsibility), как инструмент методологии, призван на самом взыском уровне управления предприятием четко установить цели и ценности заинтересованных лиц. Данный инструмент характеризуется комплексностью похода к управлению предприятием и основан на тесном взаимодействии с заинтересованными лицами. КСО собирает воедино все аспекты устойчивого развития, такие как социальные, экологические, экономические в контексте управления бизнес процессами, особенно в долгосрочной перспективе. В ходе применения данного инструмента выполняется анализ интересов заинтересованных лиц, определяются и оцениваются цели и стратегии, а, впоследствии, внедрения данного инструмента в деятельность предприятия. С одной стороны, КСО позволяет сформировать однозначно положительные и правильные приоритеты в развитии, используя инициативу «сверху», формируя стратегию и улучшая имидж компании. С другой стороны, инструмент работает на стратегическом уровне и уровне заинтересованных лиц – самых сложноизменяемых уровнях организационной пирамиды. При этом существует риск исключительно формального внедрения данного инструмента. Важность КСО обуславливается тем, что инструмент является основой для применения остальных инструментов методологии TEST. Учет в экологическом менеджменте (УЭМ, англ. - Environmental Management Accounting) является более финансово ориентированным инструментом методологии и призван подсчитать экологические затраты на предприятии. УЭМ посредством интеграции данного инструмента в систему учета затрат, в особенности, на операционном уровне. Функциями СЭкМ являются выявление, сбор, обработка, анализ и отчетность по потокам ресурсов, относящимся к экологическим затратам и связанной с ними прочей финансовой информации. инструмент ориентирован исключительно на абсолютные показатели и не рассчитывает относительные показатели, которые определяют эффективность. При использовании инструмента выявляются и учитываются максимальное количество данных, относящихся не только к стоимости утилизации отходов, но и аспектам их генерации. Наибольшая степень взаимодействия УЭМ приходится на инструменты Системы экологического менеджмента и Оценку чистого производства. Инструмент Оценки чистого производства (ОЧП, англ. - Cleaner Production Assessment) отвечает за выработку и подбор оптимального набора превентивных мер на производстве в рамках существующей технологии. ОЧП направлена на улучшение эффективности управления потоками материальных и нематериальных ресурсов, их сбережение, снижение образования отходов и выбросов, в том числе, с токсичными свойствами. На основе анализа входящих и исходящих материалов выполняется выявление, анализ источников энергетических и материальных потерь, оценка соответствующих экологических рисков, а полученные данные интегрируются с информационной системой. Инструмент является действенным практическим инструментом при поиске подходящих мероприятий по повышению экологической и экономический эффективности. При этом эффективность его работы увеличивается, если поддерживается другими инструментами методологии. Существует опасность того, что будучи ориентированными на результат и на получаемую финансовую экономию, выработка предложений по оптимизации будет форсироваться в ущерб другим инструментам и шагам, исключительно необходимым для построения базиса для принятия решений при выработке мер оптимизации. Система экологического менеджмента (СЭкМ, англ. - Environmental Management System) основана на стандарте ISO 14001 (Экологический менеджмент) и является общей системой управления экологической эффективностью предприятия, направленной на следование за целями экологической политики предприятия, включающей в себя выстроенную организационную структуру, планирование, распределение ответственности, руководства к различным процедурам и процессам, отведенные ресурсы на выполнение политики. Задачами СЭкМ являются создание и ведение экологической политики, выявление существенных экологических аспектов в производстве (данными для анализа будут являться анализ входящих и исходящих потоков ресурсов), постановка целей и разработка программ их достижения, система внешнего и внутреннего контроля, распределение ресурсов, схем взаимодействия. Внедрение или сертификация предприятия по СЭкМ не дает как такового представления об экологическом профиле предприятия, система является достаточно общей и может, как и Корпоративная Социальная Ответственность, быть внедрена исключительно формально. При этом система стандартизирована и широко распространена и при должном к ней внимании послужит «проводником», вертикально связывающим применяемые инструменты методологии. Тем самым, ОЧП оказывается системная поддержка от СЭкМ, информационная поддержка от УЭМ, а на результатах ОЧП основывается деятельность по инструменту Экологически чистые технологии. Экологически чистые технологии (ЭЧТ, англ. - Environmentaly Sound Technologies) как инструмент методологии создан для определения той технологии или набора технологий, которые необходимо внедрить для достижения целей предприятия. Зачастую такими целями являются повышение 54 производительности и ресурсоэффективности оборудования, снижение негативного воздействия на окружающую среду и включает в себя как решения в процессе производства, так и решения «на конце трубы» - очистные системы производства. Инструмент построен на концепции Наилучших Доступных Технологий (НДТ, BAT), а его внедрение начинается в продолжение результатов ОЧП, когда выработан, оценен и частично внедрен набор незатратных и среднезатратных улучшений на производстве, существует понимание, что существующая технология используется с наибольшей эффективностью, работает информационная система по ресурсопотреблению, позволяющая делать детальный анализ процессов. Процедура обучения применению методологии основывается на цикле Деминга — алгоритме действий руководителя по управлению процессом. Цикл состоит из планирования, выполнения, проверки и корректировки. На стадии планирования определяются пригодные для достижения целей процессы и распределяются ресурсы. После стадии выполнения запланированных действий наступает цикл проверки, под которым понимается сбор информации о выполнении процесса, анализ его эффективности, выявление причин успехов и неудач. На заключительном, четвертом, этапе выполняется корректировка, и устраняются причины отклонений от поставленных целей. Внедрение методологии TEST условно делится на 6 шагов. Первый шаг — подготовительный. В его рамках достигается взаимопонимание с руководством, проводятся тренинги, демонстрируются возможности и достоинства методологии. В результате договоренности на предприятии начинается формирование команды специалистов. Совместно с приглашенными экспертами формируется план работы, оцениваются риски. Далее вырабатывается набор предложений по смене или существенной доработке рабочей технологии, делается предварительное техникоэкономической обоснование предложений, оцениваются возможные источники финансирования. Хотя данный инструмент и является традиционным и способен привнести явные улучшения в производство, существует опасность, как и в ОЧП, перехода к данному этапу слишком поспешно, без подготовки базиса, что, в свою очередь, может являться причиной внедрения субоптимальных решений, например, сверхпроизводительных или устаревающих технологий. На втором шаге командой специалистов предприятия определяются приоритетные направления в работе, анализируются производственные процессы и затраты. Вначале выполняется анализ входящих и исходящих потоков ресурсов (рис.4). Необходимо отметить, что недостатки одних инструментов компенсируются достоинствами других, что приводит к пониманию необходимости полноценной реализации всех инструментов для получения положительного эффекта. Методология и её инструменты основываются на международных стандартах и системах управления на предприятиях (рис.3). Рис. 4. Пример заполнения таблицы оценки потребления ресурсов на предприятии Рис. 3. Соответствие инструментов международным стандартам 55 Измеряются потери ресурсов, коэффициент их полезного использования. Основываясь на полученных данных, команда предприятия расставляет приоритеты в дальнейшей работе, выбирает производственные процессы путем составления детальных балансов по потреблению ключевых ресурсов. Из примера, приведенного на рис. 4, специалисты предприятия сделали бы вывод о необходимости составления детального баланса по электроэнергии и воде с последующим выявлением крупнейших потребителей. К выбранным процессам применяются некоторые инструменты анализа, входящие в методологию. В работе с предприятием особое внимание уделяется системе мониторинга потребляемых ресурсов. Эксперты уверены, что невозможно управлять не измеряемыми процессами, поэтому предприятию настоятельно рекомендуется установить некоторое количество дополнительных приборов измерения и учета, особенно на целевых процессах. Практика показывает, что при более детальном рассмотрении процессов потребление и потери ресурсов всегда превосходят представление о них. Анализ потребления ресурсов может быть использован для идентификации экологических аспектов при разработке нормативной документации к Системе экологического менеджмента или системе энергоменеджмента (например, ISO 140001 или ISO 50001). Рис. 5. Схема анализа ключевого производственного процесса При создании Системы экологического менеджмента данный механизм поможет определить цели, задачи и программы в системе. В рамках четвертого шага выполняется разработка перечня мероприятий незатратного, низкозатратного и среднезатратного характера по улучшению ресурсной и экологической эффективности производственной деятельности. На третьем шаге, когда ключевые производственные процессы определены, выполняется их анализ. Процесс разбивается на этапы, для каждого этапа определяются входящие ресурсы, а также объем получаемых продуктов и отходов производства. Далее, из всего объема побочных продуктов и отходов выделяются ключевые источники загрязнения и анализируются причины их появления (рис. 5). На данном шаге команда стремится предложить максимальное количество мероприятий по выявлению и устранению каждого источника загрязнения в рамках существующей производственной технологии. Аспекты модернизации и оптимизации систем по обращению с отходами производства и сточными водами и прочим рассматриваются исключительно после того момента, когда все превентивные предложения по оптимизации самого производственного процесса исчерпаны (рис. 6). 56 Рис. 7. Мониторинг экономических незатратных/низкозатратных инвестиционных мероприятий программы M&T) Рис. 6. Схема выработки превентивных мер в рамках методологии TEST В конце шага рассматриваются меры по существенным изменениям производственного процесса, делается краткое технико-экономическое обоснование, предлагаются источники для финансирования. (с показателей помощью На основе проведенного анализа осуществляется детальное техникоэкономическое обоснование выбранных высокозатратных мероприятий. При создании Системы экологического или энергетического менеджмента на пятом шаге выстраивается система эффективного мониторинга и оценка реализации конкретных мероприятий. На шестом шаге руководители высшего и среднего звена определяют необходимость интеграции методологии TEST в деятельность предприятия. С помощью методологии TEST может быть сформирована общая политика корпоративной социальной ответственности, экологическая политика и другие системы управления. На пятом шаге внедряются выбранные незатратные и низкозатратные мероприятия, и параллельно создается система мониторинга потребления ресурсов и энергии на ключевых процессах, используя результаты второго шага. По завершении намеченных мероприятий незатратного характера выполняется анализ их эффективности с использованием системы мониторинга и программного обеспечения, позволяющего выполнять прогнозирование (например, Monitoring & Targeting, рис.7). Основной стратегией при внедрении методологии на предприятии служит принцип «экология через экономику», предусматривающий достижение экологических целей предприятия при помощи экономических инструментов. 57 Важнейшим элементом сотрудничества с любым предприятием является соглашение о конфиденциальности информации. Это позволяет получить доступ к реальным цифрам, и, следовательно, работать наиболее эффективно. предварительной, так и углубленной оценки на уровне технико-экономического обоснования. Актуальность методологии для применения в промышленности России обусловлена нарастающей необходимостью поддерживать и повышать конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынке в основном, в связи с вступлением России в ВТО и его последствиями. Одним из примеров успешного внедрения данной методологии в рамках проектов ЮНИДО может служить проект на реке Дунай, который реализовывался с 2001по 2004 годы на 17 производствах. Его реализация привела к общему снижению объемов стоков в Дунай на 4,6 млн. м 3 в год, а оценочное снижение сбросов после внедрения наилучших технологий на производствах — составило 7,9 млн. м3 в год. Общая финансовая экономия на предприятиях составила 1,3 млн.долл. США в год. C 2009 года на Средиземном море реализуется проект ЮНИДО-ГЭФ по снижению негативного воздействия промышленности на водный объект. В проекте участвуют 43 предприятия из Туниса, Египта и Марокко. На 2012 год было предложено 735 мероприятий по улучшению процессов и более половины успешно реализованы. Список источников: 1. EMAN Network, [Official website] URL: http://www.eman-eu.net/ (accessed: 21.07.2013) 2. EnviroWindows, EEA platform for knowledge sharing and development [Official website], URL: http://www.ew.eea.europa.eu/Industry/Cleaner (accessed: 02.08.2013). 3. European Commission, Corporate Social Responsibility // European Commission [Official website]. URL: http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=331&langId=en (accessed: 12.07.2013)/ 4. European Commission, EU-EMS/EMAS toolkit [Official website], URL: http://ec.europa.eu/environment/emas/toolkit/further/resources_2.htm(accessed: 01.08.2013) 5. H. Leuenberger, Potential for involvement of the private sector in sorting out the polluted sites issue?// Bellagio, 2010, URL: http://www.blacksmithinstitute.org/files/FileUpload/files/UNIDO%20Private%20secto r%20involvement.pdf (accessed 17.06.2013) 6. International Federation of Accountants, IFAC Guidance [Official website], URL: http://www.ifac.org/Members/DownLoads/IFAC_Guidance_doc_on_EMA_FINAL.pd f (accessed: 16.07.2013). 7. International Organization for Standardization (ISO) ISO:CD 14051, Material Flow Cost Accounting, Geneva, 2009. 8. International Organization for Standardization, Material Flow Cost Accounting, [Official website], Geneva, 2009, URL: http://www.iso.org/iso/iso_14000_essentials (accessed: 01.08.2013). 9. IPPC – Reference documents on Best Available Techniques (BREFs), URL; http://eippcb.jrc.es/reference/ (accessed: 04.07.2013). 10. L.Bernaudat, Y. C. Pavón, Transfer of environmentally sound technology methodology in Latin American industry: Honduras case study, URL: http://www.unido.org/fileadmin/user_media/Services/Environmental_Management/Wa ter_Management/Carolina/Green_Economy_Book_Ch4.pdf (accessed: 05.07.2013). В конце 2012 года завершилась первая фаза проекта ЮНИДО на Волге, в котором участвовали 7предприятий из Республики Татарстан. Результатом стала разработка программы по передаче наилучших природоохранных технологий на предприятиях. Экономия от реализации мер по оптимизации производств, предложенных в ходе одной только первой фазы проекта, составит 47 553 млн. руб. в год, объемы выбросов парниковых газов в результате сократятся на 8 029 тонн в год, а сточных вод — на 324 969 м3 в год. Эффективность методологии TEST подтверждается опытом предприятий из разных стран. Обучение сотрудников и внедрение данной методологии на различных уровнях деятельности предприятий позволяет сократить объемы отходов и сточных вод, уменьшить размер платежей и штрафов за негативное воздействие на окружающую среду, подготовить предприятия к сертификации на соответствие международным стандартам (ISO 9001,14001, 50001) и, следовательно, выйти на новые рынки. Кроме того, постоянный контроль и оптимизация способствуют повышению экономической и экологической эффективности производственной деятельности. Несмотря на то, что эксперты ЮНИДО руководствовались задачей разработать оптимизированную методологию по снижению негативного воздействия на окружающую среду, данная методология имеет ряд особенностей, позволяющих использовать данную методология не только как инструмент повышения экологической эффективности предприятия. С модернизационного аспекта деятельности предприятия данная методология, представляет интерес и пользу в аспекте оптимизации при подборе технологии, дает инструменты как 58 11. UNDESA – UN department for social and economic affairs [Official website], URL: http://www.un.org/esa/sustdev/sdissues/technology/estema1.htm (accessed: 23.07.2013). 12. UNIDO, Transfer of Environmentally Sound Technologies (TEST) [Official website], URL: http://www.unido.org/what-we-do/environment/resourceefficient-and-low-carbon-industrial-production/watermanagement/test.html (accessed: 23.08.2013). 13. UNIDO, UNIDO CP Toolkit, [Official website], URL: http://institute.unido.org/documents/M5_Elearning/CPT_en/index.html (accessed: 21.07.2013). 14. UNIDO, С.Jasch, Performing Environmental Management (EMA) and Material Flow Cost Accounting (MFCA) in SMEs, working paper, Vienna, 2009. 15. UNIDO, С.Jasch., Funding options for SMEs to finance CP projects and EST investments, draft version, Vienna, 2007 16. United Nations Environmental Programme, Cleaner Production [Official website], URL: http://www.unep.fr/scp/cp/ (accessed: 30.07.2013). 17. United States Environmental Protection Agency, EMS implementation guide for SMEs [Official website], URL: http://www.epa.gov/owm/iso14001/ems2001final.pdf (accessed: 26.07.2013) 18. Елисеев М.С., Методология ЮНИДО «TEST” – путь промышленного предприятия к наилучшим природоохранным технологиям. Теория и практика применения в России // ЮНИДО в России №11, 2013. 19. Елисеев М.С., Проект ЮНИДО: «Выявление, оценка и градация очагов загрязнения в бассейнах трансграничных водоемов, а так же передача экологически чистых технологий» Основные итоги первой фазы проекта // ЮНИДО в России №10, 2012. 59 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ НОРМИРОВАНИЯ КАЧЕСТВА СТОЧНЫХ ВОД БУДНИЦКИЙ Д.М. заместитель исполнительного директора НП «ЖКХ Развитие» 1. Существующие проблемы правоприменения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее – Правила № 644) (согласно запросам в адрес Минстроя России и НП «ЖКХ Развитие»). а) Соотношение нормативов. У значительного числа абонентов и организаций ВКХ вызывают вопросы соотношение требований к сточным водам и платы за их несоблюдение, предусмотренных Правилами № 644, с одной стороны, и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), с другой стороны. В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводноканализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ. Правила № 644 устанавливают требования к сточным водам в части предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (раздел VI, Приложения № 2 и № 3). В то же время нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с пунктом 61 Правил № 167, изначально рассчитывались исходя как из необходимости предотвращения негативного воздействия на водные объекты, так и необходимости защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации (в настоящее время положения, касающиеся защиты объектов централизованной системы водоотведения из Правил № 167 исключены). Круглый стол «Реализация 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»: диалог бизнеса и власти» 60 Таким образом, в настоящее время в отношении качества сточных вод абонентов действуют 2 вида требований (нормативов). В части предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения действуют Правила № 644 (раздел VI, Приложения № 2 и № 3). Взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется в соответствии с разделом VII Правил № 644. В целях предотвращения негативного воздействия на водные объекты сохраняют свое действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленные в соответствии с пунктом 61 Правил № 167, так как действие данного пункта сохраняется. Следует отметить, что организация ВКХ вправе устанавливать нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод только в случае наделения ее органом местного самоуправления соответствующими полномочиями. Что касается взимания платы за нарушение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, то в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310) порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. «Крупные» абоненты. Необходимо отметить, что в части предотвращения негативного воздействия на водные объекты для абонентов, включенных в категории, определенные постановлением Правительства РФ от 18 марта 2013 г. № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов», статьей 27 ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) предусмотрено установление нормативов допустимых сбросов абонентов. Порядок установления указанных нормативов закреплен в Правилах установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 393. Важным мероприятием, осуществленным в 2014 году в целях обеспечения вступления в силу главы 5 Закона № 416-ФЗ, стало внесение изменений в Методику разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденную Приказом Минприроды России от 17.12.2007 № 333, устанавливающих порядок разработки величин нормативов допустимых сбросов абонентов организаций ВКХ (приказ Минприроды России от 29.07.2014 № 339). Согласно части 8 статьи 42 Закона № 416-ФЗ в целях реализации положений настоящего Федерального закона нормативы допустимых сбросов абонентов, указанных в части 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, и лимиты на сбросы для объектов таких абонентов должны быть установлены до 1 июля 2015 года. Плата, вносимая абонентами, включенными в категории, определенные постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 № 230, является платой за негативное воздействие на окружающую среду и рассчитывается в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632. Плата, взимаемая за превышение нормативов по составу сточных вод, установленных в соответствии с пунктом 61 Правил № 167, не является платой за негативное воздействие на окружающую среду. Плана за негативное воздействие на окружающую среду взимается только за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду (в частности, нормативов допустимых сбросов) и поступает в соответствующие бюджеты. б) Декларация и локальные очистные сооружения. Также вопросы вызывает соотношение категорий абонентов, обязанных устанавливать локальные очистные сооружения согласно Закону № 416-ФЗ и Правилам № 644. В соответствии с Законом № 416-ФЗ локальные очистные сооружения обязаны устанавливать, а декларацию обязаны подавать абоненты, включенные в категории, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов. К абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 № 230 отнесены юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином 61 законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения. В то же время в Правилах № 644 перечень данных абонентов расширен. Это обусловлено тем, что локальные очистные сооружения, указанные в статье 27 Закона № 416-ФЗ, а также декларация, о которой говорится в статье 30 Закона № 416-ФЗ, предназначены для обеспечения защиты водных объектов, в то же время локальные очистные сооружения и декларация, указанные в Правилах № 644, служат для обеспечения требований в целях защиты центральной системы водоотведения и контроля за их соблюдением. Данная позиция (в части декларации) подтверждена в том числе решением Верховного Суда РФ от 13.05.2014 № АКПИ14-202. в) Распределение объемов сточных вод по выпускам и усреднение концентраций. На сегодняшний день действующая редакция пункта 123 Правил № 644 регламентирует алгоритм платы за сброс сточных вод именно с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, то есть за сброс сточных вод с нарушением требований, установленных приложением № 3 к Правилам № 644. Соответственно, Правилами № 644 не предусмотрено усреднение всех фактических измеренных концентраций (показателей), включая показатели соответствующие нормативному сбросу. В пункте 123 Правил № 644 указывается, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по указанной в пункте 123 формуле. Одновременно, в определении условного обозначения «ФКi» также указано, что «при наличии у абонента у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФКi принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 Правил № 644 (то есть, превышающее показатели, установленные в таблице приложения №3 к Правилам № 644). Усредненное значение концентрации должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышений концентраций, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически требования нарушались. За величину ФКi естественно принимается усредненное значение, превышающее требования, установленные Приложением № 3 к Правилам № 644, в противном случае размер начисленной платы может быть равен нулю, несмотря на фактическое наличие превышений. Решение данного вопроса в действующем правовом регулировании должно осуществляться через корректное определение показателя «Q» (объем отведенных сточных вод). Применение в расчете платы по формуле, указанной в пункте 123 Правил № 644, значения общего объема водоотведения обоснованно для случаев отсутствия у абонента приборов учета объемов сточных вод на выпусках в централизованную систему канализации, что является дополнительным стимулом к установке прибора учета сточных вод. В случае наличия на выпусках абонента приборов учета сточных вод, расчет платы должен выполняться с использованием объемов водоотведения, зарегистрированных приборами учета сточных вод. В то же время на сегодняшний день прорабатывается предложение о внесении дополнения в пункт 123 Правил № 644 в части того, что при наличии на выпуске, на котором зафиксировано превышение нормативов, прибора учета сточных вод, зафиксированная именно на этом выпуске концентрация умножается на объем сточных вод, определенный по показаниям конкретно данного прибора учета. г) Баланс водоснабжения и водоотведения. Пункт 56 Правил № 167 предусматривал возможность определения объема фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации в случае временного отсутствия у абонентов средств измерений по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента при использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод. Предназначение баланса заключалось в определении процента (объема) сточных вод, отводимых абонентом в централизованные системы водоотведения, от общего объема поданной абоненту воды (для расчетов за услуги по водоотведению), а также доли сточных вод каждого из выпусков в централизованную систему водоотведения в общем объеме отводимых данным абонентом сточных вод (для расчетов платы за сверхнормативный сброс абонентов). В настоящее время нормативные правовые акты федерального уровня в сфере водоснабжения и водоотведения не предусматривают возможности определения объема сточных вод по данным баланса, при этом пункт 56 Правил № 167 утратил силу. 62 Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Наиболее объективным и достоверным способом определения объемов отводимых сточных вод является установка прибора учета сточных вод. Категории абонентов, которые обязаны установить приборы учета сточных вод, определены Правилами № 644. Так, в соответствии с пунктом 83 Правил № 644 абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях: расчетный объем водоотведения по канализационному выпуску (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки; абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке. При этом допускается не устанавливать прибор учета сточных вод в следующих случаях: согласование с организацией, осуществляющей водоотведение, порядка определения объема принимаемых такой организацией сточных вод расчетным способом; установление совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета и подписания соответствующего акта. Следует отметить, что абоненты, не указанные в пункте 83 Правил № 644, вправе в добровольном порядке установить приборы учета сточных вод, в соответствии с которыми будет определяться их объем (количество). Частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Следует отметить, что в настоящее время экспертным сообществом в сфере ВКХ прорабатывается вопрос о дополнении перечня расчетных способов учета сточных вод балансом водоснабжения и водоотведения. д) Сфера действия требований, установленных Правилами № 644 и Правилами № 167. В соответствии с пунктом 1 Правил № 644 к отношениям, возникающим между организациями ВКХ, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством. Таким образом, требования в части обеспечения качества сточных вод на жилищный фонд не распространяются, так как данные требования жилищным законодательством не предусмотрены. В то же время, к примеру, организации, оказывающие гостиничные услуги, не являются собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению. Соответственно, в отношении организаций, оказывающих гостиничные услуги, в полной мере действуют Правила № 644, в том числе положения пункта 25 и подпункта «и» пункта 35 о необходимости соблюдения нормативов водоотведения (сброса) сточных вод (при наличии таких установленных нормативов в отношении данных организаций). Следует отметить, что в гостиницах во многих случаях функционируют рестораны, кафе, прачечные, химчистки и тому подобные объекты, что оказывает существенное влияние на качество сточных вод и во многих случаях приводит к отличию их состава от состава хозяйственно-бытовых сточных вод. При этом, если качество сточных вод организаций, оказывающих гостиничные услуги, аналогично качеству хозяйственно-бытовых сточных вод, то в этом случае будет отсутствовать факт превышения нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, даже если они были установлены для данных организаций. 2. Изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 05.01.2015 № 3 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства 63 Изменения в пункт 1 Постановления № 1310 и пункт 61 Правил № 167 устраняют коллизию законодательства, исключая из нормативов водоотведения по составу сточных вод показатели, связанные с защитой сетей и сооружений канализации, поскольку эти вопросы урегулированы Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением № 644. Также в указанных правилах во избежание излишнего административного давления на бизнес существенно смягчаются нормативы допустимых сбросов по показателю ХПК/БПК5 (показатель соотношения ХПК:БПК5 применяется при условии превышения уровня ХПК 500 мг/дм3). Корректировка пункта 124 Правил № 644, вызвана тем, что декларацию о составе и свойствах сточных вод обязаны подавать не только абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов, но и иные абоненты, осуществляющие деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам с промышленной площадки. Внесение изменений в Положение о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2013 № 317, и Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, обусловлено необходимостью устранения редакционных неточностей, а также исключением ограничения срока предоставления организациями, осуществляющими водоотведение, и их абонентами документов, необходимых для согласования плана снижения сбросов. Изменения в пункты 1,2,7 и 9 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, направлены на распространение действия Правил в отношении всех абонентов, в отношении которых устанавливаются требования к качеству сточных вод. Российской Федерации в сфере водоотведения» (далее – Постановление № 3). Постановлением № 3 были внесены значимые изменения в Правила № 644 и некоторые иные нормативные правовые акты в сфере водоотведения. В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3 организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в 2014 году, а также до установления таким абонентам указанных нормативов рекомендуется руководствоваться требованиями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» с учетом изменений, утвержденных Постановлением № 3. Согласно пункту 3 Постановления № 644 в редакции Постановления № 3 устанавливается, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил № 167 и Постановление № 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади. Таким образом, организации, осуществляющие водоотведение, и их абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в течение 2014 г., а также до установления таким абонентам указанных нормативов, руководствуются требованиями пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил № 167 и Постановления № 1310. Так, к примеру, абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, до установления таким абонентам указанных нормативов (в том числе в течение 2014 года) руководствуются нормативами водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленными в соответствии с пунктом 61 Правил № 167, а также вносят организациям, осуществляющим водоотведение, плату за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу (сбросу) сточных вод в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ, принятыми в соответствии с Постановлением № 1310 (аналогично иным абонентам, в отношении которых органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства установлены нормативами водоотведения (сброса) по составу сточных вод) (разъяснения Минстроя России от 03.02.2015 № 2388-ОД/04). 3. В настоящее время экспертным сообществом в сфере ВКХ прорабатывается вопрос о совершенствовании положений Правил № 644. В частности предлагается: - определить понятия «самовольное присоединение» и «самовольное пользование»; 64 - включить в технические условия на подключение требования к качеству сточных вод; - разрешить абонентам, помимо строительства локальных очистных сооружений, выполнять иные мероприятия: оборудовать системы оборотного или бессточного водоснабжения, внедрить иные технологии производства продукции (товаров), оказания услуг, проведения работ, обеспечивающие соблюдение требований к составу и свойствам сточных вод); - откорректировать приложения № 2 и № 3 к Правилам № 644; в приложении № 3 смягчить требования к разрешенным концентрациям сброса загрязняющих веществ, сделав их по крайней мере не жестче, чем требования к качеству питьевой воды, а также выделить отдельно вещества, влияющие на канализационные сети (жиры, сульфиды, взвешенные вещества, температура и др.); - ввести типовую форму декларации и составе и свойствах сточных вод. 4. Планируемые изменения в Закон № 416-ФЗ (проект федерального закона № 386179-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее – законопроект). Глава 5 Закона № 416-ФЗ на сегодняшний день в полном объеме в силу так и не вступила. Ч. 6 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 29 Закона № 416-ФЗ согласно статье 18 ФЗ от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» вступают в силу с 01.07.2015. Однако, в существующей редакции указанные нормы в силу могут так и не вступить, так как есть вероятность принятия законопроекта до указанной даты. Законопроект был внесен в Государственную Думу в конце 2013 года, 14.11.2014 принят в первом чтении. Однако, по редакции, принятой в первом чтении, имеется достаточно много замечаний и предложений. С учетом официального отзыва Правительства РФ, дополнительных поправок Минстроя России, предлагается новая редакция главы 5 Закона № 416-ФЗ. Нормировать организации ВКХ (Водоканалы) предлагается следующим образом. По тем веществам, которые способны очищаться Водоканалами (азот, фосфор, взвешенные вещества, микроорганизмы, БПК (биологическое потребление кислорода) – полная ответственность Водоканалов, но на основе технологических нормативов (НДТ). По специфическим веществам, для очистки которых очистные сооружения Водоканалов не предназначены (металлы, нефтепродукты и т.д.) – перед государством тоже отвечают Водоканалы, но по гигиеническим нормативам (требования для источников питьевого водоснабжения). Это в разы более мягкие и адекватные требования. Таким образом, предполагается уход от заведомо невыполнимых, неоправданно жестких «рыбохозяйственных нормативов». Уход от «рыбохозяйственных» нормативов облегчит ситуацию и для абонентов, нормативы для них также будут намного более мягкими. Жилье (население) по-прежнему не будет нормироваться в части требований к качеству сточных вод. Сохраняется деление на 2 группы загрязняющих веществ: влияющие на водные объекты и влияющие на системы канализации, что является справедливым, так как водные объекты и системы канализации – разные по своей общественной значимости, уязвимости, водные объекты должны защищаться более строго, чем системы канализации. Нормативы в целях защиты систем канализации для всех абонентов должны быть единые (кроме жилья), устанавливаются непосредственно в Правилах № 644, что является оправданным. Нормирование в целях защиты водных объектов: Абоненты делятся на 2 группы. а) Те, кто нормируется как и ранее («мелкие») – сегодня это те, кто сбрасывает менее 200 куб. м. в сутки, на самом деле это подавляющее большинство абонентов (более 90%). Но Правительство РФ должно будет разработать иные, более объективные критерии. Только нормативы этим абонентам теперь будут устанавливать не Водоканалы или органы местного самоуправления, а органы власти субъектов РФ по единой методике, закрепленной в федеральных Правилах № 644 (нормативы по составу сточных вод). В отношении платы – общий единый порядок по всей территории РФ. Контроль осуществляют Водоканалы. б) «Крупные» загрязнители. Точные критерии – вопрос обсуждения. То, что существующие критерии несовершенны – с этим согласны очень многие. В качестве варианта предлагается: I категория (те, кто получают комплексное разрешение по ФЗ «Об охране окружающей среды»), кто допускает систематические грубые превышения нормативов по составу, на объекте абонента осуществляется производственная деятельность, определенная Правительством РФ, создающая угрозу для загрязнения окружающей среды. Эти абоненты фактически приравниваются к водопользователям: они получают самостоятельное разрешение на сброс, им устанавливаются нормативы допустимых сбросов (Росприроднадзором), их контролирует и Водоканалы, и Росприроднадзор, они должны обязательно разработать план снижения сбросов, 65 их деятельность можно приостановить (в административном порядке – до 90 суток, либо через суд), они вносят плату не Водоканалу, а напрямую в бюджет (плата за негативное воздействие на окружающую среду, то есть возникает долг не перед коммерческой организацией, а перед бюджетом). Одной из важных поправок следует назвать то, что предлагается не обязательно оборудовать именно локальные очистные сооружения, можно осуществлять и иные мероприятия создание систем оборотного водоснабжения, внедрения иных технологий производства продукции (товаров), оказания услуг, проведения работ, обеспечивающих соблюдение нормативов, в том числе возможно осуществление данных мероприятий и на сооружениях Водоканала. Законопроект предусматривает установление и применение нового вида тарифов - на очистку сточных вод, который раньше включался в состав тарифа на водоотведение. Выделение такого вида тарифа необходимо для регулирования организаций, которые осуществляют исключительно очистку сточных вод. 5. Внесение изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утверждена приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, далее – Методика № 87). Согласно поручению Заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Козака, с учетом предложений Минстроя России Минприроды России подготовлен проект изменений в Методику № 87. Основные изменения заключаются в следующем: а) Методика № 87 не будет примениться для Водоканалов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологическим показателям работы очистных сооружений Водоканалов, в случае выявления ими фактов превышения конкретными абонентами установленных нормативов и уведомления контролирующих органов о таких фактах с предоставлением подтверждающих результатов лабораторных исследований. б) В случае, если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации. в) В случае, если водопользователем, имеющим разрешение на сброс вредных (загрязняющих) веществ, и осуществляющим внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, показатели концентрации загрязняющего вещества, установленные в разрешительной документации, превышены не более, чем на 40%, расчет размера вреда по данному загрязняющему веществу не производится. г) В случае, если водопользователь извещает контролирующие органы о прекращении сброса сточных вод с превышением показателей, установленных в разрешительной документации, за момент прекращения сброса принимается дата такого извещения при условии подтверждения результатами лабораторных исследований факта прекращения сброса сточных вод с превышением показателей (на сегодняшний день момент прекращения сброса устанавливается в любом случае контролирующим органом). 66 ВОДА КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ СОЛОВЬЯНОВ А.А. Директор Института экономики природопользования и экологической политики НИУ «Высшая школа экономики», доктор химических наук, профессор Историки предполагают, что первые в истории человечества войны возникли именно из-за дефицита пресной воды. Примером может послужить борьба за использование вод Тигра и Евфрата в Месопотамии, которая имела место за 2,5 тысячи лет до Рождества Христова. Гидросфера Земли составляет более 1,5 млрд. км3, из которых 96% составляет горько-соленая вода морей и океанов. Запасы пресной воды на Земле не превышают 90 млн. км3, причем сосредоточена она в основном в виде ледников и «подземных морей». Благодаря круговороту воды общее ее количество на Земле практически не уменьшается и запасы ее неисчерпаемы. Однако если в среднем на поверхность планеты ежегодно выпадает почти метровый слой влаги, то распределяется она по земной поверхности крайне неравномерно. В экваториальных тропических зонах и некоторых других районах влаги выпадает больше, в некоторых – меньше. В Индии есть районы, в которых ежегодно выпадает 10-12 м осадков, в Синайской пустыне - 10-15 мм. На юге Аравийского полуострова дожди бывают не каждый год, а в Ливийской пустыне их не бывает вообще. За последнее столетие потребление пресной воды в мире увеличилось вдвое, и гидроресурсы планеты не отвечают такому быстрому росту потребностей человека. Сегодня на каждого жителя Земли приходится 750 м3 в год пресной, допустимой к использованию воды, к 2050 году эта цифра уменьшится до 450 м3. По данным Всемирной комиссии по воде (World Commission on Water), сегодня каждому человеку ежедневно требуется от 20 до 50 литров воды для питья, приготовления пищи и личной гигиены. Однако около миллиарда людей в 28 странах мира не имеют доступа к такому количеству воды. Более 40% населения мира (около 2,5 млрд. человек) живет в районах, испытывающих среднюю или острую нехватку воды. Предполагается, что к 2025 году это число возрастет до 5,5 млрд. и составит две трети населения Земли. Количество стран с большим дефицитом воды к 2025 г. увеличится до 51, охватывая еще 21 страну: Буркина-Фасо, Китай, Камерун, Доминиканская Республика, Эфиопия, Гана, Индия, Иран, Луанда, Лесото, Мавритания, Нигерия, Пакистан, Перу, Судан, Сирия, Танзания, Того, Уганда, Зимбабве. Другими словами, через четверть века почти весь африканский континент будет испытывать дефицит пресной воды. Конференция «Развитие водохозяйственного комплекса РФ: международный и региональный аспект» 67 Дефицит воды наступает и на азиатский континент, охватывая такие густонаселенные страны, как Китай, Индия, Пакистан и др., и доходит до американского континента (Перу). Следующий этап 2050 г. – еще 17 стран пополнят ряды испытывающих нехватку воды: Бельгия, Бенин, Кот де Вуар, Сальвадор, Ирак, Ямайка, Мали, Мавритания, Мозамбик, Нигер, Северная Корея, Сенегал, Шри-Ланка, Таиланд, Турция, Соединенное Королевство. Прогрессирующий дефицит питьевых источников вызвал опасное явление – водных мигрантов. Только за год свыше 20 миллионов человек в мире покинули свои дома в лишенных воды регионах. По данным ООН, к 2025 г. Россия вместе со Скандинавией, Южной Америкой и Канадой останутся наиболее обеспеченными пресной водой регионами. Нехватка чистой пресной поверхностной воды заставляет многие страны активнее использовать подземные воды. В Евросоюзе уже 70% всей воды, используемой водопотребителями, берется из подземных водоносных слоев. В Дании, Литве и Австрии грунтовые воды – единственный источник пресной воды для народного потребления. В засушливых странах вода практически полностью берется из подземных источников (Марокко – 75%, Тунис – 95%, Саудовская Аравия и Мальта – 100%). Подземные водоносные слои залегают повсюду, но не везде они возобновляемы. Лидерами водопотребления в мире являются Туркменистан (5.319 м3/год), Ирак (2.525 м3/год), Казахстан (2.345 м3/год), Узбекистан (2.295 м3/год), Гайана (2.161 м3/год), Кыргызстан (1.989 м3/год), Таджикистан (1.895 м3/год), Канада (1.468 м3/год), Азербайджан (1.415 м3/год), Суринам (1.393 м3/год), Эквадор (1.345 м3/год), Таиланд (1.366 м3/год), Эквадор (1.345 м3/год), Иран (1.288 м3/год), Австралия (1.218 м3/год), Болгария (1.099 м3/год), Пакистан (1.092 м3/год), Афганистан (1.061 м3/год), Португалия (1.088 м3/год), Судан (1.025 м3/год), США (972 м3/год). Проблему дефицита пресной воды в мире пытаются устранить различными способами. Так, американский Конгресс еще в 1992 г. принял специальный закон об уменьшении на 70 % объёма воды на коммунальные нужды. Однако в югозападной части США объем потребления воды уже равен среднегодовому стоку рек. В ряде американских штатов литр питьевой воды сегодня дороже литра бензина. Мировой рынок воды только складывается. По данным специализированного журнала «Global Water Intelligence», ежегодный объем водного рынка может быть оценен в диапазоне от 425 до 700 млрд. долларов. И этот рынок уже начал заполняться. Вода становится экспортным товаром: работает водопровод Турция-Израиль (договор заключен на 20 лет при цене 0,7 долларов за кубический метр воды), из Франции вода доставляется танкерами в Алжир. Недавно Киргизия начала экспортировать воду в Германию из ледников Тянь-Шаня. Канистра объемом 25 литров, наполненная ледниковой водой, стоит в Европе 12 долларов. Даже Белоруссия наладила поставки воды в Арабские Эмираты и Кению. Уже сейчас при массе нерешенных проблем и не самых оптимальных налогах рентабельность подобных сделок превышает 200%. Загрязнение водоёмов, их деградация – основная причина низкого качества питьевой воды и обитающих в ней живых организмов. Основными источниками загрязненных сточных вод являются предприятия жилищно-коммунального хозяйства, промышленности и агропромышленного комплекса, на долю которых приходится более 90% общего объёма сброса загрязнённых сточных вод. В среднем 70% потребляемой пресной воды используется сельским хозяйством, 22% — промышленностью, и оставшиеся 8% идут на бытовые нужды. Это соотношение варьирует в зависимости от дохода страны: в странах с низким и средним доходом 82% используется для сельского хозяйства, 10% - для промышленности и 8% - на бытовые нужды; в странах с высоким доходом эти цифры составляют 30, 59 и 11%. Из-за неэффективной работы оросительных систем, особенно в развивающихся странах, 60% воды, используемой для сельского хозяйства, испаряется или возвращается в водоемы. Структура потребления воды с преобладанием ее использования в сельском хозяйстве обуславливает, что поиск путей решения дефицита воды нужно осуществлять за счет внедрения агропромышленных технологий, позволяющих полнее использовать атмосферные осадки, добиваться сокращения потерь при орошении и повышение продуктивности полей. Довольно просто добиться экономии, если использовать капельный метод ирригации: небольшое количество воды доставлять непосредственно к растениям, используя для этого трубочки, проложенные над землей (а еще лучше – под землей). К 2025 году глобальный рост температуры составит 1,6ºС по сравнению с серединой 19-го века. Только в Африке к 2020 г. от 75 до 250 млн. людей могут оказаться в условиях возросшей нагрузки на водные ресурсы, обусловленной изменением климата. Вместе с ростом потребности в воде; это может повлиять на жизнедеятельность населения и обострить проблемы водоснабжения (МГИК 2007). Общая сумма убытков, понесенных только в Африке из-за отсутствия доступа к безопасной воде и недостатка в санитарно-технических сооружениях, составляет около USD 28,4 млрд. в год или около 5% ВВП (ВОЗ, 2006). По 68 некоторым оценкам, каждый доллар, вложенный в улучшение водоснабжения и санитарии, приносит доход от 3 до 34 долларов. В Великобритании улучшение санитарных условий и очистки воды в 1880х гг. способствовало 15-летнему увеличению продолжительности жизни за следующие четыре десятилетия. (HDR, 2006) В условиях растущего дефицита некоторые страны уже начали включать стратегию управления водными ресурсами в свои планы развития. В Замбии такая политика интегрированного управления водными ресурсами охватывает все секторы экономики. Хотя этот опыт остается ограниченным, некоторые страны уже используют обработанные сточные воды для нужд сельского хозяйства: 40% повторно используется в секторе Газа на Палестинских территориях, 15% — в Израиле и 16% — в Египте. Австралия осуществила целый ряд мероприятий. Были внесены ограничения в том, что касается поливки садов, мытья машин, заполнения бассейнов водой и т.п. в крупнейших городах страны. В 2008 году в Сиднее была введена двойная система водоснабжения – питьевой водой и очищенной (технической) для других нужд. В Эмиратах принято решение вложить в течение 8 лет более $20 млрд. в строительство и запуск заводов по опреснению воды. На данный момент таких заводов запущено уже 6, остальные 5 будут построены в течение указанного выше периода времени. Благодаря данным заводам, планируется увеличить количество пригодной для питья воды более чем в три раза. Здесь же планируется амбициозный проект «Лес Сахары» (SaharaForest) по превращению части пустыни в искусственный лес, способный накормить и напоить тысячи людей, путем создания обширных супертеплиц. Сочетание солнечных электростанций термального типа и оригинальных опреснителей позволило бы Sahara Forest буквально «из ничего» производить еду, топливо, электроэнергию и питьевую воду, что преобразило бы целый регион. 2013 год объявлен Генеральной ассамблеей ООН годом сотрудничества в области водных ресурсов. Подразделение ООН, занимающееся вопросами водных ресурсов, стремится привлечь внимание общественности к сложившейся традиции сотрудничества различных организаций в области рационального водопользования. Заключены сотни соглашений по вопросам использования трансграничных водоемов, в том числе 90 соглашений о совместном использовании водоемов в странах Африки. Нехватка водных ресурсов зачастую считается источником потенциальных конфликтов, однако нарастающее неблагоприятное воздействие климатических изменений можно использовать для дальнейшего углубления сложившейся традиции мирного сотрудничества в решении вопросов водопользования. Если оценивать будущее, становится очевидным, что сформировавшаяся в прошлом практика использования водных ресурсов уже не соответствует сегодняшним условиям. Преобразования методов работы, институтов и мер политики будут предметом пристального внимания со стороны правительств и организаций, в том числе и со стороны Банка», - заявила Рейчел Кайт, вицепрезидент Мирового банка по вопросам устойчивого развития. РЕАЛИЗАЦИЯ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ: ПРОБЛЕМЫ, ПУТИ РЕШЕНИЯ САФЬЯНОВ Ю.П. Министр природных ресурсов Республики Бурятия Реализация полномочий в сфере водных отношений является одной из приоритетных природоохранных задач, решаемых на территории республики органами государственной власти. Главной особенностью Республики Бурятия является расположенность большей части территории (62%) в бассейне озера Байкал, что одновременно предъявляет высокие требования к хозяйственной деятельности. По статистическим данным, затоплению паводками 1% обеспеченности подвержена территория площадью 1304,2 км2, на которых расположено более 160 населенных пунктов, из них только 49 имеют противопаводковые защитные устройства, и те с высокой степенью износа - требующие капитального ремонта или реконструкции. Численность населения, проживающего на территории Республики Бурятия, подверженной негативному воздействию вод составляет – 196,3 тыс. человек. Нарастающим итогом на конец периода 2007 – 2014 гг. количество защищённого населения равно 31,5 тыс. чел., что составляет 16 % от общей численности населения, проживающего на территориях Республики Бурятия, подверженных негативному воздействию вод. С учетом актуальности вышеперечисленных проблем разработана Государственная программа Республики Бурятия "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов", которой определён комплекс системных мероприятий в Республике Бурятия, связанных с использованием и охраной водных объектов, а также с предупреждением негативного воздействия вод и обеспечением безопасности гидротехнических сооружений. 69 Основная часть мероприятий реализуется в рамках ФЦП "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах" (далее - Программа). Капитальный ремонт ГТС. На территории Республики Бурятия насчитывается 98 гидротехнических сооружений, из которых на 78 сооружениях требуется реконструкция и капитальный ремонт. За период с 2007 по 2014 год произведён капитальный ремонт 19 гидротехнических сооружений на сумму 197,6 млн. руб. В 2013-2014 годах в рамках Программы произведён капитальный ремонт 3х гидротехнических сооружений на сумму 63,0 млн. рублей, что позволило защитить 958 человек. Предотвращённый ущерб составил - 338,2 млн. рублей. В рамках заявочной кампании на 2016-2018 годы, подготовлена и направлена в Минприроды России заявка на участие в конкурсном отборе региональных программ, в которую включено 6 мероприятий по строительству, реконструкции и капитальному ремонту гидротехнических сооружений. В рамках осуществления переданных полномочий по охране водных объектов и предотвращению негативного воздействия вод, за период 2007-2014 годы выполнено 71 мероприятие на сумму 329,5 млн. руб., практически во всех районах республики. Вместе с тем необходимо решать проблемы по водным объектам, где сложилась крайне неблагоприятная обстановка, требующая принятия неотложных мер. Аршан. С 27 на 28 июля 2014 года п. Аршан Тункинского района Республики Бурятия подвергся удару природной стихии - произошел сход трёх селевых потоков восточнее долины р. Кынгырга, нанесший большие разрушения в курортном посёлке. Кроме того, по р. Кынгырга прошёл большой паводок. После поднятия уровня воды в реке произошёл размыв берегов, образовались локальные заторы из деревьев и валунов. Основным мероприятием по ликвидации негативного воздействия вод реки Кынгырга является расчистка русла реки от илового наноса, галечного грунта и завалов при прохождении паводка. В 2014 году за счёт субвенций из федерального бюджета разработана проектная документация по объекту «Расчистка русла р. Кынгырга в п. Аршан Тункинского района РБ». Работы по расчистке запланированы на 2015-2016 годы. Муя. Угрожающая ситуация сложилась и в районе п. Таксимо Муйского района. В границах селитебной зоны п. Таксимо происходит интенсивный размыв берега р. Муя, в результате чего береговая линия перемещается в сторону жилых и производственных построек. Обрушение берега в ближайшие 5 лет может составить от 20 до 30 м. В опасной зоне расположено 170 жилых домов с проживающим населением 720 человек. В целях предупреждения дальнейшего разрушения берега, необходимо проведение берегоукрепительных работ. Мероприятие заявлено к финансированию в рамках Программы на 2016-2017 годы. Проблемные вопросы Водоохранная зона озера Байкал. Ширина водоохраной зоны озера Байкал определяется Федеральным законом от 1 мая 1999 года №94-ФЗ «Об охране озера Байкал». Однако ширина водоохраной зоны озера Байкал данным законом не установлена. В рамках полномочий Росводресурсов выполняется работа по определению границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы озера Байкал на территории Иркутской области и Республики Бурятия. Согласно основным показателям работы - ширина прибрежной защитной полосы озера составляет 200 м, ширина водоохранной зоны - от 0,5 до 4,0 км. По результатам предварительного рассмотрения работы установлено, что населённые пункты, расположенные на побережье озера Байкал, полностью вошли в границы водоохранной зоны. Граница водоохранной зоны варьирует от 500 м до 6800 м. Утверждение границ водоохраной зоны озера в таких пределах, наложит жёсткие ограничения на хозяйственную деятельность населения, проживающего в водоохраной зоне оз. Байкал, в которую попадает 43 населённых пункта Республики Бурятия, с населением более 66,5 тыс. чел. Правительство Республики Бурятия для решения проблемы предлагает в Федеральном законе «Об охране озера Байкал» предусмотреть особый режим использования территорий населённых пунктов, расположенных в водоохраной зоне озера Байкал, с менее жёсткими ограничениями. НДВ реки Селенга. Федеральным агентством водных ресурсов в мае 2014 года утверждены нормативы допустимого воздействия на водные объекты бассейна р. Селенга (далее НДВ). Утверждённые НДВ устанавливают жёсткие ограничения к качеству очистки сточных вод, в несколько раз превышающие нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (приказ Росрыболовства от 18.01.2010 N20), а также нормативы предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал, утвержденные приказом Минприроды РФ от 05.03.2010 N 63. В настоящее время разрабатывается проектная документация по объекту «Реконструкция правобережных очистных сооружений канализации г. Улан70 Удэ». Очистные сооружения канализации г. Улан-Удэ, введенные в эксплуатацию в 1975 году устарели, ежегодно в р. Селенга сбрасывается 30 млн. м3 недостаточно очищенных сточных вод. Реализация мероприятия планируется в рамках ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории в 20122020 годах». Применение утверждённых нормативных документов выявило ряд существенных недостатков, связанных с их недоработкой. В условиях действия НДВ не учитывается разбавление сточных вод при выпуске в водный объект. Согласно требований, вода на выпуске из очистных сооружений должна быть чище, чем вода в водном объекте. Соответственно, при строительстве очистных сооружений требуется введение дополнительных комплексов очистки, что приведёт к удорожанию объекта, эксплуатация очистных сооружений будет нерентабельна, резко повысит себестоимость очистки, что неминуемо скажется на тарифе для населения. В результате произведённых расчетов, стоимость 1 м3 очистки сточных вод на очистных сооружениях, разработанных в соответствии с утверждёнными НДВ составит - 146,07 руб/м3. В настоящее время стоимость очистки 1 м3 составляет 6 руб/м3. Учитывая техническую сложность, социальную значимость объекта, Правительство Республики Бурятия предлагает приостановить действие и пересмотреть НДВ на водные объекты бассейна р. Селенга (российская часть бассейна), утверждённые Федеральным агентством водных ресурсов от 05 мая 2014 года. Строительство ГЭС в Монголии. Река Селенга, протекающая на территории Республики Бурятия, является трансграничным водным объектом, протекает на территории двух субъектов Российской Федерации и Монголии. Правительство и население Республики Бурятия обеспокоены планами Монголии по строительству гидроэлектростанций на её притоках. Переброска части стока и резкое возрастание расходов воды на испарение и подземную фильтрацию уменьшит объем воды, поставляемой рекой Селенга в Байкал. Неминуемо пострадает животный мир озера, изменится гидрологический режим и климат, возможно повышение сейсмичности региона. На 18-м заседании Российско-Монгольской Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, рассматривался вопрос по проекту строительства ГЭС «Шурен» на р. Селенга. По результатам заседания было принято решение о создании экспертной группы по оценке воздействия на окружающую среду проекта ГЭС "Шурен" и иных гидротехнических сооружений на р. Селенга и её притоках в Монголии. В состав экспертной группы вошли представители государственных органов и научно-исследовательских организаций России. Правительство Республики Бурятия считает необходимым остановить проекты по строительству гидроэлектростанций в Монголии до тех пор, пока не состоится их обсуждение в Монголии и России, пока не будут рассмотрены альтернативы и не пройдёт оценка совокупных воздействий планируемых плотин на экосистему Селенги и Байкала. Правительство Республики Бурятия надеется на понимание и поддержку со стороны федеральных органов власти в решении означенных проблем. ПРОБЛЕМЫ ВОДОСНАБЖЕНИЯ Г. КИРОВА, СВЯЗАННЫЕ С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ПОЙМЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ Р. ВЯТКА В РАЙОНЕ КИРОВО-ЧЕПЕЦКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО УЗЛА. ПУТИ РЕШЕНИЯ. ГОРЧЕНКО П.А. начальник управления водных отношений департамента экологии и природопользования Кировской области Нас как профессиональных экологов, равно как и жителей города Кирова особенно волнует ситуация, складывающаяся на Кировском водозаборе в период паводка. Исторически сложилось, что в зоне санитарной охраны водозабора на участке от г. Слободского до водозабора г. Кирова осуществляют водохозяйственную деятельность 20 предприятий-водопользователей. По результатам многолетних наблюдений качество воды реки Вятка в границах второго пояса зоны санитарной охраны Кировского водозабора оценивается 3 классом (загрязненная). Причиной такого качества воды реки Вятка является повышенное содержание загрязняющих веществ как за счет естественного фона (железо, медь, марганец и магний), так и за счет техногенной нагрузки. Техногенное воздействие на качество воды реки Вятка в зоне водозабора оказывают три промышленных узла- это города Слободской, Кирово-Чепецк, Нововятский район г.Кирова. Основные объемы сточных вод поступают от Кирово-Чепецкого химического комбината, ТЭЦ-3, МУП «Водоканал» г.Кирово71 Чепецка, а также с загрязненной водосборной площади, прилегающей к КировоЧепецкому химическому комбинату. Одним из основных источников поступления загрязняющих веществ в р. Вятка являются загрязненные водосборные площади в зоне деятельности предприятий бывшего Кирово-Чепецкого химического комбината. Особенно ситуация обостряется в период весеннего половодья. Анализ мониторинговых наблюдений, регулярно проводимых в ЗСО Кировского водозабора с 1996 года, показал, что практически ежегодно наблюдаются превышения фоновых значений, а в паводок 2005 и 2010 годов зарегистрированы превышения ПДК для воды водных объектов питьевого назначения. В 2010 году в связи с превышением содержания азота аммонийного на водозаборе в целях обеспечения безопасного водоснабжения населения муниципальными органами власти города Кирова население было оповещено о создавшейся ситуации через средства массовой информации, организовано обеспечение населения привозной артезианской водой через сеть киосков и цистерн. В сложившейся ситуации Правительством Кировской области были направлены предложения в адрес Минприроды РФ о включении мероприятий по реабилитации загрязненных территорий в результате хозяйственной деятельности Кирово-Чепецкого химичиского комбината в Федеральную целевую программу. В целях принятия превентивных мер по обеспечению населения г. Кирова качественной питьевой водой в паводковый период департаментом экологии разработана «Система наблюдений за состоянием окружающей среды на участке территории вдоль реки Вятка от г. Слободской до г. Киров». Система определяет участников ведения наблюдений, периодичность, сроки наблюдений и показатели. В рамках разработанной системы созданы 4 дополнительных гидрометовских створа наблюдений, имеющих важное значение для полной оценки экологического состояния данного участка. Системой предусмотрена координация ведения наблюдений, оперативная передача данных учреждению «Вятский научно-технический центр мониторинга и природопользования», которое осуществляет сбор, обобщение и анализ полученных данных, готовит информацию об экологической обстановке на участке наблюдений. В развитие Системы разработан и утвержден Департаментом экологии и природопользования Кировской области «Порядок наблюдений за состоянием окружающей среды на участке территории вдоль реки Вятка от г. Слободской до г. Киров на случай возникновения нештатных ситуаций природного (включая 72 паводковый период) и техногенного характера». Порядок наблюдений действует, начиная с весеннего половодья 2011 года. До начала половодья в целях прогнозирования паводка департаментом экологии ежегодно в марте месяце организован отбор и анализ проб воды в пойменных озёрах Берёзовое и Бобровые. Пробы отбираются с разных глубин. По результатам проведенного обследования ежегодно отмечается высокое содержание азота аммонийного, при этом наибольшие концентрация локализуется в нижней части толщи воды. Непосредственно в паводок организованы систематические наблюдения за качественными показателями и уровнем воды в реке Вятка. Общую координацию ведения наблюдений осуществляет департамент экологии. Обобщая полученную в период паводков информацию об уровнях и загрязненности азотом аммонийным реки Вятки можно сделать следующие основные выводы: разработанные департаментом Система и Порядок наблюдений позволили более четко и слаженно контролировать ситуацию на водозаборе; своевременно организованные и проведенные необходимые наблюдения позволили владеть достоверной и оперативной информацией о состоянии качества воды в реке Вятке; подтверждаются прогнозы ожидаемого загрязнения воды азотом аммонийным на Кировском водозаборе; так же подтверждается и то, что основным источником загрязнения реки Вятки азотом аммонийным в паводковый период являются пойменные водоемы; в дальнейшем в случае возникновения нештатных ситуаций природного (включая паводковый период) и техногенного характера в дальнейшем использовать положительно зарекомендовавший себя Порядок наблюдений. Для снижения возможного загрязнения вод реки Вятки соединениями азота аммонийного Правительством Кировской области были поставлены ряд задач, которые на сегодняшний день в той или иной мере уже реализуются. Задача № 1 1. Разработать гидродинамическую модель участка реки Вятки от устья р. Чепцы до г. Кирова с целью прогнозирования распространения загрязнения при водности различной обеспеченности и оценки эффективности создания инженерных сооружений для локализации очага азотного загрязнения. В настоящее время гидродинамическая модель разработана и используется при подготовке прогнозов в предпаводковый период. Задача № 2 2. В целях предотвращения дальнейшего загрязнения грунтовых и поверхностных вод акционерному обществу «ЗМУ Кирово-Чепецкий химический комбинат» завершить работы по освобождению 6-й секции хвостохранилища от технологической пульпы содержащей нитрат аммония высоких концентраций. Работы по реализации данной задачи были завершены в 2012 году Задача № 3 3. Ускорить решение вопроса по созданию альтернативного источника питьевого водоснабжения г. Кирова. В настоящее время реализуется проект по строительству водовода с так называемого Кировского месторождения подземных вод расположенного в Кумёнском районе примерно в 40 километрах от областного центра. Стоимость строительства водовода составляет 5,4 миллиарда рублей. Эта сумма будет выделена из городского, областного и федерального бюджетов. В 2013 году освоено 304 миллиона рублей на проектно-изыскательские работы и прохождение экспертизы, в 2014 году освоено и в 2015 году планируется освоить соответственно по 2,6 миллиардов рублей. В рамках реализации проекта планируется выполнить бурение скважин в поймах рек Куменка, Ивкинка, Кырмыжка и Быстрица, укладку трубопровода, строительство насосных станций, электростанций и дорог. Строительство водовода должно быть завершено в конце 2015 года. Транспортировка воды из Кумёнского района — проект для города Кирова уникальный, не только потому, что за последние годы ничего подобного не строили, но и потому, что горожанам будет доставляться чистая, артезианская вода из подземного защищенного источника. ПОЛИТИКА ОАО «РУСГИДРО» В ОБЛАСТИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ГИДРОЭНЕРГЕТИКИ ХАЗИАХМЕТОВ Р. М. Заместитель главного инженера, директор Департамента развития и стандартизации производственных процессов ОАО «РусГидро» Введенное в употребление в прошлом столетии понятие «устойчивое развитие - sustainable development» определяет требования к развитию, при котором удовлетворение потребностей в тех или иных ресурсах ограничено возможностью удовлетворять потребности в этих ресурсах будущих поколений и 73 характеризует гармоничный, сбалансированный, минимально конфликтный прогресс всей нашей цивилизации, отдельных стран или их групп. Для обеспечения устойчивого развития должны быть обеспечены соответствующие условия функционирования всех подсистем экономики, среди которых, в том числе энергетика, влияние которой и на уровень развития общества и на уровень антропогенного воздействия на окружающую среду весьма существенно. В сфере электроэнергетики ключевым аспектом соответствия критериям устойчивого развития является максимальная экономия первичных невозобновляемых источников энергии при разумном обеспечении потребности в энергии современной экономики и общества, а также минимизация воздействия на окружающую среду на всей цепочке производства энергии, начиная с добычи природного топлива, строительства и эксплуатации электростанций, подстанций и электрических сетей, заканчивая потреблением электроэнергии. В условиях нарастания глобальных экологических проблем загрязнения атмосферы и потепления климата, производство электроэнергии с использованием возобновляемых источников признано максимально соответствующим перечисленным требованиям. К 2025 г. объем установленных мощностей для производства энергии из возобновляемых источников увеличится более чем в два раза. Согласно данным нового исследования Frost & Sullivan «Обзор рынка возобновляемых источников энергии за 2014 год» (Annual Renewable Energy Outlook, 2014), объем потребляемой энергии из возобновляемых источников увеличится вдвое: с 1566 ГВт в 2012 г. до 3203 ГВт в 2025 г. В течение этого периода на долю фотоэлектрических солнечных батарей будет приходиться 33,4% от общего объема энергии, вырабатываемой с использованием возобновляемых источников. Далее идут ветряная (32,7%) и гидроэнергетика (25,3%). Мировой объем производимой гидроэнергии увеличится с 1085 ГВт в 2012 г. до 1498 ГВт в 2025 г. Среди важнейших факторов, которые определяют развитие гидроэнергетики - степень освоенности гидроэнергетического потенциала территорий. Помимо экономической целесообразности, развитие гидроэнергетики определяет экологические приоритеты. Поскольку строительство крупных ГЭС, как правило, сопряжено с существенным экологическим воздействием, в странах с высокими природоохранными стандартами это стало дополнительным барьером для развития крупной гидрогенерации. До настоящего времени на уровне национального регулирования большинства стран природоохранные ограничения локального характера превалируют над глобальными приоритетами (проблемы изменения климата). В этих условиях многие новые крупные гидропроекты в развитых странах не реализуются, т.к. связаны с рисками для местных экосистем. В результате совокупного действия этих факторов происходит отчетливая миграция гидроэнергетики в развивающиеся страны, в результате, по оценкам Международного энергетического агентства, в предстоящие полтора-два десятилетия до 80% прироста мощностей гидрогенерации придется на развивающиеся государства (Китай, Индия, Бразилия, Турция). Изменение статуса глобальных экологических требований повысит привлекательность и обоснованность крупных гидропроектов. Строительство ГЭС большой мощности на крупных реках всегда было и остается одним из важнейших факторов экономического развития России. Россия занимает второе после Бразилии место в мире по среднемноголетнему объему годового стока рек и второе место по экономическому гидроэнергетическому потенциалу. В настоящее время на территории России работают 102 гидростанции мощностью свыше 100 МВт. Общая установленная мощность гидроагрегатов на ГЭС в России составляет примерно 45 млн. кВт (5 место в мире), а выработка порядка 165 млрд. кВт•ч/год (также 5 место). При этом Россия использует лишь около 20% своего экономического гидроэнергетического потенциала, что сопоставимо с этим показателем для развивающихся стран. Очевидно, что при наличии существенных преимуществ использования гидроэнергии для производства электричества (экономия первичных невозобновляемых видов энергии, высокая маневренность, дешевизна, возможности комплексного использования водохранилищ) существуют факторы, тормозящие реализацию возможности увеличения в пять раз производства важнейшего вида бестопливной электроэнергии, которые сопоставимы с факторами, присущими развитым странам. ОАО «РусГидро» ведет строительство ряда гидроэлектростанций в различных регионах России. Самой крупной из них является Богучанская ГЭС (3000 МВт), сооружение которой Общество совместно с ОК «РУСАЛ» ведет на р. Ангара в Красноярском крае. В Московской области сооружается Загорская ГАЭС-2 проектной мощностью 840 МВт. На Северном Кавказе ведется строительство Зарамагской ГЭС (352 МВт) в Северной Осетии, Зеленчукской ГЭС-ГАЭС (140 МВт) в Карачаево-Черкесии, Гоцатлинской ГЭС (100 МВт) в Дагестане, а также ряда малых ГЭС. На Дальнем Востоке возводятся УстьСреднеканская ГЭС (570 МВт) в Магаданской области и Нижне-Бурейская ГЭС (320 МВт) в Амурской области. ОАО «РусГидро» обладает уникальными преимуществами, которые позволят использовать их для упрочнения позиций и роста роли Компании в стране и за рубежом: генератор чистой электроэнергии: возобновляемая природа и экологическая чистота используемых источников для производства электроэнергии; энергоэффективное производство: гидроэнергетика является одним из гарантов снижения зависимости стоимости электроэнергии в РФ от изменения стоимости органического топлива, в силу отсутствия топливной составляющей в производстве электроэнергии; основа системной надежности: выполнение ГЭС системообразующих функций, а также функций оперативного (высокоманевренные мощности) и стратегического резерва для выработки электроэнергии и обеспечения надежности работы единой энергетической системы (ГЭС с водохранилищами многолетнего регулирования); инициатор инноваций в сфере возобновляемой энергетики: приоритетная ориентация на технологическое обновление, стимулирующая научно-технические разработки и практическое внедрение новых технологий генерации, использующих возобновляемые источники энергии; современный менеджмент с большим опытом создания и управления гидроэнергетическими активами, в том числе на зарубежных рынках. Переход к концепции устойчивого развития должен обеспечить на перспективу сбалансированное решение проблем социально-экономического развития, сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала, удовлетворение потребностей настоящего поколения без ущемления прав будущих поколений людей. С целью развития гидроэнергетики с учетом интересов других заинтересованных сторон и в соответствии с передовыми международными практиками, по инициативе Международной Ассоциации Гидроэнергетики (IHA) в 2008 году был создан Международный Форум по устойчивому развитию гидроэнергетики, результаты которого легли в основу Методики оценки соответствия гидроэнергетических проектов критериям устойчивого развития (далее – Методика). Работа над Методикой, о которой было подробно рассказано на Форуме в 2013 году, продолжалась прошедшие годы в следующих направлениях: создана и функционирует международная система оценки проектов гидростроительства; создана международная система сертификации экспертов; в ряде стран Методика получила статус государственных стандартов; 74 В Российской Федерации продолжалось адаптация и апробирование Методики на примерах конкретных проектов гидростроительства, находящихся на разных стадиях жизненного цикла: 2013: Канкунская ГЭС (проектирование); 2014: Нижне-Бурейская ГЭС (строительство); 2014: Нижне-Зейская ГЭС (стратегическая оценка) Выводы по результатам апробации: 1. Методика поддерживается широким кругом заинтересованных сторон, в том числе социальных и экологических организаций; 2. Применение Методики оценки в Российской Федерации возможно (ограничения нормативно-правового характера отсутствуют); 3. Методика является инструментом комплексной оценки проектов строительства объектов гидроэнергетики; 4. Проведение оценки с использованием Методики позволяет выявлять сильные и слабые стороны проекта в сравнении с мировой практикой; 5. Методика является инструментом для принятия решений о допустимости реализации проекта; 6. Методика придает импульс к развитию и совершенствованию процессов в гидроэнергетике; 7. Применение Методики способствует переходу на новый уровень развития гидроэнергетики; 8. Применение Методики стимулирует стремление гидроэнергетических Компаний к открытости, повышению экологической и социальной ответственности; 9. Применение Методики позволяет не только осуществить оценку проекта, но и выработать позицию по полноте и качеству действующей нормативной базы. Строительство новых гидроузлов и водохранилищ требует сбалансированности земельного, водного и градостроительного законодательства. До настоящего времени существует достаточно большое количество пробелов, наличие которых с одной стороны не позволяет принять взвешенного сбалансированного решения, с другой – организовать системный процесс реализации проекта и ввода в эксплуатацию. В результате существуют достаточно большие риски принятия необоснованных решений и ухудшить показатели проекта. В действующем законодательстве не проработаны отдельные вопросы, связанные с организацией проектирования, проведения экспертизы, принятия решений о строительстве, приемки в эксплуатацию крупных водохранилищ, входящих в состав проектов строительства гидроузлов. В действующем законодательстве не регламентированы вопросы, связанные с земельными отношениями при строительстве водохранилищ, в частности сроки и условия резервирования земель, на которых принято решение о строительстве водохранилища, не проработан порядок перевода земель различного назначения в земли водного фонда по окончании строительства водохранилища; не определен порядок назначения государственных заказчиков приемки в эксплуатацию строящихся водохранилищ. Водным кодексом Российской Федерации установлено, что все водные объекты являются объектами государственной собственности, однако в действующем законодательстве не описан порядок финансирования расходов на строительство водохранилища. В настоящее время государственными заказчиками по подготовке зон затопления водохранилищ строящихся ГЭС являются Правительства субъектов РФ, которые выполняют большую часть работ, финансируемых за счет средств федерального бюджета, представляемым в виде субсидий, и средств бюджетов субъектов РФ в виде софинансирования расходов федерального бюджета. Работы по подготовке водохранилищ ГЭС финансируются за счет программной и непрограммной части ФАИП. При данной схеме финансирования отсутствует ответственный за строительство и ввод водохранилища в целом в случаях, когда водохранилище расположено на территории двух и более субъектов Российской Федерации. Не определен также порядок координации по проекту в целом – то есть взаимосвязь сроков и объемов строительства ГЭС и водохранилища. Кроме того, отсутствие согласованности между нормами Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ по вопросу учета размещения гидроузлов и водохранилищ при подготовке схем территориального планирования и при принятии решений о резервировании земель для государственных нужд, переводе этих земель в состав земель водного фонда, также приводит к необходимости принятия этих решений в индивидуальном порядке. На практике неурегулированность данных вопросов приводит к тому, что основная часть решений принимается методом «ручного управления», часто без надлежащего объективного и полного обоснования, что мешает заниматься решением вопросов системно и планомерно, что увеличивает социальные и экологические риски, нарушает качественные, ресурсные, стоимостные и временные показатели, а в конечном итоге, формирует негативный образ гидростроительства. ОАО «РусГидро» совместно с Минстроем РФ прорабатывает вопрос о совершенствовании нормативно-правовой базы в части определения правового 75 статуса и правого режима водохранилищ, включая вопросы установления порядка их создания и ввода в эксплуатацию. В соответствии с поручением Правительства РФ подготовка предложений по совершенствованию законодательства в части правового статуса и правового режима водохранилищ, потребуют комплексного подхода для внесения изменений в законодательные акты уровня федеральных законов, кодексов и постановлений Правительства РФ, а также в нормативные акты различных уровней: придание статуса официального нормативно-правового акта Российской Федерации Методике оценки соответствия гидроэнергетических проектов критериям устойчивого развития; разработка проекта Федерального Закона «О строительстве водохранилища и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отражающего все аспекты строительства данного объекта, начиная с проектных работ и заканчивая вводом в эксплуатацию. разработка проекта изменений Постановления Правительства РФ № 87 « О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», предусматривающие восстановление двухстадийной системы проектирования; разработка проектов изменений в другие законодательные акты, регламентирующие порядок взаимодействия в области проектирования, экспертизы, финансирования и строительства водохранилищ комплексного назначения, в частности водохранилищ строящихся ГЭС. С учетом того, что данная работа ведется в комплексе с процессами развития нормативной базы Общества, внедрением новых технологий исследований, проектирования, строительства, подготовкой и повышением квалификации персонала, мы убеждены, что в конечном итоге в стране будет создана сбалансированная система принятия решения, проектирования и строительства сложных инфраструктурных объектов в полном соответствии с принципами устойчивого развития. О РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА «РАСЧИСТКА ОЗЕРА ГАЛИЧСКОЕ» В РАМКАХ ФЦП «РАЗВИТИЕ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2012 – 2020 Г.Г» СМИРНОВ А. П., директор Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Общая характеристика современной ситуации Галичское озеро представляет собой большой (75,4 кв.км) слабопроточный водоем с типичными глубинами 1,0 – 1,5 м (максимальная глубина 3,8 м). Реликтовая озерная котловина ледниковой эпохи является уникальным естественным водохранилищем и ценным водно-болотным угодьем. Основной приток воды озеро получает за счет грунтовых вод и рек Средняя, Кешма, Челсма, Святичка и двух десятков мелких ручьев. Сток воды из озера происходит по р.Векса, впадающей в р.Кострому (бассейн Горьковского водохранилища). Современное состояние озера характеризуется прогрессирующим ухудшением общего состояния водного объекта: обмеление озера вследствие интенсивного накопления растительных илов, застойные явления вызванные ухудшением пропускной способности и нарушением общеозерных течений по причине развития конусов выноса приустьевых участков рек и сплошным зарастанием мелководий болотной растительностью. Сейчас уже более чем на 85% площади озера распространена водная растительность. Газовый режим озера неудовлетворителен. Скорость накопления илов оценивается в 1,44 мм в год (около 100 тыс. м3в год). По результатам анализа ситуации за последние 50 лет скорость сокращения площади акватории озера составляет 0,043 км2/год. Средняя скорость уменьшения запасов водных ресурсов в озере оценивается в 2,8 млн. м3/год. Процесс обмеления озера прогрессирует. Озеро как водный объект может исчезнуть через 41 год в 2053 году. В связи с тем, что газовый режим озера и рек его бассейна неблагоприятен для гидробионтов: вода в озере характеризуется недостатком кислорода при избытке углекислого газа и сероводорода. Большое негативное воздействие на ухудшение качества воды в озере оказывают ежегодные «заморные» явления водных биологических ресурсов, в результате чего происходит значительное загрязнение озера органическими веществами (продукты разложения водных биологических ресурсов). 76 Комплекс мероприятий экологической реабилитации озера Галичское отбор водохозяйственных объектов к реализации на 2013 год в МПР России за счет средств субсидий федерального бюджета. По результатам конкурсного отбора водохозяйственных мероприятий на 2013 год, объект Костромской области – «Расчистка озера Галичское» не был принят к финансированию по основаниям невозможности финансирования за счет двух источников (субвенции – проектно-изыскательские работы, реализация – субсидии в рамках программы). Попытки совместного со специалистами МПР России и Росводресурсов поиска выхода из сложившейся ситуации и определения правового механизма начала реализации объекта успехом не увенчались. С целью восстановления естественных условий разработан долгосрочный план проведения мероприятий по восстановлению и экологической реабилитации Галичского озера. На первом этапе (2007-2008 годы) за счет средств федерального бюджета разработаны проекты: «Расчистка русел рек, впадающих в Галичское озеро (Чёлсма, Едомша, Средняя)»; «Расчистка и дноуглубление русел рек Шокша и Кешма в границах городского округа город Галич Костромской области». В 2009 - 2010 годах за счет средств субвенций федерального бюджета выполнены работы по увеличению пропускной способности устьевых участков русел рек, питающих озеро, путем их расчистки и дноуглубления. Стоимость работ первого этапа составила 17,1 млн. рублей.. На втором этапе запланированы работы по расчистке и дноуглублению самого озера Галичское. В период с 2008 по 2010 годы за счет средств субвенций федерального бюджета разработан проект «Расчистка озера Галичское». Стоимость работ по изготовлению проекта составила 5,0 млн. рублей. 24 декабря 2010 года проект получил положительное заключение государственной экспертизы № 44-1-5-0045-10. Проектом предусмотрено 5 очередей (участков) по расчистке озера. Стоимость работ по расчистке озера Галичское в ценах IV квартала 2010 года составляет 871,6 млн. рублей. Рабочий проект 6 октября 2011 года был рассмотрен на заседании научнотехнического совета Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и рекомендован к включению в Федеральную целевую программу. Нормативная продолжительность расчистки в соответствии с проектом составляет 7,8 лет (1 очередь - 167,6 млн. рублей, 20 месяцев, 2 очередь - 224,9 млн. рублей, 22 месяца, 3 очередь - 332,8 млн. рублей, 29 месяцев, 4 очередь 90,6 млн. рублей, 12 месяцев, 5 очередь - 55,7 млн. рублей, 10 месяцев). Суть проблемы начала реализации проекта «Расчистка озера Галичское» и возможные пути её решения Проект «Расчистка озера Галичское» является пилотным в своем направлении и в настоящее время многие проблемы, в том числе связанные с условиями предоставления документов к конкурсному отбору, критериями отбора, иным вопросам нормативного регулирования не решены. Значительная стоимость реализации объекта связана с размерами водного объекта, современной степенью его деградации и значительными объемами работ. Для обеспечения требований бюджетного законодательства, во избежание перекрестного финансирования, реализация проекта «Расчистка озера Галичское» за счет средств субвенций не возможна по следующим причинам: - в соответствии с действующим порядком выделения средств субвенций федерального бюджета на реализацию переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений ежегодный объем субвенций для Костромской области составляет порядка 20,0 млн.рублей. При таком объеме финансирования объем реализации проекта «Расчистка озера Галичское» не обеспечит эффективность использования бюджетных средств. Результативность механизированных работ по выемке грунта на конусах выноса приустьевых участков рек, впадающих в озеро, будет нулевой, и компенсироваться за счет привноса терригенного материала во время паводков; - растягивание реализации проектных решений во времени, оптимизация методов и приемов выемки грунтов, минимизация площадей расчистки в пределах акватории озера не обеспечат сдвиг ситуации к началу процессов усиления естественного водообмена и самоочищению озера. Одним из условий результативности реализации проектных решений является обеспечение по очередям работ выемки грунтовых масс соответствующих объемов во времени. При этом условии должен наступить естественный сдвиг комплекса естественных процессов, который позволит изменить обстановку: с Программный подход при реализации проектных решений по восстановлению озера Галичское В связи с утверждением и началом реализации Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 – 2020 годах», одним из разделов которой предусмотрено финансирование работ по восстановлению и экологической реабилитации поверхностных водных объектов, проект «Расчистка озера Галичское» был представлен на конкурсный 77 осадкообразованием (осадконакоплением), изменением биохимических процессов и химического состава воды, с озерными течениями и общим водообменном в озере. Исходя из задач по обеспечению снижения стоимости объекта и созданию системы мониторинга оценки эффективности использования бюджетных средств при реализации проектных решений предлагаются к рассмотрению следующие решения: 1. Корректировка проекта выделением очередей в отдельные проекты: - участок расчистки акватории озера, примыкающий к устью реки Челсма (юго-западная часть озера); - участок расчистки акватории озера, примыкающий к истоку реки Векса (западная часть озера); - участок расчистки акватории озера, примыкающий к устью реки Кешма до района Слободы (юго-восточная часть озера); - участок расчистки акватории озера в районе впадения реки Средняя (восточная часть озера); - участки расчистки от водной растительности акватории озера в районе истока реки Векса до н.п. Быки и н.п. Вахнецы; - строительство на реке Векса гидротехнического сооружения (плотины), регулирующего сброс воды из Галичского озера. При этом новыми объектами в комплексе водохозяйственных мероприятий экологической реабилитации озера являются участок расчистки акватории озера, примыкающий с истоку реки Векса, вытекающей из озера и создание регулирующей сброс воды из озера плотины на реке Векса. Необходимость проектирования дополнительных объектов работ вызвана важностью организации стока воды через реку Векса и возможностью его регулирования для создания системы обеспечения наиболее эффективного водообмена воды озера. Хронология последовательности реализации выделенных очередей в отдельные проекты соответствует порядку, приведенному в п.1. 2. Корректировка площадей расчистки способом выемки грунтовых масс со дна озера Галичское. С целью сокращения объемов выемки грунтов через расчетное проектное решение при корректировке предусматривается сокращение площадей подводной расчистки акватории. Морфология площади расчистки должна быть ориентирована на формирование подводного русла впадающих рек с учетом избежания замыва донных выемок с бортов текучими грунтовыми массами. В настоящее время, до проведения проектных работ, определить объем сокращения затрат при уменьшении площадей расчистки не представляется возможным по причине необходимости проведения расчетов. Ожидаемое сокращение площади расчистки по донным грунтам не менее 10% по каждой очереди (проекту). 3. Хронология реализации комплекса проектов расчистки озера Галичское по очередям. Реализация проекта «Расчистка озера Галичское» в составе мероприятий ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 2020 годах» не возможна по причине разработки проекта за счет средств субвенций федерального бюджета. Однако, значительная стоимость реализации проекта (1,0 млрд.руб., 120,0 – 150,0 млн.руб/год) не является ограничивающим фактором. На основе вышеизложенного, в целях недопущения неэффективного использования бюджетных средств и обеспечения эффективности мероприятий по восстановлению и экологической реабилитации озера Галичское, реализация проекта «Расчистка озера Галичское» в современной редакции и современном правовом поле не возможна. При этом основные проектные решения, результаты инженерных изысканий, аналитические данные содержат ценный материал для его дальнейшего использования. В этой связи единственным логичным решением по обеспечению реализации объекта экологической реабилитации и содействию естественному восстановлению озера Галичское является корректировка проекта «Расчистка озера Галичское» без привлечения средств федерального бюджета. При корректировке проекта за счет средств регионального бюджета, возможно с привлечением частных инвестиций, статус нового объекта позволит выйти на конкурсный отбор на последующие годы в ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации на 20122020 годы» в составе Государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов». Организация работ по корректировке проектных решений объекта «Расчистка озера Галичское» (2010 г.) возможна после совместного документального решения (протокол) Росводресурсов и администрации Костромской области о необходимости проведения корректировки и согласования направлений корректировки проектных решений. Направления корректировки проектных решений по объекту «Расчистка озера Галичское» (ЗАО «Институт Костромагипроводхоз», 2010) с целью обеспечения повышения эффективности использования бюджетных средств в реализации мероприятий восстановления и экологической реабилитации водного объекта . 78 В целях оценки результативности водохозяйственных мероприятий расчистки озера Галичское начало реализации комплекса откорректированных проектных решений необходимо начинать с участков расчистки акватории озера, примыкающих к устью реки Челсма (юго-западная часть озера) и истоку реки Векса (западная часть озера). Реализация этих проектов должна обеспечить улучшение экологической ситуации западной части Галичского озера и запустить естественные процессы самоочищения (улучшение качественного состава воды, увеличение проточности, сокращение роста водной растительности и другие). При этом, для оценки направленности развития ситуации после завершения работ на этих двух участках необходимо организовать мониторинговые исследования основных параметров состояния водного объекта для подтверждения результативности работ (положительная динамика) и запуска процессов самоочищения. По результатам мониторинговых исследований (не менее двух годовых циклов) должно быть подготовлено и принято ответственное решение по эффективности мероприятий с возможной корректировкой приемов и методов водохозяйственных мероприятий. Разработка проектной документации на остальные участки расчистки Галичского озера должна осуществляться после положительных результатов мониторинга. КОНЦЕПЦИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ И УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА НИЖНЕЙ ВОЛГИ, СОХРАНЕНИЕ УНИКАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ВОЛГОАХТУБИНСКОЙ ПОЙМЫ БОЛГОВ М. В., Заместитель директора Института водных проблем РАН Концепция рационального использования водных ресурсов и устойчивого функционирования водохозяйственного комплекса Нижней Волги, сохранения уникальной системы Волго-Ахтубинской поймы (далее Концепция), разработана в соответствии с основными принципами Водной Стратегии РФ до 2020 г. и Федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах", и предусматривает развитие водохозяйственного комплекса региона Нижней Волги, ориентированное на обеспечение его социально-экономического развития. Концепция определяет стратегию действий, необходимую для последующей более детальной разработки рассматриваемой проблемы. Концепция рационального использования водных ресурсов и устойчивого функционирования водного хозяйства Нижней Волги содержит анализ всех водохозяйственных проблем региона в их взаимосвязи, выявление необходимых аспектов решения водных проблем и анализ перспективного развития региона в отношении функционирования водохозяйственного комплекса. Рассмотрение водохозяйственных проблем в данной интерпретации позволит указать путь к устойчивому функционированию водного хозяйства Нижней Волги, сохранению уникальной системы Волго-Ахтубинской поймы и дельты Волги. Концепция содержит мероприятия по поддержанию и улучшению состояния водных объектов Нижней Волги и действия по управлению водными ресурсами, поступающими в Нижнюю Волгу из Волгоградского водохранилища. Основными целями Концепции являются: – гарантированное обеспечение водными ресурсами высокого качества социально-экономического развития Нижней Волги, включая воспроизводство водных биоресурсов; – сохранение и восстановление водных объектов до состояния, обеспечивающего экологически благоприятные условия жизни населения, условия функционирования водных и околоводных экосистем; – обеспечение защищенности населения и объектов экономики от наводнений и иного негативного воздействия вод; Заключение. Разработанный в 2010 году крупный пилотный проект экологической реабилитации озера Галичское Костромской области, выполненный за счет средств федерального бюджета в рамках существующего правового поля не может быть реализован и по прошествии 5 лет и требует корректировки. Для Костромской области значимость и актуальность объекта экологической реабилитации озера Галичское в современных условиях маловодности 2014 – 2015 годов только усиливаются. 79 – сохранение уникальной экосистемы Нижней Волги и ее биоразнообразия. Для достижения поставленных целей и решения задач в рамках реализации концепции планируется выполнение комплекса мероприятий по следующим направлениям: а) реконструкция гидроузлов действующих водохранилищ для создания дополнительных возможностей обеспечения экологических и обводнительных попусков, увеличения водоподачи в районах, испытывающих дефицит водных ресурсов, строительство новых гидротехнических сооружений, обеспечивающих вододеление и перераспределение стока; б) строительство систем водоподачи комплексного назначения из поверхностных источников для нужд сельского хозяйства в рамках восстановления фонда мелиорируемых земель и проведения водохозяйственных мероприятий для обеспечения доступа речной воды к мелиоративным системам; в) восстановление и экологическая реабилитация водных объектов; расчистка и дноуглубление протоков р. Волги как основа улучшения экологических, санитарно-эпидемиологических и социально-экономических условий проживания населения и развития отраслей экономики, в том числе восстановление каналов-рыбоходов, обеспечивающих естественные пути миграции рыб из Каспийского моря в р. Волгу и, в первую очередь, в дельту р. Волги, обводнение нерестилищ дельты и поймы, создание условий для развития прудового рыбоводства; г) снижение антропогенной нагрузки на водные объекты и водосборы, а также снижение объемов поступления загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты путем строительства и модернизации очистных сооружений жилищно-коммунального хозяйства и промышленности; д) реализация мероприятий по обеспечению эксплуатационной надежности и безопасности гидротехнических сооружений, а также строительство объектов инженерной защиты населенных пунктов и стратегически важных объектов экономики, обеспечивающих защиту населения и объектов экономики от негативного воздействия вод; е) развитие системы мониторинга водных объектов; ж) проведение научных исследований и методических работ, соответствующих потребностям развития водного хозяйства региона; з) осуществление мероприятий, направленных на просвещение и информирование населения по вопросам использования и охраны водных объектов Нижней Волги. Финансирование мероприятий предусматривается осуществлять за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и внебюджетных источников. 80 ТЕХНОЛОГИЯ УТИЛИЗАЦИИ СНЕГА НА СТАЦИОНАРНЫХ СНЕГОПЛАВИЛЬНЫХ ПУНКТАХ ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПРОБИРСКИЙ М. Д., Директор Дирекции водоотведения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» МИХАЙЛОВ Д.М., начальник Управления водного баланса и производственного контроля Дирекции водоотведения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Санкт-Петербург часто называют Северной столицей Российской Федерации. Характерными особенностями климата Санкт-Петербурга и пригородов является неустойчивость погоды в течение отдельных сезонов и на протяжении всего года, а также различия в характере погоды последовательно сменяющих друг друга лет. Большие снегопады наблюдаются один раз в 10-15 лет, но в последнее десятилетие снежная зима наступает раз в 3-5 лет. Слежавшийся снег, в том числе на обочинах и в отвалах, является фильтром – накопителем, аккумулируя загрязнения из воздуха, с автодорог противогололедные реагенты, снег становится источником негативного воздействия на почву и гидросферу. Большое количество применяемых противогололедных реактивов и входящих в их состав разнообразных химических элементов приводит к существенным изменениям химического состава основных компонентов окружающей среды (почвы, воды, воздуха) и, как следствие, вызывает изменение и деградацию видового состава обитающих в них организмов. Снег, вывозимый с городских автомагистралей, загрязнен различными нефтепродуктами (бензин, масла и смазки автотранспорта). При таянии снежных масс эти вещества поступают в водные объекты и на почвенные массивы. Загрязнение почв нефтепродуктами вызывает нарушения динамического равновесия в экосистеме вследствие изменения структуры почвенного покрова, геохимических свойств почв, а также токсического действия на живые организмы. Попадание нефтепродуктов в почву оказывает длительное отрицательное воздействие на морфологические особенности и уровень генетического разнообразия растений, а также на формирование растительного покрова, при котором общее проективное покрытие и общая биомасса растений не восстанавливаются даже через 20 лет после загрязнения почв. В объеме снежных масс нередко обнаруживаются превышения ПДК следующих веществ: БПКполн, ХПК, азот аммонийный, нефтепродукты, хлориды, железо общее, медь, цинк, никель, свинец, кадмий, алюминий. Конференция «Перспективы снижения антропогенного влияния на водные объекты» 81 Ещё в недавнем прошлом в Санкт-Петербурге применялись следующие технологии утилизации вывозимой с дорог снежной массы в своем большинстве негативно влияющие на экологию города или экономически не эффективные: - вывоз на постоянные места складирования, т.е. «сухие» снегосвалки с мало эффективными очистными сооружениями (очистка только взвешенных частиц и крупногабаритного мусора, большие транспортные расходы). - утилизация на стационарных и мобильных снегоплавильных установках, работающих на дизтопливе или газе (не большой КПД). - сброс снежной массы в реки и каналы, вывоз на лед Финского залива (прямая угроза экологии). Устройство стационарного снегоплавильного пункта Стационарные снегоплавильные пункты являются экологическим барьером, защищая окружающую среду от тонн загрязнений мегаполиса и предотвращая значительный экологический ущерб. Стационарный снегоплавильный пункт – это комплекс инженерных сооружений, энергетического и насосного оборудования, систем трубопроводов и запорно–регулирующей арматуры, производственно-бытовых помещений, обеспечивающий работу по круглосуточному приему, переработке снежной массы и отведению талых вод в систему водоотведения с дальнейшей очисткой. ССП осуществляют прием снежной массы любой степени слежалости, в том числе содержащую ледяные вкрапления, собранной в Санкт-Петербурге с автомобильных дорог общего пользования, дворовых территорий и тротуаров. Снег с проезжей части городских дорог завозится автомашинами емкостью кузова 6-25 кубических метров на снегоплавильный пункт и выгружается в снегоплавильную камеру через сепаратор-дробилки. Сепаратор-дробилки установлены на перекрытии над камерой загрузки снега и предназначены для измельчения снега и льда, сбрасываемых в плавильную камеру, а также отсеивания крупных включений (металл, бетонные блоки, мусор и т.д.). Данные устройства обеспечивают механическую загрузку снега непосредственно в снегоплавильную камеру, измельчая при этом сваливаемый снег и содержащиеся в нем грубодисперсные примеси до крупности не более 50 мм. Дробление загружаемого в снегоплавильную камеру снега обеспечивает более благоприятные условия для его последующего плавления сточной водой и повышает производительность снегоплавильного пункта. После дробления снежные массы попадают в снегоплавильную камеру. Насосы подают стоки по напорной сети в распределительную систему снегоплавильной камеры – ее называют «флейтой». При помощи этой «флейты» происходит орошение снежных масс сточной водой. За счет кинетической и тепловой энергии сточных вод снежная масса тает. Скорость движения потока в плавильной камере и отстойнике обеспечивает осаждение фракций крупнее 0,1мм. Полупогружные доски, установленные на выходе воды из песколовки в отводящий коллектор, задерживают плавающие мусорные остатки и нефтепродукты, предотвращают попадание их в сеть. После прохождения на песколовке-отстойнике очищенная до норм сброса в канализацию смесь сточных вод и талого стока самотеком отводится по трубопроводу в существующий канализационный коллектор и транспортируется Снегоплавильные пункты в Санкт-Петербурге Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2012 №713 «О Плане мероприятий по проектированию, устройству и модернизации стационарных снегоплавильных пунктов в Санкт-Петербурге в 2012-2013 годах» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» была утверждена программа по проектированию, устройству и модернизации ССП. Осуществление реализации мероприятий данного Плана было возложено на ГУП «Водоканал СанктПетербурга». При определении адресов строительства снегоплавильных пунктов учитываются несколько обстоятельств: - оптимизация маршрутов доставки снега (ССП должны быть по возможности равномерно распределены по территории города); - наличие достаточного объема сточных вод для того, чтобы растопить поступающий снег (в среднем, чтобы растопить 1 кубометр снега требуется около 5 кубометров сточных вод); - наличие свободного земельного участка (такие участки не должны уже быть отведены под другие цели – например, строительство транспортных развязок). Также необходимо было учесть требования Комитета по градостроительству и архитектуре и других ведомств. В 2012 году введены в эксплуатацию 6 ССП. В 2013 году добавились еще 4 ССП. В 2015-2016гг. будет выполнено строительство еще одного ССП, расположенного по адресу Шкиперский проток, участок 27 с проектной производительностью 7000 куб. метров в сутки. В результате выполнения программы строительства ССП в 2016 году ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» будет эксплуатировать 11 ССП, с проектной суточной производительностью не менее 66 тысяч метров кубических. 82 на очистные сооружения города, где проходит полный цикл очистки в соответствии с рекомендациями ХЕЛКОМ. должно согласовывать свою деятельность с законами природы, изменять потребительское отношение к окружающей среде. Важным условием перехода современного общества к «устойчивому развитию» является формирование у человека экологической культуры. Очистка снегоплавильных пунктов от осадка Время очистки снегоплавильной камеры в период эксплуатации составляет около трех суток. За этот период обеспечивается очистка в объеме, позволяющем поддерживать технологический режим. На период проведения регламентных работ прием снежных масс не ограничивается и производиться на буферную площадку в объеме, предусмотренном проектом. При заполнении буферных площадок транспортный поток перенаправляется на функционирующие ССП. В период межсезонного обслуживания снегоплавильные камеры полностью очищаются от осадка. Снегоплавильную камеру также обрабатывают специальным дезинфицирующим раствором. Итоги и перспективы В зимнем сезоне 2014-2015 гг. в эксплуатации находятся 10 стационарных снегоплавильных пунктов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Строительство стационарных снегоплавильных пунктов несет дополнительные затраты, но они компенсируются экономией средств на удаление снега с автомагистралей, на сокращение технологического цикла и затрат на транспортировку снега (топливо и количество использующегося транспорта). Кроме того, достигается экологический эффект, поскольку снегоплавильный пункт практически не загрязняет окружающую среду, в отличие от автотранспорта, перевозящего снег. Преимущества ССП: • использование энергосберегающей экологически чистой технологии. Электроэнергия требуется только для работы насосного оборудования и сепаратор-дробилок. • отсутствие негативного воздействия на окружающую среду. • сокращение количества и площадей временных площадок для складирования снежных масс, и как следствие уменьшение количества загрязняющих веществ поступающих в водоемы и почву. В результате деятельности ССП значительно уменьшилось поступление мусора, песка и осадка в канализационные коллекторы города, что снижает вероятность возникновения засоров на сетях, не мешает бесперебойной работе систем водоотведения, и обеспечивает безаварийную работу коллекторов. Современный подход к утилизации снега – вывоз снега на снегоплавильные пункты улучшает экологическую обстановку в городе. Применение других способов утилизации снега может быть оправдано лишь в случаях, когда по конкретным местным условиям затруднена организация снегоплавильных пунктов на канализационных коллекторах: отсутствуют сети с требуемыми параметрами, отсутствуют свободные площади для размещения камер и подъезды транспорта. Основным принципом стратегии комплексного улучшения экологической ситуации в городе является системное решение проблемы уборки снежной массы на различных участках дорожной сети города, вывоза и утилизации снега. Некоторые аспекты экологической культуры населения В составе снежных масс присутствует большое количество загрязнений, в том числе части дорожных ограждений, дорожные знаки, бытовой и строительный мусор, детские игрушки и многое другое. Говорить об этом отношении к городским загрязнениям можно долго, тема эта многим знакома. Работа ССП как «лакмусовая бумажка» отражает отношение граждан к чистоте своего города, да и в целом в стране. Ведь не зря гласит лозунг еще советских времен «Чисто не там где убирают, а там где не сорят». В течение сезона эксплуатации неоднократно проводились встречи с представителями дорожных служб, на которых обсуждалось качество привезенных снежных масс, а так же необходимость организации контроля и первичной сортировки снега от крупных бытовых отходов, смета и строительного мусора. И определенные улучшения заметны уже сейчас. В процессе решения экологических проблем, затрачивается огромное количество денежных средств, однако состояние окружающей среды не улучшается. Экологическое неблагополучие большинством российских граждан оценивается лишь, как проблема мусорных свалок и загрязнения окружающей среды промышленными отходами. Но, при всех масштабах информационного и научного пространства, мало кто осознаёт роль экологической культуры в системе взаимодействия человека и природы. Необходимо, чтобы каждый индивидуум осознал, что экологические проблемы способны возникать, в результате влияния его образа жизни, на экологическую ситуацию. Сегодня все больше стран, в том числе и Россия, присоединяется к реализации концепции «Устойчивого развития», согласно которой человечество 83 В перспективе улицы и магистрали города могут классифицироваться по уровням обслуживания в зависимости от интенсивности движения. Маршруты уборки должны планироваться в зависимости от погодных условий, наличия необходимого оборудования и материалов, класса магистрали. Для оптимизации маршрутов может использоваться специальное программное обеспечение. В настоящий момент ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» совместно с Комитетом по благоустройству, Жилищным комитетом, Администрациями районов разрабатывается техническое задание на проектирование системы уборки и утилизации снежных масс с городских территорий, позволяющей обеспечить комплексный подход к содержанию территорий и инженерных сооружений, регламентировать взаимодействие всех заинтересованных сторон для создания комфортных условий жизни горожан. Компактность города, большие проблемы с организацией дорожного движения, постоянные «пробки» в центре города - все это показывает безальтернативность применения современных бестраншейных технологий реконструкции трубопроводов в Екатеринбурге. На сегодняшний день спектр используемых способов ремонта и модернизации сетей достаточно широк. Давайте рассмотрим их поподробнее. 1. Напорные трубопроводы (водоснабжение и напорная канализация) В данных видах сетей применяются следующие способы ремонты и модернизации. замена напорных трубопроводов методом гидравлического разрушения старого трубопровода с протаскиванием нового полиэтиленового трубопровода как меньшего так и большего диаметра. Способ уже достаточно долго применяется (около 10 лет), имеет как достоинства, так и недостатки. Из достоинств можно назвать доступность оборудования и материалов, прогнозируемость их стоимости в условиях непостоянства курса национальной валюты, отсутствие необходимости подготовки старого трубопровода, простота и понятность производимых работ, возможность увеличения диаметра новых сетей по сравнению с исходной. Имеется опыт выполнения диаметров от 100 до 1200 мм. Недостатками можно считать необходимость частичных земляных работ (технологические котлованы), периодически случающиеся повреждения других коммуникаций в местах пересечения сетей – электрокабели, связь, сети канализации и т.д.), необходимость открытия разрешений на производство земляных работ и соответственно не самая высокая оперативность выполнения работ таким способом. Ежегодно выполняемый объем работ по данной технологии в Екатеринбурге от 20 до 40 километров. - применение гибкого высоконапорного многослойного рукава и соединителей системы «Primus Line» компании Raedlinger Gmbh (Германия). Производстве работ по данной технологии возможно без земляных работ из существующих колодцев. Возможно проведение санации длинных участков, рукав не имеет стыков и соответственно абсолютно герметичен, также материал исключает вторичное загрязнение воды в процессе транспортировки. Кроме того из плюсов можно отметить минимальные согласования с различными органами высокую культуру и чистоту производства работ и при наличии исходных материалов и высокую скорость производства работ. В Екатеринбурге данная технология получила достаточно широкое применение при ремонте сетей находящихся под оживленными центральными улицами, работы проводятся в ночное время без создания каких либо проблем для движения днем, допускается прохождение незначительных изгибов и углов поворота. Особенно хорошо, на наш взгляд, данная технология показала себя при ремонте напорных канализаций ПРИМЕНЕНИЕ БЕСТРАНШЕЙНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ТРУБОПРОВОДОВ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ В МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ЕКАТЕРИНБУРГ КОРОМЫСЛОВ В. В. Директор по производству МУП «Водоканал» г. Екатеринбург Город Екатеринбург является одним из 15 городов-миллионников в Российской Федерации. Численность населения в настоящее время 1,46 млн. человек, по данному показателю город занимает 4 место после Москвы, СанктПетербурга и Новосибирска. В тоже время по занимаемой территории он только 15-ый в России. Этим обусловлена одна из проблем города- его компактность. Достаточно узкие улицы, компактный и высотный центр обуславливают те проблемы, с которыми приходится сталкиваться в своей повседневной деятельности коммунальным службам, в том числе и городскому водоканалу. Свою историю Водоканал Екатеринбурга ведет с 1925 года, в этом году ему будет уже 90 лет. На сегодняшний день городской водоканал обслуживает почти 1,7 тысяч километров водопроводных и 1,3 тысяч километров канализационных сетей различного диаметра. Средний износ сетей превышает 65 %. Минимально необходимая потребность в ежегодной перекладке сетей для недопустимости их дальнейшего старения должна составлять не менее 100 километров в год. По факту же максимальный ежегодный объем обновления сетей не превышал 60-70 километров в год. 84 среднего диаметра, где имеются участки большой длины. Из недостатков необходимо отметить зависимость от курса евро, высокая стоимость соединителей, особенно диаметра 400 и 500 мм, необходимость закупа исходных материалов заранее, сложностей доставки и таможенных процедур, необходимость наличия опытного производителя работ, достаточную сложность ее выполнения, необходимость подготовки и очистки существующего трубопровода. Также имеется ограничение по применяемым диаметрам не более 500 мм. Объем работ, ежегодно выполняемый в Екатеринбурге таким способом от 3 до 7 км. - применение инверсионных полимерных рукавов (так называемых «чулков»). В Екатеринбурге уже достаточно давно (с 2007 год) ведутся работы по данным технологиям, применяются материалы фирм SPR Sekisui и Per Aarsleff. Отверждение полимерных смол таких рукавов производится либо паром, либо горячей водой. Оба способа требуют наличия специального оборудования и подготовки существующего трубопровода, что иногда может занимать времени даже больше, чем сами работы по установке нового рукава и его отверждения. При производстве работ достаточно обойтись снятием плит перекрытий камер и ограждением небольшой территории около нее. При установке рукавов с отверждением смолы горячей водой длина участков может быть значительно выше (до 2 раз) чем при отверждении смолы паром. Это связано с особенностями технологического процесса, но установка более длинных участков позволяет снизить конечную стоимость работ и повысить скорость производства работ. В 2011 году компанией Per Aarsleff была произведена работа по капитальному ремонту водовода диаметром 900 мм одним участком рукава длиной 235 метров. Водовод пролегал на глубине от 6 до 8 метров в теле эстакады моста и был произведен через один котлован и одну существующую камеру в течении двух недель. На данном участке технология установки рукава со смолой, отверждаемой горячей водой, являлась единственно возможной к применению с учетом минимальных земляных работ и требований к бюджету. В 2015 году таким способом, например, планируется выполнить санацию дюкера холодного водоснабжения через центральный городской пруд 2хD 800мм протяженностью одной нитки трубопровода по 250 метров каждая. Недостатки метода заключаются в необходимости заказа материала для конкретного участка сети (диаметр, длина рукава и т.д.), зависимостью от курса евро, иногда сложностями с подготовкой исходного трубопровода для установки рукава, высокими требованиями к квалификации производителей работ, наличие специализированной техники и дорогостоящего оборудования. Ежегодный объем выполняемых работ в Екатеринбурге по данной технологии от 3 до 5 километров, необходимо отметить, что в основном это водоводы большого диаметра 800 мм и выше и изредка 600-700 мм.. - применение так называемых набрызговых технологий. Ремонт трубопровода производится путем нанесения быстроотверждаемого полимерного материала различной толщины в зависимости от диаметра. В Екатеринбурге при производстве работ по данной технологии использовался материал Copon Hycote 169 HB. Работы производились на единичных участках трубопроводов в 20102012 годах, максимальный диаметр санируемого трубопровода составлял 900 и 1000 мм.. В настоящее время трубопроводы находятся в работе, но широкого развития данные технологии в Екатеринбурге пока не получили в связи со сложностью производства таких работ, требованиями к качеству исходного трубопровода, которые не всегда возможно выполнить, необходимой высокой квалификацией производителя работ и невозможностью оперативно приступить к ремонту. В то же время мы внимательно следим за опытом применения данных технологий (фирм 3М и Subterra), изучаем опыт других водоканалов по работе с данными материалами и отмечаем и достоинства данных технологий – санация сети переменного диаметра, высокая скорость работ по непосредственному нанесению материала и его отверждению, отсутствие необходимости в земляных работах и т.д.. Не исключаем и возобновление использование таких технологий и более широкое их применение. 2. Для выполнения работ на безнапорных сетях, выбор способов значительно шире в связи с отсутствием жестких требований к химическому составу, как для питьевых трубопроводов: - замена безнапорных трубопроводов методом гидравлического разрушения старого трубопровода с протаскиванием нового полиэтиленового трубопровода как меньшего, так и большего диаметра (способ аналогичен рассмотренному в разделе напорных сетей), - применение пневматических пневмопробойников и разрушителей с полиэтиленовыми патрубками. Достоинства – возможность работы из колодца в колодец без земляных работ, доступное оборудование. Недостатки – более высокая стоимость полиэтиленовых патрубков, низкая герметичность резьбового соединения, невысокая мощность таких устройств и соответственно, ограничения по возможным диаметрам (как правило, не выше 300 мм). Применяются в основном как аварийный ремонт под дорогами небольшими участками, там, где проблематичны любые земляные работы и состояние исходного трубопровода не позволяет применять метод CIPP (полимерные рукава). - метод с применением инверсионных и неинверсионных полимерных рукавов со смолой отверждаемой: паром, горячей водой, либо УФ или LED излучением. В Екатеринбурге при санации безнапорных сетей применялись все 4 типа рукавов производителей Sekisui SPR, Per Aarsleff и BKP Berolina. Считаем, 85 что оптимальнее два последних типа: более простой монтаж, высокая скорость производства работ, длительные сроки хранения пропитанных в заводских условиях рукавов, меньшая толщина стенки при сопоставимой кольцевой жесткости. Недостатки – импортные материалы и оборудование,сложная логистика, высокие требования к квалификации производителя работ, необходимость подготовки исходного трубопровода. Применение рукава со смолой, отверждаемой горячей водой позволило произвести работы по санации дюкеров канализации диаметрами 1000 и 1200 мм. (2 нитки по 295 метров каждая). Общий среднегодовой объем работ данными методами около 3-5 километров. - спирально-навивные технологии. В Екатеринбурге применялись технологии такого типа от двух известных в мире производителей- Sekisui SPR и SWP System. По технологии SPR производилась санация коллектора диаметром 1000 мм, технология SWP System получила более широкое распространение и нашла свое применение на сетях диаметрами 300, 400, 600, 900, 1000 и 1200 мм.. Выбор в сторону SWP при сравнении этих двух производителей был обусловлен более привлекательной стоимостью материалов и соответственно меньшей стоимостью всех работ, более понятной логистикой материала, лучшей клиентоориентированностью и гибкостью производителя, направление инженеров и супервайзеров на объект при обследовании, проектировании и производстве работ. На сетях до 300, 400 и 600 мм применялись технологии навивки с экспандированием и плотным прилеганием навиваемого трубопровода к стенкам существующей трубы. На диаметрах 600, 900, 1000 и 1200 применялась технология создания в существующем трубопроводе новой трубы меньшего диаметра с заполнением межтрубного пространства тампонажной смесью. Достоинствами данных способов является возможность проводить работы на сетях среднего и большого диаметра из колодца без земляных работ, в ночное время без прекращения движения транспорта днем. Кроме того, возможно выполнение работ в потоке с уровнем заполнения коллектора до 40-45 %, что приводит к существенному снижению стоимости работ, высокая скорость выполнения самих работ (50 метров коллектора 1200 мм. в смену за 8-10 ночных часов). Недостатки: необходима высокая квалификация производителя работ, подготовка исходного трубопровода, длительная логистика материала, наличие специального дорогостоящего оборудования, отсутствуют нормативные сметные расценки на данный способ производства работ. Среднегодовой объем выполняемых работ данным способом 3 километра. Необходимо, однако, отметить тот факт, что к сожалению, в 2015 году объемы выполняемых работ по реконструкции сетей будут существенно меньше, чем в предыдущие годы. Думаю, что данная тенденция коснется не только Екатеринбурга, но и многих водоканалов страны. Все это приведет к еще большему старению существующей инженерной инфраструктуры, повышению явлений аварийности, снижению бесперебойности оказания услуги потребителям и ухудшения экологического аспекта в части попадания неочищенных хозяйственно-бытовых стоков в природную среду. БЫСТРОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ С ВОДОЙ С ПОМОЩЬЮ МЕМБРАННЫХ УСТАНОВОК ОПРЕСНЕНИЯ КОВАЛЕНКОВА С. А. Технический директор, компания ARIECO-консультант компании FLUYTEC На сегодняшний день в ряде регионов нашей страны остро стоят проблемы с водой, и эти проблемы заключаются как в качестве, так и в количестве подаваемой воды. Одним из проблемных регионов является Крымский п-в, где после перекрытия Северо-Крымского канала со стороны Украины, поставлявшего пресную воду из Днепра, дефицит воды составляет порядка 85%. С началом туристического и аграрного сезона проблемы еще более усугубляются. На сегодняшний день питьевое водоснабжение во многих прибрежных регионах, в частности в Крыму, в основном осуществляется за счет подземных источников / скважин. Чрезмерное использование воды из скважин ставит под угрозу подземные источники. Снижение давления в скважинах из-за выкачивания подземных вод грозит перемещением морской воды в пласты и засолением скважин морской водой. Альтернативой использования подземных вод является использование опресненной морской воды. Технологии опреснения являются оптимальным решением, как для основного, так и альтернативного водоснабжения для прибрежных регионов, где есть такой неограниченный источник воды, как море, и где испытывается дефицит поверхностных и подземных вод. Это то техническое решение, которое в прибрежных регионах, в особенности в местах с выраженной туристической составляющей, должно иметь место быть, для обеспечения бесперебойного водоснабжения. Технология опреснения морской воды с помощью обратного осмоса широко применяются в европейских странах, а также в странах Ближнего и ЮгоВостока. Одной из первых стала использовать технологии опреснения Испания, где на сегодняшний день обессоленная морская вода используется в количестве 4% от общего спроса на воду на материке, и в количестве 50% на островах. К 86 примеру, на островах Испании опресненная вода подается в сети и используется, в основном, как вода для бытовых нужд, и не является питьевой для постоянного использования, в виду низкой минерализации. Для питьевых нужд используют бутилированную воду. Также, есть опыт закачивания опресненной морской воды в скважины, когда путем смешивания с природной минерализованной водой получают воду питьевого качества, с необходимым солесодержанием. Также, для получения воды питьевого качества по солесодержанию, используется реагентный метод реминерализации воды. Технология опреснения морской воды помогает решить следующие проблемы: - дефицит воды из поверхностных и подземных источников, в особенности в высокий туристический и аграрный сезоны; - перерасход и истощение подземных вод и угроза засоления подземных источников морской водой; - ограничения по территории для строительства станции водоподготовки, за счет крайней компактности систем опреснения. Опреснение воды в основном осуществляется с помощью мембранных технологий (Обратный Осмос), и в некоторых случаях – при наличии избыточного тепла – с помощью выпарных установок. В данной статье мы рассмотрим технологию опреснения морской в виде мобильной контейнерной установки DeCon-5 испанской компании Fluytec, являющейся одним из мировых лидеров водоподготовки и опреснения. - Блока предочистки, включая: 3 (2+1) блока непрерывной УльтраФильтрации i-UF (каждый блок включает блок обратной промывки, УФ картриджи и 1 напорный картриджный фильтр). - Контейнера с насосами (1 x 40’): 1 насос высокого давления, 1 промежуточный, 1 насос обратной промывки и хим. очистки, 1 воздуходувка, 1 система рекуперации энергии (ERD), 4 установки дозирования реагентов. Емкости обратной и хим. промывки расположены снаружи рядом с контейнером. - Контейнера Обратного Осмоса (1x 40’): высокопроизводительная система Обратного Осмоса, запрограмированная система управления и кабинет распределения мощности (MCC). DeCon 5.0 может опреснять воду с разным уровнем солесодержания, таким образом, производительность, рабочее давление и отдача системы варьируются, в зависимости от общего солесодержания исходной воды. Требования к исходной воде: - Взвешенные вещества (TSS) ≤ 50 мг/л - Общие растворенные в-ва (TDS) 15 – 40 гр/л - Т (ºC) 8 – 30 ºC - Нефтепродукты и жиры < 0.1 мг/л - Давление на входе 4.5 – 6.0 bar Примечания: - При более высоком содержании взвешенных веществ и нефтепродуктов может потребоваться дополнительная предочистка. Некоторые другие загрязнения также могут оказывать влияние на производительность системы. - Система может работать при более высоком содержании растворенных веществ и/или низких температурах, но, это может снизать поизводительность по пермеату. - Перед заказом, необходимо провести некоторые проектные работы для оценки производительности конкретной системы. Описание мобильной контейнерной установки опреснения DeCon-5 компании FLUYTEC. Установки DeCon представляют собой контейнеры для обессоливания, включающие ультрафильтрационную предочистку и высокопроизводительную систему Обратного Осмоса. В результате, установки DeCon позволяют получать до 5000 м3/сут.обессоленной воды из открытого водозабора. Существуют также другие типоразмеры установок. Эта высокотехнологичная система спроектирована для получения максимального количества пермеата (опресненной воды) при минимальной занимаемой площади и эксплуатационных затратах. Установка включает интегрированную систему управления, MCC и требует минимум обслуживания. Fluytec предлагает две модели DeCon 5.0: DeCon 5.0 LS: предназначена для воды до 20 гр/л соли на входе, применима для солоноватых вод или морской воды с низким солесодержанием (к примеру Черное море). Установки DeCon 5.0 состоят из: 87 Предочистка на мембранах УльтраФильтрации Предочистка системы DeCon 5.0 состоит из Ультра-Фильтрации (УФ), которая гарантирует системе DeCon 5.0 мощную защиту, которая делает ее подходящей для практически всех источников. Система УФ состоит из трех (2+1) i-UF блоков, после которых следует полицейский картриджный 1-микронный фильтр. УльтраФильтрация - это тот барьер, который отделает твердые частицы до 0,03 микрона и дает показатель SDI< 3 (индекс плотности ила). Картриджный фильтр после УФ защищает мембраны Обратного Осмоса (ОО) в случае утечки из УФ системы в случае повреждения УФ-мембраны. Также, этот фильтр используется как фильтр усиленной химической промывки системы ОО. Система предочистки напрямую связана с системой Обратного Осмоса, таким образом во время нормальной работы, два блока УФ находятся в работе, а один в резерве. Когда один из блоков УФ требует промывки, резевный блок подключается к работе. Насос обратной промывки, воздуходувка и емкость позволяют осуществлять обратную промывку в автоматическом режиме. Разработанная компанией Fluytec технология непрерывной УльтраФильтрации (i-UF) включает этап предварительной очистки на решетках, которые находятся в одной емкости с мембранами УФ. Предварительная очиска состоит из решеток с прозором 250 микрон, фильтрующих во внешнем направлении. Решетки очищаются с помощью комбинирования обратной промывки и механических щеток. УФ состоит из картриджных элементов из полых волокон, которые фильтруют извне внутрь. Мембраны промываются с помощью обратной промывки и продувки воздухом. Полицейская фильтрация для DeCon 5.0 LS представляет собой один (1) картриджный высоконапорный фильтр, установленный после блока УФ. Фильтр включает 5 картриджей (6” x 60”) в горизонтальном исполнении. DeCon 5.0 HS: предназначена для воды до 40 гр/л соли на входе, для типичной морской воды. Установка DeCon DeCon 5.0 LS DeCon 5.0 HS Производство пермеата 5,000 м3/сут 3,000 м3/сут Поток на входе (вход на УФ) 9,450 м3/сут 8,500 м3/сут Сброс общий 4,450 м3/сут 5,500 м3/сут Общая отдача системы по 52.9% опресненной воде 35.3% Рабочее давление 33 – 48 bar 59 – 68 bar Солесодержание пермеата < 250 мг/л < 450 мг/л Энергопотребление (без учета 1.5 – 2.4 кВтчас/м3 мощности входных насосов) 2.8 – 3.5 кВтчас/м3 Спецификация контейнеров. Decon 5.0 состоит из двух (2) 40’ ISO контейнеров, одного (1) скида непрерывной Ультра-Фильтрации i-UF и двух (2) емкостей. Контейнеры рассчитаны для транспортировки, имеют термоизоляцию и кондиционирование воздуха/нагрев. Контейнер с насосным оборудованием включает все насосы, систему рекуперации энергии и систему химического дозирования. Контейнер Обратного Осмоса включает мембранную систему и оборудование управления и MCC. УФ модули и Картриджные фильтры высокого давления поставляются с комплектом быстровозводимой конструкции, куда их можно будет поместить, быстро собрав конструкцию на месте. Емкости поставляются пустыми. УФ модули, Картриджные фильтры высокого давления и емкости рассчитаны на расположение снаружи. Однако, при очень холодных температурах (с возможностью заморозков) может потребоваться термоизоляция или подогрев. Система Обратного Осмоса морской воды Система Обратного Осмоса (ОО) морской воды DeCon 5.0 является высокопроизводительной системой с небольшим потреблением электроэнергии. УФ-предочистка позволяет получить высокую производительность мембран, в то время как система рекуперации энергии и гибридный дизайн мембран минимизируют потребление энергии. Система ОО включает насос высокого давления, три (3) устройства рекуперации энергии, промежуточный насос и один блок мембран ОО. Мембранная система очищается с помощью того же насоса обратной промывки и 88 той же емкости обратной промывки, что используется для очистки УФ мембран. Полицейский картриджный фильтр также используется во время усиленной химической промывки. Таким образом, капитальные и операционные затраты и занимаемая площадь минимизируются. Система также включает Кабинет управления двигателями (Motor Control Cabinet (MCC)), в котором находятся все измерительные приборы, оборудование безопасности и маневрирования для двигателей станции. MCC включает в себя частотные преобразователи насосов высокого давления и промежуточных насосов, что обеспечивает постоянное производство и стабильную работу системы. Необходимая площадь размещения утановки опреснения DeCon производительностью 5000 м3/сут.по опресненной воде составляет до 500 м2, с учетом территории обслуживания. Выводы Мембранные технологии опреснения позволяют получить в нужном количестве качественную воду, полностью очищенную от взвешенных частиц, патогенной микрофлоры и вирусов, органических веществ, и имеющую солесодержание в среднем до 250 мг/л. Также опресненная морская вода соответствует требованию ВОЗ по бору < 0,5 мг/л, это специфический для морской воды показатель. Мобильные контейнерные установки опреснения морской воды DeCon быстромонтируемые, и позволяют быстро получать опресненную воду от открытого водозабора. Установки быстро запускаются и быстро выключаются из работы. Мобильность установок позволяет перемещать их и использовать в нужное время в нужном месте. Помимо получения необходимого количества воды для населения и промышленных нужд с помощью мембранных методов опреснения морской воды, снижается антропогенное воздействие на подземные источники, связанное с перерасходом подземных вод. Система насосов для DeCon 5.0 LS: Насос высокого давления (HPP) является центробежным и закачивает порцию исходной воды, эквивалентную потоку пермеата через ОО мембраны. Остаток входного потока направляется через три (3) установки рекуперации энергии ERD, которые передают часть энергии в концентрированный поток в виде второй порции. Добавочное давление для подачи этого потока на мембраны предоставляется с помощью промежуточного насоса. Насос высокого давления и промежуточный насос управляются с помощью VFDs, что позволяет иметь постоянное производство пермеата на ОО мембранах. Система Обратного Осмоса морской воды на установке DeCon 5.0 LS производит до 5,000 м3/сут., снижение загрязнений на 60% (Растворенные примеси в солевом стоке 15 гр/л). Установка состоит из единого этапа, разделенного на 2 блока. Выбор мембран зависит от требований проекта, и чаще всего включает гибридную систему для минимизации энергопотребления. Системы дозирования реагентов для борьбы с отложениями, бисульфит и щелочь поставляются при необходимости. Техническая спецификация: - Работа системы ОО: 24/12 - Количество мембран ОО: 252 - Площадь мембран: 440 ft2 на мембрану - Требования к насосу усиленной химической промывки 325 м3/час@2.5 bar - Требования к емкости химической промывки: 1 x 5,000 л ОЧИСТКА ПРОМЫШЛЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД ФЛОТАЦИЕЙ DeCon 5.0 включает полный набор инструментария, который позволяет работать в автоматическом режиме. ИВАНОВА О. В. Инженер-технолог, ООО «Эко - потенциал М» Система управления DeCon 5.0 управляется полностью автоматически (удаленный способ) кроме усиленной химической промывки ОО и УФ мембран, которая осуществляется в полу-автоматическом режиме. Оператор может контролировать или регулировать рабочие параметры с помощью тач-панели, которая включает экраны УФ-предочистки, Обратного Осмоса, очистки и химического дозирования. Деятельность человека в современных условиях наносит колоссальный ущерб экологии. Действующие промышленные предприятия наращивают производство, а так же идет строительство новых заводов и, как следствие, увеличивается объем сточных вод. Нормы сброса загрязняющих компонентов на сегодняшний день очень жесткие, и предприятиям приходится решать этот вопрос реконструкцией и модернизацией очистных сооружений или строительством новых, наиболее эффективных и компактных. Очищенная вода 89 после обезвреживания промышленного стока по возможности должна вновь участвовать в производственном цикле, либо идти на технические нужды предприятия. Задача современных очистных сооружений - максимально снижать нагрузку на водоемы и городскую систему водоочистки. Однако следует отметить, что из-за множества решений, предлагаемых для очистки того или иного вида сточной воды, не имеется достаточной систематизации для выбора оптимального процесса, исходя из соотношения «цена-качество”. газонасыщения циркуляционной жидкости используется компрессор, что обеспечивает получение большего количества пузырьков воздуха способных вынести на поверхность максимальное количество загрязнений, а значит получить очищенную воду лучшего качества. Трубчатый смеситель (флокулятор), в который подается сточная вода и вводятся реагенты (коагулянты, флокулянты), позволяет экономить производственные площади, т.к отпадает необходимость в реакторах. Полная автоматизация процесса делает установки напорной флотации Hydryg серии FL конкурентоспособными с аналогичным оборудованием европейских производителей. Качество очищенной воды является главным критерием при подборе оборудования для технологической схемы очистки. Для очистки сточных вод предприятий, содержащих: жиры, масла, нефтепродукты, взвешенные вещества, ПАВ, ионы тяжелых металлов и т.п. используются физико-химические методы очистки. Особое внимание среди них стоит уделить флотации. Флотация – процесс, заключающийся в способности диспергированных и коллоидных примесей прилипать к воздушным, газовым пузырькам, образовывая вместе с ними всплывающие устойчивые агломераты (флотокомплексы), и последующем их отделении в виде концентрированного пенного продукта (флотошлама). Флотацию нельзя назвать инновационным методом очистки (ему около 100 лет), но сегодня, учитывая огромный спектр реагентов (коагулянтов, флокулянтов), а так же усовершенствования технологического и аппаратного оформления, процесс отделения загрязнений при флотационной очистке протекает быстро, и степень очистки достигает 99%. Также хотелось бы уделить внимание наиболее перспективному процессу электрофлотации. Сущность метода электрофлотации заключается в пропускании постоянного электрического тока через водный раствор и получении мелкодисперсных пузырьков водорода и кислорода, образующих с флокулами загрязнений (гидроксиды тяжелых металлов, нефтепродукты, масла, поверхностно-активные вещества и т.д) устойчивые агрегаты, которые всплывают на поверхность и образуют флотошлам. При принудительном газонасыщении жидкости происходит диспергирование частиц в перекачивающем насосе. Электрофлотация не имеет этого недостатка, что значительно расширяет область ее применения, возможность неограниченного газонасыщения жидкости пузырьками высокой дисперсности позволяет использовать установки электрофлотации для извлечения мелких частиц, а простота процесса дает ей существенные преимущества перед другими видами флотации при очистке сточных вод небольших объемов. Основными объектами применения физико-химических методов очистки являются предприятия пищевой промышленности, химической, нефтеперерабатывающей, целлюлозно-бумажной, металлообрабатывающей, а так же автомойки и прачечные. Компания «Эко-потенциал М» разработала и производит электрофлотационные установки Hydrig серии E-fl производительностью до 10м3/час. Принципиальные отличия способов флотации связаны с насыщением жидкости пузырьками воздуха. Наибольшее распространение получила напорная флотация, очистка пузырьками воздуха, выделяющимися из пересыщенной газом жидкости. Огромный объем исследовательской работы проведен российскими учеными и доказано, что наилучшие результаты в области очистки сточных вод гальванических производств, химических предприятий, производящих стиральные порошки, шампуни и т.п. продукцию, содержащую ПАВ, а так же стоков, содержащих нефтепродукты, дает электрофлотация. Комбинация электрофлотации с последующей фильтрацией и сорбцией позволяет создавать замкнутый цикл водоснабжения. Основными преимуществами электрофлотации по сравнению с другими методами очистки являются: небольшие капитальные затраты, высокое качество очистки, простота обслуживания, минимальное время Компания «Эко-потенциал М” совместно со своими партнерами, имеющими многолетний опыт проектирования, запуска и эксплуатации очистных сооружений для пищевых предприятий запустила в производство современные напорные флотаторы, высокого качества. В отличие от аппаратов производимых ранее, конструктивные и технологические особенности напорных флотаторов Hydrig cерии FL позволяют называть их современными и высокотехнологичными. Так для достижения наиболее высокой степени 90 обработки, широкий диапазон применения, невысокое потребление электроэнергии. Однако при объемах сточных вод более 20 м3/час энергопотребление установок электрофлотации становится значительным, и оправдано использование напорных флотаторов. В технологических схемах очистки после прохождения установок напорной флотации может быть так же применена ступень доочистки, для сброса воды на рельеф или в водоем. В заключении хотелось бы отметить, что напорные флотаторы серии FL успешно работают более чем на 30 предприятиях пищевой промышленности России, а электрофлотационные установки серии E-fl разработаны и внедряются на предприятиях оборонного комплекса имеющих гальванические производства, а так же для очистки стоков содержащих нефтепродукты. СНИЖЕНИЕ АНТРОПОГЕННОГО ВЛИЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНОГО СТОКА НА ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ МИХАЙЛОВ А. В. - докт. техн. наук, проф. Национальный минерально-сырьевого университета «Горный»; БОНДАРЧУК А.С. – председатель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению СПб.; КИМ А.Н. - докт. техн. наук, проф. Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет; РОЗОВА Е.Е. – заместитель председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению СПб. Одной из ключевых задач в реализации концепции устойчивого развития общества является замена традиционных технологий производства на безотходные, ресурсо- и энергосберегающие технологии. Особенно важно реализовать такой подход в системе защиты окружающей среды урбанизированных территорий и в горнодобывающей отрасли [1]. Водным законодательством РФ запрещается сбрасывать в водные объекты неочищенные до установленных нормативов дождевые, талые и поливомоечные воды, организованно отводимые с селитебных территорий и площадок предприятий. В соответствии с Планом мероприятий ХЕЛКОМ по Балтийскому морю, Водной стратегией Российской Федерации на период до 2020 года и концепцией Национальной программы мер по оздоровлению и реабилитации экосистемы бассейна Балтийского моря, в целях повышения качества воды в водных объектах, восстановления водных экосистем и рекреационного потенциала водных объектов требуется решить основную проблему - сократить антропогенное воздействие на водные объекты и их водосборные территории при решении проблемы отвода и очистки поверхностного стока до 2025 года. Поверхностный сток - естественная часть гидрологического цикла, который является распределением и движением воды между атмосферой, землей и водными объектами. Поверхностный сток с территории, промышленных предприятий и транспортных магистралей является интенсивным фактором антропогенной нагрузки на природные водные объекты. Поверхностный сток, накапливаясь перемещается по поверхности в естественные или искусственные системы перемещения во время дождя или после таяния снега. Традиционное развитие городской застройки с водонепроницаемыми поверхностями, такими как здания, дороги и автостоянки, а также системы ливневого коллектора изменяет гидрологию водораздела и оказывают негативное влияние на качество воды. Литература: 1. Колесников В. А., Капустин Ю. И. и др. / Под ред. В. А. Колесникова. Электрофлотационная технология очистки сточных вод промышленныхпредприятий. М., 2007. 2. Серпокрылов Н.С, Вильсон Е.В, Гетманцев С.В, Марочкин А.А / «Экология очистки сточных вод физико-химическими методами» - Издательство Ассоциации строительных вузов, 2009. – 261c. 3.Гогина Е.С, Гуринович А.Д, Урецкий Е.А/ «Ресурсосберегающие технологии промышленного водоснабжения и водоотведения» -Издательство Ассоциации строительных вузов, 2012. – 310c. 91 Назрела необходимость в разработке новой системы нормирования водоотведения, учитывающей исходное состояние водных объектов и экономически эффективные системы очистки с отработанными на практике технологиями, оборудованием и материалами. В современных условиях уделяется пристальное внимание интенсификации процессов очистки сточных вод, совершенствованию существующих технологий очистки и разработке новых эффективных методов очистки, внедрению ресурсосберегающих технологий модернизации существующих методов и новых материалов. Особо следует отметить ресурсосберегающие технологии очистки сточных вод, позволяющие экономить материальные и природные ресурсы. Основные цели по внедрению методов управления очисткой поверхностного стока: 1. Обеспечение способа управление инфраструктурой поверхностного стока и водными ресурсами для максимальной эффективности затрат. 2. Использование системного подхода в сборе данных и анализе, чтобы позволить регуляторам, исследователям, менеджерам ресурсов и муниципалитетам отследить изменения в загрузке загрязнителя и источниках, тенденциях качества воды, изменениях в землепользовании и причинноследственных связях между ними. Это позволяет внедрить стратегии гибкого управления. 3. Отбор существующих и перспективных стратегий сокращения загрязнений, которые демонстрируют соответствие государственным требованиям и разрешениям. При анализе системного подхода можно выделить критические основные элементы управления поверхностным стоком как компоненты внедрения адаптивной стратегии управления поверхностным стоком: государственные требования и разрешения в области очистки поверхностного стока; минимальные условия для применимости очистных сооружений; лучшая практика управления очисткой поверхностного стока; применимость для модернизации очистных сооружений; экспертиза проектов очистных сооружений; критерии обслуживания очистных сооружений; контроль инфраструктуры очистных сооружений. Алгоритм общего управления поверхностным стоком: идентификация источников загрязнения, вносящих высокие загрузки загрязнителя в поверхностный сток; верификация территорий, где улучшения качества воды необходимы; выбор вариантов проектирования очистных сооружений на основе максимальной эффективности и минимальных затрат на строительство и эксплуатацию; выбор вариантов очистных сооружений в соответствии с государственными нормативами. Разработки надежной и экономичной пассивной механической технологии позволили проектировать экономически эффективные системы, которые обеспечивают качество очистки поверхностных стоков с урбанизированных территорий. Пассивные системы включают удаление взвешенных веществ, а также удаление отдельных компонентов при помощи интегрированного подхода к системе. В задачу очистных сооружений по осветлению поверхностного стока входит улавливание взвешенных веществ и нефтепродуктов, смываемых в поверхностный сток с территории. Существует много примеров применения дешевых, легко монтируемых пассивных систем с регулярной программой их обслуживания, чтобы уменьшить количество загрязнений в поверхностном стоке (таблица). Таблица. Особенности пассивных систем Преимущества Простота в работе и обслуживании при стабильном процессе Недостатки Требуется участок земли Отсутствие химических компонентов Сооружение из местных материалов Требуется экспертиза проекта и контроль Природные процессы Эффективное снижение взвешенных веществ и нефтепродуктов Низкие капитальные и эксплуатационные затраты Умеренные капитальные затраты определяются площадью участка, протяженностью, составом и пр. Требуется предочистка против засорения Низкая толерантность к холодному климату В ряде случаев требуется электричество Параметры дизайна современных локальных систем: сборка в одном корпусе; операционная гибкость и контроль процесса; малая занимаемая площадь; 92 • военные городки; реабилитация бывших береговых технических баз ВМФ; • промышленные, строительные, торговые и спортивные площадки; • городские и муниципальные территории; • склады ГСМ и АЗС; • шахтные и карьерные воды горной промышленности; • рекультивация полигонов ТБО, хвостохранилищ, захоронений отходов. В Санкт-Петербурге доля поверхностного стока, прошедшего очистку, составляет 62%. Одной из основных задач, решаемых в разделе «Водоотведение» Схемы водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на период до 2025 года с учетом перспективы до 2030 года является полное прекращение сброса неочищенных сточных вод в водные объекты СПб в целях снижения негативного воздействия на окружающую среду и улучшения экологической обстановки [4]. Для обеспечения очистки поверхностного стока в бассейнах с раздельной канализацией предусматривается строительство 33 ОСПС производительностью от 0,1 до 40 тыс. м3/сут., обеспечивающих очистку 495 тыс. м3/сут. поверхностного стока. На территориях новой застройки предусматривается очистка всего образующегося поверхностного стока. ОСПС должны предусматриваться на стадии разработки проектов планировки и проектов межевания территорий. Возможно несколько направлений в отношении очистки поверхностного стока: • строительство ОСПС на крупных коллекторах непосредственно у выпусков в водоем, перехват поверхностного стока и транспортирование его на объединенные очистные сооружения • использование комбинированной схемы, при которой часть поверхностного стока очищается на локальных ОСАС, а часть направляется на общие очистные сооружения. Важным преимуществом децентрализованных ОСПС является возможность повторного водопользования, включая полив газонов и пейзажную городскую ирригацию, противопожарные спринклерные системы, мойку колес машин и пр. Примерные объемы инвестиций в снижение негативного воздействия на окружающую среду путем прекращения сброса сточных вод без очистки через прямые выпуски в водные объекты (ликвидация выпусков) составляет на 20142025 г.г. – 18 597,2 млн. руб. и после 2025 г. – 19 303,0 млн. руб. Сбор и отвод поверхностных сточных вод с урбанизированных территорий, автомобильных дорог и мостов на очистные сооружения являются основой обеспечения природоохранного функционирования городского хозяйства, дорожно-мостовых сооружений и горнодобывающих предприятий. отсутствие оператора; отсутствие зданий; интеграция с другими технологиями. Часто пассивные системы можно считать Лучшей Практикой Управления (Best Management Practices (BMPs) при реализации планов по очистке поверхностного стока. Это относится к площадкам автостоянок, погрузочных терминалов, и проезжих частей, где накапливается малое количество нефтепродуктов с автотранспорта. Часто предварительная очистка воды в пассивных системах от плавающего мусора (грязь, ветки, листья, пробки и пр.) помогает предотвратить засорение труб дождевой канализации [2]. Установка и периодическое обслуживание пассивных систем для сбора нефтепродуктов, плавающего мусора и взвешенных веществ является простым шагом к достижению результата. Очистные сооружения поверхностного стока (ОСПС) хорошо масштабируемы, что делает их идеальным выбором для распределенных моделей инфраструктуры города. В процесс очистки поверхностного стока включаются собственники территорий, что повышает их ответственность за охрану окружающей среды и снижает нагрузку на местные бюджеты. Варианты решения проблемы очистки поверхностных сточных вод должны обеспечить с одной стороны – выполнение перечня требований государственных законов и нормативов, а с другой – создать условия и вызвать интерес у предпринимательского сообщества, научных, проектных и управленческих структур, заниматься решением самой проблемы. Безусловным выходом из этой непростой ситуации является интенсивный переход на использование отечественных инновационных технологических решений и разработок, эффективных отечественных материалов, оборудования и др., в том числе и для очистки поверхностного стока. Многолетний опыт, полученный при применении торфяного фильтрующего материала, показал его высокую эффективность по задержанию загрязняющих веществ [3]. При этом, учитывая, что материал натуральный и доступен для применения в больших масштабах, внедрение торфяных фильтрующих материалов является актуальным для решения вопросов очистки поверхностных стоков с урбанизированных территорий. Область применения торфяного фильтрующего материала в системах очистки поверхностного стока и ландшафтном дизайне: • территории объектов атомных электростанций и населенных пунктов городов-спутников; • морские и речные порты; • транспортные магистрали и аэродромы; 93 Системный подход к проблемам очистки поверхностного стока позволит обеспечить стимулы, техническую помощь и инструменты бизнесу и муниципалитетам, чтобы поощрить их осуществлять рациональные программы управления поверхностным стоком с урбанизированных территорий. С продолжением зеленых тенденций, использования натуральных материалов и соблюдения рационального управления водными ресурсами, пассивные децентрализованные системы ОСПС имеют хорошие перспективы. Список литературы: 1. Михайлов А.В., Ким А.Н., Продоус О.А. Поверхностный сток – проблемы и решения. Материалы междунар. науч.-пр. конфер. Инновационные системы отведения и очистки поверхностных стоков с урбанизированных территорий. Петрозаводск, ООО «Свое издательство», 2014. С. 21-37. 2. Stormwater Management Best Practices. 3. Водоотведение и очистка поверхностного стока на торфяных фильтрах/ А.В. Михайлов [и др.]. СПб.: «Изд. ООО «Сборка», 2014. 138 с. 3. Основные положения схемы водоснабжения и водоотведения СанктПетербурга на период до 2025 года с учетом перспективы до 2030 года по разделу Водоотведение. 94 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ДЛЯ БОРЬБЫ С НЕФТЕРАЗЛИВАМИ ПОЛШВЕДКИН Р. В. министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Республику Коми часто называют природной кладовой, благодаря уникальным по запасам, условиям залегания, разнообразию и качеству минерально-сырьевых ресурсов. По данным экспертов, валовый объем запасов полезных ископаемых республики достигает 8 процентов прогнозного потенциала России. Минеральные ресурсы представлены запасами угля, нефти, газа, бокситов, титановых руд, солей, золота, алмазов, руд цветных и редких металлов, флюорита, горючих сланцев, минеральных вод и строительных материалов. Запасы нефти учтены в 139 месторождениях, из которых 122 нефтяных, 9 нефтегазоконденсатных, 5 нефтегазовых, 3 газонефтяных. Суммарное количество извлекаемых запасов нефти категорий А+В+С1 превышает 600 млн. тонн. Более 60% остаточных извлекаемых запасов нефти сконцентрированы в трех крупных месторождениях – Ярегском и Усинском нефтяных и Возейском нефтегазоконденсатном. На 01.01.2015 года зарегистрировано 68 организаций – недропользователей, которые владеют 200 лицензиями на геологическое изучение, поиск, разведку и добычу углеводородного сырья, из которых 17 организаций занимаются добычей нефти. Значительные успехи в освоении природно-ресурсного потенциала, к сожалению, сопровождаются ухудшением состояния окружающей среды, усилением влияния негативных факторов и трансформацию природных комплексов. Для республики характерна преобладающая роль нефтегазовой и нефтедобывающей отраслей промышленности в загрязнении окружающей среды (выбросы в атмосферный воздух, сбросы в водные объекты и образование отходов). Территория Республики Коми насыщена магистральными и промысловыми нефте- и газопроводами, которые в условиях технологического старения, износа и других факторов становятся источниками повышенной экологической опасности. Мы имеем места накопленного загрязнения окружающей среды в результате многолетнего интенсивного освоения месторождений, включая наличие неэксплуатируемых потенциально опасных объектов - бесхозных скважин из нераспределенного фонда скважин, находящиеся вне горных отводов. Конференция «Влияние добычи и переработки нефти на состояние поверхностных и подземных вод» 95 Свою лепту в ряд экологических проблем привносят и такие процессы, как сжигание попутного нефтяного газа. В результате несовершенства технологий, изношенности трубопроводного транспорта и других объективных причин постоянно происходят инциденты, аварии и крупные чрезвычайные ситуации, которые оказывают активное воздействие на окружающую среду в пределах территорий самих месторождений, трасс промысловых и магистральных трубопроводов, а также на ближайшие населенные пункты. Обеспечение безопасности в нефтегазодобывающем секторе экономики, в том числе предотвращение и снижение негативных экологических последствий при возникновении разгерметизаций на нефтепроводах и газопроводах, является одной из важнейших задач Стратегии экономического и социального развития Республики Коми на период до 2020 года. Несмотря на проводимые мероприятия, постоянно происходят инциденты с разливами нефти, главным образом, в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» из-за изношенности трубопроводного транспорта. Для ликвидации последствий разливов нефти, в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ), такими компаниями, как ООО «РН-Северная нефть», ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», ООО «Газпром трансгаз Ухта», ОАО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» созданы собственные службы по реагированию на нефтяные разливы. Организации, которые не имеют свои формирования, заключили договоры. В республике работают четыре специализированные службы – СПАСФ ООО «Природа», ООО «Эко Альянс», ИП Гончаров, ООО «ПожГазСервис». Максимальная аварийность отмечалась в середине 90- х. годов прошлого столетия и в 2000 году. Всем известна авария 1994 года, когда по официальным данным произошло 770 порывов трубопроводов на 50– ти километровом участке нефтепровода «Возей – Головные сооружения» диаметром 720 мм, объёмом разлива нефтесодержащей жидкости – 14033 тонны. С этого года наблюдается тенденция снижения количества разгерметизаций трубопроводов: В целях защиты малых и крупных водотоков от нефтяных загрязнений (Колва, Уса и Печора) ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» традиционно содержит двухуровневую систему защиты реки Колва, которая поддержана Администрацией МОГО «Усинск». Своим постановлением она закрепила за организациями потенциально-опасные участки для содержания рубежей развертывания локализационных сооружений. Это решение внедряется в жизнь нефтяными компаниями. Положительный опыт работы Администрации МОГО «Усинск» внесен в базу лучших практик и поддержан в других муниципальных образованиях, изданы нормативные документы по организации мер, направленных на предупреждение разливов нефти и нефтепродуктов. в 1997 году произошло – 274, в 2000 г. – 166, в 2003 г. – 109, в 2006 г. - 70, в 2012 г. - 7 случаев разливов нефти и нефтепродуктов. По информации, полученной через Единую дежурно-диспетчерскую службу, в 2013 году зарегистрировано 13 случаев разгерметизации нефтепроводов, объем разлившейся нефтесодержащей жидкости (НСЖ) составил – 93,5 куб. м, площадь загрязнения – 2650 кв. м. В 2014 году зарегистрирован 21 случай объемом – 925 куб. м и 66 833 кв. м, из них 20 000 кв. м площади разлива НСЖ следует отнести к пожару на РВС5000 на Головных сооружениях, принадлежащей ТПП «ЛУКОЙЛУсинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Эффективным способом обеспечения экологической безопасности региона является заключение между Правительством Республики Коми и крупными природопользователями двусторонних соглашений о взаимодействии и сотрудничестве, в рамках реализации которых предприятиями разрабатываются и реализуются природоохранные планы и программы, рассчитанные на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный период. Происходит много мелких аварий, информацию о которых организации нефтяного комплекса не доводят до контролирующих органов, утаивая реальное положение дел. Наибольшее загрязнение окружающей среды нефтью и нефтепродуктами наблюдается на территории Усинского района, на долю которого приходится более 90 % от всей нефтезагрязненной территории республики. Те же проблемы имеются в Ухтинском, Сосногорском, Печорском, Вуктыльском и Ижемском районах, где идет добыча нефти. В рамках обеспечения экологической безопасности в период весеннего половодья ежегодно по распоряжению заместителя Главы Республики Коми, председателя КЧС и ОПБ РК выезжает в районы нефтедобычи Межведомственная комиссия, в составе которой представители 96 Росприроднадзора по Республики Коми, Ростехнадзора по Республике Коми, природоохранной прокуратуры, Минприроды Республики Коми, ДвинскоПечорского бассейнового водного Управления. По результатам проверок готовятся акты, которые после утверждения Председателя КЧС и ОПБ РК направляются в надзорные органы для принятия мер реагирования Для проведения рекультивационных работ в 1998 году были уточнены площади загрязненных участков и проведена инвентаризация загрязненных нефтью и нефтепродуктами земель и водных объектов в Усинском районе. Результаты этой инвентаризации положили начало ведению Реестра загрязненных нефтью и нефтепродуктами территорий и водных объектов в Республике Коми. Для установления последовательности и состава рекультивационных работ в республике разработаны «Требования к технологиям рекультивации загрязненных нефтью земель в условиях Севера». На начало 2014 г. восстановлено 1318,1 га из 1593,6 га нефтезагрязненных земель и сданы Республиканской комиссии по приемке нарушенных и загрязненных нефтью и нефтепродуктами земель и поверхностных водных объектов после проведения восстановительных работ. Комиссия в своей деятельности руководствуется регламентами приемки нарушенных и загрязненных нефтью и нефтепродуктами земель после проведения восстановительных работ и приемки качества выполненных работ по восстановлению поверхностных водных объектов при ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов. Важным организационным инструментом в этом отношении являются также планы предприятий, органов местного самоуправления и единый план Республики Коми ЛАРН. исполнительной власти Республики Коми на создание резерва материальных ресурсов в части указанного специального оборудования. В своей работе нам приходится часто встречаться с представителями общественных организаций, местным населением, которое высказывает обоснованные претензии к нефтедобывающим организациям и органам государственного надзора к недостаточности мер, по недопущению аварий и снижению их негативных последствий. Вопросы, озвучиваемые населением связаны, в первую очередь, с пробелами в законодательстве, противоречиями в законодательных актах. Так, например, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» от 21.08.2000 г. разливы нефти и нефтепродуктов подразделяются на категории: до 100 тонн – локального значения; от 100 до 500 тонн – муниципального значения; от 500 до 1000 тонн – территориального значения и так далее. По приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации «Об утверждении указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации» от 3 марта 2003 г. № 156 в случае разлива нефти в количестве 40 тонн на промышленную площадку с твердым покрытием, 20 тонн без покрытия, только в этом случае авария квалифицируется как чрезвычайная ситуация, на прочие территории масса разлива должна составлять не ниже 7 тонн. Только при попадании любого количества нефти в водный объект авария признается, как чрезвычайная ситуация. Далее, по приказу МЧС России от 7 июля 1997 года № 382 «О введение в действие инструкции о сроках и формах представления информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» авария с разливом нефти передается в соответствующие структуры при следующих обстоятельствах: аварийный выброс нефти и нефтепродуктов на магистральных трубопроводах передается в МЧС России при разливе нефти в объеме – 100 тонн, в субъект Российской Федерации – 20 тонн, в местах пересечения водных преград и при попадании в водный объект соответственно 10 и 5 тонн. Любая организация исходит из того количества разлива нефти, которая для нее выгодна. Аварийный разлив нефти до 7 тонн будет проходить как инцидент, который не повлечет для виновника-загрязнителя никакой ответственности и зачастую не попадет в статистику. В результате аварийные порывы и их последствия, приводящие к загрязнению окружающей среды, часто скрываются организациями, а ликвидируются эти аварии порой месяцами. В 2013 году в республике впервые разработана и в настоящее время внедряется в органах исполнительной власти информационно – аналитическая система ИАС «Нефтеразливы в Республике Коми», которая предназначена для решения вопросов экологического мониторинга в районах нефтедобычи, транспортировки и переработки нефти и нефтепродуктов, предупреждения и оперативного реагирования на нефтяные разливы и утилизации нефтяных отходов. Данная система будет реализована как «Геопортал Республики Коми». Предпринимаются шаги по использованию в республике легкомоторной и беспилотной авиации для обнаружения нефтеразливов и принятия оперативных решений по их ликвидации. В целях оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации межмуниципального и регионального характера создается Фонд специального оборудования для локализации и ликвидации последствий аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, определив Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми уполномоченным органом 97 Исходя из вышеизложенного, следует прийти к единой массе (объему) разлива нефти, о которой должна поступать информация в надзорные и контролирующие органы, а также внести в законодательство дополнения о более жестком наказании за сокрытие информации о разливах нефти. Предлагается внесение изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающих возможность осуществлять государственный экологический надзор в отношении предприятий, осуществляющих добычу и транспортировку, переработку и хранение углеводородного сырья, один раз в год. Вышеназванные предложения направлены в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. При организации и проведении общественных слушаний, в том числе по объектам нефтедобычи, неоднократно возникают нарекания и недовольства местного населения к организаторам проведения общественных слушаний. Здесь необходима выработка единого подхода к организации и проведению общественных слушаний. Федеральным законом «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г. №174-ФЗ процедура проведения общественных слушаний не урегулирована. Жизнь и потребности населения ставят перед органами власти все новые задачи. Так, возник недавно вопрос о необходимости выработки механизма (схемы) передачи древесины, образующейся при проведении сейсморазведочных работ и прокладке линейной инфраструктуры в лесном фонде населению, проживающему вблизи участков лесного фонда. Эти вопросы затрагивают правоотношения, определяемые лесным законодательством. После встреч с представителями Гринписа в г. Усинске 19 августа 2014 года и последующих обсуждений мы поддержали их предложение о внесении изменений в статью 237 Уголовного Кодекса Российской Федерации об ужесточении мер за сокрытие или искажение информации об авариях на нефте- и газопроводах, разливах нефти и нефтепродуктов; выбросах в атмосферу ядовитых и (или) вредных веществ; загрязнении водоемов ядовитыми и (или) вредными веществами. Целесообразно внести изменения в статью 19.5 КоАП РФ в части увеличения штрафных санкций за невыполнение предписаний по устранению выявленных нарушений. Данная мера позволит минимизировать негативное последствие допускаемых нарушений требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, а природопользователям более ответственно относиться к своим обязательствам перед государством и гражданами по сохранению благоприятной окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. В настоящее время природопользователю «экономически выгоднее» платить штрафы за невыполнение предписаний государственных инспекторов, продолжая нарушать действующее законодательство и не устранять ранее допущенные нарушения. Также необходимо решить вопрос о привлечении лица, которое не сообщило или несвоевременно сообщило в уполномоченный орган о факте попадания нефти в окружающую среду, при этом размер административного штрафа должен быть напрямую связан с НДПИ недропользователя (как правило, фиксированные штрафы в данной области либо невелики для крупных недропользователей, либо большие - для мелких). Необходимо дополнить КоАП РФ статьей, предусматривающей административную ответственность за загрязнение земель нефтью, нефтепродуктами и другими токсичными веществами. При внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации необходимо определить нормы, предусматривающие: - обязанность недропользователей сообщать в уполномоченный орган о любом факте попадания нефти (нефтепродуктов) в окружающую среду. - направление в полном объеме денежных средств, взысканных на возмещение ущерба окружающей среде, на ликвидацию последствий разливов нефти и нефтепродуктов. В заключении необходимо отметить, что на основе долгосрочных целей социально-экономического развития Республики Коми на период до 2020 года разработана и утверждена Государственная программа Республики Коми «Воспроизводство и использование природных ресурсов и охрана окружающей среды». Программой предусмотрены комплексы мероприятий, направленные на регулирование использования и воспроизводство минерально-сырьевых и водных ресурсов; сохранение и обеспечение устойчивого использования объектов животного мира; предупреждение и минимизацию негативного воздействия на окружающую среду; сохранение и развитие сети особо охраняемых природных территорий регионального значения; повышение экологической культуры населения; а также решение проблем с отходами производства и потребления и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, расположенных в Республике Коми. Решение всех перечисленных задач тесно связано с исполнением и совершенствованием законодательства в природно-ресурсной сфере, включая законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с нефтегазовой отраслью промышленности. 98 превышающие площади первоначального сброса. В таком случае, к уязвимым объектам относятся, в первую очередь, водозаборы подземных вод, поверхностные водотоки и водоемы, почвы, подземные сооружения. Разработки и исследования, в области формирования и распространения техногенных залежей нефтепродуктов, в основном, касаются решения отдельных задач объектной направленности, что способствует развитию структурной разобщенности направления в целом. Комплексный подход к решению проблем предупреждения, идентификации и ликвидации глубинного нефтяного загрязнения с учетом принципов достижения экологического нуля - не практикуется. Современный подход к решению проблем предупреждения, идентификации и ликвидации глубинного нефтяного загрязнения заключается в комплексном рассмотрении задачи. Возможность достижения экологического нуля при реализации природновосстановительных мероприятий определяются качеством и детализацией идентифицируемых факторов формирования и динамики распространения нефтепродуктовых линз. При этом алгоритмизированных подход для выбора технологий с помощью новых информационных и коммуникационных технологий позволяет спрогнозировать ход экологических мероприятий и не только свести к минимуму расходы по незапланированным статям и другие риски. На первой стадии обязательным является проведение инвентаризации нефтяных загрязнений. Необходимо определить размеры поверхностных и глубинных участков. Основные методы, используемые при этом: геолокационная, геодезическая и топографическая съемки; гидрогеологическое обследование; геофизические и петрофизические исследования кернов контрольных скважин и прилегающих к объекту территорий. Ситуационное моделирование позволяет осуществить выбор и провести интеграцию технологий идентификации (определение площади распространения и мощности залегания) и извлечения нефтепродуктовых линз с последующим восстановлением загрязненных территорий. Второй этап заключается в выборе той или иной технологии, позволяющей ограничить распространение подземного нефтяного загрязнения, вытеснить, выкачать его на поверхность. Соответственно, на третьем этапе важным является подбор оптимальных технологий восстановления загрязненных почв и утилизации нефтесодержащих отходов, обоснование мощностей и оптимизацию мест размещения технологических комплексов по приему и обезвреживанию нефтесодержащих отходов. ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ЛИКВИДАЦИЯ ГЛУБИННЫХ ЗАГРЯЗНЕНИЙ ПРИ ДОБЫЧЕ И ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТИ МЕЩЕРЯКОВ С.В., ОСТАХ С.В., МИРОНОВА О.С., СУШКОВА А.В. Российский государственный университет нефти и газа имени И. М. Губкина Потенциальными источниками загрязнения природной среды нефтесодержащими отходами являются нефтяные скважины, промысловые и магистральные нефтепроводы, нефтеперерабатывающие предприятия, нефтехранилища (нефтебазы). Значительные загрязнения почвы и недр нефтепродуктами наблюдаются в местах размещения военных частей, где объекты хранения горюче-смазочных материалов находятся в ветхом и аварийном состоянии. Остатки и потери добычи, транспортировки и хранения нефти, а также отходы производства нефтепродуктов в виде нефтешламов накапливаются в специальных отстойных прудах, амбарах и емкостях, часть из которых своевременно не перерабатывается и становится дополнительным источником загрязнения окружающей среды. Огромные потери нефти приводят к тому, что, несмотря на осуществляемые природоохранные мероприятия, растет общая площадь загрязненных почв, количество отходов добычи и переработки нефти, формируются многочисленные очаги нефтезагрязнения геологической среды, вплоть до формирования техногенных скоплений в приповерхностной гидросфере. Так, например, при резервуарном хранении нефтепродуктов при незначительных утечках при отборе проб для анализа, небольших трещинах в резервуаре под резервуарами образуются линзы. Они могут мигрировать, вызывая загрязнение водозаборов, поверхностных вод. Подобные проблемы встречаются в окрестностях ряда нефтеперерабатывающих заводов, нефтебаз, военных аэродромов. Совокупность факторов, характеризующих условия формирования загрязнения, территориальная специфика процесса миграции углеводородных флюидов, непосредственно определяют потенциальные риски от достижения углеводородами уязвимых компонентов окружающей среды, либо критических объектов природопользования. Попадая в природную среду, углеводороды из-за высокой миграционной способности загрязняют территории, во много раз 99 Решение той или иной задачи по предупреждению, идентификации и ликвидации глубинного нефтяного загрязнения требует индивидуального подхода, подбора технологии, позволяющей решить задачу комплексно, с учетом компонентного состава, физико-химических свойств, объема образованных отходов. При этом должны учитываться все аспекты, начиная с определения геометрии загрязнений, заканчивая подбором технологии переработки нефтезагрязненных отходов и реабилитации прилегающих к объекту земель и водных объектов. Интеграция систем обеспечения экологической безопасности в технологические циклы базируется на многокритериальной иерархической оценке. В основе заложены следующие принципы: инвентаризации отходов производства, оценки воздействия на различные компоненты окружающей природной среды, формирования иерархической структуры частных критериев оценки технологий, анализа обобщенных критериев и «выборе наилучших альтернатив» и итоговой оценки по уровням технологической иерархии с учетом климатической особенности региона. работах (изменение русла водотоков, разбивка на участки и изменение акватории водоемов). Нефтепродукты, применяющиеся химические реагенты и другие загрязняющие вещества, образующиеся в процессе работ, при попадании в водоем нарушают естественный биологический баланс, вплоть до гибели различных представителей ихтиофлоры и фауны, а также береговых растений и животных. Загрязнители способны попадать в источники питьевого водоснабжения, накапливаться в живых организмах, передаваться по трофической цепи, а аккумулируясь в донных отложениях, могут оказывать длительное воздействие. Экологически опасными являются все стадии процесса нефтедобычи от разведочных работ до освоения и эксплуатации месторождения. При проведении сейсморазведки и разведочного бурения воздействие на водоемы минимально и может происходить в результате грубого нарушения технологии проведения работ (отсутствие защитной обваловки, противофильтрационных экранов, приямков для сбора утечек и т.п.), бесконтрольного создания транспортной сети. Стадия освоения и эксплуатации месторождения сопровождается строительством большого объема буровых площадок, созданием инфраструктурных объектов, жилых поселков, прокладкой сети трубопроводов, эксплуатацией сложного технологического оборудования, транспортом нефти, в результате чего, окружающая среда подвергается более серьезному негативному воздействию. В результате строительных работ, отсыпке дорог и площадок под жилые и инфраструктурные объекты, возможно перекрытие акваторий водоемов и разбивка на изолированные участки, изменение русел водотоков, создание застойных зон, что приводит к полному изменению режима водоемов и водотоков, изменению видового состава и разнообразия, вплоть до гибели рыб и других представителей флоры и фауны водоемов. Чтобы избежать подобных явлений, вопросы размещения объектов должны решаться при проектировании месторождений на основе комплексного анализа большого объема данных, включая изучение режима водоема, наличие и характера течений и других факторов. Для уже существующих природных объектов, подвергшихся такому воздействию, решения по возвращению к первоначальному состоянию очень трудоемки и практически отсутствуют. Для снижения воздействия на окружающую среду при освоении и эксплуатации месторождений углеводородного сырья применяется ряд мероприятий, позволяющих минимизировать негативное воздействие. Для защиты поверхностных водных объектов на месторождениях применяются: ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ НЕФТЕДОБЫЧИ НА ПОВЕРХНОСТНЫЕ ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ НАЗМУТДИНОВ Т.А. Руководитель ключевых проектов Группы компаний «ЭкоСтандарт» В процессе добычи нефти негативному воздействию могут подвергаться все компоненты окружающей среды: атмосферный воздух, поверхностные и подземные водные объекты, почвенный покров, геологическая среда, растительный и животный мир. Оценка состояния поверхностных водных объектов имеет одно из приоритетных значений в связи с тем, что за счет взаимосвязанности и протяженности гидрологической сети, токсиканты могут переноситься на большие расстояния, оказывая влияние на регионы, удаленные от источников загрязнения. Особую важность данный факт приобретает в связи с необходимостью организации питьевого водоснабжения населенных пунктов и обеспечения стабильного качества воды. Негативное воздействие на водоемы может происходить непосредственно при сбросе сточных вод (технологических, хозбытовых, ливневых), за счет поступления загрязнителей из других сред, в ходе миграции из почвенного покрова и осаждения из атмосферного воздуха, а также при строительных 100 Защитная обваловка; Оборудование мест возможных протечек (склады ГСМ, химических реагентов и др.) противофильтрационными экранами; Амбары для сбора бурового шлама; Очистные сооружения для очистки хозфекальных и ливневых сточных вод. Использование данных решений позволяет существенно снизить воздействие на водные объекты при эксплуатации месторождений, они защищают окружающую среду при работе в штатном режиме, а также могут предотвратить попадание загрязняющих веществ в водные объекты при небольших утечках и розливах нефти и химических реагентов, что подтверждается исследованиями, проведенными Группой компаний «ЭкоСтандарт». Наибольшую опасность в целом для окружающей среды и для поверхностных водных объектов в частности, представляют аварийные ситуации, происходящие на объектах транспорта добытой нефти, а именно аварии на внутрипромысловых и магистральных трубопроводах. Можно выделить следующие причины возникновения аварий: Физический износ труб, вследствие несвоевременного ремонта и замены; Повреждения трубопроводов из-за деформаций грунта в виде нежелательных экзогенных процессов (просадок, оползней) естественного происхождения и вызванных эксплуатацией месторождения. Аварии на трубопроводах сопровождаются выделением больших объемов вытекающей нефти, что приводит к значительному загрязнению территорий, прилегающей к месту аварии, попаданию нефтепродуктов в водные объекты, донные отложения, загрязнению почвенного слоя и последующей миграции загрязняющих веществ в подземные водные горизонты и водоемы. Опыт работы компании свидетельствует, что повышенное содержание нефтепродуктов и других загрязнителей в водоемах может обнаруживаться на протяжении длительного времени (несколько лет), даже после устранения видимых последствий аварий. В соответствии с действующим законодательством, обязанность по оценке степени загрязнения окружающей среды лежит на предприятии, осуществляющем деятельность на конкретной территории. Основными задачами подобных исследований являются: выполнение требований действующего природоохранного законодательства Российской Федерации в области изучения состояния компонентов природной среды; получение и накопление информации об источниках загрязнения и состоянии компонентов природной среды в зоне влияния объекта; анализ и комплексная оценка текущего состояния компонентов природной среды и прогноз изменения их состояния под воздействием природных и антропогенных факторов; информационное обеспечение руководства объекта для принятия плановых и экстренных управленческих решений; подготовка, ведение и оформление отчетной документации по результатам экологического мониторинга. Работы по изучению состояния поверхностных водных объектов включают в себя выбор места расположения контрольных створов, отбор проб, лабораторный анализ полученных проб. В зависимости от вида деятельности предприятия, вида сточных вод и особенностей воздействия на окружающую среду, может изучаться химический, микробиологический и радиологический состав воды и донных отложений, могут исследоваться гидробионты, от рыб до бентоса. В настоящее время для подобных исследований привлекаются специализированные организации, имеющие собственные лаборатории, подготовленных сотрудников и оборудование для полевых работ в сложных условиях. Тем не менее, существуют предприятия, осуществляющие подобные работы собственными силами. Работы по изучению состояния водоемов имеют ряд особенностей, связанных с отбором и временем доставки проб к месту проведения анализов. Пробы воды должны отбираться с использованием специальных приборов – батометров, позволяющих отбирать пробы с нужной глубины без смешения, и плавсредств для перемещения по водоему к месту отбора. Некоторые химические показатели (например: водородный показатель (рН), концентрация растворенного кислорода, электрохимический потенциал) необходимо анализировать сразу на месте отбора. Содержание других компонентов можно определять в лабораторных условиях, но, тем не менее, срок доставки пробы в лабораторию не должен превышать нескольких часов, и даже в случае консервации пробы этот срок не превышает нескольких суток. Таким образом, при кажущейся простоте, для получения реальной картины состояния водоема нужно провести большой объем работы с соблюдением ряда требований, диктуемых нормативными документами. Для успешного проведения исследований в Группе компаний «ЭкоСтандарт» выработан следующий алгоритм действий. 101 Предполевой этап. В рамках предполевого этапа проводится изучение имеющихся материалов о состоянии объекта исследований. В случае отсутствия требований заказчика работ, определяется перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю. Выбираются контрольные створы и точки отбора проб, прорабатываются варианты доставки специалистов, с применением всех видов доступного транспорта, включая заброску вертолетом. В общем случае, при химическом анализе необходимо определение содержания нефтепродуктов, бенз(а)пирена, тяжелых металлов, водородного показателя (рН), растворенного кислорода, биологического потребление кислорода (БПК), основных ионов (кальция, магния, калия, натрия, нитратов, нитритов, сульфатов, хлоридов, фосфатов); при микробиологическом анализе определяется общее микробное число, количество колифагов, и термофильных бактерий; при радиологическом анализе – удельная эффективная активность естественных радионуклидов; при биологических исследованиях – видовой состав зообентоса. Пункты контроля включают в себя несколько створов, устанавливающихся с учетом гидрометеорологических и морфометрических особенностей водоема или водотока. При проведении исследований важно учесть естественные особенности состава воды и вычленить непосредственное влияние изучаемого промышленного объекта, так как часто в районах нефтедобычи встречается повышенное содержание различных элементов в воде природного и техногенного происхождения. Для этого на водотоках один из контрольных створов располагают выше по течению от объекта нефтедобычи, вне зоны его влияния, а для водоемов – на максимальном удалении от возможной зоны негативного влияния. Точное место нахождения контрольных створов выбирается с использованием картографических материалов, данных аэрофотосъемки, космоснимков и уточняется на месте. Полевой этап. При нахождении на объекте специалисты осуществляют отбор проб воды и донных отложений. Часть исследований проводится сразу на месте отбора проб при помощи портативных анализаторов, для более сложных исследований, пробы упаковываются в герметичную тару, в случае необходимости консервируются, и направляются в лабораторию. Помимо отбора проб, на объекте выполняются маршрутные наблюдения с целью выявления фактов, которые могут привести к загрязнению водоемов. К таким фактам относится: несанкционированный сброс сточной воды; нарушения при организации сбора и очистки стоков, мест складирования ГСМ, реагентов, отходов; нарушения при строительстве дорог и прокладке коммуникаций; наличие следов аварий в виде розливов нефти и нефтепродуктов; нарушения растительного покрова техногенного характера. Камеральный этап. Включает в себя лабораторный анализ полученных проб и обработку данных маршрутных наблюдений. На полученной информации составляется заключение о состоянии водоема, видах и источниках загрязнения, предлагаются мероприятия по снижению негативного воздействия. Опыт Группы компаний «ЭкоСтандарт» по исследованию воздействия технологических процессов добычи углеводородного сырья на поверхностные водные объекты показывает: 1. Основные экологические проблемы связаны с аварийными ситуациями, возникающими на внутрипромысловых и магистральных трубопроводах и с нарушениями в организации технологического процесса на объектах нефтедобычи. 2. Наибольший экологический ущерб, сохраняющийся годами, наносят разливы нефтепродуктов, возникающие в результате аварий на трубопроводах. 3. Соблюдение мероприятий позволяющих предотвратить негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренных проектной документацией, техническими регламентами, своевременное проведение планово-профилактических ремонтов производственного оборудования, обследований трубопроводов позволяет существенно минимизировать техногенную нагруженность на природные объекты при нефтедобыче. 4. При кажущейся простоте, для получения объективной информации о состоянии окружающей среды, включая состояние поверхностных водных объектов, требуется тщательная организация и проведение работ с учетом всех требований природоохранной и нормативной документации, особенностей каждого конкретного водоема. 102 ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТЕЦКО Е. В., кандидат философских наук, доцент кафедры Мировой политики ф-та Международных отношения СПбГУ. АЛИМОВ А. А., кандидат исторических наук, доцент кафедры Мировой политики СПбГУ, зав. кафедрой Социально-гуманитарных наук РГГМУ Прошло уже больше 20 лет с того времени, как был опубликован Доклад Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию, в котором была сформулирована Концепция Устойчивого Развития (КУР). Несмотря на расплывчатость и противоречивость этой концепции все же следует определить ее основные положения, представленные в вышеуказанном Докладе. Оно трактовалось следующим образом: «Устойчивое развитие – это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Оно включает два ключевых понятия: - понятие потребностей, в частности потребностей, необходимых для существования беднейших слоев населения, которые должны быть предметом первостепенного приоритета; - понятие ограничений, обусловленных состоянием технологии и организации общества, накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности» По сути дела в данном определении КУР выделены два взаимосвязанных, а вместе с тем и противоречивых блока. Это, с одной стороны, необходимость учитывать несущую (хозяйственную) емкость биосферы, которая является природной, экологически обусловленной данностью. С другой стороны – это необходимость решения социально-экономических проблем современного мира, которые, в первую очередь, характеризуется опасными масштабами разделения общества на богатых и бедных, что грозит социальной напряженностью и возможностью крупных социально-политических потрясений. В рамках современной науки международных отношений и мировой политики широко распространена концепция мягкой безопасности, сформулированная, в первую очередь, американскими политологами. В отличие от опасности (безопасности), связанной с использование военной силы, выделяются такие явления и позиции, как состояние окружающей среды, демографический фактор, высокий уровень коррупции, развитие средств коммуникаций и т.п. Круглый стол «Экологическое просвещение как инструмент формирования экологической культуры общества» 103 В рамках данной статьи мы обратим внимание на проблемы экологической безопасности, то есть такого состояния окружающей среды, которое характеризуется как отсутствие угрозы (опасности) для состояния здоровья и жизни человека, равно как и экосистем (мы имеем ввиду, как локальные экосистемы, так и планетарную – т.е. биосферу). В масштабах биосферы вопрос о сохранении глобальной экологической безопасности на данный момент можно считать практически не решаемым. По данным российских специалистов на последнюю декаду прошлого века «число неравнодушных по отношению состояния окружающей природной среды не превышает 5% от населения планеты». использованием данного понятия. Все-таки экология – это наука, которая выделилась из биологии во второй половине XIX века, и она имеется конкретную направленность – изучение взаимодействия организма с окружающей его средой или, как еще говорят – изучение экономики природы. Поэтому экология равно как география, метеорология, океанология «плохой» или «хорошей» не может быть по определению. Поэтому, говоря об экологической политике государства, мы обратим внимание на развитие ряда определяющих элементов таковой. Несомненно, что важнейшей частью такой политики должно быть воспитание, образование и просвещение. Известно, что 2014 год стал последним в декаде образования для устойчивого развития. Это важная система образовательных мероприятий была предложена соответствующими структурами ООН, а ее проведение было поручено ЮНЕСКО. Сегодня трудно сказать насколько это десятилетие было продуктивным, и что изменилось в мире в рамках решения глобальной экологической политики. Однако можно выделить ряд положений, определяющих политику экологического воспитания, образования и просвещения. Во-первых, это признание того, что все эти процессы должны быть постоянными и охватывать максимальное количество населения. Иными словами, эколого-образовательная политика должна начинаться в детском возрасте, затем продолжаться в школе и высших учебных заведениях, а завершаться обязательным повышением экологического образования для специалистов широкого профиля. Во-вторых, следует выделить три разных уровня (направления) экологического образования. В данном случае мы будем говорить о высшей школе и постановке экологического образования, на основе собственного, более чем 30 летнего опыта. Первый уровень связан с образованием в рамках так называемой классической («геккелевской») экологии, которая постепенно превращается в одну из фундаментальных наук современности. Естественно, что в данном случае обеспечивается подготовка специалистов-экологов, и их число не должно быть большим. Таких специалистов традиционно готовили и готовят в основном на биолого-почвенных и частично на географических факультетах российских университетов. Второй уровень мы условно называем «прикладной экологией». Это значит, что в зависимости от профессиональной практической направленности специалистов необходимо обеспечивать достаточный уровень экологического образования, в основном в технических ВУЗах. Такой подход, по нашему мнению, должен обеспечить подготовку инженеров, техников, практиков в В данном случае можно говорить о том, что абсолютное большинство населения нашей планеты не рассматривают глобальную экологическую ситуацию как опасную, а, следовательно, они не готовы к тому, чтобы предпринимать какие-либо меры для снижения негативного и даже опасного уровня состояния окружающей среды. К сожалению, практически нет такой статистики по Российской Федерации, зато известно, что, по крайней мере, 20% населения нашей страны живут в условиях экологического бедствия. Это, во-первых, показатель крайне низкого уровня государственной экологической политики России. А, во-вторых, такая ситуация требует принятия соответствующих мер для повышения уровня экологической культуры и экологического сознания населения Российской Федерации. Очевидно, что низкое финансирование природоохранных мероприятий, слишком заниженные показатели по бюджету России в плане выделения специальных средств на природопользование и природоохранение в ближайшее время останутся в лучшем случае на современном уровне, несмотря на то, что постепенно будет восстанавливаться производственный потенциал страны, а, следовательно, неизбежно будет повышаться уровень загрязнения окружающей среды. Кроме этого нужно учитывать, что наличие экологического права в России не означает его действенность, а поэтому остается крайне низким уровень экологического правоприменения. Вообще в рамках экологической политики любого современного развитого государства должен активно действовать специальный вневедомственный институт на уровне министерства. К сожалению, нужно признать, что Министерство природных ресурсов и экологии РФ не отличается активностью в вопросах природоохранных мероприятий. Да и вообще, появившееся недавно дополнение «и экологии» вообще в данном случае не соответствуют понятию «экология». Это отражается и на неправильном использовании понятия-термина «экология». Как политическое руководство России, так средства массовой информации часто говорят о «плохой» или «хорошей» экологии, что является неправильным и неграмотным 104 различных областях народного хозяйства таким образом, чтобы они хорошо представляли, с чем и как может быть связана их практическая деятельность. И, наконец, имеет место третий уровень экологического образования, который мы называем «социально-экологическим». По сути дела на этом уровне должно проводиться самое широкое экологическое образование практически во всех высших учебных заведениях. В этом случае необходимо добиться понимания неразрывного развития природной среды и общества. В условиях все повышающегося уровня негативного состояния среды имеет место не просто взаимодействие, но и взаимовоздействие. В настоящее время измененная в рамках хозяйственной деятельности общества природа может оказывать, да порой уже и оказывает, негативное воздействие на человека. Принято считать, что здоровье современного жителя нашей планеты не менее чем на 30% зависит от состояния окружающей среды. Социально-экологический подход в рамках экологического образования подтверждает правильность положения, выдвинутого более 70 лет назад выдающимся российским ученым В.И.Вернадским. В частности, он считал, что в дальнейшем (а это «дальнейшее» уже наступило) человеческие знания будут развиваться не по наукам, а по проблемам. Поэтому, по нашему мнению, именно социально-экологический подход становиться наиболее широким и полностью отвечает приведенным выше мнением В.И.Вернадского. Исходя из этих положений, следует расширить масштабы раскрытия проблемы взаимодействия системы «природа – человек – общество». И в этом случае, как нам представляется, нужно обратить внимание на такие аспекты, как поэтапное развитие человеческого общества, прошедшего аграрную, а затем промышленную и научно-техническую революцию и показать, как и почему возрастало негативное антропогенно-техногенное воздействие на окружающую среду. В рамках социальных аспектов в таком подходе должны быть рассмотрены такие вопросы, как рост народонаселения и демографическая политика современных государств, эколого-правовая политика, проблемы удовлетворения потребностей, как современных жителей Земли, так и последующих поколений людей. Мы рассмотрели содержание основных направлений экологического образования в высшей школе. На практике такое образование часто называется «формальным» и оно осуществляется в соответствующих учебных заведениях, имеющих аккредитацию и лицензирование. Но параллельно с этим имеет место и «неформальное» экологическое образование, которое реализуется через средства массовой информации и экологические неправительственные организации. В России деятельность природоохранных обществ и объединений имеет достаточно давнее происхождение. Отметим здесь, что ныне почти забытое движение Юных Натуралистов (Юнатов) было создано в Советской республике в 1918 году. Для проведения практических воспитательных работ правительство Москвы выделило для этого два специальных строения на территории современного национального парка «Лосиный остров». Несколько позже – в 1925 году было создано всероссийское общество Охраны природы. Однако во второй половине 1920- годов в силу идеолого-политических условий природоохранные движения значительно понизили уровень своей активности. В дальнейшем экологические неправительственные организации снова «заработали». И в основном их деятельность осуществлялась через студенческие и комсомольские организации. Одними из первых экологических дружин были студенческие группы университета Тарту. И, видимо, далеко не случайно именно в Эстонии в 1971 году был создан первый в Советском Союзе Национальный парк «Лахемаа». Вообще в 1970-е годы подобного рода движения и организации создавались во многих странах. Видимо, это был своеобразный ответ на проведенную в 1972 году первую Конференцию ООН по окружающей среде в Стокгольме Поэтому в формате социальной экологии рассматривается широкая картина направлений и проблем. Естественно, что должны найти отражение и основы экологии, как фундаментальной науки, значимость которой все более возрастает. В данном случае следует иметь в виду лишь понимание основных законов экологии. Вместе с тем можно привести пример так называемых законов Б.Коммонера, предложенных им в работе «Замыкающийся круг». Они могут рассматриваться, как в чисто экологическом плане, так и социальноэкономическом понимании проблемы. Б.Коммонер, известный американский ученый, значительная часть деятельности которого связана с проблемами рационального экологопользования предлагает четыре так называемых закона: 1. Все связано со всем; 2. Все должно куда-то деваться; 3. Ничто не дается даром; 4. Природа знает лучше; Однако следует подчеркнуть, что советские экологические группы, движения и организации, во-первых, несколько отставали по сравнению с европейскими и североамериканскими. А, во-вторых, они были идеологически Кроме того Б.Коммонер в своей работе подчеркивает, что «…для выживания на нашей планете человеку необходимо обеспечить стабильную и пригодную для биологической жизни окружающую природную среду» [3,11]. 105 «зашоренными» и практически контролировались комсомольскими и партийными организациями. В то время экологическая информация была закрытой, она использовалась в основном в литературе «для служебного пользования». Поэтому можно сказать, что в 1985 года в связи с началом процесса перестройки и гласности информация по экологопользованию, состоянию природной среды в СССР имел место «взрыв» в появлении неправительственных экологических организаций. Их сперва было очень много – только в Ленинграде насчитывалось более 250 такого рода организаций. Но они были очень разрозненными и незначительными по числу участников. Среди них были и такие организации, в которых состояло всего 2-3 человека. Кроме того, отдельные экологические НПО стали в значительной мере политизированными и большинство из них имели свои программы, уставы и т.п. Движения «экологистов» в Советском Союзе постепенно стали уходить на второй план, а вскоре практически все политические партии, сформировавшиеся в эти годы, разработали в своих программных документах экологические требования и позиции. Тем не менее, в настоящее время достаточно активно действуют те экологические НПО, которые смогли пройти «суровые 1990-е годы и нашли свою социально-экологическую нишу. Назовем лишь наиболее крупные из них и дадим краткие характеристики таких организаций. Начать можно с Всероссийского Общества Охраны Природы (ВООП), которое, как мы говорили выше, было создано в 1925 году, но осталось активным и в настоящее время. Основное внимание этой организации направлено на развитие территориальных отделений, дальнейшее совершенствования активной деятельности, в том числе по линии неформального экологического образования и просвещения. представительстве 78 суверенных государств, 112 правительственных учреждений, 735 неправительственных организаций, 35 ассоциированных членов и примерно 12 тысяч ученых и специалистов-экспертов из 181 страны мира. Приоритетными направлениями работы этой организации, запланированными на следующие пять лет, являются: сохранение лесного биоразнообразия; создание экологической сети Северной Евразии; сохранение редких и исчезающих видов; развитие устойчивой практики сельского хозяйства; арктическая программа Интересна по содержанию и формам своей деятельности НПО, получившее название «Зеленый патруль. Общероссийская общественная организация». Ее деятельность развернулась более чем в 40 субъектах Российской Федерации и направлена на разработку, реализацию и корректировку государственной экологической (природоохранной) политики, нацеленную на сохранение уникальной природы России, минимизацию негативного воздействия на окружающую среду, улучшение качества жизни россиян; усиление роли гражданского общества в жизни страны, развитие экологического просвещения и образования. Следует назвать и такую НПО, как «Кедр – конструктивно экологическое движение России». Этой организацией была предпринята попытка реформирования в политическую партию, которая не привела к каким-либо конкретным результатам. Конструктивно-экологическое движение России «Кедр» в настоящее время является неполитической общественной организацией, объединяющей граждан России для решения экологических проблем страны. Движение создано и официально зарегистрировано в 1993 году и в настоящий момент насчитывает более 200 тысяч членов в 70 регионах России. Отличительной чертой деятельности этой организации является то, что идеологические и целевые устремления Движения «Кедр» направлены на конструктивное сотрудничество государственных и общественно-политических организаций, официальных и частных лиц для обеспечения решения экологических проблем и создания в России условий, обеспечивающих охрану здоровья населения и природной окружающей среды. В последнее время значительно повысилась активность деятельности Гринпис России. Эта организация характерна не просто активной, но и протестной деятельностью, особенно в случаях сотрудничества с аналогичными организациями европейских стран. Некоторые их акции выходили за рамки закона, но вместе с тем надо подчеркнуть, что эта экологическая НПО разработала и провела ряд серьезных компаний, в том числе и по природоохранной деятельности в районе озера Байкал. С точки зрения развития научных исследований в области окружающей среды и развития особое место занимает Неправительственный Экологический Фонд им. В.И.Вернадского. Поставленная организаторами фонда Стратегическая цель – достижение устойчивого экологически ориентированного социальноэкономического развития общества на основе научного наследия академика В.И. Вернадского. Для достижения этой цели организация стремится решить ряд важных, как в теоретическом, так и практическом плане задач. Среди них особое место занимают такие, как: Широко известен в России Международный Союз Охраны Природы и Природных Ресурсов (МСОП), созданный еще в 1948 году. Но российские экологисты присоединились к этой авторитетной международной неправительственной природоохранной организации сравнительно недавно. МСОП наряду с другими аналогичными организациями имеют в своем 106 поэтому Природоохранительная Комиссия РГО уделяет внимание сотрудничеству с некоммерческими организациями в сфере экологопользования. Формирование мировоззренческой основы ответственного отношения общества к окружающему миру; Литература и интернет источники: Содействие развитию и популяризации научного наследия академика В.И. Вернадского; 1. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию. М., 1989. 2. Ю.М.Арский, В.И.Данилов-Данильян, М.Ч.Залиханов, К.Я.Кондратьев, В.М.Котляков, К.С.Лосев – «Экологические проблемы: что происходит, кто виноват, и что делать?» М. 1997. 3. Barry Commoner «The Closing Circle. Man, Nature and Technology», Field Enterprises Education Corporation, 6-th printing, 1974. 4. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z368.html. 27.02.15. 5. http://biblioteka67.ucoz.ru/index/prirodookhrannye_organizacii_rossii/0-58. 27.02.15. Экологическое сопровождение национальных проектов; Совершенствование и повышение эффективности природоохранной деятельности в Российской Федерации Наиболее «старой» организацией в области природоохранной деятельности следует назвать Природоохранительную Комиссию Русского географического Общества. Она была создана в 1912 году и имела своей основной целью побуждение у правительства и общества интереса к делу природоохранения в России. В настоящее время деятельность этой Комиссии включает в себя экологическое просвещение, организацию и осуществление крупных проектов и программ на территории всех субъектов Российской Федерации. И, наконец, выделим такую НПО, как Детское экологическое движение «Зеленая планета». Эта организация является неправительственной и некоммерческой. Участие в ней является абсолютно добровольным. Цель, поставленная организаторами, заключается в объединении юношеских групп, принимающих участие в природоохранительных мероприятиях. Вместе с тем нужно подчеркнуть, что значительные усилия «Зеленой планеты» направлены вообще на формирования гражданского общества в России. Вместе с тем считаем необходимым подчеркнуть, что далеко не всегда неформальное экологическое образование «стыкуется» с формальным. Это можно проследить на деятельности средств массовой информации, которые довольно часто грешат неграмотностью в представлении экологической политики, экологических мероприятий и т.д. Выше мы отмечали, что именно средства массовой информации слишком часто говорят и пишут о «плохой» или «хорошей» экологии. К сожалению, такое неграмотное определение экологии звучит и у представителей региональной и федеральной власти. Что касается неправительственных экологических организаций, некоторым из них также присуще недостаточное знание и понимание современных глобальных, региональных и государственных экологических проблем. Именно 107
