экологические и технологические основы рубок ухода

Л А Т В И Й СК И Й Н А У Ч Н О -И С СЛ Е Д О В А Т ЕЛ Ь С К И Й ИНСТИТУТ
Л ЕСО ХО ЗЯЙ СТ ВЕН Н Ы Х П РОБЛ ЕМ
Н П О «СИ Л А В А »
К. К. БУШ, И. К. ИЕВИНЬ
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ
И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ РУБОК УХОДА
Р И Г А « З И Н А Т Н Е » 1984
Б 948
У Д К 6 3 0.2*+ 630.1+563*1
Б у ш К. К-, И е в и н ь И. К. Экологические
рубок ухода. — Рига: Зинатне, 1984. — 172 с.
и
технологические
основы
Рубки ухода за лесом рассм атриваю тся как часть целостного процесса вы­
ращивания и использования леса, осуществление которого требует согласования
экологических, хозяйственных и технических аспектов проводимых мероприятий.
Экологическую основу исследований составляют типы леса, объединяющие сх од ­
ные по строению и функционированию лесные экосистемы (биогеоценозы). В
зоне хвойных лесов целевыми являются чистые по составу коренные хвойные
древостой, отличающиеся высокой продуктивностью, а также защитными и р е ­
гулирующими свойствами. Наличие широколиственных п ород в лесах Латвий­
ской С С Р незначительно. Примесь мелколиственных пионеров в древостоях к о ­
ренных пород понижает зап ас и товарность древесного у р о ж а я . Для обеспече­
ния смены пород и выращивания фанерного к р я ж а после 2— 4 поколений ели
и сосны в плодородных типах лесорастительных условий планомерно выращ и­
ваются вспомогательно-целевые древостой березы и других мелколиственных
пород.
Модели ру бок ухода за целевыми и вспомогательно-целевыми древостоями
разработан ы с учетом стохастического характера процессов роста леса и при­
урочены к фактическому состоянию лесного фонда. В модели включены ограни ­
чения, предохраняю щ ие древостой от чрезмерного изреживания и понижения
зап аса к наступлению возраста главной рубки.
П ри помощи ру б ок уход а м ож н о использовать в среднем 25% общ его д ре­
весного у р о ж а я , но вы сокая себестоимость заготовляемой древесины уменьшает
хозяйственное значение промежуточного пользования. С довольно высокими
потерями древесного у р о ж а я связан о устройство технологических коридоров,
необходимых для движения машин. Создать организованные древостой реко­
мендуется до достижения возраста 20— 30 лет.
М еханизация ру бок уход а требует разработки системы мобильных машин,
пригодных для работы в лесных условиях. Тяжелые машины сильно повреждают
корневые системы оставляемых деревьев и не оправдываются в случаях, когда
вырубаемый зап ас опускается ниже 20— 30 м3/га.
Табл. 28, ил. 50, библиогр. 218 назв.
Ответственный редактор д-р биол. наук В. М . Р О Н Е
Рецензенты: д-р биол. наук И . Я. Л И Е П А ,
д-р с.-х. наук Д . П. С Т О Л Я Р О В
Печатается по решению Редакционно-издательского совета
А Н Латвийской С С Р от 10 м арта 1983 года
к 3903000000— 064 гп
Б м Щ Т Г Р 8 Г - 59- 84
© Научно-производственное
объединение «Силава», 1984
ПРЕДИСЛОВИЕ
Выращивание леса — целостный процесс, в котором тесно пе­
реплетаются мероприятия по восстановлению леса, уходу за древостоями и уборке древесного урож ая в рубках главного пользо­
вания. Разработка биологических и технических основ рубок ухода
связана с определенным набором ограничений, касающихся не
только комплекса условий произрастания и фактического состоя­
ния лесного фонда, но и целей лесного хозяйства и технических
возможностей реализации намечаемых мероприятий. Углубление
знаний в области лесной биогеоценологии позволяет выбрать ре­
шения, наилучшим образом отвечающие, ходу естественной стаби­
лизации лесных экосистем после их нарушения или использования
древостоя. Если цели хозяйственных мероприятий не согласуются
с направлением естественных процессов, они не увенчиваются успе­
хом из-за противодействия механизма саморегуляции лесных эко­
систем. Особого внимания заслуживают ' взаимоотношения между
коренными древесными породами и пионерами в разных стадиях
сукцессий растительности. Отношения между древесными поро­
дами меняются в зависимости от ряда факторов: лесораститель­
ного региона, условий местопроизрастания, возрастной структуры
и состава древостоя, характера проводимых лесохозяйственных
мероприятий.
В смешанных древостоях производных лесов обычно обнаруж и­
вается длительный период стагнации прироста, когда прирост пио­
нера уже заметно снизился, но пионер еще продолжает сдержи­
вать рост коренной породы. Ориентаций) в этой сложной ситуации
облегчают методы системного анализа, ядро которого образуют
математические модели. В свою очередь, основой построения ком­
плексных биолого-технических моделей служит лесная типология,
в частности тип лесорастительных условий или тип леса в ш иро­
ком смысле слова, который объединяет сходные по строению и
функционированию коренные или близкие к ним лесные биогеоце­
нозы (экосистемы) со сходными стадиями восстановительных сук­
цессий после использования или нарушения древостоя.
Нередко для разработки программ рубок ухода используются
классы бонитета, таблицы хода роста нормальных древостоев и
другие детерминированные модели, подкупающие своей мнимой
точностью и простотой формализации исходной информации.
6
Предисловие
Однако детерминированные модели не могут адекватно описать
системы и процессы, в которых участвуют изменчивые живые ком­
поненты. С увеличением возраста понижается способность древостоев к восстановлению сомкнутости после разных нарушений
и становится более заметным накопление неблагоприятных для
запаса и товарности древостоев последствий повреждений. Изменя­
ется также характер естественного изреживания древостоев — с
увеличением возраста средний диаметр усыхающих особей посте­
пенно смещается в сторону более крупных деревьев верхнего по­
лога. Предполагается, что такое явление обусловливается законо­
мерностями эволюционной экологии: экосистема существует более
длительное время, чем отдельные ее части, и поэтому восстанови­
тельная способность отдельных наиболее важных компонентов
обеспечивает жизнеспособность системы в целом. Естественное
изреживание древостоев способствует возобновлению коренных
древесных пород под пологом леса. Если бы древосхои сохраняли
высокую сомкнутость до возраста естественной спелости, это пре­
пятствовало бы успешному предварительному возобновлению и
угрожало дальнейшему существованию лесного биогеоценоза.
«Нормальная» полнота, отмеченная
в таблицах хода роста,
обычно встречается в молодняках, часто — в средневозрастных,
редко — в приспевающих и очень редко — в спелых древостоях.
Нет смысла противодействовать этому процессу и стараться мак^
симизировать запас древостоя в любой фазе возраста. Вероятность
реализации таких максимальных (или «оптимальных») калькуля­
ций не превышает нескольких тысячных, т. е. в тысяче ненарушен­
ных спелых древостоев хвойного леса лишь некоторые оказываются
с полнотой 1,0. Неверное представление о постоянности полноты
древостоев до возраста рубки ведет к разработке слишком завы­
шенных эталонов, которые вряд ли имеют практическую ценность.
Использование полноты наличного древостоя в качестве кри­
терия для определения степени изреживания искажает представле­
ние о процессе накопления запаса и возможностях его использо­
вания при помощи промежуточных рубок.
Если интенсивность
рубки определяется вычислением некоторого процента от общего
запаса наличного древостоя, следует вывод, что в старых древо­
стоях с более высоким запасом можно рубить больше. Н а самом
деле, рациональная интенсивность ухода обусловливается способ­
ностью древостоя к восстановлению целевой площади поперечного
сечения после рубки, т. е. зависит главным образом от величин
текущего прироста и отпада. Следовательно, использование таб­
лиц хода роста при построении моделей рубок ухода ограничива­
ется решением некоторых вспомогательных задач.
В последнее время коренным образом изменились технология
и техника рубок ухода. Движение машин внутри лесонасаждений
всегда связано с повреждением корней и стволов деревьев, что
способствует распространению корневой губки, короедов и других
Предисловие
7
вредителей. Поэтому в эксплуатируемых равнинных лесах посте­
пенные и выборочные рубки больше не являются перспективными
способами лесопользования, а уборка древесного урож ая осущест­
вляется преимущественно посредством сплошнолесосечных рубок.
Желательно выращивать чистые по составу древостой с неболь­
шими колебаниями размеров деревьев. Смешанные и сложные дре­
востой слишком усложняют механизацию ухода и их использова­
ние и почти исключают индустриализацию лесного хозяйства. В
зоне хвойных лесов коренные древесные породы (ель и сосна) в
чистых по составу древостоях нельзя именовать монокультурами
и приписывать им какие-либо недостатки. К таким упрощенным,
но экологически обоснованным целям лесовыращивания приуро­
чиваются способы рубок ухода. Чтобы уменьшить степень повреж­
дения оставляемой части древостоя, желательно по возможности
повысить интенсивность рубок ухода и, соответственно, удлинить
период их повторения.
О собое место в программах рубок ухода занимает вопрос об
устройстве сети технологических коридоров для трелевки и вы­
возки вырубаемых деревьев. Разрубка коридоров уменьшает про­
дуктивную площадь и размер главного пользования, но позволяет
механизировать и утилизировать вырубаемую часть древостоя, ко­
торая иначе превратилась бы в валежник. В круговороте веществ
разложение стволовой древесины играет незначительную роль, в
связи с чем задача моделирования параметров сети коридоров за ­
ключается в минимизации потерь древесного урож ая.
Следует
учесть, что ценность лесоматериалов, получаемых при промежуточ­
ном пользовании, намного ниже ценности леса, заготовляемого при
рубках главного пользования, а расходы на заготовку древесины
при рубках ухода высоки. Если принять, что для промежуточных
рубок можно использовать 20—30% общего запаса, но ценность
получаемых материалов, с учетом расходов на заготовку, примерно
на 50% ниже, чем при главном пользовании, то при разрубке ко­
ридоров нельзя терять более
10— 15% продуктивной площади.
Рассчитывать на высокий «эффект опушки» нет основания. В бед­
ных условиях местопроизрастания допускается редкая, а в бога­
тых — более густая сеть технологических коридоров. Загущен­
ная сеть может быть применена в случаях трансформации мало­
пенных древостоев или при включении в рубки ухода элементов
главного пользования. Наиболее целесообразным решением явля­
ется устройство сети коридоров и проездов уже в древостоях пер­
вого класса возраста; это так называемые организованные на­
саждения.
Труднорешаемые задачи возникают в связи с выявлением ми­
нимального предела вырубаемого запаса, при котором еще оправ­
дывается использование мобильных машин для ухода за лесом.
Практика лесного хозяйства свидетельствует, что эти пределы
довольно высоки. И х величина зависит главным образом от
8
Предисловие
доступности объекта, количества и качества вырубаемых деревьев.
Посылать тяжелую технику для 10—20 м3/га и часто повторять
рубку ухода бессмысленно — потери вследствие повреждения самой
ценной, оставляемой части древостоя выше дохода от заготовля­
емой древесины. Особенно ярко это выражено при механизации
выборочной санитарной рубки. Удаление сухостоя не улучшает
санитарного состояния, но заезды машин внутрь выдела повреж­
дают корни деревьев и способствуют распространению болезней
и вредителей. Нередко после двух повторений санитарной рубки
приходится срубать древостой целиком.
Решающее значение при оценке отдельных этапов лесовыращивания имеет окончательный результат, когда учитываются
не
только промежуточное, но и главное пользование, качество заго­
товляемой продукции и возможности механизации предлагаемых
технологических схем. Лесное хозяйство — многоцелевая отрасль.
Если в качестве основы моделирования процессов лесовыращивания используют биогеоценотическую (экологическую) типологию
леса, серьезные противоречия между разными целями не возни­
кают. Некоторое исключение составляют только два фактора:
чрезмерное давление посетителей на биогеоценозы легкодоступных
лесов и слишком большое поголовье оленьих, особенно лося,
во многих лесных массивах. При решении указанных вопросов в
лесах эксплуатационного значения предпочтение, несомненно,
должно быть отдано выращиванию качественной древесины, о с о ­
бенно хвойной. Обеспечить народное хозяйство древесиной можно
только путем механизации отрасли. Решению некоторых задач
механизации рубок ухода за лесом на биологической основе и
посвящена настоящая работа..
Главы I — V I написаны К. К. Бушем, глава V II — И. К. Иевинем. Авторы выражают свою благодарность заведующему Латвий­
ским лесоустроительным предприятием Ю . К. Матису, заведую­
щему отделом лесопользования Минлесхозпрома Латвийской С С Р
А. Б. Шнефельду, старшим научным сотрудникам Я. К. Матузанису, Я. П. Бисениеку и другим сотрудникам Л ат Н И И Л Х П за
ценные советы и предоставленные материалы.
Авторы
Глава
I
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛЕСОВЫРАЩИВАНИЯ
Рубки ухода — важное звено в цепи мероприятий по выращи­
ванию леса и уборке древесного урож ая. Путем осветления и про­
чисток создают желаемый состав молодняка, а прореживание и
проходная рубка повышают качество главной части древостоя, а
также позволяют своевременно использовать в народном хозяйстве
часть естественного^ отпада еще до усыхания деревьев. Древесина,
заготовляемая при рубках ухода, составляет примерно четверть
общего урож ая, поэтому эффективность рубок ухода окончательно
оценивается результатами главной рубки. Правильный выбор целей
лесного хозяйства и способов осуществления намечаемых задач
должен реализоваться на экологической основе.
Это особенно
важно в условиях механизации лесного хозяйства, когда прово­
димые мероприятия упрощаются, а мобильные машины нередко
нарушают древостой и среду существования лесных сообществ.
Создание частично управляемых лесных экосистем существенно
увеличивает антропогенное воздействие на лес и требует усилен­
ного изучения закономерностей биогеоценотических процессов,
чтобы не допустить просчета при выращивании и использовании
леса.
Если поставленные цели лесного хозяйства и технология
работ не согласуются с направлением естественных сукцессий, они
требуют лишних затрат энергии или вообще безуспешны из-за
противодействия механизма саморегуляции экосистем.
Лес является величайшим творением живой природы, которое
активно приспосабливается к разным условиям существования и,
в свою очередь, изменяет абиотическую среду, создавая благопри­
ятные условия для жизни большого количества растений и живот­
ных. Такая функциональная система, объединяющая популяции
живых организмов и необходимую для их существования абиоти­
ческую среду, называется экосистемой или, если речь идет о лесных
объектах средней величины, — лесным биогеоценозом.
Попытку определить лес как элемент географического ланд­
шафта (т. е. при помощи понятия, не имеющего однозначного тол­
кования) в ГОСТ 18486— 73 нельзя признать удачной. Согласно
предложению Ф А О , лес рассматривается как экосистема, в кото­
рой ведущим продуцентом является древесная растительность
высотой более 3 м и степенью покрытия крон более 20%. Опыт
лесного хозяйства Советского Сою за говорит о том, что приведен-
Глава 7
10
вые
конвенциальные ограничения
занижены,
особен н о
д опуска­
емая степень покрытия древостоев. Редины целесообразно при­
числить к не покрытой лесом площади, так как в них продукция
биомассы древостоя значительно
уступает приросту травостоя.
Аналогичное положение возникает при отграничении леса от болот.
Прирост сфагновых мхов достигает в среднем 2—4 т/га, и часть
сосняков сфагновых с древостоями ниже V класса бонитета целе­
сообразно причислить к верховым болотам. Несмотря на ведущую
роль древостоя, прирост биомассы растительного напочвенного
покрова и подлеска оказывается высоким также во многих эвтрофных типах леса, особенно в лесонасаждениях лиственных пород
[Н. И. Пьявченко, 1960; Н. В. Дылис, Ю . Л. Цельникер, В. Г. К ар­
пов, 1964; Т. Kibe, P. Kollist, 1965; И. И. Смольянинов, Е. В. Р я ­
буха, 1971; и др.}.
Достигнутая высокая биологическая продуктивность лесных
биогеоценозов неприемлема для лесного хозяйства, которое заин­
тересовано в перемещении прироста биомассы на древостой и на­
коплении больших запасов стволовой древесины [Н. Thomasius,
1980]. В этом отношении оценки «чистых» экологов и лесоводов
нередко различаются. Богатые зеленью тропические леса и ш иро­
колиственные леса Средней Европы уступают хвойным лесам уме­
ренной зоны в размерах продукции деловой древесины. Хвойный
лес Северного полушария, безусловно, самый ценный лесной м ас­
сив мира в хозяйственном отношении, хотя продукция биомассы
в нем, по данным Р. Уиттекера [R. Whittaker, 1970], составляет
в среднем 8 т/га, а в листопадном лесу умеренной зоны — 13 т/га.
Острый недостаток хвойной древесины уже несколько веков тому
назад побудил лесоводов Западной и Средней Европы вместо
смешанных дубовых и буковых лесов выращивать еловые и сосно­
вые культуры. Такой подход вызвал резкую критику со стороны
защитников естественных лесов и не тронутой человеком природы.
Интенсификацию лесного хозяйства во Франции особенно ак­
тивно и эмоционально критикуют Ж- Дорст [J. Dorst, 1969] и
Ф . Рамад [1981]. Они предполагают, что ухоженный строевой лес
из бука и пихты представляет собой стабильное сообщество, слу­
жащее гарантией постоянства среды и более высокой биологиче­
ской продуктивности, чем продуктивность монотонных хвойных
лесопосадок, упорядоченность которых в действительности свиде­
тельствует о неправильном использовании биотопа. В современном
лесном хозяйстве наметилась тенденция относиться к лесам —
производителям древесины, которую можно употребить для пользы
человека, как, например, к пшеничному полю. Такой подход якобы
не имеет под собой биологической основы, хотя статистика и может
ввести в заблуждение по данному вопросу.
Недоверие упомянутых экологов к статистическим данным
объясняется, по всей вероятности, тем обстоятельством, что в их
распоряжении нет достоверных сведений о вреде хвойных куль­
Экологические основы лесовыращивания
1!
тур. Закладка культур необходима не только для производства
денной древесины, но и сокращения площадей с эродированной
почвой, а также для решения других задач. Н а наш взгляд, вряд
•ли следует в настоящее время полностью отрицать необходимость
создания культур и устройства плантаций хвойных пород даже в
зоне широколиственных смешанных лесов. Однако в данных усло­
виях представляется целесообразным выявление рационального
соотношения между площадями искусственно создаваемых и есте­
ственных лесов (например, допустить произрастание хвойных моно­
культур на 30 или 50% всей лесной площади). Нельзя также с о ­
гласиться с утверждением Р. Д а ж о [1975], что систематическое
осушение болот в умеренной полосе является серьезной ошибкой.
Такое суждение опирается на субъективную оценку результатов
осушения отдельных специфических объектов и не может быть
распространено на зону избыточно увлажненных лесов.
Перспективы развития лесного хозяйства более трезво оце­
ниваются экологами других зарубежных стран. Спрос на древе­
сину непрерывно растет.
Максимизация количества древесного
у рож ая, согласно Ю . Одуму [1975], означает:
1) индустриализацию лесного хозяйства;
2) выращивание монокультур с низким возрастом главной
рубки;
3) искусственн-ый отбор сортов для получения высокопродук­
тивной древесины, т. е. использование достижений лесной селек­
ции. Таково мнение и П. Ф а рб а [1971]: когда человеку понадо­
бится древесина, он заменит роскошные лиственные леса быстро­
растущими хвойными породами. Однако упомянутые авторы
предупреждают, что такие культуры лучше создавать на плодо­
родных равнинах, а в менее благоприятных условиях желательно
сохранять естественно адаптированный разнообразный лес.
Взгляды всех экологов сходятся на том, что чрезмерное сок ра­
щение площади лесов уже привело к отрицательным, даже ката­
строфическим, последствиям. Прогнозы о возможных неблагопри­
ятных последствиях интенсификации и индустриализации лесного
хозяйства высказываются 'пока только на уровне рабочих гипо­
тез. Встречается немало спорных и отчасти неверных предложений,
суть которых заключается в следующем:
а) естественный, не тронутый человеком лес высокопродукти­
вен и наилучшим образом приспособлен к условиям произраста­
ния;
б) наряду с увеличением видового разнообразия повышается
стабильность лесных сообществ;
в) смешанные лесонасаждения более продуктивны, чем чистые
по составу древостой;
г) культуры хвойных пород высокопродуктивны, но ухудшают
почвенные условия: кислый гумус хвойных лесов способствует
оподзоливанию почв и снижает их плодородие;
12
Глава I
д)
выращивание подряд нескольких поколений еловых древостоев настолько истощает почву, что бонитет древостоев понижа­
ется на несколько классов.
Адаптация леса к различным условиям местообитания породила
большое пространственное разнообразие биогеоценозов, охаракте­
ризованное Г. Ф. Морозовым [1949]: «Л ес — понятие географи­
ческое». Разумеется, при помощи картографических моделей
можно изучить любые объекты и явления, в том числе и лес. Н о
при изучении строения лесов и протекающих в них жизненных
процессов закономерности пространственного размещения разных
лесных экосистем играют исключительно важную роль. Суждения
в отношении тропических лесов не могут быть механически расп ро­
странены на зону хвойного леса. Различия между двумя крайно­
стями — тропическим лесом и тайгой — описаны Ф. Эбелингом
[F. Ebeling, 1974]. Экосистемам тропического дождевого леса
свойственно постоянство жизненных процессов, а
бореальный
хвойный лес периодически подвергается пожарам, ветровалам й
другим стихийным бедствиям. Периодические разрушения древо­
стоев уже «запрограммированы» в функционировании 'биогеоцено­
зов хвойного леса, поэтому в них лучше развиты механизмы адап­
тации и «ремонта», они менее чувствительны к сплошным выруб­
кам и другим видам лесопользования.
Лес, как и все живое, существует «в море опасностей» [D. Mlinsek, 1980]. Механизм адаптации лесных сообществ направлен не
на накопление максимальных запасов древесины, а на сам осохра­
нение. Коренные лесные сообщества, безусловно, наиболее устой­
чивы и лучше приспособлены к определенным условиям произ­
растания.
Если среда существования не изменяется, создаются
значительные запасы коренных древостоев, после чего синтез о р ­
ганических веществ выравнивается с потреблением энергии
и
веществ для содержания экосистемы. Необходимо различать два
понятия: запас наличного древостоя и его продуктивность, т. е.
скорость образования древесины. Спелые коренные древостой уме­
ренной зоны отличаются большими запасами, но низкой продук­
тивностью. Выращивание таких климаксовых лесных сообществ
до возраста естественной спелости не позволяет обеспечить н а­
родное хозяйство древесиной.
Следует также учесть, что среда произрастания леса непре­
рывно меняется под влиянием колебаний климатических факторов,
изменения водного режима, воздействия человека и т. д. Н апри­
мер, почти половина всех лесов Латвийской С С Р избыточно увлаж­
нена, и там образуются естественные биогеоценозы, которые нельзя
считать идеальными не только с точки зрения лесоводства, но и
с точки зрения общей экологии: часть продуцируемой биомассы
в них накапливается в виде торфа и исключается из дальнейшего
круговорота веществ и энергии. Образн о говоря, эти экосистемы
работают «нерентабельно».
Экологические основы лесовыращивания
13
Коренные леса в настоящее время сохранились лишь на нич­
тожных площадях, и вернуться «назад к природе» в этом отноше­
нии невозможно. Однако коренные лесные сообщества указывают
надежное направление главных лесохозяйственных мероприятий,
в том числе и для выбора способов рубок ухода.
Огромное значение при решении почти всех основных проблем
лесоводства имеет вопрос об устойчивости (стабильности)> био­
геоценозов.
Стабильность, или устойчивость, динамической си­
стемы — это способность противостоять случайным нарушениям
ее равновесия или в случае коренных изменений среды — прини­
мать новое состояние равновесия, которое отвечает изменениям
условий существования [К. Buss, 1978; Н. Thomasius, 1980].
Специфическим аспектом устойчивости природных систем яв­
ляется их способность после разных разрушений обеспечивать оп­
ределенный ход восстановительных сукцессий. Данное свойство
называется стабильностью траектории системы [J. Jenik, 1980].
Стабильность самой системы и стабильность ее траектории —
различные понятия. Элементы системы, которая перемещается по
определенной траектории, обычно быстро меняются (таксацион­
ные элементы древостоя, измерения величин признаков почвы,
растительного покрова и т. д.),
и поэтому экосистема неста­
бильна, несмотря на устойчивость своей траектории. Для устра­
нения недоразумений нами в определение типа сходных лесных
экосистем включено требовЛше: «со сходным ходом лесовосста­
новительных сукцессий после удаления или разрушения древо­
стоя». Наиболее вероятный ход роста целевых древостоев, в том
числе траектории восстановления площади поперечного сечения и
зап аса после изреживания древостоя, отражен в соответствую­
щих моделях.
Некоторые авторы [В. Ulrich, 1981] различают еще понятие
«экологическая стабильность», которое характеризует способность
экосистемы к репродукции. При таком истолковании стабильности
даже в стадии возобновления господствующих древесных пород
экосистема близка к квазистационарному состоянию. Безусловно,
■способность к репродукции всех важнейших живых компонентов
необходима для существования лесной экосистемы [К. К. Буш,
'С. А. Дыренков, 1977], но вряд ли следует отождествлять два
различных понятия — «стабильность, или устойчивость» и «жизне;
способность, или жизненность».
Примером сохранения равновесия в относительно постоянных
условиях произрастания могут послужить колебания продуктив­
ности древостоя коренного (климаксового) сосняка осоково-тростнькового; переход в новое состояние на другом уровне стабилиза­
ции осуществляется в результате гидромелиорации (рис. 1).
Колебания продуктивности древостоя, отраженные на рис. 1,
обусловливаются главным образом динамикой водно-воздушного
режима почвы под влиянием метеорологических факторов.
Глава I
14
••
t
1
i
l
l
О суш е ние
!
Время t
Рис. 1. Стабилизация роста древостоев коренного сосн я ­
ка осоково-тростникового: а — под влиянием кратко­
временного нарушения
равновесия
(прохладный
и
влажный период 1924— 1932 гг.); б — под постоянным
воздействием гидромелиорации. 1 — исходное сост оя ­
ние; 2 — состояние после осушения. Пунктиром отме­
чена стадия перехода в новое состояние.
Биогеоценоз — большая система, реагирующая на разные возбуж­
дения со значительным опозданием. Наряду с увеличением разме­
ров деревьев и биомассы лесонасаждения после осушения повы­
шается саморегулирующая способность биогеоценоза и случайные
колебания затухают. Подобные, но менее яркие изменения в
состоянии биогеоценоза происходят также после проведения ру­
бок ухода и других мероприятий.
Продолжительность стабилизации биогеоценоза зависит от
степени нарушения равновесия и может исчисляться годами, деся­
тилетиями или даже сотнями лет. Если в результате очень силь­
ных нарушений лесная экосистема оказывается за пределами
области устойчивости, восстановление равновесия естественным
путем становится невозможным и вместо леса образуются другие
экосистемы — болота, верещатники и т. д. Н а такую возможность
указывает определение Ю . М. Свирежева и Д. О. Логофета [1975],.
согласно которому система устойчива, если ее траектория в ф а ­
зовом пространстве не выходит за пределы заданной области при
некоторых конечных возмущениях достаточно широкого спектра.
Проблемы устойчивости лесных экосистем в последнее время
усиленно изучаются, и им посвящаются международные симпо­
зиумы (например, Брно, 1980 г.).
Нередко
утверждается,
что главная
задача
лесного хо­
зяйства — повышение продуктивности и устойчивости лесов. Увы,
такое сочетание целей невозможно. Относительно стабильными
являются только естественно спелые коренные (климаксовые)
лесные сообщества, которым свойственно динамическое равнове­
сие. Продуктивность таких древостоев низка, и продукты фото­
Экологические основы лесовыращивания
IS
синтеза расходуются в основном на содержание самой экосистемы.
Чтобы повысить продуктивность древостоев, необходимо снизить
их стабильность. Это достигается посредством рационального вы­
бора выращиваемой древесной породы, установления технической
спелости древостоев и применения целенаправленных рубок глав­
ного и промежуточного пользования. Лю бое хозяйственное меро­
приятие, изменяющее значение элементов биогеоценоза, снижает
стабильность системы и возбуждает механизм саморегуляции,
Количественная оценка изменений состояния биогеоценоза может
быть осуществлена разными способами.
Некоторые авторы
[G. Stocker, 1974] различают стабильность (устойчивость) и загружаемость экосистемы. Понятие «загружаемость» характеризует
пределы области устойчивости растительного сообщества. При
расчете обобщенного показателя изменения состояния экосистемы
Г. Штёкер использует весовую функцию степени проективного по­
крытия растений напочвенного покрова. Расчеты дают неплохое
представление о последствиях нарушения равновесия экосистемы
в результате применения гербицидов, а А. А. Аболиней [1977]
упомянутый способ успешно использован для характеристики из­
менений строения лесного фитоценоза под влиянием осушения и
стабилизации растительности соответственно новому состоянию
биогеоценоза.
Более полное представление достигается при помощи анализа:
главных компонентов лесного биогеоценоза [К. Buss, Н. Buss,
1971; X. К. Буш, 1977]. Анализ позволяет не только описать из­
менения биогеоценоза в целом,
но и выявить диагностические
признаки, наиболее ярко характеризующие различия между от­
дельными стадиями сукцессии или возрастными фазами древо­
стоя.
Чем выше продуктивность древостоя, т. е. скорость накопления
древесного запаса, тем быстрее изменяются значения непосредст­
венно измеряемых признаков: высоты и диаметра деревьев, пло­
щади поперечного сечения стволов и т. д. Соответственно сниж а­
ется цифровая оценка стабильности. Следовательно, повышение
продуктивности в известной степени осуществляется путем целе­
направленного снижения устойчивости древостоя. Принятие реше­
ния о допускаемом снижении устойчивости древостоев — трудней­
шая задача лесного хозяйства.
Теория статистических решений рассматривает принятие ре­
шения на основе данных некоторой выборки, а полученные выводы
распространяются на всю генеральную совокупность. Такие реше­
ния всегда связаны с риском, поэтому в разных отраслях р а з р а ­
батываются особые правила их принятия. Если принятое решение
хуже отвечает реальности, чем лучшее из возможных решений,
величина потери исчисляется как разница между результатами
обоих решений.
Математическое ожидание потери называется
риском.
16
Глава !
Функции потерь в лесном хозяйстве изучены слабо [К. Buss,
1978], и только в последнее время появляются эмпирические
цифровые оценки риска [К. Buss, 1981b] или динамики ста­
бильности древостоя [Н. Thomasius, 1980]. Определение вероят­
ности потери, т. е. риска лесовыращивания, совершенно необ­
ходимо при разработке моделей всех важнейших хозяйственных
\мероприятий, в том числе рубок ухода. Д о сих пор в лесном
хозяйстве нередко рассматриваются оптимальные решения, кото­
рые якобы позволяют полностью устранить потери продукции
древесины. При этом разница между результатами оптимального
и принятого решений равна нулю. Однако в лесном хозяйстве
всегда необходимо считаться с неизбежными потерями древесной
продукции, в связи с чем целесообразно применять некоторые
приложения теории полезности. Вероятность потерь рассмотрена
более основательно
при установлении параметров целевых
[К. Buss, 1981b] или хозяйственно-целесообразных, по К. Б. Лосицкому и В. С. Чуенкову [1980], древостоев.
Разработать полную математическую модель для изучения та­
ких больших систем, как лесной биогеоценоз, не представляется
возможным. Д аж е частичные модели биогеоценоза нередко слиш­
ком громоздки для успешной работы. Поэтому экологи стараются
найти несложную функцию, которая позволила бы судить о сте­
пени устойчивости (стабильности) сообществ. Многие экологи и
лесоводы убеждены, что более сложные по структуре сообщества
и более устойчивы. Структура сообщества может быть рассмот­
рена в разных аспектах, но в качестве «системы отсчета» обычно
принимают видовое разнообразие. Для подтверждения преиму­
ществ сообществ с большим видовым разнообразием приводятся
следующие рассуждения: чем больше видов в сообществе, тем
меньше удельный вес отдельного вида и менее заметно его исчез­
новение под влиянием какого-либо неблагоприятного фактора.
Обычно экстремальные метеорологические явления,
болезни и
вредители затрагивают только отдельные виды, другие же сох ра­
няются и позволяют восстановить равновесие биогеоценоза.
Представление о ведущей роли числа видов в обеспечении
устойчивости сообществ навело экологов на мысль использовать
в качестве меры стабильности приложения теории информации,
разработанные К. Шенноном. В четкой форме это было сф ор ­
мулировано Р. Маргалефом [R. Margafef, 1958]. Он предложил
использовать для характеристики стабильности сообщества ф о р ­
мулу расчета разнообразия, которая отличается от формулы ин­
формационной энтропии только множителем, описывающим общую
численность сообщества (количество видов и их численность).
Р. М ак Артур [R. Mac Arthur, 1955] предложил характеризовать
стабильность сообщества при помощи исчисления сложности струк­
туры трофических связей, которая, в свою очередь, зависит от чис­
ленности составляющих сообщество видов. Применение обеих ф о р ­
Э кологические основы лесовы ращ ивания
мул подтверждает, что устойчивость и разнообразие сообщества
взаимосвязаны и экосистема с большим разнообразием более ста­
бильна. Однако математический анализ Ю. М. Свирежева и
Е. Я- Елизарова [1972] показал, что такой вывод не всегда оп­
равдан. Анализ условий,
при которых видовое и трофическое
разнообразие достигает максимума, свидетельствует о том, что
наиболее устойчивы, по Р. Маргалефу, сообщества, в которых
все виды представлены в одинаковой пропорции и не существует
иерархии, или экосистема, по Р. М ак Артуру, не обладающая
какой-либо определенной структурой потока энергии. Н о такие
экосистемы в природе не существуют.
Результаты анализа резко отличаются от ортодоксальных
представлений о стабильности экосистемы, поэтому их иногда
называют «парадоксом Свирежева». Применение аппарата теории
информации в экологии не всегда оправдано. Хотя после наложе­
ния некоторого набора биологических ограничений результаты
расчетов энтропийного индекса приближаются к реальным усло­
виям [А. П. Левич, 1980], нет основания утверждать, что сложные
сообщества всегда будут устойчивыми по сравнению с простыми.
Это относится и к лесным сообществам — далеко не всегда б о ­
гатые видами леса оказываются устойчивее бедных видами лес­
ных формаций, в частности смешанный древостой не всегда пре­
восходит в стабильности чистые древостой. Согласно наблюдениям
X. Элленберга [Н. Ellenberg, 1973], чистые по составу буковые
леса с небольшим разнообразием видов нередко более стабильны,
чем смешанные широколиственные леса. Д. Гудмен [D. Goodman,
1975] при рассмотрении сообщества как «машины» советует не
забывать, что, чем сложнее машина, тем больше элементов в ней
могут оказываться неисправными. Такая постановка вопроса вряд
ли уместна при разборе стабильности коренных лесных сообществ.
Но в принципе не исключено создание искусственных биогеоцено­
зов с низкой устойчивостью, особенно в случаях выращивания
разных интродуцентов.
Дж. М. Смит [1976] совершенно обоснованно заключает, что
возрастание сложности экосистемы не обязательно должно при­
водить к повышению ее устойчивости и во всяком случае не ис­
ключает возможность того, что она станет менее устойчивой. По
его мнению, единственная причина устойчивости сложных естест­
венных экосистем — высшая степень неслучайности происходящих
в них взаимодействий.
Существует много гипотез о причинах видового богатства тро­
пических лесов и об отсутствии аналогичных сложных экосистем
в широколиственных лесах умеренной зоны и особенно в бореальном хвойном лесу [Э. Пианка, 1981]. П о всей вероятности, к су­
ровым условиям существования удовлетворительно приспосабли­
вается небольшое число видов, образующих простые по структуре'
Глава I
18
Группа nnunob леса
Рис. 2. Видовое богатство лесов. Группы типов
леса: 1 — беломошниково-вересковые (Cladinoso-callunosa); 2 — брусничные (V acciniosa); 3 —
черничные (M y rtillo s a ); 4 — зеленомошные (Нуlocom iosa); 5 ■
— кисличные (O x alid osa); 6 —
снытевые
(A e go po dio sa); 7 —
разнотравные
(Heteroherbosa). Среднее расстояние между груп­
пами типов показано с учетом данных анализа
главных компонентов 434 пробных площадей.
экосистемы; благоприятные условия способствуют образованию
сложных экосистем.
Н а зависимость видового богатства в определенных климати­
ческих условиях преимущественно от трофности почвы указывает
типологический анализ лесов Латвийской С С Р . Н а рис. 2 отра­
жена зависимость между числом обычно встречаемых видов р а с ­
тительного покрова и комплексом факторов местопроизрастания,
выявленных при помощи анализа главных компонентов лесных
биогеоценозов на суходолах. Средние расстояния между группами
типов леса определены на плоскости собственных векторов и4 и и2;
соответствующие программы для Э В М Е С разработаны X. К. Бу­
шем и хранятся в В Ц Н П О «Силава». Н а оси абсциссы представ­
лено увеличение оборота веществ в биогеоценозах,
улучшение
разложения органических остатков, замена кислого сырого гумуса
рыхлым гумусом
и перегноем,
снижение кислотности почвы,
уменьшение значения отношения С : N, увеличение мощности кор­
необитаемого слоя, смена олиготрофных растений мезотрофами и
эвтрофами, увеличение продукции биомассы (но не всегда ство­
ловой древесины), усложнение строения биогеоценозов. Однако
несмотря на существенное увеличение видового разнообразия с
увеличением трофности почвы нет никакого основания утверждать,
что таким ж е образом повышается стабильность биогеоценозов.
Брусничники часто оказываются более устойчивыми, чем кислич­
Экологические основы лесовыращивания
19
ники или сложные по строению разнотравные лесные сообщества.
Устойчивость не является необходимым или вероятным следствием
возросшей сложности.
Итак, теоретические исследования не свидетельствуют о том,
что искусственно создаваемые хвойные леса в Средней Европе,
особенно чистые по составу ельники, обязательно должны под­
вергаться действию вредителей, болезней и разных неблагоприят­
ных факторов абиотической среды. Н о среди лесоводов и экологов
широко распространено мнение, что якобы практика лесного хо­
зяйства Г Д Р и Ф Р Г доказала обратное и выращивание несколь­
ких поколений подряд чистых по составу еловых древостоев при­
вело к печальным последствиям — образованию малопродуктив­
ных ельников, так называемых «еловых пустынь». Сведения об
отрицательной роли монокультур появились главным образом на
основе тенденциозных публикаций защитников гипотетического
естественного леса, а распространению таких взглядов особенно
способствовали концепции И. Бланкмейстера [J. Blanckmeister,
1956, 1966]. Его суждения цитировались многими лесоводами, в
том числе и автором данной работы. П озж е выяснилось, что при­
веденные И. Бланкмейстером примеры отрицательного влияния
еловых древостоев на почву характеризуют только отдельные слу­
чаи и вряд ли могут быть использованы для решения проблемы
выращивания ели вместо коренных дубрав в ГД Р. Говоря о пла­
нировании лесного хозяйства в пространстве и во времени, И. Бланкмейстер [1956] признает, что упорядоченный по классам возраста
еловый лес Саксонии оказался весьма ветроустойчивым и вести
лесное хозяйство в таком лесу легче и проще, чем в лесах естест­
венного характера. Н а самом деле, лесное хозяйство Саксонии,
выращивающее чистые по составу древостой хвойных пород, про­
цветает уже 250 лет и не нуждается в существенных поправках.
Создание антропогенных хвойных древостоев на трех четвертях
лесной площади Г Д Р не умаляет значения экологических и фитоценотических исследований [М. Schretzenmayr, 1967], и в лес­
ном хозяйстве широко используется типология условий местопро­
израстания [D. Корр, Н. H urtig, 1965; H.-U. Moosmayer, W. Schopfer, 1972].
Рациональное использование особенностей условий
местопроизрастания для интенсификации лесного хозяйства оп­
равдалось: годичный прирост в Австрии достигает 6,0 м3/га, в
Ф Р Г — 5,5, в Г Д Р — 4,9 м3/га [А. Д. Букштынов, Б. И. Грошев,
Г. В. Крылов, 1981]. Такой уровень древесного у рож ая свидетель­
ствует о высокой жизненности антропогенных лесных сообществ,
и, очевидно, не приходится говорить о кратковременном улучшении
продуктивности лесов за счет истощения питательных ресурсов
почвы.
Еще более благоприятные условия для выращивания ели и с о ­
сны встречаются в зоне хвойного леса (A ciculisilvae). Л еса Л ат­
вийской С С Р расположены в регионе широколиственно-хвойных
20
Глава I
лесов Северо-восточной Европы [Г. Вальтер, 1974; А. Д. Букштынов, Б. И. Грошев, Г. В. Крылов, 1981; К. Rubner, 1960]. В отли­
чие от лесов Средней Европы сосна и ель здесь образуют корен­
ные лесные сообщества почти на всей площади лесного фонда.
Роль дубовых лесов оказалась незначительной уже в начале X IX в.
[A. Bode, 1840].
Предполагается, что основным естественным
фактором, отрицательно повлиявшим на распространение ш иро­
колиственных лесов, явился так называемый «малый ледниковый
период» с 1400 до 1850 г. [Е. ГГ. Борисенков, 1976], влияние кото­
рого на строение и территориальное размещение лесов отмечается
также другими авторами
[Н. Mayer-Wegelin, L. Jung, 1967].
Похолодание климата сочеталось с вырубкой дуба для кораблестроения и прочих хозяйственных целей уже с начала X I I I в., а
использование плодородных земель в сельском хозяйстве резко
сократило площадь местообитания широколиственных лесов. О п­
ределенную роль сыграли также увеличение численности оленьих,
заболачивание пойменных лесов в результате постепенного заиле­
ния рек и другие изменения условий существования. В конечном
счете площадь широколиственных лесов республики сократилась
до 0,9% от общей лесопокрытой площади.
Широколиственные леса принадлежат к настоящим смешанным
лесам, т. е. в стадии относительной стабилизации (климакса) ле­
сонасаждения образуют несколько древесных пород, а чистые по
составу древостой принадлежат к исключениям. Эти леса отлича­
ются также высоким видовым разнообразием и служат излюблен1
ными объектами геоботанических исследований; вернуть их хо­
зяйственное значение уже не представляется возможным. В луч­
шем случае посадки дуба рядами или полосами могут быть
использованы для повышения ветроустойчивости еловых лесов.
Иное положение наблюдается в хвойных лесах. Сосняки и ель­
ники здесь являются не антропогенными элементами, а насто­
ящими коренными сообществами, или, по мнению Г. Ф . М орозова
и его учеников, первичными насаждениями, которые необходимо
отличать от вторичных насаждений березы, осины и ольхи
[Г. Ф. М орозов, 1949; К. Melderis, 1939]. Выращиваемые чистые
по составу древостой коренных хвойных пород не следует имено­
вать искусственными монокультурами и приписывать им разные
недостатки, так как они наилучшим образом отвечают условия^
произрастания.
Многие исследователи считают, что лиственные породы, о с о ­
бенно широколиственные, существенно улучшают почву; под по­
логом лиственных насаждений подстилка разлагается быстрее,
вместо модера образуется перегной, уменьшается кислотность
корнеобитаемого слоя и т. д. [О. Г. Чертов, 1981]. Таким образом,
эвтрофизация условий произрастания в целом оценивается поло­
жительно и безоговорочно причисляется к почвоулучшающим
процессам. Однако улучшение почвы не может быть рассмотрено
Экологические основы лесовыращивания
21
как самоцель. Необходимо ответить
на вопросы: какую цель преследует
улучшение или удобрение почвы, ка­
ким древесным породам оно приносит
пользу?
Если основной целью лесного хо­
зяйства является выращивание ш иро­
колиственных пород или интродуцентов (например, тополя), режим пита­
ния которых близок к таковому у
сельскохозяйственных культур, эвтрофизация условий произрастания при
помощи разных биологических или
химических мероприятий несомненно
Рис. 3. Распределение сосн о­
целесообразна. Что касается корен­
вых древостоев по классам б о ­
ных хвойных лесов, то естественное
нитета в зависимости от кис­
лотности корнеобитаемого слоя
повышение кислотности корнеобита­
почвы. Амплитуда р Н к а : 1 —
емого слоя, накопление модера и дру­
2,6— 3,5; 2 — 2,6— 6,0.
гие биогеоценотические процессы не
могут быть рассмотрены как дегра­
дация почвы. Эти процессы скорее
всего отражают налаживание взаимоотношений между компонен­
тами лесных биогеоценозов.
Для экосистемы хвойного леса характерно участие грибов в
процессе разложения органического опада и питания деревьев (ми­
кориза). Деятельность грибов лучше протекает в кислой среде,
и повышение кислотности почвы
(уменьшение значений pH)
нельзя считать отрицательным фактором. Для выявления степени
влияния кислотности почвы на продуктивность сосняков на рис. 3
сопоставлены два распределения древостоев по клй'ссам бонитета.
Первая выборка объединяет 41 пробную площадь с исключительно
кислой почвой — значения р Н к о колеблются в пределах 2,6— 3,5.
Вторая выборка охватывает 105 пробных площадей с амплитудой
pH 2,6— 6,0. Проверка критерием хи-квадрат показывает, что р а з ­
личия между этими эмпирическими распределениями недосто­
верны и выборку древостоев на очень кислых почвах можно р а с ­
сматривать как часть общей совокупности. Следовательно, кислая
реакция почвы сама по себе не является помехой для выращива­
ния высокопродуктивных сосняков.
Подобные выводы получены в результате выращивания сосно­
вых и еловых сеянцев в фитотроне. Оказалось, что предпочтения
заслуживает кислая среда (pH 3—4). Дальнейшее понижение
кислотности субстрата неблагоприятно влияет на процессы роста
сеянцев [М. Buss, В. Pelse, R. Akmene, 1979].
Аналогичное явление наблюдается в ельниках, где с прибли­
жением реакции почвы к нейтральной продуктивность древостоев
уменьшается.
По окончании инвентаризации лесов Латвийской
Глава
22
I
С С Р по типам леса в 30-х годах выяснилось, что на богатых поч­
вах снытевого типа лесорастительных условий отсутствуют наи­
большие запасы древостоев. Н а первый взгляд это кажется п ара­
доксальным: почва содержит много питательных веществ, верхний
слой перегноя обеспечивает быстрый круговорот веществ и энер­
гии, реакция почвы близка к нейтральной, а урожай древесины
явно неудовлетворительный.
Правда, ежегодный прирост био­
массы довольно высок, но его составляют преимущественно расте­
ния нижних ярусов. Таким образом, в лесонасаждении много зе­
лени, но мало стволовой древесины (рис. 4).
«Феномен снытевого типа» нельзя истолковать как неумение
лесоводов правильно использовать богатые питательными вещест­
вами почвы. Эти почвы высоко оцениваются в сельском хозяйстве,
а в лесном их освоение связано с большими трудностями. Н а наш
взгляд, участки снытевого типа в свое время образовались как
Рис. 4. Дубняк снытевый. Высокий прирост
зеленой биомассы, низкий зап ас деловой ство­
ловой древесины.
Экологические основы лесовыращивания
23
биогеоценозы широколиственных лесов. В настоящее время они до­
стигли некоторой переходной стадии в ряде вековых сукцессий —
условия произрастания больше не подходят для широколиствен­
ных пород, но еще не удовлетворяют всем требованиям хвойных.
Эвтрофные условия местопроизрастания считают трудными
объектами для лесного хозяйства и в Ф Р Г , где современные аль­
тернативы способствуют выращиванию ели. Ель образует лабиль­
ные древостой, и всегда необходимо считаться с возможными поте­
рями. Менее плодородные почвы позволяют выращивать ель с
меньшим риском и обеспечивать равномерность использования
древесного урож ая [D. Germann, 1976].
Несоответствие между компонентами биогеоценозов нередко
наблюдается также на осушенных низинных болотах — бывших
сенокосах, где почва хорош а для выращивания некоторых сельско­
хозяйственных культур, но лес растет плохо. Превращение этих
объектов в полноценные лесные экосистемы требует применения
особых мероприятий [К- Buss, P. Zalitis, К. Benl^is, 1973].
Приведенные примеры подтверждают, что свойства почвы оце­
ниваются растениями, а требования сосны и ели к условиям про­
израстания весьма специфичны. Поэтому заимствование критериев
оценки почвы из опыта сельского хозяйства часто не оправдыва­
ется, и предлагаемые на этой основе мероприятия по улучшению
почвы в лесном хозяйстве безуспешны.
К таким мероприятиям
относятся разные способы понижения кислотности почвы в хвой­
ных лесах путем известкования или сохранения примеси листвен­
ных пород. Известкование кислых лесных почв способствует р а з ­
ложению гумуса и кратковременно усиливает текущий прирост
хвойных древостоев, после чего продуктивность падает, а замена
грибов сапро'трофными бактериями снижает устойчивость древо­
стоев к заболеванию корневой губкой. В почвах коренных хвойных
сообществ встречаются антагонисты корневой губки [А. П. Василяускас, 1981], тормозящие распространение болезни. Корневая
губка иногда называется «болезнью пахотных земель».
Изменения почвенных условий в сторону эвтрофизации соз­
дают благоприятные условия для лиственных пород, в том числе
для пород-пионеров,
что не всегда желательно с точки зрения
лесного хозяйства. Аналогично можно оценить «почвоулучшаю­
щую» роль лиственных пород, направленную на самосохранение
этих видов и создание некоторых преимуществ в конкурентной
борьбе с хвойными породами. С другой стороны, нельзя предпо­
лагать, что образование кислого гумуса под еловыми древостоямн
вредно для ели и она, таким образом, создает неблагоприятные
условия для своего существования [К- Melderis, 1939; A. Zviedris,
1960]. Такая гипотеза неприемлема также с точки зрения эволю­
ционной экологии.
Взаимоотношения между разными древесными породами очень
сложны и глубже рассмотрены в отдельной главе. Здесь мы
Глава I
ограничиваемся только замечанием, что чистые хвойные древостой
сохраняют свою продуктивность и жизненность в целом ряде по­
колений, по крайней мере в течение 250— 300 лет. Происходящие
за такой период изменения признаков почвы не следует считать ее
деградацией. Этот вывод удачно сформулирован П. С. Пастерна­
ком и И. И. Смольяниновым [1981]: влияние на почву прекрасно
растущих (по самым высоким бонитетам) лесных насаждений,
как правило, бывает для леса только почвоулучшающим, если на
этот процесс не накладываются отрицательные антропогенные и
другие внешние воздействия.
К важнейшим внешним факторам, разрушающим хвойные леса,
принадлежат опасные для древостоев штормы, пожары, антропо­
генное загрязнение среды и непосредственное повреждение лесо­
насаждений посетителями; к внутренним — нарушение равновесия
между компонентами биогеоценозов, прежде всего массовое р а з ­
множение некоторых видов насекомых, чрезмерно высокая чис­
ленность оленьих или распространение грибных и вирусных за­
болеваний.
Несмотря на то что лесам Прибалтики наибольший вред при­
чиняют штормы, причины этого явления и способы повышения
ветроустойчивости леса еще недостаточно изучены. Д о последнего
времени господствовало убеждение, что смешанные лиственно-ело­
вые древостой якобы более устойчивы к ветровалам, чем чистые
по составу ельники. Казалось, что такое суждение не требует
научной проверки. Поэтому результаты исследований Б. Лабанаускасом [1973] ветроустойчивости
лесов Литвы
оказались
несколько неожиданными: примесь березы или осины не повышает
ветроустойчивость еловых древостоев, а даже понижает ее. Вы­
воды Б. Л абан аускаса подтвердились также в исследованиях,
осуществленных в Латвийской С С Р [D. Erglis,
J. M atuzanis,
1973; D. Erglis, 1977]. Ветроустойчивость чистых хвойных дре­
востоев выше ветроустойчивости смешанных. После проведения
интенсивной рубки ухода она на несколько лет понижается, а за ­
тем полностью восстанавливается.
Взаимоотношения между ветром и древостоем определяются
турбулентностью воздушного потока. Для леса опасны порывы
ветра, а именно крупные завихрения, которые валят и ломают
деревья. После листопада группы или даже отдельные деревья
мелколиственных пород пропускают опасные завихрения внутрь
хвойного древостоя, т. е. действуют как «выбитые форточки».
Таким образом создаются очаги ветровала. Чистые хвойные дре­
востой с достаточной полнотой реже пропускают порывы ветра
внутрь лесонасаждения.
Благодаря исключительной ш ерохова­
тости поверхности полога крон хвойный лес способствует размель­
чению крупных завихрений и погашает скорость ветра. Летом
парусность кроны березы относительно высока, и последняя весьма
чувствительна к порывам ветра. Характерным примером могут
Экологические основы лесовыращивания
25-
Рис. 5. Поваленная ветром группа берез в хвойном древостое (лето 1981 г.).
служить ветровалы в июле 1981 г., когда во многих леспромхозах
республики в смешанных березово-сосновых и березово-еловых
древостоях пострадала главным образом береза (рис. 5).
Наряду с расширением плана мероприятий по уходу за лесом
в 50-х годах в Латвийской С С Р проверялись разные типы смеше­
ния древесных пород. Предполагалось,' что перспективный спо­
соб формирования состава древостоев — создание группового
смешения мелколиственных и хвойных пород. Эти надежды не
оправдались. Древостой с групповым смешением оказались менее
продуктивными, чем чистые по составу хвойные древостой, и,
кроме того, менее ветроустойчивыми.
Вследствие раздробления
хозяйственных целей в смешанных древостоях весьма затрудни­
тельно проведение разных лесохозяйственных мероприятий, а
изменить положение с помощью рубок ухода почти невозможно.
В отличие от лиственных пород сосна и ель ежегодно не ме­
няют свой ассимиляционный аппарат, поэтому они более чувстви­
тельны к загрязнению атмосферы. Однако подобные соображения
не могут послужить основанием для отказа от выращивания хвой­
ных пород: ведь загрязнение атмосферы, опасное для сосны и ели,
не менее вредно для людей. Переход к выращиванию лиственных
и смешанных хвойно-лиственных древостоев только вуалирует
роковое влияние загрязнения атмосферы на природу и здоровье
населения. Необходимо всеми средствами устранить выбросы в
атмосферу вредных газов и пыли, а также воздержаться от ш иро­
кого применения ядохимикатов.
26
Глава
I
Д аж е небольшое понижение жизненности хвойных древостоев
способствует опасному размножению насекомых и болезней. Для
еловых древостоев особенно опасно резкое увеличение численности
жуков-короедов, в частности типографа (Ips typographies L.) и
сопутствующих ему видов— гравера (Pityogenes chalcographus L.),
короеда-двойника (Ips duplicatus Sahib.) и других [L. Bramm anis,
1940; G. Ozols, 1968; G. Ozols, M. Bicevskis, 1981]. Короедов
обычно причисляют к вторичным вредителям, нападающим на
ослабленные деревья. Однако при высокой плотности популяции
эти жуки могут инвазировать здоровые деревья и быстро расш и­
рять свои очаги. Согласно Ю . Одуму [1975], резкое увеличение
численности короедов — часть непрерывного цикла разви­
тия, к которому адаптирована экосистема хвойного леса. Дли­
тельный контакт ели с разными вредителями приводит к некото­
рому «компромиссу»: они вместе образуют естественную самоподдерживающуюся систему. В ней при периодическом резком увели­
чении численности вредителей погибают крупные зрелые деревья,
что способствует интенсивному росту молодых деревьев, значи­
тельная часть которых избегает повреждений [D. R. Mac Donald,
1965].
Циклическое увеличение численности короедов в еловых ле­
сах на территории Латвийской С С Р отмечается начиная с 1834 г.
[A. Zviedris, 1960]. Резкие вспышки повторяются через каждые
14— 34 года, обычно под влиянием засухи или переувлажнения
почвы, после ветровалов и других нарушений биогеоценозов ело­
вого леса. Результаты наблюдений подтверждают вывод М. Е. Тка­
ченко [1952], что естественные леса подвергаются нападению вред­
ных насекомых не реже, чем леса искусственного происхождения.
По-видимому, при разработке моделей выращивания еловых дре­
востоев до возраста главной рубки необходимо считаться примерно
с двумя резкими увеличениями численности короедов и своевре­
менно учитывать ожидаемые потери древесного урож ая. Короеды
повреждают главным образом приспевающие и спелые древостой;
поэтому потери деловой древесины существенно сокращаются,
если поврежденные выделы немедленно назначают в сплошную
санитарную рубку, эффективность которой увеличивается бла­
годаря умелому применению феромонов перед рубкой [G. Ozols,
М. Bicevskis, 1981]. Выборочная санитарная рубка при помощи
мобильных машин, как правило, приносит больше вреда, чем
пользы.
В хвойных лесах естественного и искусственного происхожде­
ния наблюдаются сходные закономерности колебания числен­
ности популяций многих насекомых и грибов, опасных для дре­
востоев. Н о нельзя оставлять без внимания случай, когда созд а­
ние культурных лесов нарушает внутрисистемные связи и создает
особенно благоприятные условия для размножения отдельных ви­
дов. К специфическим вратам культурного хвойного леса принад­
Экологические основы лесовыращивания
27
лежат большой сосновый долгоносик, корневая губка и в послед­
нее время — лось.
Узколесосечный способ главной рубки создает оптимальные
условия для размножения большого соснового долгоносика (Hylobius abietis L.) и сопутствующих ему видов на вырубках, где они
повреждают или даже уничтожают хвойные культуры в возрасте
2— 6 лет [L. Bramm anis, 1940]. По существу долгоносики зани­
мают новую, созданную человеком экологическую нишу, поэтому
способы биологической борьбы с ними малоэффективны; необхо­
димо применение инсектицидов.
Хвойные древостой иногда повреждаются корневой губкой
(Fomitopsis annosa (Fr.) Karst.). Для устранения повреждений
рекомендуют создание смешанных культур [А. Д. Вакуров, 1979],
хотя известно, что только полное устранение поросли лиственных
пород, затеняющих саженцы ели и сосны в культурах, обеспечи­
вает максимально возможный в данных условиях темп роста
последних [А. Н. Красновидов, 1981; И. В. Шутов, 1982]. Опыт
лесоводов Латвии говорит о том, что сохранение значительной
примеси березы в сосновых культурах до возраста 20 лет ведет к
расстройству соснового молодняка; таким образом, средство для
защиты культуры может причинить больше вреда, чем сама б о­
лезнь. В механизированном лесном хозяйстве пока неизбежны
повреждения корней и стволов деред£ев мобильными машинами.
Работы А. П. Василяускаса [1981] и опыт лесоводов Швеции по­
зволяют заключить, что губка быстро проникает в деревья через
повреждения крупных корней, если рана находится ближе 1 м от
ствола, и через поверхность свежих пней. Распространение губки
обусловливается преимущественно характером проводимых лесо­
хозяйственных работ. Поэтому при выращивании хвойных пород
в условиях механизированного лесного хозяйства необходимо
осуществлять ряд профилактических и защитных мероприятий, в
частности создание редких культур, устройство рациональной сети
технологических коридоров,
дезинфекцию свежих пней после
рубки ухода.
Интенсивное лесное хозяйство способствует размножению ло­
сей, число которых в Латвийской С С Р значительно превышает
допустимые пределы. -Анализ М. Даболиня [М. Dabolins, 1981]
свидетельствует о массовом уничтожении сосновых культур лосем
(рис. 1, см. на вкладке). От сосновых молодняков I класса воз­
раста на 1978 г. сохранилась небольшая часть (вместо необходи­
мых 16,7 % общей площади нормального леса зарегистрировано
только 4,0% ), а потери от повреждения сосновых молодняков ло­
сем лишь в трех леспромхозах составили 2,3 млн. руб. Осиновые
молодняки практически уничтожены, в том числе целевые дре­
востой с особым режимом рубок ухода, рассчитанные на выращи­
вание спичечного кряжа.
Не лучше обстоит дело с еловым древостоем.
Отмеченные
28
Глава /
К. А. Смирновым [1981] повреждения елового второго яруса в;
южной тайге угрожают восстановлению коренных типов леса
«через березу». Н о уничтожение высокопродуктивных искусственно
созданных ельников 30— 60-летнего возраста причиняет огромный
ущерб лесному хозяйству, который за ревизионный период в Инчукалнском, Цесисском и Огрском леспромхозах достигал 1,2 млн.
руб.
Погрызы коры ели лосем всегда зараж аю тся стволовыми
гнилями, а в незащищенную древесину внедряются личинки р о ­
гохвостов, усачей и других насекомых.
З а личинками охотится
желна (Dryocopus martius L.), после чего ели становятся ветроломными (рис. 6). Л ось причиняет лесу небывалый по размерам
ущерб, и строгое регулирование его численности совершенно
необходимо. Выращивание смешанных или загущенных культур,
а также смешанных древостоев не уменьшает степени поврежде­
ния, а подкормка или проведение рубок ухода вблизи защ ищ а­
емых древостоев даже увеличивает опасность их повреждения.
В условиях интенсивного лесного хозяйства нельзя надеяться
на гармонию природы, как это до последнего времени рекомен­
дуют критикуемые М. Е. Ткаченко [1952] «романтики естествен­
ных лесов». Образование частично управляемых лесных экосистем
побуждает лесоводов не только регулировать численность охот­
ничьей фауны, но и управлять процессом выращивания, ухода и
использования древостоев. Экологическую основу для осуществле­
ния этих мероприятий создает лесная типология, которая, образноговоря, служит мостом между теорией биогеоценологии и практи­
кой лесного хозяйства.
Рис. 6. Этапы разруш ения высокопродуктивного ельника: погрызы
коры лосем — стволовая гниль — рогохвосты — желна — ветролом.
Экологические основы лесовыращивания
29
Большинство лесоводов в Советском Союзе и за рубежом р а з ­
деляют мнение о ведущей роли типологии в лесном хозяйстве, но
эта роль далеко не всегда учитывается в .практике. Для р а з р а ­
ботки разных моделей используются классы бонитета, таблицы
хода роста и другие вспомогательные таблицы. Такое положение
объясняется разногласиями в принципах типологии, а также от­
сутствием необходимой цифровой информации в лесотипологичес­
ких описаниях.
Положение не удалось улучшить при помощи
ГОСТ 18486— 73, который частично уже устарел. Во избежание
недоразумений при трактовке дальнейших вопросов лесовыращи­
вания в настоящей работе вкратце отмечены принципы построения
и применения типологии лесов Латвийской С С Р .
Л ю бая классификация, в том числе лесная типология, пред­
ставляет собой вспомогательное научное обобщение, позволяющее
.решать определенные теоретические и практические задачи. Р а з ­
работка лесной типологии в качестве самоцели бессмысленна.
Нет основания также делить типологические классификации на
«теоретические» и «практические»: чем глубже разработаны тео­
ретические основы типологии, тем лучше результаты ее исполь­
зования в практике. Основные этапы современного лесотипологического анализа отражены на рис. 7.
С незапамятных времен при изучении сложных объектов, про­
цессов и явлений человек применяет моделирование, т. е. создает
упрощенное, но более удобное представление, которое позволяет
выводить суждения о некоторых чертах строения и поведения
Рис. 7. Основные этапы современного лесотипологического
анализа.
30
Глава I
изучаемой системы [А. Б. Горстко, 1979]. Словесные, реже
формальные, описания принципов строения и функционирования
системы называются концептуальными моделями, образующими
основу лесной типологии. Работать непосредственно с реальными
сложными природными объектами нельзя. Изучаемые объекты —
участок, выдел, пробная площадь или трехмерная вырезка леса ■
—
остаются в лесу, а в дальнейшем анализе используется описание
объекта, составленное соответственно выбранной концептуальной
модели.
Большинство типологов Советского Сою за описывают
лесные объекты на уровне экосистемы и измеряют внутренние па­
раметры (важнейшие элементы, определяющие состояние системы)
биогеоценозов [К. К. Буш, X. К. Буш, С. А. Дыренков, 1975].
Предполагается, что между полевыми описаниями ряда проб­
ных площадей, выполненными представителями разных типологи­
ческих направлений, отсутствуют существенные различия. Н аб ор
используемых показателей содержит количественное описание
признаков почвы, древостоя, подроста, подлеска, растительного
напочвенного покрова, а также характеристику геоморфологичес­
кой среды. Если уровень квалификации исследователей и качество
используемых инструментов примерно одинаковы,
различия в
измерениях величин признаков не должны превысить пределы
случайного варьирования.
Возникает вопрос:
на какой основе появляются различия
между разными лесотипологическими направлениями в Советском
Союзе? Если для разработки типологий используется почти оди­
наковый исходный материал и применяется какой-либо научный
способ ординации объектов (анализ главных компонентов, клас­
терный анализ и т. д.) [Дж. Д ж ефферс, 1981], результаты ана­
лиза не должны существенно расходиться. По-видимому, разли­
чия между типологическими направлениями обусловливаются
субъективным выбором диагностических признаков, традициями
номенклатуры и преувеличением значения разных пояснительных
схем. Путем применения объективных методов и Э В М в области
лесной типологии эти источники различий могут быть устранены
[Б. П. Колесников, 1975]. Поскольку переходы между раститель­
ными сообществами обычно плавные, образуется так называемый
континуум, и число выделяемых типологических подразделений
точно нельзя определить [Л. Г. Раменский, 1971; В. И. Василе­
вич, 1969]. Однако это не помеха при разработке лесной типоло­
гии. П о мнению А. И. Орлова [1980], при помощи математичес­
ких методов не следует искать определенность там, где ее нет.
Число выделяемых типологических подразделений определяется
эмпирически в зависимости от специфики задач, которые реш а­
ются при помощи типологии. Обычно число основных типологи­
ческих подразделений в определенной климатической или гео­
морфологической зоне не должно превышать 25, но в условиях
экстенсивного лесного хозяйства может быть значительно меньше.
Экологические основы лесовыращивания
31
Основным объектом лесной типологии служат коренные и
близкие к ним лесные биогеоценозы (экосистемы) с учетом их
восстановительных сукцессий после разных нарушений. Способ­
ность к репродукции и восстановлению относительного равнове­
сия после разных нарушений — важнейшая из предпосылок
существования любой экосистемы.
Опыт Прибалтики свидетельствует о том, что при разработке
типологических обобщений целесообразно применять методы ординации [К. К. Буш, 1974а; К. Buss, 1981с; Е. L5hmus, 1979] или
несколько упрощенные способы анализа сходства [С. П. Каразия,
1977]. В одном типе объединяются сходные по ряду признаков
(но не однородные) лесные биогеоценозы. Полученное таким о б р а ­
зом основное лесотипологическое подразделение известно под р а з­
ными названиями: коренной тип леса; тип лесорастительных ус­
ловий (определение ГО С Т 18486— 73 ограничивается только абио­
тической частью экосистемы и искусственно расчленяет подсистему
почва—растительность); тип леса по В. Н. Сукачеву [1964] в
широком смысле термина,
включая стадии восстановительных
сукцессий после разных нарушений; тип первичного леса как со­
вокупность однородных лесных ассоциаций по И. Д. Юркевичу
[1980]; тип леса по Б. П. Колесникову [1975]; серия типов леса
или тип местопроизрастания по С. П. Каразии [1977]; тип место­
обитания по Э. Лыхмусу [Е. Lohmus, 1979] и др.
Обычные восстановительные сукцессии леса рассматриваются
в рамках основных типологических подразделений. Если же в ре­
зультате катастрофических нарушений лесные биогеоценозы ок а­
зываются за пределами их области устойчивости, возникает необ­
ходимость разработки особых типов вырубок
[И. С. Мелехов,
1972, 1980] или типов производных лесов [ В ..Н . Федорчук,
Г. Б. Мельницкая, Е. В. Захаров, 1981]. Особые типологические
схемы облегчают изучение динамики лесных биогеоценозов под
влиянием разных факторов и позволяют разработать комплексы
специфических мероприятий по улучшению их состояния. К про­
изводным нередко причисляются также целенаправленно создан­
ные антропогенные биогеоценозы осушенных лесов.
Н а наш взгляд, настоящий уровень лесной типологии дает
возможность приступить к ее унификации и разработке комплекса
лесохозяйственных мероприятий на типологической основе. В о з­
можно, что центром накопления необходимого материала в базах
данных Э В М может послужить всесоюзное объединение «Леспроект», разрабатывающее О А С У лесного хозяйства. Лесотипологи­
ческая основа резко увеличила бы научную и практическую цен­
ность предлагаемых решений.
Интенсивное лесное хозяйство в Латвийской С С Р ведется на
двух группах типов лесорастительных условий (местопроизраста­
ний): в лесах на суходолах и в осушенн£ 1х лесах. В заболоченных
и болотных лесах механизация всех мероприятий очень затруднена,
Глава
32
I
поэтому специфические модели лесовыращивания для типов избы­
точно увлажненных лесов не разрабатываются.
Разделение суходольных и осушенных лесов на типы коренных
биогеоценозов проверено при помощи анализа главных компонен­
тов [К. К- Буш, 1971; К. Buss, 1981с].
Соответствующие
программы для Э В М
ЕС
разработаны
X. К. Бушем [1974]. В настоящее время в В Ц Н П О «Силава» и
некоторых других организациях применяется новый вариант
комплекса программ К Л А С С И Ф . Технические возможности этого
комплекса, написанного на языке ПЛ./1 для операционной системы
О С ЕС, зависят от конфигурации применяемой ЭВМ . Однако уже
на сравнительно небольшой Э В М ЕС-1022 можно, например, об р а ­
батывать одновременно несколько тысяч описаний пробных пло­
щадей, каждая из которых охарактеризована 50 признаками. С
учетом ранее накопленного опыта при разработке комплекса
К Л А С С И Ф большое внимание уделено вопросам удобного пред-
Рис. 8. Упрощ енная блок-схема функционпревания комплекса
программ К Л А С С И Ф .
Экологические основы лесовыращивания
33
ставления результатов расчетов (письменных данных и графичес­
ких изображений) лесотипологу в форме, облегчающей их интер­
претацию.
Представление
о
функционировании
комплекса
К Л А С С И Ф дает упрощенная блок-схема на рис. 8.
Использование предлагаемых программ и Э В М не требует от
лесотиполога глубокого знакомства с применяемым математичес­
ким аппаратом и программированием, но он должен интерпрети­
ровать результаты расчетов и графических изображений. Типоло­
гический анализ не кончается образованием некоторого числа
подразделений;
их насыщение необходимой информацией для
решения конкретных задач — нелегкая работа.
Среди лесов на суходолах встречаются небольшие площади
крайне бедных, а также богатых питательными веществами почв.
Беломошниково-вересковые боры размещаются главным образом
на дюнах Приморской равнины и защищают почву от ветровой
эрозии (дефляции). Запасы древесины в этом типе лесопроизрастания невелики,
а объединенные в нем биогеоценозы весьма
чувствительны к повреждениям тонкого слоя почвы разными ме­
ханизмами. Всякие рубки в сосняках беломошниково-вересковых
следует осуществлять очень осторожно, чтобы не начался процесс
ксерофитизации. В рубках ухода изреживаются только слишком
густые куртины сосны, а в молодняках своевременно удаляется
береза, способствующая распространению майского хруща.
Невелико лесохозяйственное значение реликтовых типов ши­
роколиственного леса, которые являются ценными объектами изу­
чения вопросов защиты природы и проведения геоботанических
исследований.
В лесах эксплуатационного значения на суходолах основное
внимание сосредоточивается на следующих типах лесораститель­
ных условий: брусничных (Vacciniosa), черничных (M yrtillosa),
зеленомошных (Hylocomiosa) и кисличных (Oxalidosa).
В осушенных лесах различают два ряда типов антропогенных
биогеоценозов — на осушенных минеральных (А) и торфяных (К)
почвах. Каждый ряд разделяется на четыре типа лесораститель­
ных условий. Не исключено, что путем разных агромелиоративных
мероприятий (минеральное удобрение и др.) в будущем удастся
сократить число необходимых типологических подразделений. В
настоящее время менее интенсивно осваиваются осушенные ве­
ресковые А, К типы (Callunosa mel.), а достаточно интенсивно —
осушенные брусничные А, К (Vaccinosa mel.), черничные А, К
(Myrtillosa mel.), пролесные A (Mercurialiosa mel.) и кисличные
К (Oxalidosa mel.) типы. В Латвийской С С Р примерно на 14 тыс.
га осушенных низинных болот с относительно богатыми почвами
произрастают малоценные березняки пушистые, которые в боль­
шинстве случаев выполняют роль предварительной
стадии вы­
ращивания леса (V orw ald).
3
—
3486
34
Глава I
Резюме
Л ес приспосабливается к различным климатическим и геомор­
фологическим условиям. В благоприятных условиях существова­
ния образуются преимущественно сложные по видовой структуре
экосистемы, в суровых условиях преобладают простые лесные со­
общества. Сложность строения лесных сообществ не служит дока­
зательством их устойчивости (стабильности). Чистые по составу
хвойные или буковые древостой нередко оказываются более
устойчивыми по сравнению со смешанными лесонасаждениями.
Повышение продуктивности древостоев осуществляется путем по­
нижения их стабильности до пределов оправданного риска, по­
этому не следует ориентироваться на максимизацию урож ая дре­
весины.
Прирост биомассы, включая продукцию подлеска и растений
напочвенного покрова, обычно выше в лиственных и смешанных
насаждениях, но наиболее высокие показатели продукции ценной
стволовой древесины соответствуют чистым по составу хвойным,
особенно еловым, древостоям. В зоне хвойного леса сосновые и
еловые насаждения принадлежат к коренным естественным сооб­
ществам и их искусственное выращивание не противоречит биогеоценотическим закономерностям. Заложенные соответственно'
условиям произрастания культуры местных хвойных пород не сле­
дует именовать монокультурами и приписывать им разные отри­
цательные свойства.
Образование модера и окисление почвы под хвойными древостоями — естественный процесс налаживания взаимоотношений
между компонентами биогеоценоза хвойного леса, его нельзя при­
числить к «почвоухудшающим» явлениям. Влияние высокопроиз­
водительных древостоев на почву может быть только положитель­
ным для этих пород. То же можно сказать о влиянии лиственных
пород на почву, направленном на самосохранение этих видов.
Создание целевых древостоев в зоне хвойного леса облегчается
тем обстоятельством, что сосна и ель представляют собой корен­
ные породы и образуют ценные древостой, которые отвечают
требованиям народного хозяйства и механизации лесохозяйствен­
ных мероприятий.
Искусственно создаваемый хвойный лес страдает от вредите­
лей и болезней не больше, чем естественные насаждения. Н о от­
дельные мероприятия по возобновлению, уходу и уборке урож ая
древесины могут создать условия, способствующие распростране­
нию опасных для леса насекомых и болезней.
Г л а в а II
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ДРЕВЕСНЫХ ПОРОД
Адаптация лесного биогеоценоза к нерегулярно меняющимся
внешним условиям, а также налаживание отношений между ком­
понентами самого биогеоценоза осуществляются при помощи
сложного механизма регуляции. Отношения между древесными
породами обусловливаются главным образом их участием в вос­
произведении следующего поколения (отбор наиболее приспособ­
ленных к условиям существования видов и особей).
Принцип
регулирования везде один и тот же — управление с обратной
связью [И. И. Шмальгаузен, 1968]. Механизм саморегуляции р а ­
ботает безотказно, если изменения состояния экосистемы не
преступают порога области устойчивости системы.
В случаях уничтожения коренных хвойных сообществ отноше­
ния между разными видами растений резко изменяются: происхо­
дит смена пород и осуществляются последовательные стадии ле­
совосстановительных сукцессий.
В общих чертах различаются
четыре основные стадии:
1) существующая под пологом леса растительность после
уборки или уничтожения древостоя расстраивается, усиливается
разложение гумуса, появляются 1—2-летние растения (сорняки),
которые образуют рыхлый травяной ярус;
2) образуется плотный травяной
(в бедных условиях — ве­
ресковый) ярус, преобладают многолетние злаки, появляются
кустарники и деревья-пионеры;
3) береза, осина, серая ольха и другие мелколиственные по­
роды образуют вторичные леса, но постепенно увеличивается
роль главных древесных пород;
4) образуются коренные лесонасаждения, восстанавливаются
характерные для них кустарниково-травяной и особенно моховой
ярусы.
Последовательные смены растительных сообществ в целом слу­
жат наглядным примером «стратегии жизни» по Т. А. Работнову
[1976], которая определяется приспособлением как к условиям
абиотической среды, так и к совместному обитанию с другими о р ­
ганизмами. В зависимости от особенностей стратегии жизни все
древесные породы можно условно разделить на две группы: пио­
неры и коренные (табл. 1). Пионеры лучше приспособлены к
з*
Глава II
Та б лица
1
Приспособление древесных пород к условиям существования
П ороды -пи онеры : береза, осина,
се рая ольха, ивы и др.
Еж егодное обильное плодоношение, мел­
кие семена расп ространяю тся на боль­
шие расстояния
Х о р о ш о развито вегетативное размножение порослями
Молодые деревья на открытых местах
устойчивы к резким колебаниям тем­
пературы
Молодые деревья светолюбивы, приспо­
соблены к острой конкурентной б орь ­
бе, обгоняют в росте коренные породы
Древостой
способствуют
разложению
гумуса, симбиоз не всегда развит
Древостой недолговечны, образую т не­
устойчивые вторичные (производные)
леса
Коренные (климаксовые) породы:
сосн а, ель, на ограниченной
площади — широколиственные породы
Циклическое плодоношение, семена
покрупнее, дальность полета о г р а­
ничена
Вегетативное
размножение
отсут­
ствует или встречается в виде ис­
ключения (ясень)
Молодые деревья ели, дуба и ясеня
на открытых местах повреждаю тся
м орозом и зам орозкам и
Молодые
деревья
теневыносливы
(кроме сосны ), уступают в росте
пионерам и кустарникам
Древостой способствуют накоплению
гумуса, развит симбиоз (микориза)
Древостой
долговечны,
образую т
устойчивые
коренные (климаксо­
вые) леса
резким изменениям среды и быстро заселяют не покрытые лесом
площади, а также разные пустоши. Таким образом, они служат
своеобразным «механизмом ремонта» леса и появляются повсюду,
где естественные леса вырублены или уничтожены в природных
катастрофах. Здесь вместо коренных сообществ образуются про­
изводные или вторичные леса, экологическая значимость и хо­
зяйственная ценность которых существенно понижены.
Только
после длительного периода (десятки и даже сотни лет) коренные
породы вытесняют пионеров и занимают подобающее им место в
лесах. Успешное выращивание коренных пород требует устране­
ния неблагоприятных факторов среды — резкого увеличения чис­
ленности вредителей и вспышек болезней; необходимо также
заботиться о восстановлении леса и уходе за древостоями. Эти
задачи весьма трудоемки по сравнению с пассивным наблюдением
над образованием вторичных лесов. Возникает вопрос: оправды­
ваются ли такие заботы о хвойном лесе, или, наоборот, выгоднее
мириться с образованием смешанных мелколиственно-хвойных
древостоев, которые, по мнению некоторых исследователей, даже
более продуктивны, чем чистые хвойные древостой?
В производных лесах разной стадии стабилизации встречаются
весьма разнообразные типы смешения древесных пород. Для об ­
легчения выяснения отношений между разными видами в первую
очередь следует различать смешения пионера (П) и коренной (К)
породы — ПК и КП, двух пионеров — П П , а также двух коренных
пород — КК. Нередки также комбинации из трех и более пород —
Взаимоотнош ения древесных пород
37
П П К и т. п. Количественные отношения между отдельными поро­
дами в смешанных древостоях являются отражением сложных
процессов, поэтому нельзя считаться с каким-либо постоянным со­
ставом во всех ф азах возраста. Например, если в возрасте 10 лет
состав молодняка оказывается 8К 2П, то уже к 30-летнему воз­
расту состав того же древостоя может быть 7П ЗК, а в спелых и
перестойных древостоях, в свою очередь, наблюдается сокращ е­
ние доли пионеров.
Изменение состава древостоев в результате естественных
сукцессий часто наблюдается в лесоустройстве при повторной
таксации выделов,
и поэтому искать
какой-либо постоянный,
оптимальный тип смешения для древостоев всех возрастов вряд
ли целесообразно.
Динамика отношений между светолюбивым пионером и тене­
выносливой коренной породой отражена на рис. 9. Зап ас пионера
(например, березы) быстро увеличивается,
и коренная порода
(ель) длительный период существует в подросте или во втором
ярусе. Исследования А. Звиедриса [A. Zviedris, 1960] показывают,
что ель, растущая во втором ярусе, обычно старше мелколиствен­
ных пород верхнего яруса.
Дополнительное возобновление ели под пологом лиственных
пород происходит нерегулярно, 1— 3 волнами, но ведущую роль
сохраняют елочки постарше.
Прирост пионера быстро достигает кульминации. Модель X. Томазиуса [Н. Thomasius, 1980]
хорош о описывает этот период
роста смешанного ПК древостоя, когда прирост пионера замед­
лен, а прирост коренной породы сильно занижен из-за конкурен­
ции деревьев верхнего полога. Стагнация прироста в этом пери­
оде роста смешанного древостоя неизбежна. Описанные отноше­
ния между пионерами и елью были хорош о известны еще
Рис. 9. Схема динамики отношений между пионером
и коренной породой: 1 — зап ас пионера; 2 — запас
коренной породы; 3, 4 — последующие волны в озоб ­
новления коренной породы.
38
Глава I I
Г, Ф . М орозову в начале века. Он отметил, что вследствие смы­
кания пород-пионеров ель находится под гнетом верхнего полога
и мирится с уроном для себя в смысле прироста.
. Динамика прироста и отпада наглядно отражена в запасе на­
личного древостоя (см. рис. 9). Естественное изреживание верх­
него полога усиливается конкуренцией ели, и запас пионера по­
степенно уменьшается, а ели — увеличивается. Сукцессия завер­
шается образованием разновозрастного, но одноярусного ельника,
так как молодые ели быстро догоняют более старые деревья. Мел­
колиственные пионеры сохраняются в небольшом количестве. По
словам Е. М. Лавренко [1976], они «ждут своего часа», чтобы
опять увеличить численность. Однако в течение длительного
периода межвидовой конкуренции продуктивность и товарность
древостоев ПК типа занижены (рис. II, см. на вкладке).
Смена древесных пород и возникновение неполноценных про­
изводных лесов в результате естественного возобновления сплош­
ных вырубок — хорош о известные процессы и достаточно полно
освещены в классических научных работах и лесоустроительных
отчетах. Однако до сих пор оставалась почти без внимания дли­
тельная стагнация прироста и используемого в народном
хозяйстве наличного запаса древостоев П К типа. Более того, в
некоторых публикациях рекомендуется выращивание смешанных
березово-еловых древостоев. Подобные суждения можно объяс­
нить разными причинами.
1. Влияние древостоя на почву оценивается при помощи кри­
териев, заимствованных из опыта сельского хозяйства. Листвен­
ные породы оцениваются как «биологическое удобрение» [А. М. Межибовский, А. Б. Воронкова, В. В. Журавлева, А. А. Великотный,
1977], хотя от внимания исследователей не ускользнула лесохо­
зяйственная неполноценность смешанных березово-еловых дре­
востоев. Каково же предназначение такого «биологического удоб­
рения»?
Ведь удобрение как самоцель бессмысленно. Логично
предположить, что целью рекомендуемого способа может быть
только подготовка почвы для выращивания высокопродуктивных
чистых хвойных древостоев.
Н о такая цель достигается легче,
если после нескольких поколений чистых хвойных древостоев
планомерно выращивается одно поколение лиственных пород без
примеси хвойных и полностью используются биологические
свойства быстрорастущих пионеров.
2. Источником неверных оценок роста еловых древостоев
иногда являются таблицы хода роста. Материал модельных де­
ревьев, использованный в свое время для их составления, был с
разными задержками роста в высоту молодых елей (явление,
весьма обычное в естественных хвойных лесах). Задержки в
росте отразились в таблицах хода роста, составленных по классам
бонитета. Судя по этим таблицам, ель в молодости растет очень
Взаимоотнош ения древесных пород
39
медленно и уступает по продуктив­
ности другим породам. Разумеется,
включение разных помех роста в
шкалу классов бонитета недопусти­
мо. Мерилом могут служить только
те еловые древостой, которые не ис­
пытали стадию угнетения, или по­
следняя исключена путем показа­
теля возраста деревьев на высоте
груди [Я. П.
Бисениекс, 1975;
J. M atuzanis, 1975]. Таблицы хода
роста А. В. Тюрина, В аргаса де БеL
.
,
,____ ,____:____ЧГ20
30
40
50
60
7С
демара и других дают настолько
В озраст дре&сстоя.
заниженные оценки роста ельников,
что их использование до достиже­
Рис. 10. М ерила роста в высоту
ния средней высоты 17— 20 м вряд
еловых древостоев I класса бони­
ли целесообразно (рис. 10), так как
тета: 1 — с задержкой роста в
молодости, по таблицам А. В. Т ю ­
в расчетах необходимо заменить
рина; без задерж ки роста; 2 — в
повышенные классы бонитета циф­
ельнике кисличном по данным
ровыми значениями: I a = 0; 1Ь= — 1;
К. К. Буш а; 3 — по таблицам
1 ° = —2 и т. д. Появление нолевого
Я. К. М атузаниса.
или даже отрицательных клас­
сов
бонитета
в
математи­
ческих расчетах абсурдно и биологически не обосновано. Исполь­
зование в расчетах вспомогательных цифровых обозначений клас­
сов бонитета положение существенно не изменяет. Применение
таблиц хода роста в качестве основы оценки продуктивности
молодых и средневозрастных мелколиственно-еловых древостоев
дает неверное представление о якобы высокой продуктивности
смешанных насаждений.
Если осуществляется таксация свободнорастущих еловых молодняков, в частности культур, или определяется текущий (дина­
мический) класс бонитета древостоев [К. К. Буш, 19746], оценки
продуктивности ельников сильно завышены. Разумеется, культуры
ели не образуют сверхпродуктивных древостоев и с увеличением
возраста «превращаются» в обычные древостой, вернее, недо­
статки таблиц хода роста становятся менее заметными.
3.
Бытует мнение, что разные древесные породы селективно
используют радиацию и питательные вещества и поэтому продук­
тивность смешанных древостоев якобы выше продуктивности
чистых по составу древостоев. Такое предположение оправдано,
если речь идет об общей продукции биомассы, включая древесную
зелень и ежегодную продукцию всех компонентов лесонасаждения,
травяной и моховой растительности. Положение изменяется в
отношении стволовой, особенно деловой, древесины. Под пологом
сомкнутых еловых древостоев встречаются только кислица и мхи,
а часть радиации, используемая для продукции органических
40
Глава I I
веществ, почти полностью расходуется на образование и накоп­
ление деловой древесины.
Прекрасные примеры преимущества чистых по составу ельни­
ков в сравнении со смешанными елово-березовыми древостоями
приведены С. Н. Сенновым [1982] в результате комплексного
анализа влияния регулярных рубок ухода на структуру и продук­
тивность древостоев в сериях постоянных пробных площадей
Л ен Н И И Л Х а. Так, в первой серии состав и общий размер пользо­
вания древесиной в контроле соответственно 7Б2Е10с (94) и 440
м3/га, а в пробной площади с регулярным уходом — 10Е (94) и
745 м3/га; в восьмой серии в контроле — 6Б4Е (76) и 403 м3/га,
а в пробной площади с регулярным уходом — 10Е (76) и 752
м3/га и т. д. Общий размер древесного урож ая в исследованных
чистых ельниках на 62— 87% выше, чем в смешанных елово-бере­
зовых древостоях.
Качество стволов в чистых ельниках существенно выше тако­
вого в смешанных древостоях. Согласно исследованиям Л. С.Арлаускаса [1980], с увеличением доли мягколиственных пород в
составе древостоя форма стволов ели ухудшается и протяженность
кроны возрастает до 82% от длины ствола
(см. рис. II на
вкладке).
В зоне хвойного леса ели соответствуют наивысшие значения
площади поперечного сечения древостоев, и любая примесь дру­
гих пород может только уменьшить урожай древесины. Разногла­
сия по этому вопросу могут быть объяснены различиями в спосо­
бах выбора и обработки объектов исследования. В условиях кон­
тинуума местопроизрастания не исключено смещение выборок и
применение субъективных критериев для оценки влияния примеси
лиственных пород на количество и качество древесного урож ая.
Характер оценок изменяется также в зависимости от возраста дре­
востоя. Чтобы исключить влияние случайных факторов на оценку
роли примеси березы в еловых древостоях, М. Крастиньш [М. Krastins, 1981] при помощи Э В М ЕС подробно проанализировал все
выделы ельника-кисличника в трех леспромхозах Латвийской С С Р .
Рассматриваемый материал характеризует еловые леса респуб­
лики после опустошений ураганами 1967 и 1969 гг. и массового
размножения еловых короедов в поврежденных насаждениях.
Если смешанные березово-еловые древостой вообще имеют какиелибо преимущества в сравнении с чистыми древостоями, они
должны обнаруживаться в таксационных описаниях изучаемого
периода.
В табл. 2 охарактеризовано влияние примеси березы на запас
ельников-кисличников 20— 80-летнего возраста. Обработано 2368
объектов и проверена достоверность исходного материала. Боль­
шинство распределений частот запасов с интервалами в 25 м3/га
оказалось близким к нормальному распределению и непосредст­
венно использовалось в проведении регрессионного и корреляци-
Взаимоотнош ения древесных пород
41
Таблица
2
Влияние примеси березы на зап ас I я р у са ельника-кисличника
(данные М . Крастиньш а)
Состав древостоев
Возраст
древо­
стоев, лет
Число
исследо­
ванных
объ ек­
тов
10Е
20— 30
30— 40
4 0 —<50
50|-60
601— 70
70— 80
371
348
512
465
392
280
67
170
232
280
323
333
9Е1Б 8Е2Б 7ЕЗБ 6Е4Б 5Е5Б
Уравнение линейной
регрессии
Средний запас. м3/га
77
168
221
277
303
306
72
146
210
250
280
306
76
136
203
240
276
286
65
130
172
238
259
300
63
117
182
237
258
298
У = 5 8 ,9 + 1 ,5 X
У = 6 1 ,2 + 1 1 ,1 Х
7 = 1 1 6 ,8 + 1 1 ,5 *
Y = 1 8 0 ,4 + 9 ,8 *
Y = 1 8 4 ,4 + 1 3 ,2 Х
У = 2 5 9 ,2 + 6 ,1 X
К о эф ф и ­
циент
к оррел я­
ции
0,475
0 ,982***
0,944***
0,923**
0,964***
0,729*
* Уровень достоверности 0,90; ** 0,95; *** 0,99.
онного анализов. Запасы первого класса возраста колеблются в
широких пределах,
так как при лесоустройстве даже частично
угнетенной ели отдается предпочтение. Н о начиная со второго
класса возраста и до возраста рубки уравнения линейной регрес­
сии и коэффициенты корреляции свидетельствуют о том, что любая
примесь березы понижает запас ельников-кисличников. Уровень
достоверности этих зависимостей высокий и позволяет утвер­
ждать, что нет основания искать какую-либо оптимальную долю
примеси березы в еловых древостоях.
В среднем на каждую десятую часть примеси березы в составе'
ельника-кисличника запас наличного древостоя понижается на
5— 6% .
Таким образом, увеличение примеси березы понижает
запас деловой древесины ельников быстрее, чем корневая губка.
Исследования И. К. Мангалиса [1975] показывают, что потери
деловой древесины в результате поражения стволов губкой в
культурах ели в возрасте 50—65 лет составляют 0,5— 18,0 м3, или
только 0,1—3,0%, а в естественных насаждениях в возрасте 70—
100 лет — 2,5— 50 м3, или 0,6— 17,8% от общего запаса древесины
на 1 га. Соответствующие потери деловой древесины, по Р. Сацениеку и В. Гаросу [R. Sacenieks, V. Gaross, 1964], в 70-летних
ельниках не превышают 7% . Сохранение примеси березы в ель­
никах для борьбы с корневой губкой не оправдывается. Береза в
ельниках не ограничивает распространения губки, но резко пони­
жает товарность древостоев.
Наиболее ярко такое положение
наблюдается в осушенных лесах.
Прирост первого поколения березняков на осушенных почвах
примерно вдвое ниже прироста чистых ельников, а береза пу­
шистая часто образует малоценные древостой [К. К. Буш, 1959].
Древостой березы, особенно бородавчатой, возникшие после ме­
лиорации, растут лучше, но все-таки примесь березы в еловых
42
Г лава П
Та б лица 3
Влияние примеси березы на зап ас ельников-черничников
и кисличников на осушенных торфяных почвах
(данные П. П. Залитиса)
С остав древостоев
В озраст
!0Е
8Е2Б
|
6Е4Б
I
4Е6Б
8Б2Е
82
1 16
156
201
252
67
98
136
177
225
Средний зап ас, м^./га
20
30
40
50
60
137
179
228
282
342
117
157
202
254
311
99
136
178
227
281
древостоях на осушенных почвах нежелательна.
Исследования
П. Залитиса [P. Zalltis, 1981] в осушенных лесах показывают, что
примесь березы в еловых древостоях понижает их запасы анало­
гично ельникам на суходолах. Выравненные результаты анализа
данных 39 пробных площадей П. Залитиса отражены в табл. 3.
Н а каждую десятую часть примеси березы в составе ельниковчерничников и кисличников на осушенных торфяных почвах запас
наличного древостоя понижается на 4— 6% .
Результаты исследования М. Крастиныпа и П. Залитиса прак­
тически совпадают и не позволяют сомневаться в том, что примесь
березы существенно понижает запасы ельников.
Необходимо также учесть, что выход деловой древесины и ее
ценность у березы почти на половину меньше, чем у ели
[Е. Д. С або, 1977], а качество стволов ели в смешанных древо­
стоях ниже, чем в чистых по составу еловых древостоях. Кроме
того, примесь березы или других пионеров сильно затрудняет
механизацию разных рубок леса и сортировочных работ.
Итак, гипотезы о положительной роли березовой примеси в
еловых древостоях решительно отвергаются.
Характерной чертой роста смешанных березово-еловых древо­
стоев является длительное существование ели во втором ярусе.
В областях с экстенсивным лесным хозяйством такое положение
возникает как стадия естественных сукцессий (см. рис. 9), а в
условиях интенсивного хозяйства свидетельствует об отсутствии
или недостаточной интенсивности ухода за составом молодняков.
Следовательно, появление березовых древостоев с еловым вторым
ярусом нельзя считать рациональным способом лесовыращивания.
Выращивание двухъярусных древостоев оправдывается разными,
в частности противоречивыми, аргументами:
1)
второй ярус не понижает существенно продуктивност
верхнего яруса, но дает дополнительный древесный урожай;
Взаимоотнош ения древесных пород
43
2) в двухъярусных березово-еловых древостоях можно при
помощи особых комбинированных рубок ухода увеличить их о б ­
щую продуктивность;
3) еловый второй ярус рассматривается как подрост, который
после уборки березового верхнего яруса в ходе главного пользо­
вания образует ценный еловый древостой, и таким образом зн а­
чительно сокращается период выращивания еловых сортиментов.
Зап ас наличного древостоя в двухъярусном березово-еловом
древостое на самом деле выше, чем в простых березовых древо­
стоях, так как теневыносливая ель использует часть физиологи­
чески активной радиации, проникшую через рыхлый полог крон
берез. Рост этих сложных древостоев происходит в острой конку­
рентной борьбе между обеими породами и отдельными особями,
поэтому усиливается изреживание березового древостоя. Пониже­
ние продуктивности верхнего полога березы из-за конкуренции
елового второго яруса колеблется в довольно широких пределах
и составляет в среднем 15—25% текущего прироста. Более за ­
метно уменьшение запаса наличного древостоя, причем усыхаю­
щие березы сгнивают на корню, и их использовать обычно не
удается. Ь свою очередь, запас мелкой и угнетенной ели второго
яруса к возрасту рубки древостоя состав„
ляет в среднем только 30—50 м3/’га. Вы-5
8_
ращивание и особенно уборка этого
£
I
скромного урож ая обходятся дорого. В
^7
\
расчетах В Ц Н П О «Силава» убытки за
f, g .
счет включения елового яруса в лесосеки
и
ч
главного пользования оцениваются в
200 тыс. руб. ежегодно [J. Docltis, 1976].
Еще более ярко трудоемкость предвари­
тельной разработки елового второго яру­
са соответственно нормативам промежу­
точного пользования отражается в зат ра­
тах на заготовку 1 м3 еловой древесины
[Э. Я. Саусиня, 1977]. Сопоставление
непосредственных затрат на разработку
елового второго яруса и заготовку ело­
0,1
0,2
0,3
0,4
вой древесины на сплошных лесосеках
С б ъ г м среднего дере&а, м ]
главного пользования отражено на рис.
11. Заготовка древесины елового второго Рис. 11. Непосредственные
затраты на заготовку 1 м3
яруса более чем вдвое дороже, чем при
еловой
древесины:
1
—
рубках главного пользования. Несмотря
предварительная разработ к а
на облегченные нормативы рабочие весь­ елового I I я р у са соответст­
ма неохотно занимаются разработкой
венно нормативам п ром еж у ­
точного пользования; 2 —
елового второго яруса, ломают мелкие
разраб от к а древостоя при
деревья
тракторами
и
используют
сплошной
рубке
глав­
их для укрепления трелевочных во­ ного пользования (данные
локов.
Э. Я. Сауси ня).
44
Глава I f
Создание универсальных машин, которые успешно могли бы
разработать как мелкие ели второго яруса, так и крупные деревья
верхнего, не представляется перспективным. В условиях интенсив­
ного лесного хозяйства рациональным способом можно считать
только отдельное выращивание высокопродуктивных еловых дре­
востоев, в случае необходимости — плантационного типа, и бе­
резовых древостоев для получения фанерного кряжа. Попытка
сочетания этих двух целей создает дополнительные экологические,
хозяйственные и технические трудности, так как заставляет ком­
бинировать разные, иногда противоречивые, методы ухода за
лесом.
В наиболее яркой форме предложения о повышении продук­
тивности и товарности березовых древостоев с еловым вторым
ярусом при помощи особых комбинированных рубок ухода выска­
заны Л. Н. Кайрюкштисом [1961]: деревья следует классифици­
ровать «по росту и развитию»; к классу А1 относить самые круп­
ные, «слишком сильно развивающиеся» деревья, к классу А —
хорош о развивающиеся, к В — слабо развивающиеся, а к С —
угнетенные. Целесообразность вырубки слабых и угнетенных бе­
рез не вызывает сомнения, но такой способ рубки ухода заметно
не изменяет структуру и продуктивность насаждения. Чтобы уве­
личить прирост «хорош их» берез и елового второго яруса,
Л. Н. Кайрюкштис предлагает вырубить также самые крупные
деревья, хотя их текущий прирост на 1 м3 запаса по сравнению с
деревьями класса А составляет 101,5% (93— 110%). Комбиниро­
ванная рубка позволяет увеличить прирост ели и частично вывести
ее в верхний ярус, т. е. реализовать некоторое компромиссное ре­
шение, которое завершается образованием смешанных березово­
еловых древостоев.
Недостаток предлагаемого способа заключается в недооценке
роли наиболее крупных деревьев лесонасаждения. В одновозраст­
ном древостое между радиальным приростом и диаметром де­
ревьев существует линейная зависимость, которая наглядно отра­
жает ведущее положение крупных деревьев в процессе образова­
ния древесного прироста [A. Zviedris, 1960; W. Erteld, Е. Hengst,
1966; В. В. Антанайтис, В. В. Загреев, 1981; и др.]. Используемая
Л. Н. Кайрюкштисом нелинейная зависимость между текущим
приростом на 1 м3 запаса и классами (размерами) деревьев не
дает ясного представления о фактической продуктивности «слиш­
ком сильно развивающихся» деревьев. Приведенный процентный
показатель (93— 110%) свидетельствует о высокой продуктивности
крупных деревьев и их ведущем положении в популяции. К анало­
гичному выводу пришел Е. Л. Маслаков [1981] в результате
анализа
закономерностей организации сосновых древостоев:
деревья-лидеры растут в 2— 3 раза быстрее, чем остальные де­
ревья популяции, и чем раньше начат уход за ними, тем вышепродуктивность будущего насаждения.
Взаим оотнош ения древесных пород
45
Практика лесного хозяйства Латвийской С С Р подтверждает
эти выводы. Если при проведении прореживания или проходной
рубки удаляются наиболее крупные березы под предлогом улуч­
шения роста елового второго яруса, рубка завершается расстрой­
ством древостоя. Тщательное рассмотрение ряда таких случаев
заставило Министерство лесного хозяйства и лесной промышлен­
ности республики категорически запретить при проходной рубке
вырубать доброкачественные крупные березы якобы для улучше­
ния условий роста берез средних размеров и елового второго
яруса.
Если древесный урожай елового второго яруса при главной
рубке не убирается,
он служит основой выращивания елового
древостоя, т. е. используется как подрост. Этот способ чаще всего
является принужденным решением в условиях экстенсивного
лесного хозяйства, где выращивание «ели через березу» —
нередко единственная возможность восстановления коренной по­
роды. Реализация его сопряжена со значительными трудностями.
Большинство елей второго яруса — старые деревья, старше берез
верхнего полога. [A. Zviedris, J. M atuzanis, 1960], плохо переносят
резкое повышение
интенсивности
освещения
и' лишь
через
несколько лет восстанавливают свой ассимиляционный аппарат
[S. A. Dyrenkov, G. Glatzel, 1976]. В период ослабленного роста
•ели повреждаются короедами и другими вредителями.
Тонкие
деревья с относительно широкой кроной ветровальны, поэтому
сомкнутый еловый древостой образуется медленно и его продук­
тивность по сравнению со свободно растущими еловыми молодняками невысока. Разработку верхнего полога древостоя трудно с о ­
четать с правилами техники безопасности и требованиями меха­
низации, вследствие чего оставляемые деревья часто оказываются
поврежденными. Несмотря на все эти недостатки сохранение ело­
вого второго яруса в таежных лесах — нередко единственный
приемлемый способ восстановления коренных лесов.
Иногда смешанные древостой образуют ель и два или три пио­
нера — береза, серая ольха, осина и пр., но уход за составом
молодняка своевременно не осуществлен или проведен нереши­
тельно. При помощи ручного труда рубки ухода в таких древо­
стоях иногда
напоминали постепенные рубки:
прежде всего
вырубалась серая ольха, фактически достигшая возраста техни­
ческой спелости, затем осина, в конечном счете образовывался
березово-еловый или еловый древостой. Подобные объекты нахо­
дятся не только в Вецпиебалгском лесничестве [A. Zviedris, I960],
но и в других местах, в частности в Даугавпилсском Л П Х ; в 30-е
годы такие рубки выполнял К. П. Буш.
Последовательные «волны прироста» позволяют увеличить о б ­
щий урожай древесины. Разумеется, дополнительный прирост дре­
весины достигается за счет ввода в лесную экосистему дополни­
тельной энергии, в данном случае в форме тяжелого ручного
46
Глава I I
труда. Осуществление таких сложных способов рубки с помощью
современной техники вряд ли целесообразно — мобильные йашины повреждают корни и стволы оставляемой части древостоя,
а производительность заготовки лесоматериалов слишком низка.
Переход к механизации и индустриализации лесного хозяйства
заставляет отказаться от сложных приемов лесовыращивания.
В настоящее время смешанные древостой, в состав которых вхо­
дят породы с резко различающимися возрастами рубки, не отве­
чают требованиям рационального хозяйства и оцениваются как
древостой с конфликтным составом.
К смешанным ПК древостоям относятся также сосновые дре­
востой с примесью березы. Обе породы светолюбивы, поэтому
отношения между ними носят своеобразный характер. Молодая
береза растет быстро и обгоняет сосну, захватывает расширенную
площадь питания и успешно использует ее для продуцирования
биомассы. Сосны, произрастающие вблизи крупных берез, угне­
таются и усыхают. Общий прирост биомассы и «корненаселенность» почвенных горизонтов в смешанных сосново-березовых
молодняках до 20-летнего возраста на 15— 30%' выше,
чем в
чистых сосновых молодняках [И. Н. Рахтеенко, 1976]. Поскольку
прирост биомассы молодняков не позволяет достоверно ирогнози-
Рис. 12. Н есоразм ерность площади питания березы с продукцией деловой
древесины в 50-летнем сосняке черничном I I класса бонитета. Масштаб,
снимков одинаков.
Взаим оотнош ения древесных пород
47
ровать ожидаемые запасы стволовой древесины спелых насажде­
ний,
рекомендации о целесообразности создания смешанных
сосново-березовых и других культур нельзя считать достаточно
обоснованными.
Изучение роста смешанных березово-сосновых
брусничников в Латвийской С С Р [К. Sacenieks,
J. M atuzanis,
J. Taurins, 1964] показало, что в средневозрастных древостоях
прирост по запасу березы быстро уменьшается и на 100 м2 пло­
щади проективного покрытия крон деревьев на 30— 45% ниже,
чем у сосны. Кроме того, товарность березы низка и выход де­
ловой древесины не превышает 50%; поэтому в сосняках-бруснич­
никах не следует допускать примесь березы более 30%.
Еще более рельефно роль примеси березы в сосновых древо­
стоях отражается в исследованиях А. А. Г ааса [1980].
Запас
смешанных березово-сосновых молодняков до 20-летнего возраста
фактически выше, чем чистых сосняков, однако после 30-летнего,
возраста он заметно уменьшается.
Если запас чистых сосняков принимается за 100%, то запас
10— 20-летних смешанных древостоев оказывается 112— 120%, нок 30—60-летнему возрасту он сокращается до 67— 78%. С увели­
чением возраста древостоя энергия роста березы понижается, и
она слабо использует занятую ею площадь питания для продук­
ции стволовой древесины (рис. 12).
Согласно исследованиям А. П. Тяберы [1979],
наивысшей
продуктивностью характеризуются деревья сосны, произрастаю­
щие в чистых сосновых биогруппах, а наибольшей суммы площа­
дей сечений достигают чистые сосняки. Примесь березы в них в
количестве 10% снижает продуктивность древостоев на 7— 8% ,
что составляет 30— 35 м3/га древесины. Примерно такая же зави­
симость отмечена в наших наблюдениях — примесь, 1/10 березы
уменьшает запас наличного соснового древостоя на 6%.
Еще
более заметно понижается выход и ценность деловой древесины
(рис. 13). Аналогичные результаты получены в практике лесо­
устройства Латвийской С С Р : сохранение березы даже в неболь­
шой примеси
в сосновых молодняках во всех условиях место­
произрастания крайне нежелательно [J. Matlss, 1974].
Следовательно,
гипотезы о положительной роли березовой
примеси в сосновых древостоях решительно отвергаются.
Необходимость восстановления коренных типов сосны и ели
отмечается во всех областях, где темпы использования хвойных
древостоев превышают объемы их восстановления и ухода за
составом
хвойно-лиственных
молодняков
[Б.
С.
Новиков,
А. В. Письмеров, 1981].
При осуществлении мероприятий по
восстановлению коренных лесов не следует сохранять примесь
мелколиственных пионеров в еловых и сосновых древостоях.
Иначе складываются отношения двух коренных пород в дре­
востое типа КК, особенно между елью и сосной. Преимущество
сосны в бедных условиях произрастания не вызывает сомнения,
Г лава I I
43
Рис. 13. Неполноценный смешанный древостой
5С5Б (60) в сосняке брусничном. П о сравне­
нию с чистым сосняком зап ас понижен на 30% ,
а выход деловой древесины — на 50 %.
но мнения исследователей расходятся
относительно ведущей
роли той или иной породы в более богатых почвах. Н а концепту­
альных типологических схемах В. Н. Сукачева и П. С. Погреб­
няка экологические области сосны и ели перекрыты, на чем осно­
вано расхождение мнений о том, котороя из пород в мезотрофных
условиях образует коренные сообщества. Как отмечает В. Н. С у ­
качев [1964],
изменения климата или других факторов среды
могут повлечь за собой появление биогеоценозов иного типа.
Такие изменения оценок отношений сосны и ели в зависимости от
колебаний климата за длительный период времени в Тюрингии и
Саксонии описаны X. Егером [Н. Jaeger, 1966). Оказывается, в
засушливые климатические периоды лесоводы предпочитали вы­
ращивать смешанные елово-сосновые древостой, а во время более
влажных периодов — чистые по составу древостой.
Взаимоотнош ения древесных пород
49
В условиях Латвийской С С Р влияние примеси ели на запас
сосновых древостоев V I класса возраста изучалось А. Келером
[A. Kelers, 1940]. Использовались 56 пробных площадей с дре­
востоями I —V классов бонитета и вариациями состава от ЮС до
5С5Е. Так как при анализе данных не были учтены типы леса, а
в полевых работах — отдельно запас елового второго яруса, по­
казатель случайного варьирования исследуемых запасов оказался
весьма высоким и затруднил дальнейшую обработку материала.
Выявление взаимосвязи между запасом и степенью примеси ели
в сосновых древостоях осуществлялось визуально, на основе ап­
риорного предположения, что существует определенный оптималь­
ный состав елово-сосновых насаждений, обеспечивающий макси­
мальный урожай древесины. Соответственно используемым спо­
собам обработки данных такой максимум мог быть только между
обеими крайностями, т. е. между ЮС и 5С5Е. К такому заключе­
нию и пришел А. Келер,
который рекомендовал выращивать
древостой состава 7,5С 2,5Е. Суждения А. Келера долго исполь­
зовались в качестве доказательства преимущества смешанных
древостоев.
Фактически отношения между сосной и елью складываются
по-другому. Если исключается период стагнации прироста ели во
втором ярусе, то участие в составе верхнего полога древостоев
увеличивает их поперечное сечение и запас. Максимальный запас
наблюдается в чистых ельниках, причем в ненарушенных сме­
шанных древостоях не обнаруживается экстремум суммы запасов
сосны и ели, который мог бы указать на какую-либо оптималь­
ную степень смешения этих пород. Однако теневыносливость и
конкурентоспособность ели не могут послужить основанием для
причисления сосняков-черничников
и зеленомошников к дли­
тельно-производным сообществам и признания ел'и' в этих усло­
виях произрастания единственной коренной породой. Ель чувст­
вительно реагирует на влияние не только положительных, но и
разных отрицательных факторов и гораздо менее устойчива, чем
сосна. Поэтому начиная с 60— 70-летнего возраста естественное
изреживание верхнего полога смешанных елово-сосновых дре­
востоев осуществляется преимущественно за счет ели, до наступ­
ления технической спелости сосны полнота и продуктивность
древостоев значительно понижаются. Иными словами, выращива­
ние ели в чистых древостоях и в примеси к соснякам-зеленомошникам позволяет увеличить урожай древесины, но при этом по­
вышается риск лесовыращивания; урожай сосновых древостоев
ниже урож ая еловых,
но выращивается с меньшим риском.
Глубже этот вопрос рассматривается при разработке соответству­
ющих моделей.
Здесь лишь укажем, что сосну вполне можно
считать коренной породой в зеленомошниках, где она образует
ценные древостой; ель в этих условиях используется в качестве
вспомогательной породы. Выращивание и уборка древесного уро4
-
3486
50
Глава I I
ж ая в смешанных елово-сосновых древостоях допустимы,
но
связаны с некоторыми трудностями биологического и техничес­
кого характера.
Смешанные древостой КК типа в условиях Украинских Карпат
изучены Н. В. Чернявским [1975]. Максимальные запасы отме­
чены в чистых ельниках; по мере увеличения доли бука в составе
древостоев запасы стволовой древесины снижаются (при наличии
бука до 80% запас снижается на 35— 4 0 % ). Подобные наблюде­
ния имеются также у других авторов.
Следовательно, в смешанных древостоях из двух или несколь­
ких коренных пород не обнаруживается определенный оптималь­
ный состав,
обеспечивающий максимум древесного у рож ая.
Наиболее высокий урожай соответствует чистым по составу древостоям той коренной породы, которая в данных условиях про­
израстания сохраняет до возраста рубки наибольшую площадь
поперечного сечения.
Отношения между широколиственными породами в зоне хвой­
ного леса представляют интерес только в отдельных объектах
Латвийской С С Р (резерватах,
зеленых зонах,
национальном
парке),
поэтому здесь не анализируются.
Довольно большое
хозяйственное значение имеют смешанные древостой П П типа, в
образовании которых участвуют береза,
осина и серая ольха.
Уход за этими древостоями нередко весьма затруднителен.
Смешанные -осиново-березовые древостой в Латвийской С С Р
изучены Р. Сацениеком [R. Sacenieks, 1960]. Осина отличается
высокой конкурентоспособностью:
уже в первом десятилетии
обгоняет березу по высоте примерно на 2 м и захватывает р а с ­
ширенную площадь питания. Прирост по диаметру у 20— 30-лет­
ней осины почти вдвое больше,
чем у березы,
и образую тся
смешанные древостой с крупными осинами и тонкими березами.
Например, в древостое 6Б 4 0с (30) средний диаметр березы равен
16,7 см, а осины — 26,2 см. Угнетенная береза усыхает; до 30—
40-летнего возраста количество отмирающих берез примерно в два
раза превышает отпад осины.
Существенно изменять состав
осиново-березовых древостоев путем рубок ухода в этом возрасте
нецелесообразно. Запоздалая вырубка крупных осин разрушает
древостой, так как оставляемые тонкие березы сгибаются под
снегом, страдают от ветра и в целом образуют малопродуктивный
древостой. Рассчитывать на «световой прирост» в таких изреженных березняках нельзя. Если осина вырубается в возрасте ее
технической спелости, положение не улучшается, а скорее наобо­
рот — создается низкополнотный, изреженный березняк, выращи­
вание которого до возраста рубки не оправдывается.
Исследования Р. Сацениека подтверждают выводы Н. Декатова о том, что в смешанных древостоях осина хуже очищается
от сучьев, чем в чистых по составу осинниках. То же можно ска­
Взаим оотнош ения древесных пород
51
зать о березе, качество которой лучше в чистых по составу бе­
резняках.
Почти все осинники Латвийской С С Р повреждаются стволо­
вой гнилью, и успешное выращивание спичечного кряж а возможно
только в древостоях плантационного типа, где древостой очень
сильно изреживаются, а оставляемые деревья очищаются от су­
хих сучьев до высоты 7 м [A. Zviedris, R. Sacenieks, J. M atuzanis,
1961]. Осиновые плантации необходимо защищать от лося. З а ­
ложенные К. К. Бушем в начале 50-х годов
пробные площади
в осинниках Екабпилсского Л П Х после сильного изреживания
были уничтожены лосем.
Итак, осину и березу следует выращивать в чистых по составу
древостоях,
где применяются специфические
способы рубок
ухода.
Быстрорастущим пионером на богатых почвах является серая
ольха,
которая уже к 20-летнему возрасту достигает средней
высоты 13— 15 м, а максимум среднего прироста по запасу наблю­
дается в 17-летних древостоях [P. Murnieks, 1950]. Резко выра­
женные свойства пионера и низкий возраст рубки исключают ис­
пользование серой ольхи в качестве компонента смешанных дре­
востоев. Обычно лесоводы стараются малоценные сероолыианики
заменять древостоями главных пород, и только местами серая
ольха планомерно выращивается для топлива. В последнее время
изучается вопрос о выращивании серой ольхи в древостоях план­
тационного типа для обеспечения сырьем цехов по производству
щепы и другой продукции.
Серую ольху следует выращивать в чистых по составу древо­
стоях,
что устраняет возможность возникновения конфликтных
ситуаций как биологического, так и технического характера.
В заключение краткого р азб ора отношений между древесными
породами можно отметить, что предположения о преимуществах
смешанных и сложных древостоев в зоне хвойного леса не имеют
надежного экологического и лесохозяйственного обоснования.
Чащ е всего доводы о якобы положительной роли мелколиствен­
ных пород в хвойном лесу используются для вуалирования до­
пущенных ошибок или просто служат оправданием явно недоста­
точной обеспеченности отрасли средствами для повышения уровня
ведения лесного хозяйства. Количество вторичных лесных сооб ­
ществ и степень примеси пионеров в хвойных древостоях наглядно
характеризуют уровень ведения хозяйства, и без преувеличения
можно утверждать/ что, «чем ниже уровень лесного хозяйства, тем
больше березы в лесах».
Ориентация на создание смешанных древостоев в Латвийской
С С Р в течение примерно 30 лет причинила немалый ущерб лес­
ному хозяйству республики. Наступило время коренным образом
изменить стратегию лесного хозяйства, согласовать ее с направ­
лениями восстановительных сукцессий хвойного леса и требова4*
52
Гл ава I I
ниями механизации мероприятий по уходу за лесом и использо­
ванию древесного урож ая. В сжатой форме упомянутые принципы
лесовыращивания можно выразить так:
«смешанный лес —
чистые по составу древостой». Конкретное решение намечаемых
задач осуществляется на лесотипологической основе.
Первый
шаг в этом направлении — оценка состава древостоев по типам
лесорастительных условий (типам л еса). Разработаны следующие
принципы оценок, которые согласованы со специалистами Минис­
терства лесного хозяйства и лесной промышленности Латвийской
ССР,
Латвийского
лесоустроительного
предприятия
и
Л ат Н И И Л Х П :
а) ц е л е в о й с о с т а в древостоя наилучшим образом отве­
чает условиям произрастания, экологическим особенностям вы­
ращиваемой древесной породы и хозяйственным требованиям.
Как правило, к целевым относятся чистые по составу древостой
коренных пород;
б) в с п о м о г а т е л ь н о - ц е л е в ы е
древостой образуют пре­
имущественно мелколиственные породы,
которые планомерно
выращиваются в массивах хвойного леса для смены пород, повы­
шения устойчивости леса и обеспечения народного хозяйства со р ­
тиментами лиственных пород. Выращиваются чистые по составу,
простые древостой с высоким выходом деловой древесины и х ор о­
шими условиями разработки древесного урож ая. Вспомогательно­
целевыми являются также древостой всех интродуцированных
пород;
в) д о п у с т и м ы й с о с т а в смешанных древостоев образуют
породы,
отвечающие условиям произрастания и с небольшими
различиями технической спелости. Ожидаемая потеря древесного
урож ая не столь высока, чтобы следовало применять преждевре­
менную уборку смешанных древостоев, а качество оставляемой
части древостоя можно в определенных пределах улучшить руб­
ками ухода. Допустима также примесь экзотов и твердолиствен­
ных пород;
г) к о н ф л и к т н ы й с о с т а в образуется в случаях, когда
древостой не отвечает условиям произрастания или малоценен, а
также тогда, когда смешанные древостой образуют породы с резко
различными возрастами главной рубки.
Исправлять древостой
конфликтного состава при помощи рубок ухода не представляется
возможным. При необходимости целесообразно применять особые
рубки реконструктивного характера согласно п. 14.52 Лесного ко­
декса Латвийской С С Р 1979 г.
Механизация и индустриализация лесного хозяйства успешно
осуществляются в лесах на суходолах, а также в осушенных ле­
сах, если там построена надежная сеть автодорог и проездов.
Схема оценки состава древостоев эксплуатируемых лесов в этих
двух группах типов лесорастительных условий пр-иведена в табл. 4
(не отражены конфликтные составы смешанных древостоев, кото-
Взаимоотнош ения древесных пород
53
Таблица
4
Оценка состава древостоев
Состав древостоев
Тип лесорастительных
условий
целевой
вспомогательно-целевой
допустимый
Л е са на суходолах
Беломошниково-вересковый
(S1)
Брусничный (M r)
Черничный (Ln)
Зеленомошный (D m )
Кисличный (Vr)
Снытевый (Gr)
юс
—
—.
юс
юс
юс
—
—
10Е
10Е
Ю Я с ,Д
Примесь ели 1— 3/ю
Ю Е, 1ОБ*
Л ю б ое смешение С и Е,
Е и Б
10Б* 10 О с* Л ю б ое смешение Е и Б
Ю Б* 10 О с* Л ю бое смешение Е, Яс,
10 Олс*
Д , Б и Олч
Осушенные леса
Вересковый на минеральных и
торфяных почвах (Av, Kv)
Брусничный на минеральных и
торфяных почвах ( А т , К т )
Черничный на минеральных и
торфяных почвах (As, Ks)
Пролесниковый (А р)
Кисличный на торфяных почвах
(К р)
ЮС
—
—
ЮС
—
—
ЮС
ЮЕ
Ю Яс
9С1Е—
5С5Е
Ю Б*
Ю Б*
10 О с*
Ю Е, любое смешение Е
и Б*
Л ю б ое смешение Е, Яс,
Д , Олч, Б*
* Только здоровые древостой с высокой товарностью.
рые образуют разнообразные сочетания коренных пород и пионе­
ров, а также К и П в неподходящих условиях произрастания).
Характерный пример конфликтных древостоев — малоценные
березняки пушистые на осушенных землях.
Попытки «биологического удобрения» бедных песчаных почв
посадкой черной ольхи, березы и т. п., как правило, безуспешны,
а возникающие в этих условиях естественным путем березовые
молодняки причисляют к конфликтным древостоям.
Целесооб­
разно предотвратить процесс ксерофитизации при помощи агро­
мелиоративных мероприятий.
Роль примеси пионеров в древостоях главных пород зависит
от характера пространственного размещения деревьев разных
пород. В свое время большие надежды возлагались на создание
древостоев с групповым смешением [J. Kronltis, 1962]. Однако
оказалось, что состав древостоев с крупными группами разных
пород в дальнейшем нельзя изменить, а прореживание и проходная
рубка в отдельных группах должны осуществляться аналогично
таковым в чистых по составу древостоях, иначе в них могут об­
54
Глава II
разоваться крупные прогалины и нарушиться структура разм е­
щения деревьев. Рациональное ведение хозяйства в древостоях с
групповым смешением затруднительно также потому, что отсут­
ствует общ ая цель выращивания леса на определенном участке,
в связи с чем дробятся способы и техника рубок, усложняется
сортиментация вырубаемых деревьев. Поскольку состав древостоя
сохраняется более или менее постоянным, неизбежны потери о б ­
щего древесного урож ая и снижение его качества.
Если в хвойных молодняках сохраняются небольшие группы
пионеров, то к 20— 30-летнему возрасту они образуют равномер­
ную примесь, которую можно целенаправленно сократить одно­
временно с уходом за запасом древостоя.
Такая возможность
учтена при разработке моделей рубок ухода.
Резюме
Отношения между разными древесными породами обусловли­
ваются главным образом состоянием лесного биогеоценоза. После
удаления коренного хвойного древостоя возникают восстанови­
тельные сукцессии, в пределах которых распространяются породыпионеры (П ): береза, осина, серая ольха и пр., — образующие
вторичные (производные) леса. Коренные породы (К) постепенно
вытесняют пионеров, и в течение длительного периода конкурент­
ной борьбы между П и К неизбежна стагнация общего прироста
древостоя, так как прирост П после быстрой кульминации сок р а­
щается, а прирост К занижен из-за конкуренции П. Стагнация
продуктивности отражается также в изменениях запаса наличного
древостоя.
Анализ обширного исходного материала позволяет
решительно отвергнуть гипотезы о положительной роли березовой
примеси в еловых и сосновых древостоях. Поиски какой-либо оп­
тимальной степени смешения П и К в хвойных лесах необосно­
ванны. Выращивание елового второго яруса в условиях интенсив­
ного лесного хозяйства
неперспективно,
но допускается
при
экстенсивном хозяйстве для восстановления хвойного леса «через
березу». Не оправдывается также выращивание смешанных осиново-березовых древостоев. В случае необходимости осину и се­
рую ольху выращивают в чистых по составу древостоях планта­
ционного типа. Чистые по составу одноярусные еловые, сосновые
и лиственные древостой отличаются повышенной товарностью,
небольшими колебаниями размеров деревьев и служат подхо­
дящими объектами для работы разных механизмов. Экологичес­
ким и техническим соображениям лучше всего отвечает смешан­
ный лес, который образуют чистые по составу древостой главных
местных пород.
Г л а в а III
СОСТОЯНИЕ ЛЕСНОГО ФОНДА
И ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ЦЕЛИ
ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА
Общие цели лесного хозяйства направлены на сохранение и
улучшение всех защитных свойств леса и удовлетворение спроса
народного хозяйства на древесину. Конкретные мероприятия по
достижению намечаемых целей должны опираться на фактическое
состояние лесного фонда. Распределение площадей и запасов по
типам лесорастительных условий (типам леса), преобладающим
породам, классам возраста, бонитета, товарности и другим приз­
накам структуры леса характеризует то исходное положение, ко­
торое служит основой построения разных моделей ведения лесного
хозяйства, в том числе моделей рубок ухода за лесом.
Разумеется, ориентация на решение конкретных задач управ­
ления лесным хозяйством в ближайшие десятилетия не умаляет
значения исследований разных способов достижения максимальной
продуктивности определенных типов леса, выявления оптимальной
пространственной структуры древостоев и т. д. Н о прежде чем
предложить полученные таким образом суждения к употреблению
в практике, рекомендуется убедиться в вероятности их реализа­
ции, т. е. тщательно проверить, реальны ли предлагаемые методы
или эталоны в конкретных условиях лесного хозяйства, или их
осуществление в большинстве случаев не представляется возм ож ­
ным. Этим соображениям отвечают принципы выращивания хо­
зяйственно целесообразных древостоев, предложенные К- Б. Лосицким и В. С. Чуенковым [1980], и не случайно работы этих
авторов отличаются тщательным анализом особенностей струк­
туры и роста изучаемых лесов.
Трезвая оценка возможностей лесного хозяйства не означает
примирения с низкими древесными урожаями. Л ес — очень боль­
шая и сложная система,
состояние которой можно изменить
только постепенно, в течение длительного периода. Более того,
первоочерёдной задачей нередко является приостановление ухуд­
шения состояния лесного фонда, и лишь после этого можно при­
ступать к увеличению у рож ая и улучшению его качества. Стадия
перехода к более продуктивному лесному хозяйству заслуживает
особого внимания, так как она образует основу лесов будущего.
Лесные земли Латвийской С С Р занимают 26 тыс. км2, или
40% общей площади республики.
Гослесфонду
Министерства
лесного хозяйства и лесной промышленности принадлежит 65,3%
56
Глава 111
лесов, значительными площадями лесов пользуются колхозы
(19,1%) и совхозы (13,6% ). Роль других лесофондодержателей
незначительна (2,0% ). Л ес сохранился преимущественно на бед­
ных и избыточно увлажненных почвах. Конечно, почвы, которые
считаются бедными с точки зрения сельского хозяйства, нередко
вполне пригодны для выращивания стройного хвойного леса.
Кроме того, хорош о аэрированные песчаные почвы создают
благоприятные условия для движения мобильных машин, поэтому
растущие на них суходольные леса всегда хорош о осваиваются.
Иначе обстоит дело с переувлажненными лесами,
которые
занимают 46,5% площади гослесфонда. В колхозных и совхозных
лесах доля мокрых лесов еще выше, чем в гослесфонде. Поэтому
в целом можно принять, что почти половина всех лесов респуб­
лики нуждается в осушении. В настоящее время осушено при­
мерно 4 тыс. км2, или 41% гидромелиоративного фонда.
Пло­
щадь осушаемых лесов — величина не постоянная:
чем выше
уровень ведения лесного хозяйства, тем более высокие требования
предъявляются к осушению и строительству лесных дорог и,
соответственно,
увеличивается
площадь
гидромелиоративного
фонда. То же относится к уже осушенным лесам, которые в слу­
чае повышения интенсивности хозяйства нуждаются в реконструк­
ции осушительных систем и сети проездов.
Осушение представляет собой единственное мероприятие, при
помощи которого коренным образом изменяется состояние лесных
биогеоценозов и происходит их стабилизация на новом уровне.
Создаваемые антропогенные, частично управляемые биогеоценозы
осушенных лесов отличаются высокой потенциальной продуктив­
ностью. Однако потенциальная продуктивность лесов на суходо­
лах и осушенных землях не может быть подобающим образом
использована, если преобладающие древесные породы не отве­
чают условиям произрастания или образуют низкополнотные, а
также неполноценные смешанные древостой.
Следовательно, в
процессе увеличения древесного урож ая и улучшения его качества
следует различать два основных этапа: 1) обеспечение благопри­
ятных условий произрастания для лесов будущего и 2) использо­
вание потенциальных возможностей условий произрастания путем
выращивания ценных древостоев.
Инвентаризация всех осушенных лесов Латвийской С С Р под­
твердила надежность прогнозов в отношении эффективности гид­
ромелиоративных работ
[К. Buss, P. Zalitis, К. Benlps, 1973].
Высокий эффект осушения, в результате которого образовались
древостой I — I йклассов бонитета, обнаружен на 48,4% осушенной
площади, средний (древостой I I — I I I классов бонитета) — на
38,8%, а низкий — на 12,8% площади осушенных лесных земель,
где произрастают древостой IV —V классов бонитета. Повышение
продуктивности леса путем осушения не является самоцелью, по­
лучаемый дополнительный древесный прирост необходимо свое­
Состояние лесного фонда
57
временно использовать в народном хозяйстве. Для достижения
этой цели в комплексе с осушением следует построить сеть лесо­
возных дорог и проездов вдоль осушителей. Разделение гидро­
мелиоративных и дорожно-строительных работ на отдельные, не
связанные между собой мероприятия является ошибкой планиро­
вания, но оно еще практикуется в некоторых районах С С С Р .
Отсутствие дорог в осушенных лесах не только удорожает р а з р а ­
ботку и транспорт лесоматериалов, но и тормозит механизацию
лесного хозяйства и почти полностью исключает создание благо­
устроенных лесных плантаций для выращивания древесины ин­
дустриальными методами.
Проекты лесоосушения, в которых
неудовлетворительно решены задачи устройства дорожной сети
и разных других гидротехнических сооружений, необходимых для
ведения интенсивного лесного хозяйства, для Латвийской С С Р
непригодны. Н а лроезды вдоль осушителей опираются трелевоч­
ные волока, при помощи которых осуществляются рубки ухода и
рубки реконструктивного характера.
С повышением уровня ведения лесного хозяйства растут тре­
бования к степени благоустройства лесов. К 1971 г. на 100 га
осушенной площади средняя протяженность автодорог составляла
0,30 км, лесовозных дорог — 0,16 км, а небалластированных про­
ездов — 2,96 км. Предполагается общую протяженность дорог на
100 га увеличить до 1,0— 1,2 км.
Несмотря на очень высокую лесохозяйственную эффективность
и технологическую необходимость комплексных гидромелиоратив­
ных мероприятий, работы по лесоосушению развиваются медленно,
и в ближайшие десятилетия гидролесомелиоративный фонд не
будет освоен даже в первом приближении. Заставляют желать
лучшего также мероприятия по эксплуатации и 'ремонту осуши­
тельных систем. Медленное осуществление гидромелиоративных
работ отражается не только в типологических сводках, но и в
данных учета лесного фонда по запасам древостоев, которые на
избыточно увлажненных землях сильно понижены. В осушенных
лесах запасы не достигают желаемого уровня в малоценных бе­
резняках и смешанных древостоях.
Неудовлетворительный или
даже конфликтный состав древостоев во многих случаях препятс­
твует использованию потенциальных возможностей биогеоценозов
осушенных лесов для продуцирования ценной хвойной древесины.
Часто со стороны защитников нетронутой природы высказыва­
ются упреки мелиораторам в отношении ослабления так называ­
емых интразональных функций леса и болот, и на них возлагается
ответственность за исчезновение редких видов растений и живот­
ных.
Несостоятельность критики осушительной мелиорации с
точки зрения общей экологии отмечена уже в главе I.
Болота — отнюдь не идеальные образования природы, а опре­
деленная ф орм а адаптации экосистем к изменениям условий
среды.
Заболачивание территории Латвии связано не только с
58
Глава I I I
изменениями климата, но часто является последствием постепен­
ного заиления рек и водоемов в послеледниковый период. Вопреки
распространенному мнению,
заболачивание и обмеление рек
обычно оказываются отражениями одного и того же природного
процесса.
Таким примером прогрессирующего заболачивания
суши служит возникновение крупного массива болотных лесов и
болот на Лубанской низменности. Н а этой территории под слоем
т орф а обнаружено около 20 поселений мезолита (4000— 1500 гг.
до н. э.). О благосостоянии жителей свидетельствуют различные
находки изделий искусства, в том числе более тысячи украшений
из янтаря
[I. Loze, 1974; I. Loze, Е. Mugurevics, F. Zagorskis,
1974]. Поселения процветали во второй половине атлантического
периода, когда климат был влажным и теплым. Площадь болот
тогда была невелика, но реки были полноводными и изобиловали
рыбой.
Поселения прекратили свое существование вследствие
наводнений и заболачивания местности уже в начале суббореального периода, когда климат стал более сухим; Интенсивному
образованию болот способствовало заиление Лубанского озера и
других водоприемников. От некоторых полноводных рек того вре­
мени сохранились только ряды мочажин в болотном массиве, а
от лесов — пни в многочисленных торфяных залежах. П рогресси­
ровавшее заболачивание косвенно отражено также в историчес­
ких документах (например, в
кадастрах сельскохозяйственных
земель X V II в.), согласно которым пахотные земли были оттес­
нены на возвышенные и сухие места.
Создаваемые пышные древостой на осушенных землях улуч­
шают водорегулирующие и другие защитные свойства лесов. При
осушении земель лесного фонда сохраняется в нетронутом состо­
янии примерно третья часть болот (это высокий процент), уста­
навливаются заказники для сохранения клюквы,
сооружаю тся
водохранилища для водоплавающей дичи, проводится целый ряд
других мероприятий по защите природы. Рациональное осушение
и благоустройство лесов представляют собой приемлемое сочета­
ние требований народного хозяйства с экологическими правилами
использования природных ресурсов.
К важнейшим характеристикам леса относятся его биогеоценотическая структура, а также распределение площадей и з а ­
пасов по преобладающим породам, классам возраста и бонитета.
Повторный учет лесного фонда дает представление об изменениях
состава и продуктивности леса. Динамика распределения покры­
той лесом площади Латвийской С С Р по преобладающим породам
отражена в табл. 5.
Первое место по распространению и хозяйственной ценности
занимает сосна. Площадь сосновых древостоев в период 1924—
1978 гг. увеличилась с 624 тыс. га до 827 тыс. га, что объясняется
широким применением культур, заложенных на вырубках более
ста лет тому назад. Культуры препятствовали смене сосны бере-
■Состояние лесного фонда
59
Таблица
5
Распределение покрытой лесом площади Латвийской ССР
по преобладающим породам ( государственные леса)
Гол
учета
П ород а
1924
192S
1038
1946
1938
|
1961
1973
Площадь, %
С о сн а
Ель
Береза
О си н а
■Ольха
черная
серая
Д у б , ясень
48,4
29,8
11,9
4,9
51,5
23,8
16,0
4,6
52,4
24,5
15,0
3,9
52,1
20,3
18,7
4,5
52,9
15,7
22,1
4,5
51,0
16,4
23,1
4,4
50,9
16,6
24,5
3,1
50,0
17,3
25,2
2,8
4,5
0,3
0,2
2,8
1,0
0,3
3,3
0,6
0,3
3,3
0,8
0,3
3,0
1,3
0,5
2,7
1,9
0,5
2,6
1,6
0,7
2,5
1,5
0,7
зой, однако в последнее время наметилась тенденция к относи­
тельному сокращению площади сосновых молодняков,
главным
образом в результате повреждений культур лосем [М. Dabolins,
1981].
В начале X X в. ель занимала примерно одну треть лесопокры­
той площади, но затем началось сокращение площади еловых ле­
сов. В 20— 30-х годах смену ели березой удалось приостановить
путем широкого применения постепенных рубок, площадь которых
составила примерно 25% общей площади лесосек главного поль­
зования по еловому хозяйству [A. Zviedris, 1960]. Несмотря на
то что постепенные рубки осуществлялись при помощи ручного
труда и гужевого транспорта, они далеко не во всех объектах
увенчивались успехом.
Изреженные еловые древостой с примесью лиственных пород
нередко страдали от ветра, вредителей и других неблагоприятных
факторов. Большую часть объектов постепенной рубки уничто­
жили ураганы 1967 и 1969 гг. Быстро развивающаяся механизация
рубки и трелевки леса резко усугубила отрицательное влияние
работ на оставляемую часть древостоя и качество подроста,
поэтому постепенные рубки потеряли свое значение и в настоящее
время в эксплуатируемых лесах применяются в виде исключения.
Основным способом главного пользования стала узколесосечная
рубка с последующим искусственным облесением вырубок в слу­
чаях отсутствия жизнеспособного подроста.
Хороший еловый
подрост встречается нередко, он вполне удовлетворительно пере­
носит внезапное увеличение освещенности после сплошной уборки
спелого древостоя. Посадки ели и уход за подростом позволяют
устранить стадию угнетения молодняков и создать высокопродук­
тивные, быстрорастущие древостой. В условиях Латвийской С С Р
ель — единственная «индустриальная» порода, древесина которой
60
Глава Ш
успешно используется для химической переработки. Предполага­
ется, что ее роль в будущем еще увеличится, недаром в Средней
Европе ель называют «хлебным деревом лесного хозяйства».
Возникает вопрос: почему до последнего времени некоторыми
авторами рекомендуется в равнинных лесах широко применять
постепенные и выборочные рубки, от которых лесоводы Латвий­
ской С С Р отказались? Предполагается, что главная причина пе­
реоценки полезных сторон постепенных рубок обусловлена мето­
дологией изучения этих способов рубки. Выборки изучаемых
участков образуют объекты, в которых рубка завершалась более
или менее удачно. Участки, где постепенная рубка способство­
вала нарушению древостоя и заставила поспешно убрать ее «по
состоянию», в выборки не включаются, поскольку они как объекты
исследования уже не существуют. Таким образом, в исследова­
ниях игнорируется «нолевой класс» и ускользает от внимания
фактический риск применения постепенных и выборочных рубок,
а получаемая оценка оказывается смещенной. Практики лесоуст­
ройства и лесного хозяйства интуитивно оценивают риск приме­
нения постепенных и выборочных рубок, а также трудоемкость
осуществляемых работ и совершенно обоснованно воздерживаются
от их применения.
Дальнейшее сокращение площади еловых древостоев удалось
приостановить при помощи культур и рубок ухода в молодняках,
но еще необходимо считаться с расстройством высокопродуктив­
ных ельников II и I I I классов возраста в лесах с высокой числен­
ностью лося. К 1978 г. площадь древостоев с преобладанием ели
(часто с примесью неполноценных лиственных пород) уменьши­
лась на 29% по сравнению с 1938 г. Увеличение площади высоко­
продуктивных, чистых по составу коренных ельников — важней­
шая задача лесного хозяйства республики.
Площадь березы за последние 40 лет увеличилась на 58% и в
настоящее время занимает четверть покрытой лесом площади.
Распространению березы способствовала не только смена пород
на вырубках, но и ветровалы 1967 и 1969 гг. Стихийное возобнов­
ление березы в условиях интенсивного лесного хозяйства недо­
пустимо. В будущем рекомендуется выращивать одно поколение
березы бородавчатой семенного происхождения после нескольких
поколений хвойных древостоев. Общую площадь березы необхо­
димо сократить, а потребность деревообрабатывающей промыш­
ленности в березовом фанерном кряже удовлетворять за счет
резкого повышения товарности выращиваемых березняков. Выход
деловой древесины во вспомогательно-целевых березовых древо­
стоях должен достичь примерно 80% (вместо 45% в настоящее
время). Расширять площадь низкотоварных березняков нецелесо­
образно.
Осинники в Латвийской С С Р всегда занимали небольшую
площадь, в последнее время она еще сократилась. Немалую роль
С ост оян ие лесного фонда
61
в этом процессе играет лось,
а также удаление пораженной"
гнилью осины при рубках ухода за составом молодняков. Выход
деловой древесины в спелых осинниках крайне низок, и проблема
обеспечения промышленности спичечным кряжем может быть
решена только выращиванием осины в древостоях плантационного
типа [A. Zviedris, R. Sacenieks, J. M atuzanis, 1961], но следует
учесть, что защита осиновых плантаций от оленьих — трудоем­
кое и дорогостоящее мероприятие.
Площадь черноольшаников в Латвийской С С Р
невелика и
постепенно сокращается. Черноольшаники, как правило, не осу ­
шаются, но иногда возникает необходимость устроить магистраль­
ные каналы или коллекторы по тальвегам,
где растет черная
ольха. Вообщ е черная ольха реагирует положительно на осушение,
но на осушенных землях вытесняется более конкурентоспособными
породами ■
— елью и березой. Раньше черная ольха использова­
лась для изготовления некоторых спецсортиментов, но в настоя­
щее время она утратила свое хозяйственное значение. Желательно
сохранить черноольшаники как характерный элемент местного
лесного ландшафта.
Площадь древостоев серой ольхи достигла своего максимума
в 1961 г., когда в государственные леса была включена значи­
тельная площадь колхозных и совхозных лесов, после чего нача­
лось ее медленное сокращение. Тем не менее за последние 40 лет
площадь серой ольхи увеличилась в 2,5 раза. Важную роль этот
пионер играет в лесах колхозов и совхозов, где он занимает 17,6%
покрытой лесом площади. В настоящее время изучается вопрос о
выращивании быстрорастущей серой ольхи в рамках специального
целевого хозяйства, но предполагается, что подавляющая часть
сероольшаников подлежит реконструкции с целью выращивания
хвойных пород.
Площадь широколиственных пород — дуба и ясеня — незначи­
тельна, но медленно увеличивается. Рассчитывать на выращива­
ние дуба на крупных площадях не приходится, но целесообразно
использовать его посадки для повышения ветроустойчивости ле­
сов. Ряды дуба на возвышенных местах, вдоль дорог и просек
могли бы значительно повысить ветроустойчивость хвойных лесов,
обогатить кормовые ресурсы парнокопытных и украсить лесные
массивы.
Покрытая лесом площадь общего лесного фонда,
включая
колхозные, совхозные и прочие леса, на 1978 г. распределилась по
преобладающим породам следующим образом (% ): сосна — 40,7,
ель — 17,6, дуб, ясень — 1,0, береза — 27,5, ольха черная —
2,4, осина — 3,5, ольха серая — 7,0,
прочие мелколиственные
породы — 0,3. Показатели соотношений преобладающих пород, а
также качество древостоев в колхозных и совхозных лесах хуже,
чем в государственных.
Возрастная структура преобладающих
пород гослесфонда
Глава I I I
62
Т абл иц а
6-
Возрастная структура и запасы наличных древостоев
основных преобладающ их пород лесов М инлесхоза Латвийской С С Р
к л асс возраста
П ре об л ад аю ­
щ ая порода
III
IV
Итого
VI
V I I 4-
55,0
1! ,5
30.2
3,1
Хвойные породы
С осн а
Ель
93,1
90,6
200,7
52,6
204,8
48.0
150,7
50,6
92,7
30,0
Средний
зап ас
Зап ас, м3/га
С осн а
Ель
89
21
156
200
102
19
196
241
827,2
286,4
215
210
220
217
195
203
144
136
Мелколиственные породы
Класс в озраста
порода
Береза
Осина
Ольха черная
Итого
I
II
III
IV
V
VI
V II
V III +
37,7
2,7
2,4
54,3
6.9
4:6
83,7
7,3
6,7
74,5
10,9
8,0
53,6
7,2
5,5
54,3
5,6
4,7
35,1
3,1
3.7
24,3
3,0
4,5
Средний
запас
Зап ас, м3/га
Б ереза
Осина
Ольха черная
И
15
12
54
71
43
98
141
94
142
202
136
171
269
165
417,5
46,7
40,1
203
295
194
229
294
216
208
277
200
133
195
137
охарактеризована в табл. 6. Распределение древостоев почти всех
пород по классам возраста неравномерное, и наблюдаются значи­
тельные отклонения от принципов так называемого «нормального
леса», который обычно изображается как хозяйство или хозяйст­
венная секция с одинаковыми площадями всех классов возраста
до наступления возраста главной рубки. Например, в Латвийской
С С Р класс возраста рубки в сосновом хозяйстве V I, поэтому пло­
щадь каждого отдельного класса возраста должна составлять
16,7% лесопокрытой площади хозяйства. Нетрудно убедиться, что
это нереально.
Не все древостой достигают возраста главной
рубки, некоторая часть их нарушается стихийными бедствиями,
превращается в редины или переходит в другую секцию в резуль­
тате смены пород. Поэтому более или менее постоянно такое соот­
ношение площадей классов возраста, при котором относительно
больше молодняков, но меньше приспевающих и спелых древо­
стоев, т. е. образуется нижняя часть известной пирамиды возраста..
Н о основное требование обеспечения постоянства лесного хозяй-
Состояние лесного фонда
67
ства менее касается отношений мевдх
\
->^применения
раста и более — объема урож ая древ^ч
^ ^ в хвойлесного хозяйства должно быть направлетХ
ние,
но и увеличение заготовки высококалх
°
риалов.
Именно с такой точки зрения целеъх
состояние лесного фонда и наметить дели развкх
зяйства. Подобные предложения выдвигаются В а х
&
[1977]; согласно им целесообразно постепенно прзвр-гХ
тие «нормальный лес» в «целевой лес».
\\
В сосновом хозяйстве беспокойство вызывает небольших .лощадь молодняков I класса, которая по нормативам нормального*
леса должна составлять 16,7%, но с учетом вероятности потерь
(риск лесовыращивания) — не менее 20%. Фактически же I класс
возраста занимает только 11,2% лесопокрытой площади. С ок ра­
щение площади сосновых молодняков объясняется как высокой
численностью лося,
так и повреждениями большим сосновым
долгоносиком, шютте и т. д., а также разными трудностями тех­
нологического характера в процессе создания сосновых культур.
Крупные площади занимают древостой II и I I I классов возраста
(24,8 и 24,3% ),
которые служат основными объектами рубок
ухода за запасом древостоев. Площади IV и V классов возраста
(18,2 и 11,2%) позволяют прогнозировать некоторое увеличение
расчетной лесосеки в будущем.
Площадь еловых молодняков I класса возраста (31,6%, нор­
мальная — 20,0%) вполне достаточна для восстановления ельни­
ков после опустошений ураганами и опасного размножения к оро­
едов в конце 60-х и начале 70-х годов. Хорош ее состояние молод­
няков косвенно свидетельствует о том,
что нет необходимости
применять постепенные рубки для обеспечения возобновления ели.
Площади других классов возраста занижены,
и оздоровление
елового хозяйства, несомненно, потребует еще больших усилий.
Третьей, широко распространенной породой является береза,
которая быстро возобновляется на вырубках почти всех типов леса.
Положительной чертой можно считать сокращение площади мо­
лодняков I класса возраста (9,0%, нормальная— 12,5%). Возраст
рубки в березовом хозяйстве 71— 80 лет (у ели 81 — 100 лет), что
не исключает выращивание смешанных березово-еловых древо­
стоев и постепенное улучшение их состава путем рубок ухода.
Конечно, в таких случаях можно только сократить, но не устра­
нить потери древесного урож ая.
Хозяйственное значение осинников и черноолыпаников неве­
лико. Возрастная структура древостоев ольхи черной удовлетво­
рительна, но возобновление осины и ее дальнейшая судьба оста­
ются неясными, так как площадь I класса возраста составляет
только 5,8% (нормальная — 16,7%).
Решающие критерии оценки постоянства лесопользования иустановления . целей лесного хозяйства — запас и товарность
64
Глава I I I
древостоев. Запасы всех пород невысоки и достигают максимума у
сосны V класса и ели IV класса возраста, после чего они посте­
пенно понижаются. Такое явление объясняется главным образом
недостаточным
освоением лесосечного фонда
на избыточно
увлажненных и заболоченных площадях, где накопились спелые
и перестойные древостой с низкими запасами. Успешная работа
мобильных машин в заболоченных лесах возможна только в су­
ровые зимы с неглубоким снежным покровом, но такие зимы в
Прибалтике редки.
Интенсивное ведение лесного хозяйства на
избыточно увлажненных землях возможно лишь после осушения
и устройства дорожной сети, поэтому особые цели лесного хозяй­
ства для этих лесов не намечаются и модели рубок ухода не р а з ­
рабатываются.
Проведение рубок ухода (кроме прочисток) в
древостоях IV — V классов бонитета принесло бы только убытки.
Спелые и перестойные древостой заболоченных лесов желательно
учесть в отдельном резерве лесосечного фонда,
использование
которого форсируется только в благоприятных климатических
условиях по особому распоряжению руководства Министерства
лесного хозяйства и лесной промышленности.
Важной причиной понижения запасов спелых и перестойных
древостоев хвойных пород является примесь березы. После дости­
жения возраста естественной спелости береза отмирает, но старые
деревья хвойных пород слабо используют освободившуюся пло­
щадь питания. Последняя заселяется подростом, и таким образом
изреживание древостоев способствует их репродукции.
Следует
также учесть последствия опустошений ураганами 1967 и 1969 гг.,
которые резко ухудшили состояние эксплуатационного фонда.
Итак, в последние два десятилетия выращивание и уборка дре­
весного урож ая затруднялись целым рядом неблагоприятных фак­
торов естественного и технико-экономического характера. Несмо­
тря на это запасы приспевающих и спелых хвойных древостоев
постепенно повышаются. В табл. 7 сопоставлены соответствующие
данные учета лесного фонда 1956 г. [A. Zviedris, 1960] с данными
1978 г. Увеличение возраста рубки в лесах, причисленных к ветроТа блица
Изменение зап аса древостоев хвойных пород
в период 1956— 1978 гг.
Средний зап ас древостоев, м3/га
приспевающ их
П реобл ад аю щ ая
порода
1956
С осн а
■Ель
175
230
перестойных
спелых
1978
изме­
нение,
%
1956
1978
изме­
нение,
%
1956
1978
изм е­
нение,
%
220
241
+ 26
+5
180
240
215
215
+ 19
-10
150
235
195
203
+ 30
-14
7
Состояние лесного фонда
65
и почвозащитным, положения существенно не изменяет, так как
запас спелых и перестойных древостоев при этом не возрастает.
З а 22 года удалось повысить уровень древесного урож ая (взве­
шенное среднее арифметическое запасов приспевающих, спелых
и перестойных древостоев) соснового хозяйства в среднем на
24,5%, или 1,1% в год, однако в еловом хозяйстве отмечается
некоторое понижение: за весь рассматриваемый период на 2,1%,
или 0,1% в год. З а счет увеличения запаса приспевающих древо­
стоев улучшится состояние елового хозяйства уже в недалеком
будущем.
Повышение продуктивности и запаса расчетной лесосеки глав­
ного пользования примерно на 1% в год обеспечивается преиму­
щественно комплексными гидромелиоративными мероприятиями.
Н о еще далеко не исчерпаны возможности использования потен­
циальной продукции лесных биогеоценозов путем подбора целе­
вого состава древостоев. Одновременно возникает вопрос:
как
объяснить относительно низкие запасы хвойных пород всех клас­
сов возраста? Д аж е при учете разных неблагоприятных факторов
они далеко отстают от тех нормативов, которые отмечены в таб­
лицах хода роста и особенно в разных оптимальных эталонах дре­
востоев.
Таким
образом,
между
практикой лесного хозяйства
д
и теорией лесовыращивания 2 600 •
образуется пробел, не позво- \
з
ляющий дать конкретные ре- о 500 .
комендации в отношении прин- £
ципов ведения лесного хозяйства в ближайшие десятиле­
тия. В качестве примера на
рис. 14 сопоставлены средние
запасы всех ельников по дан­
ным учета лесного фонда Л ат ­
вийской С С Р (в частности, з а ­
пасы ельника кисличного) с
некоторыми нормативами —
нормальными древостоями I
30
иО 50 60
70
80
90
класса бонитета по временным
В
э
э
р
а
с
т
д
р
г6
::п
гс
я
,
лет
таблицам хода роста 1924 г. и
с оптимальным эталоном ело­
Рис.
14. Сопоставление
фактических
вых древостоев с верхней вы­
средних зап асов ельников Латвийской
сотой Яюо = 30 м по Я. МатуС С Р с некоторыми нормативами. Запасы :
занису [J. M atuzanis, 1975].
1 — по учету лесного фонда 1978 г.;
2 — чистых по составу ельников кислич­
Д о возраста 30— 40 лет з а ­
ных; 3 — нормальных древостоев по
пасы
наличных
древостоев
временным таблицам хода роста 1924 г.;
всех ельников не уступают
4 — оптимального эталона Н ю о=30 м,
нормальным
древостоям,
а
по Я. М атузанису.
5 — 3486
66
Глава I I I
ельники кисличные даже их превосходят; оптимальный эталон в
чертах описывает верхнюю границу естественного изрежи­
вания древостоев. С увеличением возраста различия между дан­
ными учета и эталонами быстро растут, иными словами, вероят­
ность достижения максимальных (оптимальных) полнот резко
понижается. Зап ас спелых ельников V класса возраста по учету
лесного фонда составляет 40% предполагаемого запаса нормаль­
ных древостоев, 34% — оптимального эталона и намного (43%)
ниже критических пределов оптимального эталона. Чистые по с о ­
ставу древостой наиболее продуктивного типа леса — ельника
кисличного — к возрасту рубки в среднем достигают 345 м3/га
[М. Krastins, 1981], что составляет 64% запаса нормального дре­
востоя, 55% — оптимального и 69% — критического. Примерно
такие же результаты получены другими авторами, которые р а з р а ­
батывают оптимальные эталоны. Л . А. Кайрюкштис и А. И. Юодвалькис [1978] для ельников чернично-кисличных считают опти­
мальным запас примерно 600 м3/гак 80—90-летнему возрасту, хотя
средний фактический запас спелых хвойных насаждений в Литве
ненамного превышает 200 м3/га [К. Б. Лосицкий, В. С. Чуенков,
1980].
Разумеется,
увеличить в два-три раза средний древесный
урожай в течение ближайших десятилетий невозможно, и в на­
стоящее время оптимальные, строго детерминированные эталоны
могут рассматриваться только в качестве максимальных про­
грамм выращивания лесов будущего. Возникают сомнения в прав­
доподобии способа разработки оптимальных эталонов соответст­
венно принципам Э. Ассманна [Е. Assmann, 1961], его последова­
телей [W. Schinzel, 1966; F. Franz, 1976] и др. Максимизация
текущего прироста древостоя к любому моменту его роста ведет к
созданию перегущенных древостоев [Н. Kramer, 1980]. Недаром
программа рабочей группы И Ю Ф Р О по выращиванию ели отдает
предпочтение выращиванию относительно редких древостоев, с
начальным числом деревьев 2500 шт./га и окончательным —
700 шт./га при верхней высоте 22,5 м, а до высоты 27,5 м выращи­
ваются только примерно 400 шт./га лучших деревьев [P. Abetz,
1977].
Поскольку загущенные древостой больше страдают от снего­
лома, вредителей и болезней, возникает вопрос о пределах до­
пустимого риска как по отношению прямых потерь древесины в
результате воздействия разных неблагоприятных факторов, так и
по отношению управления лесным хозяйством (риск принятий
ошибочных решений в случаях шаблонного использования опти­
мальных эталонов). Ответы на эти вопросы могут быть получены
только эмпирическим путем, при помощи анализа динамики зап а­
сов ненарушенных древостоев важнейших типов леса.
Нельзя мириться с существующими низкими запасами древо­
стоев. Распространено мнение, что запасы приспевающих и спе­
общ их
67
Состояние лесного фонда
лых древостоев нередко понижаются в результате применения
слишком интенсивных, в частности верховых, рубок ухода в хвой­
ных древостоях. Такие рубки «перекачивают главное пользование
в промежуточное» и игнорируют принцип селекции и сохранения
лучших деревьев [А. В. Давыдов, 1961; С. Н. Сеннов, 1978;
К. Б. Лосицкий, В. С. Чуенков, 1980; К. Buss, 1978].
Причины недопустимого изреживания верхнего полога хвойных
древостоев вследствие вырубки наиболее крупных деревьев р а з ­
ные: стремление быстрее выполнить план лесозаготовок, оплата
труда по кубатуре вырубаемых деревьев, разрубка слишком гус­
той сети технологических коридоров и т. д. Н о такие нарушения
принципов ухода за лесом не могут коренным образом изменить
характер кривых накопления запаса, особенно ненарушенных ель­
ников кисличных (см. рис. 14). Таблицы хода роста и эталоны
оптимальных древостоев предусматривают резкое увеличение на­
личного запаса хвойных древостоев вплоть до возраста рубки
(или даже 160 лет). Это возможно в случае, если древостой спо­
собны к быстрому восстановлению потери полноты в любом воз­
расте и сохраняют нормальную (или оптимальную) полноту в
спелом и даже перестойном возрасте. В лесах, не затронутых
промежуточными рубками, при этом должны преобладать высокополнотные древостой.
Для проверки этой гипотезы рассматривалось состояние лесов
Кулдигского лесхоза,
устроенного под руководством автора в
1952 г. Прореживание и проходная рубка до времени лесоустрой­
ства проводились в незначительных размерах,
и в древостоях
наблюдалось преимущественно естественное изреживание. П р о ­
верка критерием %2 показала, что распределения древостоев по
значениям полноты у сосны, ели и березы близки к нормальному
распределению и потому могут быть определены средним ариф ­
П ел н отч д ребсстоя
Рис. 15. Распределение древостоев по полноте в лесном массиве,
существенно не
затронутом промежуточным пользованием
в
1952 г.: С — сосняки; Е — ельники; Б — березняки.
5*
68
Глава I I I
метическим и стандартным отклонением (рис. 15). Средняя пол­
нота древостоев невысока: у сосны — 0,67, ели — 0,66, березы —
0,70, а стандартные отклонения у сосны — 0,11, ели — 0,11, бе­
резы — 0,12. Характер распределений свидетельствует о том, что
полнота древостоев зависит от степени влияния множества слу­
чайных факторов (теорема Ляпунова). Стратегия жизни лесных
сообществ направлена не на непрерывное увеличение запаса, а на
приспособление к условиям существования. Более жизнеспособны
древостой с пониженной полнотой. Предполагается, что наряду с
другими причинами изреживания древостоев важную роль играет
способность коренных пород к возобновлению. Естественное изреживание приспевающих и спелых древостоев необходимо для
образования подроста. Н а такое направление изреживания у к а­
зывает также выявленная И. М. Науменко [1946] закономерность:
с увеличением возраста древостоя усыхают более крупные де­
ревья и верхний полог крон изреживается. В спелых сосняках V I
класса возраста, ельниках V класса и березняках V I II класса
нормальная (1,0) полнота превышает среднюю на три стандарт­
ных отклонения, и ее можно считать максимальной. Вероятность
успешного выращивания таких, высокополнотных древостоев очень
низка, и при выборе целей лесного хозяйства и соответствующих
способов рубок ухода такую возможность вряд ли следует учиты­
вать. Рациональным путем решения задач представляется эмпи­
рическое выявление реально достигаемых целей лесного хозяй­
ства на основе данных пробных площадей, заложенных в нена­
рушенных древостоях.
Основная хозяйственная цель лесоводства — получение высо­
кого и качественного древесного урож ая, преимущественно при
рубках главного пользования. К достижению этой цели приуро­
чены разные мероприятия: планирование размещения лесонасаж ­
дений в пространстве и во времени, гидромелиорация и устройство
дорог, культуры, рубки ухода за лесом и т. д. В эксплуатируемых
лесах Латвийской С С Р единственный приемлемый способ главного
пользрвания — узколесосечная сплошная рубка. Так как полнота
спелых и перестойных древостоев невысока,
особого внимания
заслуживает сохранение жизнеспособного подроста на вырубках.
Содействие естественному возобновлению не оправдывается.
В хвойных древостоях ведущим сортиментом является пило­
вочник, в мелколиственных — фанерный кряж.
Исследования
технической спелости древостоев [P. Sarma, 1949; A. Kalnins,
1960] создали необходимую научную основу установления воз­
растов рубки, которые до сих пор успешно применяются в Л ат­
вийской С С Р . Ориентация на выращивание соснового и елового
пиловочника не исключает создания специальных еловых планта­
ций для выращивания баланса. Плантации с коротким оборотом
рубки (30— 40 лет) в настоящее время проходят производствен­
ную проверку.
Состояние лесного фонда
69
Рез юме
Определение целей лесного хозяйства и способов их достиже­
ния должно опираться на фактическое состояние лесного фонда.
Лесистость Латвийской С С Р достигает 40% , но почти половина
всех лесов избыточно увлажнена.
Заболачивание и обмеление
рек — обычно отражение одного и того же природного процесса,
и рациональное осушение лесов даже улучшает их водорегули­
рующие свойства. В настоящее время осушен 41% гидромелио­
ративного фонда, что позволило существенно повысить продуктив­
ность лесов.
Для удовлетворения потребностей народного х о­
зяйства
необходимо
расширить
площадь
ценных
хвойных
древостоев. Площадь сосны за последние 50 лет изменилась мало,
но озабоченность вызывает сокращение площади молодняков I
класса возраста. Значительные площади ельников возобновились
«через березу»,
в последнее время успешно создаются еловые
культуры. Площадь березняков и сероольшаников заметно воз­
росла. Общую площадь березняков целесообразно сократить, а
потребность промышленности в фанерном кряже удовлетворять
за счет повышения товарности выращиваемых березовых дре­
востоев.
Распределение площадей преобладающих пород по классам
возраста неровное и подлежит перестройке.
Однако концепция
«нормального леса» с одинаковыми площадями классов возраста
древостоев в пределах оборота рубки теоретически обоснована
недостаточно, так как все древостой не достигают возраста спе­
лости.
Относительно устойчиво соотношение классов возраста,
когда больше молодняков, но с увеличением возраста древостоев
площадь под соответствующими классами сокращается, т. е. об ­
разуется нижняя часть известной пирамиды возраста. Обеспече­
ние постоянства лесопользования достигается за счет не только
рациональной возрастной структуры хозяйства, но и разных дру­
гих факторов, позволяющих вместо «нормального леса» приме­
нить понятие «целевой лес».
Основной способ повышения продуктивности лесов Латвийс­
кой С С Р — гидромелиорация. В течение последних 22 лет проис­
ходит постепенное увеличение древесного урож ая (примерно на
1% за год), но средний запас спелых древостоев еще в два-три
р аза ниже по сравнению с так называемыми оптимальными этало­
нами. Созданию перегущенных древостоев препятствует механизм
саморегуляции биогеоценозов, и желательно разработать такие
модели целевых древостоев, которые отвечали бы реальным усло­
виям лесного хозяйства в ближайшие десятилетия и могли слу­
жить основой разработки моделей рубок ухода.
Единственным приемлемым способом главного пользования в
условиях механизированного лесного хозяйства является узколе­
сосечная
сплошная рубка. Ведущий сортимент в хвойных
70
Г лава I I I
древостоях — пиловочник, в мелколиственных — фанерный кряж.
Применяемые до сих пор возрасты рубок целесообразны. Вы ра­
щивание еловых древостоев плантационного типа на особых бла­
гоустроенных площадях не изменяет общих целей лесного хо­
зяйства.
В низкополнотных спелых и перестойных древостоях обычно
встречается жизнеспособный подрост хвойных пород, сохранение
которого на вырубках представляет собой важное звено лесо­
восстановления. Постепенные и выборочные рубки при помощи
мобильных машин не оправдываются.
Г л а в а IV
•ОСНОВНЫЕ ВИДЫ
И СПС/СОБЫ РУБОК УХОДА ЗА ЛЕСОМ
/
Рубки ухода за лесом направлены на создание в насаждениях
благоприятных условий для роста главных пород, повышение по­
лезных функций леса и своевременное использование древесины
(ГО СТ 18486— 73). Попытка более подробно определить сущность
ухода и содержание отдельных видов и способов рубок ухода за
.лесом в стандарте не увенчалась успехом, и они подлежат перес­
мотру и упрощению.
Рубки ухода за лесом можно разделить на две группы: 1) уход
за составом молодняков и 2) уход за запасом древостоев. Даль­
нейшее расчленение первого вида ухода на осветление и прочистку,
а второго — на прореживание и проходную рубку носит формаль­
ный характер и излишне усложняет анализ и учет проводимых
мероприятий.
Осветление и прочистка имеют одну цель — создать целевой
или вспомогательно-целевой состав древостоев. Поскольку об р а з о ­
вание смешанных хвойно-мелколиственных молодняков нами ре­
шительно отвергается, уход значительно упрощается. Если после
удаления мелколиственных пород возникают небольшие прогалины,
они восстанавливаются искусственным путем, соответственно пра­
вилам пополнения культур. Мероприятия по восстановлению леса
и уходу за молодняками тесно взаимосвязаны,' И их формально
разделять не следует. Только свободный рост хвойных пород
обеспечивает успешное выращивание целевых древостоев, запоз­
далое устранение нежелательной примеси связано с большими
трудностями.
В ряде стран уход за составом молодняка до возраста 20 лет
осуществляется главным образом при помощи гербицидов (арборицидов), но такие мероприятия чреваты труднообозримыми по­
следствиями и могут вызвать отравление разных компонентов эк о­
системы и даже людей. Перемещение ядовитых веществ й продук­
тов их разложения по пищевым цепям, а также селективное
накопление вредных химических соединений в отдельных организ­
м ах или органах еще недостаточно изучены. Кроме того, арборициды уничтожают многие виды кустарников, служащих пищей для
оленьих и зайцев, и косвенным образом способствуют повреж­
дению древостоев главных пород животными. В Латвийской С С Р
гербициды для ухода за составом молодняков не применяются,
для этого используются ручные мотопилы типа «Секор».
72
Глава I V
Независимо от происхождения молодняков уход за их соста­
вом — одна из важнейших задач лесного хозяйства. При лесоуст­
ройстве нередко обнаруживается, что уход за составом молодня­
ков осуществлен нерешительно, без ясной дели. С другой стороны,
наблюдается преувеличение интенсивности проходных рубок, при
которых заготовляется ликвидная древесина. Такое положение
объясняется прежде всего отсутствием цифровых критериев
проведения рубок ухода за запасом древостоев или применением
непригодных мерил для расчетов интенсивности рубки.
В Советском Союзе накоплен большой опыт по руб­
кам ухода, который достаточно полно освещен в исследованиях
Н. П. Георгиевского [1957], А. В. Давыдова [1971], научных обоб­
щениях М. Е. Ткаченко [1952], М. С. Мелехова [1972] и многих
других. Нами глубже рассматривается только уход за равнин­
ными лесами хвойной зоны с учетом механизации намечаемых
мероприятий, поэтому здесь не затрагиваются работы, в которых
разбираю тся сложные способы рубок ухода за широколиственным
лесом, осуществляемые преимущественно при помощи ручного
труда.
Чем длиннее период наблюдений над влиянием изреживания,
тем ценнее получаемая информация о значении рубок ухода за
лесом. В этом отношении особого внимания заслуживают работы
С. Н. Сеннова [1977а, б — 1979], продолжающие исследования
А. В. Давыдова на постоянных пробных площадях. С. Н. Сенновым удачно определено содержание программы рубок ухода за
лесом: это совокупность показателей, регламентирующих р азре ­
живание в древостоях определенного состава, бонитета или типа
леса для достижения вполне конкретной цели наименее трудоем­
ким способом.
В первую очередь необходимо решить вопрос, который явля­
ется предметом дискуссий уже со времен Г. Ф. М орозова и
М. М. Орлова: использовать в качестве основного подразделения
тип леса или класс бонитета древостоев? Большинство исследова­
телей признают преимущество лесной типологии [A. Zviedris,
R. Sacenieks, J. M atuzanis, 1961; F. Ebeling, 1969; H. А. Моисеев,
1980; и др.]. Расчеты Ф. Р. Ныммсалу [1975] свидетельствуют о
том, что при группировке насаждений по типам леса коррелятив­
ные связи таксационных показателей сильнее, чем при группи­
ровке по классам бонитета и преобладающей породе. Однако
при более подробном анализе большинство исследователей воз­
вращаются к классам бонитета и таблицам хода роста. Такой по­
ворот объясняется прежде всего недостатками существующей
типологии, при разработке которой широко применяются субъек­
тивные критерии диагностических признаков и типологические
подразделения образуются эмпирическим путем. Нередко типо­
логия рассматривается в качестве самоцели и образуемые под­
разделения не насыщаются
информацией,
необходимой для
Основные виды и способы рубок ухода за лесом
73
моделирования рубок ухода за лесом. Научных работников и о с о ­
бенно специалистов лесоустройства подкупает также мнимая
точность разных оценок, получаемых при помощи детерминиро­
ванных шкал таблиц хода роста.
Определение класса бонитета по верхней высоте древостоя
позволяет устранить скачок бонитета после удаления вырубаемой
части, но среднюю высоту удобно использовать для определения
зап аса древостоя и в других расчетах согласно известной зависи­
мости V = G H F . Поэтому в современных таблицах хода роста
используются как средняя, так и верхняя высоты древостоев и,
кроме того, рассматриваются особенности роста древостоя при
разных интенсивности рубок ухода и уровне древесной продукции,
учитывается также значение групп условий местопроизрастания
[G. Lembcke, Е. Knapp, О. Dittm ar, 1975].
Наиболее высокий эффект ухода соответствует древостоям луч­
ших бонитетов. П о мнению Ф. Р. Ныммсалу [1975], изреживание
сосняков целесообразно в древостоях I класса бонитета, оценка
неясна во II классе, а в I I I — IV классах осуществлять рубки
ухода за лесом вообще не следует. В ельниках рекомендуется
применять изреживание только в древостоях I класса бонитета.
Н а основе классификации древостоев по бонитетам определяется
их полнота, которая используется для разработки нормативов ру­
бок ухода за лесом [Э. Таппо, А. Нильсон, Ю . Вийлуп и др.,
1979] при помощи регрессионного анализа. Класс бонитета и пол­
нота древостоев используются не только в исследованиях, Но и в
действующих наставлениях по
рубкам ухода за лесом, поэто­
му необходимо ближе остано­
виться на обоснованности та­
кого подхода.
Распределение древостоев
какой-либо
преобладающей
породы по классам бонитета
подчиняется определенным за ­
кономерностям. Наиболее р а с ­
пространены средние боните­
ты. Предполагается, что в
крупном лесном массиве р а с­
пределение древостоев по клас­
сам бонитета будет прибли­
жаться к нормальному распре­
Рис. 16. Распределение сосновых н а са ж ­
дений на суходолах по классам боните­
делению. Анализ случайной
та. Общ ее распределение близко к н ор ­
выборки пробных площадей,
мальному
( Х 2 = 6,82
< Х 2о .о 5 = 7,8),
но
заложенных в сосняках по су­
распределение
древостоев
в
рам ках
ходолу специалистами Л ат ­
к аж д ого
отдельного класса
бонитета
вийского
лесоустроительного
явно асимметрическое.
74
Глава I V
предприятия, подтверждает данное предположение (рис. 16). Но
такое вполне объяснимое распределение вскрывает также некото­
рые недостатки использования классов бонитета в разных расче­
тах, в частности в регрессионном анализе. Для интерпретации
результатов последнего необходима достаточная однородность с о ­
вокупности наблюдений, и она часто разбивается на группы, при­
чем предполагается независимость и нормальное распределение
наблюдений. Однако вследствие применения процедуры разбиения
наблюдения в выделенной группе оказываются зависимыми, а их
распределения не нормальными и не приближающимися к нор­
мальному при увеличении объема выборки [А. И. Орлов, 1980].
Эти соображения относятся также к разбиению древостоев на
классы бонитета. Распределение древостоев в рамках отдельного
класса бонитета не может быть нормальным, а в большинстве
■случаев образует асимметрические распределения (см. рис. 16).
Поэтому использование классов бонитета в регрессионном и кор­
реляционном анализах нередко дает неверные оценки.
Совершенно недопустимое смещение оценок получается, если
в качестве критериев интенсивности рубок ухода за лесом исполь­
зуется полнота или определенный
процент от наличного
запаса
древостоя. В практике часто при­
меняют следующий шаблон: до­
пускают изреживание древостоя
до полноты 0,7, а повторяемость
рубки принимают за 10 лет. П ри­
мер такой явно неудачной моде­
ли рубок ухода отражен на рис.
17. Поскольку полнота определя­
ется на основе нарастающей пло­
щади поперечного сечения налич­
ного древостоя, следует вывод:
чем старше древостой, тем более
высокий запас в абсолютном ко­
личестве можно вырубить при
рубках ухода за лесом. Переме­
щение центра тяжести рубок ухо­
да на приспевающие древостой,
Рис.
17. Н еудачная, модель рубок
где можно заготовить крупные
ухода за лесом, построенная на о с ­
сортименты, ведет к истощению
нове таблиц хода роста. Д оп у ск а­
запасов
главного пользования и
ется изреживание до полноты 0,7,
причиняет большой ущерб лес­
повторяемость рубки — 10 лет. П ол у­
чаемые суждения неверны: вы руба­
ному хозяйству. Традиционное
емая часть в молодых древостоях
приравнивание повторяемости ру­
меньше, чем в приспевающих (1 Л <
бок ухода к ревизионному перио­
< V i ) ; в приспевающих древостоях
ду
лесоустройства дает неверное
полнота восстанавливается быстрее,
представление о темпе восста­
а в молодых задерж ивается ( a t > a i ) .
Основны е виды и способы рубок ухода за лесом.
75
новления площади поперечного сечения древостоев после рубки:
якобы полнота
жердняков восстанавливается
медленнее, чем
полнота приспевающих древостоев. Сопоставление углов соответ­
ствующих векторов на рис. 17 наглядно отражает суть такого
неверного суждения.
Таблицы хода роста составляются с учетом определенной
интенсивности рубок ухода, но целесообразная степень изреживания древостоев зависит от ряда факторов, особенно от возраста
древостоев. К подобному выводу пришел также Э. Ассманн
[Е. Assmann, 1966]: в принципе невозможно разработать таблицы
хода роста с такой интенсивностью рубок ухода, которую в те­
чение длительного периода можно было бы считать хозяйственно
оптимальной.
От использования полноты древостоев для определения ин­
тенсивности рубок ухода желательно воздержаться. Вместо нее
при лесоустройстве целесообразно учесть измерения площади по­
перечного сечения древостоев в м2/га, которые будут использованы
также в наставлениях по рубкам ухода за лесом. Предваритель­
ная величина площади поперечного сечения необходима и для оп­
ределения полноты древостоя, но использование «нормальной»
площади сечения в качестве мерила не улучшает, а скорее ухуд­
шает оценку. Распределение древостоев по полнотам близко ц.
нормальному распределению, и установить
какую-либо макси­
мальную точку отсчета крайне трудно, так как отсутствует точка
пересечения кривой распределения с абсциссой. Работа с модаль­
ными значениями всегда создает более надежную основу для
разных оценок, чем использование трудно определяемых гипоте­
тических максимальных значений. Д аж е в тех случаях, когда
среднее арифметическое наблюдений не будет дриближаться к
среднему нормальной совокупности, выборочная медиана оста­
ется хорошей оценкой {А. И. Орлов, 1980]. Классы бонитета и
таблицы хода роста при моделировании рубок ухода за лесом
желательно использовать только в качестве вспомогательного по­
собия.
Какие деревья подлежат удалению при изреживании древостоя
и как предполагаемое мероприятие осуществить в условиях^ меха­
низированного лесного хозяйства? В период развития лесного х о­
зяйства на основе ручного труда при рубках ухода оценивалась
главным образом роль отдельных деревьев. Различались лучшие,
вспомогательные и нежелательные
деревья (ГО С Т 18486— 73).
Для уменьшения субъективности оценок было разработано боль­
шое число разных классификаций деревьев, однако они коренным
образом не улучшили положение. Разные классы или группы р а з­
личались на основе глазомерных оценок, и отсутствие четких,
удобно измеряемых признаков весьма затрудняло получение кри­
териев для отбора вырубаемых деревьев. Наиболее приемлемой
для решения разных задач так и осталась разработанная еще
76
Гл ава I V
в 1884 г. Г. Крафтом классификация деревьев [P. Sarma, 1948].
Однако оценка положения деревьев в сообществе еще не дает
ясного представления о древостое в целом, а именно древостой и
их части являются основными объектами лесного хозяйства. П о ­
этому следует согласиться с мнением Г. И. Воробьева [1979] ,что
продуктивность формируемого насаждения следует определять не
вырубаемой, а оставляемой частью насаждения. Основой буду­
щих нормативов рубок ухода должны послужить таксационные
показатели подлежащей оставлению части насаждения. Это —
оставляемая после рубки сумма площадей сечения, запас или ко­
личество деревьев.
В чистых по составу одновозрастных древостоях при помощи
рубок ухода нельзя увеличить общую продуктивность [Н. П. Геор­
гиевский, 1957; W. Erteld, Е. Hengst, 1966; С. Н. Сеннов, 1977 а,б;
и др.], но: 1) улучшается товарная структура оставляемой части
древостоя; 2) своевременно используется вырубаемая часть дре­
востоя, которая иначе превратилась бы в сухостой и валежники;
3) уменьшается варьирование размеров деревьев к возрасту глав­
ной рубки; 4) осуществляется технологическая подготовка древо­
стоя к рубке главного пользования. Основным критерием при про­
ведении рубок ухода за лесом являются свойства оставляемой
части древостоя, поэтому в хвойных древостоях целесообразно
применять только низовые рубки, при которых удаляются угне­
тенные и тонкие деревья. Отбор более крупных деревьев дает
неблагоприятные
результаты [С. Н. Сеннов, 1977а]. Удаление
поврежденных и больных экземпляров, а также нежелательных
пород из верхнего полога древостоя данное положение не изме­
няет.
При
изреживании
древостоя
(прореживание и проходные
рубки) изменить его состав можно лишь в строго ограниченных
пределах. Если в результате рубки увеличивается доля участия
ели, способной образовать наибольшую площадь поперечного се­
чения, общий используемый запас древостоя возрастает [A. Zvied­
ris, 1960; С. Н. Сеннов, 1977 а; и др.]. В таких случаях лучше
говорить об уменьшении того ущерба, который был причинен в
результате неудачного ведения лесного хозяйства и допущения
стихийного образования смешанных елово-березовых древостоев.
Многообещающий способ моделирования рубок ухода — ис­
пользование текущего прироста по запасу древостоя или процента
текущего прироста по запасу в качестве основных критериев ин­
тенсивности изреживания. Разумеется, целесообразно удалить ту
часть древостоя, которая дает низкий или малоценный прирост,
и сохранить часть с высоким приростом. В некоторых случаях
разделение оставляемой и вырубаемой частей древостоев не вы­
зывает сомнений: например, примесь березы пушистой в осушен­
ных лесах, угнетенные, больные и поврежденные деревья и т. д.
Однако дело обстоит иначе, если текущий прирост используется
Основные виды и способы рубок уход а за лесом
77
в качестве основного критерия определения вырубаемого запаса
в абсолютных цифрах. Согласно П. Якасу [1965], в 40— 80-летних
сосновых насаждениях I класса бонитета отдельные методы дают
преувеличенные значения текущего прироста в следующих разм е­
рах: таблицы И. М. Науменко — в среднем на 32%, способ
П. В. Воропанова — на 92% , а формула Ф. П. Мойсеенко — даже
115%. Теснота связи текущего прироста с полнотой в значитель­
ной мере обусловлена возрастом древостоя.
Методы использования текущего прироста по запасу для прог­
нозирования
роста древостоев в последнее время значительно
усовершенствованы [И. Я- Лиепа, 1980], но по-прежнему трудо­
емки « не всегда достаточно полно отражают текущие изменения
запаса наличного древостоя под влиянием
разных
факторов
[В. Антанайтис, Р. Жадейкис, 1977]. Величина отпада всегда
колеблется в широких пределах, и поэтому возможны только сто­
хастические прогнозы роста оставляемой части древостоя. П о
данным С. Н. Сеннова
[1977а], отпад в сосняках составляет
30— 60%, а в ельниках — 40— 50% текущего прироста, т. е. еже­
годно 7— 8% запаса.
Контроль за запасом древостоев на постоянных пробных
площадях
Л а т Н И И Л Х П отражает сходную картину. Усыхание
деревьев представляет собой непрерывный процесс, в течение
которого накапливаются значительные количества отпада, дости­
гающие в средневозрастных хвойных древостоях 5— 10% запаса
ежегодно. Однако в определенный момент запас используемого
■сухостоя в древостое редко превышает 10— 15 м3/га, и его удале­
ние при помощи тяжелых механизмов нецелесообразно — повреж­
дения деревьев мобильнымии машинами более ощутимы, чем
доход от используемого сухостоя. Отпад в хвойных молодняках
вообще неликвидный и не имеет хозяйственного значения. Таким
образом , часть отпада, которая использовалась при домощи руч­
ного труда и гужевого транспорта, недоступна в условиях меха­
низированного лесного
хозяйства. Такое положение заставляет
делать определенные выводы.
Во-первых, максимизация выращиваемого древесного урож ая
с учетом полного использования текущего прироста по запасу и
•отпада нереальна даже в тех случаях, когда величина текущего
прироста в расчетах не завышена.
Примерами преувеличенных
размеров ожидаемого древесного урож ая и используемого отпада
могут служить калькуляции П. В. Воропанова [1980].
Во-вторых, рубки ухода за лесом необходимо проводить с
достаточной интенсивностью,
чтобы
предотвратить появление
сухостоя до наступления срока повторяемости рубки. При равно­
мерном способе изреживания интенсивность естественного отпада
зависит от густоты древостоя, которую можно и нужно регулиро­
вать интенсивностью рубки [Н. М. Набатов, А. В. Лепехин, О. В. М и­
ронов, 1980].. Для достижения этой цели в хвойных древостоях
78
Гл ава I V
следует применять низовой способ рубки. Опыт Л е н Н И И Л Х а по­
казывает, что сосняки и ельники почти на 100% состоят из де­
ревьев, которые 40— 50 лет назад входили в число 20— 30% самых
крупных [С. Н. Сеннов, 1978]. О том, что рубка крупных деревьев
приносит ущерб насаждениям, свидетельствует также зарубежный
опыт [Begriff ..., 1976].
Механизация лесного
хозяйства заставляет искать биологи­
чески допустимые пределы повышения интенсивности отдельных
приемов рубок ухода и удлинения срока повторяемости рубки.
Одновременно возникает вопрос о первоначальной густоте выра­
щиваемого древостоя и способах ухода за молодыми насаждени­
ями: применять так называемый геометрический способ с удале­
нием определенных рядов культуры или селективный способ ухода,
при котором вырубаются малоценные деревья во всех рядах куль­
туры?
Для изучения упомянутых вопросов созданы межведомственные
и интернациональные рабочие группы. В рамках И Ю Ф Р О в р а з­
работке темы «Экономические и технические проблемы рубок
ухода» участвуют 260 научных работников, представляющих 40
стран [Н. Kramer, 1977а]. Образованы также рабочие группы для
изучения густоты создаваемых молодняков ели и способов ухода
за ними [P. Abetz, 1977]. Кроме того, в разных странах осущест­
вляются исследования и ведутся дискуссии по разным аспектам
рубок ухода за лесом.
Сторонники крайних взглядов советуют создать редкие молодняки -и вообще отказаться от изреживания древостоев. При этом
указывается на соответствующие
примеры выращивания Pinus
radiata в Новой Зеландии и ели в Норвегии [Н. Kramer, 1977а].
Такой подход может оправдаться при выращивании древесного
сырья для химической переработки в древостоях плантационного
типа с низким возрастом рубки. Однако ведущим сортиментом
хвойного леса является пиловочник, выращиванию которого до
возраста главной рубки уделяется особое внимание. Представи­
тели лесного хозяйства Швеции С. Хагнер и С. Ю хансен не счи­
тают рубки ухода важным мероприятием: много лет они ок а­
зывались нерентабельными и нередко даже отрицательно влияли
на количество древесины, вырубаемой на сплошных лесосеках
главного пользования [Varsynpagallringen, 1974]. В еловых лесах
Ф Р Г путем промежуточного пользования до достижения возраста
70 лет вырубается 83% первоначального количества деревьев,
что составляет только 16% общего древесного урож ая и дает 7%
чистого дохода [Н. Kramer, 1980].
С тем, что в ельниках главное пользование дает 80—95%
общего дохода, согласны австрийские лесоводы [К. Johann, J. Pollanschutz, 1980], но они совершенно обоснованно указывают на
улучшение качества тех древостоев, где проведены рубки ухода
за лесом. Последние нельзя отрывать от всего процесса лесовы-
Основные виды и способы ру бок ухода за лесом
79
ращивания [И. В. Воронин, Л. И. Панищева, М. Г. Струкова,
1980]. Если же они рассматриваются как обособленные техникоэкономические
мероприятия, изреживание древостоев целесооб­
разно начинать только тогда, когда заготовляемые сортименты
имеют сбыт. Обычно принимают, что первый прием изреживания
соответствует периоду, когда средний диаметр древостоя дости­
гает 12 см, а средняя высота — 10— 12 м [F. Ebeling, 1969;
U. Sundberg, 1976]. Способ изреживания должен быть согласован
с интересами и возможностями механизации работ [G. J. G a lla g ­
her, 1976].
В условиях интенсивного лесного хозяйства хвойные породы,
как правило, выращиваются в чистых по составу культурах, зало­
женных четкими рядами. В таких условиях легче осуществить
геометрический (схематический) способ рубок ухода, при котором
целиком вырубаются определенные ряды деревьев и одновременно
создаются коридоры для перемещения мобильных машин. Од­
нако такой способ имеет ряд недостатков: игнорируются требо­
вания селекции и вырубается часть лучших деревьев, уменьша­
ется урожай древесины, иногда увеличивается опасность распрост­
ранения вредителей. Поэтому, согласно экспертным оценкам,
предпочтения заслуживает селективный способ рубок ухода за
лесом [Н. Mayer, 1976]. Он также лучше согласуется с осущест­
влением задач многоцелевого лесного хозяйства [Н. Koelle, 1975;
А. Неппе, 1976].
В условиях Латвийской С С Р хорошие молодняки нередко об­
разуют подрост главных пород, сохраненный на вырубках глав­
ного пользования, но в них почти всегда встречается примесь не­
желательных лиственных
пород,
удаление которых возможно
только при помощи селективного ухода. Кроме того, трудные ус­
ловия для работы мобильных машин на вырубках не всегда поз­
воляют создать культуры прямыми, регулярными рядами, поэтому
схематические рубки могут быть применены только в виде исклю­
чения. Наиболее приемлемым компромиссным решением является
устройство сети технологических коридоров в молодняках и про­
ведение селективной рубки ухода в полосах между коридорами.
Нельзя согласиться с мнением, что изреживание древостоев
потеряло хозяйственное значение. Спрос на древесину растет, и
нельзя мириться с ее потерями в процессе естественного изрежи­
вания насаждений. Народное хозяйство нуждается в сортиментах,
заготовляемых при рубках ухода, несмотря на трудности механи­
зации работ и высокую себестоимость продукции. Вряд ли сле­
дует
говорить о втором
дополнительном кубометре, который
якобы можно получить путем промежуточного пользования, соот­
ношение
1:1
между главным и промежуточным пользованием
образуется только в истощенных
лесах с незначительной пло­
щадью спелых древостоев [А. В. Давыдов, 1961].
Выявление рациональных соотношений между главным и
80
Глава I V
промежуточным пользованием требует разработки шкалы оценок,
опирающейся на несложные измерения параметров древостоя не­
посредственно в лесу. В определенном типе леса в качестве об­
щего знаменателя для обобщения оценок используется возраст
или высота (средняя или верхняя) древостоя, а интенсивность изреживания оценивается на основе измерений площади поперечного
сечения или числом деревьев на 1 га. Рубки ухода за лесом осу­
ществляются в разных климатических зонах и типах лесных эко­
систем. Обобщаются такие разнообразные исходные данные путем
сопоставления числа выращиваемых деревьев на единице площади
в зависимости от верхней высоты древостоя. Такой упрощенный
способ отображения интенсивности ухода позволяет дать только
обобщенную схему лесовыращивания, но все-таки удобно соче­
тает данные о желаемой густоте культур с анализом дальнейшего
роста древостоев под влиянием разных вариантов рубок ухода
за лесом.
Вследствие механизации работ наблюдается тенденция к
уменьшению густоты культур [Neue Konzepte..., 1975; Е. F. Brunig, J. Heuveldop, 1976; P. Abetz, 1977; M. Vyskot, 1978; К. Johann,
J. Pollanschiitz, 1980]. Ряд авторов сомневаются в целесообраз­
ности применения завышенных эталонов густоты древостоев
Э. Ассманна [Е. Assmann, 1961] и считают, что нет смысла зак­
ладывать загущенные культуры, которые вскоре нуждаются в
сильном изреживании [Н. Kramer, 1980; и др.].
В интернациональной прог­
рамме И Ю Ф Р О по
рубкам
ухода в качестве компромисса
между сторонниками редких и
густых еловых культур приня­
то 2500 саженцев на 1 га [Р.
Abetz, 1977]. Подобная густо­
та еловых культур оправдалась
также в известных долголет­
них стационарных исследова­
ниях «П адерборна» [К. Johann,
J. Pollanschiitz, 1980]. Н а рис.
18 сопоставлены некоторые
наиболее характерные вари­
анты изреживания еловых дре­
востоев соответственно этим
программам с данными вре­
В е р х н яя В ы с о т а , м
менных местных таблиц хода
роста. Густота «нормальных»
Ри с. 1S. Зависимость между верхней
высотой и числом выращиваемых де­
древостоев условно характери­
ревьев в еловых древостоях: 1 — вре­
зует предел естественного из­
менные таблицы хода роста в Латвий­
реживания в оптимальных у с­
ской С С Р ; 2 — модель Н рубок ухода
ловиях существования, а дан­
в Австрии; 3 — модель И Ю Ф Р О - 2 .
Основные виды и способы ру бок ухода за лесом
81
ные программ И Ю Ф Р О и Австрии отражают общие тенденции
развития рубок ухода. Во всех программах предусматривается
сильное изреживание молодых древостоев, после чего интенсив­
ность рубок ухода резко понижается. Если верхняя высота дре­
востоя в возрасте рубки достигает 30 м, последнее изреживание
осуществляется не позже чем при достижении верхней высотой
22,5 м, т. е. задолго до наступления возраста спелости. Предус­
матриваются также варианты, когда осуществляется только один
прием изреживания древостоя с верхней высотой 10 м, после чего
уход прекращается. О собое внимание уделяется повышению цен­
ности древесного урож ая.
Наиболее ценными являются крупные деревья, поэтому при
рубке ухода следует особо выделять 400— 500 деревьев будущего.
Сходные принципы должны соблюдаться также при выращивании
сосны. Если на 1 га высаживаются 10 000 саженцев, половина их
к 20-летнему возрасту отмирает, а после достижения 12— 13 м
высоты существенная связь между густотой культуры и качеством
древостоя не обнаруживается [Н. Kramer, 1977b]. Выращивание
загущенных культур, кроме того, повышает опасность снеголома
и распространения корневой губки.
При оценке густоты древостоя важное значение имеет харак ­
тер пространственного размещения отдельных деревьев. Если их
размещение отвечает конкретным закономерностям, можно гово­
рить об определенной
пространственной структуре древостоя и
использовать ее для расчетов продуктивности леса. Моделирова­
нию размещения деревьев посвящены многочисленные работы
[F. Сох, 1971; Н. О. Thomasius, Н. Н. Thomasius, 1976;
А. П. Тябера, 1982]. Сохранить регулярное размещение деревьев
обычно не удается даже в культурах, поскольку различия в мик­
роусловиях
произрастания
способствуют образованию
групп
деревьев. Предполагается, что территориальное распределение
особей лучше аппроксимировать при помощи отрицательного бино­
миального распределения, но в практических приложениях в
настоящее время используется среднее число деревьев и по воз­
можности рекомендуется равномерное распределение деревьев.
Изреживание куртин целесообразно во всех случаях, но обеспечить
размещение деревьев соответственно какой-либо идеальной схеме
не всегда представляется возможным, и включать подобные тре­
бования в модели рубок ухода вряд ли следует. Кроме того, изме­
рение числа деревьев на единицу площади или расстояний между
деревьями по способу «ближайшего соседа» связано с некоторыми
трудностями, и в практике эти способы не укоренились. Данные о
числе деревьев на единицу площади не могут послужить основой
моделей рубок ухода за лесом, предлагаемых для широкого прак­
тического применения, они представляют собой важную вспомога­
тельную характеристику изреживаемых древостоев.
Уже в первых исследованиях продуктивности и степени изре6 - 3486
82
Гш ва ]V
живания древостоев
большое внимание уделялось кронам де­
ревьев. Величины параметров крон характеризуют мощность ас­
симиляционного аппарата отдельных деревьев и лесонасаждения
в целом и косвенным образом отражают прирост по запасу. У
отдельных деревьев о0ычно измеряются длина и ширина кроны,,
у древостоя —
степень проективного покрытия крон. Вопреки
распространенному мнению, объективное измерение степени про­
ективного покрытия крон затруднительно даже при помощи спе­
циальных приборов, а визуальные оценки чаще всего неточны.
Несмотря на это в работах по рубкам ухода до последнего вре­
мени используются признаки сомкнутости крон древостоя, чтобы
подчеркнуть роль физиологически активной радиации в процессе
образования древесного прироста [Л. А. Кайрюкштис, А. И. Юодвалькис, 1978]. Этот способ имеет некоторые недостатки: 1) сте­
пень проективного покрытия крон довольно слабо коррелирует
с площадью поперечного сечения древостоя, и таким образом
затрудняется
расчет зап аса оставляемой и вырубаемой частей
древостоя; 2) после изреживания древостоя ветви деревьев опус­
каются и занимают освобожденное пространство; поэтому сомкну­
тость крон уже через непродолжительное время восстанавлива­
ется, но прирост древостоя все-таки оказывается заниженным.
Ответ на вопрос о рациональной степени изреживания древо­
стоя можно получить на основе несложных, но надежных измере­
ний. Следует согласиться с мнением шведских лесоводов [F. ЕЬеling, 1969], что подходящим критерием является измерение пло­
щади поперечного сечения древостоя при помощи реляскопа или
другого прибора, построенного по принципу В. Биттерлиха [W. Bitterlich, 1959]. Если в рассматриваемом районе хорош о изучены
коэффициенты видовой высоты, после измерения поперечного се­
чения древостоя рассчитывается запас оставляемой и вырубаемой
частей и, в случае необходимости, процент вырубаемого запаса.
Значения видовой высоты хвойных древостоев в Латвийской С С Р
определены по средней высоте [И. Лиепа, 1980], а также по верх­
ней [J. M atuzanis, 1975; G. Gerais, J. M atuzanis, 1978]. Все три
формулы, выведенные этими авторами, дают сходные результаты,
и, таким образом , создаются необходимые предпосылки р а з р а ­
ботки моделей рубок ухода за лесом.
Резюме
Рубки ухода за лесом можно разделить на две группы — уход
за составом молодняков (прочистки) и уход за запасом древос­
тоев
(изреживание).
Расчленение рубок по классам возраста
носит формальный характер и усложняет учет и анализ проводи­
мых
мероприятий.
Успешное выращивание коренных хвойных
пород обеспечивается только путем полного удаления лиственной:
Основные виды и способы ру бок уход а за лесом
83
примеси, но запоздалое устранение нежелательных пород связано
с большими трудностями.
В качестве основного подразделения при моделировании рубок
ухода за запасом предпочтения заслуживает тип леса, а таблицы
хода роста целесообразно использовать в качестве вспомогатель­
ного пособия. Чтобы устранить неверные суждения, вместо пол­
ноты следует измерить площадь поперечного сечения древостоя,
а при определении интенсивности
рубок ухода рекомендуется
воздержаться от применения процентуальных шкал.
Успешный пример Г. Крафта способствовал разработке боль­
шого количества классификаций деревьев, использование которых,
однако, не увенчалось заметными успехами. В лесу основным
объектом работы являются не отдельные деревья, а части древос­
тоев. При
проведении рубок ухода главное внимание следует
сосредоточить на оставляемой части древостоя, обеспечить дос­
тижение целевого зап аса к возрасту рубки, стремиться к равно­
мерному размещению деревьев и сократить колебания их разме­
ров. Вырубается часть древостоя с низким или малоценным при­
ростом. Предпочтения заслуживает селективная рубка ухода, а
геометрический шаблон применяется только для устройства сети
технологических коридоров.
Количество деревьев на единицу площади — важный, но не
главный критерий рубок ухода за запасом древостоев. Не всегда
успешно также использование степени
проективного покрытия
крон для оценки изреживания древостоя, так как она слабо кор­
релирует с площадью сечения древостоя и быстро восстанавли­
вается после проведения рубки.
Наиболее приемлемый способ оценки желаемой степени изре­
живания древостоя в определенном типе леса — измерение пло­
щади поперечного сечения реляскопом или другим прибором,
построенным по принципу В. Биттерлиха. Эти измерения в сочета­
нии с видовой высотой древостоя позволяют без труда определить
запас оставляемой и вырубаемой частей древостоя.
6'
Глава V
МОДЕЛИ ИЗРЕЖИВАНИЯ ДРЕВОСТОЕВ
При разработке моделей рубок ухода за лесом учтены следую­
щие основные принципы:
1) модели разрабатываются на лесотипологической основе.
Они должны способствовать выращиванию высокопродуктивных
древостоев и устранить преждевременное использование древес­
ного урож ая при помощи промежуточных рубок;
2) параметры целевых и вспомогательно-целевых древостоев
устанавливаются с учетом модальных значений и внутригруппо­
вого варьирования таксационных элементов ненарушенных дре­
востоев изучаемого типа леса;
3) допустимая степень изреживания древостоев устанавлива­
ется на основе учета текущего периодического изменения площади
поперечного сечения и зап аса древостоев на стационарных проб­
ных'площадях по рубкам ухода;
4) древостой должны достичь целевых параметров к наступ­
лению возраста главной рубки; максимизация запаса древостоев
к любому моменту возраста в условиях механизированного лес­
ного хозяйства неприемлема;
5) основным признаком при оценке степени изреживания дре­
востоев является площадь поперечного сечения, которая без о со ­
бого труда измеряется непосредственно в лесу.
Для изучения таксационных элементов ненарушенных хвойных
Таблица
8
Распределение пробных площадей по типам леса и классам возраста
(вы борка характеризует леса на суходолах с ненарушенными древостоями)
Класс возраста
Тип леса
II
Сосн як
брусничный
черничный
зеленомошный
Ельник
зеленомошный
кисличный
IV
V
10 24
25
21
55
20
25
21
_
55
95
106
4
11
14
19
21
5
11
35
50
58
114
106
62
340
—
25
29
__
В сего
Итого
III
Модели изреживания древостоев
85
древостоев на суходолах использованы данные 340 пробных пло­
щадей, заложенных работниками Латвийского лесоустроительного
предприятия и Л а т Н И И Л Х П . Распределение однократных пробных
площадей в хвойных древостоях по типам леса и классам воз­
раста показано в табл. 8.
Сосняк лишайниково-вересковый не включен в анализ, пос­
кольку задачи рубок ухода в этом типе ограничиваются удале­
нием нежелательных пород и изреживанием густых сосновых кур­
тин в молодняках. Тонкие верхние горизонты почвы и корни
деревьев сильно повреждаются мобильными машинами, а выру­
баемый запас не имеет сколько-нибудь ощутимого хозяйственного
значения.
Изменения запаса оставляемой части древостоя под влиянием
изреживания изучены при помощи 101 повторного измерения
таксационных элементов на стационарных
пробных площадях,
заложенных в свое время А. З'виедрисом, Р. Сацениеком и Я.Матузанисом. В каждой модели рубок ухода за лесом объединя­
ются две выборки данных, причем временные пробные площади
характеризуют распределения площади поперечного сечения в
ненарушенных древостоях, а стационарные — ход восстановления
площади поперечного сечения и запаса после изреживания дре­
востоя. Существенные различия между данными обеих групп
пробных площадей не обнаружены.
Роль примеси березы в хвойных древостоях йзучена Я. Бисениеком на основе данных 90 пробных площадей. Им же р азр аб о­
таны также модели рубок ухода за вспомогательно-целевыми бе­
резовыми древостоями на основе данных 270 однократных и 17
стационарных пробных площадей. Последние были в свое время
заложены Я- Тауринем и П. Майке. Всего для разработки моде­
лей рубок ухода за целевыми и вспомогательно-цёЛевыми древос­
тоями в лесах на суходолах было использовано 700 однократных
и 118 повторных измерений пробных площадей.
Режим рубок ухода почти целиком зависит от целей лесовыращивания, а вопрос о требуемых размерах древесного урож ая
до сих пор остается дискуссионным. Распространены так назы­
ваемые «оптимальные» эталоны, составляемые по принципу
Э. Ассманна. Предполагается, что в определенных условиях про­
израстания существует некоторая оптимальная площадь попереч­
ного сечения, при которой достигается наивысший текущий при­
рост по запасу древостоя; если после изреживания древостоя
прирост понижается на 5— 10%* площадь сечения считается уже
критической. Максимальная площадь сечения, при которой при­
рост также должен уменьшаться, обычно определяется при по­
мощи формальной аппроксимации, так как столь густые древостой
в природе встречаются очень редко [W. Schinzel, 1966]. П о су­
ществу, трудно обнаружить научно обоснованные различия между
понятиями «оптимальная, максимальная и нормальная площади
86
Глава
V
сечения древостоев» — все они являются некоторыми идеализиро­
ванными состояниями древостоя, которые в спелом лесу наблю­
даются только в виде исключения.
Каким образом оптимальные (максимальные) эталоны могут
быть использованы в лесном хозяйстве и будут ли они достигнуты
в лесах будущего? В качестве примера на рис. 19 сопоставлены
три нормированных вероятностных распределения, характеризую­
щих частоту запасов спелых древостоев I класса бонитета в ель­
нике кисличном. Запасы ельников эксплуатируемого фонда Л ат­
вийской С С Р варьируют в широких пределах, но преобладают ред­
кие древостой с низкими запасами. Средний запас в 1979 г. дости­
гал только 228 м3/га. Низкие древесные запасы вообще характерны
для
северо-западной части Советского Сою за, что объясняется
Рис. 19. Нормированны е распределения
запасов спелых ельников I класса бони­
тета: 1 — фактические запасы еловой
секции Латвийской С С Р ; 2 — запасы
ненарушенных ельников кисличных; 3 —
«оптимальный» эталон, построенный для
ельников чернично-кисличных по прин­
ципу Э. Ассманна.
М одели изреживания древостоев
87
существованием ряда факторов, отрицательно влияющих на на­
копление древесного запаса в хвойных лесах.
Распределение запасов близко к нормальному в группе проб­
ных
площадей, заложенных в ненарушенных спелых ельниках
чернично-кисличных. Н аз 1вание «ненарушенные древостой» по су­
ществу отражает экспертную оценку работников лесоустройства,
и таксационные элементы древостоев данной группы колеблются
в довольно широких пределах. Структура и продуктивность изб­
ранных древостоев не всегда безупречны, но они выделяются на
общем фоне достаточно высокими запасами стволовой древесины
и отсутствием растительности, свойственной редким лесонасаж ­
дениям. Внутригрупповое варьирование таксационных элементов
ненарушенных древостоев позволяет прогнозировать в изучаемых
хвойных типах леса повышение значений целевых поперечных
сечений древостоев в ближайшие десятилетия примерно на поло­
вину стандартного отклонения ( + 0,5s). В березовых древостоях
подобное повышение целевых параметров не предусматривается,
так как в процессе естественного возобновления часто образуется
неудовлетворительное пространственное размещение деревьев.
Разумеется, экспертные оценки имеют субъективный оттенок,
но это относится главным образом к разграничению древостоев
с небольшой площадью поперечного сечения, т. е. к установлению
допускаемой степени изреживания. Верхняя граница распределе­
ния сохраняется незатронутой и довольно четко отражает те пре­
делы, с которыми можно считаться в практике лесного хозяйства.
Н а этом фоне отчетливо выделяется распределение древостоев,
какие
следовало бы выращивать соответственно
требованиям
«оптимальных эталонов», построенных по принципу Э. Ассманна
(см. рис. 19). Уже при беглой визуальной оценке создается впе­
чатление, что такое узкое и высокое распределение весьма неус­
тойчиво и в реальных условиях лесного хозяйства может «сло­
маться». Н а самом деле, «оптимальный» эталон предусматривает
слишком высокий древесный урожай и допускает только незна­
чительные отклонения от рекомендуемой нормы. Если же рекомен­
дуется максимизация древесного урож ая и возможность потерь
полностью исключается, нормированному распределению соответ­
ствует вертикальная линия, что означает равенство вероятности
реализации такой рекомендации нулю.
Хотя оптимизация является специфическим приложением ре­
шения, использование которого в области лесного хозяйства весьма
ограничено, разные способы оптимизации до сих пор предлага­
ются для решения практических задач без критической проверки
возможностей их реализации.
Образование древесного запаса представляет собой стохасти­
ческий процесс, на который влияет множество факторов. Поэтому
в лесном хозяйстве всегда будут выделы как с низкими, так и
высокими запасами. Вероятность достижения запаса, предусмат­
88
Глава
V
риваемого оптимальным эталоном (см. рис. 19), не превышает
0,003, т. е. из тысячи выделов со спелыми еловыми древостоями
только некоторые отвечают требованиям эталона. Намечать хо­
зяйственные цели со столь низкой вероятностью реализации неце­
лесообразно. В таком случае среднюю годичную норму лесополь­
зования следовало бы довести до 10 м3/га, что в обозримом буду­
щем не представляется возможным.
Многие лесоводы привыкли пользоваться эталонами так назы­
ваемых «нормальных древостоев», которые по существу являются
не совсем удачной попыткой оптимизации процесса лесовыращивания при помощи таблиц хода роста. Поскольку биологическая
и хозяйственная оценки полноты меняются в зависимости от воз­
раста древостоев, всегда целесообразно определять вероятность
достижения конкретных полнот. Соответствующие данные сведены
в табл. 9.
Таблицы хода
роста предъявляют невысокие требования к
хвойным молоднякам, но предусматривают слишком высокие пло­
щади сечения и запасы для приспевающих и особенно спелых
древостоев. Темп накопления запаса с повышением возраста дре­
востоев заметно понижается, и практически нет основания ориен­
тироваться
на
выращивание хвойных древостоев до возраста
рубки с полнотой 1,0. Вероятность достижения цели слишком
низка.
Таблица
Изменения средней полноты ненарушенных хвойных
древостоев в зависимости от их возраста
В озраст
древостоев,
лет
Вероятность достижения и превышения полноты
0,7
Сосняки
30
40
50
60
70
80
90
100
0,8
0,9
1,0
брусничные, черничные и зеленомошные
0,876
0.816
0,782
0,770
0,763
0.761
0,737
0.735
0,652
0,562
0,474
0,415
0,359
0,353
0,350
0.341
0,363
0,205
0,160
0.094
0,075
0,072
0,067
0,060
0,132
0,044
0,016
0,010
0,007
0,005
0,004
0,003
Ельники кисличные и зеленомошные
40
50
60
70
80
90
100
0,916
0,762
0,627
0,520
0,386
0,284
0,261
0,745
0,482
0,313
0,205
0,114
0,048
0,038
0,480
0,214
0,098
0,052
0,018
0.003
0.002
0,218
0,064
0,020
0,015
0,003
0,001
0,001
9
Модели изреживания древостоев
89'
Итак,
с
повышением
возраста древостоев продуктивность
большинства лесных биогеоценозов понижается быстрее, чем пре­
дусмотрено в таблицах хода роста. Подобная тенденция от раж а­
ется также в процессе восстановления площади поперечного се­
чения (П П С ) после изреживания древостоев. Способность к
восстановлению с повышением возраста древостоев быстро
уменьшается, и изреживание древостоев нецелесообразно.
В качестве примера на рис. 20 показана динамика П П С на­
личного древостоя после проведения рубок ухода разной интен­
сивности в сосняке черничном. Данные собраны на стационарных
пробных площадях. Проверка результатов регрессионного ана­
лиза критерием Стьюдента подтверждает вывод о существенном
уменьшении способности к восстановлению П П С с повышением
возраста древостоя. З а 10 лет после изреживания 30— 40-летних
древостоев прирост П П С в сосняках черничном и зеленомошном
составляет 7,7— 8,6 м2/га, 50— 60-летних — 4,5—4,8, а 70— 80-лет­
них — только 1,0— 1,4 м2/га. Восстановление П П С после изрежи­
вания древостоев представляет собой стохастический процесс, и в
сосняках стандартное отклонение от среднего текущего прироста
за 10 лет достигает 1,2— 1,7 м2/га. Это означает, что изреживание
сосняков старше 60 лет может дать отрицательные результаты.
Н а самом деле, в отдельных случаях на стационарных пробных
площадях после изреживания средневозрастных древостоев отме­
чено дальнейшее уменьшение П П С.
Способ повторного перечета деревьев на стационарных проб­
ных площадях за короткий период может дать смещенные оценки
текущих изменений. Д аж е тщательная очистка коры стволов, ну­
мерация деревьев, отметка высоты измерения диаметра или ок­
ружности ствола и т. д. не позволяют полностью устранить
ошибки определения запаса древостоев. Величина ошибок обычно)
Рис. 20. Текущее периодическое изменение пло­
щади поперечного сечения древостоев сосняка
черничного под влиянием рубок ухода.
90
Глава
V
колеблется в пределах ± 4 % . Если ошибки определения запаса
в двух последовательных учетах имеют противоположные знаки,
оценка текущих изменений оказывается совершенно искаженной.
Например, если запас на стационарной пробной площади
200 м3/га и текущий прирост по запасу 10 м3/га, то через 5 лет
зап ас наличного древостоя должен составить 250 >м3/га. Если же
погрешность определения зап аса в первом случае равна +4%
(208 м3/га), а во втором —4% (240 м3/га), текущий прирост оце­
нивается в 6,4 м3/га и допущенная ошибка достигает —36%.
В последнее время для изучения влияния разных мероприятий
на рост леса используются более гибкие методы, позволяющие
измерить непосредственно изменения роста леса и фон варьиро­
вания измеряемых признаков [И. Я- Лиепа, 1980].
Однако за более длительный срок наблюдений повторный пе­
речет деревьев на стационарных пробных площадях имеет ряд
преимуществ: исключает возможное преувеличение размеров те­
кущего прироста по запасу, и результаты учета лучше согласу­
ются с ходом накопления запаса модельных древостоев. Повтор­
ный учет пробных площадей с разной интенсивностью ухода
позволяет также выявить низ­
шую границу П П С , до которой
изреживание древостоя не оказы­
вает отрицательного влияния на
дальнейший ход роста оставляе­
мой части насаждения.
Принципы построения модели
рубок ухода за лесом отражены
на рис. 21. Основой модели слу­
жит взаимосвязь между П П С и
возрастом целевых или вспомо­
гательно-целевых
древостоев.
Верхнюю границу П П С в модели
образует
предел естественного
изреживания, который на два
стандартных отклонения превы­
шает среднее значение П П С . З а
этим пределом оказывается толь­
ко 2,3% древостоев, но выращи­
вать такие перегущенные древо­
Рис. 21. Схема модели рубок ухода
за лесом: 1 — _предел естественного
стой не рекомендуется: слишком
изреживания (G + 2 s ); 2 — целевая
увеличивается
количество сухо­
площадь поперечного сечения (G um );
стоя.
3 — предел допустимого изреж ива­
Несмотря на интенсивность и
ния (G m in); 4 — точка слияния кри­
вых целевой и минимальной П П С ;
срок повторяемости рубки ухо­
В Р — возраст рубки. Пунктиром от­
да, древостой должны к возрасту
мечены наиболее вероятные траекто­
главной рубки достичь целевого
рии восстановления П П С после р у б ­
значения П П С, т. е. кривые
ки ухода.
Модели изреживания древостоев
9!
допустимого изреживания и
целевой П П С с достижени­
ем класса возраста рубки
должны слиться. Данное
ограничение играет очень
важную роль в предлагае­
мой модели и устраняет не­
обоснованное
повышение
размеров
промежуточного
пользования за счет истоще­
ния запасов главного поль­
зования.
Траектории восстановле­
ния П П С после изрежива­
ния древостоев
образуют
некоторое
вероятностное
распределение, арифметиче­
ское среднее которого соот­
ветствует П П С целевых дре­
В о з р а с т д реб огтся, л е т
востоев (рис. 22). Частота
случаев с высоким или за ­
Рис. 22. Схем а восстановления П П С в с о ­
ниженным темпом восста­
сняках черничных и зеленомошных. И зр е ­
живание 20— 30-летних древостоев почти
новления П П С невелика, и
всегда оправдывается, а изреживание 50в сосняках черничных и. зелетних в 18% случаев
может понизить
леномошных
стандартное
зап ас главного пользования. G nm — целе­
вая П П С ; Gmin — предел допустимого пе­
отклонение за 20 лет дости­
реживания; t\, t2 — время стабилизации
гает в среднем 1,2— 1,4м2/га,
П П С после изреживания; х — среднее
но
общее
варьирование
арифметическое; s — стандартное отклоне­
П П С в пределах ±3s весь­
ние; В Р — возраст рубки.,
ма ощутимо. Варьирование
наблюдений еще раз подт­
верждает, что в реальных
условиях лесного хозяйства в каждом типе леса необходимо счи­
таться с множеством древостоев, особенности хода роста которых
характеризуются статистическими величинами. Значение детер­
минированных эталонов и отдельных примеров роста древостоев
в таких условиях невелико.
Точка соприкосновения кривой целевой П П С с траекторией
восстановления П П С определяет средний срок повторяемости
рубки. При высоком темпе восстановления П П С он сокращается,
а при заниженном — увеличивается. Н а стационарных пробных
площадях рубки осуществляются ручным трудом и повреждения
почвы и деревьев минимальны. В практике лесного хозяйства
необходимо считаться с понижением темпа восстановления П П С
и удлинением срока повторяемости рубок из-за повреждения ле­
сонасаждений механизмами.
Глава
92
V
'Предлагаемая модель позволяет выбрать разные интенсивности
и сроки повторяемости рубок ухода, но в условиях механизирован­
ного лесного хозяйства целесообразно применять интенсивные
рубки и увеличивать срок повторяемости, так как частые заезды
мобильных машин в лес повреждают почву, корни и стволы де­
ревьев. Поскольку в молодых древостоях можно вырубить относи­
тельно высокую долю П П С , траектории восстановления П П С в
них удлиняются и рациональные сроки повторяемости рубок ухода
оказываются примерно такими же, как в средневозрастных дре­
востоях.
Н а допустимую степень изреживания сильно влияет возраст
древостоев (см. рис. 22). В Латвийской С С Р класс возраста
рубки сосняков — VI, и к 101-летнему возрасту нижняя и целевая
ветви кривой П П С сливаются. Это означает, что последний прием
ухода осуществляется не позже чем к 60-летнему возрасту древос­
тоев. Рубка в более старых древостоях связана с возрастающими
потерями древесного урож ая, а о проведении проходных рубок в
приспевающих древостоях
(81 — 100 лет), как это рекомендует
ГОСТ 18486— 73, не может быть речи.
Разумеется, в каждом типе леса имеются особенности роста
древостоев, отражающиеся в параметрах
конкретных моделей
рубок ухода за лесом. В каждую модель включена шкала видо­
вых высот (H F ), при помощи которой определяются запасы о с ­
тавляемой и вырубаемой частей древостоя по известной формуле
V=GHF.
В осущенных лесах часто встречаются древостой с переломом
в ходе роста, физический возраст теряет свое значение, и задачи
рубок ухода усложняются. Чтобы сохранить принцип предлагае­
мой модели, вместо физического возраста отмечают хозяйствен­
ный возраст или среднюю высоту древостоев. Высоту древостоев
можно использовать также в лесах на суходолах.
Работа с моделью проста. В рассматриваемом древостое изме­
ряется фактическая площадь поперечного сечения (G) и опреде­
ляется разница между ней и допустимой границей изреживания
(Gmin)- Разница умножается на число видовой высоты, и полу­
чается запас вырубаемой части древостоя:
i ' , = ( G —G miB)HF.
Если в древостое вырубаются технологические коридоры, величина
ys уменьшается пропорционально площади последних.
Вырубаемую часть древостоя образуют тонкие и угнетенные
деревья, в верхнем пологе вырубаются только фаутные, больные
и поврежденные экземпляры, а также деревья нежелательных
пород. Вырубка крупных здоровых деревьев хвойных пород под
разными предлогами не должна допускаться.
Улучшение состава
древостоев при изреживании возможно'
только в весьма ограниченных пределах. При равномерной при­
Модели изреживания древостоев
93
меси березы удовлетворительное приближение к целевому составу
достигается, если в сосняках II класса возраста она не превышает
ЗБ, в I I I классе — 2Б, а в IV — 1Б. В ельниках успешное улуч­
шение состава древостоев осуществляется, если равномерная при­
месь во II классе возраста не превышает 4Б и в I I I классе — ЗБ;
в IV классе попытки улучшения состава древостоев не оправдыва­
ются. Если в хвойных древостоях равномерная примесь лиственлых пород на 10% превышает отмеченные нормы, их удаление
связано с понижением целевого запаса на эти же 10%, что не
всегда целесообразно.
В случаях группового смешения пород изменение состава дре­
востоев путем рубок ухода за запасом не представляется возм ож­
ным: это привело бы к образованию больших просветов. В к аж ­
дой отдельной крупной группе следует осуществлять уход таким
ж е способом, как в чистых по составу древостоях.
П р и м е р и с п о л ь з о в а н и я м о д е л и . В 40-летнем сосняке
черничном по суходолу низший допустимый предел П П С после
рубки равен 16 м2/га, а в трех измерениях по принципу В. Биттерлиха учтено 20, 24 и 22 дерева. Следовательно, можно выру­
бить 4, 8 и 6 деревьев, в среднем 6 деревьев, т. е. 6 м2/га. После
измерения в каждой точке учета наиболее крупного вырубаемого
дерева окажется, что вырубаемую часть образуют 12-сантимет­
ровые и более тонкие деревья. Общий запас древостоя 154 м3/га
{G H F = 22x7), зап ас вырубаемой части 42 м3/га, или 27% ,
М О Д Е Л И Р У Б О К У Х О Д А ЗА Л Е С А М И Н А С У Х О Д О Л А Х
С О С Н Я К И
В сосняках на автоморфных почвах издавна различались три
юсновные группы продуктивности (не считая крайне олиготрофных сосняков лишайниковых и вересковых.) Бытовало изречение:
если обильна брусника, то класс бонитета III, черника — II, кис­
лица — I. Три класса продуктивности по высоте древостоев были
в свое время выделены также А. Шваппахом (цит. по [G. Lembcke, Е. Knapp, О. Dittm ar, 1975]). К 100-летнему возрасту сред­
няя высота древостоев I класса достигает 28,0 м, II — 24,1 м,
а I II — 20,3 м. Подобные три группы сходных лесных экосистем
обнаруживаются также при комплексном лесотипологическом
анализе сосняков Латвийской С С Р.
В
номенклатуре лесотипологических подразделений Латвий­
ской С С Р названия растений не употребляются, но в русском
переводе они сохранены, так как связь между признаками фито­
ценоза и продуктивностью древостоев довольно тесна. Конечно,
в разных стадиях сукцессий преобладание или даже присутствие
растения, определяющего название типа леса, не обязательно. Для
диагностики типов используются признаки, не имеющие слишком
резких флюктуаций.
94
Глава
V
Особого внимания заслу­
живает ход роста в высоту
древостоев определенного типа
леса. Нередко утверждается,
что разб рос высот в рамках
типа леса слишком большой
и поэтому предпочтения заслу­
живают
классы
бонитета.
Анализ хода роста сосняков
Латвийской С С Р по типам ле­
са показал
обратное: строгодиняет достаточно однородное
множество древостоев со сход­
Рис. 23. 'Связь между средней высотой
ным ходом роста. В качестве
и возрастом древостоев сосняка чернич­
примера на рис. 23 отражена
ного. Стандартное отклонение от траек­
тории s = l , 2 м; дисперсия s2= l , 4 м.
теснота связи между средней
высотой и возрастом древосто­
ев в сосняке черничном. Стан­
дартное отклонение высот от средней траектории составляет
только 1,2 м, дисперсия — 1,4 м. Теснота связи вполне достаточна
для построения моделей хода роста, а число резких отклонений
от среднего не превышает пределы случайного варьирования.
Средняя высота после удаления угнетенной части древостоя
повышается, в связи с чем при моделировании рубок ухода и ре­
шении других лесохозяйственных задач нередко применяется верх­
няя высота древостоев. Для определения верхней высоты исполь­
зуются: 1) высота определенного числа крупнейших деревьев
(предложение А. Ш ваппаха) или 2) высота определенного про­
цента крупнейших деревьев (предложение В. Вейзе). Недостаток
первого способа заключается в том, что наряду с увеличением
возраста древостоя изменяется соотношение между фиксирован­
ным числом (100 или 200 шт./га) крупнейших деревьев и общим
числом всех деревьев. Поэтому верхняя высота в древостоях р а з ­
личного возраста характеризует разные по положению группы
деревьев, а с увеличением возраста
определенная по данному
способу верхняя высота приближается к средней.
Второй способ определения верхней высоты учитывает сред­
нюю высоту 10— 20%
крупнейших деревьев. Число деревьев в
расчете меняется наряду с естественным изреживанием древостоя,
но биологическая основа выделения группы сохраняется. Для оп­
ределения верхней высоты в нашей работе применен этот способ.
В расчетах использована средняя высота 10% крупнейших де­
ревьев. Обычно верхняя высота на 1,5— 2,5 м превышает среднюю.
Для аппроксимации кривых средней и верхней высот исполь­
зована Э В М «Минск-32» (программист А. Ванагс). Характерис­
тика аппроксимации отклонения от средней кривой высот целевых
Модели изреживания древостоев
95
Таблица
10'
Определение средних и верхних высот (Y ) сосняков
в зависимости от в озраст а ( X ) древостоев при помощи
аппроксимативной формулы Y = k i X h2-eh3X
Отклонение, м
С оскяк
kl
Брусничный
Черничный
Зеленомошный
0,13
0,49
0,63
Брусничный
Черничный
Зеленомошный
0,03
0,32
0,53
&2
Аз
стандарт­
ное S
дисперсия
$2
1,1
1,2
1,7
1,2
1,4
2,9
1Д
1,2
1,6
1,2
1,4
2,6
Верхняя высота ( Я dom 10% )
1,322
1,029
1,017
-0,009
-0,008
-0,009
Средняя высота (Я )
1,672
1,106
1,032
-0,013
-0,008
-0,008
сосняков отражена в табл. 10. С повышением трофности рассм ат­
риваемых типов леса увеличивается дисперсия высот, что объяс­
няется расширением экологической области эвтрофных типов
леса; соответственно понижается степень сходства между отдель­
ными пробными площадями. Однако колебания высот сосняков
в рамках отдельных типов леса не превышают практически прием­
лемых пределов — стандартное отклонение высот составляет при­
мерно 0,5 класса бонитета и меньше. Интервалы между кривыми
высот трех выделяемых типов леса равны (рис. 24). Диапазон
высот, за редким исключением, охватывает все сосняки, в которых
проводятся рубки ухода. П о средней высоте к 100-летнему воз­
расту выделяемые три типа леса очень близки к трем группам
продуктивности сосняков А. Ш ваппаха.
Рис. 24. Х од роста средней и верхней высот сосняков: 1 —
сосняк 'зеленомошный; 2 — черничный; 3 — брусничный.
Глава
96
НО
Клас:
II. 5
т а (1924 г)
Рис. 25.
Распределение
древостоев сосняка б р у с­
ничного по классам бони­
тета таблиц 1924 г. близ­
ко к нормальному. Сред ­
ний класс бонитета 11,8;
стандартное
отклонение
0,34;
дисперсия
0,12
класса.
V
Предложенные модели рубок ухода р а з ­
работаны в графической, табличной и ма­
тематической формах. В тексте показаны
наглядные графические изображения, таб­
личная форма дана в приложении, а специ­
фическое математическое описание, р а з р а ­
ботанное А. М. Лейтасом, здесь не приве­
дено. Модели целевых и вспомогательно­
целевых древостоев кратко охарактеризо­
ваны по типам леса.
СОСНЯК БРУСН И ЧН Ы Й
Сосняки брусничные произрастают на до­
вольно бедных песчаных почвах; лесной опад
разлагается медленно, и тонкий слой сырого
гумуса в сухое лето периодически пересыха­
ет. В сильно изреженных древостоях возм ож­
но появление ксерофитизации, распространя­
ются вереск и лишайники, средний класс бо­
нитета древостоев чуть выше III, отклонения небольшие (рис. 25).
Примесь березы резко понижает товарность и запас древостоев, а
хозяйственное значение елового второго яруса невелико.
Грунт в брусничниках прочный,
2 30
условия для работы мобильных ма­
*28
шин хорошие.
■о
Графически модели рубок ухода
26
G+2s
за
целевыми древостоями сосняка
24
брусничного отражены на рис. 26. К
~Л22
100-летнему возрасту прогнозируется
Glim
20
средний запас наличного древостоя в
размере 250 м3/га. Осуществить изре­
18
живание древостоев рекомендуется в
16
два приема — в 30- и 50- или в 40! 14
и 60-летнем возрасте. Модель допус­
12
кает также принятие других решений.
При рубках ухода вырубается или от­
10
мирает в среднем 88% общего числа
8
деревьев, что составляет 60 м3/га, или
20 30 40 50 60 70 80 90/iem
19,4% общего древесного урож ая. П о ­
HF 4 5 6
10 скольку ценность лесоматериалов, по­
лучаемых в ходе промежуточных ру­
Рис. 26. Граф ическая модель
бок, примерно в два р аза меньше, чем
рубок ухода за целевыми д ре­
востоями сосняка брусничного.
при главном пользовании, хозяйствен­
Пределы
площадей
сечения
ная значимость рубок ухода за западревостоев: естественного из­
сом
древостоев составляет около 10е
реживания
(G + 2 s ), целевого
всей древесной продукции сосняков
(Giim )
и допустимого после
рубки (G m in).
брусничных.
Модели изреживания древостоев
97
СОСНЯК Ч Е РН И Ч Н Ы Й
Сосняки черничные произрастают на песчаных почвах, в бо­
лее глубоких горизонтах нередко встречается супесь или суглинок.
Прочный грунт обеспечивает хорошие условия для работы мо­
бильных машин; древостой сосняка черничного образуют довольно
компактную группу с небольшими колебаниями таксационных
элементов. Средний класс бонитета несколько выше II (I, 9), от­
клонения небольшие (рис. 27). Сосняки черничные в Латвийской
С С Р широко распространены и образуют важную часть сосновой
хозяйственной секции. Модель рубок ухода за целевыми древосгоями сосняка черничного графически изображена на рис. 28.
К 100-летнему возрасту предполагается вырастить запас налич­
ного древостоя 310 м3/га, а путем изреживания заготовить
80 м3/га в два приема — в 30- и 50- или 40- и 60-летнем возрасте.
Вырубается или отмирает 87% общего числа деревьев. Средний
срок повторяемости рубки 20 лет. Модель позволяет выбрать
также другие сроки повторяемости интенсивности рубки, но они
хуже отвечают требованиям механизированного лесного хозяйства.
Рис. 27. Распределение древостоев сосняка черничного по
классам бонитета таблиц 1924 г. близко к нормальному. С ред ­
ний класс бонитета 1,9; стандартное отклонение 0,29; диспер­
сия 0,08 класса.
Рис. 28. Граф ическая модель рубок ухода за целевыми древостоями сосняка черничного. Отмечены целевая (С ц т ) и
минимальная после изреживания ( G min) площади попереч­
ного сечения.
7 — 3486
Глава V
98
Н а долю древесины, получаемой при
рубках ухода за запасом древостоев, при­
ходится около 20,5% общего древесного
урож ая, и ее хозяйственное значение с о ­
ставляет примерно 10% ценности всей
заготовляемой древесины.
СОСНЯК ЗЕ Л ЕН О М О Ш Н Ы Й
Сосняки зеленомошные произрастают
на почвах с разным механическим соста­
вом. Грунт достаточно прочный, но при­
месь глины в почвогрунте и холмистый
рельеф местами затрудняют применение
механизмов. Сосняк зеленомошный объе­
диняет высокопродуктивные биогеоценозы.
Средний бонитет древостоев несколько,
лучше I (по временным таблицам хода роста
1924 г.). Несмотря на значительное варьирование условий место­
произрастания, отклонения от среднего класса бонитета невелики
(рис. 29). В сосняках зеленомошных часто встречается примесь
ели, но участие березы в составе дре­
востоев нежелательно. Если при уда­
лении равномерной
примеси березы
при рубках ухода площадь попереч­
ного сечения становится меньше ми­
нимального предела для чистых по с о ­
ставу древостоев, следует считаться с
соответствующими потерями запаса к
возрасту главной рубки. Поэтому в
каждом отдельном случае необходимо
убедиться в том, оправдывается ли
улучшение товарности наличного дре­
востоя за счет уменьшения запаса к
возрасту рубки. Предел изреживания
сосняков с примесью березы опреде­
лен на основе результатов исследова­
ний Я. Бисениека (рис. 30). И зреж и­
вание смешанных древостоев до ми­
HF 6 7
9 10
11
нимального предела сокращает запас
12
древостоя к возрасту главной рубки.
Рис. 30. Г раф ическая модель
К 100-летнему возрасту предусма­
рубок ухода за целевыми дретривается
вырастить
в
среднем
востоями сосняка зеленомошного. Отмечены пределы пло­
365 м3/га, а путем изреживания древо­
щадей
поперечного
сечения,
стоев заготовить 125— 165 м3/га в два
целевой (G n m) и минимальной
или три приема рубки. Рубку жела­
для чистых ( G min.p) и смешан­
тельно осуществить -в 30- и 50- или
ных (Gmin.m) древостоев.
Рис. 29. Распределение
древостоев сосняка зеленомошного по классам
бонитета таблиц 1924 г.
близко к нормальному.
Средний класс бонитета
]а.8; стандартное откло­
нение
0,52;
дисперсия
0.27 класса.
99
Модели изреживания древостоев
20-, 40- и 60-летнем возрасте. Вырубается или отмирает 88% об ­
щего числа деревьев. При рубках ухода за запасом древостоев
получают 25— 31% общего древесного урож ая, или примерно
12— 16% его хозяйственной ценности.
Е Л Ь Н И К И
В
Латвийской С С Р ель возобновляется в разных условиях
местопроизрастания, но полноценными лесонасаждениями отли­
чаются только относительно богатые почвы зеленомошного, кис­
личного и снытевого типов леса, где класс бонитета в спелом
возрасте обычно не ниже I. Н а бедных почвах образуются мало­
продуктивные, гак называемые псевдоельники, которые не при­
числяются к коренным типам леса. В ельниках часто наблюда­
ются задержки роста, увеличивающие колебания даже -наиболее
стабильного
таксационного
элемента
древостоев — высоты.
Результаты анализа на Э В М роста еловых древостоев в высоту
отражены в табл. 11 (программист А. В анагс). Стандартное от­
клонение верхней и средней высот несколько превышает 2 м.
Надежной основой изучения хода роста в высоту может слу­
жить только свободный рост ели в первые годы жизни, но данных
о
таких
объектах шока немного. Предполагается, что оценка
высоты исследованных еловых древостоев может быть несколько
занижена, особенно в молодняках. В таблицах хода роста сниже­
ние оценок роста древостоев до достижения средней высоты при­
мерно 17 м настолько велико, что их использование для модели­
рования рубок ухода почти невозможно. Это положение косвенно
отражается в распределениях пробных площаДёй по классам
Таблица
11
Определение средних и верхних высот (Y ) ельников
в зависимости от в озраст а ( X ) древостоев
при помощи аппроксимативной формулы Y = a + b X c
Отклонение, м
Ь
Ельник
а
Кисличный+ снытевый
Зеленомошный
- 303 ,5
-635,9
стандарт­
ное s
диспер­
сия S 2
0,036
0,016
2,1
2,3
4,4
5,3
0,000
0,017
2,1
4,4
5,3
с
В ерхняя высота ( Я а о т 10% )
283,6
518,2
Средняя высота (Я )
Кисличный + снытевый
Зеленомошный
7*
-144,6
-624,8
124,8
602,1
2,?.
Глава V
100
IC C
Ic,0 lb,0 la.O L0 11,0
Класс бсн и т ет а (1924 г.)
Рис. 31. Распределение древо­
стоев ельника
кисличного по
классам
бонитета
близко
к
нормальному.
Средний класс
бонитета 1а,0; стандартное от­
клонение 0,98; дисперсия 0,96
класса. Значительные отклоне­
ния от среднего класса боните­
та объясняю тся главным о б р а ­
зом недостатками таблиц хода
роста.
бонитета. Древостой по мере увеличе­
ния возраста
«перемещаются»
по
классам бонитета, и потому в рамках
определенного типа леса амплитуда
бонитетов превышает несколько клас­
сов.
ЕЛЬНИК К И СЛИ ЧН Ы Й + СНЫ ТЕВЫ И
Ельник кисличный занимает значи­
тельную область местообитания с р а з­
ными почвогрунтами. Глинистые почвы
и особенности рельефа иногда затруд­
няют механизацию работ, но в целом
условия для перемещения мобильных
машин удовлетворительны.
п>
^ 32
Средний класс бонитета древосто­
✓
* 30
у
/ '
ев
по таблицам 1924 г. 1а (рис. 31).
,4
о
/
/
У
Относительно высокая дисперсия бо­
28 L M im
j
1
A
/
нитетов объясняется преимуществен­
/
У I
26
/ /
но недостатками применяемых таблиц
24 / Г / j7/ /
хода роста.
I
i
I
22
1
I
В ельниках кисличных часто при­
/
¥
I
20
сутствует нежелательная примесь бе­
f
j
/
f / f
резы, удаление которой возможно
18
/
1
только в случае равномерного распре­
/
16
/ J mm-p
деления березы во II и I I I классах
¥
1 /\ i
14
j
lif n in - m
возраста. Если при изреживании сме­
12 /
шанных древостоев площадь попереч­
ного сечения ниже минимального пре­
10
дела, отмеченного для чистых по сос­
1 1
20 30 40 50 60 70 80лет
таву древостоев, следует считаться с
потерями запаса к возрасту главного
6 7 8 9 10 11
12 HF
пользования, хотя способность к вос­
Рис. 32. Граф ическая модель
становлению
площади
поперечного
рубок ухода за целевыми
сечения у ели выше, чем у сосны. М о ­
древостоями ельника кис­
дель изреживания целевых древостоев
личного. Отмечены пределы
площадей поперечного сече­
ельника кисличного показана на рис.
ния целевой (G n m) и ми­
32.
нимальной
для
чистых
К 80-летнему возрасту предусмат­
(Gmin.p)
и
смешанных
ривается вырастить в среднем 390 м3/
(Gmin.m) древостоев.
га, а путем изреживания целевых дре­
востоев в два или три приема (в 30- и 50- или в 20-, 40- и 60-лет­
нем возрасте) заготовить 115— 130 м3/га. Урожай при рубках
ухода за запасом в чистых древостоях составляет около 25%, в
смешанных — до 40% общего древесного урож ая, а ценность за-
101
Модели изреживания древостоев
готовляемой древесины — примерно
12—25% общего дохода.
В чистых
древостоях вырубается в среднем 75%
общего числа деревьев к 20-летнему
возрасту.
ЕЛЬНИК ЗЕ Л ЕН О М О Ш Н Ы Й
Ельники и сосняки зеленомошные
занимают центральную часть сухо­
дольного ряда условий произрастания.
Хоть ель в зеленомошном типе к 80летнему возрасту превышает сосну по
запасу на 7% и хорош о возобновля­
ется естественным путем, предпочте­
ние отдается сосновым древостоям, а
еловые рассматриваются в качестве
вспомогательно-целевых
древостоев.
Объясняется это тем, что еловые дре­
востой до достижения спелого воз­
раста повреждаются примерно 2— 3
сильными
стихийными бедствиями,
вредителями или болезнями. Потери
древесины за счет разных поврежде­
ний достигают 30%, следовательно, в
зеленомошном типе увеличение дре­
весного урож ая посредством выращи­
вания ели слишком рискованно. Уси­
ленное изреживание еловых древосто­
ев начинается уже к 60-летнему воз­
расту, после 70-летнего возраста воз­
можно уменьшение запаса наличных
древостоев.
Средний класс бонитета ельников
зеленомошных высокий — I я, 4 (рис.
33). Значительные отклонения от сред­
него класса бонитета объясняются
преимущественно недостатками вре­
менных таблиц хода роста 1924 г.
Нежелательную примесь березы
можно удалить или уменьшить во II
и I I I классах возраста, но при этом
следует учесть снижение запаса дре­
востоев к возрасту главного пользо­
вания. Модель изреживания целевых
и пределы изреживания смешанных
древостоев представлены на рис. 34.
Рис. 33. Распределение древо­
стоев ельника зеленомошного
по классам бонитета близко к
нормальному.
Средний класс
бонитета 1а,4; стандартное от­
клонение 0,89; дисперсия 0,96
класса. Значительные отклоне­
ния от среднего класса боните­
та объясняю тся главным о б р а ­
зом недостатками таблиц хода
роста.
та
£ 30
о '2 8
26
-
\
U; m
24
22
a
/
/
/
|
16
14
,
/
У /
Ji
/
/
Г
20
18
‘
)
/
\
и
У
у
>
/
/
/1/ G min-p
/i
Gmln гг
-
12
101
20 30 40 50 60 70
6 7 8
9 10
11
12 H F
Рис. 34. Графическая м о­
дель рубок ухода за вспо­
могательно-целевыми древостоями ельника зеленомош­
ного.
Отмечены
пределы
площадей поперечного сече­
ния целевой (6'цш) и мини­
мальной для ЧИСТЫХ (Gmin.p)
и смешанных ( G mi„,m) д ре­
востоев.
Глава V
102
К 80-летнему возрасту предусматривается вырастить 360 м3/га,
а путем изреживания вспомогательно-целевых древостоев в два
или три приема (в 30- и 50- или в 20-, 40- и 60-летнем возрасте)
заготовить 90— 105 м3/га древесины. Урожай древесины при руб­
ках ухода за запасом в чистых древостоях составляет около 22%,
в смешанных — до 30% общего древесного урож ая, а ценность
заготовляемой древесины — примерно 10— 20% общего дохода.
В чистых по составу древостоях вырубается в среднем 77% общего
числа деревьев.
Предлагаемые модели изреживания еловых древостоев рассчи­
таны для выращивания пиловочника, который в настоящее время
является ведущим сортиментом еловой хозяйственной секции. При
выращивании еловых
древостоев плантационного типа модель
перестраивают с учетом пониженного возраста рубки; при этом
уменьшаются количество и ценность древесины, вырубаемой при
рубках ухода.
Б Е Р Е З Н Я К И
Успешное
выращивание ценных березовых древостоев осно­
вано на рациональном использовании экологических особенностей
этой породы — главного лесного пионера. После нескольких поП)
Е
ги
22
1и
18
К
\
°24
\I
-j-
22
/
■ sA
blim Г /
/
/
/У
/
/
/ ь mir
у
20
/
<
/ /
v Цт /
16
К
\
/ /
/
/
18
/
/
Лs ✓
/
/
/
/
/
//
/
/ ьт т
12
10
10
|
20 30
5.5 7Л
ДО SO 60
70 л е т
20
30
до
50
60
70 легг
9,0 10,2 11.2 11.9 H F
Рис. 35. Графическая модель изреживания вспомогательно­
целевых древостоев березняка зеленомошного. Отмечены пре­
делы целевой (Gum) и минимальной ( G min) площадей попе­
речного сечения древостоев. Автор Я. Бисениекс.
Рис. 36. Графическая модель изреживания вспомогательно­
целевых древостоев березняка кисличного. Отмечены пределы
целевой (G n m) и минимальной ( G min) площадей поперечного
сечения древостоев. Автор Я. Бисениекс.
103
Модели изреживания древостоев
Таблица
12
Определение средней высоты (Y ) березняков
в зависимости от возраста ( X ) древостоев
при помощи аппроксимативной формулы У = а Х ъесХ
Отклонение, м
Березняк
12
ь
с
Зеленомошный
Кисличный
Снытевый
0,352
0,318
1.280
1,218
1,274
0,802
-0,0122
-0,0141
-0,0050
стандартное
диспепсия
2.0
1,9
1.8
4.1
3,7
3,4
колений хвойных пород целесообразно выращивать одно поколе­
ние березы бородавчатой семенного происхождения. Березу пу­
шистую и порослевые древостой выращивать не следует. Естест­
венное возобновление березы бородавчатой происходит во всех
типах лесорастительных условий, но планомерное выращивание
вспомогательно-целевых древостоев осу­
ществляется в зеленомошном, кисличном
и снытевом типах (рис. III, см. на вклад­
ке).
Модели рубок ухода за березовыми
древостоями разработаны Я. Бисениеком
(программист А. Ванагс). Данные об ап­
проксимации хода роста в высоту вспо­
могательно-целевых древостоев приве­
дены в табл. 12. Отклонения высот от
средних значений небольшие, следова­
тельно, типы леса объединяют древостой,
сходные по росту. Модель изреживания
вспомогательно-целевых древостоев бе­
резняка зеленомошного изображена на
рис. 35.
К 70-летнему возрасту предполага­
ется вырастить 255 м3/га, а путем изре­
живания древостоев в два приема (в 30и 45-летнем возрасте) заготовить 40 м3/
га древесины. Урожай древесины при
Рис. 37. Г раф ическая м о­
рубках ухода за запасом березняков зедель изреж ивания всп ом о­
леномошных составляет около 14% о б ­
гательно-целевых древостоев
щего древесного урож ая, а ценность з а ­
березняка снытевого. Отме­
чены
пределы
целевой
готовляемой древесины — примерно 7%
(G i im)
и
минимальной
общего дохода, так как при пережива­
(Gm in) площадей попереч­
нии древостоев заготовляются преиму­
ного
сечения
древостоев.
щественно дрова.
Автор Я. Бисениекс.
Г лава V
104
Модель изреживания вспомогательно-целевых древостоев бе­
резняка кисличного показана на рис. 36. К 70-летнему возрасту
предполагается вырастить 290 м3/га, а путем изреживания древос­
тоев в два приема (в 30- и 50-летнем возрасте) заготовить
50 м3/'га древесины. Урожай древесины при рубках ухода за з а ­
пасом березняков кисличных равен примерно 15% общего древес­
ного урож ая, а ценность заготовляемой древесины — 8% общего
дохода. При промежуточных рубках заготовляются главным об­
разом дрова.
Модель изреживания вспомогательно-целевых древостоев бе­
резняка снытевого представлена на рис. 37. К 70-летнему воз­
расту предусматривается вырастить древостой со средним запасом
315 м3/га, а путем рубок ухода в два приема (в 30- и 50-летнем
возрасте) заготовить 65 м3/га древесины. Урожай древесины при
рубках ухода за запасом березняка снытевого составляет около
17% общего древесного урож ая, а ценность заготовляемой дре­
весины — примерно 10% общего дохода, так как заготовляются
в основном дрова.
У Х ОД
ЗА Д Р Е В О С Т О Я М И
О С У Ш Е Н Н Ы Х
Л Е С О В
Древостой, произрастающие на осушенных почвах, делятся на
две группы: 1) древостой, которые возникли после осушения и
растут соответственно обычным закономерностям, и 2) древос­
той, произрастающие во время осушения, с переломом в ходе
роста.
Уход за второй генерацией леса на осушенных землях осу­
ществляется аналогично уходу за лесами на суходолах. В осу­
шенных лесах основным пионером является береза пушистая, то­
варность которой ниже, чем у березы
бородавчатой. Поэтому
сохранять примесь березы в хвойных древостоях крайне нежела­
тельно, ее следует удалять уже во время прочистки молодняков.
Согласно наблюдениям в стационаре «Весетниеки», ели, достигшие
высоты 0,8— 1,5 м, существенно не страдают от конкуренции тра­
востоя и редко повреждаются заморозками, потому не следует
сохранять березу для защиты ели от резких колебаний темпера­
туры воздуха.
Исследования П. Залитиса [Р- Zalltis, 1981] показывают, что
при изреживании древостоев осушенных лесов параметры остав­
ляемой части древостоя могут быть определены при помощи опи­
санных моделей. В качестве основы наряду с возрастом использу­
ются также верхняя и средняя высоты древостоев. Однако следует
учесть, что описанные модели рубок ухода рассчитаны для выра­
щивания пиловочника. Если предусматривается выращивать ба­
ланс, их необходимо перестроить соответственно сниженному воз­
расту главной рубки. Исследования в этом направлении продол­
жаются.
105
Модели изреживания древостоев
Совершенно другое положение создается в древостоях, кото­
рые уже существовали во время осушения. Сосна и особенно ель
способны к «омолаживанию» и увеличению прироста по крайней
мере до 100-летнего возраста, поэтому в осушенных лесах физи­
ческий возраст древостоев, а также деление видов рубок ухода на
основе этого возраста теряют свой смысл. Практически вся осу­
шенная площадь нуждается в преобразовании состава древостоев;
и реконструкции малоценных насаждений. В настоящее время тер­
мину «реконструкция» придан очень узкий смысл: посадка де­
ревьев главных пород, особенно ели, в коридорах, устроенных
в малоценных
молодняках лиственных
пород. Эффективность
этого трудоемкого способа невысока, и вряд ли он заслуживает
ведущей роли в комплексе реконструктивных мероприятий. Н а
наш взгляд, реконструкцию следует понимать шире. При уходе
за древостоями в них сохраняются господствующая порода и ос­
новные элементы
структуры. Если же господствующая порода
заменяется другими породами или строение древостоя коренным
образом преобразуется, то такие мероприятия по существу явля­
ются реконструкцией лесонасаждений. В осушенных лесах, как
правило, реконструкции подлежат малоценные березняки пушис­
тые независимо от их' возраста. Рубки реконструктивного харак ­
тера занимают промежуточное положение между рубками ухода
и некоторыми видами рубок главного пользования и здесь под­
робно не рассматриваются.
П Р О В Е Р К А
М О Д Е Л Е Й
Разработанные модели изреживания древостоев проверены тео­
ретически и в производственных условиях. В первую очередь
внимания заслуживает сопоставление названных моделей с та­
кими моделями рубок ухода, которые содержат сходные элементы,
Таблица
13
Сопоставление величин минимальной площади поперечного сечения древостоев
(м2/г а) после изреживания согласно моделям Латвийской С С Р
Стипы леса) и Швеции (бонитеты верхней высоты)
С осняк
В о зра ст
древостоев,
лет
20
30
40
50
60
70
80
брусн ич­
ный
10
12
14
17
20
22
■23
верхняя
высота 24 м
11— 14
1 4 — 16
1 6 — 19
18— 2 2
20<— 2 4
2 2 — 26
Ельник
зелено­
мошный
верхняя
высота 28 м
кислич­
ный
верхняя
высота 32 м
12
14
17
21
24
26
10— 13
15— J 8
1 8 — 22
2 2 — 25
24— 28
27-31
—
14
17
20
1 7 — 21
20— 25
23.— ,28
26'— 31
2 8 — 34
.—
—
28
25
28
30
32
Г лава V
106
в частности данные о допустимых пределах площади поперечного
сечения после изреживания древостоев. Этим требованиям отве­
чают некоторые модели, используемые в Швеции [F. Ebeling,
1969]. В табл. 13 сопоставлены минимальные площади сечения
после изреживания целевых древостоев сосняков брусничных и
черничных по моделям Швеции, составленным на основе бони­
тетов верхней высоты 24 и 28 м в возрасте 100 лет, для ельника
кисличного — на основе бонитета 32 м. Если учесть вероятност­
ный характер процесса восстановления полноты древостоя после
изреживания и возможные отклонения (s = 1,2— 1,7 м2/га), то
можно сделать вывод, что между оценками допустимой степени
изреживания, полученными при помощи моделей Швеции и Л ат­
вийской С С Р , нет существенных различий.
Разница
между оценками допустимой степени изреживания
еловых молодняков по обеим моделям частично объясняется р а з ­
личиями в возрасте рубки. В Швеции древесина для химической
переработки выращивается с более короткими оборотами рубки и
для увеличения выхода баланса сохраняются густые молодняки.
Модели Латвийской С С Р предусматривают достижение целевых
параметров древостоя в возрасте технической спелости, рассчи­
танной для выращивания пиловочника. После 50— 60-летнего воз­
раста оценки степени изреживания еловых древостоев существенно
не различаются.
Несмотря на уже отмеченные недостатки использования в ка­
честве критериев интенсивности рубки ухода полноты или про­
цента вырубаемой части древостоя от общего запаса, эти способы
еще часто употребляются в практике лесного хозяйства и повто­
ряются в наставлениях. Поэтому небезынтересно сопоставить эти
критерии с результатами, полученными при помощи моделей ру­
бок ухода (табл. 14). Согласно моделям, наиболее высокий про­
цент от общего запаса древостоя надлежит вырубить во втором
классе возраста, а именно — в сосняках 40— 44%, в ельниках
31—34%. С увеличением возраста древостоев процент вырубаемого
зап аса резко сокращается, после 60-летнего возраста составляет
менее 10. К подобному заключению пришел и С. Н. Сеннов
Таблица
14
Средний запас вырубаемой части, %
от общего запаса наличного древостоя
Целевой ельник
Целевой сосняк
Возраст
древостоев,
лет
брусничный
черничный
30
40
50
60
70
40
32
21
111
6
40
31
18
11
6
зеленомошный зеленомошный
44
34
22
15
8
кисличный
31
25
13
5
34
129
16
7
.—
—
107
Модели изреживания древостоев
[1978]
в сериях постоянных пробных площадей Л ен Н И И Л Х а:
Бри низовом способе рубки удаление в хвойных жердняках 45—
50% запаса не снижает общей продуктивности древостоев. Приве­
денные данные свидетельствуют о том, что использование какоголибо среднего процента (например, 25) для расчета вырубаемого
зап аса недопустимо. При вырубке в сосновом жердняке 25% з а ­
паса интенсивность ухода занижена, а удаление 25% запаса в
60-летнем возрасте следует оценить как сильное изреживание
древостоя, уменьшающее размер главного пользования.
Рубки ухода подготавливают древостой к главному пользова­
н и ю , поэтому необходимо применить такой комплекс мероприятий,
который обеспечивает повышение зап аса и качества спелых дре­
востоев. В природе с увеличением возраста древостоев наблюда­
ется снижение их полноты. Уход за древостоями должен препят­
ствовать естественному изреживанию приспевающих древостоев
ц обеспечивать высокую полноту спелых древостоев до наступления
•срока главной рубки. В этом отношении требования моделей
весьма строги (табл. 15). К 100-летнему возрасту предполагается
обеспечить полноту сосновых древостоев в среднем 0,8, а в ель­
никах к 80-летнему возрасту — 0,7.
Научно
не обосновано установление определенной степени
полноты (например, 0,7) в качестве низшего предела изреживания
независимо от возраста древостоев. Вполне допустимо селектив­
ное изреживание сосновых жердняков до полноты 0,55, а с уве­
личением возраста древостоев повышение требований к сохраняе­
мой полноте оставляемой части древостоя. Н а целесообразность
понижения полноты до 0,5 в жердняках указывают также иссле­
дования С. Н. Сеннова [1978].
Оценка полноты древостоев во многом зависит от применя­
емых таблиц хода роста и иногда дает неверные результаты. Н а ­
пример, по местным таблицам хода роста 1924 г., нормальная
Таблица
Низший допустимый предел полноты целевых
древостоев сосняков после изреживания
(по местным таблицам ход а р ост а 1924 г.)
В озраст
д рев ост оев ,
л ет
30
40
50
60
70
80
90
100
С осн я к
брусн и ч н ы й
ч ерн и чн ы й
0,55
0,59
0,66
0,74
0,78
0,80
0,82
0,82
0,56
0,60
0,69
0,74
0,78
0,80
0,82
0.83
j
зеленомошнын
0,53
0.58
0,66
0,72
0,76
0,78
0,79
0.80
15
108
Глава V
площадь поперечного сечения (П П С ) 20-летних еловых древос­
тоев 1а класса бонитета 16,1 м2/га. Минимальная П П С ельника
кисличного после изреживания соответственно требованиям мо­
дели равна 14,0 м2/га, а минимальная полнота — 0,87, т. е. чрез­
мерно высока. Однако по сравнению с нормами изреживания ель­
ников Швеции модели Латвийской С С Р предусматривают отно­
сительно интенсивное изреживание еловых жердняков, и смещенная
оценка полноты фактически отражает уже отмеченные недостатки
таблиц хода роста.
Новые нормативы рубок ухода Эстонской С С Р {Э. Таппо,
А. Нильсон, Ю . Вийлуп и др., 1979] составлены на основе резуль­
татов регрессионного анализа, в котором учтены разные п ара­
метры древостоев, а также их оценка при помощи таблиц хода
роста. Для сопоставления нормативов Эстонской и Латвийской С С Р'
была использована зависимость между П П С и средним диамет­
ром древостоев. Зависимость оказалась линейной. При определе­
нии минимальной П П С эстонские нормативы учитывают исходную1
полноту древостоев и потому описывают довольно широкую по­
лосу допустимой степени изреживания. Значения низшей степени
П П С , определенные при помощи моделей целевых сосняков Л ат­
вийской С С Р , образуют прямую, которая пересекает полосу эстон­
ских нормативов в середине, между исходными полнотами древос­
тоев 1,0 и 0,8. Существенные различия в оценках допустимой сте­
пени изреживания древостоев не обнаружены.
В
мировой практике рубок ухода наблюдается тенденция к
увеличению интенсивности изреживания древостоев и сокращениючисла приемов рубки. Решение этих вопросов тесно связано с оп­
ределением периода повторяемости рубки, длительность которого
по разным соображениям часто принимается за 10 лет. Отражен­
ная в моделях рубок ухода связь между интенсивностью изрежи­
вания и периодом повторяемости рубки позволяет выбрать любое
сочетание этих параметров. Однако низкая интенсивность и корот­
кие периоды повторяемости рубки в условиях механизированного
лесного хозяйства явно невыгодны. С другой стороны, данные
стационарных пробных площадей и практический опыт свидетель­
ствуют о том, что после изреживания древостоев до минималь­
ного предела П П С 10-летний период слишком короток для вос­
становления целевой П П С . В аж н о также отметить, что сочетание
интенсивного ухода с необоснованно коротким периодом повторя­
емости рубки ведет к искусственному завышению расчетной ле­
сосеки по рубкам ухода и преждевременному истощению запаса
древостоев. Период повторяемости изреживания, определенный на
основе данных пробных площадей, в среднем составляет 20 лет.
В
жердняках
П П С после изреживания восстанавливается
быстрее, но интенсивность рубки в них выше и, соответственно,,
удлиняются траектория восстановления П П С и период повторя­
емости рубки. В средневозрастных древостоях низкая интенсив­
М одел и изреживания древостоев
109
ность рубки компенсирует пониженную способность восстановле­
ния П П С и длительность периода повторяемости рубки колеблется
примерно в тех же пределах.
Подобные выводы вытекают также из расчетов длительности
периода повторяемости рубок ухода в Швеции. Например, в сос­
новом древостое 24-метрового бонитета во время ухода верхняя
высота равна 14 м, П П С — 22 м2/га, видовая высота — 6,1. С о ­
гласно модели, следует вырубить 9 м2 или —• с учетом видовой
высоты — 55 м3/га. Восстановление нормы П П С в размере
31 м2/га ожидается после 25 лет, когда верхняя высота древостоя
достигнет 20 м.
Итак, 20-летняя средняя длительность периода повторяемости
рубок ухода за запасом хвойных древостоев удовлетворительно
согласуется с данными пробных площадей, а также с отечествен­
ными и зарубежными опытными данными.
Для проверки моделей в производственных условиях исполь­
зованы результаты контроля качества рубок ухода в 13 леспром­
хозах Латвийской С С Р . Было отобрано 886 объектов, в которых
качество рубок ухода, по заключению экспертов, отвечало всем
требованиям интенсивного лесного хозяйства. При сопоставлении
распределений частот вырубленного зап аса с прогнозами моделей
по типам леса установлена их близость к нормальному, поэтому
различия между выборками отражены при помощи арифметичес­
ких средних. В сосняке брусничном было вырублено в среднем
35 м3/га, модель предусматривала 30 м3/га; в сосняке черничном —
-соответственно 37 и 39; в сосняке зеленомошном — 50 и 60 м3/га.
В ельниках зеленомошном, кисличном и снытевом вырубается
в среднем 45— 50 м3/га, модели предусматривают вырубать 40—
53 м3/га. Резкие отклонения от предусматриваемых норм наблюда­
ются в редких случаях, и их частота не выходит за рамки соот­
ветствующих вероятностных распределений.
Резюме
Модели изреживания древостоев разработаны на лесотипологи­
ческой основе. Они должны обеспечить выращивание высокопро­
дуктивных древостоев и устранить преждевременное использование
древесного урож ая при помощи
промежуточного пользования.
Основными
критериями при использовании моделей являются
площадь поперечного сечения и видовая высота целевых и вспо­
могательно-целевых древостоев, причем особое внимание уделя­
ется оставляемой части древостоя. Использование полноты и
процента вырубаемого запаса для определения интенсивности ру­
бок ухода за запасом древостоев не рекомендуется. В условиях
механизированного хозяйства целесообразно применять интенсив­
ное изреживание молодых древостоев, что увеличивает длительность
Глава V
периода повторяемости рубки. С увеличением возраста дре­
востоя интенсивность рубки сокращается, и в хвойных древостоях
последний прием рубки осуществляется не позже чем к 60-лет­
нему возрасту древостоев. Улучшить состав древостоев при изреживании можно только в ограниченных пределах: так, в сосняках
II класса возраста равномерная примесь березы не должна пре­
вышать ЗБ, в I I I классе — 2Б, в IV классе — 1Б; в ельниках
II класса возраста — 4Б, в I I I классе — ЗБ, попытки улучшения
состава ельников IV класса возраста не оправдываются.
В рубках ухода можно использовать примерно 20— 30 % общего
древесного урож ая, но себестоимость заготовляемых лесоматериа­
лов в 2— 3 р аза выше, чем в сплошнолесосечных рубках главного
пользования.
Проверка моделей на основе данных отечественных и зар у ­
бежных исследований, а также производственная проверка дали
вполне удовлетворительные результаты.
Г л а в а VI
ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ
И ЭКОНОМИКИ РУБОК УХОДА
Хозяйственное значение отдельных этапов рубок ухода тесно
связано с вопросами организации работ и себестоимости заготовля­
емых лесоматериалов, но окончательная оценка ухода определя­
ется количеством и качеством общего древесного урож ая. Иными
словами, результаты рубок ухода отражаются прежде всего в
разм ерах и товарности лесосек главного пользования. Этим об­
стоятельством объясняется высокая хозяйственная эффективность
прочисток, позволяющих образовать целевой состав древостоев.
Разница между запасами хвойных и мелколиственных древостоев;
весьма ощутима, но еще ярче выражено преимущество хвойных
пород
в товарности древостоев. Подтверждением этого могут
служить любые таблицы хода роста и товарности. Так, согласно
таблицам хода роста А. В. Тюрина, запас стволов нормальных
древостоев I класса бонитета к 70-летнему возрасту у. сосны сос­
тавляет 487 м3/га, у ели — 606 м3/га, а у березы — только334 м3/га, несмотря на то что средняя высота березняков превы­
шает высоту сосняков и ельников. Подобные соотношения наблю­
даются также в моделях целевых древостоев Латвийской С С Р :
к 70-летнему возрасту в ельнике кисличном предусматривается
выращивать в среднем 365 м3/га, а в березняках- — только290 м3/га.
Различие в товарности хвойных и березовых древостоев на­
столько велико, что необходимость интенсивных прочисток оче­
видна. Образование небольших окон и просветов при уходе за
хвойными молодняками вполне оправдано, так как удаление не­
желательной примеси в более поздние этапы рубок ухода связано
с серьезными повреждениями оставляемой части древостоя- Не
обосновано утверждение, что береза и другие мелколиственные п о­
роды за период повторяемости рубки ухода могут временно исполь­
зовать занимаемую ими площадь питания и дать ценный дополни­
тельный прирост древесины. При помощи мобильных машин
целесообразно использовать лишь достаточно высокие запасы, и
нет смысла направлять тяжелую технику за отдельными груп­
пами средневозрастной березы. Вопрос о «барьерах используемых
; запасов» подробнее рассмотрен при дальнейшем разборе эконо> микн рубок ухода. Здесь отмечается только, что при прочистках
I хвойных молодняков допустимо образование просветов размером
112
Глава
VI
до 20% площади выдела, т. е. примерно 10 окон размером
10x20 м >на 1 га. Подобные ограничения относятся также к уст­
ройству
технологических
коридоров в хвойных молодняках I
класса возраста или в недавно осушенных лесах, где параметры
сети коридоров могут варьировать в довольно широких пределах.
Иначе обстоит дело в древостоях I I и I I I классов возраста,
где осуществляется изреживание. Разрубка технологических кори­
доров
уменьшает продуктивную площадь лесонасаждений, и с
увеличением возраста древостоев снижается их способность к ис­
пользованию освобожденной площади произрастания. А. Я- Кажемак [И. К. Иевинь, А. Я. Кажемак, 1973] рассматривает два
варианта воздействия устройства сети технологических коридоров
на
рост оставляемой части сосновых древостоев. Если прирост
деревьев вблизи коридоров не увеличивается, потери запаса мо­
гут превышать даже 100 м3/га; если же по краям коридоров сох­
раняется значительное число деревьев, потеря древесного урож ая
не превышает 30 м3/га. Ч ащ е встречается второй вариант, но уве­
личение числа деревьев вблизи коридоров связано с уменьшением
их размеров, поэтому запас древостоя на опушках существенно
не возрастает.
Изменение прироста деревьев под влиянием разрубки сети
технологических коридоров более подробно изучено при помощи
метода И. Я- Лиепы группой исследователей
[И. Я- Лиепа,
А. Я..Д рике, 1978; P. Zalltis, 1978]. Исследовались сосняки чер­
ничные и зеленомошные в возрасте 40— 55 лет. Коридоры шири­
ной 2,5— 3,0 м были заложены 10— 13 лет тому назад, расстояние
между ними 18— 40 м. Поскольку они закладывались ручным
трудом и гужевым транспортом вырубленных деревьев, оставша­
яся часть древостоя не подвергалась повреждению мобильными
машинами. Было изучено семь серий пробных площадей. П о срав­
нению с колебаниями фона прироста древостоев да всех объектах
отмечено некоторое уменьшение текущего прироста но запасу
оставляемой части древостоя в первые три года после проведения
рубки ухода. Последующие 8— 10 лет характеризуются положи­
тельными изменениями прироста, после чего показатель изменения
приближается к нулю. Абсолютная величина прироста все-таки
незначительна
( / = 1,75<^0,об= 1,96). Не подтверждается также
предположение, что текущий прирост больше вблизи коридоров.
Следовательно, если коридоры в сосняках вырубаются после дос­
тижения возраста жердняка, необходимо считаться с уменьшением
запаса главного пользования
пропорционально площади закла­
дываемых технологических коридоров. Прирост деревьев, оставля­
емых на участках, пройденных рубкой ухода, существенно не из­
меняется и не может компенсировать потерь прироста в коридо­
рах. Состояние запаса древостоев к возрасту главного пользова­
ния в зависимости от параметров сети технологических коридо­
ров отражено в табл. 16.
113
Вопросы организации и экономики ру бок ухода
Таблица
16
Потери у р о ж а я древесины ( % ) к возрасту главной рубки
в зависимости от п арам етра сети технологических коридоров
Ш ирина
оставл я­
емой
полосы, м
10
15
20
25
30
35
40
Ш ирина к ори д ора, м
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
17
12
9
7
6
5
5
20
14
11
9
8
7
6
23
17
13
11
9
8
7
26
19
15
12
10
9
8
28
21
17
14
12
10
9
31
23
18
15
13
11
10
33
25
20
17
14
12
11
Если ширина коридоров уменьшается с 4 до 3 м, расстояние
между коридорами можно сократить примерно на 5 м. Для уст­
ранения неоправданных потерь древесины сеть коридоров в хвой­
ных древостоях следует заложить до достижения возраста 20 лет,
в крайнем случае — 30 лет. В сосновых древостоях ширину кори­
доров можно сократить до 3 м (рис. IV, см. на вкладке), а в
еловых — до 4 м.
Выявление рациональных параметров сети коридоров реш а­
ется как задача
определения минимальных потерь древесного
урож ая, связанных с естественным изреживанием древостоев. При
этом
учитываются стоимость заготовляемых лесоматериалов и
технические возможности осуществления рубок промежуточного
пользования: чем выше продуктивность древостоя, тем ближе
могут быть заложены технологические коридоры. Если, при изреживании древостоя удаляется малоценная примесь лиственных
пород, значит, оправдано сокращение расстояния между коридо­
рами примерно на 5 м. Пределы расстояния между коридорами
Таблица
17
Минимально допустимые расстояния
между технологическими коридорами
в 20-летних целевых древостоях
Тип
л еса
Сосняк
брусничный
черничный
зеленомошный
Ельник кисличный
Ш ирина
корид ора, м
3
3
3
4
М и н и м ал ь­
н ое р а с ст о я ­
ние м еж д у
корид орам и,
м
35
30
25
30
Глава
VI
отражены в табл. 17. Расстояния рассчитаны для оптимального
случая, когда сеть коридоров закладывается в I классе возраста
хвойных молодняков. С повышением возраста древостоя следует
увеличить расстояние между коридорами; в I I I классе возраста
регулярная сеть коридоров вообще не закладывается, но в слу­
чае необходимости для трелевки используются просветы между
деревьями.
Хозяйственная оценка рубок ухода зависит главным образом
от экономической эффективности и трудоемкости проводимых р а ­
бот, однако нередко принятие окончательного решения обуслов­
лено требованиями плана заготовления определенных сорти­
ментов.
Экономические аспекты
изреживания целевых древостоев в
условиях Латвийской С С Р исследованы Г. Айзпуре [G. Aizpure,.
1979] на 16 объектах, где валка деревьев осуществлялась мотопи­
лой «Дружба-4», удаление сучьев — мотопилой «Партнер», а
трелевка — трактором
ТЛ-28. В расчетах были использованы
распределения 12 переменных, а для обработки данных — Э В М
«Минск-32».
Непосредственные расходы на заготовку древесины при рубках
ухода зависят в основном от диаметра среднего дерева вырубае­
мой части древостоя (рис. 38). Д анная зависимость близка к ги82,1
перболе и для сосняков определяется уравнением У = Х~
—0~61--— 1,22, а для ельников — У
55 5
А
—
cf — 0, 25, где У — расходы
1,00
на заготовку древесины, руб./м3, a X — диаметр среднего.дерева
Средний диамеггр E f рубаемой ч а с т и , cri
Рис. 38. Непосредственные расходы на заготовку
! м3 древесины в зависимости от среднего диаметра
вырубаемой части сосновых древостоев. Данные
Г. Айзпуре.
В оп росы организации и экономики рубок ухода
115
вырубаемой части, см. Дисперсия наблюдений невелика: для со с­
няков 0,17 руб./м3, для ельников 0,40 руб./м3.
Если диаметр среднего дерева вырубаемой части превышает
14 см, то стоимость работ изменяется незначительно. При диа­
метре менее 8,0 см расходы резко увеличиваются и заготовка
древесины оказывается
нерентабельной. Минимальными преде­
лами среднего диаметра, по расчетам Г. Айзпуре, для сосняков
являются 8,5 см, для ельников — 9,0 см. Заготовка тонкомера
весьма трудоемка, и ее до сих пор не удается механизировать.
Поэтому в практике лесного хозяйства в чистых по составу на­
саждениях мелкие деревья обычно не вырубаются и образуют
естественный отпад. Такой подход существенно не влияет на рост
оставляемой части древостоя и, если горимость выдела невысока,
позволяет сэкономить трудовые и денежные ресурсы.
Сходные наблюдения сделаны в Швеции [О. Bergrunds, 1979].
Резкое повышение раходов на заготовку древесины там отмеча­
ется при среднем диаметре вырубаемой части древостоя менее
14 см, а 12 см уже считаются минимальным пределом, при кото­
ром рубка ухода нерентабельна. Для компенсации экономичес­
ких потерь, связанных с заготовкой тонкомера, следует увеличить
вырубаемый запас. Однако такое решение вряд ли рационально,
так как, по расчетам шведских экономистов, изменение среднего
диаметра на 1 см соответствует изменению вырубаемого запаса
примерно на 20— 40 м3/га.
В условиях Латвийской С С Р запас вырубаемой части древос­
тоя ограничен и повысить интенсивность рубки ухода на основе
экономических или технических соображений невозможно. Воп­
рос о заготовке ликвидного тонкомера целесообразно решать с
учетом расстояния лесов от деревообрабатывающих заводов, а
также технико-экономических
возможностей
ЛПХ.
Т а б л и ц а 18
Поскольку в данных лесо­
устройства
содержатся
Зависимость между средним диаметром
средние таксационные эледревостоя и диаметром вырубаемой части
менты древостоев для разв чистых по составу сосняках и ельниках
работки
экономических
С редний д и а м е т р в ы р у ­
калькуляций при помощи
баем ой ч а ст и д р е в о ст о я ,
С редний
Э В М можно использовать
см
д иам етр
д р е в о с т о я , см
зависимость между средни­
сосн як и
ел ьн ики
ми диаметрами древостоя и
его вырубаемой части (табл.
8
5,0
6,5
18). Данная зависимость
12
8,5
9,5
применяется
только
для
12,0
16
12,5
20
16,0
15,5
крупных совокупностей чис­
24
19,5
18,5
тых по составу сосняков и
28
23,0
21,5
ельников. Согласно расче­
32
26,5
24,5
там, в хвойных древостоях
36
30,5
27,5
116
Глава
VI
изреживание становится рентабель­
ным после достижения средней высоты
10 м.
Многомерный дисперсионный ана­
лиз, осуществленный Г. Айзпуре [G.
Aizpure, 1979], показывает, что влия­
ние разных факторов на себестои­
мость заготовляемой древесины при
изреживании
сосняков распределя­
ется следующим образом ( %) : сред­
Рис. 39. Зависимость между
ний диаметр вырубаемых деревьев —
расход ам и на перебазирование
79,9, количество вырубаемой древе­
бригады и величиной вы руба­
сины на одном объекте — 6,4, остаточ­
емого зап аса в одной лесосеке.
ные величины — 13,7. Важным ф ак­
Данные Г. Айзпуре.
тором оказываются расходы на пере­
базирование техники на следующий
объект. В Латвийской С С Р средняя величина лесосеки прорежи­
вания и проходных рубок составляет 3,0 га, в среднем вырубается
50 м3/га, т. е. 150 м3 на одном объекте. Н аряд на заготовку дре­
весины при рубках ухода за один месяц для комплексной бри­
гады на базе колесного трактора равен 300 м3. Расходы на пере­
базирование бригады составляют в среднем 38,69 руб. и весьма
ощутимы при уменьшении вырубаемого зап аса на одном объекте.
Зависимость между расходами на перебазирование бригады и ко­
личеством вырубаемого зап аса при рубках ухода близка к гипер­
боле (рис. 39). Перегиб кривой наблюдается при разработке 60 м3
на одном объекте. В мелких лесосеках и при низкой интенсив­
ности рубки расходы на заготовку древесины резко возрастают.
Данную зависимость следует учесть во всех видах промежуточ­
ного пользования, в том числе при санитарных рубках. М акси­
мальное
расстояние
трелевки
заготавливаемой
древесины
500 м.
Если экономические закономерности устанавливаются на ос­
нове анализа отдельных аспектов рубок ухода, между получен­
ными выводами и лесохозяйственными соображениями нередко
наблюдаются противоречия. В лесном хозяйстве наиболее важно
изреживание жердняков, но оно экономически не всегда выгодно.
Удаление же крупных деревьев при руб'ках ухода всегда рента­
бельно, однако в конечном счете истощает запас главного поль­
зования. Следовательно, во всех экономических расчетах, посвя­
щенных рубкам ухода, необходимо в качестве главного критерия
принимать общий урожай древесины. В соответствии с этим прин­
ципом построены модели рубок ухода за целевыми и вспомогательно-целевыми древостоями.
Вопросы организации и экономики рубок ухода
117
Резюме
Технико-экономическая оценка разных видов и приемов рубок
ухода осуществляется на основе окончательных результатов вы­
ращивания и использования леса.
Резкие различия в запасе и
товарности между древостоями хвойных и мелколиственных пород
определяют высокую экономическую эффективность ухода за сос­
тавом молодняков. Прочистку целесообразно сочетать с техноло­
гической подготовкой древостоев к изреживанию при помощи мо­
бильных машин. Запоздалое создание сети технологических ко­
ридоров чревато значительными потерями древесной продукции.
В сосновых древостоях ширину коридоров можно сократить до
3 м, в еловых — до 4 м. Если коридоры закладываются в молодняках, минимальное расстояние между ними в зависимости от
типа леса колеблется в пределах 25— 35 м, но с повышением воз­
раста древостоев расстояние между коридорами следует увели­
чить. Рубки ухода рентабельны, если средняя высота хвойных
древостоев достигает 10 м, а средний диаметр вырубаемых де­
ревьев в сосняках не меньше 8,5 см, а в ельниках — 9,0 см. М и­
нимальная величина вырубаемого запаса на одном объекте 60 м3,
а максимальное расстояние трелевки 500 м.
Глава VII
ТЕХНОЛОГИЯ РУБОК УХОДА
Технология рубок ухода за лесом — это совокупность техноло­
гических процессов лесоводственного ухода за насаждениям!! на
разных этапах их роста и развития с попутной заготовкой древе­
сины и древесного сырья с помощью соответствующей техники.
Технологические процессы состоят из выполняемых в определен­
ной последовательности операций по изменению формы и переме­
щению удаляемых деревьев.
Вопрос о выборе технологии рубок ухода встал уже в 30-е
годы, целью была рационализация труда рабочих в лесу [Н. К. Иевинь, А. Я. Кажемак, 1973]. Особой остроты проблема достигла
с началом применения бензомоторных пил, тракторов, лебедок.
В Латвийской С С Р началом механизации рубок ухода сле­
дует считать 1957 г., когда были созданы комплексные предприя­
тия, задачей которых стало осуществление совокупности работ,
начиная со сбора лесных семян, посева и посадки леса, рубки
ухода за лесом и кончая рубкой леса в порядке главного поль­
зования и поставкой лесоматериалов потребителям. Комплекс­
ные предприятия (леспромхозы) имели в достаточном коли­
честве лесозаготовительную технику и должны были за счет рубок
ухода и санитарных рубок обеспечить примерно половину всей
годовой программы поставки народному хозяйству лесоматериа­
лов [В. К. Карие, 1965].
•Первыми средствами механизации при рубках ухода явились
бензомоторные пилы и оборудованные лебедкой колесные лесохо­
зяйственные тракторы.
Известно около 50 различных методов рубок ухода [А. Кожев­
ников, 1971], однако большинство их разрабатывалось без учета
технико-экономических возможностей средств механизации, созда­
ваемых для их реализации.
Н а международном уровне попытка согласовать действия лесо­
водов и инженеров по рационализации технологии рубок ухода
была сделана в 1969 г. в Стокгольме на конференции И Ю Ф Р О
[И. С. Мелехов, И. К. Иевинь, Я. К- Матузанис, 1970] и в 1971 г.
в Вильнюсе на конференции «Технология и техника рубок ухода
за лесом в странах СЭ В ». Одной из первых попыток обобщения
опыта, накопленного в деле рационализации работ при рубках
ухода в С С С Р , является монография «Проблемы рубок ухода»
[И. К- Иевинь, А. Я. Кажемак, 1973]. Спустя 10 лет констатируют,
Технология рубок ухода
Отбор деревьев
п
ПРОДУКТ
)•
о о
°| /
Осхем
О
•
э ° : .
Г* ° о
0
I* о •
тическую о
о ° • со
о° О • о
на рубку
°0 °
°
°
*
о • о • О в О
_
селективную
О . • о
о О
• о
Неликвиды или с ор ти м е н ты
W
£ = !/
Д ро бл енка или ш,епа
Обозначения:
работ
Ручной,
химический авиационный
Химический механизированный
Ручной,
механизированный
Ручной,
механизированный
Ручной, механизиро­
ванный, комплексномеханизированный
Ручной,
механизированный
Ручной,
механизиро&анный
Ручной, механизиро­
ванный, комплексно механизированный
Н ет
Засохш ие деребья
Деребья или х л ы с т ы
о ° • О*
• °®
о О • • • О • «о
• °
Способ Выполнения
г- o l# io •
!• & •
°
•
О
о
• ]♦
1 •
комбинированную'°0
. *■
Комплексно механизиро&анный
О _ о ст а вл я е м ы е
Н ет
Комплексно механизированный
(экспериментальный)
дсргЗья
• — технологический коридор с деревьями,
I *1
подлеж ащ им и Вырубке
Рис. 40. Схем а технологий рубок
механизации работ.
ухода,
продукции
и степени
что поиск компромисса между лесоводством и возможностями
технико-экономического характера привел к массовому примене­
нию комбинированного способа выборочной рубки. Характер и
последовательность выполнения
рабочих операций при рубках
ухода зависят от ряда обстоятельств, главным из которых явля­
ется ширина пасеки. Н а рис. 40 представлены технологии рубок
'?хода, получаемой продукции и способа выполнения работ.
В настоящее время приняты следующие обозначения основных
технологических вариантов:
а) узкопасечный — ширина лесной полосы между технологи-,
чески ми коридорами до 30 м;
б) среднепасечный — ширина 31— 50 м;
в) широкополосный — расстояние
между технологическими
коридорами более 51 м.
Распространение получает схематическая и линейно-выборочная рубка рядов и в рядах, особенно на Украине и в Белоруссии
[В. Гринченко. 1981]. Применение химических способов ухода за
молодняками не имеет четкой перспективы.
Существует деление рубок на работы в молодняках и средне­
возрастных лесонасаждениях, где диаметр срезаемых деревьев
превышает 14— 15 см. При этом различаются как применяемая
техника, так и получаемые сортименты.
Важнейшая лесоводственная задача — своевременно прово­
дить осветления и прочистки. Для этих работ существуют две
120
Г лава
V II
группы механизмов: бензомоторные ручные инструменты и трак­
торные агрегаты для работ в междурядьях культур. Рубки ухода
в молодняках по заготовке традиционных лесоматериалов нерен­
табельны. Уровень механизации низкий.
Широко- и среднепасечная технологии применяются на базе
бензомоторных пил и различных по конструкции подтрелевочных
и трелевочных агрегатов (тракторы, лебедки). Уровень механиза­
ции труда рабочих при этом не превышает 45%.
Узкопасечная технология применяется при рубках ухода в на­
саждениях, созданных строгими рядами; упомянутой выше тех­
никой вырубаются целые ряды и проводится выборочная рубка
в оставляемых рядах. В опытном порядке на базе валочно-пакетирующих машин, валочно-сучкорезно-раскряжевочных машин, руб­
щиков коридоров и трелевщиков с гидрозахватами реализована
комплексная механизация труда рабочих при рубках ухода.
И в странах— членах С Э В , и в капиталистических странах
развернуты научно-исследовательские и конструкторские работы
по созданию для рубок ухода более производительных машин и
механизмов. Определенный успех в деле машинизации труда
(понятие «машинизация труда» употребляется как синоним поня­
тия «комплексная механизация труда») достигнут в подтрелевке,
обрезке сучьев, а также в раскряжевке и подвозке лесоматериа­
лов.
В настоящее время в С С С Р предприятиями лесохозяйствен­
ного машиностроения для рубок ухода выпускается девять машин
и механизмов.
- В лесных предприятиях основными факторами, влияющими на
выполнение производственных заданий по рубкам ухода, являются
недостаток рабочей силы и устойчивый рост спроса на древесину.
Проблему, как и 10 лет назад, можно выразить словами В. Якоба
[1971]: «Технолога критикуют рабочие за тяжелый и малопроиз­
водительный труд на рубках ухода, а будущее поколение нас будет
критиковать за расстроенные насаждения».
Уже в 1975 г. авторы настоящей книги пришли к выводу, что
успехи в научио-техвическом развитии лесохозяйственной отрасли,
в частности и при рубках ухода, могут быть обеспечены только
при условии тесного сотрудничества специалистов биологических
и технико-экономических дисциплин. В будущем представляется
возможным осуществить лишь такие мероприятия, которые рассчи­
таны на применение самоходных механизмов. Ручной труд в лесном
хозяйстве отмирает, а использование навесных ручных агрегатов —
временное решение- Приспособление леса к индустриальным мето­
дам ведения хозяйства существенно изменяет структуру и функци­
онирование биогеоценозов [К. К. Буш, И. К. Иевинь, 1975].
Сопоставление советских и зарубежных
прогнозов развития
лесных технологий, ожидаемого роста производительности труда
и объемов работ с фактически достигнутым уровнем выявляет
Технология рубок ухода
121
значительные расхождения. Различия между прогнозными дан­
ными 10— 12-летней давности и фактическим состоянием особенно
велики в области машинизации работ. С другой стороны, очень
точно определены основные перспективные технологические вари­
анты. Последние десятилетия, по существу, не дали ни одного
принципиально нового предложения по технологиям.
Работы,
сводятся в основном к усовершенствованию технических средств.
Замысел и объем книги не позволяют сделать полный обзор
проблемы технологии рубок ухода, и потому остановимся на ос­
новных моментах, влияющих на темпы технического прогресса.
С точки
зрения общенаучной методологии рационализацию
работ при рубках ухода тормозят многокачественность и много­
мерность явлений. Применение метода системного анализа
[И. К. Иевинь, А. Я. Кажемак, 1973; C.-J. Bredberg, 1974,
A. Svenda, 1974; К. К. Буш, И. К. Иевинь, 1975; и др.], учитываю­
щего принципы многомерного понимания действительности, нуж­
дается в дальнейшем исследовании. В деле адекватного отраж е­
ния сложности проблемы рационализации рубок ухода на первом
этапе решения вопросов механизации работ доминирующую роль
играют вопросы биологического характера и их взаимосвязь с по ­
лучаемым товаром, расходом живого труда и вопросами мораль­
ного и физического износа техники.
Если рубки ухода в перспективе рассматривать как источник
лесной продукции, то следует учесть, что между выбором техноло­
гий работ и заданными сортиментами существует теснейшая связь.
Например, для производства только технологической щепы дерево
достаточно свалить, доставить до дробильной установки и расщ е­
пить, а в случае надобности заготовить различные деловые со р ­
тименты, т. е. при необходимости получения максимального вы­
хода товаров следует осуществить валку деревьев, обрезку сучьев,
раскряжевку на круглые сортименты, сортировку-штабелевку их,
транспортные операции, расщепление и сортировку щепы и дре­
весной зелени. Нетрудно представить то множество технологичес­
ких вариантов, которые, в принципе, возможны, если комбиниро­
вать разные характеристики насаждений, технологические схемы,
заданные сортименты, технологические средства. Отсюда вытекает
один из первых принципиальных выводов: на лесных работах
невозможно ограничиться одной технологией работ и только
: одним комплектом технических средств.
Характеристика
деревьев,
вырубаемых при рубках ухода,
определяет качественные
границы получаемых лесных товаров
(сортиментов).
Технология
и
качество
товаров, получаемых при рубках
ухода, тесно связаны с такими понятиями, как «тонкомерные де­
ревья» и «отходы лесозаготовок», что, в свою очередь, связано
с направлением полного использования биомассы деревьев.
Под «отходами лесозаготовок» понимаются древесные остатки,
Глава
122
V I!
образующиеся при валке д е р е в ь е в , очистке стволов от сучьев,
раскряжевке хлыстов и окорке сортиментов: ветви, сучья, вер­
шины, тонкие деревца, откомлеши, козырьки, кора и древесная
зелень.
Термином «тонкомерные деревья» принято обозначать деревья
d i,3 ^ 1 4
см, т. е. такие, из которых можно заготовлять только
мелкие сортименты или использовать их в качестве технологичес­
кого сырья. При этом существует также ограничение по нижнему
диаметру, равному 6 см. Деревья di, 3 ^ 6 см, т. е. хворост, необхо­
димо отнести к категории отходов лесозаготовок.
Для анализа технологии работ и планирования использования
лесоматериалов, заготовленных при рубках ухода, предлагается
пользоваться следующим разделением:
— хворост (отходы лесозаготовок), стволики di, 3 ^ 6 , 0 см;
— тонкомерные деревья d it3>6,0— 14,0 см;
— крупномерные деревья d ij3> 14,0 см.
В Латвийской С С Р тонкомерные деревья при проходных руб­
ках по количеству стволов составляют 78%, а при прорежива­
ниях — 97%.
Таблица
19
Соотношение размерно-качественных групп лесного сырья
в зависимости от вида рубки ухода, % (по м ассе)
(данные М. О. Даугавиетиса)
Деревья
Вид рубки ухода
Осветление
Прочистки
П рореж ивани я
Проходны е рубки
Хворост
тонкомерные
100
98— 100
До 2
—
крупномерные
До 2
.—
9 3 — 98
4 0 | - 48
2-5
52— 60
Таблица
20
Характеристика размерно-качественных групп лесного сырья,
заготовляемого при рубках ухода
Деревья
Показатель
Средний объем хлыста
Содерж ание
отдельных
эле­
ментов (по массе в свежезаготовленном ви де):
стволовая древесина, в коре,
выше 4 см
древесина вершин и веток
древесная зелень
Вы ход деловой древесины (от
массы ствола)
Ед. изме­
рения
Х ворост
(летом)
М3
тонкомер­
ные
круп ном ер­
ные
—
0,03— 0,06
0,20—0,30
До 2
67—>79
74-83
32— 68
32— 66
—1
11— 18
5^20
30— 79
7—116
5— 14
30— 80
%
%
Технология ру бок ухода
123
Ориентировочная группировка биомассы, вырубаемой при р а з ­
ных видах рубок ухода, приведена в табл. 19 и 20.
И з данных таблиц следует, что при осветлении и прочистке
можно заготавливать только хворост, притом в летнее время в
м ассе преобладает древесная зелень. При прореживаниях преоб­
ладают тонкомерные деревья и из хвойного тонкомера можно по­
лучить до 79% деловых сортиментов. Древесная зелень в лучшем
случае составляет по массе Vs- Крупномерные деревья в основном
получают при проходных рубках (до 60% ), но приходится счи­
таться также со значительной долей тонкомерных деревьев. Д ре­
весной зелени здесь еще меньше, и ее масса не превышает 14%.
Резкие различия размерно-качественных групп лесного сырья,
получаемого при рубках ухода, во многом определяют технологию
работ в настоящее время и должны быть учтены при разработке
технических средств на будущее.
Исследования выноса деревьев машинами показывают, что для
конструкторов важно знать такие характеристики предмета труда
(дерева), как его масса, высота центра тяжести у ствола дерева,
диаметр на высоте среза. При этом необходимо знать средние и
максимальные их величины. Н а рис. 41 отражена зависимость
массы и диаметра на высоте 1,3 м у деревьев,вырубленных
при
проходной рубке. В Латвийской С С Р припроходных
рубках вы­
рубаемые деревья d i,3> 2 4 см составляют 0,9— 1,3% вырубаемого
зап аса; исключением является осина, у которой на долю более
толстых деревьев приходится 3,2%.
М асса деревьев, вырубаемых при прореживаниях, составляет
iB среднем 24— 43 кг, а высота центра тяжести колеблется в пре­
делах 2,9— 3,2 м [G. Grinfelde, J. Lebedoks, 1977].
В табл. 21 приведены данные о рентабельности заготовки ле­
соматериалов при разных видах
рубок ухода. Важные с точки
зрения лесоводства осветления и * юоо|г
з
прочистки могут стать источни'
ком лесного
сырья в будущем
при организации использования
всей вырубленной биомассы. При
прореживаниях уже сегодня рен­
табельно производить сырье для
технологической щепы, а также
вести комплексную переработку
всей биомассы.
22 26 30 см
Проходные рубки дают брев­
Рис. 41. Зависимость массы и диамет­
на,
балансы,
технологическое
р а на высоте 1,3 м у деревьев, вы­
сырье и могут служить источни­
рубленных в насаждениях i класса
ком комплексно используемой
бонитета при проходной рубке: 1 —
береза; 2 — осина; 3 — ель.
биомассы.
124
Глава
V II
Таблица
21
Рентабельность использования лесного сырья
по видам ру бок у х од а на предприятиях лесного хозяйства
(данные М . О. Даугавиетиса)
Вид
Вид
п род укц ии
и
степень
сы рья
рубок
и сп ол ь зов ан и я
Деловые сортименты, дрова
Деловые сортименты и неокоренная тех­
нологическая щепа для древесно-стру­
жечных и древесно-волокнистых плит
Технологическая щепа, неокоренная:
для древесно-стружечных и древесно­
волокнистых плит
для гидролизного производства
В ся биом асса дерева:
деловые сортименты, неокоренная
технологическая
щепа,
древесная
зелень
п рореж и­
ван ия
п роход н ы е
рубки
±
±
+
н-
—
'+
+
—
—
—
4-
-+
+
освет л ен и я,
п роч и ст к и
П р и м е ч а н и е : « + » — рентабельно; « —» — нерентабельно (при действую­
щих оптовых, ценах на продукцию).
Итак, все виды рубок ухода с точки зрения рентабельности
заготовки лесоматериалов приемлемы, и выход товарной продук­
ции может быть значительно повышен.
Исследования и производственный опыт С С С Р [М. О. Даугавиетис, И.К. Иевинь, А. Я. Дреска, 1981; В. Суханов, Л. П ота­
пова, А. Сигечин, Т- Савостина, 1981], С Ш А (X. Янг), Финляндии
(П. Хаккила), Канады (Я. Кий), Швеции (С. Верниус) свидетель­
ствуют о том, что переработка в технологическую щепу целых
деревьев повышает, по сравнению с использованием только дело­
вых частей ствола, выход товарной древесной массы: в высокобонитетных насаждениях — на 30— 40%, в насаждениях среднего
бонитета — на 100 и в низкобонитетных насаждениях — на 200—
300%.
Идея использования целевого дерева была одновременно вы­
двинута в С С С Р и СШ А . В С С С Р дальше продвинулись исполь­
зование древесной зелени и связанные с этим исследования, а в
С Ш А — производство и использование технологической щепы из
целых деревьев. В настоящее время в С С С Р наблюдается наращ и­
вание темпов исследований и опытных работ, связанных с пере­
работкой в технологическую щепу целых деревьев, особенно
небольших размеров
[В. Суханов, Л. Потапова, А. Сигечин,
Т. Савостина, 1981]. К успехам необходимо отнести разработку в
Технология ру бок ухода
125
Рис. 42. Схема переработки тонкомера, покрытого
древесной зеленью, ветвей и вершин с получением
товарной древесной зелени и топливной щепы.
С С С Р (Н П О «Силава») способов сортировки «зеленой щепы» на
технологическую и топливную с отделением древесной зелени в
качестве товарной продукции.
Н а уровне как производства, так и опытных работ реализо­
ваны три основные схемы комплексной переработки массы крон
и тонкомерных деревьев. .
Н а рис. 42 показана схема, которая на базе измельчителей-сортировщиков внедрена в производство и в течение следующих
5 — 10 лет найдет массовое применение в цехах переработай дре­
весной зелени лесных предприятий и в сельском хозяйстве.
Две другие технологические схемы пока реализованы на уровне
опытных установок (рис. 43). Возможно, в будущем свое значе­
ние сохранят оба решения, так как основополагающими явля­
ются характер и уровень спроса и разные лесоматериалы.
Значительно повышает эффективность использования древе­
сины от рубок ухода углубленная переработка ее на нижних
складах.'Экономический эффект от проведения рубок ухода с
реализацией лесопродукции франко-нижний склад по сравнению
с
реализацией
франко-промежуточный склад, исчисленный по
дополнительному чистому доходу,
составляет 1,5— 4,0 руб./м3
[И. Федосеев, 1982].
Специалисты лесного хозяйства едины в мнениях относительно
■оценки значимости сокращения расходов живого труда во всех
видах лесных работ, в том числе и при рубках ухода. Выход из
Положения единый — машинизировать труд в лесу, перенести как
м ожно больше операций в стационарные условия.
а)__________________________________________________ _
j Исходное с ы р ь е :
О тд елен ие
тонком ер
от
рубок ухода, у л о ж е н н ы й
6
пакеты
д рёВесн ой зе ле н и с В ы с о к и м п о к а з а т е л е м о б р а б о т к и
с ы р ь я ( к о э ф ф и ц и е н т K g б л и з о к к 100 7 а )
Тонкомер с ч а с т и ч н о
обрубленной кроной
Гр уппо Вая раскря:»се&ка
то н к о м е р а
Д р еВесн а я зелень с
пр им есью с у ч ь е В и коры
И зм ельчение с у ч ь е В и
дребесной зелени В о т р е з к и
определенной
длины
Д р о бленка
П неВм сс о р т и р о б к а
ТоВарная д р еб есн ая зелень
|
!
Исходное с ы р ь е :
Гр уппо бая
Кр углы е
т о н к о м е р от рубок уход а, у л о ж е н н ы й
Ь ы р аВ н е н н ы е п а к е т ы
раскряж еВка
сор тим енты
f
С о р т и р о Ь к а круглы х
сор ти м ен тоб
пакетоб
и
6
тонком ер а
Верш инная ч а с т ь
тонком ера
Т
с
кроной
—
—
И зм е л ь ч е н и е и,елых д ер еЬьеб
с кроной
Рйс. 43. Схемы переработки тонкомера от рубок ухода
в круглые
сортименты, технологическую и топливную щепу и товарную дре­
весную зелень: а — при поштучной переработке; б — при группо­
вой.
Технология ру бок ухода
127
С незапамятных времен человек стремился увеличить свою
власть над природой. Человек в 'состоянии развивать мощность
в среднем около 100 Вт, из которых примерно 2/з может быть
получено в виде механической мощности. Приручение животных,
использование природных источников механической энергии, по­
лучение механической энергии путем превращения тепловой энер­
гии (паровая машина, двигатели внутреннего сгорания) и, нако­
нец, применение электрического тока — таков путь, пройденный
в целях повышения производительности труда.
В рамках системы «человек— машина» работа человека пред­
ставляется как упорядоченная во времени и пространстве система
движений, являющихся реакциями на сигналы машины и одновре­
менно сигналами, предназначенными для этой машины. Важный
аспект нового этапа технического прогресса — чрезвычайное сбли­
жение функций человека и машины и их теснейшее переплетение
в трудовом процессе.
Уровни взаимоотношений человека и машины различны. Н аи ­
более простой из них — использование различных моторных прис­
пособлений (моторные ручные инструменты) для замены мышеч­
ной силы при воздействии на предмет труда. Более сложное взаи­
моотношение возникает, когда машина принимает определенную
информацию и выполняет работу соответственно заданной ко­
манде. Высший уровень взаимоотношений человека и машины
достигается, когда сама машина перерабатывает принятую инфор­
мацию, решает поставленные задачи, получает сведения о резуль­
татах своей деятельности и изменяет последние.
При анализе системы «человек— машина» нужно учитывать,
что наиболее стабильным элементом является машина, менее
постоянным — человек и среда, которые быстрее и легче изменя­
ются под воздействием внешних и внутренних факторов. Человек
располагает физическими и
духовными способностями, ис­
пользуемыми в процессе тру­
да. Динамика физической р а ­
ботоспособности и производи­
тельности труда в зависимости
от возраста отражена на рис.
44. Работоспособность чело­
века обусловливается целым
рядом факторов, прямо или
косвенно связанных с рабочим
процессом; они делятся на
внешние и внутренние. Внеш­
ними являются количество И
Р цс- 44. Динамика физической работогЬпплля n п я я т п я г - > ч п и n H fh n n
способности и производительности труформ а обрабатываемой инфорда в зависимости от в03раста рабочемации, характеристика рабог0. / — физическая работоспособчей среды (удобство рабочего
ность; 2 — производительность труда.
Глава
128
V II
места, температура и др.). взаимоотношения в коллективе и т. п.
К внутренним факторам относятся уровень профессиональной
подготовки и тренированности, эмоциональная устойчивость, о с о ­
бенности высшей нервной деятельности и другие индивидуальные
свойства человека.
В последнее время принято тяжесть работы, а также ее на­
пряженность делить на 4 категории (ГО СТ 12.1.005— 76). К ка­
тегории легких отнесены работы, выполняемые в положении сидя,
стоя или связанные с ходьбой, не требующие переноски тяжестей;
энергозатраты до 172 Д ж/с, частота пульса до 90 уд./мин
(управление автомашиной без груза, работа крановщиков, управТаблица
22
Категории лесосечных работ по показателям частоты пульса
( по данным Я- М еж ал са)
Категория
Вид раб ог
I. ДО
90 уд./мин
-Управление нижнескладскими,
гидроманипуляторными,
подъемными и р аск ря ж е в оч ­
ными
полуавтоматическими
установками и их обсл уж ива­
ние
Р аск ряж ев к а хлыстов электро­
пилой ЭПЧ-3 на эстакаде
Сортировка,
сбрасывание
и
укладка сортиментов на н и ж ­
нем складе
Валка
деревьев
моторной
пилой
О б ру б к а сучьев моторной пи­
лой
Трелевка
хлыстов
трактором
ТДТ-55 (управление тракто­
ром,
вытаскивание
троса,
чокеровка и др.)
Трелевка
хлыстов
трактором
ТБ-1
О брубка сучьев машиной ЛПЗОБ
Очистка
лесосек
вручную
(включая сжигание п орубоч­
ных остатков)
Очистка
лесосек
сборщ иком
ПС-5 (трактор ТДТ-55)
Заготовка лесоматериалов
в
сортиментах на лесосеке
Заготовка лесоматериалов
в
хлыстах (бригада на базе
трактора ТДТ-55,
комплекс
лесосечных работ)
85,4 ~ 3.4
ГГ. 91 —
100 уд./мин
I I I . 100—
120 уд./мин
IV , свыше
120 уд./мин
101,6± 1,9
101,0±2,5
104,6
123,0
106.3
90,9
92,7
959
112,8 ± 0,6
124,1 ±3,9
121,7 ±5,4
129
Технология рубок ухода
ление полуавтоматическими раскряжевочными установками и др.).
Категория среднетяжелых работ — переноска тяжестей до 10 кг,
энергозатраты
172— 232 Д ж /с, частота пульса 91— 100 уд./мин
(управление трелевочным трактором, работа моторным инстру­
ментом или мотокусторезом массой до 10 кг и др.)- В категорию
тяжелых работ включены работы, связанные с переноской тя­
жестей более 10 кг при энергозатратах 230— 293 Д ж /с, частоте
пульса 101— 120 уд./мин (работа моторными инструментами м ас­
сой более 10 кг, ручные лесные работы и др.).
Очень тяжелые работы — это работы, требующие энергозат­
рат более 293 Д ж /с при частоте пульса 121 уд./мин и более (руч­
ные погрузочные работы, укладка и штабелевка лесоматериалов
и др.).
В табл. 22 приводится перечень основных лесозаготовительных
работ, классифицированных по степени тяжести. К работам лег­
ким и средней тяжести в лесу отнесены только механизированные
и автоматизированные операции.
В настоящее время в лесу при одной и той же технологии
могут быть применены машины в разном сочетании. В качестве
примера в табл. 23 приводятся данные о затратах физической
энергии рабочих при заготовке лесоматериалов. Согласно этим
данным, при сортиментной технологии максимум энергии тратится
на такие операции труда, как раскряж евка и окучивание сорти­
ментов на лесосеке, где машинизация пока весьма проблематична,
но уже имеются проверенные технические решения для комплекс­
ной механизации нижнескладских работ, позволяющие снизить
затраты физической энергии рабочих до 40— 50 кДж/м3, т. е. в
3— 4 раза.
Таблица
Затраты физической энергии рабочих
при заготовке лесоматериалов по различным
технологическим вариантам, к Д ж /м 3
(по данным Я ■М е ж ал а)
Технологический вариант
заготовка и
вывозка в
хлыстах
О сновная операция
1
Валка деревьев бензомоторной пилой
О брезк а сучьев бензомоторной пилой
О б резк а сучьев машиной ЛП-306
Трелевка хлыстов трактором ТБ-1
П од возка сортиментов ф орвард ером
Р аск ря ж ев к а и окучивание сортиментов
лесосеке
Комплекс нижнескладских работ
16,2
—
на
Итого
9 — 3486
10,7
8,5
—
—
заготовка в
сортиментах
на лесосеке
16,2
40,7
—
—
15,5
111,6
102,4
____
137,8
184,0
23
Глава
130
V I!
Данные табл. 23 отражают затраты физической энергии
при заготовке лесоматериалов в хвойно-листвевных насаждениях
со средним объемом вырубаемого хлыста 0,3—0,5 м3.
Для оценки той или иной технологии работ с точки зрения
облегчения труда
применяются два критерия — коэффициент
уровня механизации и коэффициент степени механизации. Первый
из этих коэффициентов рассчитывается по формуле
Ум =
Рм
—
-юо%,
где Рм — объем работ, выполняемый механизмами;
р — общий объем работ.
Уровень механизации Ум является количественным показате­
лем и в настоящее время теряет значение, так как на подавляю­
щем большинстве работ он уже близок или достиг 100%.
Степень механизации См характеризует полноту механизации
трудового процесса и является важным качественным критерием:
Тм
Сы = — -100%,
где Тм — трудоемкость механизированных и автоматизированных
операций (или их элементов);
т — общ ая трудоемкость процесса.
Внедрение многооперационных машин и другого лесозаготови­
тельного оборудования не только приводит к экономии трудовых,
материальных и других ресурсов, но и обеспечивает достижение
определенных
результатов специального плана. Так, например,
по данным скандинавских крупных лесозаготовительных объеди­
нений, в результате перехода на машинную работу на лесозаго­
товках уровень производственного травматизма за 1978— 1980 гг.
на валке деревьев снизился в 15 раз, на трелевке — в 8 и на
обрезке — в 20 раз.
Следовательно, показатель
машинизации труда, измеряемый
коэффициентом степени механизации, играет исключительно важ ­
ную роль при определении перспективности того или другого
технологического варианта.
Однако на производительность труда влияет не только энер­
говооруженность труда, но и целый ряд других факторов. Н а
сплошных
рубках,
например,
нормообразующими факторами
являются, согласно Р. Юркину [1981], тип и марка используемых
машин, расстояние трелевки и вывозки леса, средний объем
хлыста, порода деревьев, запас древесины на 1 га, время года,
рельеф местности и др. При рубках ухода к названным факторам
следует добавить ширину пасеки (расстояние между технологи­
ческими
коридорами), количество заготовляемых сортиментов.
При рубках ухода ограничены некоторые технические показатели
применяемых машин: например, габариты, масса, скорость движе­
Технология рубок ухода
131
ния рабочих органов и самих машин, а также в ряде случаев
время года при выполнении работ.
В качестве иллюстрации напомним, что при рубках ухода в
молодняках увеличение среднего диаметра с 4 до 10 см обеспечи­
вает рост производительности по заготовке ликвида с 1,1 до
3,2 м3/чел.-день. При проходных рубках, когда валка леса осу­
ществляется
бензомоторной пилой, производительность
труда,
как и во время работы в молодняках, возрастает прямо пропор­
ционально увеличению объема дерева. Н а трелевке с рубок ухода
хлыстов
различного среднего разм ера колесными тракторами
разной мощности, во-первых, производительность работ при про­
чих равных условиях растет примерно пропорционально росту
среднего объема дерева и при трехкратном увеличении объема
среднего хлыста повышается на 150— 180%; во-вторых, эффектив­
ность выше у более мощных тракторов; в-третьих, менее мощные
тракторы
эффективнее относительно использования
мощности
при работе с более тонкими деревьями.
Н а рис. 45 показаны общие расходы при рубках ухода в з а ­
висимости от среднего диаметра вырубаемого дерева [A. Staaf,
1973].
В условиях Швеции расходы по заготовке лесоматериалов диа­
метром 10 см по сравнению с расходами при среднем диаметре
вырубаемых деревьев 20 см примерно в три раза выше. Аналогич­
ная закономерность наблюдается и при высокомеханизированных
системах лесозаготовок.
Значит, лесоводческие мероприятия
должны быть нацелены на получение как можно скорее более
толстых сортиментов.
Экономистами лесного хозяйства Швеции рассчитано, что со­
кращение
среднего разм ера деревьев, вырубаемых при рубках
ухода, с 15 до 14 см потребует ком­
пенсации в виде увеличения интен­
сивности рубки с 50 до 80 м3/га,
а сокращение среднего размера с
12 до 11 см — соответственно с 50
до 90 м3/га. Сокращение интенсив­
ности рубки с 50 до 30 м3/га, на­
против, повлечет за собой компен­
сацию в'виде увеличения среднего
разм ера вырубаемых деревьев с 12
до 14 см. Характерен факт, что
Средний диаметр Ьырубаемых
крупный лесовладелец — фирма
деребьеЬ, см
SCA — уже в 1967 г. принял мо­
дель рубок ухода исходя из основ­
Рис. 45. Динамика расход ов (в
шведских кронах)
на заготовку
ного
требования:
интенсивность
лесоматериалов при рубках у х о ­
первого прореживания не менее 50
да в зависимости от диаметра вы­
м3/га, диаметр вырубаемых деревь­
рубаемых
деревьев,
согласно
ев более 8 см.
fA. Staaf, 1973].
Глава
132
V I!
Таблица
24
Трудоемкость заготовки продукции при рубках ухода
в зависимости от ширины пасеки
Трудоемкость заготовки
Расстояни е
между тех­
нологичес­
кими к ори ­
дорам и, м
60
40
20
15
6
круглых лесо­
материалов,
чел.-ч/м3
п роре­
ж и в а­
ние
4,53
4.08
3,87
1,95
1,57
п ро­
ходная
ру б ка
технологической
щепы, чел.-ч/м3
п р оре ­
ж и ва­
ние
п р о­
ходная
ру б ка
4,03
3,87
3,41
1,57
2J7
—
.—
1,95
—
1,74
—
—
—
Трудоемкость
з а готовки кругл ых
лесоматериалов, %
древесной
зелени,
чел.-ч/т
—
—
4,67
3,74
п роре­
живание
проходная
рубка
100
90
85
43
35
100
96
85
39
;
—
Исследования динамики расходов при рубках ухода в Л ат­
вийской С С Р [G. Aizpure, 1979] подтверждают, что при среднем
диаметре вырубаемого дерева менее 8 см заготовка круглых лесо­
материалов становится нерентабельной.
Н а производительность труда существенно влияет ширина
пасеки, определяющая расстояние подноски или подтаскивания
лесоматериалов до технологического коридора. Затраты труда на
подноску ликвидных лесоматериалов, вырубленных при прочист­
ках, в зависимости от ширины пасеки меняются в следующих
соотношениях: при ширине пасеки 5 м — 100%; Ю м — 110%;
15 м — 128%; 25 м — 138%. При заготовке лесоматериалов в
сортиментах длиной до 3 м производительность труда резко сни­
жается, если расстояние между технологическими
коридорами
более 20 м [Y. Jonsson, 1976]. В табл. 24 приведены данные о
трудозатратах при рубках прореживания и проходных рубках в
Латвийской С С Р в зависимости от ширины пасеки при хлыстовой
и полухлыстовой технологии работ. И з данных этой таблицы следует, что относительно трудоза­
трат по заготовке лесоматериалов при рубках ухода ширина па­
секи имеет важное значение. Особенно резко возрастает произво­
дительность труда при узкопасечной технологии.
В целом на всех видах работ при рубках ухода в Латвий­
ской С С Р комплексная выработка с 1954 по 1970 г. возросла с
2,0 до 3,3 м3/чел.-день, ширина пасек соответственно ■уменьши­
лась с 100— 200 до 40 м. Определенную роль в этом сыграл воз­
росший уровень механизации работ, что, в свою очередь, тесно
связано с уменьшением ширины пасеки.
Исследования срезания и выноса деревьев машинами и гидро­
манипулятором показывают, что для лесосек с запасом 100 м3/га
максимальный вылет стрелы составляет 9,0— 9,5 м, а с запасом
до 200 м3/?а — сокращается до 6,5 м [В. Барановский, 1978].
Технология рубок ухода
133
Увеличение расстояния вылета манипулятора В П М с 5,0 до
17.5 м в крупномерных древостоях в основном приводит к сниже­
нию производительности машин, причем тем значительнее, чем
больше средний объем хлыста. И наоборот, при небольших выру­
баемых объемах леса с 1 га и соответствующих соотно­
шениях среднего объема хлыста увеличение расстояния вылета
манипулятора может способствовать повышению производитель­
ности В П М [В. Меньшиков, 1981]. Согласно результатам иссле­
дований процесса работы валочно-пакетирующих машин при руб­
ках ухода [Т. Я. Розинь, И. К. Иевинь, 1977), продолжитель­
ность
цикла в заданных пределах (максимальный вылет 5,5—
10.5 м) уменьшается с увеличением расстояния вылета стрелы,
расстояния и скорости переездов.
Н а производительность труда значительно влияет количество
заготовляемых сортиментов. Так, наиример, в условиях Карелии
увеличение числа сортиментов с 3 до 13 повысило трудоемкость
на нижнем складе в 1,5 раза, а при росте удельного веса корот­
ких сортиментов с 5 до 40% она возросла в 1,7 р аза [Н. Телегин,
С. Починков, 1979]. Выход товарной продукции с уменьшением
количества сортиментов меняется примерно в той же закономер­
ности, т. е. чем меньше приложено труда, тем ниже стоимость
продукции.
Расстояние
трелевки или подвозки в пределах насаждения
непосредственно влияет на производительность труда и, в свою
очередь, тесно связано с рейсовой нагрузкой транспортных средств.
Грузоподъемность, масса и мощность транспортных машин сущест­
венно влияют на общий результат рубок ухода. Для анализа
возможных изменений транспортных нагрузок при разных техно­
логических вариантах приемлем следующий расчет.
Предполагается, что в будущем основной формой организации
рубок ухода станет поквартальный метод с прокладкой параллель­
ных технологических коридоров преимущественно в прямоуголь■пых участках. В таком случае число технологических коридоров
п на участке составит
и
L
^
где а — ширина участка;
с — расстояние между технологическими коридорами.
З а длину участка примем всегда параллельную технологичес­
ким коридорам сторону Ь.
Общ ая протяженность технологических коридоров / на участке
134
Глава
V II
Транспортную нагрузку А т для разных расстояний по числу
рейсов с грузом в коридоре можно рассчитать по формуле
где т — количество вырубаемой и подлежащей трелевке лесной
продукции на всем участке;
q — рейсовая нагрузка трелевочных средств.
Расчеты, выполненные с большим количеством исходных дан­
ных, показывают, что в зависимости от общей протяженности тех­
нологических коридоров при трелевке ’количество проездов по од­
ному технологическому коридору может колебаться в пределах
1— 30. Уменьшение количества проездов возможно главным о б р а ­
зом за счет сокращения расстояния между технологическими ко­
ридорами или увеличения рейсовой нагрузки.
Скорость выполнения рабочих' операций или их элементов,
ее увеличение значительно влияют на общий результат труда,
однако интересы сохранения лесной среды строго ограничивают
скорости машинных
работ: так, движения гидроманипуляторов
машин под пологом леса ограничены 0,5— 0,7 м/с, скорости движе­
ния лесных тракторов с грузом не превышают 3—4 км/ч.
Перемещение лесоматериалов включает две существенно р а з ­
личающиеся операции: собирание древесины до погрузки и пер­
вичную транспортировку. Н а первом этапе рабочий процесс ха­
рактеризуется малой нагрузкой (одно или несколько деревьев,
сортиментов),
ограниченной скоростью и относительно малыми
расстояниями
перемещения. Погрузке и первичной транспорти­
ровке (трелевка, подвозка) соответствуют значительные нагрузки
и увеличенная скорость движения машин.
Собирание (подтаскивание) требует значительно меньше мощ­
ности, чем первичная транспортировка, и отличается сложностью
выполнения. Этим обусловлено стремление разделить упомянутые
рабочие процессы. Там, где это удается, резко растет производи­
тельность на первичной транспортировке. Примером сказанного
может служить работа форвардеров на подвозке лесоматериалов,
скученных у технологического коридора. Этим можно объяснись
факт, что подвозка была механизирована значительно раньше, чем
процессы срезания и сбора подлежащих рубке деревьев.
Комплексная механизация или, короче, машинизация расот при
рубках ухода имеет не более чем 20-летнюю историю. Начало ей
положено созданием лесозаготовительной машины, включающей
самоходную тележку, на которой шарнирно установлена поворот­
ная стрела с захватом, срезающим механизмом и устройством
для формирования пакета деревьев. Эта машина отличается тем,
что с целью повышения ее эффективности и избирательной способ­
ности при проведении рубок ухода за лесом стрела выполнена в
виде шарнирно соединенных рычагов с вертикальной стойкой, на
Технология рубок ухода
135
которой смонтирован рычажный захват. К этому времени были
также сформулированы понятия основных элементов машинной
технологии рубок ухода: «организованное насаждение» —• лесона­
саждение с сетью технологических коридоров, благодаря которой
машины
могут проводить выборочную рубку деревьев на всей
площади насаждения, не съезжая с технологических коридоров,
и «бесповальный способ рубки деревьев» — машинное срезание
деревьев, при котором после отделения от пня дерево перемеща­
ется к месту формирования пакета (или обработки) без повала
его на землю [I. levins, A. Kazemaks, 1963].
В мировой практике известен и второй способ осуществления
бесповальной рубки деревьев: при помощи машин, подъезжающих
в древостое вплотную к каждому вырубаемому дереву. Обычно
такие машины применяются при среднепасечной технологииПоявление машинной технологии рубок ухода привело к р а с ­
ширению понятия «доступность ресурсов». Если предположить, что
работающие в лесу технологические и транспортные машины не
съезжают с технологического коридора или их движение ограни­
чивается оставляемыми после ухода деревьями, то под понятием
«доступность вырубаемого дерева» следует подразумевать элемен­
тарную величину «общей доступности ресурсов». Доступность вы­
рубаемого дерева есть максимальное расстояние от технологичес­
кого коридора до подлежащего вырубке дерева в середине пасеки.
Доступность зависит от количества и диаметра деревьев, остав­
ляемых в насаждении, ширины захвата устройства машин и при­
нятого уровня вероятности захвата. Исследованиями и специаль­
ными расчетами [И. К- Иевинь, Т. Я- Розинь, 1974] установлено,
что при вероятности захвата 92% подлежащих вырубке деревьев
в эталонных насаждениях сосны и ели [К- Б. Лосицкий, В. С. Чуенков, 1980] в зависимости от возраста доступность вырубаемого
дерева составляет 8— 18 м. Практически это означает, что машин­
ный захват вырубаемых деревьев с точки зрения препятствий в
виде оставляемых деревьев возможен при ширине пасек 16— 36 м.
П о соображениям технических возможностей и необходимости дуб­
лирования рекомендуется установить расстояние между технологи­
ческими коридорами в молодняках 10— 15 м, в средневозрастных
насаждениях — 20— 30 м.
Применение валочных машин типа «М акери» в понятие доступ­
ности вырубаемого дерева вносит дополнение в том смысле, что
«доступность» означает среднее расстояние между оставляемыми
деревьями, обеспечивающее беспрепятственное продвижение с а ­
моходной машины. В этом случае расстояние между технологичес­
кими коридорами устанавливается в первую очередь по лесоводственным и экономическим соображениям эксплуатации валочных
машин и находится в пределах 30— 50 м [A. Epalts, 1979].
!
Следующий вопрос машинной технологии рубок ухода связан с
установлением ширины и степени прямолинейности технологических-
136
Г лава
VII
коридоров. М ож но утверждать, что эти показатели непосред­
ственно связаны с производительностью труда, эффективностью
машинной технологии рубок ухода. Эту связь можно выявить при
рассмотрении рациональной формулы производительности техно­
логических машин.
Характер протекания технологического процесса определяется
двумя'показателями: напряженности (нагрузки) — А и скорости —
V. Первый из них характеризует масштабность процесса и опре­
деляет возможность его осуществления, второй — продолжитель­
ность «процесса. Произведение {А-V) определяет мощность процес­
сов (N e).
Производительность машины, т. е. количество технологической
работы (продукции) за единицу времени, является понятием,ана­
логичным мощности. Следовательно, между технологической про­
изводительностью Р и величиной затрачиваемой мощности Ne су­
ществует прямая зависимость: P = K-Ne, где К — технологичес­
кий фактор производительности. Рациональная формула произво­
дительности технологических машин имеет вид P = t- K-Ne, где
t — коэффициент полезного использования времени.
Пределы роста мощности, а значит, производительности сам о­
ходных технологических машин, работающих под пологом леса,
определяются их габаритами и массой. Зная предельные скорости
рабочих
операций
(например, вынос, пакетирование деревьев,
трелевка пачек) и их напряженность (нагрузка стрелы во время
выполнения одного цикла, объем пачки), рассчитывают предель­
ные мощности двигателей машин.
М ировая практика показывает, что связь между мощностью
машины, ее массой и габаритами в некоторой мере обусловлена
количеством выполняемых рабочих операций и уровнем машино­
строения. Однооперационные машины менее мощные, и, соответст­
венно, меньше их масса и габариты.
В табл. 25 приведены ос­
новные
технические характе­
О
ристики колесных тракторов,
применяемых в лесном хозяй­
стве страны на трелевке лесо­
материалов, а на рис. 46 кри­
i s 60
вая отражает
связь между
мощностью и производитель­
ностью этих тракторов.
10
20
30
40
50
60
70
Сравнительные испытания
Сменная произ&одительнссть. м3
сельскохозяйственных и спе­
циальных лесохозяйственных
Рис. 46. Зависимость между м ощ но­
тракторов марок ТЛ-28 и Тстью колесных тракторов и их п роиз­
40Л
при прореживаниях и про­
водительностью
на
трелевке
лесо­
ходной рубке показалк, чтоматериалов с рубок ухода
(средний
объем хлыста 0,17 м3).
оба трактора отличаются от
ir ­
Технология рубок ухода
137
колесных сельскохозяйственных
тракторов, применяемых в настоя­
щее время при рубках ухода [А.
Epalts, D. Berzins, I. Lasmane,
1978; I. levins, A. Epalts, J. Gasins
et a 1., 1980]. Н а основе результа­
тов испытаний были
сделаны
следующие выводы: на произво­
дительность трелевки в основном
влияют скорость движения трак­
торов, зависящая от почвогрун­
товых условий и рельефа, при­
способленность их к работе в
Рис. 47. Динамика углубления колеи
лесу (маневренность, конструк­
тракторов на технологическом к ори ­
доре во время трелевки лесоматери­
тивная схема) и рейсовая нагруз­
алов.
ка. Чем меньше несущая способ­
ность почвогрунтов (начиная с
некоторого предела), тем за ­
метнее преимущества специальных лесных колесных тракторов.
Эти преимущества выявляются с увеличением расстояния тре­
левки.
Специальные лесные колесные тракторы обеспечивают на тех­
нологических коридорах меньшую повреждаемость корневых сис­
тем растущих деревьев (рис. 47).
Немаловажен также факт, что в условиях глубокого снега
лесохозяйственные тракторы сохраняют работоспособность [I. le­
vies, A. Epalts, 1. Gasins et al., 1980].
В настоящее время в С С С Р принято считать, что ширина тех­
нологических коридоров достаточна в пределах 2,5— 3,0 м. Однако
в еловых насаждениях этого мало, и увеличение ширины техноло­
гического коридора до 4 м мотивируется лесобиологическими с о ­
ображениями, о чем сказано ниже.
Практика Скандинавских стран показывает, что окончательного
решения в отношении
ширины технологических коридоров нет,
Таблица
25
Основные технические характеристики колесных тракторов,
применяемых в лесном хозяйстве С С С Р
М а р к а трактора
Показатель
Габариты, мм
длина
ширина
М а ссз , кг '
М ощ ность двигателя, л.с.
Т-40АМ
МТЗ-52
МТЗ-82
4100
1852
2850
50
4400
1970
3100
60
4500
1970
3400
80
|
Т-40Л
Т-157Л
5750
1852
4160
50
6700
2540
10400
150
138
Глава
VII
так как принятые в свое время величины в 4— 5 м часто неприем­
лемы по лесоводческим соображениям [В. Молодцов, 1981].
Спорен также вопрос о степени прямолинейности технологи­
ческих коридоров. И з немногих систематических исследований
[В. D ahlin, 1981] можно сделать следующие выводы. Н а сох ра­
нение деревьев будущего при прокладке технологических коридо­
ров -влияет ряд факторов: густота насаждений, состояние поверх­
ности почвы и свойства последней, характеристика машин и сте­
пень извилистости дороги. В более редком лесонасаждении при
твердом и ровном грунте, менее мощных и небольшой извилис­
тости технологических коридорах по сравнению со строго прямо­
линейными технологическими коридорами при проходных рубках
можно сохранить 30— 80% тех деревьев, которые в противном
случае были бы срублены.
И з сказанного вытекает, что для молодняков целесообразны
прямые технологические коридоры, а для более старших насажде­
ний — в ряде случаев извилистые.
Нет сомнений, что с началом серийного выпуска лесохозяйст­
венных тракторов доля механизированных транспортных работ
под пологом леса быстро увеличится и намного опаснее для р а з ­
вития лесонасаждений станет повреждение машинами лесной
почвы, корней и стволов деревьев. Н а X V II Всемирном конгрессе
Международного сою за лесных научно-исследовательских органи­
заций (И Ю Ф Р О ) в Японии в 1981 г. состоялась специальная дис­
куссия
по
вопросам влияния самоходных машин на развитие
лесонасаждений. Ниже приводятся некоторые обобщения пред­
ставленных на ней материалов.
Уже более 100 лет, и особенно в последнее десятилетие, внима­
ние лесоводов всего мира акцентировано на негативном воздей­
ствии механических повреждений на развитие отдельных деревьев
и лесонасаждения в целом. Этот интерес легко объясним тем, что
на лесозаготовительных и лесохозяйственных работах все шире
применяются средства механизации, чьи мощности и, соответст­
венно, габариты непрерывно увеличиваются.
Проблему обострило еще и то обстоятельство, что повышение
продуктивности
лесного
биогеоценоза связано с естественным
уменьшением
его стабильности, а следовательно, увеличением
риска выращивания леса.
Нет таких технических средств и методов ухода, которые по­
зволили бы заготовить лесоматериалы в насаждении, не повредив
оставшуюся часть. Существует определенное соотношение между
количеством повреждений, техническими характеристиками машин
и себестоимостью работ: чем меньше допущено повреждений, тем
дорож е себестоимость работ [Y. Jonsson, 1976].
При оценке той или иной технологии (например, рубок ухода)
предлагается внести в технико-экономические показатели коррек­
Технология рубок ухода
139
тировку 'по ожидаемому снижению выхода ценных сортиментов и
общего (прироста насаждений.
Для осуществления корректировки необходимо знать возм ож ­
ные последствия повреждений, но, как выяснилось в результате
долговременных и обширных исследований, по многим аспектам
лесоводства конкретные однозначные ответы дать пока невоз­
можно. Участие технологов лесных работ, конструкторов и маши­
ностроителей в решении указанной проблемы еще недостаточно.
Существенны такие повреждения, которые вызывают улавли­
вание изменения в приросте лесонасаждений и его сортиментной
структуре. Количество повреждений и их характер зависят от сле­
дующих факторов: породы, условий роста, климатических условий,
характеристики техники и технологии, планирования и качества
выполнения работ, возраста насаждения, полноты и т. д.
Повреждения в лесу вследствие применения машин и механиз­
мов распределяются по трем группам:
1) видимые механические повреждения ствола и корней
(срыв коры, порезы, обдиры с углублением в древесину ство­
лов или корней);
2) изменения структуры почвы (срыв почвенного покрова, уп­
лотнение почвы, образование колеи);
3) невидимые повреждения деревьев (сдавливание ствола и
корней, обрыв питающих корешков и др.).
Анализируя воздействие отдельных факторов на возникнове­
ние повреждений в насаждении и ожидаемые отрицательные ре­
акции, необходимо отметить следующее.
Оценив породы по чувствительности к образованию поврежде­
ния, необходимо учесть, что из-за поверхностного залегания
корневой системы, особенно «близи ствола, ель страдает от пов­
реждений сильнее, чем сосна или береза, корни которых стре­
мятся в глубь почвы. По-видимому, этим можно объяснить факт,
что большинство исследований касается именно еловых насажде­
ний.
>
П о данным одних авторов, количество повреждений в летний
период по сравнению с зимним возрастает четырехкратно, а по
данным других — примерно на 25%. Наиболее неблагоприятен в
отношении повреждений весенний период, когда начинается ин­
тенсивная циркуляция древесного сока [G. Pabst, 1974].
.
Деревья чаще всего подвержены заражению у своего основания
и у корней вблизи ствола. Наиболее опасное место для развития
гнили — комлевая часть. В этой зоне расположено 55% всех пов­
реждений от трелевки. Стволовая гниль наличествует у 39% пов­
режденных деревьев, если корни повреждаются в пределах 30 см.
от комлевой части дерева; у 9% , если повреждение происходит, в
пределах 30— 100 см. Если же корни повреждаются за пределами
100 см, симптомов гнили нет. В указаниях по рубкам ухода на
территории- Швеции отмечено, что недопустимо повреждение.
J 40
Глава
V1T
корней, диаметр которых превышает 2 см и находятся они ближе
1 м от ствола дерева. Опасными могут стать обломы ветвей, о со ­
бенно вблизи ствола, дальше от ствола они существенного зна­
чения не имеют. Чем выше от земли повреждения по стволу, тем
меньше их опасность.
В условиях Финляндии средняя площадь повреждений, в том
числе ширина обдира коры, возрастает с увеличением размеров
деревьев. Ш ирина обдира коры увеличивается при большом диа­
метре ствола, а длина повреждения приблизительно одинакова
как у толстых, так и тонких деревьев.
Изменения в росте дерева в зависимости от площади повреж­
дения и его глубины пока до конца не выяснены. Известно, что
горизонтальные повреждения ствола более опасны, чем узкие и
вертикальные. Срыв коры, превышающий 4/з периметра ствола,
на некоторый период задерживает прирост дерева.
Результатом механических повреждений лесонасаждений явля­
ется низкая сопротивляемость последних всевозможным вредным
воздействиям, в частности заражению грибками и энтомовредителями. Синева древесины появляется в основном после повреж­
дений, нанесенных дереву в летний период. Наименее опасны
повреждения в зимний период, так как грибковые инфекции воз­
можны только на свежих ранах и зимой. В период наименьшего
количества спор грибов-трутней заражение ими менее вероятно.
Имеется и противоположное мнение, что более восприимчивы
к корневой губке раны зимнего периода, а наименее — летнего.
Говоря о гнили, необходимо добавить, что рана заражается
в сравнительно короткий период. После заражения гниль по во­
локнам распространяется равномерно. З а 6 лет после нанесения
повреждений она по стволу распространяется в среднем на 1 м.
Повреждения не только способствуют заражению гнилью, но
и снижают средний ежегодный прирост дерева на 30%. М ож но
заключить, что существует положительная корреляционная зависи­
мость между заражением гнилью, ее распространением и в озрас­
тающими размерами повреждения (как по площади, так и глу­
бине). Зараж ение грибками можно устранить по возможности
быстрейшим закрытием раны после нанесения повреждения.
В результате уплотнения лесной почвы и образования колеи
от проезда техники существенно страдают питающие дерево
корни, основная масса которых размещена в верхних горизонтах
почвы. Этот вид повреждений принято считать невидимым.
Н а изменение структуры почвы в первую очередь влияет уп­
лотнение, возникающее под действием ходовой части применяемых
машин. Степень уплотнения различна в зависимости от механи­
ческого состава почвы, ее влажности, удельного давления на
почву и вибрации машины. Установлено, что наиболее веским
фактором является содержание влаги. Вследствие уплотнения
почвы радикально уменьшается объем пор, из-за чего сильно ме­
Технология ру бок ухода
141
няется воздушно-водный режим почвы и, соответственно, ухудша­
ется физиологическое функционирование корневой системы. После
публикации X. Лулла [Н. W . L u ll, 1959] об уплотнении покрытых
и не покрытых лесом земель был проведен ряд исследований
[Т. О. Perry, 1964; и др.], подтвердивших необходимость макси­
мального
предотвращения
уплотнения
почвы
при
лесных
работах.
Уплотнение почвы значительно снижает прирост хвойных пород
Е. Ф ри с [J. Fries, 1973] констатировал потери от 1 до 2 м3/га по
сравнению с контролем за период более 5 лет для сосны обыкно­
венной и ели норвежской.
Для восстановления структуры почвы в зависимости от степени
уплотнения может потребоваться до 18 лет. Для сильно уплотнен­
ных площадей, таких, как лесные дороги и склады, восстановление
может длиться до 40 лет.
Следует подчеркнуть важность сохранения почвенных ресур­
сов при ведении лесного хозяйства, особенно на почвах с низким
показателем сохранности питательных веществ. Фактически потери
питательных веществ — результат влияния выбранной системы
ведения лесного хозяйства. Применяемая лесозаготовительная тех­
нология может усилить эти процессы путем уплотнения и р азр у ­
шения почвы.
В
исследованиях в южной части Швеции было констатиро­
вано, что после интенсивной
транспортировки лесоматериалов
(40 рейсов) форвардером по техническому коридору почва даже
через 10 лет не восстановила начальную структуру.
При выполнении рубок ухода наибольшие почвенные, стволо­
вые и корневые повреждения появляются вблизи технологического
коридора и непосредственно на нем. При существующей технике
и технологии рубок ухода повреждение стволов и корней с р о с­
том числа проездов механизма постепенно увеличивается, но до
известного предела. Рационально спланированная система треле­
вочных волоков при рубках ухода в молодняках может умень­
шить уплотняемую площадь почти на 2/3 (меньше 10% лесозагото­
вительной площади) без снижения продуктивности.
Технология целых деревьев кажется
привлекательной при
комплексном ведении лесного хозяйства в плотно населенных и
высокоиндустриальных районах.
Технология
коротья, которая сосредоточивает выполняемые
вручную технологические операции в насаждении, более целесооб­
разна с экологической точки зрения, так как общее расстояние
транспортировки в насаждении меньше, чем при других техноло­
гиях. Открытым остается вопрос о последствиях уплотнения почвы.
Нельзя забывать о факте, что при одних и тех же технике и
технологии работ в зависимости от времени года, климатических
условий и качества выполнения работ результаты сохранения ос­
тавшейся части насаждения могут быть различными. Финские
142
Глава
V II
специалисты
подсчитали, что можно
предотвратить примерно'
30% повреждений, если работать добросовестно. Н а качественное
планирование лесных работ, которое существенно могло бы сни­
зить число
повреждений
насаждений, указывают австрийские
специалисты [Н. Mayer, 1976].
Очень важное значение в решении проблемы повреждения на­
саждений имеет выбор применяемой техники, особенно машин по
сбору и транспортировке лесоматериалов. Под гусеницами или
колесами машин
уплотнение является результатом суммарного
воздействия массы машины и силы, необходимой для трелевки
груза. Уплотнение под трелюемыми бревнами сравнительно не­
большое, гусеничный трактор создает несколько меньшее уплотне­
ние, чем колесный. Размер колес играет роль в приспособленности
трактора к движению по насаждению. Трелевочная машина с
большими и широкими шинами повреждает почву меньше, чем
сельскохозяйственный трактор.
Сравнительно
хорош ие
результаты показывают сельскохо­
зяйственные тракторы с шинами низкого давления. Н о в Швеции
все же отдают предпочтение специально сконструированным форвардерам для рубок ухода, грузоподъемность которых не превы­
шает 6 т. Ф орвардер меньше повреждает почву, если оборудован
гусеницами.
Степень повреждения корней уменьшается, если вместо сталь­
ных гусениц применяются резиновые [С. J. Bredberg, 1974] Обобщенные данные о среднем показателе последствий пов­
реждений дать пока невозможно, но степень риска может харак ­
теризовать следующий пример. В Швеции J1. Карделл в 1978 г.
закончил 10-летнее исследование влияния колеи трелевочных ме­
ханизмов на развитие 29-летнего елового насаждения. Сравнив
через 10 лет изменения прироста в части насаждения, где по тех­
нологическим коридорам на двух участках было осуществлено 4
и 40 проездов форвардера с грузом, с той частью, где по колее
обрубались все корни, он отметил следующие потери: 4,7 м3/га,
6,8 и 12,7 м3/’га, или 4,1%; 5,6 и 11,6% текущего прироста соот­
ветственно.
Необходимо ответить на вопросы: какие трелевочные тракторы,
с какой мощностью, габаритами, двигателями и рейсовой нагруз­
кой могут быть рекомендованы в конкретных условиях произрас­
тания лесонасаждения (на основе
классификации местности)?
Следует также обосновать густоту и ширину технологических ко­
ридоров, наносящих наименьший ущерб насаждению в данных ус­
ловиях.
Для сбора информации по упомянутым вопросам в Н П О «Силава» ведутся экспериментальные исследования.
В Л О С «Калснава» создан стационар для выявления повреж­
дений,
возникших в процессе трелевки деревьев по технологи-
143
Технология рубок ухода
Таблица
26
Характеристика насаждений,
входящих в стационар (кв. 199)
П л ощ ад ь
в ы д ел а*
Тс,
С ост ав
35- л ет них
н асаж д ен и й
3,6
8Б1С1Е
3,0
2,4
6Е 1С ЗБ
9С 1Б + Е
Тип
л еса
Осиново-тростниковый осушенный
То же
Молиниевый осуш ен­
ный
Б они­
т ет
4
1а
О
П ол ­
нота
В ы со­
та, м
Д и а­
м етр,
ам
8
11
10
90
8
8
8
11
8
10
70
11Q
м 3/г а
ческим коридорам, и исследовано влияние трелевки колесными
тракторами на дальнейший рост насаждений.
Эксперимент проведен по следующей методике. Параллельно
просеке квартала через каждые 20 м были прорублены визиры
(оси технологических
коридоров). Технологические коридоры в
зимних условиях (грунт мерзлый, снежный покров 20 см) выру­
бались шириной 3,0 м. Древесина разделялась на сортименты на
месте 1и конным транспортом подвозилась к автодороге. В табл.
26 охарактеризованы насаждения стационара.
Для исследования транспортной нагрузки на технологические:
коридоры и повреждений оставляемого древостоя при трелевке
деревьев колесными
тракторами
были использованы опытныеобразцы тракторов Т-80Л и ТЛ-28 и серийно выпускаемый трак­
тор Т-150К. Объем пачки для каждого трактора соответствовал
грузоподъемности трактора и составлял (м3): для трактора Т150К — 5,5— 6,0; Т-80Л — 3,0— 3,5; ТЛ-28 — 1,0— 1,5.
Каждый трактор проезжал по своему технологическому кори­
дору.
Количество
проездов
выбиралось из расчета трелевки
максимального количества деревьев (при интенсивности рубки
60 м3/га).
Было совершено следующее количество двойных рейсов (по­
рожняком и с грузом ): трактором ТЛ-28 — 30 рейсов, Т-80Л —
18 и Т-150К — 15 рейсов.
|
После каждого проезда по коридору проводился учет всех
j повреждений стволов и корней, в контрольных пунктах измерялись
f глубина колей трактора и уплотнение почвы, брались образцы
[ почвогрунтов для определения их состава и влажности.
В результате получены следующие данные: наибольшее ко­
личество повреждений стволов за один рейс (в среднем 18 на
&00 м технологического коридора) наносил тяжелый трактор Т150К; тракторы Т-80Л и ТЛ-28 — в среднем 3,3 и 0,3 дерева со­
ответственно.
В последующих рейсах повреждались в основном одни и те же
Глава
V II
деревья.
Наибольшее количество
повреждений стволов всеми
тракторами отмечено на высоте до 0,5 м.
Количество повреждений зависит от микрорельефа технологи­
ческого коридора. Н а торфяных почвах с неровным микрорель­
ефом оно в 2 раза больше, чем на ровных минеральных почвах.
Интенсивное колееобразование наблюдается в течение первых
проездов
(до 5— 7), а при последующих остается относительно
неизменным. В о всех случаях колееобразование обусловлено со с­
тоянием почвогрунта (влажность, переплетенность корневой сис­
темы вблизи находящихся деревьев и пней). С увеличением влаж­
ности почвогрунта (во всех технологических коридорах характер
распределения почвогрунта, растительного покрова и влажности
неоднороден) интенсивность колееобразования повышается. Р а з ­
рушение напочвенного покрова начинается с первого проезда и
увеличивается непрерывно с каждым последующим.
Почва минерализуется в основном от трелюемой пачки, в мень­
шей степени от колеи трактора. Интенсивность минерализации
возрастает с увеличением объема трелюемой пачки.
После разрушения напочвенного покрова резко возрастает
число повреждений корней. В исследованиях констатировано, что
тракторами Т-150К, T-80JI и TJI-28 за один рейс по технологичес­
кому коридору протяженностью 600 м повреждается в среднем
соответственно 8,6; 2,0 и 4,3 корня (учитывались корни диаметром
свыше 20 мм). Следовательно, наименее опасен для корней при
трелевке трактор Т-80Л, имеющий более низкое удельное давле­
ние на грунт.
В производственных условиях кроме механических поврежде­
ний на рост деревьев влияют и многие другие трудноопределимые
факторы. С целью исключения последних был поставлен методи­
ческий эксперимент.
В 1977— 1978 гг. было заложено 5 пробных площадей общей
площадью 3,1 га. Н а них были прорублены технологические ко­
ридоры по схеме 3,0 м — 17,0 м — 3,0 м. Деревьям, растущим по
краям технологических коридоров, были нанесены повреждения
двух размеров: длиной 5,0 см, шириной 1/8, 2/8 и 3/8 от периметра
ствола и длиной 60,0 см, шириной 1/8, 2/8 и 3/8 от периметра.
Повреждения нанесены над корневой шейкой и на высоте 80 см
от нее.
В технологических коридорах выполнена имитация поврежде­
ний напочвенного покрова, т. е. на расстоянии 75 см от оси тех­
нологического коридора снят напочвенный покров в полосе шири­
ной 50 см. Н а расстоянии 135 см от оси перерезаны корни — на
глубину до 25 см.
Ежегодно пробные площади обследовались на зараженность
фито- и энтомофауной. В них было обнаружено более 20 пород
насекомых. Наиболее распространенным оказался сосновый лу­
боед. Наблюдалась также грибная инфекция. Зараженность де-
Технология ру б ок ухода
145
ревьев возрастала по мере увеличения времени после рубки ухода.
Для уточнения повреждений в результате проведения рубки
ухода с последующей трелевкой проводились сравнительные ис­
пытания различных технологических вариантов:
1) валка деревьев и обрубка сучьев мотопилой, трелевка хлыс­
тов трактором Т-40Л;
2) применение такой же техники, но трелевка деревьев с к ро­
нами и обрубка сучьев на верхнем складе;
3) валка деревьев машиной ВПМ-20, трелевка заготовленных
пачек деревьев трактором ТЛ-28;
4) валка деревьев машиной ВПМ-35 (на гусеничном ходу),
трелевка заготовленных пачек колесным трактором Т-40Л.
Н а всех пробных площадях определяли:
а) местонахождение поврежденного дерева по отношению к
оси и началу технологического коридора;
б) высоту повреждений (от корневой шейки);
в) размеры повреждений (длину, ширину, глубину);
г) размеры повреждений напочвенного покрова;
д) отдельно повреждения при валке и трелевке, а также опе­
рацию, при которой они были нанесены.
Установили, что минимально деревья повреждаются при тре­
левке пачек, машинно вынесенных в технологические коридоры.
Все описанные опыты позволяют заключить, что:
— при массовом внедрении самоходных машин для выполне­
ния работ под пологом леса, в первую очередь при рубках ухода,
необходимо
обеспечить предпосылки уменьшения до минимума
повреждений корней, уплотнения почвы и механических повреж­
дений стволов у оставляемых деревьев;
— такими
предпосылками являются
создание специальных
лесохозяйственных тракторов, агрегатных машин и выбор опти­
мальной технологии и сроков работ;
— одной из научных основ обеспечения данных условий слу­
жит разработка на базе лесной типологии технической классифи­
кации местности.
Какие технологии рубок ухода в будущем следует считать
главными?
Однозначный ответ дать невозможно, так как одновременно
переплетается множество ограничений, положительных и отрица­
тельных факторов. То, что хорош о в одних условиях, неприем­
лемо в других. Утверждение исключительного преимущества
какой-то одной технологии работ в лесу, распространяемой по­
всюду, следует отбросить как несостоятельное. Речь может идти об
определении главных тенденций.
В С С С Р и за рубежом проведено много анализов разных
технологий работ в лесу, в том числе и при рубках ухода. В
качестве
примера
укажем
на
работы
шведского
ученого
10
—
3486
Глава
146
i--
V II
К. Бредберга. Н а рис. 48 отражены
затраты труда при рубках ухода по
разным технологиям работ. Сравнение
\
восьми технологических вариантов по­
казывает перспективность применения
/
валочно-пакетирующих машин
(4-й
вариант). Малоперспективна для бу­
дущего широко распространенная в
Скандинавии и пропагандируемая в
L30
настоящее время в С С С Р технология
по 8-му варианту.
Нонер с и с т е м ы
Определенная
перспективность,
20
особенно с учетом лесоводческих со­
ображений, есть у 7-го варианта (при­
____ _—®—
менение тросовых установок). Однако
—--—®-10
применение зарубежного опыта без.
учета местных условий недопустимо.
Неотъемлемым элементом в пла­
нировании развития народного хозяй-,
Номера с т а н д а р т н ы х
насаж дений
ства С С С Р в целом и по отдельным
(Ьсе н а са ж д е н и я и м е ю т средний
отраслям стали долгосрочные прогно­
д и а м е т р у Ьырубаемых деребьеб
зы развития науки и техники. Такая
d-!з=10 с м '
работа по прогнозированию носит не­
прерывный характер и постоянно со­
Рис. 48. Трудозатраты при р а з ­
вершенствуется. Для определения дол­
ных технологиях р абот при
рубках ухода: 1 — прорубка
госрочных мер в лесном хозяйстве
только технологических к ори ­
прогнозирование развития технологии
д оров при помощи мотопил;
и техники лесозаготовительного про­
2 — п рорубка только корид о­
изводства, обеспечивающего' снижение
ров машинным сп особом с з а ­
хватом
нескольких
деревьев
трудовых и энергетических
затрат,
одновременно; 3 — то ж е, но
применение мало- и безотходной тех­
с вырубкой по одному дереву;
нологии,
сохранение
окружающей
4 — п рорубка технологических
среды, имеет исключительно важное
коридоров и вы борочная рубка
в пасеках валочно-пакетируюзначение. В рамках данной книги, к
щей машиной; 5 — комбайн
сожалению, мы должны ограничиться
для ру бок ухода; 6 — машинатолько общими замечаниями и не­
кран для рубок ухода «свер­
сколькими примерами. Однако весь
ху»; 7 — рубки ухода при по­
мощи тросовы х систем; 8 —
материал книги — это не что иное„
рубки ухода при помощи мото­
как элементы долгосрочного прогно­
пил с заготовкой сортиментов
зирования.
(«традиционная» технология).
В 1980 г. комиссия при Государ­
ственном комитете С С С Р по науке и технике оценила состояние
и перспективы развития технологии и средств комплексной меха­
низации рубок ухода и санитарных рубок в лесах ЕвропейскоУральской зоны. Был высказан ряд пожеланий относительно р а з­
вертывания исследований. Например, должна быть расширена
работа по изучению лесоводственных и природных условий, влияю: 60
--1Г \
Технология ру бок ухода
147
щих на механизированный процесс рубок ухода и конструкцию
создаваемых машин и орудий; проведено более глубокое обосно­
вание ширины технологических коридоров, удовлетворяющей как
лесоводственным требованиям к новым машинам, так и требова­
ниям техники безопасности при проведении работ. Следует уско­
рить разработку и внедрение комплекса машин, позволяющего
вести заготовку, переработку в технологическое сырье и использо­
вание в качестве технологического сырья всей биомассы деревьев,
заготовляемых при всех видах рубок ухода.
Рассмотрим три момента: выбор критериев оценки перспек­
тивности
конкретных технологических
вариантов, конкретные
примеры такой оценки и ближайшие перспективы механизации
и машинизации работ при рубках ухода. В настоящее время мето­
дика прогнозирования развития лесозаготовительных технологий
и техники предусматривает учет расширенного круга критериев и
их показателей. В качестве «критериев» оценки операций и техно­
логических процессов приняты:
— трудоемкость производства единицы продукции, чел.-ч./м3;
— удельные
эксплуатационные
затраты
(себестоимость),
руб/м3;
— удельные капитальные вложения, руб/м3;
— удельная
энергоемкость
(удельный расход
топлива),
кВт-ч/м3;
— удельная металлоемкость продукции, кг/м3;
— коэффициент использования биомассы сырья;
■
— показатель машинизации труда;
— степень сохранения подроста.
Критерии определяются по фактически средневзвешенным по­
казателям работы машин и механизмов, выполняющих оценива­
емые операции и технологические процессы, и по расчетным по­
казателям.
Критерий «сохранение подроста при сплошных рубках» в от­
ношении
оценки технологий
рубок ухода должен учитывать
суммарные
лесохозяйственные
потери (по приросту, качеству
лесоматериалов, степени риска и т. д ), т. е. должен быть расш и­
рен круг соответствующих показателей.
В 1978 г. была проведена работа по оценке технологических
вариантов
при проходных рубках на примере Яуньелгавского
Л П Х Л ат вС С Р [Е. Bludins, Н. Krogzeme, R. Srapee, Е. Balsars,
1978]. Критерием был выбран показатель «суммарные приведенные
затраты и годовой экономический эффект технических средств».
В качестве вспомогательных служили удельные трудозатраты и
рост
производительности труда. Было отмечено преимущество
трелевки в хлыстах с разделкой на сортименты на верхнем складе.
В ряде других работ для сравнения технологических вариан10'
1. ТЕХНОЛОГИЯ СОРТИМЕНТОВ (БАЗОВАЯ)
К (р у 6./ м3)
Т (ч е л .- ч / м 3)
С(руб./ м 3 )
0 ,08
0,267
0,64
СТр
Т яж елы й
2.
К (руб./м3) 0,08
Т (чел.-ч /м 3) 0,267
С (руб./м3) 0,64
Стр
Тяжелый
0,10
0,400
0,65
^
Тяж елый
^
—
0,375
О,44
4 07
0,598
3,36
302
015Л
1,38
Тяж елы й
Тяж елы й
Ср. т я ж е с т и
ТЕХНОЛОГИЯ СОРТИМЕНТОВ (ПЕРСПЕКТИВНАЯ,
3,93
0,571
3,11
Тяжелый
3. ТЕХНОЛОГИЯ
К(руб./м3) 0,08
Т(чел.~ч/м3)0,267
С(руб./м3) 0,64
С тр
Тяжелый
О ,К
0,258
0,42
Тяжелый
4,97
0,457
4,12
Ср. т ял сести
МЕХАНИЗИРОВАННАЯ)
2 ,5 8
3,02
0,4 12
0,154
1 ,9 6
1,38
Ср. т я ж е ст и Ср. т я ж е с т и
ХЛЫСТОВ (ПЕРСПЕКТИВНАЯ, МЕХАНИЗИРОВАННАЯ)
3,93
0,571
3,11
Тяжелый
2 ,3 9
2,56
0,312
0,124
1,69
1,04
С р.т яж ест и Ср. т я ж е с т и
1,17
0,120
0,83
Легкий
2,04
0.170
1,05
Легкий
4. ТЕХНОЛОГИЯ ЦЕЛЫХ Д Е Р Е В Ь Е В (ПЕРСПЕКТИВНАЯ, МЕХАНИЗИРОВАННАЯ)
к
К (р у б ./ м 3)
■X
0,08
Т (ч е л .- ч / м 3)0,267
С (р у б ./ м 3)
0,64
Ст р
Тяж елы й
5. Т Е Х Н О Л О ГИ Я
КС руб./ г-i3)
3,93
1,98
1,62
1.04
3.35 руб./т
0,571
3,11
_
Тяж елы й
0,200
1,25
Ср. гг.я^юесгпи
0,148
0,98
Л егкий
0,170
1,22
Легкий
0,950 ч е л .- ч / т
2,28 руб./т
Легкий
Ц ЕЛЫ Х
2.61
Д ЕРЕВЬЕВ
1,83
Т (ч е л . - ч / м 3) 0,200
0,267
С (р у б ./ м э)
1,99
1,68
С тр
Ср. т я ж е с т и Ср. т я ж е с т и
Рис. 49. Основные оп е ра­
ции работ и их х арак т е­
ристики при ру бк ах п р о­
реживаний и проходных
ру бк ах по узко- и сред ­
непасечной технологии.
К — удельные капиталь­
ные вложения; Т — тру­
доемкость при исполне­
нии
данной
операции;
С — прямые эксплуата­
ционные расходы ; С тр —
категория тяжести работ.
(П Е Р С П Е К Т И В Н А Я , К О М П Л Е К С Н О - М Е Х А Н И З И Р О В А Н Н А Я )
1,98
1,62
1,04
3,39 руб./т
0,200
1,25
Ср. т я э * с е с т и
0,148
0,98
Л егкий
0.170
1,22
Легкий
0,950 чел.-ч/т
2,28 руб./т
Легкий
6. П Е Р Е Р А Б О Т К А
К ( р у б ./ т )
1,14 /
—
ОТХОДОВ
ЛЕС О ЗА ГО ТО ВО К
12,18
3,36
Т {ч е л .- ч / т ) 0 ,1 8 0 /2 ,0 0 0
С ( р уб./т)
0 ,9 9 / 1 ,6 8
1,48
8.62
1,23
2,26
С тр
Ср. т я ж е с т и
Cp.m./ Т я ж .
Легкий
Глава
150
V II
тов принимаются несколько критериев, что, несомненно, может
привести к ошибочным выводам.
В ходе подготовки прогноза научно-технического прогресса
лесохозяйственной
отрасли
республики
была
сравнена
и
оценена перспективность различных технологических вариантов
работ как главного, так и промежуточного пользования. Сравне­
ния были выполнены несколько раз, за основу принимались и
конкретный леспромхоз, и средние показатели производства в
целом по республике.
В качестве критериев такого сравнения
были приняты почти все, что рекомендует общепринятая мето­
дика. Перечень сравниваемых технологических вариантов подби­
рался с учетом реальных возможностей приобретения лесозагото­
вительной техники и ее приспособленности к работе в малолес­
ном районе, каким является Прибалтика (более подробно с мето­
дикой работы читатель может ознакомиться в Л а т Н И И Л Х П ).
Таблица
27
Основные технико-экономические показатели вариантов рубок ухода
по узко- и среднепасечной технологии работ
Н ом ер
т ехн ол оги­
ческ ого
вариан т а
1
2
3
4
5
П рои зв од ств о техн о­
л оги ческой щ еп ы из
т е х н ол ог и ч е ск ой
д рев есин ы
З а г о т о в к а сорти м ентов
и з ств ол овой д р е в е си н ы
З а г о т о в к а зе л ен ой
щ епы и с о р т и р о в к а
К,
т,
с,
К,
Т,
С,
К.
т,
с.
р у б /м 3
ч е л .- ч /м 3
ру б /м 3
р у б /м 3
ч е л .- ч /м 3
р у б /м 3
р у б /т
чел .- ч/т
р у б /т
7,41
7,27
7,84
7,61
8,04
2,052
1,998
1,482
1,186
0,815
6,89
6,61
6,27
5,98
5,90
—
—,
—
2,04
1,04
1,04
0,170
0,170
0,170
1,05
1,22
1,22
15,54
15,54
3,35
3,39
6,710
6,710
0,950
0,950
14,24
14,24
2,28
2,28
Таблица
Характеристика использования биомассы, степень механизации
и степень тяжести р абот при рубках уход а по вариантам
узко- и среднепасечной технологии
Н ом ер техн о­
л оги ческого
вариан т а
1
2
3
4
5
У ровень
и сп ол ь зов ан и я
би ом ассы
д ерева, %
Степень
м ехан и зац и и
л есосечн ы х
работ, %
55
75
78
85
87
22
22
30
47.
100
К ол - во оп ерац и й , о су щ е ст в л я е м ы х
р абоч и м и вручн ую п о категори ям
" тяж ести р а б о т
т яж ел ой
5
6
4
2
—
с ред н е й
тяж ести
л егкой
1
3
2
1
3
1
3
3
3
28
Технология рубок ухода
151
Н а рис. 49 и в табл- 27 и 28 представлены основные характе­
ристики пяти сравниваемых вариантов рубок ухода по узко- и
среднепасечной технологии
работ. Разумеется, этим далеко не
исчерпан перечень всех возможных вариантов работ при исполь­
зовании как отечественной, так и импортной лесозаготовительной
техники.
. Согласно приведенным на рис. 49 технологическим схемам, в
четырех вариантах валка деревьев осуществляется вручную при
помощи бензомоторной пилы, что вызвано отсутствием приемле­
мого • решения валки
машиной по среднепасечной технологии,
хотя в принципе это возможно (см., например, работу валочной
машины «М акери»). Машинная валка деревьев по узкопасечной
технологии влечет за собой увеличение удельных капиталовло­
жений и удорожание этой операции. Н о при этом значительно
улучшаются условия труда и удешевляются последующие опера­
ции более полного использования биомассы деревьев. Н а трелевке
лесоматериалов доминирует способ трелевки пакетов целых де­
ревьев. При этом достигаются такие цели, как вынос тяжелых
рабочих операций по обработке деревьев на верхний или ниж­
ний склад, улучшение использования биомассы деревьев. В ряде
случаев
уменьшается количество
повреждений у оставляемой
части
древостоя. С учетом ограничений по массе самоходных
машин обеспечивается и достаточная производительность работ.
Обрезка
сучьев предусмотрена как при помощи бензомоторной
пилы, так и машинами, или отказ
вообще от этой трудоемкой
операции (например, по 4-му и 5-му вариантам). Раскряжевка
и штабелевка лесоматериалов на верхнем складе считаются пер­
спективными с учетом
возможностей в будущем осуществлять
эти операции машинным способом.
В технологических вариантах работы с хлыстами и целыми
деревьями (4-й и 5-й варианты)
раскряжевка пакетов предус­
мотрена одной и той же установкой, однако производительность
последней выше при обработке хлыстов, а при раскряжевке па­
кетов деревьев положительный эффект достигается суммарно с
учетом переработки вершин в зеленую щепу.
Переработка отходов лесозаготовок по технологиям № 2 и 3
показана условно, так как она решается в целом для всего комп­
лекса лесоэксплуатации. Следовало бы учесть эти возможности
Только 5-й технологический
вариант рубок ухода является
комплексно-механизированным.
Рассмотрение основных
технико-экономических показателей
вариантов рубок ухода по узко- и среднепасечной технологии
работ (см. табл. 27) свидетельствует о том, что по мере увели­
чения степени механизации работ растут (на 8— 10%) удельные
капиталовложения, трудоемкость сокращается примерно в 2— 2,5
р аза, а себестоимость уменьшается приблизительно на 15%.
Особенно заметно улучшение технико-экономических показателей
152
Глава
V II
у перспективных
вариантов по более полному использованию
биомассы
деревьев в виде технологической
щепы и товарной
древесной зелени.
В табл. 28 приведены характеристика использования биомассы,
степень механизации и степень тяжести работ по рассматрива­
емым вариантам. Переход на полностью механизированную тех­
нологию работ по 5-му варианту позволяет на 50— 60% улучшить
использование биомассы вырубаемых деревьев, и общий уровень
ее использования может
достигнуть
примерно 87%. Степень
механизации труда можно довести до 100%.
Если при существующей технологии работ из шести основных
рабочих операций пять являются тяжелыми, то при внедрении
средств комплексной механизации три операции станут средней
тяжести, а три — легкими.
Следует еще раз
подчеркнуть, что описанные выше новые
технологические варианты характеризуют только тенденции р а з­
вития, а жизнь покажет, насколько близкими будут к данному
прогнозу реальные достижения. Ход технического прогресса обус­
ловливает в первую очередь
народнохозяйственная необходи­
мость (например, необходимость в использовании местных ресур­
сов, степень дефицита рабочей силы, общие тенденции в развитии
лесной индустрии и т. д.). Если за основу принять слова К- М аркса
о том, что использование изобретений является результатом про­
изводственной необходимости («поэтому человечество ставит себе
всегда только такие задачи, которые оно может разрешить...»*),
то приемлемыми для рационализации работ при рубках ухода
надо признать только такие предложения, которые обеспечивают
соблюдение лесоводческих требований, максимальный выход лес­
ных продуктов и позволяют механизировать процесс труда.
В системе машин для лесохозяйственного производства [Сис­
тема машин..., 1981]. предусмотрено 33 машины и механизма для
рубок ухода за лесом и защитных лесонасаждений, в том числе
и специальная техника для вывозки и переработки лесоматериа­
лов, заготовленных при рубках ухода. Сравнительно большое коли­
чество разнообразной техники можно объяснить многообразием
лесов в С С С Р , разными методами рубок ухода и разной сте­
пенью использования вырубаемых деревьев. Разработка и выпуск
данной техники находятся на разных стадияхНередко недостаточно четкое представление реальной ситуа­
ции в ожидаемых темпах внедрения новой техники приводит к
замедлению событий вместо их ускорения, ибо планирование и
организация преждевременной реализации новшества только дис­
криминируют предложенную идею.
Процесс совершенствования и модернизации машин одного
* К. .Маркс и Ф . Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. М., Политиздат, 1959, т. 13,
с. 7.
Технология рубок ухода
153-
поколения, реализующих определенный
физический принцип, не может быть бес­
конечным. Естественные ограничения,
присущие физическому принципу, обус­
ловливают предельное значение основ­
ных параметров, которое можно достичь
путем технического развития машин дан­
ного поколения. Н а рис. 50 представ­
лена сигмоидальная кривая роста пока­
зателей основных параметров и количе­
ства машин. При этом можно выделить
Рис. 50. Сигмоидальная кри­
латентный период, в течение которого
вая роста показателей п ара­
появляются первые машины нового по­
метров и количества исполь­
зуемых машин: 1 — латент­
коления, имеющие невысокие показате­
ный период; 2 — период:
ли основных параметров и малый удель­
роста; 3 — период сат у ра­
ный вес в общем парке машин отрасли.
ции.
Период, в течение которого происходит
бурное развитие машин и рост основ­
ного параметра, называется периодом роста, а период з а ­
тухания роста параметров и эффективности машин — периодом
сатурации.
Указанные выше закономерности развития техники
вполне можно отнести и к такому частному случаю, как развитие
орудий труда и технологии рубок ухода.
При наличии информации о сроках разработки новой техники
и ожидаемой ее эксплуатации до морального износа по показа­
телям потенциальной
эффективности и предельным величинам
основных параметров можно прогнозировать развитие конкрет­
ной технической идеи.
Наблюдается также тесная связь между сроками разработки
и
внедрения и такими характеристиками
новой техни-ки, как
степень новизны и сложности конструкции, объемы ожидаемого
внедрения, лесоводческая обоснованность новых технологических
и технических решений и др.
Срок создания новых специальных лесных тракторов состав­
ляет 12— 15 лет (латентный период), примерно такой же срок
необходим для подготовки к массовому
внедрению валочно-пакетирующих, сучкорезных и других сложных лесопромышленных
машин. Анализ хода внедрения 81 изобретения в лесном хозяй­
стве
С Ш А [R. Callaham , 1981] показал, что там изобретения
внедряются в среднем в течение 15,3 года.
Для внедрения менее сложной техники (бензомоторные кусто­
резы, навесное оборудование для лесовозных автомашин, ле­
бедки для колесных тракторов, гидрозахваты и др.) в Н П О «Силава» требуется 3— 5 лет.
Вопросы
производства и усовершенствования основных ма­
шин и механизмов, таких,
как
лесохозяйственные
тракторы,
бензомоторные
пилы,
гидроманипуляторы,
нижнескладское-
154
Глава
V II
оборудование, решаются на всесоюзном уровне или на уровне
международного сотрудничества. Однако вопросы усовершенство­
вания и производства сравнительно несложного навесного обору ­
дования должны решаться и в рамках региона, союзной респуб­
лики.
Особого внимания
заслуживает ход создания и испытания
лесохозяйственных тракторов, так как при этом ре’шаются и хо­
зяйственные проблемы, и лесоводческие: например, вопрос замены
лошадей при рубках ухода, повышение производительности труда
[Я. Кронит, 1982], уменьшение повреждений в насаждении при
трелевке лесоматериалов.
К серийному выпуску готовы лесохозяйственные тракторы
марок Т-80Л и ТЛ-28. Сроки их выпуска тесно связаны с нача­
лом выпуска новых сельскохозяйственных тракторов того же
типа. Более перспективны тракторы, созданные по схеме актив­
ных полуприцепов [А. Петров, Э. Гусейнов, И. Иевинь, А. Эпалт,
1981]; к ним относятся упомянутый лесохозяйственный трак­
тор ТЛ-28 класса тяги 6 кН и трактор Т-40Л класса тяги 9 кН.
Для тракторов ТЛ-28 и Т-40Л создается навесное оборудова­
ние в нескольких вариантах. Так, например, кроме лебедки и
щита оба трактора будут иметь рабочие органы для машинного
захвата и трелевки как хлыстов, так и сортиментов. В ЛТА
им. С. М. Кирова разрабатывается навесное оборудование, при
помощи
которого
будут осуществляться спиливание деревьев,
обрезка сучьев и раскряжевка хлыстов [Н. Гуцелюк, 1982].
В начале 90-х годов для рубок ухода ожидается выпуск двух
типов валочно-пакетирующих машин- Тем самым в будущем при
рубках ухода станет возможным при помощи отечественной тех­
ники машинное
осуществление всех основных технологических
операций.
Мы не затрагиваем проблему использования импортной лесо­
заготовительной техники. Многолетний опыт показывает, что в
этом вопросе имеются положительные и отрицательные моменты.
Не вызывает сомнения эффективность применения легких импорт­
ных бензомоторных пил, а также гидроманипуляторов для пог­
рузочных ш транспортных работ.
Из всего изложенного вытекают следующие выводы:
— на лесных работах, особенно при рубках ухода, не может
быть только одной технологии работ и одного комплекта машин;
— применяемые при
рубках ухода самоходные механизмы
ограничены по габаритам и массе и, следовательно, по произво­
дительности;
— каждая рабочая операция для своего выполнения требует
энергии и чревата повреждениями оставляемой части древостоя,
поэтому под пологом леса должно выполняться как можно
меньше машинных операций труда;
— с точки зрения повышения эффективности работ при рубках
Технология рубок ухода
155
ухода следует ориентироваться на такие методы, которые позво­
ляют убирать древесины больше с единицы площади и более
крупных размеров;
— учитывая перспективность комплексной механизации работ
по узкопасечной технологии, в лесонасаждении следует создавать
как можно раньше прямые технологические коридоры, с которых
возможно посредством машин достичь любой точки в пасеке;
— в целях обеспечения наилучших условий проведения работ,
их планирования и организации необходимо создать удобную для
практических нужд техническую классификацию местности;
— следует разработать шкалу для определения ожидаемых
последствий от повреждений, нанесенных машинами лесонасаж­
дению во время рубок ухода.
Резюме
З а последнее десятилетие определились три основных техноло­
гических варианта рубок ухода: узкопасечный (до 30 м), средне­
пасечный (31— 50 м) и широкопасечный (более 51 м). Несмотря
на бесспорную важность рационализации работ на рубках ухода,
предсказанные темпы машинизации не реализовались. Проблема
оказалась намного сложнее, чем считалось 10— 15 лет тому назад.
Обнаружились такие отрицательные факторы, как труднопреодо­
лимое противоречие между стремлением повысить производитель­
ность труда при рубках ухода и ростом мощности, габаритов и
массы машин, приводящих к значительным повреждениям остав­
ляемой части лесонасаждения. При механизации работ на конеч­
ный результат существенно влияют ширина пасеки,
средний
диаметр рырубаемого дерева, количество и характеристика з а ­
готовляемых сортиментов и др. Не оправдано стремление только
к одной технологической схеме. Осуществление главных направ­
лений по более полному использованию биомассы деревьев, внед­
рению комплексно-механизированных (машинизированных) при­
емов работ и максимальному сохранению лесной среды требует
принятия компромиссных решений.
Лесонасаждения
должны
подготавливаться к машинной обработке заблаговременно.
ЗА К ЛЮ ЧЕН И Е
Цели и способы рубок ухода за лесом обусловливаются об­
щими задачами лесного хозяйства, а теоретическое обоснование
проводимых мероприятий — уровнем экологических и техничес­
ких знаний в области лесоводства. Наряду с изменениями эколо­
гических,
хозяйственных и технических предпосылок ведения
лесного хозяйства пересматриваются концепции лесоводства,
устраняются устаревшие рекомендации и мероприятия, а вместо
них создаются новые направления ухода за лесом и способы их
осуществления. Подобные явления свойственны развитию любой
отрасли, но в лесном хозяйстве принятие наиболее рациональных
решений осложняется многоцелевым характером отрасли. Пред­
почтения заслуживает сохранение и улучшение защитных функ­
ций леса, но решение этих задач можно и нужно согласовывать
с основными положениями механизации лесного хозяйства.
Н а огромной территории Советского С ою за произрастают р а з­
нообразные леса, из них в хозяйственном отношении выделяются
хвойные леса северо-западной части С С С Р . К ним принадлежат
также леса Латвийской С С Р , в которых участие широколиствен­
ных пород потеряло хозяйственное значение уже в начале X IX в.,
а коренные сосновые и еловые сообщества отличаются высокими
товарностью и продуктивностью древостоев. Появление производ­
ных березняков и сероольшаников, а также неполноценных сме­
шанных березово-хвойных древостоев на значительных площадях
лесного фонда — характерный признак понижения уровня ведения
лесного хозяйства. Теоретическую основу анализа такого явления
образуют биогеоценотические
исследования сукцессий лесной
растительности и роли отдельных древесных пород в них после
удаления или разрушения коренных лесных сообществ.
Внедрение достижений лесной экологии (биогеоценологии) в
практике лесного хозяйства осуществляется при помощи лесной
типологии, представляющей собой вспомогательное научное об­
общение, создаваемое для решения разных теоретических и прак­
тических задач. Н а основе лесной типологии разработаны пара­
метры целевых и вспомогательно-целевых древостоев эксплуати­
руемых лесов Латвийской С С Р , а также соответствующие модели
изреживания древостоев. Предполагается, что сближение принци­
пов разных типологических направлений в Советском Союзе и
Заключение
157
широкое применение ЭВМ
для решения экологических задач
позволят в будущем существенно расширить использование лес^
ной типологии в практике лесного хозяйства, а шаблоны таблиц
хода роста употреблять в качестве вспомогательного пособия для
•общей характеристики таксационных элементов древостоя. П ри­
менять постоянную интенсивность рубок ухода в течение всех
возрастных ф аз древостоев нецелесообразно. С увеличением воз­
раста древостоя интенсивность рубок должна понижаться, чтобы
обеспечить высокий урожай древесины к возрасту главной рубки.
Н е представляется возможным также сохранение постоянного
соотношения между древесными породами в смешанных дре­
востоях.
Предположения о преимуществах сложных и смешанных древо­
стоев в зоне хвойных лесов оказались экологически не обосно­
ванными. Теоретический анализ советских ученых показывает,
что сложность структуры экосистемы не является доказатель­
ством ее стабильности.
Смешанные древостой не превышают
чистые по составу древостой также по продуктивности. Эти суж ­
дения подтверждаются эмпирическими наблюдениями.
Анализ
обширного исходного материала на Э В М Е С позволяет отверг­
нуть гипотезу о якобы положительной роли березовой примеси в
сосновых и еловых древостоях и отказаться от поисков какой-либо
оптимальной степени смешения этих пород. Образование биогрупп
разных древесных пород экологическую ситуацию не улучшает,
но очень затрудняет рациональное ведение лесного хозяйства.
Высокопродуктивные хвойные древостой обладают повышен­
ными защитными и регулирующими свойствами, а вспомога­
тельно-целевые древостой мелколиственных пород отличаются
высокой товарностью. Создание чистых по составу древостоев с
небольшими колебаниями размеров деревьев существенно облег­
чает механизацию всех видов рубок.
Стохастический характер процессов роста леса позволяет р а з ­
работать модели рубок ухода с определенной вероятностью реали­
зации прогнозов только для достаточно крупных совокупностей
выделов. В отдельном выделе при помощи моделей определяются
параметры оставляемой и вырубаемой частей древостоев, но под­
робная оценка свойств каждого отдельного дерева в условиях ме­
ханизированного хозяйства не оправдывается. Разработка боль­
шого количества разных модификаций классификации деревьев в
области рубок ухода не увенчалась заметными успехами, но за ­
труднила работу лесников и операторов машин. Если параметры
вырубаемой части в натуре четко определены, можно отказаться
от предварительного клеймения деревьев.
Основными целями разработанных моделей рубок ухода явля­
ются повышение запаса и улучшение качества древесного урож ая
в лесосеках главного пользования, а также создание благоприят­
ных условий для механизации лесохозяйственных работ. Непо­
158
Заключение
средственно при рубках ухода можно заготовить примерно 25%
общего древесного урож ая, но высокая себестоимость и низкое
качество заготовляемых материалов уменьшают хозяйственную
значимость промежуточного пользования. Использование тонко­
мера часто оказывается нерентабельным.
Прогнозы моделей рубок ухода построены с учетом фактичес­
кого состояния лесного фонда республики. В настоящее время нет
смысла предлагать выращивание максимально возможных древес­
ных запасов в качестве оптимальных эталонов лесного хозяй­
ства — вероятность реализации таких рекомендаций слишком
низка. Однако следует отметить, что в предлагаемых моделях
предусматривается значительное повышение продуктивности. Вы­
ращивание целевых запасов потребует немалых усилий и может
быть осуществлено только при условии существенного улучшения
технической оснащенности отрасли.
Н а использование ручного
труда и гужевого транспорта в сколько-нибудь значительном объ­
еме в ближайшем будущем вряд ли можно рассчитывать.
Оставляемая часть древостоя повреждается при любом спо­
собе валки и трелевки деревьев. Чем мощнее и тяжелее мобиль­
ные машины, используемые при рубках ухода, тем более ощутимы
повреждения деревьев, особенно корней вблизи технологических
коридоров. Желательно, чтобы грузоподъемность тракторов, ис­
пользуемых при рубках ухода, не превышала 6 т. При рубках
ухода не оправдывается также применение колесных тракторов,
созданных для нужд сельского хозяйства: они образуют глубокий
след и повреждают корневые системы деревьев сильнее, чем лес­
ные тракторы ТЛ-28 и Т-40Л. Для работы в лесу необходимо р а з ­
работать особые машины.
Весьма актуален вопрос о создании системы мобильных машин
для рубок ухода. В настоящее время расходы на перебазирование
машин и резкое повышение себестоимости заготовки древесины
при разработке небольших запасов создают экономические барь­
еры, тормозящие проведение рубок промежуточного пользования
в случаях понижения вырубаемого запаса до 20— 30 м3/га. Совер­
шенно необходимо также устройство густой дорожной сети, так
как трелевка лесоматериалов на расстояние более 0,5 км явно*
убыточна.
Решение основных проблем рубок ухода за лесом требует с о ­
гласования экологических, хозяйственных и технических аспектов
лесовыращивания. Кроме того, предлагаемые мероприятия дол­
жны быть простыми и пригодными для механизации работ, а в
дальнейшем — для индустриализации лесного хозяйства. Решение
этих задач требует совместных усилий широких кругов лесоводов
и специалистов разных областей.
Авторы книги надеются,
что она будет способствовать р а з­
вертыванию творческой дискуссии и дальнейшему развитию важ ­
нейшего звена лесовыращивания — рубок ухода за лесом.
С П И С О К ЛИ Т ЕРА Т УРЫ
А б о л и н ь А. А. Сукцессия растительности на торфяных почвах под влиянием
осушения. — В кн.: Т орф в лесном хозяйстве. Рига, Зинатне, 1977, с. 27—
44.
А н т а н а й т и с В. Вопросы методологии лесоустройства. — Лесн. хоз-во, 1977,
№ 5, с. 49— 53.
А н т а н а й т и с В. , Ж а д е й к и с Р . Стандартизация
прироста. Каунас, Л итСХ А , 1977. 103 с.
А н т а н а й т и с В. В., З а г р е е в
пром-сть, 1981. 200 с.
А р л а у с к а с Л.
В.
В.
П ри рост
С. Изучение и оптимизация
в
леса.
области
Изд.
древесного
2-е.
М .,
Лесн.
сортиментно-сортной структуры
еловых древостоев Литовской С С Р . Автореф. дис. на соиск. учен, степени
канд. с.-х. наук. Л ., 1980. 19 с.
Барановский
В.
Новы е методы исследований —
на
служ бу
отрасли.
—
Лесн. пром-сть, 1978, № 9, с. 25— 26.
Бисениекс
дения. —
Я. П. Х од роста
В
кн.:
еловых молодняков искусственного п рои сх ож ­
Ель и ельники Латвии. Рига, Зинатне,
Б о ж а к В., Ш а х о в
Е., И е в и н ь
1975, с. 27— 31..
И. и др. Технология рубок ухода за ле­
сом. — Лесн. хоз-во, 1982, № 5, с. 45— 47.
Б о р и с е н к о в Е. П. Климат и его изменения. М ., Знание, 1976. 64 с.
Букштынов
316 с.
А. Д. , Г р о ш е в
Б. И. , К р ы л о в
Г. В. Л е с а ..М ., Мысль, 1981..
Б у р д и н Н . Социальная эффективность новой техники. — Лесн. пром-сть, 1982,
№ 9, с. 24— 25.
Буш
К. К. Влияние осушительной мелиорации на прирост леса. — В кн.: П р о б ­
лемы повышения
с. 81— 94.
Буш
продуктивности
лесов.
М .,
Гослесбумиздат,
1959,
т.
2,
К. К. Интенсивность осушения и производительность сосняков. — Тр.
Ин-та лесохоз. проблем
и химии древесины. Рига, Изд-во А Н
Л ат в С С Р ,
1961, т. 22, с. 139— 151.
Буш
К. К. Анализ типов осушенных лесов Латвийской С С Р . — Лесоведение,
1971, № 5, с. 3— 17.
Б у ш К. К. Пути развития советской лесной типологии. — Лесоведение, 1974а,
№ 6 , с. 3— 11.
Б у ш К. К. Текущий бонитет и хозяйственный возраст при таксации осушенных
лесов. — Лесн. хоз-во, 19746, № 6, с. 42— 47.
Буш
К. К., Б у ш X. К., Д ы р е н к о в С. А. Математические методы и ЭВА^
в лесной типологии. —
В
кн.:
Использование
математических
Э В М в области лесной типологии. Рига, Зинатне, 1975, с. 25— 71.
методов
и
Список литературы
160
Б у ш К. К., Д ы р е н к о в С. А. Биогеоценотические основы использования лес­
ных ресурсов. — В кн.: Оптимизация использования и воспроизводства лесов
С С С Р . М ., Н ау ка, 1977, с. 18— 32.
Б у ш К. К-, И е в и н ь И . К- Применение системного анализа в лесоведении. —
Лесоведение, 1975, № 1, с. 3— 11.
Б у ш X. К. Комплекс алгоритмов для классификации биологических объектов
методом
компонентного
анализа.
Гос.
фонд
алгоритмов
и
программ,
№ П001084. М., В Н Т И Ц , 1974. 75 с.
Б у ш X. К. Классификация биологических объектов с помощью метода глав­
ных компонент. Автореф. дне. на соиск. учен, степени канд. техн. наук. Л.,
1977. 24 с.
В а к у р о в А. Д. Тринадцатилетний опыт выращивания сосновых культур р а з ­
ной густоты под Москвой. — Лесоведение, 1979, № 6, с. 81— 84.
Вальтер
Г. Растительность земного ш ара / Пер. с нем. М ., П рогресс,
т. 2. 424 с.
В а с и л е в и ч В.
И.
Статистические
методы в геоботанике.
Л .,
Н ау ка,
1974,
1969.
232 с.
В а с и л я у с к а с А. П. Экология и биология корневой губки [Fomitopsis annosa
(Fr.) Karst] и факторы, ограничивающие ее патогенность в хвойных н а с а ж ­
дениях Литовской С С Р . Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра биол.
наук. Тарту, 1981. 44 с.
В о р о б ь е в Г. И. Рубки ухода в С С С Р и их влияние на формирование каче­
ственных и высокопродуктивных насаждений. — В кн.: Ф орм ирование эта­
лонных насаждений. К аунас, Л и т Н И И Л Х , 1979, с. 3— 9.
Воронин
И.
В.,
Панищева
Л.
И.,
Струкова
М.
Г.
Эффективность
затрат на рубки ухода за лесом. — Лесн. хоз-во, 1980, № 2, с. 4— 5.
Воропанов
П. В. У ход за приростом в лесу. — Лесн. хоз-во, 1980, №
10,
с. 48— 51.
Га ас
А.
А.
Продуктивность
эталонных
сосняков
естественного
п роисхож д е­
ния. — Л есн. хоз-во, 1980, № 5, с. 18— 21.
Г елее
И. , К о р ж и ц к а я
3. Древесину от рубок ухода — на производство
щепы. — Лесн. пром-сть, 1982, № 6, с. 26— 27.
Георгиевский
Н . П. Рубки ухода за лесом. М .— Л ., Гослесбумиздат, 1957.
142 с.
Горстко
А. Б. Математическая модель экосистемы А зовского моря. М., З н а ­
ние, 1979. 64 с.
Гринченко
В. П еред овая технология и организация рубок ухода за лесом
на базе комплексной механизации работ. Пуш кино, 1981. 93 с.
Гу целю к
Н.
Перспективное
направление в
развитии
технологии
и
машин
для ру бок ухода за лесом. — Лесн. хоз-во, 1982, № 5, с. 48— 49.
Давыдов
А. В. О
соотношении главного и промежуточного пользования. —
Тр. Ин-та лесохоз. проблем и химии древесины А Н Л а т в С С Р . Рига, Изд-во
А Н Л а т в С С Р , 1961, т. 22, с. 193— 194.
Давыдов
А.
В.
Рубки
ухода
за
лесом. М .,
Лесн.
пром-сть,
Д а ж о Р . Основы экологии / П ер. с ф р. М ., П рогресс, 1975. 415 с.
1971.
184
с.
Список литературы
16
Д а у г а в и е т и с М. О. , И е в и н ь И. К-, Д р е е к а А. Я. Основы исполь3о.
вания надземной биомассы деревьев. — В кн.: Научные исследования для
лесов будущего. М ., Лесн. пром-сть, 1981, с. 125— 133.
Д ж ефф ерс
Дж.
Введение в системный анализ.
Применение
в экологии
/
Пер. с англ. М ., М ир, 1981. 252 с.
Дылис
Н. В., Ц е л ь н и к е р
Ю.
нент лесного биогеоценоза. —
Л. , К а р п о в
В
В. Г. Фитоценоз как ком по­
кн.: Основы лесной биогеоценологии. М.,
Н ау к а, 1964, с. 91— 215.
Иевинь
И. К., К а ж е м а к
А. Я. Проблемы технологии рубок ухода. Рига,
Зинатне, 1973. 295 с.
И е в и н ь И. К., Р о з и н ь Т. Я. В озм ож ности машинного повала деревьев при
выборочных рубках. — Лесн. пром-сть, 1974, № 1, с. 29— 30.
И е в и н ь И. К., К л я в и н ь ш В. П. , С а у с и н я Э. Я. Технология рубок ухода,
продуктивность насаждений и лесопользование. — Лесн. хоз-во, 1975, № -8,
с. 31— 36.
Кайрюкштис
Л.
Н.
Пути повышения
продуктивности двухъярусных лист­
венно-еловых насаждений. — Тр. Ин-та лесохоз. проблем и химии древе­
сины А Н
Л атвС С Р.
Кайрюкштис
Л.
А.,
Рига,
Изд-во
АН
Юодвалькис
Л ат в С С Р ,
А.
И.
1961,
Эталоны
т. 22,
с.
59— 64.
еловых насаждений
и программы их форм ирования. Каунас, Л и т Н И И Л Х , 1978. 9 с.
Каразия
С.
П.
Типологическая
классификация
лесов
Южной
Прибалтики,
принципы и методы ее построения. — В кн.: Воп росы лесной типологии и
биогеоценологии в Южной Прибалтике. К аунас, Л и т Н И И Л Х , 1977, с. 21 —
106.
Карие
В. К. Опыт работы
комплексных лесных хозяйств Латвийской С С Р .
М ., Лесн. пром-сть, 1965. 73 с.
Кожевников
А. М . Научные основы ру бок ухода в срсцяках и технология
их проведения. — В кн.: Применяемые технологии проведения ру бок ухода
за лесом. Пушкино, 1971, с. 24— 37.
Колесников
Б.
П.
Математизация
методов
исследования
—
неотложная
зад ача лесной типологии. — В кн.: Использование математических методов
и Э В М в области лесной типологии. Рига, Зинатне, 1975, с. 9— 24.
Красновидов
А. Н . Изменение биометрических показателей культур ели в
зависимости от интенсивности лесоводственного ухода. — В кн.: Пути по­
вышения производительности лесов и их рациональное использование. Рига,
Л а т Н И И Н Т И , 1981. 27 с.
К р о н и т Я. Больше внимания механизации рубок ухода. — Лесн. хоз-во, 1982,
№ 7, с. 59— 60.
Л абан аускас
Б.
Создание
ветроустойчивых
лесонасаждений.
К аунас.
Л и т Н И И Л Х , 1973. 20 с.
Лавренко
Е.
исследований.
М.
—
О
В
некоторых
кн.:
современных
Современное
зад ачах
состояние
и
биогеоценологических
перспективы
развития
биогеоценологических исследований. П етрозаводск, Изд-во А Н С С С Р , Карел,
филиал,- 1976, с. 4— 13.
11
—
3486
Список литературы
162
Л е в и ч А. П. Структура экологических сообществ. М ., Изд-во М Г У , 1980. 182 сЛ есоводство. Термины и определения. Г О С Т 18486— 73. М ., 1973. 13 с.
Л и е п а И . Я. Динамика древесных запасов. П рогнозирование и экология. М.,
М Л Т И , 1972. 171 с.
Л и е п а И. Я. Динамика древесных зап асов. Рига, Зинатне, 1980. 172 с.
Лиепа
И . Я., Д р и к е А. Я. Оценка реакции древостоя после устройства о р ­
ганизованного насаждения. —
В кн.: Моделирование и прогнозирование в;
экологии. Рига, Л Г У , 1978, с. 59— 73.
Л о с и ц к и й К. Б., Ч у е н к о в
192 с.
В. С. Эталонные леса. М., Лесн. пром-сть, 1980.
М а н г а л ис И. К. К орневая губка в культурах ели и естественных ельниках. —В кн.: Ель и ельники Латвии. Рига, Зинатне, 1975, с. 117— 122.
М а с л а к о в Е. Л . Эколого-ценотические факторы возобновления и сф орм и ро­
вания
(организации)
насаждений сосны. Автореф. дис. на соиск. учен, сте­
пени д-ра биол. наук. Свердловск, 1981. 50 с.
Матвейко
А. П. ,
Баранчик
В. П . Заготовка и переработка
маломерной
древесины и лесосечных отходов. — Лесн. пром-сть, 1982, № 6, с. 27— 28.
Межибовский
А. М. ,
Воронкова
А.
Б., Ж у р а в л е в а
В.
В.,
Вели­
к о т н ы й А. А. Изменение некоторых экологических свойств ели в зависи­
мости от состава насаждений. — Лесоведение, 1977, № 1, с. 9— 18.
М е л е х о в И . С. Лесоведение и лесоводство. М ., М Л Т И , 1972. 178 с.
Мелехов
И. С. Лесоведение. М .,
Мелехов
И. С., И е в и н ь
Лесн. пром-сть, 1980. 406 с.
И. К., М а т у з а н и с
Я. К. Вопросы рубок
ухода-
в Скандинавии. — Лесн. хоз-во, 1970, № 2, с. 26— 30.
Меныдиков
В.
Влияние
вылета
манипулятора
валочно-пакетирующей
м а­
шины на ее производительность. — Лесн. ж урн., 1981, № 3, с. 46— 51.
Моисеев
Н. А. Воспроизводство лесных ресурсов. М ., Лесн. пром-сть,
1980.
263 с.
М о л о д ц о в В. Лесной комплекс Швеции. — Лесн. пром-сть, 1981, № 7, с. 30—
31.
М орозов
Г. Ф . Учение о лесе. М .— Л ., Гослесбумиздат, 1949. 455 с.
Набатов
ния
Н. М. ,
на
Лепехин
А. В., М и р о н о в
процесс естественного отпада
О . В.
в сосняках.
Влияние разр е ж и в а­
—
Лесн. хоз-во,
1980,,
№ 2, с. 14— 16.
Науменко
И.
М.
Текущий
объемный
прирост
насаждений.
—
Науч.
зап..
В ор он е ж , лесохоз. ин-та. В ор он е ж , 1946, т. 9, с. 3— 180.
Новиков
Б.
С.,
Письмеров
А.
В. Лесном у
хозяйству —
лесотипологи­
ческую основу. ■
— Лесн. хоз-во, 1981, № 8, с. 26— 30.
Н ы м м с а л у Ф . Р . Строение лесных насаждений Эстонской С С Р
рубок
ухода
при повышении
и значение-
производительности лесов. Автореф. дис.
на
соиск. учен, степени канд. с.-х. наук. Тарту, 1975. 40 с.
О д у м Ю . Основы экологии j П ер. с. англ. М ., М ир, 1975. 740 с.
О р л о в А. И . Задачи оптимизации и нечеткие переменные. М., Знание,
63 с.
1980.
163
Список литературы
Пастернак
П.
С.,
Смольянин
И.
И.
Рецензия. —
Лесоведение,
1981.
№ 6, с. 84— 85.
П е т р о в А., Г у с е й н о в Э., И е в и н ь П., Э п л а т А.
тракторе. — Л есн. пром-сть, 1981, № 11, с. 25— 26.
Пианка
К
Э. Эволюционная экология / Пер. с англ. М.,
Пьявченко
Н.
И.
Биологический
круговорот
воп росу о колесном
М ир, 1981. 400 с.
азота
и
зольных веществ
в
болотных лесах. — Почвоведение, 1960, № 6, с. 21— 32.
Работнов
Т. А. Значение
жизни»
сосудистых
организации
Рамад
консортивных
растений. •—
биогеоценозов.
Ф . Основы
В
Пермь,
кн.:
связей
Перм.
прикладной экологии /
в
определении
«стратегии
Значение консортивных связей в
гос.
пед.
Пер. с фр.
ин-т,
Л .,
1976,
с.
7— 10'.
Гидрометеоиздат,
1981. 544 с.
Р а м е н с к и й Л . Г. И збранны е работы. Л ., Н ау ка, 1971. 334 с.
Рахтеенко
И.
Н.
Результаты
лесных фитоценозах. —
В
исследования
кн.:
взаимоотношений
растений
в
Биофизические и системные исследования
в лесной биогеоценологии. П етрозаводск, Изд-во А Н С С С Р , Карел, филиал,
1976, с. 53— 54.
Р о з и н я Т., И е в и н ь
И . Валочно-пакетирующая машина на выборочных р у б ­
ках. — Лесн. пром-сть, 1977, № 1, с. 24— 25.
С а б о Е. Д . Экономическая эффективность гидролесомелиорации.
—
Лесн.
хоз-во, 1977, № 4, с. 15— 19.
Саусиня
Э. Я. Экономическая оценка технологических вариантов на п роре­
живание и проходных рубок. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд.
экон. наук. Л ., 1977. 23 с.
Свирежев
Ю.
М. ,
Елизаров
Е. Я. Математическое
моделирование би о­
логических систем. М ., Н ау к а, 1972. 160 с.
Свирежев
Ю. М. , Л о г о ф е т Д . О . О б устойчивости моделей биологических
сообщ еств. — В кн.: Имитационное моделирование и экология. М ., Н ау ка,
1975, с. 65— 72.
С е н н о в С. Н . Рубки ухода за лесом. М ., Лесн. пром-сть, 1977а. 160 с.
Сеннов
С. Н . Программы ру бок ухода за лесом. — В кн.: Н ов ое в лесовы-
ращивании. М ., Лесн. пром-сть, 19776, с. 151— 184.
Сеннов
С. Н. О методе рубок ухода в хвойных древостоях.
— Лесн. хоз-во,
1978, № 2, с. 11— 14.
Сеннов
С. И. Совершенствовать рубки ухода за лесом. — Лесн. хоз-во, 1979,
№ 2, с. 24— 26.
Сеннов
С.
Н.
Система
мероприятий
по интенсификации ухода
за
лесом
в
таежной зоне. — Лесн. хоз-во, 1982, № 4, с. 13— 16.
Система машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производ­
ства на
1981— 1990 гг. Лесное
хозяйство и защитное лесоразведение. М.,
В Н И И Л М , 1981. 259 с.
С м и р н о в К. А. Влияние повреждений коры ели лосем на прирост и смену
п ород в южной тайге. — Лесоведение, 1981, № 4, с. 56— 65.
Смит
Д ж . М . Модели в экологии /
Смольянинов
И. И. , Р я б у х а
Н ау к ов а думка, 1971. 120 с.
п»
Пер. с англ. М., М ир,
1976.
184 с.
Е. В. К руговорот веществ в природе. Киев,
Список литературы
164
С у к а ч е в В. Н. Основные понятия лесной биогеоценологии. — В кн.: Основы
лесной биогеоценологии. М., Н ау к а, 1964, с. 5— 49.
С у к а ч е в В. Н. Динамика лесных биогеоценозов. —
биогеоценологии. М., Н аука, 1964, с. 458— 500.
Суханов
В., П о т а п о в а
В
кн.:
Л. , С и г е ч и н А., С а в о с т и н а
Основы
лесной
Т. Производство
щепы в лесу. — Лесн. пром-сть, 1981, № 12, с. 7— 8.
Таппо
Э., Н и л ь с о н
А.,
Вийлуп
Ю . и др. Нормативы
лесом. Таллин. Эст. лесоустр. предприятие В / О
Телегин
труда
Н. ,
Починков
на
лесозаготовках
С.
Сравнительный
Швеции
и
рубок
«Леспроект»,
анализ
объединения
ухода
за
1979. 45 с.
производительности
Кареллеспром.
М.,
В Н И П И Э И л е сп ром , 1979 . 40 с.
Ткаченко
Тябера
М.
Е. О бщ ее лесоводство. М .— Л .,
Гослесбумиздат,
1952. 599 с.
А. П. Роль березы в спелых сосняках. — Лесн. хоз-во,
1979, №
8,
с. 25— 27.
Тябера
А. П. Влияние площади роста деревьев на таксационные показатели
и качество древесины сосняков Литовской С С Р . — Лесоведение, 1982, № 2,
с. 78— 84.
Ф а р б П. П опул ярная экология / Пер. с англ. М ., М ир, 1971. 190 с.
Ф е д о р ч у к В. Н., М е л ь н и ц к а я Г. Б., З а х а р о в
производных лесов. Л ., Л е н Н И И Л Х , 1981. 46 с.
Федосеев
Е. В. Определение типов
И . Экономическая доступность древесины от рубок ухода. —
В
кн.: Экономические проблемы комплексного использования древесного сырья.
... М ., Ц П Н Т О лесн. пром-сти и лесн. хоз-ва, 1982, с. 36— 40.
Чернявский
Н.
В.
Природные
и
преобразованны е
буково-пихтово-еловые
, леса Украинских Карпат. — В кн.: Типологические основы ведения лесного
хозяйства. Х арьков, Харьк. сельхозин-т им. В . В. Д окучаева, 1975, с. 102—
107.
Ч е р т о в О . Г. Экология лесных земель. Л ., Н ау ка, 1981. 192 с.
Ш м а л ь г а у з е н И: И. Кибернетические
Н ау ка, С О , 1968. 224 с.
Шутов
вопросы
биологии.
Н овосибирск,
И . В. Проблемы форм ирования состава древостоев. —
Лесн. хоз-во,
1982, № 1, с. 20— 22.
Юодвалькис
А.
И.
Лесоводственно-биологические
основы
и целевые п ро­
граммы ру бок ухода в промышленно-эксплуатационных лесах Южной П ри ­
балтики. Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра с.-х. наук. К расноярск,
1981. 39 с.
Юркевич
И . Д . Выделение типов леса при лесоустроительных работах. Изд.
3-е. Минск, Н а у к а и техника, 1980. 120 с.
Юркии
Р . Экономика лесозаготовительного производства. М ., Лесн. пром-сть,
1981. 80 с.
Я к а с П. Связь текущего прироста с полнотой и его значение при расчетах
прироста совокупностей насаждений. — В кн.: Современные вопросы лесо­
устройства. Каунас, Лит. С Х А , 1965, с. 100— 108.
Якоб
В. Применение комбайна при рубках ухода в молодых сосновы х н а са ж ­
дениях для заготовки тонкомерной древесины в Г Д Р . —
В
кн.: Техноло­
165
Список литературы
гия и техника рубок ухода
1974, с. 217.
Abetz
за лесом в системах С Э В . Вильнюс, Минтис,
P. Der europaische S tam m zahlversuch in Fichte
In:
M itte ilu n g e n
der
forstlichen
Versuchs-
und
(Picea abies K arst.). —
Forschungsanstalt
Baden-
W iirtenberg. Freiburg, F V F A , 1977. 80 S.
A i z p u r e G. K okm aterialu sagatavosanas izm aksu dinam ika meza kopsanas cirtes. — M ezsaim n. un M ezrtipn., 1979, N 3, 18.— 21. 1pp.
Assmann
E.
W aldertragskunde.
490 S.
Assmann
E.
Die
S ch a tzu n g
B onn
etc.,
jetziger
und
Bayr.-Landwirtsch.
kiinftiger
V§rL,
1961.
E rtragsleistungen.
—
Forstwiss. Zentr.-Bl., 1966, H . 11/12, S. 355— 371.
B egriff un d Geschichte der D urchforstung. — W a ld und H olzarb.,
1976, N 279,
S. 161— 165.
Bergrunds
0.
Z viedrijas
m ezsaim nieciba. —
M ezsaim n.
un MezrOpn.,
1979,
N 1, 32,— 37. 1pp.
B i t t e r l i c h W . Relaskoptechnik. — Zentr.-Bl. Gesamte Forstwesen, 1959, H. 1,
S. 1— 35.
Blankmeister
J. D ie raum liche und zeitliche O rd n u n g im W alde. Radebeu!,
N eum ann Verl., 1956. 145 S.
Blanckmeister
J. Z ur W ald bau liche n Forschung und zu ihrer M ethodik in
W aldschutzgebieten. — Arch. N aturschutz u. Landschaftsforschung, 1966, N 4,
S. 237— 248.
B l u d i i j s E., K r o g z e m e H. , S r a p c e R., B a l s a r s
E. M eziastrades tehnolo-
gijas v a ria n tu s a lld z in a ju m i skrajcirte. R ig a , D arba
un razosanas parvaldes
zinatniskas o rg anizacijas centrs, 1978. 199 1pp.
Bode
A. D ie
B ew irtschaftung
295 S.
Brammanis
L. L a tv ija s
der Forsten. M ita u , Verl. von
m ezu
kaitek|u
apskats. —
In:
zinatne. R ig a , 1940, 257,— 340. 1pp.
Bredberg
Fr. Lucas,
M ezkopja
1840.
darbs
un
'
C.-J. Sowe mechanized systems. Stockholm , Roy. College Forestry.
Dep. O perational Efficiency, 1974, notes 69. s. p.
Briinig
E.
F.,
Heuveldop
J.
Z um
Thema:
Umweltgerechter
A llgem . Forstztschr., 1976, N 23, S. 475— 479.
B u s s K. M ezkoplbas teorijas un prakses galvenie
attlstlbas
W a ld ba u .
virzieni.
—
R ig a ,
L a tZ T IZ P I, 1978. 24 1pp.
B u s s K. Rekom endacija aud zu krajas kopsanas cirsu m odelesanai nozlm lgakajos sausieiju meza augsanas apstakju tipos. Salaspils, ZTR «S ila va »,
1981a.
21 1pp.
Buss
K. A ud zu kopsanas cirsu modelesana. — M ezsaim n. un M ezrupn., 1981b,
N 1, 5,— 12. 1pp.
Buss
K. M eza e k olo £ija un tipo log ija. R ig a , Z inatne, 1981c. 66 1pp.
Buss
K. P raktiska m eza tipo log ija. R ig a , L a tZ T IZ P I,
1981 d. 45 1pp.
Buss
K.,
ar
Buss
H.
Biologisko
objektu
klasifikacija
ko m ponentanallzi.
—■
Ja u n . M ezsaim n., 1971, 13. laid., 3.— 7. Ipp.
Buss
K., Z a 111 i s P., В e ij Ij i s K. N osusinatie inez: un hidrotehniskas biives
L a tv ija s republika. R iga, L R Z T IP I, 1973. 50 ipp.
166
Список литературы
B u s s М. , P e l s e В., A k m e n e R. Kudras substrata reakcijas un tas regulesan ai lietoto vielu ietekme uz priedes un egles sejeiju augsanu. ■
— Ja u n . Mezsaim n., 1979, 21. laid., 40.— 49. 1pp.
С a 11 a h a m R. Criteria for deciding about forestry research program s. W a s h in g ­
ton D. C., U S Dep. A gr. Forest Service, 1981, s. p.
С о x F. D ichtebestim m ung und S trukturanalyse von P flan ze n po pu latio n m it H ilte
von Abstandsm essungen. M itte ilu n g e n der B undestorschungsanstalt fiir Forstund H olzw irtschaft. N 87. H a m b urg , 1971. 184 S.
D a h l in
B.
S eingrande
stiecvager
i
forstagaleringar.
U ppsala,
Sveriges
land-
bruksuniv., 1981, N 136.
D a b о 1i p s M .
18. 1pp.
A lnis m eza ekologija. —
Z in a tn e
un
Tehn.,
1981, N
6,
17.—
D o c i t i s J. D arb a tarifa algas fonda apreljinasana m eza izstrades darbos. Manuskripts deponets Z R A «S ila v a » skaitjosanas centra, 1976. 5 1pp.
D o r s t J. A v a n t que nature meure. Paris, D elachaus er Niestle, 1969. 538 p.
Dyrenkov
(L.)
S. A., G l a t z e l
K arst.):
Vereins
G. M in eralstoffe rnah ru ng der Fichte
Konzentrationseffekte
f. Forstliche
als
S tandortskunde
Folge
von
(Picea abies
Nadelverlusten.
u. F orstpflanzenziichtung,
—
M itt.
1976, N
25,
S. 59— 68.
E b e l i n g F. Bestandsvard och produktionsekonom i. Stockholm , K ungel Skogsstyrelsen, 1969. 349 s.
Ebeling
F. T a jg a n och regnskogen —
tva helt olika
skogsekosystem — och
nagra a llm a n n a slutsatser. — Biologen, 1974, bd 1, s. 13.
E l l e n b e r g H. Ziele un d S tand der Okosystem forschung. —
forschung, Berlin, Springer-V eri, 1973, S. 1— 31.
E p a Its
A. S om u
m a zg a b arlta
traktors «M akeri».
—
In:
M ezsaim n.
Okosystem-
un Mezrtipn.,
1979, N 1, 38,— 40. 1pp.
Epalts
A., B e r z i i j s
D., L a s m a n e
I. R iteijtraktoru
salldzinosie izme^ina-
ju m i koksnes treilesana no kopsanas cirtem. — M ezsaim n. un M ezrtipn., 1978,
N 4, 23,— 26. 1pp.
E r t e l d W. ,
332 S.
Erglis
D.
Hengst
1967.
un
E.
W aldertragslehre.
1969. g adu
vetru
sekas
Radebeul,
L a tvija s
N eum ann
PSR
VerL,
valsts
1966.
mezos. —
M ezsaim n. un M ezrtipn., 1977, N 4, 23,— 35. 1pp.
E r g l i s D., M a t u z a n i s J. A udzu noturlba
M ezsaim n., 1973, 15. laid., 53.— 60. 1pp.
Franz
F. E rtragsniveau —
1967. g ada viesujvetra. — Jau n .
Schatzverfahren fur die Fichte an H a n d
e in m alig
erhobener Bestandesgrossen. — Forstwissenschaftliehes Zentr.-Bl., 1976, H. 2,
S. 98— 125.
F r i e s J. T h in n in g — why and how? — In: T hin n in g in the forestry of the future.
Jonkoping, 1973, p. 82.
Gallagher
G. J. P la n n in g for consistent th in n in g systems. — In: IU F R O C o n ­
gress. Oslo, 1976, p. 1— 5.
G e r m a n n D. Der E influ fi des Standortes auf die betriebswirtschaftliche Nachhaltigkeit der Fichte. — A llgem . Forstztschr., 1976, Bd 23, S. 480— 482.
167
С п и сок литературы
G e r t n e r s A. T ehnologija un darbu paijem ieni, sagatavo jo t sortirnentus cirsmas
ar benzlnm otorza^iem . — M ezsaim n. un M e z r u p n , 1979, N. 4, 12.— 15. 1pp.
Goodman
D . The theory or diversity — stability relationship in
ecology. —
Q uart. Rev. Biol., 1975, vol. 50, N 3, p. 237— 266.
G r l n f e l d e G., L e b e d o k s I. Retinasanas cirtes izeertanio koku svars un smagum centra attalu m s no griezum a vietas.
— M ezsaim n. un M ezrupn.,
1977,
N 4, 17,— 22. 1pp.
' Qerlf is
G., M a t u z a n i s
J. Priezu ja u n a u d z u augsanas g aita. — Ja u n . M e z­
saim n., 1978, 20. laid., 37.— 40. 1pp.
Henne
A. Ziele, Zielgew ichte und N utzw ertanalyse in der m ittelfristigen forst-
lichen P la n u n g . — A llgem . Forstztschr., 1970, N 32, S. 675— 681.
levies
I., E p a l t s
A., G a s i
nas iespejas, strad ajot
ij
dzija
s J. et al. R iteijtraktoru darba razlg u m a celsasniega
apstaklos. —
M ezsaim n.
un
M ezrupn.,
1980, N 1, 28,— 34. 1pp.
levies
I., К a z e m a к s A.
Kopsanas cirsu tehnologijas pam ata
— organizetu
m ezaudzi. — M ezsaim n. un M ezrupn., 1963, N 2, 16,— 18. 1pp.
Jaeger
H. Kiefer-Fichten-Mischbestande in Thiiringen. —
Arch. f. Forstwesen,
1966, B d 15, H. 5/6, S. 567— 583.
J e n i к J. Ecological m e a n in g of stability. — In: Intern. Sym p. S ta b ility of spruce
forest ecosystems. Brno, U niv. Agr., 1980, p. 7— 15.
J o h a n n K., P o l l a n s c h i i t z J. Der E in flu p der S ta n dra um reg ulierun g auf dem
Betriebserfolg
von
Fichtenbetriebsklassen.
W ien,
Osterr.
Agrarverl.,
1980.
115 S.
Jonsson
Y. M ekaniserade metoder i g allrin g en .
Stockholm ,
Skogs-O.
Landlr.-
Skad. Todskrift, 1976. 113 p.
К a 1n i
ij
s
A.
P riezu
M ezsaim niecibas
aud zu
ja u ta ju m i,
o ptim alais
cirsanas
M ezsaim n.
probl.
un
vecums
1960, 20. sej., 99.— 114. 1pp.
Karkkainen
L atv ija s
koksnes
l<Im.
PSR.
inst.
—
raksti,
, ,
M . O n the properties of tree w ounds due to timber tran sp orta­
tions in th in n in g s H elsinki, 1973, N 22. 174 p.
Kelers
A. P riezegju au d zu razas L atvija s
PSR. —
L a tvija s
P S R M ezu petn.
st. raksti, 1940, N 1(11), 103. 1pp.
K i b e Т., K o l l i s t P. Elaskatte varisest ja selle poolt m u lda tag astatavast m inei
raalainete
h u lg a s t
siirdesoometsades.
—
In:
M etsanduslikud
uurim used,
4.
T allinn, V algu s, 1965, k. 4, 80— 82 lk.
К о e 11 e H. H. Z ur B eriicksichtigung von Interdependenzen bei Entscheidungsprozessen, -analysen
und
-prognosen.
—
A llgem .
Forstztschr.,
1975,
H.
38,
S. 19.
Kopp
D. , H u r t i g
H. D ie forstliche S tan dortserkundung als B eitrag zu einer
standortlichkartographischen
Inventur
Beispiel des nordostdeutschen
der
K ulturland schaft,
Tieflandes. —
Arch.
dargestellt
f. N atursehutz
u.
am
Land-
schaftsforschung, 1965, Bd 5, H. 1, S. 3— 25.
Kramer
H. Aspekte der D urchfo rstung — weltw eit gesehen. — Allgetn. Forst­
ztschr., 1977a, N 16, S. 8.
Список литературы
168
Kramer
Н.
Z ur Q u a lita tse n tw ick lu n g
jun g er
Kiefernbestiinde in
A b han gig keit
vom A usgangsverband. — Forst u. H o lzw irt, 1977b, H. 23, Sonderdruck, s. p.
K r a m e r H. Z ur K u ltu rb e g riin d u n g un d Jungbestandspflege bei Fichte. —
A us dem W alde, 1980, N 12, S. 69— 120.
K r a s t i n s M . Berzu piem istrojum s eg]u vera audzes. —
riipn., 1981, N 6, 20.— 23. 1pp.
M ezsaim n.
In :
un Mez-
K r o n l t i s J. M eza kopsanas cirtes. R ig a , 1962. 115 1pp.
L atvijas P S R M eza kodekss. R ig a , Liesm a, 1979. 95 1pp.
L e m b c k e G. , K n a p p E., D i t t m a r
walde, Inst. Forstw iss., 1975. 82 S.
O. D D R
—
Kiefern-Ertragstafel. Ebers-
L o h m u s E. Eesti ordineeritud m etsakasvukohatim bid. Tartu, Eesti Pollum ajanduse Akad., 1979. 46 lk.
L o z e I. Lu ban as kla n u apdzivotiba akmens laikm eta. P lu d u problemas senatne. —
In: Lubanas zemienes problema un tas risinajum s. R ig a , Liesma, 1974, 12.— 15.,
17,— 19. 1pp.
Loze
I., M u g u r e v i c s
E., Z a g o r s k i s
F. L a tv ija s dabas apstakju raksturo-
jum s. A km ens laikm ets. — In : L a tv ija s P S R arheoiogija. R ig a , Zinatne, 1974,
17.— 51. 1pp.
Lull
H. W . Soil com paction on forest and range lands. Mise. P ubl. U. S. Dep.
A gr., 1959. 768 p.
M ac Arthur
R . H. F luctuation of a n im al p o pu latio n as a measure of co m m u­
n ity stability. — Ecology, 1955, vol. 36. 533 p.
M ac
Donald
D . R. B iolo gical interactions
associated w ith
spruce b udw orm
interstations. — E cological Effects of N uclear W a r /E d . by G. W oodw ell, 1965,
N 917, p. 61— 68.
Margalef
R. In fo rm a tio n theory in ecology. —
G eneral Systems, 1958, N 3,
p. 36— 51.
Matlss
J. M eza taksacijas darbu vietejie noteikum i. — M ezsaim n. un M ezrupn.,
1974, N 3, 9,— 20. 1pp.
M atuzanis
Mayer
J.
Eg]u
aud zu
augsanas
gaita.
R ig a ,
L R Z T IP I,
1975.
64
1pp.
H. W ald be w irtsch aftun g unter gleichseitiger B eriicksichtigim g von Erfor-
dernissen der M echanisierung und
des Umweltschutzes. —
W orld-Congr., G roup L, Ecosystems. W ien,
M a v e r-W e g e 1 i n H. , J u n g
nordanatolischen,
von
Inst. W'aldbau,
In:
16th IU F R O
1976, S. 43— 47.
L. Forstlich-bodenkundliche E rm ittlu n g e n in einem
bauerlichen
S iedlungen
durchsetzten
W aldgebiet.
—
Forstwiss. Zentr.-Bl., 1967, H 3, S. 133— 156.
M e l d e r i s K. M aciba par mezu. R ig a , Valters un R apa, 1939. 341 1pp.
Mlinsek
.
D. Die
S chutzfunktion
und
S ta b ilita t von W aldokosystem en.
Intern. Svm p. S ta b ility of spruce forest ecosystems Brno, U niv. Agr.,
p. 89— 97.
Moosmayer
H.-U.,
Schopfer
W.
Beziehungen
zwischen
—
In :
1980,
Standortsfaktoren
und W uchsleistung der Fichte. — A llgem . Forst- und Ja g d ztg ., 1972, Bd 143>
N 10, S. 203-215.
M u r n i e k s P. B a ltalksija augsanas g aita L atvijas
inst. raksti, 1950, 11. sej., 217.— 252. 1pp.
PSR.
—
M ezsaim n.
probl.
Список литературы
Neue Konzepte fflr den W a ld b a u ? — H o lz u. M otor, 1975, N 3, S. 2— 3.
O z o l s G. Egles stum bra kaitek|i un to ekologiskas grupas L a lv ija s P S R . —
L atv. E ntom ol., 1968, 12. laid., 19.— 34. 1pp.
O z o l s G. , B i c e v s k i s M . Ferom onu lietosana eg]u astoijzobu m izg ra u za apkarosanai L a tv ija s republrka. R iga, L a tZ T IZ P I, 1981. 26 1pp.
P a b s t G. R indenverletzungen beim Riicken von B aum en m it Asten in schwachen
Fichtenbestanden. — A F Z , 1974, N 7, S. 141— 143.
P e r r y T. O. Soil com paction and lo blo lly pine grow th. Tree. P lant., 1964, notes.
R u b e n s J. M ezizstrade
3.— 5. 1pp.
10
piecgade. —
M eZsaim n.
R u b n e r K. D ie pflanzengeographischen G ru n d la g e n
Berlin, N eum ann Verl., 1960. 620 S.
Sacenieks
R.
un M ezrupn.,
1976, N
3,
des W aldbaues. Radebeul;
K a veidot berzu-apsu m istraudzes. —
Jauri. M ezsaim n.,
1960,
N 1, 4 2 .- 4 4 . 1pp.
Sacenieks
R., G a r o s s
V. S akpu trupes izp la tib a un b o ja ju m u apjom s eg|u
audzes b ijuso tlrum u augsnes. — Ja u n . M ezsaim n., 1964, N 6/7, 29.— 36. 1pp.
Sacenieks
R., M a t u z a n i s
J., T a u r i i j s J. P riezu un berzu m etraja mistr-
audzu augsanas g aita un to etaloni. —
62. 1pp.
Ja u n . M ezsaim n.,
1964, N 8, 47.—
S a r m a P. M eza taksacija. R ig a, L V I, 1948. 590 1pp.
Sarma
P. Cirtm eta pazem inasanas iespejas L a tv ija s P S R priezu saimnieclbas. —
M ezsaim n.
Schinzel
probl.
W.
inst.
O ptim a le
raksti,
1949,
1.
sej.,
B estandesgrundflache
flache n haltun g von Fichtenbestanden
37.— 67.
bzw.
1pp.
optim ale
m ittlere
des T hiiringer W aldes. —
G rund-
Arch. Forst-
wesen, 1966, B d 15, H . 5/6, S. 531— 544.
S c h r e t z e n m a y r M . Forstgesellschaften und die potentielle W aldvegetation. —
Arch. Forstwesen, 1967, Bd 16, H. 4, S. 327— 331.
Staaf
A. D riv n in g — avverkning och transport i skogsbruket. Stockholm , 1973.
420 s.
Stocker
G. Z ur S ta b ilita t und Belastbarkeit von Okosvstemen. — Arch. Natur-
schutz u. Landschaftsforschung, 1974, N 4, S. 237— 261.
Sundberg
U. W ays and means to reconcile and coordinate silvicultural an d
operational methods in m odern forestry. — In : 16th IU F R O World-Congress,
F A O , Forestry Dep. Rome, 1976, p. 27— 47.
S v e n d a A. R ozvoj technologie tezly dreva probivkach lesnino hospodarstoi. —
P raha Lesnietoi, 1974, N 20, s. 24— 28.
Thomasius
H. P ro du k tivitat und S ta b ilita t von W aldokosystem en. — In: S it -
zungsberichte der A kad. W issenschaften D D R . Berlin, 1980, N 9. 55 S.
Thomasius
fahren
H.
der
D iskussion
O., T h o m a s i u s
Berechnung
dieses
H. H. Anvvendungsbeispiel zu einem Ver-
ertragskundlich
Verfahrens.
optim aler
Inform ationen.
Bestandesdichtewerte
Dresden,
Techn.
U niv.,
und
1976.
16 S.
Ulrich
B. Z ur S ta b ilita t von W aldokosystem en. — Forstarch., 1981, J g 52, H. 5,
S. 165— 170.
V arsyn p agallrin ge n . E n k at om en atgard ar strorsta betydelse for vart skogsbruk
id ag . Skogen, 1974, N 2, s. 26— 40.
Список литературы
170
V у s к о t М . In te rn a tio n a l research of the density of spruce populations. — Acta
U niv. Agr., 1978, N 1 /4 p. 47— 72.
W h i t t a k e r R. H. Com m unities and ecosystems. London, M a c m illa n Co., 1970.
158 p.
Z a 1 1 1 i s P. T ehnolo^isko koridoru ietekme uz kokaudzes razlbu. — In: Kopsanas
cirsu in t e n s it ie s un taksacijas elem entu kopsakariba audzes ar tehnologiskajiem koridoriem. Deponeta Latv. Z P M ezsaim niecibas probl. inst., 1978, 49.—
54. 1pp.
Za litis
P. K rajas kopsanas cirtes berzu-egju m istraudzes uz nosusinatam pla-
tlbam . Atskaite deponeta Z R A «S ila va », 1981. 53 1pp.
Zviedris
A. E g le un egju mezs L a tv ija s P S R . R ig a , L a tv .P S R Z A izd-ba, 1960,
240 1pp.
Z v i e d r i s A., M a t u z a n i s J. Eg|u I I stavs L atvijas P S R mezos. — M ezsaim n.
probl. un koksnes l^Im. inst. raksti, 1960, 20. sej., 79.— 80. 1pp.
Zviedris
A., S a c e n i e k s
R., M a t u z a n i s
J. K opsanas cirtes L a tv ija s P S R
mezos. — R ig a , Latv. P S R Z A izd-ba, 1961. 155 1pp.
Приложение
171
Приложение
Основные параметры целевых древостоев
В ы сот а,
В оз­
раст,
л ет
А
м
Д и ам етр,
сред ­
няя
верх­
няя
сред ­
ний
И
^dom
D
П л ощ ад ь п оп ереч­
н ого сечен и я,
м 2/г а
см
вы ру­
б ае м ой
ч аст и
Вид о­
вая
вы со­
т а HF
°е!
ест е­
ствен­
н ого
и зре­
ж ива­
ния
Зап ас
ц ел е­
вого
д рево­
стоя
Ч и сл о д еревь­
е в , т ы с ./г а
вы ру­
б а е м о ;:
част и
д рево­
стоя
^ m in
X ° lim .
м 3;г а
гл ав­
ной
част и
д рево­
стоя
3
9
10
!1
12
17,7
19,1
20,5
21,6
22.6
23.4
24,1
24ч8
25,3
10,0
11,5
14,0
17,0
20,1
22,0
23,4
24,5
25,0
60
90
115
140
165
195
215
235
250
3,4
2,2
1,5
1,0
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
1,2
0,7
0,5
0,2
0.1
0,1
0.1
0,!
10,5 - 80
125
13,0
16,0
160
195
20,0
225
22,5
25,0
255
280
26,5
300
27.7
28,5
310
3,1
2,0
1,2
0,9
0,7
0,6
0,5
0,4
0,4
1,1
0.8
0,3
0,2
0,1
0,1
0,1
—
125
165
210
250
285
310
335
350
365
2,5
1,5
1,0
0,8
0,6
0,5
0,4
0,3
0.3
1,0
0,5
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
—
ц ел е­
вая
G lim
мини­
м ал ь­
ная
HFX
G + 2s
\
'
2
3
4
6
5
7
С осн як брусничный
'20
30
40
50
60
70
80
90
100
5,0
8,0
10,1
12,9
15,1
17,1
18,7
20,2
21,5
6,8
10,0
12,1
14,8
17,1
19,0
20,6
22,1
23,4
6
9
12
14
16
18
20
22
24
3
6
8
10
12
14
16
18
20
3,5
4.7
5.7
6.5
7,4
8,3
8.9
9,3
9.9
21,5
22,9
24.3
25.4
26,4
27,2
27.9
28,6
29,1
Сосн як черничный
20
30
40
50
60
70
80
90
100
6,5
10,9
14,1
16.5
18,6
20,3
21,8
23,2
24,4
8,5
12,9
16,1
18,6
20,6
22,3
23,8
25,1
26,3
8
11
14
16
20
22
25
28
30
5
8
10
13
15
18
2D
23
25
4,1
5,8
7,0
8,0
8,8
9.5
10,1
10,6
10.9
24,8
26,4
27,9
29,2
30,4
31,4
32,4
32,9
33.4
20,0
21,6
23,1
24,4
25,6
26,6
27.6
28,1
28,6
С осн як зеленомошный
20
30
40
50
60
70
80
90
100
9,6
11,1
15,6
14,0
18,9
17,3
19,8
21,5
21,9
23,6
23,7
25,4
25,2
27,0
28,4
26,6
27,8 ■ 29,6
9
14
17
20
24
27
29
32
34
6
10
13
16
19
22
24
26
28
5,4
6,9
8,2
9,3
10,1
10.8
11,3
11,7
12.1
27,8
29.3
30,8
32,1
33,2
34,0
34.6
3i>,0
35.3
22,7
24,2
25,7
27,0
28,1
28,9
29,5
29.9
30,2
12,0
14,2
17,0
21,0
24,0
26.5
28,0
29,2
30.0
П риложение
172
Окончание
приложения
Ю
12
Ельник зеленомошный
20
80
40
50
60
70
80
7,6
14,0
17,0
19,7
21,8
23,5
25,0
9,0
16,3
19,4
22,0
24,0
25,3
27,2
Н
13
16
19
т
24
26
9
11
13
14
16
18
20
6,0
7,4
8,7
9,9
10,7
! 1.4
12,1
27,5
31,5
34,0
35,0
36.0
37,0
37,0
20,0
24,0
26,5
27,5
28,5
29,5
29,5
14,0
16,5
20,0
24,0
27,0
28,5
29,5
120
175
230
270
305
335
355
2,2
1,4
1,1
0,9
0,7
0,6
0,5
0,8
0,3
0,2
0,2
0,1
ОД
125
190
250
300
335
365
390
2,0
1,3
1,0
0,8
0J
0,6
0,5
0.7
0,3
0,2
Oil
0.1
0,1
Ельник :кисличный
30
30
40
50
60
70
80
9,8
14,3
17,5
20,1
22,8
24,1
25.7
12,0
16.6
19,9
22,5
24,6
26,4
28.0
11
13
16
19
22
24
26
9 - 6,2
11
7,6
13
8,9
14
10,0
16
10,9
18
11.7
20
12,3
26,4
31.4
34,4
36,2
36,9
37.4
37.9
20,1
25,1
28,1
29,9
30,6
31,1
31,6
14,0
16,5
20,0
25.0
28,5
30,5
31,5.
О Г Л А В Л Е Н И Е
Предисловие
Глава
.........................................................................................
I. Э К О Л О Г И Ч Е С К И Е
ОСНОВЫ
5
ЛЕСОВЫ РАЩ ИВА-
Глава
Глава
Н И Я ................................................................................................
II. В З А И М О О Т Н О Ш Е Н И Я Д Р Е В Е С Н Ы Х П О Р О Д .
.
III. С О С Т О Я Н И Е Л Е С Н О Г О Ф О Н Д А И Х О З Я Й С Т В Е Н ­
Глава
IV . О С Н О В Н Ы Е
НЫЕ ЦЕЛИ
ЗА
Глава
Л Е С Н О Г О Х О З Я Й С Т В А .............................
ВИД Ы
И
СПОСОБЫ
РУБОК
55
УХОДА
Л Е С О М ................................................................................. 71
V. М О Д Е Л И
И ЗРЕЖ И ВА Н И Я
ДРЕВОСТОЕВ
.
.
.
Модели рубок ухода за лесами на с у х о д о л а х ..............................93
С о с н я к и ....................................................................................................... 93
Сосняк брусничный ................................................................................. 96
Сосняк
черничны й ................................................................................. 97
Сосн як зеленом ош ны й ..........................................................................98
Е л ь н и к и ....................................................................................................... 99
Ельник кисличныйН-снытевый........................................................... 100
Ельник зеленомошный .
.
.
.................................................... 101
Б е р е з н я к и ........................................................... ....... .................................... 102
У ход за древостоями осушенных л е с о в ............................................ 104
П роверк а
Глава
моделей
V I. В О П Р О С Ы
РУБОК
.
.
. у ....................................................105
ОРГА Н И ЗА Ц И И
И
ЭКОНОМ ИКИ
У Х О Д А ..........................................................................111
Г л а в а V I I. Т Е Х Н О Л О Г И Я
РУБОК
У Х О Д А ..................................... П 8
З а к л ю ч е н и е ....................................................................................................... 156
Список
О
35
л и т е р а т у р ы ..........................................................................159
П р и л о ж е н и е ................................................................................................171
Вкладка на мелованной бумаге (4 с.) между с. 32 и 33
84
КАСПАР
ИМАНТ
К РИШ ЕВИЧ
К АРЛОВИЧ
БУШ
ИЕВИНЬ
ЭК ОЛОГИЧЕСКИЕ
И ТЕХНОЛОГИЧЕСК ИЕ
О С Н О ВЫ РУБОК УХОДА
Ред актор А. П у г а ч е в а
Х уд ож н и к Г. Б р а к о в с к а
Х у д ож ест вен н ы й р е д а к т о р Г. К р у т о й
Т е х н и ч е ск и й р е д а к т о р В . К л я в и н я
К орректор А. М о р о з о в а
И Б
№
2254
С д а н о в н а б о р 3 0.12.83. П о д п и с а н о б п е ­
ч а т ь 28 06. 84. Я Т 05165. Ф о р м а т 6 0 X 9 0 / 1 6 .
Б у м а г а ти п огр. №
1. Л и т е р а т у р н а я г а р ­
нитура. В ы сок ая
п е ч а т ь . 11,25 ф и з . п е ч .
л .;
11, 25 у е л . п е ч . л .;
12,75 у е л . кр.о т т .;
11,75 у ч .- и з д .
л. Т и р а ж
1000 з к з .
З а к а з № 3486.
Ц е н а 1 р . 10 к .
Зак аз­
н о е . И з д а т е л ь с т в о « З и н а т н е » , 2260530 Г С П
Рига,
ул.
Т ургенева,
19.
О тпечатано
в
п рои звод ств ен н ом объ ед и н ен ии « П о л и г р а ­
ф и сте»
Г осу д арст в ен н ого
ком ит ет а Л а т ­
вий ской С С Р п о д е л а м и з д а т е л ь с т в , п о л и ­
г р а ф и и и к н и ж н о й т о р г о в л и , 226050 Р и г а ,
у л . Г о р ь к о г о , 6.
Издательство «Зннатне» Академии наук Латвийской ССР
в 1985 г. планирует выпуск сборника
«СЕМЕННЫ Е П ЛАНТАЦИИ В Л Е С Н О М СЕМ ЕНОВОДСТВЕ»
10 л. Ориентировочная цена 80 к.
Книга подводит итог целому этапу работ в лесном семеновод­
стве — созданию семенных плантаций первого порядка. Рассмат­
риваются
них,
вопросы
методы
организации
повышения
плантаций, ведения
урож аев
семян,
хозяйства
технология
на
обработки
шишек и получения семян, производительность и качество семян,
возможности использования радиографического метода в опреде­
лении жизнеспособности семян, вопросы
возможной
механизации
работ и др.
Издание
подготовлено
Прибалтийского
на
материале
лесной
региона (участие лесоводов
селекции
Эстонской
всего
С С Р,
Ли­
товской ССР, а такж е ГДР, ПНР, Швеции). Часть материалов посвя­
щена дальнейшим перспективным направлениям
работ по лесной
селекции: вопросам сортового семеноводства, новым типам лесо­
семенных плантаций и т. д.
Сборник рассчитан как на работников лесного хозяйства, так
и на специалистов и учащихся лесоводческого профиля, сотрудни­
ков соответствующ их НИИ и ВУЗов.
Заказы просим направлять по адресу:
226001 Рига, ул. Ф р . Энгельса, 15, магазин «Научная книга».