Тема 3. Лекция 4.Политические факторы реформ
advertisement
Политические факторы реформ 1. Типы политических систем и соответствующие им виды политики. 2. Структура политического пространства, его социальная, институциональная и ресурсно-технологическая составляющие. Динамика политического пространства. 3. Политический курс, условия его проведения, факторы, вызывающие изменения политического курса. Реформа и политический курс. Любое классовое общество политически оформлено, оно имеет механизм власти, обеспечивающий его нормальное функционирование в качестве единого социального организма. Этот механизм именуется политической системой. Его использование позволяет вычленить политическую жизнь из жизни общества в целом, которую можно считать «окружающей средой», и установить наличие связей между ними. Политическая система общества – это целостная совокупность политических институтов, социально-политических общностей, форм, норм и принципов взаимодействий и взаимоотношений между ними, в которых реализуется политическая власть. Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институционализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, неинституциональных политических отношений. Свое обоснование и распространение понятие «политическая система» получило в середине ХХ в., что порождено логикой развития политической науки, приведшей к необходимости описания политической жизни с системных позиций. &1. Основы теории политических систем были заложены американским политологом Д. Истоном. Им был разработан взгляд на политическую систему как на саморегулирующийся и развивающийся организм. Согласно его точке зрения, у системы есть вход, на который извне поступают импульсы в форме требований. Требования могут возникать как в окружающей среде, так и внутри самой системы. Они отражают ожидания, мотивы поведения и интересы людей. Д. Истон разделял требования на распределительные (о зарплате и рабочем времени, об условиях получения образования, об услугах); регулировочные (об обеспечении общественной безопасности, контроле над рынком и т.п.); коммуникативные (о предоставлении политической информации, о демонстрации политической силы и др.). Требования могут возникать и внутри политической системы. Их поддержка со стороны общества может выражаться в различных действиях: в выплате налогов, военной службе, соблюдении законов, участии в голосовании. Требования и поддержка становятся частью политической системы и должны учитываться ею в соответствующих структурах при соблюдении определенных процедур. Например, требование индексировать заработную плату учителей учитывается в ходе коллективных переговоров. Выход информации – результат функционирования политической системы – осуществляется в виде решений и политических действий. Они влияют на окружающую среду. Поддержка, оказываемая системе, усиливается, если данные решения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных слоев и групп населения (в этом случае в системе усилятся стабилизирующие процессы). В случае несоответствия ожиданиям политические решения могут иметь негативные последствия, породить новые требования, что может привести к кризису политической системы (в этом случае в обществе множатся дестабилизирующие процессы). Д. Истон подчеркивал, что политическая система является открытой, она подвержена многочисленным воздействиям, идущим из окружающей среды. Если такое воздействие слабое, то политическая система не имеет достаточной информации для принятия стабилизирующих общество решений. В случае если воздействие является сильным, но односторонним, система может принимать решение в интересах какого-либо одного слоя населения, а это способствует дестабилизации ситуации. Однако воздействие может быть настолько сильным, что происходит перенасыщение информацией, а это, в свою очередь, может привести к ошибочным решениям. Другой основатель теории политической системы – американский политолог Г. Алмонд – рассматривал политическую систему как множество взаимодействий, поведений (как государственных, так и негосударственных). Модель Г. Алмонда больше учитывает психологические, личностные аспекты политических взаимодействий, импульсы, поступающие как от населения, так и от правящей элиты. В этой модели основное внимание уделено множественности различных интересов внутри системы, их столкновению и объединению, учету этих интересов системой. Существуют и другие варианты теории политической системы. Выделяется, например, теория политической системы Д. Трумэна, исходящая из постулатов теории «групп давления», теория Г. Пауэлла и М. Каплана, представляющая собой попытку перенесения основных положений концепции Д. Истона из сферы внутриполитической жизни конкретной страны в сферу внешних отношений. Существует теория функциональной политической системы, построенная на основных постулатах социальной системы Т. Парсонса, теория политической системы как специфической, активной структуры и др. Политическая система существует в политическом пространстве общества, которое имеет территориальное измерение (очерченное границами страны) и функциональное, определяемое сферой действия политической системы и ее составных частей на разных уровнях политической организации общества. В связи с этим различаются пространства влияния тех или иных ассоциаций, действия политических институтов, границы политического и экономического управления, сферы политической жизни общества и личной жизни человека и т.д. Определение границ различного рода функциональных пространств политической системы – ответственный и сложный политикоправовой и культурный процесс. Он формализуется, юридически фиксируется (в конституции, законе). Эта фиксация составляет одну из задач демократического процесса, определяющего прерогативы власти, партий, органов управления и других элементов политической системы, а также отношения между ними, включая такие существенные взаимодействия, как согласование управления и самоуправления, пространства централизованной концентрированной власти и децентрализованной и т.д. Существуют различные подходы к определению типов политических систем. Типологизация политических систем несет на себе методологическую и прикладную нагрузку. Так, первая теория утверждает, что политические системы существуют и функционируют лишь в рамках классового общества, а с отмиранием классов теряют политический характер. Если вторая часть этой теории сегодня полностью отвергается, то первая остается в силе. Однако предпочтение классовому подходу при анализе современной политической системы существенно ограничивает представления о ней в целом, так как в политической системе, наряду с классовыми признаками и чертами, отражаются также межклассовые, общесоциальные, национальные, групповые и общечеловеческие. Наибольшей популярностью в современных условиях пользуется концепция Р. Даля: политические системы чаще всего характеризуются как демократические, авторитарные и тоталитарные. Не меньшее значение имеет типологизация политических систем Г. Алмонда. Взаимодействие различных типов политических систем осуществляется более плодотворно, если при их характеристике учитываются особенности многообразных культур; это открывает дополнительные каналы для эффективного сотрудничества и партнерства между различными политическими системами. Авторы типологии К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин Критерий типологизации По типу общественноэкономической формации Выделяемые типы политических систем Рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, Р. Даль Г. Алмонд По степени демократичности власти, наличию механизмов разрешения противоречий По типу политической культуры социалистическая Демократическая, авторитарная, тоталитарная Англо-американская, европейская континентальная, доиндустриальная, В.Е. Чиркин По способам управления обществом индустриальная Административнокомандная, соревновательная, В.В. Радаев, По месту и роли государства в жизни общества социопримирительная Этакратическая, демократическая О.Н. Шкартан Что лежит в основе замены одного типа политической системы другим? На первое место следует поставить смену формы собственности (собственность на раба, на землю, на средства производства, на государство в целом, равное право на существование и развитие различных форм собственности); изменение государственной формы правления и смену идеологий. Итак, тип политической системы характеризуется соотношением и взаимодействием ее структурных элементов. От их места, роли, содержания и направленности зависит характер политической системы, а также темпы развития общества в целом. Многообразие типологий свидетельствует о многомерности такого явления, как политическая система общества. Термин «политика» возник в Древней Греции от греческого polis (город-государство) и означал первоначально «искусство управления государством». Одно из первых произведений, посвященных изучению политики – трактат Аристотеля «La Politika» – дословно так и назывался – «То, что относится к государству». Первый из современных подходов к пониманию политики связан с этой древнегреческой традицией. Он предполагает, что объект политической науки мало изменился со времен Аристотеля, Платона и Цицерона и что последняя по-прежнему остается по преимуществу наукой о государстве, его институтах и методах деятельности. Таким образом, согласно данному подходу, политика – это сфера деятельности государства. Второй из современных подходов связан с марксистской традицией. К. Маркс и Ф. Энгельс понимали политику не столько как сферу деятельности государства, сколько как область взаимодействия между классами по поводу государственной власти. Наиболее распространенным в современной западной политологии является третий подход, связанный с веберианской традицией. Немецкий историк и социолог Макс Вебер понимал политику как область отношений между социальными группами по поводу власти. На первый взгляд указанный подход представляется во многом тождественным предыдущему. Тем не менее между ними есть весьма существенные различия, которые предопределили выбор западной политической наукой в качестве определяющего именно веберианского подхода. В веберианском подходе, в отличие от марксистского: 1) в качестве субъектов политики выступают не только классы, но и другие субъекты гражданского общества (партии, профсоюзы, СМИ, группы давления и т.д.); 2) речь идет не о захвате власти, а о влиянии на власть, об оказании давления на власть (т.е. не о свержении существующего политического, а вместе с ним и всего общественного строя, а о диалоге с существующей властью в рамках данного общественного устройства); 3) власть понимается как существующая не только на макроуровне общества (как политическая и государственная власть), но и на микроуровне (в различных социальных группах). Тем самым и политика становится возможной на разных уровнях общественной организации (в семье, в трудовом коллективе, в подростковой компании, в студенческой группе и т.д.). Весьма своеобразное, но достаточно распространенное с современной политической науке понимание политики связано с именем австро-немецкого социолога Карла Маннгейма. Маннгейм предложил различать два вида человеческой деятельности – деятельность по регулированию социальных систем в соответствии с заданными нормативами и деятельность по изменению самих этих нормативов. Первый вид деятельности он назвал бюрократической, а второй вид – политической деятельностью. Тем самым политика понимается по существу как разновидность инновационной деятельности, т.е. деятельности по переводу социальных систем в новое качество. В этом случае, как и в предыдущем подходе, политика оказывается существующей в социальных системах разного уровня. Политиком может быть не только государственный деятель, принимающий нестандартные политические решения, но и ректор университета, кардинально перестраивающий сложившиеся схемы образовательного процесса, или руководитель предприятия, осуществляющий внедрение новых производственных технологий. Политический режим (лат. геgimеп – управление) – совокупность средств и методов осуществления власти, способ функционирования политической системы. Понятие политического режима раскрывает функциональный характер политической системы. Характер политического режима определяется по совокупности таких параметров, как: o объем и уровень свобод в обществе; o методы осуществления государственной власти; o характер взаимоотношений между государством и обществом; o характер борьбы за политическое лидерство (открытый, закрытый, промежуточный); o степень вовлеченности народа в политическую жизнь (вытеснение масс из политики или обеспечение им возможности влиять на политические решения); o ценности, на которые ориентируется политическое руководство (консерватизм, реформизм, революционизм); o способы формирования политических институтов; o методы выработки политических решений. Существует множество критериев, на основании которых строится типология политических режимов. Согласно марксистскому толкованию классовой сущности власти, политические режимы подразделяются на социалистические (протосоциалистические) и капиталистические (протокапиталистические). По классификации М.Дюверже, политические режимы могут быть явными и авторитарными; демократическими, автократическими, монократическими (диктаторскими); директорией (коллективное правление; комбинированными. Часто разделяют режимы на диктатуры и демократии. В типологии Ж.Блонделя основанием разделения режимов на группы служит соотношение трех переменных: политическая конкуренция, структура элиты и политическое участие населения (см. табл). Закрытые с Закрытые с монолитной дифференцированной Открытые элитой элитой Исключаю ТрадиционАвторитарноКонкурирующая щие ный бюрократический олигархия Включающ ЭгалитарноАвторитарноЛиберальная ие авторитарный неэгалитарный демократия Режимы (системы) Одной из наиболее широко распространенных, простых, но в то же время достаточно глубоких классификаций является деление политических режимов на тоталитарные, авторитарные и демократические, построенное на анализе характера и способов взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан). Данная классификация отражает идеальные, т.е. теоретически выделенные типы политических режимов. В реальности ни один из них в чистом виде не существует. И все же тоталитаризм, авторитаризм и демократия в той или иной форме и в различной степени приближения к нормативу широко представлены в истории человечества и в современном мире. Политический режим обладает способностью эволюционировать вследствие распада или преобразования: демократия может трансформироваться в авторитаризм или тоталитаризм, поставторитаризм – в демократию. На сегодняшний день известно 20 политических соответствующих им видов политики: Авторитаризм Анархизм Демократия Диктатура систем и Коммунизм Консерватизм Космополитизм Либерализм Марксизм Милитаризм Нацизм Национализм Пацифизм Плутократия Самодержавие Социализм Теократия Тоталитаризм Тимократия Фашизм & 2. Категория «политическая система» неразрывно связано с понятием «социальное пространство», «политическое пространство». В современной российской политологической мысли доминирует физикалистский подход к политическому пространству. В рамках его политическое пространство рассматривается как занимаемое политической сферой часть физического пространства (территории). За основу данного определения берется нация-государство с основным ее признаком – суверенитетом. Научно-технический прогресс привел к появлению новых пространств, за политическое, экономическое, духовное доминирование над которыми развернулась борьба в 1950 – 1970 годы. К рангу «новых» пространств, например, относят глобальное военное пространство, которое стало реальностью после появления ядерного оружия. Рождение и интенсивное развитие транснациональных корпораций привело к появлению глобального экономического пространства, агенты которого в состоянии оказывать существенное влияние на политические, культурные и иные процессы как в отдельных государствах, так и в целых регионах. В настоящее время все более интенсивно идет формирование нового вида пространства – информационного. Один из мегатрендов мирового развития состоит в переходе от индустриального к информационному обществу, что накладывает отпечаток на структурирование политического пространства, так как на смену иерархий территорий приходит «сетевая организация». М. Кастельс отмечает, что «пространство организуется не как пирамидальная вертикаль с центром наверху, а как горизонтальная сеть несубординированных узлов и внеузловых территорий. Узловые центры являются местом локализации политических институтов, концентрации экономических и интеллектуальных ресурсов, оформления культурных кодов эпохи». Новый уровень социальной и политической организации мира проявляется на фоне, с одной стороны, интенсификации уровня взаимодействия и взаимозависимости между государствами и обществами, составляющими международное сообщество; устойчивой тенденции к интегрированию структур, выполняющих международные функции, а, с другой стороны, - на любом из цивилизационно-глобализационных трендов одним из вариантов развития является эскалация напряженности, насилия с терроризмом как крайним его проявлением. Кроме этого, политическая, экономическая и общественная активность приобретает всемирный масштаб, а современная политика разворачивается на фоне мира, «проникнутого и пересекаемого потоком товаров и капитала, движением людей, коммуникаций через авиационный транспорт и космические спутники». Все это поддерживает традиционные пространства и интенсивно генерирует новые - геоэкономическое, геоэкополитическое, геоинформационное и т. п. Прозрачность межгосударственных границ делает мир взаимозависимым. Кроме этого, в зарубежных исследованиях появился новый термин «наднациональная», «объединенная», «общая» безопасность», которая стоит выше национальной. В 80-е годы приходит осознание того, что военная опасность не является ключевым фактором национальной безопасности. Не менее важными угрозами современному обществу являются экономическая уязвимость, экологические угрозы и национальные бедствия. «Многогранность национальной безопасности, определяемой в военных, экономических, экологических категориях, и их взаимозависимость является сердцевиной осмысления «общей безопасности». Общая безопасность предполагает, что глобальные угрозы нельзя решить только в рамках национальных границ. Появление пространств, трансграничных по своей сути, увеличение количества акторов на мировой арене и изменение их характера, поставило мир на новый уровень его социальной и политической организации, которая получила название глобализации. Следующий подход к рассмотрению сущности политического пространства черпает свои основания из социологических теорий и получил название – «социологический подход». Он рассматривает политическое пространство как специфический вид пространства, не редуцируемый к его физическому виду. Рассматривая взаимосвязи политического пространства с деятельностью занимающих его агентов, современные исследователи говорят о политическом пространстве как о некой первичной реальности выступающей в роли «вместилища» отношений и деятельности политических агентов; другие видят в ней порождение деятельностью его политических агентов. Релятивные трактовки политической реальности определяют ее как сферу поддержки политического феномена социальными агентами. Релятивный подход позволяет рассматривать политическое пространство с разных точек зрения: во-первых, как образованное политической сферой общества, вовторых, единоличным политическим агентом и носящее локальный характер. В первом случае можно говорить о макрополитическом пространстве (объективном), а во втором – о микро – (субъективном) политическом пространстве[119]. Так, например, можно рассматривать объективное политическое пространство борьбы за власть как структурированное из субъективных политических пространств агентов, участвующих в данной борьбе. П. Бурдье под политическим пространством понимает «поле сил, точнее совокупность объективных отношений сил, которые навязываются всем, кто входит в это поле и которые несводимы к намерениям индивидуальных агентов или же к их непосредственным взаимодействиям». Социальное пространство, по П. Бурдье, состоит из подпространств или полей (экономическое, интеллектуальное и т. п.) детерминированных «неравномерным распределением отдельных видов капитала». Агент определяет свое место в социальном пространстве через способность занять такое положение в системе подпространств, которое обеспечит ему преимущество в достижении определенного объема и характера социальных привилегий, т. е. попадание в более высокую ячейку социальной стратификации. П. Сорокин, определяя «социальное пространство», подчеркнул, что это есть ничто иное, как совокупность всех социальных статусов данного общества. Такими статусами, по мнению П. Сорокина, являются экономический, политический и профессиональный. П. Бурдье, развивая эту позицию теории П. Сорокина, отмечал, что положение агента в социальном пространстве определяется экономическим, культурным, социальным и символическим капиталами. Под последним он понимал престиж, репутацию, имя и т. п. Под политическим капиталом агента понимается совокупность ресурсов, имеющихся в его распоряжении, которые могут быть использованы для формирования субъективного политического пространства. Опираясь на теоретические построения П. Сорокина, П. Бурдье и других можно определить политическое пространство как релятивную реальность, детерминированную традиционными и нетрадиционными основаниями (которые и порождают политические пространства, и определяют их границы) и образующуюся вследствие автономной деятельности как политических, так и неполитических агентов. Традиционные основания - это такие, которые определяли политическое пространство с момента рождения человеческого сообщества и до настоящего времени. К ним относятся конфессиональное, идеологическое и экономическое. К нетрадиционным основаниям - экологическое и информационное. Например, наблюдая за интеграционными процессами в Европе, мы видим складывание единого европейского политического пространства (нового), в основе которого – экономический актор. «Нового» потому, что можно вспомнить средневековый европейский христианский мир, состоящий из множества административных образований, представлявших собой единое политическое пространство. Под агентами политического пространства понимаются его «трансформаторы», деятельность которых приводит к рождению и трансформации политического пространства. Возвращаясь к физикалистскому определению политического пространства, отметим, что политическое пространство той или иной территории не целостно, разорвано, что находит свое выражение не только в наличии более мелких политических структур, но и в автономизации человека, отчуждения его от всех видов власти. Если физикалисты приписывают политическому пространству следующие характеристики: целостность, структурированность, замкнутость, плотность, то релятивисты стоят на диаметрально противоположных позициях. Исходя из того, что существует множество политических пространств: пространств-цивилизаций, информационных пространств, экономических пространств и т. п., можно говорить о политике взаимодействия пространств (геополитике) как конфликте-консенсусе релятивных пространств. Необходимо также подчеркнуть, что границы релятивных политических пространств не всегда совпадают с границами государств. Таким образом, мы видим, что современный мир представляет собой пересечение множества пространств. Господство над отдельным из них или совокупности этих пространств дает тому или иному государству возможность доминирования в мировом политическом процессе. Исходя из этого, можно говорить о геополитике, как о сумме таких явлений, как геоэкономика, геоэкополиика, геокоммуникация и т. п. То есть, геополитика – это политика государств, базирующаяся на соперничестве за доминирование над «особыми» и традиционными пространствами. Любое социально-политическое пространство является нестабильным образованием. Нестабильность порождается самим строением данной сущности. Так как данное пространство состоит из пересечения множества полей (подпространств), то возникает эффект приграничных искажений реальности, одним из проявлений которого является внутрипространственноролевой конфликт (при несовместимости личных полей и их конфликте с окружающей социальной действительностью). Другим проявлением может стать отрицательная комплиментарность носителей одного набора полей (т. е. людей, занимающих сходную позицию, размещенных в примерно одинаковых условиях и подчиненных одной ценностной системе) к другой группе, что может породить социальную напряженность, вылиться в противостояние и социальный конфликт. Это чревато нарушением баланса сил в системе и, как следствие, масштабными катаклизмами. И первое, и второе искажение реальности являются порождением внутрипространственной динамики. Если говорить о мегатенденциях, связанных с геополитикой, глобализацией, то порубежная напряженность, связанная с внешней экспансией, также порождает волны искажений социально-политического пространства и вызывает его изменение. Таким образом, можно говорить о внешних и внутренних угрозах пространственной устойчивости. Под пространственной устойчивостью мы понимаем такое состояние социального пространства, при котором социально-политические инновации, связанные с воздействием природной, экономической, социальной, политической среды, а также внутренней и внешней среды самого человека, связанной с его телесным и духовным содержанием, не способны привести к ее глобальным изменениям. Пространственную устойчивость можно обеспечивать через корректирующие функции социальных, политических и экономических институтов. Вся совокупность корректирующих действий и составляет условие пространственной безопасности. Порубежье, мир приграничных состояний представляет из себя своего рода «зону риска», где генерируются факторы того или иного риска, которые при наличии сильных институтов и механизмов безопасности эти риски ассимилируют. А при условии отсутствия таких механизмов и институтов или их слабости вследствие диффузии происходит иррадиирование рискогенных факторов и самого риска от периферии к центру, что грозит разрушением всего социального и политического пространства. Ярким примером области рубежной коммуникации является Ставропольский край. С одной стороны, территория края является местом полиэтнической и поликонфессиональной коммуникации, что при современных экономических условиях, происходящей трансформации ценностной базы, духовной экспансии и непоследовательных политических действиях является фактором риска. С другой стороны, миграционные волны из Закавказских республик - стран бывшего Советского Союза и СевероКавказских республик, спровоцированные макрофакторами (политическая нестабильность, часто приводящая к вооруженным конфликтам, уровень экономического развития и т. п.) и микрофакторами (социальная среда, ценностные ориентации и приоритеты), а также отсутствием институтов и механизмов их погашения и ассимиляции, создает социальную, экономическую, политическую и экологическую напряженность. С третьей стороны, Ставропольский край, как и весь Северо-Кавказский регион, является геостратегическим районом, т. е. узлом реальных и потенциальных торговых путей, культурных, идеологических связей, позволяющим контролировать южные стратегические пути, что заставляет заботиться о геополитической безопасности нашего края. Если исходить из того, что «политическое пространство» - это поле, связанное как с территорией государства или его отдельных административных единиц, на которые распространяется сфера легитимного управления и контроля различных институтов государственной власти, так и с зоной давления и влияния негосударственных структур: от отдельных личностей и политических партий до международных социальных движений (например, Гринпис) и геополитического воздействия транснациональных корпораций. То политическое пространство можно разделить на локальную (макрополитика), региональную (микрополитика) и глобальную (мегаполитика) части. Объектом макрополитики является административно-государственное пространство с его фиксированными границами распространения властной компетенции. Именно формальное пространство действия институтов государственно-публичной власти, конституционно-правовое и административно-управленческое поле, местоположение и конфигурация государства и его структурных компонентов, территория и размер, форма и границы используются в политической географии в качестве исходных предпосылок при анализе политического пространства. При изучении глобальных политических проблем, наряду с объектами в рамках формально-административных границ, исследуются и такие компоненты, как «зона жизненных интересов», «гравитационное поле» влияния субъектов международных отношений, «балансы сил» в геополитических пространствах и т. д. Микрополитика анализирует взаимоотношения индивидов и групп, изучает внутренние механизмы групповой динамики и индивидуального поведения, т. е. уделяет внимание микропроцессам политики, из которых, в свою очередь, складывается пространство макрополитического процесса. Наряду с пространством властной компетенции административно-государственных институтов различного уровня (федеральных и местных) микрополитика включает в себя «сферы контроля» и «области давления», «зоны влияния и интересов» политических партий и лоббистских группировок, политических лидеров и групп избирателей. Мегаполитика - отражает более высокий уровень анализа, содержанием которого являются связи и внешние взаимодействия национально-государственных и национальных субъектов, затрагивающие механизмы мировой политики, отношения на глобально-планетарном уровне. Пространство функционирования базового агента современной политической жизни - «государства - нации» вплоть до середины XX века характеризовалось представлениями о макрополитической организации общества, в рамках которого в качестве магистрального направления политического анализа выступала концепция государственной организации. Пред. статья След. ст Читать полностью: http://all-politologija.ru/knigi/politologiya-uchebnoe-posobie/pod-agentamipoliticheskogo-prostranstva-ponimaetsya-ego-transformatory-deyatelnost-kotoryx-privodit-k-rozhdeniyui-transformacii-politicheskogo-prostranstva ://all-politologija.ru/knigi/politologiya-uchebnoe-posobie/ponyatie-politicheskoj-sistemy