леса ссср

Проф.
М . М . Орлов
леса ссср
статистический обзор
736334
Предисловие
Лоспой фонд СССР подвергся статистическому учету, произве­
денному б. Управлением лесами Наркомзема РСФСР на 10 октября
1927 г* Результалы этого учета опублийованы в 11 выпусках, появив­
шихся в 1929— 1930 гг. (Материалы по статистическому учету лесного
фонда СССР. 11 выпусков с картой лесов, распределенных по бывшим
.лесничествам. Москва 1929— 1930 гг.). Этот материал и послужил
основанием для предлагаемого общего статистического обзора лесов
СССР, причем для сообщения описываемому предмету большей
рельефности проведено краткое сравнение лесных богатств СССР
с лесными ресурсами других стран. Обзор был написан весною 1930 г.
За протекшие о тех пор полтора года литература по статистиче­
скому учету мировых лесных ресурсов обогатилась многими работами,
которые, к сожалению, не могли быть должный образом использованы
в предлагаемом очерке, и на них придется только сделать указания
в соответствующих местах текста. Сводная работа по учету лесов,
па печатанная Зоном и Спаргоуком в 1923 году, в настоящее время
подновлена книгой Ялавы и Лаури Ильвессало, напечатанной в 1930 г.
под тем же заголовком: «Мировые лесные ресурсы» (Jalava and L auri
Jlv essalo , F o rest re so u rces of the w orld. Com m unicationes ex
J n s titu to questionum forestalium F inlandiae. Ed. 16 H esinki, 1930).
Оглавление
Стр.
I.
М
етоды
н о в н ы е
. О с­
ЛЕСНЫЕ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ
с т а т и с т и ч е с к о г о
учета
лесов
Статистика лесных площ адей. ♦ Статистика
древесины . ♦ Лесной баланс.
5
производства
И. Д о л я Л Е С О В С С С Р В М И Р О В Ы Х Л Е С Н Ы Х Р Е С У Р ­
С А Х ....................................................
III.
Л еса
евро п ей ско й
..............................................................
части
СССР
(с к а р т о й ) .
19
24
Л е с а : Беломорского района. ♦ Уральского района. ♦ Балтий­
ского района. ♦ Центрального района. ♦ Западного района. ♦ Чер­
ноземного района. ♦ Южного района.
IV. Л е с а
а зи а тс к о й
части
С С С Р (с к а р т о й ) .
.
60
Л е с а : Закавказского района. ♦ Туркестанского р а й о н а .#
Западно-сибирского района. ♦ Восточно - сибирского района. ♦ Се­
вере - сибирского района. ♦ Дальне-восточного района.
V. Л е с а
говле
стран, у ч а ст в у ю щ и х в мировой тор­
л е с о м ......................................... .... ...................................................
73:
Л е с а : Финляндии. ♦
Ш веции. ♦ Норвегии. ♦ Эстонии. ♦
Латвии. ♦ Литвы. ♦ Польши. ♦ Чехо-Словакии. ♦ Румынии. ♦ Юго­
славии. ♦ Болгарии. ♦ Австрии. ♦ Венгрии. ♦ Германии. ♦ Ш вей­
царии. ♦ Франции. ♦ Бельгии. • Дании. ♦ Великобритании. ♦
Испании. ♦ Португалии. ♦ Италии. ♦ Греции. ♦ Турции.
VI. С п и с о к к н и г
и
статей,
на
которые
сдела-
ны с с ы л к и ...............................................................
92
I. Методы статистического учета лесов.
Основные лесные статистические показатели
«Леса Советского Со:оза занимают огромную площадь, исчисляемую
г, 902 млн. га, что составляет 21% в с « г о м и р о в о г о л е с н о г о
ф о л д а . Но так как многие леса (особенно тропические) мало доступ­
ны дл1я экеилоатации ц отличаются низким качеством насаждении, то
у д е л ь н ы й в в а л е с о в СССР в отношении к удобной для эксплоатации лесной площади мира повысится до 4 0 % » г. (См. библиографию
в конце книжки).
Констатированием указанного факта начинается обширный том ма­
териалов по установлению пятилетнею перспективного плана развития
нашего лесного хозяйства. Если сопоставить этот факт с данными о
пространстве и населении Советского Союза2, то получатся следую­
щие дополнительные выводы: указанная лесная площадь в 902 млн. га
составляет 4 2 % в с е й н а ш е й т е р р и т о р и и , причем на одного
жителя приходится 5,8 га этой лесной площади.
Перейдем к критической оценке тех оснований, которые дают воз­
можность определить степень достоверности и точности цифр, харак­
теризующих паши лесные богатства 3.
Поставленный вопрос требует рассмотрения тех методов учета ле­
сов, при помощи которых получились указанные общие о них заклю­
чения.
Первичным методом учета лесов является определение их площа­
ди. Это может быть произведено различно, в зависимости ,от населен­
ности территории и уровня хозяйства на ней. В странах, мало населен­
ных и слабо культурных, распределение почвы по родам растительного
покрова и по формам пользования ею может быть определено только
по общим географическим картам, На которые границы лесов, нолей,
лугов и пр. наносятся по рекогносцировочным данным в самых грубых
чертах (на основании географических разведок экспедиций и путеше­
ственников). Таким способом получены данные относительно лесов Якут­
ской автономной республики, общая площадь которых по последним
данным 4 определяется в 250 млп. га, тогда как по предшествовавшим
сведениям 5 она исчислялась в 131 млн. га, т. е. вдвое меньшей. При
указанных условиях значительные расхождения между площадями ле­
сов, исчисленными по различным материалам, неизбежны.
Подобнгш же неопределенность может быть указана относительно
площади лесов Бразилии, которая по одним данным определяется! в
400 млн. га ", по'другим — в 500 млн. г а 69. То же самое наблюдается
в отношении лесов Аляски (площадь их указывается в пределах от
- 8 до 60 млн. га) и многих других стран.
5
С такого рода шаткостью и неопределенностью в дело определения
площади лесов приходится иметь дело во всех тех случаях, ш гд а н е
произведено сплошное обмежевание всех земель страны.
В СССР сплошное обмежеваиие было произведено в европейской
части страны, за исключением крайнего севера и северо-востока; час­
тично, но на значительной площади, обмежеваиие сделано на Кавказе.
Что же касается азиатской части страны, та в ней обмежеваиие косну­
лось лишь небольших районов, наиболее населенных и культурных. В
соответствии со степенью обмежевашся земель будет находиться и сте­
пень точности первоначального определения лесных площадей.
, Межевание земли регистриру ет наличность тех или иных лесных пло­
щадей в момент межевания, но не обеспечивает неизменности этих пло­
щадей во времени; поэтому одно межевание, произведенное в разны х
местностях в разное время, не может дать точного учета лесных; пло­
щадей. .
Только когда межевание является основой кадастра, производящего
не только измерение земли, но и оценку всех: земельных категорий и
предполагающего постоянную регистрацию всех происходящих с зе­
мельными угоднями изменений,—лишь тогда можно обеспечить своевре­
менный точный учет лесных площадей. Получение таких же резуль­
татов помимо кадастра может быть гарантирован» лесоуетчюйеггвом и
рациональным лесоудраглением о последующими развитиями лес (устрой­
ства.
В европейской части Советского Союза на территории бывших; зем­
ских губерний, в целях обложения земель земским сбором щюизводнлись регистрация и оценка земельных угодий, в том числе и лесов, и
таким образом учет лесных площадей производился достаточно точно.
Наиболее полно и всесторонне был проведен учет лесов б. Костром­
ским земством, результаты обследований сведены в китч1 . 1;обюка 8.
Сводные работы по учету и оценке лесов были опубликованы по
б. Рязанской и Уфимской губерниям, и по мнопгм уездам других земских
губерний. Леса, находившиеся в казенном управлении б. лесного де­
партамента, были учтены в порядке лесоуправления или в порядке ле­
соустройства', причем вое изменения в них регистрировались,, а отчетные
данные публиковались в ежегодных сводках в официальных изданиях.
Однако и в отношении бывших казенных лесов в районах Севера, Се­
веро-Востока и Сибири, там! где не было межевания, лесоустройства и
последования лесов, данные даже о лесных площадях б!ыли.весьма при­
близительны. Леса, состоящие в частном владении, ко находившиеся
под надзором лесоохранительного закона, р еги стр и р о в ать Леооохранительнымп комитетами и площади их учитывались более или менее
полно и правильно. Таким образом, общий учет лесных площадей в
европейской части Советского Союза должен быть признан достаточно
надежным. Что же касается учета площади лесов в азиатской ча< rit
СССР, то -этого сказать н ельзя6.
Статистический учет лесных площадей и ведущегося на них .хо­
зяйства требует одновременности всех произведенных статистических
наблюдений на всей территории страны. Поэтому надлежащие данные
о лесах могут быть получены только путем с т а т и с т и ч е с к о й п е р е ­
п и с и л е с о в , которая может быть соединена с общим учетом .теиель-
6
ных угодий- Повторение такой переписи через 10 лет даст материал,
контро м ш у кнций первую перепись и характеризующий изменение всех
набтю даем ы х факторов. Таким образом, регулярно производимые через
10 чет лесны е перешюн должны в общей сводке) давать такиэ же свегення о лесах и о хозяйстве в них, которые получаются прд ревюии
л есоу стр ой ства по отношению к каждому лесничеству, или к каждой
1есохозямствешюи единице.
В довоенное время на территории европейской части Советского
Союза статистический учет распределения вемель но угодиям, а следо­
вательно и учет лесных площадей был произведен дважды — в 1881 и
1887 i t . Результаты обследования 1881 г. получили общую| обработку
н были напечатаны в «Статистическом Временнике», сер. III, вып. 4,
18S4 г. Данные о лесах имели и специальную сводку в книжке Генко «К статистике лесов европейской России 1888 г.». Сведения о лесах,
полученные земельной переписью 1887 г., были опубликованы в числе
прочих отдельно но губерниям в сборнике «Статистика P. II. XXII»
(«Главнейшие данные поземельной статистики по обследованию 1887 г.») .
Первым допросом при указашплх двух статистических обследо­
ваниях леоов был вопрос о распределении лесов по роду владеш^я,
причем учет частновладельческих лесов лит помощи анкеты представлял
наибольшие затруднения. Не меньшие трудности возникали ири количе­
ственном и качественном учете лесных площадей, так как граница ме­
жду лесом, лугом и выгоном во многих случаях представлялась услов­
ной: вырубки вследствие сенокошения и пастьбы переходили в луга
и выгоны; зараставшие лесом сенокосы образовывали нечто переходное
к лесу; лес на мокрых почвах постепенно переходам в болото п грань
между производительной леонюй почвой л неудобными землями пред­
ставлялась колеблющееся. Принятая д л я учета возраста и гачества
лесов классификация их на строевые,, дровяные и заросли порождала
еще большую путаницу и за/грудняла получению сравнимых надежных
•результатов.
В последующее время учет лесов сосредоточился в казанном лес­
ном управлении, которое постепенно распространяло лесоохранительньГй
надзор и за неказенными лесами. Соответствующие данные о лесах
печатались в ежегодных отчетах по лесному управлению. По Ежегод­
нику за 1914 г., опубликованному в 1916 г. !), площадь лесов, учтен­
ных б. казенньм лесным управлением, определялась в 451 млн. га.
Октябрьская 'революция и последовавшая национализация лесов
устранили прежние нренятствщ! для учета лесов. С другой стороны,, силь­
ные изменения в площади лесов и в состоянии! jix, вызвашше войной
и революцией, настоятельно требовали статистической переписи их при
новых условиях лесного хозяйства. Признание этой 'необходимости вы­
звало работу Лесного управления РСФСР по с т а т и с т и ч е с к о м у
у ч е т у л е с н о г о ф о н д а СССР, п р о и з в е д е н н о м у н а 1-е о к ­
т я б р я 1927 г. Основанием для этого статистического учета, иди,
как его официально называют, переучета лесного _фо.7|да, послужила
а н к е т а , п р о и з в е д е н н а я н о л е с н и ч е с т в а м при помощи оп­
росных карточек, на которых грушшровались сведения, характеризующие
не только лесную площадь, но и состояние лесов и пользование ими!.
7
Первым вопросом учета было разделение лесов на три категоржн.
I —леса собственного государственного значения (состоящие в за­
ведовании лесотделов),
II—леса особою назначения (переданные в заведывание различ­
ных учреждении),
II I —леса местного значения.
Вторым вопросом учета являлся вопрос о площади лесов, причем
н каждом лесничестве отмечалось число дач и лесных урочищ, находя­
щихся й особых границах. Затем следовало указание общей площади
и распределение её на лесную н нелесную; лесная площадь раздэлялась
на площадь, покрытую лесом, на вырубки, гари н прогалины, кроч|с
того, особо учитывались культуры. Нелесная площадь распределялась
на угодья и неудобные пространства.
Третьим вопросом y4effa был вопрос о распределении покрытой
лесом площади по господству пород и по возрасту, причем разли­
чались молодые, средневозрастные и спелые насаждения:
■ * Четвертым вопросом учета ставилась характеристика лесов в от­
ношении представленных в них запасов древесины и степень поль­
зования milt. По этому Отделу в окончательной сводке опубликованного
материала остановились на данных о действительном отпуске леса за
три последних (перед учетным) года, с разделением рубки п а сплош­
ную. и выборочную1 и с показанием площади рубок и полученной массы
отдельно, как по главным породам, так и по'деловой и дровяной _дретэесшге. Сопоставление вырубленной мэ.сеы о площадью лесосека дает
указание о среднем запасе на 1 га насаждении, наступающий; в рубку.
По такой программе- сведения собирались по лесничествам, -прове­
рялись и группировались по округам (уездам) и Областям (губерниям)
.лесными отделами и окончательно обрабатывались в бюро лесной стати­
стики Управления лесами Наркомзема РСФСР, которое в ‘1 929/30 г.
опубликовало одиннадцать выпусков материалов но статистическому уче­
ту лесного фонда СССР10, являющихся последним и самым! полдым
источником статистических .сведений о наших лесах.
Последняя статистическая перепись по учету лесов Германии была
произведена на 1 июля 1927 г., причем в настоящее время опублико­
вана лишь самая общая сводка полученных данных 11 {сравнение о до­
военными сведениями 1913 г. и результатами лесной переписи 1900 г.).
Содержание последней лесной переписи определяется ответами на сле­
дующие вопросы: 1) лесная площадь и распределение ее по роду вла­
дения, 2) разделение лесов по форме хозяйства] в них, 3) распределение
насаждений по двадцатилетннм классам возраста и 4) размер пользо­
вания лесом за последний хозяйственный год перед переписью. В 1931 г.
вышла в свет книга проф. Рааба. под заглавием «Немецкое лесное
хозяйство в зеркале государственной статистики», дающая обработку
указанной переписи ( R a a b . Die d eu tsch e F o rstw irtsch aft im Spiegel
d er R eich sstatistik . 1911).
Подобные статистические переписи по учету лесюв применялись
во Франции (в 1892— 1912 гг.), в Австрии (й ,1910 г.), в Венгрии и
Румынии. Различия между" ними заключались в постановке вопросов,
особенно по отношению к учету лесной площади л) .разделению ее на
категории 12.
Upп всех подобного рода статистических учетах леоов ц хозяй­
ства в дпх, несмотря на видимое единство метода, результаты должны
потучатьсл' различные в зависимости от coBej>uieHCTBa обмежеваншг п
разграничения земельных угодий, а также полноты и правильности ре­
гистрации пользований лесами. Даже в странах, где издавна был
произведен кадастр, как например во Франции, отмечалось, что р е ­
зультаты статистического учета всего точнее получаются для лесов,
находящихся в управлении государства, в отношении же лесов част­
ных собственников сведения о составе, состоянии и пользовании ле­
сами всегда признавались менее надежными. То же самое н у ж н о от­
метить относительно результатов .статистического учета лесов, и в
других странах.
При сравнении результатов, полученных в разных странах, вскры­
валась затруднительность общей сводки их (вследствие неодина­
ковости содержания различных категорий учета, нередко покры­
ваемых одними и теми же наименованиями). Поэтому одной из пер­
вых задач международных лесных конгрессов всегда являлось установ­
ление оснований для проведения учета лесов во всех цивилизованных
странах по одному методу, при вполне одинаковом содержании вопрос­
ных пунктов, одной и той же классификации категорий и одинаковой
терминологии. Проект таких общих основ для международной лесной
статистики был предложен Арну 11 и проф. Эндерсон 17 иа Между­
народном лесном конгрессе в Риме в 1926 г. Однако о каких-либо
практических последствиях этого предложения пока ничего неизвестно.
Новый метод статистического учета лесов был применен в 1911 г.
в шведской провинций Вермлаяд. В основу этого метода положен прин­
цип определения целого по части (в виде узких ленточных проб, за­
кладываемых в одном определенном, сообразованном с особенностями
объекта порядке и прояизывакмцих исследуемую территорию). Приме­
нительно к таксации участков леса этог м е т о д л е н т о ч н ы х п р о б
называется таксацией по линиям, или л и н е й н о й т а к с а ц и е й . При
статистическом учете лесов в Вермлаиде вся территория этой провин­
ции была пронизана сетью ленточных проб в виде строго параллельных
линий, направлявшихся с запада на восток, в северной части на рас­
стоянии 4 к м , а в южном- -па расстоянии 2 к м одна от другой. Ширина
этих ленточных проб всюду точно определялась в 10 м . Ленточные про­
бы разделялись па участки длиною в 1 и 2 км , причем учет по каждо­
му такому участку площадью в 1 и 2 га велся отдельно..
На ленточных пробах учитывалось распределение площади по разным
категориям, как-то: угодья, лес; неудобные земли и воды. Кроме того
отмечался род владения леса, т. е. государственные леса,: леса крупных
собственников, преимущественно акционерных компаний, и леса мел­
ких собственников, или крестьянские леса (по нашей терминологии —
леса местного значения). .Тес на ленточных пробах подлежал/подеревпой
таксации, причем каждый оорокойой ствол рассматривался как модель,
по которой определялись возраст и текущий прирост. По этим данным
определялись: запас, возраст насаждений и их прирост.
Для получения результатов, характеризующих исследованную тер­
риторию, данные, полученные на участках и на целых ленточных проо ах, подвергались обработке по методам вариационного исчисления.
9
Все ленточные пробы были разделены на десять групп. Первая группа
состояли, из проб или полос 1, 11, 21,, 31. и т. д., вторая — из полос; ,2,
12, 22, 32 и т. д., третья — нз полос 3, 13, 23, .33 и т. д. Всего в
Вермланде было образовано десять таких групп, из которых каждая
была обработана самостоятельно. Полученные выводы были сопоставлены
с общими средними результатами. По этим данным были вычислены про­
центы погрешностей в определении различных учитываемых элементов.
Так как земли провинции Вермланд были обмежеваны, то представлялась
возможность сравнить результаты учета площадей, произведенною по
методу линейной таксации, с данными, полученными межеванием земель.
Оказалось, что ошибка в отношении площадей угодий, вод а неудоб­
ных земель не превосходила 1,42% п была меньше вычисленной
средней погрешности.
Период мировой войны прервал дальнейшее применение указанного
лилейного метода статистического учета лесов в Швеции. Лишь в 1023 г.
возобновились эти работы, которые к 1925 г. захватили уже 8 5 % всей
территории Ш веции13. В 1927 г. эти исследования предполагалось за­
кончит!,. В Северной Швеции, где лесов больше! и где они однообразнее,'
расстояние между ленточными пробами равнялось 20 к м , в Средней
Ш в е ц и и --10 км . В том и tnj другом: случае! направление их было е
северо-востока на юго-запад, .примерно перпендикулярно направлению
рек, текущих со Скандинавских гор в Ботнический залив. В Южной
Швеции вследствие значительного разнообразия в распределении земель
ц меньшей лесистости расстояние между учетными лентами было 5, 4
и 2 км . При этом преобладающим направлением этих параллельных
линий было направление с запада на восток. В 1930 году напечатан
краткий свод результатов законченного статистического учета лесов
Швеции (S chw edeu’s W aldvorriite gem ass d er 1923— 1929. Aurgefiih rten lleich sw ald sch atzu n g . 1930).
Описанный метод сплошного статистического учета лесов по сети
ленточных
проб был применен в Финляндии, где в течение
1921— 1924 гг. эта работа была закончена на всей территории страны.
Направление этой сети параллельных ленточных проб! было одинаковым
во всей страде (с северо-востока на юго-заяад по$ углом в 4*5° к Гель­
сингфорсскому меридиану), а расстояние между лентами — 26 км .
Лишь в небольшом южном районе возле Гельсингфорса расстояние было
уменьшено до 13 к м , а на АладДакцх, остродаах — да 10, км . Всего было
проведено в Финляндии 39 учетных лент шириною] 10 .и' и 5 лент на
Аландских островах такой же ширины. Общее протяжение (Этих учет­
ных л е н т — 15261,6 км , а. за исключением водных пространств —
13347,6 к м . Тале как протяжение на 1 к м учетной ленты о п р е д е л я е т ее
площадь, равную 1 га, то следовательно статистический.учет лесов всей
страды произведен по пробе в 13347,6 га, что составляет' 0 ,0 5 % пло­
щади в|сех лесов и 0 ,0 4 % всей территории.,
На учетных лентах производилось точное распределение площади
по категориям и по роду владения; лес подвергался подеревной таксации
со взятием моделей, по которым определялся прирост; насаждения рас­
пределялись на. категории ню господствующей породе, not 10 финляндским
тикам леса, по классам возраста, по полноте, но запасу н приросту.
Собранный материал обрабатывался но методам вариационного №чи-
10
следил с 'выводом итогов и средних величин, характеризующих д<>\г
всей страны и в отдельности девяти ее провинций.
Бея работа была проведена, Финляндской лесной опытной станцией,
п р езу л ьтаты ее опубликованы в 1927 г. проф.- Ирьо Ильвессало
иод
заглавием
«Леса Финляндии по
результатам обследования
^goi __1924 гг.». В 1930 году названный автор опубликовал дополни­
тельную работу но учету лесов Финляндии, под тем же названием,,
со многими картами.
По полноте сообщаемых сведении н по совершенству обработки их
названная работа Ильвессало 14 должна быть признана лучшим из всего
того, что имеется по лесной статистик© вообще. Размер средних погреш­
ностей в определении отдельных элементов произведенного статистиче­
ского учета лесов, исчисленный по методам вариационного исчнслэния,
изменяется в широких пределах от 0,9 до 10 %, смотря по степени
распространенности учитываемой категории. Наименьшая погрешность
в 0 ,9 % относится к общему учету лесной площади, занимающей 78%
всей территории; средняя погрешность в 3 — 4 % установлена для полей,
лугов и неудобных земель, занимающих от 8 до 12% воей территории;
наибольшая погрешность в 8 — 9% должна быть при учете площадей,
находящихся в наименьших размерах (3,4% полей в Северной Финлян­
дии и 5% неудобных пространств в Южной Финляндии). Точность
в определении запасов колеблется в пределах от + ' 1 , 5 д о + 4 % . При
учете прироста погрешность колеблется от 1,6 до 6 % , при распределе­
нии насаждений по возрастам— от 3 до 8 % . Наибольшая ошибка в10% указывается при определении площади насаждений с господ­
ством осины, занимающих 0 , 3 % .
• Уменьшение расстояния между учетными лентами вдвое (с 26 до
13 км), как это было сделано в небольшом Гельсингфорском районе,
увеличивает точность получаемых результатов, по в таких пределах,
которые неощутимы на практике. Так, например, процент лесистости
при расстоянии в 26 км определен в 6 3 % , а при расстоянии в 13 км —
в 6 2 % . Таким образом средний прирост Hal 1 га гари 26 км — 3,19 м'л,
а при 13 км — 3,21 м 3. Эти данные приводят к выводу, что более
густая сеть учетных лент в данном случае оказалась бесполезно:». Из
этого однако нельзя сделать заключение о том, будет ли густая сеть
учетных лент в Средней Швеции при) расстоянии полос в 10 км, а вЮжной Швеции в 5, 4 в 2 км столь же бесполезна, как это оказ&лоиь
в Ф и н л я н д и и , так как лесистость всей Швеции достигает 5 2 % , а ю ж ­
ной ее часта — около 3 0 % .
Метод -статистического учета лесов по сети учетных лент ppeiBOCходен, но его достоинства, приурочиваются к особым ^условиям исследуе­
мой территории, выражающейся высоким процентом лесистости, слабой
населенностью, обусловливающей однообразие в составе территории,
не имеющей дробного подразделения на разнородные участки. Так, в
Финляндии, где лесистость достигает 73% , а плотность населения —
Ю чел. на 1 км-, сеть учетных; лент с расстоянием между ним и в 26 к м
оказалась вполне достаточной. В Швеции же, где лесистость достигает
■'>- /о, la (плотность населения— 14 чел. на 1 к м 2, потребовалась более
^устая сеть (10 км). В Южной Швеции, !где лесистость достигает около»
• /о? сеть должна быть еще гуще! (л)ог2 км между" учетными положишь.
11
Чем гуще должна быть эта сеть, т. е. чем меньше лесистость, дем
больше населенность, тем преимущества статистического учета при по­
мощи это it сети становятся меньше. Вот почему этот метод статистиче­
ского учета лесов может иметь ограниченное применение в предатах
вышеуказанных благоприятных для него условий. Что касается вьппеотмечениой точности результатов, получаемых по этому методу, то не
надо забывать, что это средние величины, тем более надежные, чем
к большим категориям они прилагаются. Поэтому они могут быть исполь­
зуемы для общего планирования сверху вниз или для общих директив
и для общего контроля, ио базироваться на них при планировании сни­
зу вверх, т. е. при проектировании хозяйственных мероприятий для ка­
кой-либо одной хозяйственной местной единицы вроде лесничества или
отреза, нельзя. Следовательно подобного рода обследования лесов не
могут заменять лесоустройства, а являются лишь приемом статистиче­
ского учета лесов, что и было определенно подчеркнуто Гессельманом
в его докладе об этом методе на Международном лесном конгрессе
в Риме.
Основными показателями, выводимыми из статистического учета
лесов и характеризующими их, признаются: процент лесистости страны,
степень обеспеченности населения лезом ы сравнение производитель­
ности лесов с потреблением древесины.
П р о ц е н т л е с и с т о с т и определяется отношением площади ле­
са к общей площади характеризуемой территории, умноженным па сто.
Числитель этого отношения представляется величиной неопределенной,
так как площадь леса может быть понимаема различно. В этом отношении могут быть следующие направления: Г» площадью леса считается
вся территория, выделенная для лесного хозяйства, включающая в свой
■состав угодья и неудобные пространства; 2) площадью леса считается
только удобная, пли производительная, лесная почва как покрытая, так
к непокрытая лесом; 3) площадью леса считается только почва, по­
крытая производительным и пригодным для хозяйства лесом, т. е. пло­
щадь за исключением площадей, ие покрытых лесом, и пространств, ко­
торые представляют собой заросли или переходные категории от леса
к болоту доел к пустырю и вообще к неудобной площади.
Применяя эти способы исчисления процента лесистости к лесной
площади СССР, найдем, что по общей площади лесов ^(она определяет­
ся переписью 1927 г. не в 902 млн. га, а в 934 млн. га 10) ле­
систость СССР достигает 4 4 % , по удобной лесной почве (она исчисле­
на в 618 млн. га) — 2 9 % и наконец по лесной площади (она по­
крыта лесом в 574 млн. га) — 27о/0.
По отношешш к площади лесов РСФСР без автономных республик,
учтенной переписью 1927 г., лесистость будет 5 2 о/о (по общей площа­
ди лесов в 588 'млн. га), 3 2 о/0 (по удобной лесной и>чве в 374 млн. га)
пли 29% (ио лесной площади, покрытой лесом в 333 млн. га).
В том и в другом случае, в зависимости от способа исчисления, по­
лучаются такие резкие различия в проценте лесистости, которые обя­
зывают лесистость стршгы обносить к различным категориям, так как
лесистость в 52о.'о— это шведский тип лесистости, а лесистость в
25 -2 9 ° /о — это германский тип лесистости.
12
Способ исчисления процента лесистости по общей площади лесных
участков или лесных пространств нельзя признать правильным, так
как им вводятся в счет площади угодий и неудобных земель, хотя и
вклю чаем ы х в лесные участки, но не производящих и не могущих
производить древесину. И з двух остальных способов исчисления про­
цента лесистости (по общей удобной лесной почве или только по лесной
почве покрытой лесом) второй расчет предпочтительнее, так как он
учитывает только несомненно производящую древесину площадь, не
д о п у ск ая никаких более или менее гадательных предложений о продук­
тивности лесных почв, не покрытых лесом. Н о разница в проценте
лесистости, вычисленном по этим способам, как то видно было из
приведенных примеров, настолько невелика (3°/о), что не может вызы­
вать изменения в типе лесистости.
Вследствие некоторой неопределенности в разделений различных
категорий лесных пространств, расхождения в проценте леоне г о с т
неизбежны в небольших пределах даже при самых лучших статисти­
ческих учетах. Так, например, лесистость Швеции; в докладе Линдеберга
на Римском конгрессе 16 указан в 5 7 % , в докладе же Геосельмада,,
напечатанном в том ж е томе
она определена в 5 0 %.
Площадь, покрытая лесом, может представлять огромное .разно­
образие по имеющимся на ней древесным запасам и по их производи­
тельности. Под эту категорию поддйдут как насаждения о запасом
в тысячи кубометров и с приростом в 20 м 3, так и заросли ;или н а­
саждения, переходящие в болото, с запасом в два десятка кубометров
и о производительностью в 0,3 л ь. При правильном статистическом уче­
те лесов указанное обстоятельство должно быгь [принято во внимание,
примером чего может служить финляндская лесная с т а т и с т к а , при ко­
торой лесная площадь была раздалена на две категории: леса высшей
производителъяости и леса низшей производительности, о выделением
в каждой из них площадей как покрытых, так и не покрытых лесом.
Леса высшей производительности характеризуются средним запасом в
76 л 3 на 1 га к (Средним приростом в 2,13 м 3, а леса низшей произво­
дительности— средним запасом в 19 м 3 на 1 га и средним приростом
в 0,35 л 3, т. е. 1 га лесов высшей производительности эквивален­
тен по запасу 4 га, а по приросту 6 га лесов низшей производиггольпости.
Лесистость Финляндии, вычисленная по общей лесной площади,
достигает 73°/о, если же редуцировать площадь лесов низшей про­
изводительности, приняв, что 5 га этих лесов эквивалентны 1 га лесов
высшей производительности, то лесистосгь Финляндии определится
в 62°/о.
Сравнивая проценты лесистости разных стран, обычно заключа­
ют о большем: или меньшем богатстве их лесом. Если, следуя этому!
пути, мы сравнили бы процент лесистости Финляндии (62°/oyi с процентом
лесистости Германии (27°/о) и , то надлежало бы признать Финляндию
вдвое богаче лесом, нежели Германия. Но если вспомнить, что сред­
ний запас финляндских лесов равняется 76 л 3 па 1 га, а средний зажьс
германских леоов — около 150 л 3 на 1 га, т. е. 2 га финляндских
лосоп эквивалентны 1 га германских лесов, то придется признать, что
ири надлежащем редуцировании лесных площадей по запасу процеяггы
13
лесистости, вычисленные но таким ]юдуцнрованным площадям, будут
довольно близкими между (ообою, а именно в Финляндии— .41 °/о, а
в Гьрмашш— 27 °/о. В действительности, несмотря на «двое меньшую
площадь лесов Германии по сравнению с Финляндией, древесные за­
пасы Германии будут больше запасов Финляндии, гак как ури разде­
лении всего древесного запаса финляндских лесов (1 620 млн. м 3) на
площадь германских лесов (12,6 млн. га) мы определили бы сред­
ний задас на 1 га в 128 м 3, средний же запас германских лесов будет
больше J28 м 3. Таким образом, надлежит прнгги к заключению, что
с у ж д е н и е о б о г а т с т в е л е с о м по п р о ц е н т у л е с и с т о с т и
м о ж е т б ы т ь о ш и б о ч н ы м . Д л я . избежания этих ошибок при срав­
нениях процентов лесистости надлежит учитывать средние запасы и
приросты н производить уравнительное ^редуцирование.
Вторым учетным показателем при статистической характеристике
лесов является с р е д н я я о б е с п е ч е н н о с т ь н а с е л е н и я с т р а ­
ны л е с а м н , выражающаяся площадью леса, приходящейся в сред­
нем на одного жителя данной 'страны. Bi самом начале главы былому ка­
зано, что составление общей площади лесных пространств Советского
Союза с количеством населения дает в среднем на одного жителя
5.S га (при 902 млн. >га) или 6 га леса (при площади в 934 млн. га).
Выше было установлено, что производить расчеты по общей площади
лесных пространств неправильно, поэтому и сделанный вывод неосновате­
лен. Для исправления его следует сопоставлять с количеством населения
только удобную лесную почву. Тогда на о д н о г о ж и т е л я С о в е т ­
с к о г о С о ю з а п р и д е т с я 4 га л е с а . Если же аз ять только пло­
щадь, докрытую лесом, то н а о д н о г о ж и т е л я н а ш е г о С о ю з а
п р и д е т с я 3,7 га л е с а .
Убедившись при рассмотрении процента лесистости в том, что
одна площадь, покрытая лесом, недостаточна, для суждения о лесе,
надлежит поставить вопрос о качестве и производительности леса. Кро­
ме того, надо стремиться к тому, чтобы определ1Гть, сколько же дре­
весного запаса и прироста приходится в среднем на одного жителя.
Наиболее полные и довершенные данные по этим вопросам даются
новейшей финляндской лесной статистикой, по которой определяется,
что там па одного жителя приходится 7,9 га лесов нормальной и слабой
производительности, пли 6,5 га лесов нормальной производительно­
сти. Если общий наличный запас финляндских лесов ( 1620 ?.:лн. м 3)
разделить на количество населения страны, то окажется, что на одног'» жителя придется 463 м запаса. Так как средний прирост на
1 га лесной площади нормальной производительности определен в
2.13 м 3, то на одного жителя cl 6,5 га Леса до-тжно приходиться в
год 13,8 м 3 прироста древосини, что составит около 3°/о указанно­
го основного фонда древесины. В действительности, по определенно­
му общему ежегодному приросту в 44,4 млн. и^, на одного жителя при­
дется 13 л 3, что составит 2,8 °/о прироста (от указанного основного
древесного фонда, на Одного жителя). Если ежегодное потреблению
древесины одним жителем в Финляндии определялось прежде в 8,5 м ®7,
а в следующие годы — в 13 м 3, то это указывает на равновесие
производства. и потребления.
14
j * COJ;,H>MCiuioii Германки на одного жителя приходится! 0 , 20 ?а
При средней запасе древесины В 1(50 .и3 на 1 га, н а одного жи­
т е л я
приходило -ь 32 м*. Таким образом, в щдадположении Зо/о прироста
сю
‘ ю на одного жителя окажется 0,'Ki л л. Так как потребле­
ние древесины одним жителем Гермаиии (в 1925 г.) достигло 1 ,1 6 м 31*,
то недостаток на одного жителя выражается в 0,20 м 3, что потребовало
бы в в о за древесины в количестве 12 ,6
млп. м 3. Действительно,
в указанном году было ввезеио 1 2 ,7 млн. м 3, что подтверждает боль­
ш ую вероятность нроизведешгых расчетов и сопоставлений. Если бы в
Гормашш 'было такое же население, как в Финляндии, то на одного
жителя приходилось бы 3 ,6 га леса с запасом в 5 4 0 м ', т. е. более,
чем 3) Финляндии. С друix>Ji стороны, при увеличении платности насе­
ления Финляндии до германского .уровня запасы древесины на одного
жителя удали бы также до германской нормы (Ьколэ 3 0 .ад3).
Таким образом, при всех статистических расчетах, сопоставляющих
площадь леса с количеством населения, необходимо принимать во вни­
кание только нроизйодительну ю лесную почву, действительно дающую
прирост древесины, годной для потребления н обмена, размер налично­
го запаса, энергию прщюста, плотность населения и размеры погреблешш дрсвесш^!. Только при надлежащей полноте и достоверности ука­
занных далных, дополняемых сведениями о ввозе и вывозе древесины
из страны, можно будет получить тот результат, $ которому всегда
стремится лесная статистика и который выражается балансом Произ­
водства и потребления древесины в стране.
Соответственно этому для статистической характеристики лесов
и лесного хозяйства страны следуют установить следующие о с н о в ­
ные лесные статистические показатели.
1. Л е с и с т о с т ь с т р а и ы, определяющаяся отношением меж­
ду площадью леса, покрытой насаждениями, производящими древе­
сину, годную для потребления и обмену f и общей плотады о страны F..
Отношение это выражается в процентах [р = ( / : F) 100]. Таким
образом, для Финляндии р = ('21 : 34) 100 = ^ 6 2 о/о.
2 . П л о т н о с т ь л е с а в данной стране, выражающаяся налич­
ным средним запасом древесины т 'на 1 га площади (в куб. метрах),
определяемы1, делением общего запаса всех леоов М на площадь, по­
мы тую лесом, т. е. т = М : f . Таким образом, для Финляндии
т = 1 6 2 0 : 21 = 77 м 3.
3. О б е с п е ч е н н о с т ь л е с н о й п л о щ а д ь ю , выражающаяся
отношением между леспой площадью (она указана в п. 1) на 1 к м 2
и сродним числом жителей на 1 к м 2 или плотностью населения п, т. е.
1 ~ р : п . Таким образом, дня Финляндии 7 = 6 2 : 1 0 = 6,2 га тпюизводмпего леса, на одного жителя.
4. О б е с п е ч е н н о с т ь н а л и ч н ы м з а п а с о м д р е в е с и н ы , '
или древесным фондом, одного жителя данной страны" К, опреде­
ляемым помножением лесной площади для каждого жителя / на плот­
н о с т ь ^ леса, т , т. е. К — m l. Таким образом, для Финляндии
^7 х 6,2 = 4 7 7 ,4 . (В действительности, обеспеченность равняется
разница получается вследствие округления).
5. Е ж е г о д н ы й л е с н о й ( д р е в е с н ы й ) д о х о д о д н о г о ж и т о л я г > определяющийся номноженнем его древесного фонда на усталооа
15
но пленный по отношению к общему запасу н приросту, средний про­
цент прироста (0,0 t) ; т. е. г = 0 , 0 t X А'. Тагам образом, для Фин­
ляндия 0,0 £ = ( 4 4 , 4 : 1620) 100 = 2,74, а г = 4 6 7 X 0,0274 = 12,7 л 3}
в действительности 13 м 3.
6.
Е ж е г о д н ы й л е с н о й б а л а н с о д н о г о ж и т е л я данн
страны, выражающийся соотношением между его лесным доходом г н
расходом s, складывающимся из внутреннего потребления z и вывоза
за границу х , т. е. г ^
s ^> z -j- х . Таким образом,- предположитеj ьш>
для Финляндии получается 13 = 9 —(—4.
Указанные основные лесные статистические показатели будут т; ч
характернее для лесов и лесного хозяйства, чем однороднее страна
или Каждый район, для которых они исчислены. Чем обширнее и раз­
нороднее страна, и чем шире пределы) колебаний учитываемых элемен­
тов, тем вывод средних лесных показателей делается часто более ис­
кусственным, не могущим быть связанным о нексЛйОыми вполне реа л .н ь и я отношениями.
Так, для Финляндии, в пределах которой процент%леси*тосгги ко­
леблется сравнительно в небольших размерах (по о б п р г- лесной пло­
щади при средней лесистости в 74о/0 — от 63 до 3 7 % , Ч'; пфд^ощ ади
лесов высшей производительности при средней леш стостр*в 5 9 % —от
32 до 71 °/о), получающиеся средине поккзЗтели могут б^ть признаны
достаточно характеризующими страну. Однако н здесь it отношении
среднего ежегодною лесною дохода одио'Ьо 'жителя наблюдаются резкке различия между северной Финляндией^где он равняется 25 м ъ и
южной Финляндией, где он равняется 5 %к3 (при среднем доходе
в 13 М*).
Такие средние показатели для лесов СССР нКгазя признать при­
емлемыми вследствие того, что территория является огромной и разно­
родной, раскинувшейся в двух материках, от вечных льдов до зной­
ных пустынь, с колебанием лесистости от 0 до 80%; и обеспеченности
площадью леса одною жителя от 0 (в степях и пустынях) до 643 га
(в Якутии). Кроме того слишком разнообразны те статистические дан­
ные, из которых составлено общее представление. Поэтому статисти­
ческая характеристика лесов СССР должна устанавливаться по более
однородным ее частям.
Фундаментом для статистического учета лесов и лесного хозяйства
должны быть кадастр и лесоустройство, данные которых служат
для выводов так называемой о с н о в н о й л е с н о й
статисти­
ки. Ежегодная регистрация всех явлений, характеризующих измене­
ние лесов, ведение в них хозяйства, производство, потребление древе­
сины и обмен ее; собрание всех этих сведении и обработка их являют­
ся содержанием т е к у щ е й л е с н о й с т а т и с т и к и . Примером та­
кого расчленения лесной статистики на основную и текущую у нас
может служить статистический учет лесов! и лесного хозяйства, ор­
ганизованный в довоенное время Дюбюком в Костромском земстве
8 к 1Э. Подобно ревизиям лесоустройства, производимым через десять
лег, необходимо систематически проводить с т а т и с т и ч е с к о ю п е ­
репись лесоэ каждое десятилетие.
16
С одерж ание м е ж д у н а р о д н о й л е с н о й с т а т и с т и к и характе­
ризовано в докладе дроф. Эндрьеа 17 Римскому лесному конгрессу в
1026 г. следую щ ей программой минимум:
I. С т а т и с т и к а л е с н ы х п л о щ а д е й .
1. Общая площадь лесов с разделением на пормально облесенные
лесные почвы, частично покрытые лесом и кеггропзводптельные пло­
щади.
2. Раздатеиие лесов по роду владения: леса государственные
общественные, частные, с расчленением! крупного и меткого лесовладенкй. Показание площади лесов, находящихся в государственном
vm n .nm i m r u r a
и
ч яп п гп ты т
леСОВ.
5. Является ли теперешнее ежегс
пых лесных пород обеспеченным:для близ
пользование быть увеличено.
j II. Л е с н о й Я
Каждое государство (страна) еже!
ентельно ввоза и вывоза древес!шы,
указанием, откуда лес вывозится и
следующих категорий:
1) круглый лес и о б р а б о т а т ь древесина (пильная, тесаная и
строганая),
2) целлюлозный лес (балансы) и отдельно рудничный лес (пропсы),
3) дровяная древесина,
4) целлюлоза, древесная масса, бумага., папка, бумажные товары,
5) лесные товары веяного рода,
6) смолы, дубители, красящ ая древесина, пробка.
Из &той программы всего полнее й совершеннее выполняется ее
третья часть, касающаяся обмена лесными товарами, так как учет
древесины при этом производится таможнями с точной регистрацией,
17
оценкой, а иногда и взиманием пошлин. Учет площадей, занятых ле­
сом, с разделением их по категориям и с характеристикой ведущего­
ся в Них хозяйства, бо.тоо или менее удовлетворительно поставлен
только в Европе в Северной Америке, в остальных же странах све­
та соответствующие статистические данные весьма приблизительны. Наи­
более трудной и наименее разработанной и совершенной является
та часть лесной статистики, которая должна характеризовать произ­
водительность лесов, потребление древесины и лесной баланс страны.
Полным статистическим обзором лесов и лесного хозяйства всего зем­
ного ш ара является двухтомный труд специалистов Федерального ле­
сного управления Североамериканских соединенных штатов Зона и
Спергоука, изданный в 1923 г. под заглавием «Лесные ресурсы земного
шара» 7. В последующие годы должны/ быть отмечены издания о ле­
сах Международного института земледелия в Риме, опубликованные
в 1924 и 1926 гг. 20 и новая книга Ялавы и Лаури Ильвессало, вышед­
ш ая в 1930 году под тем же заголовком, как и р аб о та' Зона и
Спергоука (Forest, resources of the W orld. — Jalav a an d L auri Jlvessalo. Helsinki. 1930).
II. Доля лесов СССР в мировых лесных ресурсах
Знал, что леса СССР по статистической переписи на 1 октября
1927 г. исчислены по общей площади в 934 млн. га, по лесной про­
изводительной почве — в 618 млн. га и по лесной площади, покрытой
насаждениями,— в 574 млн. га} следует поставить «опрос о том, к а­
кова. же доля этих лесов в общем мировом лесном богатстве? •
Поверхность земного шара на 73 °/о покрыта водою, иа 1б о/о заня­
та пустынями и толъюо на 11 о/о представляет собою производительные
почвы,
из которых 6 °/о п о к р ы т ы
лесом и
5 % — другими
угодьями21.
Рассматривая только распределение суши, убеждаемся, что 58%.
ее занято пустынями, 22 о/о — лесом и 20 о/о — земледельческими угодь­
ями. Четверть указанной площади лесов (5 ,5 о/о) занято зарослями и
только три четверти (16,6 о/о)— лесными насаждениями.
Общая площадь лесов земного шара исчисляется в
3 0 3 0 000 000 га, что составляет 2 2 % от площади суши (н а о д н о г о
ж и т е л я в среднем приходится о к о л о 1,6 га леса). Четверть всех
ле.:ов представляется зарослями, занимающими 7 5 7 5 0 0 ООО*га. На­
стоящие леса, или лесные
насаждения,
покрывают
площадь
в 2 272 500 000 га. По новому* исчислению Ялавы площадь лесов
земного шара определяется в 2 940 760 000 га.
Около половины площади лесов земного ш ара находится в умерен­
но .нг поясе Северного полушария (Европа, Азия и Северная Америка).
Другая половина представлена лесами тропического пояса (Южная Аме­
рика, Африка и тропическая часть Азии). В Азии находится 28% ле­
сов земного шара, в Южной Америке столько же, в Северной Амери­
ке — 19 о/о, в Европе — 10 % , в Африке — столько же, в Австралии —4 % ч
Процент лесистости всего больший в Южной Америке (44% ), второе
место по лесистости занимает Европа (31% ), третье место принад­
лежит Северной Америке ( 27%) , на четвертом месте стоит Азия ^ 22° /0),
.далео следует Австралия (15% ) и наконец, Африка (11% ).
Распределение лесов по частям света и площади леса, приходя­
щейся в среднем на одного жителя, характеризуется следующими
данными (см. таблицу па стр. 20).
Приведенные данные относительно площади лесов преувеличены
включением в состав лесов за„роолей. Если исключить площадь яарослей,
то общая площадь лесов сократится до 2.272 500 000 га. Как при­
мер сильного изменения лесной характеристики от такого исключения
можно, указать Австралию, в которой площадь лесных насаждений
•определяется в 38 млн. га, вместо показанных выше 115 млн. га, ирию.
i
Части света
Площ. леса Площ. леса Лесистость
на 1
млн. г а
в %
жителя
Л еса зем­
ного шара
в %
313
0 ,7
31
10
А з и я .......................................
848
1 ,0
22
28
Сев. А м ер и к а.....................
584
4 ,0
27
19
Южн. А м е р и к а .................
847
13,0
44
28
Африка. . . ......................
323
2 ,3
И
10
А в с т р а л и я ..........................
115
14,0
15
4
3 030
1 ,6
22
100
И того,
. , .
.
чем ладов, выделенных для постоянного пользования— 10 млн. га, а
лесов резервных— около 5 млн. г а 22. При таких данных лесистость
Австралии определится в 5°/о, на одного же жителя будет приходить­
ся околю 6 га воех леоов и около 2,5: га .'весов уже выделенных.
Б о ооогаву леса земного ш ара делятся на три категории: леса
умеренного пояса ив хвойных пород, леса умеренного нояоа из твердых
лиственных пород и леса тропического оояоа из твердых лиственных
пород. Приблизительно можно сказать, что половина лесов земного
шара находится в тропическом поясе, а половина — в умеренном. Состав
этой последней половины определяется на 85^'о хвойных и 15 о/о
лиственных лесов. По частям: света распределение лесов по указанным:
категориям представляется следующим образом (в млн. га):
!
Л еса умерен. пояса
Части света
Хвойн.
Листв.
Итого
Леса
тропич.
|
пояса
листв.
Всего
Европа .......................................
234
79
313
А з и я ......................• . . . .
360
231
591
257
00
00
Сев. А м ер и к а .........................
423
117
540
44
584
Южн. А м е р и к а ......................
44
47
91
756
847
Африка ......................................
3
7
10
313
323
А в с т р а л и я ..................
6
6
12
103
115
1070
487
1 557
1 473
3 030
И того
. .
..............
1
313
Несмотря д а почти одинаш вуо площадь тропических лесов и ле­
сов у «вредного пояса, участие их в мировом хозяйстве весьма разол
яичло. Состав тропических лесов весьма разнообразен, почему общая
я^гзводительность tec должна быть значительной, однаио преоблада­
ние в них лйгственных пород о тяжелой древесиной и трудные условия
экХ'К-хттащш С1и ьяо понижают их хозяйственное значение. Самым важ­
ный для современного хозяйства продуктом тропического леса является
к ау ч у к , добываемый в Бразилии из дерева Hevea o ra siiien sis, в Афри­
канском Конго — из F u n tu m ia elastica, на Цейлоне и в других районах
Б р и тан ской Ост-Индии — из F icus elastica. В тропических лесах Афри­
ки добывается красное дерево ма&агони (bw ientenia m aftagoni), явля­
ющееся предметом значительных торговых оборотов. Из Ост-Индии выво­
зится древесина, тикового дерева (Tectonia g ra n d is), являющегося пред­
метом .де-слото хозяйства в голландских и брнтаиских колониях на Яве
it и йфугих районах Ост-Индии. Из! тропических лесов получают разно­
цветную древесину деревьев: розового (Dalbergia latifolia), черного
иди эбенового ^D iospyrus ebenum ), железного (Xilia dolobriiortnis), зеленнсго (N ectandra R ad io eij, сатинового (C hloroxylon S vientenia) н
сандального (P terocarpus san talin u s).
Из лесов Австралии вывозится древесина эквалиитовых деревьев,
нанлучшим представителем: которых является E ucalyptus diversicolor
■(карра), считающийся самым красивым деревом Австралии, достигаю­
щим высоты 100 м при диаметре на высоте груди в 2,5 м , о прямым
стволом, очищенным от сучьев до 40 м 23. Леса карри производят
величестиешюе впечатление колоссальными размерами и красотою
деревьев. При быстром росте этой породы уже в 30— 40 лет насаждение
можно эксплоатировать. Лучшие леса карри располагаются на высоте
около 200 м над уровнем моря 24. Аналогом гондурасского красного
дерева — макагони — является E ucalyptus m arg m a ta (джарра), дости­
гающий высоты 40 м при диаметре на высоте груда в 1 .и; древесина
его отличается большой прочностью и очень ценится при гидротех­
нических сооружениях. Примечателен также Eucal ypt us globulus, раз­
водимый в болотистых местностях для уничтожения лихорадок; он
отличается быстрым ростом и достигает высоты 80 м при диаметре
в 2 .« на высоте груди и стволе, очищенном от сучьев до 30 м . Ана­
логом ясеня является E u calyptus regnans, или горный ясень, харак­
теризующийся быстрым ростом.
В лесах Южной Америки, в частности в лесах Аргентины, добы­
ваете;! лучший дубитель квебрахо нз разных деревьев, лучшим предста£д;тел€.м которых ягияегея Q uebracliia lorentzii, -древесина которого
содержит 2 2 % танина.
При воем богатстве и разнообразии тропических лесов использо­
вание их составляет едва лишь 9 о/о общей эксплоатации всех лесов зем­
ного шара. Остальные 91% приходится на'долю лесов умеренного по­
яса, причем 4 9 « о — на долю хвойных и 4 2 % — на долю лиственных.
Если учесть только пиловочную древесину, добываемую из всех лесов
земного шара, то окажется, что 75 о/о ее получается из хвойных по­
род, 220/0 — нз лиственных деревьев умеренного пояса ц только Зо/о —
из деревьев тропического леса. Ежегодно используемая древесина, из­
влекаемая из всех лесов земного шара, приблизительно исчисляется в
1,6 млрд. м 3; нз этого количества 46% идет в распиловку, а 54о/0
Употребляется на дрова ", а также на другие виды пользования.'
21
Ежегодный прирост древесины в лесах земного шара исчисляет­
ся примерно в 1,368 млн. м 321, так что при сравнении с вышеука­
занным годичным потреблением древесины в 1,6 млрд. м 3 обнаружи­
вается годичный дефицит древесины в 232 млн. м 3.
Распределение указанного ежегодного прироста древесины распре­
деляется следующим образом:
Ежегодный прирост
Части света
М Л Н . .V 3
%
..................................
640
47
2,04
А з и я .................................................................
514
38
0 ,6 0
Сев. А м е р и к а ..............................................
126
9
0 ,2 2
Южн. А м е р и к а ...........................................
47
3
0 ,0 5
Африка ...........................................................
28
2
0 ,0 8
Австралия.......................................................
13
1
0 ,1 2
Е в р о п а ..................
1 368
о
.
1 ..........................
i о
Ъ'
И т о г о ..........................
с 1 г а в .II3
0 ,4 5
Исчисленный ежегодный прирост всех лесов земного шара надо»
счг.тать [Преуменьшенным, особенно резко в отношении лесов Север­
ной Америки, так как прирост лесов Соединенных штатов не менее160 млн. „н3, а прирост лесов Канады — не менее 70 млн. м 3, а всего—
230 млн. м 3 вместо показанных в таблице 126 млн. м 3. Т а и м образом,
исчисляемая дефицитность по общей массе прироста маловероятна, но
она несомненна в отношении деловой товарной древесины, истощение
запасов которой идегг быстрее ее нарастания в лесах.
■
Учитывая общие условия производительности, определяемые место­
произрастанием! лесов земного шара, их нормальный прирост исчис­
ляется примерно' в 10 млрд. м 3 ", что давало бы па 1 га лесной "площа­
ди 3,3 Л13 в год.
I
Так как площадь, .покрытая лесом, каю выше было указано, опреде­
ляется примерно в 2,5 млрд. га, то нормальный прирост с этой пло­
щади будет около 7 млрд. м 3. При этом около 5 млрд. м 3 надо
отнести на тропические леса, а около 2 млрд. .и3— на леса уме­
ренною пояса.
, Три четверти лесов всего земнош ш ара по общец площади при­
надлежит семи государствам, из которых СССР! занимает первое место,
обладая площадью Производительных лесов в 640 млн. га (по другим
источникам 618 млн. га), что составляет 21% всех лесов земного
nrapia. Рядом о СССР стоит Британия с площадью лесов в 636 млн. га
(21 о/о), третье место занимает Бразилия (405 млн. га, т. е. 13% ),
на четвертом месте стоят Соединенные штаты Северной Америки
(277 млн. га, т. е. 9°/о); пятое место занимает Франция с колониями
22
ншшн ("105 млн. га., т. а
3 ,5 о/о). Воем названным семи государствам,
принадлеж ит 2 287 млрд. га леоов, составляющих 75°/о, всех лесных
ресурсов земного шара по площади.
По количеству ежегодно извлекаемой из лесов древесины на поры­
вом месте стоят Соединенные штаты Северной Америки, добывающие
еж егодно 688 млн. м н, в том числе 53 о/о всего мирового пользования
пиловочной древесиной и 43 о/о прочей древесиной. На втором месте
стоит СССР, извлекающий Еж егодно из своих лесов 205 млн. м 3,
в том числе 17 о/о мирового пользования пиловочной древесиной, а
14о/о прочей древесиной. Третье место занимает Канада, извлекающая
ежегодно 71 млн. м 3 древесины, в том числе 4,2 о/о от пиловочной
и 4,2 % от всей прочей древесины 21.
По контрольным цифрам лесного хозяйства СССР на пятилетие
1929— 33 гг. общин размер ежегодного пользования лесами на 3 7 %
выше того, какой был указан, составлял 280 млн. м 3 25.
Итак, доля лесов СССР в мировых лесных ресурсах определяется
следующими Данными:
1.: СССР является самым крупным леоовладельцем и лесным хо­
зяином на земном шаре, владея площадью* лет и, составляющих 20о/0
от всей лесной площади, 27 о/о torc площади,: покрытой лесом, и 4 0 %
всех лесов умеренного пояса.
2. По количеству лесов рядом о СССР должна быть постав­
лена Британия, когорой принадлежит почти такая же площадь ле­
сов, как а СССР, но половина этих лесов находится в троиическо'м
поясе.
3. В среднем на одного жителя земного шара приходится 1,6 га
лесной площади и 1,2 га — площади, покрытой лесом. В то же вре­
мя на 1 жителя Британии приходится 1,4 га, а на 1 жителя СССР—
3,7 га покрытой лесом площади.
4. Если на одного жителя земного шара в среднем приходится
ежегодно 0,82 м 3 добываемой пз леоов древесины, то на 1 жителя
СССР
количество к концу переживаемого пятилетия достигнет
1,80
Эти данные количественно характеризуют ту выдающуюся роль,
которая выпадает на долю леоов СССР в мировом хозяйстве. Эту роль
ваше лесное хозяйство должно соответствующим образом использо­
вать.
III. Леса европейской части СССР
Сплошная территория СССР раскинулась на 160 но долготе п
на 35° по шпроте. От Ленинграда до Владивостока — 8 900 к м , а
от полярного круга до южных пределов страны — около 3 500 км .
Леса, на этой территории представляют огромно© разнообразие, обя­
зывающее производить учет нх по более или менее однородным час­
тям. Наиболее грубым разделением этих лесов представляется груп­
пировка 1гх по частям света: на леса европейской я азиатской частой
СССР. Несмотря на определенный географический признак у к а за н ­
ного деления, оно отличается неготовой условностью,! вызываемой тер­
риториальной сдигостыо Европы и Азии, граница между которыми
проводится ио Кавказскому гл'авному хребту', по Уральским горам и
по продолжению их До Каспийского моря. Вообще же такое деление
отличается 1геясностью, особенно в последней своей части. К этому
присоединяются хозяйственные условия, вызвавшие образование Ураль­
ской области, которая в западной своей части находится в Евроие,
а в восточной — в Азии.
'
Произведя соответствующие перечисления, можно будет опреде­
лять нлохцадь ложных пространств европейской части СССР в 174
пин. га, что составит 19«7о !всей! площади лесных нр!>стгмнств СССР.
В состав этих лесных пространств входит 37 млн. га но лесных пло­
щадей, т. е. большей частью неудобных площадей, в том числе на
первом месте — болот, что составляет 21 о/о всей площади лесных прост­
ранств. Остальные 79 «/о этих пространств занять^ лесной пючпой, пло­
щадь которой определяется в 1.37 м'лн.! га, в том числе п л о щ а д е й ! ,
п о к р ы т ы х л е с о м — 126 млн. га, и лесных, но не покрытых ле­
сом — 11 млн. га. Лесная площадь, покрытая и не покрытая лесом,
европейской части Союза составляет 22% и 25 «/о от общей площади
состаетствующих категорий по всему Союзу. Таким образом, в евро­
пейской части СССР находится примерно Од1и а д я т а я в с е й л е с ­
н о й п л о щ а д и С о ю з а . По составу лесные пространства европей­
ской части лучше тавовых же территорий азиатской части, так как
во-первых, как было, указано, не лесные площади занимают 21% , тог­
да как во-вторых этот процент повышается до 37.
Площадь лесов в Европе определяется: в' 313 млн. га, лесная же
площадь европейской части СССР равняются '137 млн. га. Следова­
тельно СССР в л а д е е т л е с а м и в к о л и ч е с т в е 4 3 % в с е х е в ­
р о п ей ски х лесов.
Лесистость Европы характеризуется ЗТ%' (по исчислению г. Ялавы
28,7<>/о), а л е с и с т о с т ь е в р о п е й с к о й ч а с т и СССР — в 29о/о,
24
€ эта лесистость почти совпадает со средней европейской лесистостью.
£с hi ' вычислить лесистость только по площади, покрытой лесом, то
она о к а ж е тс я равнбй 27°/о, т. е. равной лесистости Германии, опреicifuoii по последней оталпстической переписи леоов 11.
£ Европе на 1 жителя1 я р 1кх>ддася 0,70 га леса; в евроцейЩэй
части СССР н а о д н о г о ж и т е л я н а д о с ч и т а т ь 1,10 га л е с ­
н о й п л о щ а д и п 1,02 га и ш о щ а д и п р о к р ы т о й л е с о м , т. о.
советски! гражданин в европейской части Ооюза на 57 о.'о богаче ле­
сом. чем в среднем, европейский житель. Однако есть в Европе три
го су д ар ства, жители которых в отношении леса богаче европейских
граждан Советского Союза. Это — Финляндия (62о/о лесистости), в ко­
торой на одного жителя приходится 6 га производительного леса, Шве­
ция (52о/о .теспегости), в которой на одного жителя приходится око­
ло 4 га леса, и-Н орвегия (2 2 % лесистости), в которой иа одного
жителя приходится около 2 га леса!.. Эти три страны, по сравнению
с европейской частью нашего Союза, отличаются гораздо меньше!!
плотностью населения. Так в европейской части СССР на 1 к л 3 прихо­
дится 26 жителей, в Швеции — вдвое меньше (14 жителей), а в Фин­
ляндии и Норвегии — почти втрое меньше (9 жителей).
Некоторые государства Средней Европы, с 'более густым насе­
лением, чем ев1роиейская часть Советского Союза/ имеют однако боль­
шой процент лесистости, а именно: Австрия — 3 7 о/0, Чехо-Словакия—
33 о/о, а также следующие местности Германии: Баден — 3 9 % , Бава­
р и я — 3 3 % , Вюртемберг, Гессен и Тюрингия — 31 °о. Но степени обес­
печенности! л'есам !в названных Странах на! одного жителя приходится
леса: в Австрии — 0,48 га, в Чехо-Словакии и Баварг!н — 0,35, а
в остальных из вышеназванных; местностей от 0,25 до 0,20 га. Та­
ким образом, этп страны беднее лесом, чем европейская часть ’Союза,
в лучшем случае вдвое,, а в худшем’— впятеро.
В статистических расчетах принимается, что в современном хозяй­
стве цивилизованных стран умеренного пояса для удовлетворения потреб­
ностей одного жителя надо иметь 0,3? га л е с а 21. Если принять эту
норму, то можно оказать, что советский гражданин европейской части
СССР имеет леса в 3 р а з а б о л е е , чему ему полагается по норме,
житель Финляндии имеет ле|с(а в 16 р а з б о л е е н о р м ы , житель Шве­
ции в 10 р а з б о л е е н о р м ы , житель Норвегии в 5 р а з б о л ь ш е
н о р м ы ; жители некоторых нз вышеуказанных стран Средней Европы
имеют леса по норме или немного более нормы, однако значительная часть
населения Европы имеет своего леса меньше, чем вышеуказанная; норма.
Изменения природных условий в европейской части СССР опреде­
ляют собою распределение, состав и 'производительность! лесов в ней.
П о х о д ящ ая примерно посредине страны с юго-запада на северо-восток
северная граница чернозема (смотри карту) намечает естественную
грань между северной и южной половиной страны, из которых северап а я — лесистая, а южная — стенная; между пгош существует посте­
пенный переход, в внде оредпей полосы, образующейся из районов
старой культуры, из которых лес вытеснен полем, и го предстепья.
Соответственно трем указанным полосам изменяется и состав леоов:
в северной полосе господствует ель и сосна, в средней — смешанные
хвойно-лиственные и лиственно-хвойные леса, причем ель не переходит
25
на юг за северную границу чернозема, в южной же полосе господ­
ствуют дубовыэ сметанные леса, а на дюнных иесках — сосновые боры.
По экономическим признакам леса европейской части СССР дол­
жны быть разделены на районы соответственно путям использования
их, в связи с общехозяйственными условиями. В этом отношений
обособляются следующие районы *).
1. Б е л о м о р с к и й , характеризующийся экспортом леса через
порты Белого моря п Мурманск (в будущем); в состав его входят
Северо-восточная обл., авт. обл. К ом и , Мурманский район п восточ­
ная часть Ф орелевой авт. респ., тяготеющая к Белому морю.
2. У р а л ь с к и й * на юго-востоке прилегающий к северному и
по характеру лесов весьма к «ему близкий в этой своей части., но
характеризующийся связью леса о горно-заводской промышленностью^,
побудившей образовать Уральскую область, западная половина! кото­
рой географически относится к Европе, а восточная — к Азии. Леса
западной части Уральской области тяготеют через Каму к Волге и
могут считаться входящими в зону Волжского бассейна. В этот ж е
район надо включить и леса Башкирской' автономной республики, кого1>ые .ЗДрез pp. Уфу и! Каму; связываются с Волгой.
3. Б а л т и й с к и й , о запада прилегающий к Беломорскому, ха­
рактеризующемуся экспортом леса через Ленинград и другие н ункш
Балтийского побережья. В, состав этого района) входит Ленинградская.
оОл., западная часть авт. Корельской респ.,.' северная часть Белорус­
ской респ. и северо-западная часть Западной ('(Смоленской) обл., пос­
ледние два подрайона тяготеюг к Западной) Двшю.
4. Ц е н т р а л ь н ы й , характеризующийся преимущественно внут­
ренним потреблением промышленных центров—Москвы, Нижнего Нов­
города, Иваново-Вознесенска и Казани. Bi состав этого jm iiona входит
Московская, Иваново-Вознесенская, Нижегородская обл., Татарская и
Чувашская авт. респ. и авт. обл1.1 Марийская и Вотская.
5. З а п а д н ы й , пли Днепровский, состоящий из Западной обл.,
Белоруссии и Украины вне степной полосы.
6. Ч е р н о з е м н ы й , состоящий нз Центрально-Черноземной, Сред­
не- и 'Нижне-Волжс.ких обц. и авт. респ;. немцев Поволжья.
7. Ю ж н ы й , состоящий пз Степной части Украинской респ.,
Крыма, Северо-кавказской обл., Дагестанской авт. респ. и всех авто­
номных областей, прилегающих к названной области) и расположенных
на северных склонах главного Кавказского хребта.
Начинающаяся! почти от устья ВолМ Казакская) авт. реся., тяну­
щ аяся до границ Кигая, в западной свози небольшой части принадлежи
европейской части нашего Союза. Но так как эта часть почти без­
лесна! и трудно отделима от целого,1то эта республика целиком должна
быть отнесена к Азиатской части Союза.
Указанный порядок перечисления сел® названных районов опре­
деляет последовательность убывания как абсолютной площади лесов,
так и процента лесистости u степени обеспечения лесом местного насе­
ления, которые достигают наивысших размеров в Беломорском районе'
н_ доходят почти до нуля в южном Северо-кавказском степном районе.
*) Указываемые лепные ряйопы не надо смешивать с администратниньпг
делением на pafioim .
26
Лесные районы
ВАРИНПЕВО М О РЕ;
ЕВРОПЕЙСК. ЧАСТИ COCV
Площ. покр. несом
или. га ,
# °/о лесистости,
га леса на I жителе ^
ИУРМ.ОКР
■Л. . (Лен об* )
) Мезень \
о
Архангельск^**.
СЕВЕРНЫЙ КРАЯ
О
I Беломорский^ .
63 м.га^54« 22 га
^УРАЛЬСКАЯ
к
1ЩУральский
16 м ^ а 46% 3.J га
ЛАСТЬ
Вятка
®
ЛВАН. ОБЛ.
4f y М и трал ьн ы й
.знасепо
20м .га9Й х1),70г|\
■'— >Н-Новгород гс;
А**'4' .
воронеж
Киев
В 04
«>. —■
'V I Черноземный
4,7м.га9% 0,20 га(
4
(" J ^
)
to
р
5Казань с
3
) ..... С Г-
6,6 м.га14 960,23 гА
;<W«
ж
Самара
. мл.А л.
“
Саратов
б :
УСЛОВНЫЕ ЗНАКИ
125
250
375 ям
Границы лесных районов
Сс • граница чернозела
1 Вотская ает обл
2 Маринск авт.рбл
3 Чувашек. АССР.
4 Мордовск <*вт.обл.
5 Татарок. АССР*
6 Иемц. Повол. АССР
7 Молдавск. АССР
Z Крымская АССР9 Адыгеевск а. о.
10 Черкесск, авт. обл.
11 Карачаевск. а. о.
12 Кабард.—Балк 4вг. обА.
13 С<Ъ-^Осетия, авт. -обл
14 Ингушетия,авт.обл.
J5 Чеченская авт. обл.
16 Абхазская АССР.
17 Юго-Осетия авт обл
18 Грузинск. ССР.
% У1Ш и к а в к _ а з ^ ^ 19 Аджарская АССР
г. Карабах овг. обл.
Щ.Ъ м.га 17*SQ,55ra=II 20 //о
Азербайджан. ССР.
22 Ар.*янск. ССР.
23 Нахичееанск. АССР.
Поэтому в такой последовательности всего рациональнее рассма­
тривать данные, характеризующие леса, причем придется придерживаться
гоанки административных единиц территории, к которым приурочены
только что опубликованные новейшие статистические сведения о лесах 30.
1. Леса Беломорского района
На. крайнем северо-востоке располагаются леса автономной облас­
ти Коми, на крайнем северо-западе — леса "Мурманского района (Ленин­
градской области), затем следует леса Архангельского района и Запад­
но-беломорских районов Карельской авт. респ., далее идут леса Северо­
двинского и Вологодского районов. Располагая в. такой последователь­
ности последние опубликованные Данные о лесах, получим следую­
щее (в тыс. га).
Нелесн. |
Лесная площадь
площадь
в составе
Не по­ ! Покрылесны х
Общая
крытая 1 тая
районов
лесом
лесом
Fa й о н ы
Общ.
площадь
лесных
про­
странств
Коми авт. об л .........................
33 209
9 962
23 247
639
'22 608
Мурманский край ................
4 963
1 476
3 487
140
3 347
30 523
9 252
21 271
495
20 776
Беломорск. Карельск. респ.
6 898
2 437
4 461
784
3 677
Сев.-Двинский
8 557
765
7 792
497
7 295
6 676
9 85
5 691
338
Архангельский
. . . . .
. . . . .
Вологодский ..........................
И т о г о .................
1
90 826 | 24 877 i
65 940
1
2 893
5 353
63 056
R огромном Беломорском районе, занимающем около
площада
европейской части Союза, сосредоточена п о л ! о в и н а в с е х е е л е ­
с о в , а и м е н н о 63 млн. га, п о к р ы т ы х л е с о м , из общей площади
126 млн. га. Лесные пространства занимают 77% территории; в, том
числе неудобных площадей — 21 о/о; средний процент лесистости рай­
он а— 54 о/0 по лесной почве, покрытой лесом и 56% по общей лесной
почве. Н а крайнем] севере совершенно безлюдный край в среднем х а ­
рактеризуется плотностью населения в 2 чел. на 1 к м 2 и только в
южных местностях Вологодского района плотность населения дости­
гает до 20 чел. В среднем на 1 жителя Беломорского района прихо­
дится 22 га л е с а , т. в.- почти вчетверо более, чем в Финляндия, и.
в 5»о раза, больше, чем в Швеции.
Состав лесов по господствующем породам щ по возрасту хвойных
л-саясдетгй характеризуется следующими данными (в тыс. га):
27
Наеажд. по составу гос­
подств. породы
Рa йон ы
Листвен­
ные (тыс. М олод.
га)
С редн.
во зр .
Спел.
1 789
4 175
13 917
71
462
1 163
1 051
11 824
1 865
1070
4 886
9 283
2 781
483
70
378
640
1 926
1 894
4 119
1 282
941
1 865
3 208
1 356
3 463
533
563
1 327
2 929
24 942
31 721
6 049
6 203
14 056
25 056
40%
31 393
50%
6 083
1096
6 804
12%
35 403
14 742
62 %
26% j
Сосна
Ель
А вт. обл. Коми .
8 866
11014
2 728
Мурманский
. .
2 458
818
.
7 587
Беломор. Кар. респ.
Сев.-Двинский
Архангельский
Вологодский
. .
И того
.
.
.
В сего
.
.
.
1 Хвойн. насаж д. по возрасту
j
32 914
Итоги площадей сосновых, еловых и лиственных насаждений, а
также хвойных молодых, средневозрастных л сггелых насаждений не
сходятся с общей площадью, покрытой лесом (63 056 млн. га) и
с итогами хвойных насаждений, так как при учете лесов некоторые пло­
щади не были распределены по господству пород или по возрастам. Ввиду
этою по определившемуся процентному отношению между исследуемыми
категориями, установлен дополнительный итог, нлн всего, указываю­
щий, что в Беломорском района докрытая лесом площадь занята на
32 млн. га еловыми и на *25 мля. га сосновыми, в том числе на
978 тыо. га насаждениями с господством1 лиственницы в лесах Архан­
гельского района it на 6 млн.. га лиственными насаждениями, До пре­
имуществу березой, т. е. состав насаждений лесов Беломорского района
определяется таксационной формулой 5 — е л и , 4 — с о с н ы , 1 —- б е р е ­
з ы щ о с и н ы . Из 57 млн. га хвойных насаждений 62°/о или
35 млн. га — спелых насаждений, 26 о/о или около 15 млн. га — средне­
возрастных и 12о/о или около 7 млн. га — молодых. По сравнению с
нормальным распределением возрастов имеется избыток в 16 млн. га
спелого леса и недостатсн'к! в 4 млн. га средневозрастных ц 12 млн. га
молодых хвойных насаждений. Распределение лиственных насаждений
по возрастам пока не имеет хозяйственного интереса, так как почти
все лиственные насаждения остаются вне хозяйства, а вследствие при­
меси в них хвойных, они с течением времени переходят в насаждения
•с господством хвойных.
.Тесная площадь, не покрытая лесом, относительно незначитель­
на . составляя всего лишь 4,4 о/0/ от всей лесной площади, что дол­
жно быть поставлено в связь с господствовавшими до сих пор выбо­
рочными рубками леса в Беломорском районе.
28
Состав лесов Беломорского района изменяется при движении от
востока к западу н o r севера к югу. В восточной и южной частях
пайона. господствуют еловые насаждения, причем общий состав леса,
может бык. выражен формулой 55 — е л: и, 35 — с о с и и, 10 — л и о т ­
в е л н ы х — березы и осины, тогда, как в западной часги (Мурманский
район и Беломорские районы Карелии) господствуюг сосновые насаж­
дения, состав же лесов характеризуется формулой 8 — с о с н ы , 2 — е л н.
'В наименее благоприятных экономических условиях находятся! л е ­
с а П е ч о р с к о г о б а с с е й н а , занимающие' северо-восточный угад
Беломорского района н в небольшой части, по верховьям Печоры,
заходящие в Уральскую область. Так как леса Печорского бассейна
но административным территориальным едишщам разделены между об­
ластью Коми и Архангельским районом, то при статистической ,пере­
писи они не выделены в виде особой учетной единицы, что необходи­
мо, ввиду их резкого отличия он других лесов того же ^еломор№ого!
района.
1. Л е с а И е ч о р с к о г о р а й о я а занимают пространство, в 23 468тыс. га, в том числе угодий и неудобной площади — 10 247 тыо. га;
лесная площадь определяется в 13 221 тыс. га, а лесная: площадь!,,
покрытая Лесом—в 12 976 тью. га (с округлением можно считать
13 ’млн. га), в том числе 6,4 мугн. га —сосновых насаждении, 5,3
млн. га— еловых насаждении и 1,3 млн. га—листвённых насаждений.
Эти леса пока остаются почти без хозяйственного! воздействия, так как
сметная лесосека из них определена в 485 274 м 3, что составляет с
1 га покрытой лесом площади в г о д — 0,035 м г. Печорские леса об­
следованы двумя экспедициями, одной в дореволюционное! время и дру­
гой в последние, годы.
Следую шдч) мало эксллоатнруемым районом Беломорского края
являются леса Мезенского бассейна, занимающие два лесничества авт.
обл. Коми н одно лесничество Архангельского района.
2. Л е с а М е з е н с к о - г о р а й о н а занимают общее пространство
в 15 148 тыс. га, bi том числе угодий н неудобных площ адей—
4 880 тыс. га; лесная площадь определяется в 10 268 тыс. га, а по­
крытая лесом — 10184 тыс. га или с округлением 10 млн. ш . Мезен­
ские леса в значительной части были устроены в довоенное время,
а за последние годы в них было произведено лесоэкономическое обсле­
дование, но пользование ими очень слабое. Так, в учетный год сметный
отпуск из них был назначен в 1 942 гыс. м 3, что составляет с 1 г®
покрытой лесом почвы — 0,19 м 3.
3. Леса М у р м а н с к о г о района н а площади в 3,3 млн. га
эксплоатируются незначительно; сметная лесосека в них определена
в 865 865 м 3 !или с 1 га покрытой лесом площади— 0,25 м 3.
4. Следующий ч е т в е р т ы й подрайон Б е л о м о р с к о й К а р е ­
л и и . с площадью леюоа в 3,7 млн. га, находится в лучших экономиче­
ских условиях и больше эксплоатируется с 1 г а — 0,46 м 3.
Пятый А р х а н г е л ь с к и й п о д р а й о н , с площадью, покрытой
лесом) в 9,1 млн. га, может быть разделен на следующие ч а с т : о лес­
ной площадью, покрытой лесом — Приморская зона — 1,6 млн. га. Онеж­
ский бассейн— 1,5 млн. га, Пинежский бассейн— 2,6 млн. га, бас­
сейн нижнего течения Северной Двины— 1,9 млн. га и северная часть
бассейна р. Ваги (Шенкурский p .)— 1,5 млн. га. Наиболее удобными
для эксдлоатацип И поэтому болеа использованными являюгся леса Северо-Двшской зоны (около 6 млн. га).
Шестой район— Северо-Двинскнй, ио среднему течешпо Сев. Дви­
ны о ее притоками, имеегг покрытую лесом почву в 7,3 млн. га.
Седьмой район— В ы ч е г о д с к и й , в области Коми, за исключе­
нием Печорских и Мезенских лесов, имеет- 11 млн. га л е с а .
Восьмой район— В о л о г о д с к и й , по р. Сухоне и южной части
р. Ваги, имеет 5,3 млн. га лесов.
Леса первых трех названных районов— Печорского, Мезенского
и Мурманского, занимая 26,6 май. га, что составляет 42 о/о от всей
покрытой лесом площади Беломорского района, в хозяйственном огаоше,шш находятся почти в мертвой состоянии,! так как сметное годичное
пользование в среднем исчислялось в 0,12 м 3 с га.
Из остальных лесов Беломорского района (58% от общей пло­
щади их или 36,5 млн. га) сметное ежегодное пользование было исчис­
лено a ' l га покрытой лесом площади в 0,43 м 3. Слабее всех районов
эксплоатируютсд леса области Коми, в которой, за исключением лесов
Печорского бассейна, с 1 га докрытой лесом площади пользование
определялось в 0,27 л 3, т. е. почти такое же как в Мурманском
районе.
Из лесов Архангельского района, за исключением Печорского и
Мезенского бассейнов, пользование в среднем о 1 га покрытой ле­
сом площади определялось в 0,42 м °, а из лесов Беломорской Каре­
лии — в 0,46 м 3, из лесов СеверомДвинского района — в 0,46 м 3 и
наконец из лесов В ологодского района — в 0,86 м 3, причем в двух
южных райопах — Вологодском и Кадниковскюм — пользование с 1 га
достигало до 1,3 м 3.
Выборочное хозяйство господствует в лесах Беломорской Карелии
(где лесосечное хозяйство— 7 о/о,), в лесах Архангельского округа ’(где
лесосечное хозяйство— 13 о/о) и в области Коми (где лесосечное хозяй­
ство— 19 о/о); в лесах Северо-Двинского и Вологодского районов гос­
подствует сплошное ‘лесосечное хозяйство (62 о/0 в первом к 68% во
втором); эта же форма хозяйства проводится в лесах Мурманского
района (71 о/о лесосечного хозяйства). По приблизительным подсчетам
можно определить, что в ы б о р о ч н о е х о з я й с т в о в Б е л о м о р ­
с к о м р а й о н е в е д е т с я н а 4:5 млн. га (71 о/о от всей площади)
и о п л о ш н о е л е с о с е ч н о е — н а 18 млн. га (29о/0) .
При сплошно-лесосечной рубке- в лесах Беломорского района по­
лучали в среднем около 100 .и3 (минимум — в Мурманском районе—
■52 м 3, максимум — в Вологодском районе— 122 л 3); при выбороч­
ной рубке в среднем получалось 25 м ° ’(минимум — в Мурманском рай­
о н е — 11 м 3, максимум — в Вологодском районе — 27 м 3).
Во воем Беломорском районе с площади, покрытой лесом (63056
мли. га), годичная сметная лесосека была определена в 19 170 тые. м 3
что с о с т а в л я л о в г о д 0,30 н 3 с 1 га, с в ы х о д о м д е л о в о й
д р е в е с и н ы в 6 5 о/0. Такое пользование значительно меньше па
только нормальной, но и действительной производительности этих ле­
сов. Основываясь на среднем приросте, определенном для лесов Се­
верной - Финляндии, для лесов Беломорского ра.Ггапа, надо принять го-
39
дачн ую производительность в 63 млн. м 3, следовательно, в них не
добирается при указанной сметной лесосеке около 44 млн. м 3 в год,
не считал необходимости немедленной реализации запасов в тех ста­
рых насаждениях, которые, достигнув предельного возраста, отмирают
на корне.
В состав 63 м.тн. га лесной площади, докрытой лесом, в Белоиог>
овом -районе входит 1 587 тыс. га леоов особого назначения, т. е.
переданных в заведывание различных учреждений, а имеино: МурMaiiCKOii железпой дор. в Беломорской Карелии, и учебным заведениям
в других районах, а также! 2 742 тыо. га л е с о в м е с т н о г о значения,
переданных в заведывашю органов сельского управления для поль­
зования местного населения. Леса местного значения распределяются
по районам’ следующим .образом: Архангельский— 1173 тыс., Воло­
годский— 874 тыс., Беломорско-Карельский — 349 тыс., Северо-Двинскнп — 301 тыс. и Мурманский — 45 тыс. га. В среднем на одного сель­
ского жителя Беломорского района приходится 1,3 га, покрытой лесом
и]Юизводительной лесной почвы лесов местного значения; о 1 га покры­
той лесом площади лесов местного значения ежегодное пользованию
определялось в 0,73 .и3. Лесных культур в Беломорской области было
зарегистрировано всего 62 га (сосны и ели последнего десятилетия).
2. Леса Уральского района
Леса Уральского района составляются пз леоов Уральской обла­
сти и Башкирской автономной республики. Разделение леоов Ураль­
ской области на европейскую и азиатскую части представляет значи­
тельные затруднения вследствие недостаточной согласованности админи­
стративных границ с разделительной чертой между двумя континентами.
Лесные ресурсы уральского района ха,растеризуются следующими
данными (в тыс. га) (см. табл. на стр. 32).
Европейская часть Уральского района резко отличается от ази­
атской части его большим процентом лесистости, котонин для одной
европейской части Уральской области определяется в о7 о/о, а вместе
о Башкирией, лесистость которой 3 2 % , он понижается д о 4 6 % ,
тогда как для азиатской части процент лесистости 16, а без То­
больского района— 28о/о. По степени обеспеченности лесом европей­
ская часть Уральского района хздкактеризуетея 3,1 га леса на од­
ного жителя, а без Башкирии, где на одного жителя приходится 1,8 га,,
в европейской части Уральской обл. на одного жителя приходится 4,6 ?а
леса. В азиатской части на одного жмгеая приходится 5,0 га, а беа
Тобольского района— 2,6 га.
'•
Тобольский район представляет особенные отличия: по простран­
ству он занимает почти две трети Уральской обл. (6 5 % ), а по насе­
лению на его долю приходится всего лишь 3 % — это п о ч т безлюдные
болотистые пространства, переходящие в тундру (плотность насе­
л ен и я— около 0,2 чел. на 1 к м 2); лесистость ег о— 16«Ь,, но на одного
жителя приходится около 55 га .тзса.
В местностях Северного Урала, в западной его части, лесистость—
около 7 0 % , на Среднем Урале процент лесистости — около "50% (Перм­
ский, Тагильский, Свердловский районы); такая же| лесистость набдю-
31
Общая
п .™ J
лесн.
про­
странен
Районы
Е в р о п ей ск а я часть
Верхне-Камский
Коми Пермяцкий
.
i
. . . !
1
. . . . I
Лесная площ адь
I Н елеснплощадь
в составе
! лесн.
про­
странств
Общая
Покры­
тая
лесом
| Не по­
крытая
‘ лесом
1
6 218
1 714 1
1044
5 111
178
80
1 635
84
1 551
111 !' • 2174
236
1 938
j
4 933
..............................
2 285
К у н г у р с к и й ..........................
1067
62
1 005
83
922
.................
1 369
228
1 141
117
1024
......................
546
38
509
58
451
Европ. часть Урал. обл.
13 199
1663
|
И 575
756
10 819
502 |
5 054
112
4 942
| 16 629
1
868
15 761
96
11267
Пермский
Златоустовский
Сарапульский
1
Башкнрск. авт. респ.
. .
5 557 j
1
Итого по Урал, обл и
Башкирок, авт. р е с п .
18 756
2165
А зи а т ск а я часть
1
41 673
30 310 1 11 363
Тагильский р ..........................
8 759
3 354 !
5 406
322
5 084
Свердловский
......................
2 488
437 ! j
2 051
286
1 765
Ирбитский
...........................
2 535
1 353 !
1 184
44
1 140
Тюменский
..........................
2 494
1 263
1 230
117
1 113
Ш адринский
......................
664
83
580
22
558
Челябинский
......................
403
19
385
6
379
..........................
533
37
495
20
475
И ш и м ск и й ...............................
996
532
465
Троицкий
..............................
489
А зиат, ч. Урал. обл. .
Итого по Урал. обл. без
Башкирок, авт. респ. |
Курганский
32
90
375
50
|
438 j
175
263
61 036
37 402
23 595 j
1 162
22 433
74 235
39 065
35 170 {
i
1918
j 33 252
дается и в Златоустовском районе; затем к западу и к востоку^леси­
стость понижается до 25 — 20 о/о,;,а к lioiryi и к крайнему востоку района
она спускается до 9 —■7°/0 (в Инщмско.\г и Троицком районах).
Если из лесов европейской части нашего Союза J 126 .млн. га) по­
ловина находится в Беломорском районе, то из остающейся половины
(63 ю н . га), около *4 лриходшся, на, Уральский _район (европейскую
его часть), а именно 16 млн. га- покрытой лесом площади, атом чпгс^в
И млн. га в Уральской области и ойоло 5 млн. га в Башкирской ада.
респ. Из этих 16 млн. га леса около 5 млн. га непосредственно и тссйо
связаны с Уральской горнозаводской промышленностью, остальные же
11 млн. га леса щ> условием' водного транспорта рек бассейна К ад а
с притоками тяготеют к средним и ннзовьщ потребительным _раиои;:йг
Волжского бассейна..
Из 22 млн. га леса азиатской части Уральского района около'
11 млн. га леса Тобольского района В настоящее время ш> большей
части остаются мертвыми в хозяйственном отношении, 7 млн. га леса
Среднего Урала связаны о горнозаводской промыщленяосгтьде1И 4 млн. га
jdeca южных районов являются источником для; снабжения лесом южных
■генных районов Сибири и Средней Азии.
Состав Уральских лесов в _разных районах различный, в зависи­
мости от изменяющихся климатических и почвенных „условий. В за­
падной европейской части на севере господствует ель, а в южной по­
ловине — лиственные порода И сосна; в восточной азиатской части на
чэеяяре — сосна, на ю г е - береза н осина, которые в южных степных
районах образуют небольшие отдельные лесные участки, или так -на­
зываемые березовые молкк.
Результаты последнего статистического учета уральских
лесов
дали следующие в отношении состава к возраста насаждений цифры
(в тыс. га) (см. табл. на стр. 34).
В лесах е;вропейской части Уральской обл. господствует ель, за
ней идут лиственные породы, а затем1 уже сосна; состав; этих лесов
может быть характеризован формулой 5 — е л и , 1 — с о с н ы , 4 — л и ­
с т в е н н ы х ; только в лесах Златоустовского района в указанном со­
ставе ель стоит на последнем месте и господство! переходит к лиственным
породам, главным образом к березе и осине, хотя в составе лиственных
насаждений этого района имеется 47 тыс. га насаждений с господством
липы и 5 тыс. га с господством дуба. ,В лесах Башкирской авт. респ.
господствуют лиственные породы; в их составе имеется 606 т ы с . га
н а с а ж д е н и й о г о с п о д с т в о м д у б а и 593 т ы с . га н а с а ж д е ­
ний с г о с п о д с т в о м л ип ы .
Состав лесов азиатской части Уральской обл. резка меняется: д
них на первом место стоит сосна, за нею следуют лиственные
б ^рф а
и осина. Ель же занимает последнее место; состав этих лесов выра­
жается формулой: 5 — с о с н ы , 2 — е л и , 3 — л и с т в е н н ы х .
В составе хвойных насаждений Т обольского pauoiiat н е о б х о д и м о
о т м е т и т ь 2 947 т ы с . га н а с а ж д е н и й с г о с п о д с т в о м к е д р а
(Pinus C em bra), отнесенных в одну категорию с сосновыми. "Кедровые
насаждения имеются в лесах Тагильского района на площади
в
68 тыс. га. В европейской части Уральской обл. 2 тыс. га кедровых на­
саждений зарегистрированы в Верхне-Камском районе. Bi азиатской
33
Насаждения по составу
госп од ств , породы
Сосна,
кедр,
листвен­
ница
Районы
Ель
и
пихта
Н асаждения по возрасту
Листв. Молод.
Средн.
Спел.
Е вр оп ей ск . часть
. .
542
3 714
676
868
1 633
2 432
.
426
00
00
00
Верхне-Камский
237
295
621
634
..................
91
1623
224
352
583
1002
' 21
802
99
175
434
313
. .
232
139
654
261
319
445
. . .
66
317
68
87
242
122
1 378
7 483
1 958
2 039
3 832
4 948
479
622
3 841
Сведений не имеется
1 857
8 105
5 799
—
Коми-Пермяцкий .
Пермский
Кунгурский
. . . .
Златоустовский
Сарапульский
Европ. ч.Урал. обл.
Башкирск. авт. респ.
Итого европ. часть
Урал. обл. . .
—
А зи атск ая часть
Тобольский
. . . .
6 749
2 815
1 702
2 500
4 426
4 335
Тагильский
. . . .
2 779
1068
1236
976
1352
2 755
1000
260
504
447
668
650
110
590
176
330
534
546
330
408
391
Свердловский
. . .
Ирбитский
. . . .
440
Тюменский
. . . .
572
»
. . .
158
400
191
200
166
Челябинский
. . .
20
—
359
115
187
76
—
277
191
186
97
365
104
186
85
202
105
73
84
Курганекий
. . . .
СО
гЧ
Шадринский
Ишиыский
. . . .
3
Троицкий
..................
61
34
6
—
Азиат, ч. Урал. обл.
11 980
4 268
6 181
5 240
8 016
9 174
Итого по Урал. обл.
без Башк. авт.
реоп. . . . • .
13 358
11 751
8 139
7 279
11848
14 122
qaoni Уральской обл., именно в Тагильском районе, имеется 18 т ы с .г а
н а с а ж д е н и й с г о с п о д с т в о м л и с т в е н н и ц ы (в Надеждинском
1©сяич©стве — 17 тыс. га); в европейской части лиетвеничные насаждее
аня встречаются на площади в 5 тыс. га в Златоустовском районе.:
В общем же все леса Уральской обл. без Башресиубликн могут быть
характеризованы приблизительно формулой: 4 — о о с н ы , 4 — е л и ,
2 — л и с т в е н н н ы х (ели немного меньше четырех десятых, а листвен­
ных— несколько больше двух десятых).
Распределение насаждений хвойного и лиственного леса в евро­
пейской и азиатской частях Уральской обл. по возрасту представляется
следующим образом:
_
Европ. часть
Азиат, часть
Вся Урал. обл.
Н асаж ден ия
Тыс. г а
%
Тыс. г а
%
Тыс. г а
%
М о л о д ы е ...................................
2 039
20
5 240
24
7 279
22
С редневозрастны е................
3 832
35
8 016
35
11 848
35
С пелы е.......................................
4 948
45
9 174
41
14 122
43
..............
10 819
—
22 430
—
33 249
—
И того
Небольшое расхождение в итогах (33 249 тыс. га и выше
'33 252 тыо. га) в данном случае, как и во всех последующих, объяс­
няется округлением основного материала.
В европейской части Уральской обл. имеется избыток спелых на­
саждений (примерно в 12о/о), в азиатской части этот избыток- f - 8% ,
в целом же по области - [ - 10о/о, так как молодых насаждений — 22%
(вместо 33 или — 11%) , с р е д н е в о з р а с т н о г о л е с а 35% '(илй
-j-2 % ) и с п е л о г о — 4 3 % (или-j- 10% ). Избыток спелых насаждений
в размере около 3 млн. га находится в европейской части — в ее северозападной части, в районах Верхне-Камском, Коми-Пермяцком и Перм­
ском, и в азиатской части — в Тобольском. районе и в северной часта
Тагильского района.
Годичная сметная лесосека из европейской части Уральской области
равнялась 9966 тыс. м 3, ч)го составляет с 1 га покрытой лесом почвы
0,92 м 3, в том числе деловой древесины 3 227 тыс. м 3 или 32% от
общего пользования. В лесах Башреспублшси ежегодное пользование
равнялось 6 745 тыс. м 3 йлй о 1 га — 1,36 м ъ. Выход деловой древесины
неизвестен. Площадь ежегодной сплошной лесосеки соответствует
68-летнему обороту. С 1 га хвойной лесосеки получалось 116 м 3, а о
1 га лиственной — 81 м 3. Наименее интенсивное пользование лесом
в северных районах — Верхне-Камском (с 1 га — 0,65 м 3) и В§рхдеГГермяцком (с 1 га — 0,57 м 3), в Кунгурском— 1 м 3, в Пермском —
1,30 м 3, в Сарапульском— 1,68 м 3 и в Златоустовском — 1,76 м 3.
Выборочные рубки производились в более значительных размерах в
Коми-Пермяцком и Кунгурском районах, где ими извлекалось около
четвертд годичного пользования, в остальных районах на них при­
ходилось от 3 до 9о/о годичном .иесоееки, в Златоустовском же районе
они совершенно не имели места; (в этом округе наблюдался минималь­
ный в районе выход деловой древесины — около 18 о/о годичной лесо­
секи). При сплошных рубках с 1 га получали в хвойных насажде­
ниях от 120 до 158 ж 3, а в лиственных—>от 90 до 135 1и3, а при
выГорочной рубке — от .24 до 34 „ад3.
В. общем с 15 761 тыс. га лесов европейской части Уральского
райота бралось в год 16 711 .и3, что с о с т а в л я л о 1,06 м 3 с выхо­
дом деловой древесины в 3 2 % . Нормальный же прирост лесов этого
радона должен быть не менее 2 м 3 « 1 га. О действительном приросте
трудно судить, не имея показателей, выражающих современное со­
стояние этих леоо®.
'Годичная лесосека из азиатской части Уральской обл. была опре­
делена в 18 092 тыс. м 3 с площади, покрытой лесом в 22 433 тыс. га,
что давало с 1 га 0,806 м 3. Выход деловой древесины исчислялся в
2 640 тыс. м 3, т. е. всего 14<у0 годичной лесосеки. Выход — ненор­
мально низкий, указывающий на обращение значительной части (по
сравнению с 'европейской частью Уральской области— 18о/о, а по
сравнению с нормой m inim um 36 0/0) деловой древесины в дрова для
горнозаводского дела.
В азиатской части Уральской обит, исключительное.! место занимают
леса Тобольского .района (на площади! в 11 267 тыс. га), цредставлядощие в настоящее время почти мертвый в отношении эксилоатации рай­
он, так как годичная сметная в шех лесосека определяешь ч? 7 1 8 тыс. м 3у
1Ш1 0,06 м 3 о 1 га. Если исключить Тобольский район, то в ocra*:j>
ной части азиатской половины Уральской 'обл. е ж е г о д н о е п о л ь ­
з о в а н и е о п р е д е л и т с я в ,1,55 м 3 с в ы х о д ю ? в 14.% д е л о в о й
д р е в е с и п ы . Наибольшее пользование наблюдалось в центре горной
промышленности в районах Свердловском— 2 м 3 и Тагильском— 1,78 л*3,
затем следует Курганский— 1,45 м °, Тюменский— 1,31 м 3, Ирбитскии— 1,21 м 3, ШадринскИй— 1,10 м 3, Ишнмский—0,94 ,и3, Ч&кгбинский— 0,92 м 3, Т)к>ыцкий -0,02 м 3.
Господствующая форма хозяйства — сплошно-лесосечная; выбо­
рочные рубки ведутся на небольших площадях в северных районах.
.’Лучшие насаждения в годичной лесосеке дают в хвойном лесу 200 м 3,в лиственном— 140 м 3, что наблюдается в ’ТагнЦьсюом; ц Свердловском
районах; наименьшие запасы получаются на лесосеках в! южных рай ­
онах в березовых насаждениях, где они доходят до 45 м 3 (в Ишимок >м
районе).
Всего из лесов Уральской обл. ежегодный отпуск был исчислен
в размере 28 238 тьго. м ь, что составляло с 1 га покрытой лесом
площади 0,86 м 3.
В лесах особого назначения, т. е. переданных по преимуществу
Урал мету (6 012 тыс. га покрытой лесом площади), ежегодное поль­
зование равнялось 2,01 ж 3 с га, причем в лесах европейской части
оно меньше среднего, а именно 1,52 м% а в лесах азиатской (части—
выше среднего, достигая до 2,6 м 3.
В лесах местного значения Уральской обл. (3 479 тыс. га покры­
тых лесом) сметное годичное пользование было определен» в 1,24 .и3
36
'и в европейской ч аста— 1,14 m s, а в азиатской — 1,29 м 3. На
I сельского жителя в среднем приходилось около 0,64 га лесов
местного значения.
В заключение необходимо отмегшь, что в У эл ьской обл. з а ­
регистрировано 8 36 5 га л е с н ы х к у л ь т у р преимущественно сос­
ны (7 6 46 га) и еловых культур (700 га), нз них культур (послед­
него десятилетия (1917— 1927)— 1 190 га, предшествующего десяти­
летия. т. е. среднего возраста (15 л е т )—-4 654 га, а более старых
кл.кьтур— 2 521 га.
3. Леса Балтийского района
Леса этого района характеризуются тяготением их к речным си­
стемам Балтийского моря. Ядром этого района является, Ленинград­
ская обл., на севере к ней присоединяется западная част|ь 'Карель­
ской автономной республики, откуда лес сплавляется в Ленинград
или в Финляндию (два б. лесничества — Тулмозерекое и Тебольское) ;> на
юге к этой зоне надо отнести два района Белоруссии— Виггебскда
и Полоцкий, леса, которых тяготеют к Западной Д иш е; наконец сю­
да же следовало бы присоединить те лесные местности Смоленского рай­
она, которые имеют сплав на Западную Двину, но за невозможностью
привести эти разделения по опубликованным материалам статистичес­
кого переучета лесов, от этого пришлось отказаться.
Но указанной территории леса Балтийского .района характеризу­
ются следующими данными:
1
! Общ. пл.
Районы
л еей.
простр.
Нелесн.
площ.
в сост.
лосн.
проетр.
Лесная площ адь
Общая
Не
покрыт.
лесом
Покрыт.
лесом
балтийская Карелия . . .
Л одейнопольек.......................
Череповецкий ......................
Вор 1в и ч с к и й ..........................
Новгородский ......................
Ленинградский ......................
Лужский ..................................
Великолуцкий ........................
Псковский ..............................
7 175
1880
2 951
835
1 302
2 475
872
924
522
2 502
439
1033
187
457
694
271
178
142
4 672
1 441
1919
648
845
1 780
601
745
381
353
83
273
84
106
210
71
48
31
4 319
1 358
1 646
564
739
1 570
530
697
350
Итого Ленингр. обл.
11 762
3 401
8 361
907
7 454
228
357
42
74
186
283
17
24
169
259
Итого Белорусск. респ..
585
116
469
41
428
В сего по Балтийск. . .
19 522
6 019
13 502
1 301
12 201
.
Б елорусок. ССР . . .
В и т е б с к и й ..............................
Полоцкий ..............................
37
В Балтийском районе ию щ адь, покрытая лесом, составляет 121/4
млн. га, в том числе около 7 1/2 млн. га в Ленишрадокой области,
около 41Д млн. га — в Балтийской Карелии и около У2 млн. га в
северной части Белорусской респ. Средняя лесистость этого района—
3(>0/0 ; наивысшая лесистость в Карелии — 59°/о, затем в Лодейнопольском .районе— 5 2 % , далее вдет 'Ленинградский район— 43<>/о, следу:ощий ряд с лесистостью в 30— 3 5 % — Череповецкий, Боровичсш'ш и
Лужский районы; лесистость в 24% в районах Новгородском, Великолуцюом и Полоцком, наименьшая ле!оцстость в районах; Витебском—
15 о/о и Псковском— 1 4 % . Обращает на себя внимание преуменьшен­
ный процент лесистости для Череповецкого и Новгородского районов,
что объясняется большим количеством болот в составе лесных прост­
ранств этих местностей. Если бы вычислить процент лесистости по
общей площади лесных пространств, то ои определился бы для Че­
реповецкого района в 60о/0, а для Новгородского в 4 2 % . В пре­
делах районов лесистость сильно колеблется. Так, отмечается, что
в Череповецком районе, в местностях около Череповца, лесистость
понижается до 10 о/0 21.
По степени обеспеченности населения лесом Балтийский район
характеризуется средним показателем в 1,30 га п о к р ы т о й л е с о м
п л о щ а д и н а о д н о г о ж и т е л я ; причем в Балтийской Карелии на
одного жителя приходится 20 га, в Ленинградской обл.— 1,17. га,
а в северной Белоруссии — 0,45 га леса.
По составу и да возрасту леса Балтийского ^района характери­
зуются следующими данными _(в тыс. га):
Насаждения но систа- j
ву с господством
Насажд. по возрасту
пород
1
Сосна ' Ель
Лист­
вен­
ные
Молод.
Балтийская Карелия . . .
Л одейнопольский ................
Череповецкий ......................
Боровичский ..........................
Новгородский .........................
Ленинградский ......................
Лужский ...............................
Великолуцкий ......................
Псковский ...............................
3 369
335
662
203
159
387
205
236
160
734
819
810
161
187
494
62
250
44
216
203
174
200
393
688
263
211
146
432
307
509
211
250
578
176
266
176
Итого Ленингр. обл.
2 347
2 827
2 279
2 472
В и т е б с к и й .............................. j
Полоцкий ............................... j
48
129
58
85
Итого Белорусок, респ. . ;
177
Белорусок. ССР.
Всего по Балтийск, р. .
38
|СреднеI возр.
Спел.
1290
1 591
674
376
540 1 590
178
175
246 ,
241
590
402
202
152
142
287
122 I
40
2 547
2 432
|
143 j
5 893 ! 3 704
63 j
45
56
86
56 !
86
57
87
108 |
142
142 !
144
2 603 ! 3 046 | 3 985 | 5 131
П риведенны й цифровой материал неоднороден; в. отношении расделепш1 насаждений по породам] и по возрастал в лесах Балтпйсшй
Клрелнн за отсутствием цифр в статистической сводке 10 пришлось
'паять прим ерны е процентные соотношения 26; для распределения по
возрастам насаждении Белорусских районов пришлось взять нредпочояаггсльно нормальное ооотношепио возрастов.
Состав л есов Балтийского района в среднем определяется! форму­
лой: 5 — о о с н ы , 3 — е л и , 2 — л и с т в е н н ы х ; но это господство сос­
ны обеспечивается лесами Балтийской Карелии, в ш торой сосредото­
чено около бОо/о всей площади сосновых насаждений района, причем
состав лесов этой чаата Карелии характеризуется формулой: 8—с о о ны, 2 — е л и .
Состав лесов Ленинградской обл. _[без Мурманского района,)' вы­
ражается формулой: 4 — е л и , 3 — с о с н ы , 3 —- л и с т в е н н ы х ; осо­
бенно значительно выступает господстзо ели в лесах 'Лодейнопольского
района; в соседнем Череповецком районе еловые насаждения по пло­
щади также занимают первое место. В лесах Л е н ц н г р | а | Д с к о г ю
р а й о н а на первом месте стоят насаждении « господством лиственных
(общая формула для состава лесов района: 4 — л и с т в е н н ы х , 3—
е л и , 3 — о о о н ы), в лесах Лужского и Новгородского районов листвен­
ные насаждения стоят на первом месте. Значительная! часть этих лист­
венных насаждений имеет примесь хвойных п еловый йодрост, я в ­
ляясь переходной формой, полученной в результате сплошных рубок
атовых насаждений. В тех районах, где раньше всего были начаты
сплошные рубки еловых насаждений, теперь д оказывается! большая
площадь лиственных насаждений: так, в двух районах— Ленинград­
ском и Новгородском—сосредоточено около половины всех листвен­
ных насаждений области. Лиственные насаждения образуются пре­
имущественно из березы И осины; встречаются также/ и черноойьхрвые насаждения. В составе лиственных насаждений ц южных районах
зарегистрировано "3 815 га насаждений с господством дуба и с при­
месью ясеня; около половины площади этих насаждений1 разбросав^
небольшими участками и вошло в состав лесов местного значения..
По возрасту леса Балтийского райопа характеризуются следую­
щий соотношением: молодых — 3 046 тыс. га, или 25°/о, средневозраст­
ных— 3 985 тыс. га, или 33 °/о и спелых 5 131 тыс. га, или 42°/о;
обнаруживающийся избыток спелюго леса целиком относится ю ле­
сам Карелии, в которых сосредоточена половина всех; еделых насги
■'Кдений района. Если рассматривать возрастные отношения насажде­
ний одной Ленинградской обл. (без Мурманского района), то окажет­
ся» что это отношение близко к нормальному, т. е. на мЬлХцдьпе),
средневозрастные и спелые насаждения придется примерно да одной
трети их общей площади), а именно: м о л о д ы х — 2 4 7 2 т ы с . га, с р е ­
д н е в о з р а с т н ы х — 2 545 т ы с . га и с п е л ы х 2432 т ы с . га, и л и
м о л о д ы х — 3 3 % , с р о д н е в о з р а с т и ы х — 3 4 о/о и с п е л ы х - -32® *.
Если рассматривать распределение насаждений по возрастам в пре­
делах Ленинградской обл. но районам, то вскроются сильные раз^И'пгя> заключающиеся в том, что в Лодеинюпольском! районе спельгх на­
саждений вместо нормальных 33 о/о будет 49 о/о, т. е. избыток спелого
л ееа на 16о/0, или примерив на 250 тыс. га; в Череповецком районе
также наблюдается некоторый избыток спелых насаждений, но>' cpajB
нптел u n небольшой, а именно на 3 % (вместо 33 будет 3 6 % ), или
примерно на 50 тыс. га. В Боровичском, Новгородском ц Л ужасом рай ­
онах площадь ствдлых насаждений 'близка к норме (31— 32о/0), (в
Ленинградском fiaiioue наблюдается уже недостаток спелого леса, _(вмес
то 33 будет 2 5 о/0) ; что составит около 100 тыс. га; значитаньный
недостаток имеется в Великолуцком районе (вместо 33 будет 2 0 % );
наконец всего больший недостаток спелых насаждений наблюдается
в Псковском paikwie (вместо 33 тол!ько 14%) .* Э ш данные свидетель­
ствуют о некого|юй истощенности лесов Ленинградского района (как
по составу, так и по возрасту), о значительной истощенности лесов
Великодушного района и о сильной истощенности лесов Псковского
района. Дефицитность в сцелЮя песо в указанных районах имеет
место в размере примерно около 300 тыс.! га, в пределах же Ленин­
градской области этот дефицит покрывается” избытком спелого леса
в северо-восточной части ее, в районах Лодейнонольскэм н отчасти
Череповецком.
Стноегтельно эш м оатации лесов Балтийской Карелин и Балтий­
ской Белоруссии сведения очень неполные; но можно установить,
что с 1 га покрытой лесом площади в Бал. Карелии извлекалось
0,76 м 3, что на '650/0 превышает пользование лесом в Беломорской части
Карелии (0,46 л?3) . В Полоцком и Витебском районах Белоруссии
с 1 га покрытой лесом почвы извлекалось 1,63 м 3.
Данные о размере назначавшейся сметной лесосеки в Ленянградск'Угг обл. представляются в следующем виде:
Размер
еж егодного
Р а й о н ы
Древесина
! покр. л е с н .'
ПОЧВЫ
Лодейнопольекнй .....................
• ■ • • ;
! - 18
..........................
Боровичский ..............................
. . . . 1
1,74
Новгородский. . . . . . . .
Лужский .......................................
Великолуцкий
в о/0
|
1
1
Череповецкий
45
136
55
140
39
170
35
186
35
135
25
157
130
..........................
. . .
1,30
35
Псковский ...................................
. . .
0 ,9 0
33
Среднее
40
Средний
запас
на 1 га
лесосеки
в мг
Деловая
. .
. . .
1,43
40
148
1
1
!
155
Итак ежегодное пользование в среднем о 1 га докрытой лесом длогщади в Ленинградской области с о с т а в л я л о 1,43 м 3, с в ы х о д о м
в 40О/О д е л о в о й д р е в е с и н ы .
Наибольший размер отпуска наблюдался в лесах Новгородского,
Боровичсюого и Дужского paiionoB (1,74 — 1,90 — 2,12 ..и3), слабая
эксплоатация имела место в районах с излишками спелых насаждений,
т. е. в Лодейнопольском и Череповецком (1 ,1 2 — 1,18) и наименьший
отпуск— в истощенном Псковском районе ^(0,90 м я).
Плотность леса, или запас на 1 га срубаемой годичной лесосеки, в
Ленинградской области очень небольшая, равняющаяся 155 л 3, с
максимумом в 186 м 3 для Новгородского района и шгшадужпс в 130 л 3
для Велнколуцкопо района. Общий средний по областц в ы х о д д е л о ­
в о й д р е в е с и н ы — 40о/о (максимум:— 5 5 % в Череповецком районе,
минимум — 2 5 о/о в Лужском районе); такой, сравнительно небольшой
по сравнению; о Беломорским районом _(65%) выход деловой древесины
объясняется значительной площадью Лиственных насаждений и большой
потребностью в дровах Ленинграда; до сравнению же с европейской
частью Уральской обл. (32о/о) выход деловой древесины н'а 8°/0 больше,
а по сравнению с азиатской частью Уральской обл. (14о/0) ленинград­
ский выход почти втрое больше.
В состав лесов Балтийского района входит 3 013 тыс. га лесов
местного значения и 645 тыс. га лесов особого назначения, а всего
лесов этих двух категорий — 3 658 тыс. га, что составляет около 30% '
покрытой лесом площади района.
В ’Ленинградской обл. (без Мурманского района) ’1 620 тыс. га
лесов местной? значения ^площади, покрытой лесом.). Принимая сель­
ское население области в ‘ размере 4 253 тыс. человек, что составляет
18 чел. н а 1 к м 2 27, найдем, что на одного сельского жителя выделено
0,38 ?а покрытой лесЬм площади или на один д вор—'1 ,9 0 га. Разм]ер
ежеп |Дно1Х> пользонанЩя! с 1 га лесов мастного значения Ленинградской
области определялся в 1,09 л .я, в том числе 32% ' деловой древесины;
такое пользование несколько выше, чем минимальное пользование
с 1 га леоов госфонда в Псковском районе; (0,90 м 6).
В лесах Ленинградской обл. зарегистрировано 14 304 га л е с о в ,
с о з д а н н ы х к у л ь т у р о ю ; в том числе культур последнего деся­
тилетия.—! ! 512 га, культур в возрасте от 10 до 20 лет — 5 608 га и
культур старше 20 лет — 5 184 га. Культур (преимущественно сосно­
вых) всего
13 462 га, еловых культур — 796 га, культур прочих по­
р о д — 46 га. Наибольшая площадь культур имеется не в Ленинград­
ском районе, как это можно Оыло бы олсйДаты, а в самом лесистом —
Лодейнопольском, а именно — 6 863 га (почти половина всех культур
в области). В нем на первом месте стоит б. лесничестве! Вознесенсюое,
где 1 933 га культур, в том числе 908 га культур старше 20 лет; иа
втором месте стоит Псковский район с 2 215 га, на третьем — Велшоолуцкнй с 2 20В га н только н а четвертом — Ленинградский с 1 390 га
на пятом Лужский с 701 га, на шестом — БоровичскИй с 476 га', на
седьмом — Новгородский с 400 га и на последнем — Череповецкий
*' 51 га культур.
41
4. Леса Центрального района
Центральный промышленный район затгмает центральное место
в европейской части нашего Союза ц находится между Балтийским и
Уральским районами по широте и между Беломорским и Черноземным,
по меридиану; в него входят Московская, Иваново-Возыееешжгця я
Нижегородская обл., а кроме того авт. респ. Татарская и Чувашская
и авт. обл. Вотская и Марийская.
Н а этой огромной территорий, простирающейся с запада н а вос­
ток (на 1 ООО км ) и с севера на юг (на 500 к м ), статистически учтены
следующие площади лесных .пространств и лесов (в тыо. га):
Общая Нелесная
площадь почва
лесных лесны х
простр. простр.
Районы
Вятский
Лесная площадь
|
Не
| Покрыт.
Общая j покрыт.
*
j лесом | лесом
...................................
5 267
724
4 543
637
3 906
Вотская авт. о б л ..................
1 353
67
1 286
149
1 137
Марийская авт. обл . . . .
1 313
103
1201
144
1057
Татарская авт. респ. . . .
1 155
46
1108
82
1026
. . .
635
35
600
37
563
..................
3912
325
3 587
340
3 247
Иваново-Вознесенский . . .
1 674
145
1 528
206
1 322
1 839
101
1 738
172
1 566
Ярославский ..........................
1073
133
939
131
808
Тверской ...................................
1810
341
1 470
214
1 256
Владимирский ......................
1468
220
1248
198
1055
М о с к о в с к и й ..........................
2 021
199
1 822
191
1 631
Калужский ..............................
739
62
677
60
617
129
770
Чувашская
„
Нижегородский
„
**
00
00
114
Тульский ..................................
254
15
239
9
230
..............
25 526
2 655
22 871
2 6Ы
20 190
Р я з а н с к и й ..............................
И того
1013 ■
В Центральном районе, намеченном в указанных границах, имеется
около 251/2 млн. га лесных пространств, в состав которых входит около
2 млн. га неудобных площадей, преимущественно болот, около зД млн. га
различного рода угодий и наконец около 2.3 млн. га лесной почвы, и з
которой около 23Д млн. га не покрыто! лесом,, так) что л е с о в в о о с -
42
оТв е н н о м с м ы с л е с л о в а и м е е т с я 20 млн. га. Средний процент
аеслотости этого района — около 3 0 о/о, на одного же жителя в среднем
приходится около 0,70 га покрытой лесом площади.
1То среднему проценту лесистости Центральный район в указанных
границах может быть представителем средней лесистости европейской
част» СССР и всей Европы (оюоло 3 0 о/о). То ж е можно сказать и в
отношении средней обеспечешости лесом населения (на одного челове­
ка.—около 0,70 га), близко совпадающей с средне-европейской нор­
мой. Эти средние величины складываются однако из процентов лесисто­
сти в 72— 7 5 о/о в районах: Кологрнвском ц Макарьевском н 4° /0 н ме­
нее — в южных частях Рязанского и Тульского районов.
Как по степени лесистости, так и по составу и росту лесовТульский район, южную часть Рязанского и некоторые южные рай­
оны <б. Нижегородской губ. следовало бы отнести к следующему,
южному черноземному району. Однако за невозможностью провести
это деление по опубликованному материалу статистического учета лесов
приходится оставлять их в составе Центрально-промышленного района.
По составу н по возрасту леса Центрального района характери­
зуются следующими данными (в тыс. га) :
Насаждения по возпасту
Н асаж дения по соетаву
Т *1
«в
гаионы
Сосна
Д уб
ясень
Ель
Проч.
листв.
Молод.
Средие1 Спел.
возр.
[
940
1830
Вотская авт. обл. .
117
937
Марийская авт. обл.
455
346
Татарок, авт. респ.
68
60
Вятский
. . . .
Чувашек. „
„
. :
Нижегородски»
Иваново-Вознес. . . j
1
126 :
0 ,7 ! 1 136
759
83
175
389
573
22
250
250
198
609
131
766
Неизвестно
118
287
Неизвестно
1 189
995
—
i
33
■1 481 ! 1665
1 107 '
862 ;
85
437
247 1
1
637
427
449
446
421
1009
1 243
Костромской • . • j
278
850
—
437
579
567
Ярославский . . .
107
268 |
—
432
304
244
259
Тверской ..................
322
419
—
515
373
394
489
179
Владимирский . .
Московский . . .
Калужский . . . . .
Рязанский
. . . .
505
45 ,
3
502
471
404
621
585
426
289
244
4
1094
57
46
20
495
328 ;
165
125
18 :
51
477
336 ;
216
219
110 |
72
48
6 173
6 704
223
4
2
53
И т о г о . . . . | 5 039
6 214
488
Тульский ................
171 j
.„ 1
8 449
5 725
4л
Площадь, покрытая лесом в Центральном радоне, равяац с округ­
лением 20 млн. га, но господству пород распределяется следующим об­
разом: насаждений! о господством лнственных—около 9 млн. га, наса­
ж д а т ь с Господством ели — 6 млн. га и насаждений с господством ооснъи
5 млн. га; в числе лиственных имеется; около у 2 члн. га насажде­
ний с господством д у б а .
Общая формула, выражающая состав этих лесов, будет такой:
4 ,,5 — л и с т в е н н ы х , 3 — е л и , 2 ,5 — с о с н ы , а при объединении
хвойных: 5 ,5
х в о и н ы х , ' 4 ,5 — л и с т в е н н ы х , причем на севере
и северо-востоке господствуют хвойные, в центре — смешанные, а на
юге — лиственные насаждения. Сосновые насаждения в наибольшем
количество в данном районе представлены в местности по левому берегу
Волги от Нижнего Новгорода до Казани, в 'Марийской автономной обл.,
а также в Вятском, Иваново-Вознесенском и Владимирском районах.
Еловые насаждений и крупных массивах представлеиы в Вотской авто­
номной области1, Вятском, Ниже,городском и Костромском районах.
Дубовые насаждении в крупных массивах имеются в Татарской и Чу­
вашской авт. респ. (Казанские дубравы), а также в Нижегородском,
отчасти в Тульском п Рязанском районах.
.Данные о распределении насаждении по возрастам неполны: нот
сведений но Татарской и Чувашской авт. респ.; итоги имеющихся сво­
док дают следующие результаты:
Средневозр.
М олод.
Насаждения
Т
"
Хвойные ..............................
в И ...................................
.'1 нетленны е.........................
в И . . .
..................
Все леса ..............................
в % ...................................
ы
с
_
Итого
Спел.
я
ч
и
га
—
1
2 508
3 883
4 575
23
30
41
3217
2 290
42
30
28
5 725
6 173
6 704
31
33
,
;
2 129
10 966
7 036
18 602
30
,Судя по общему итогу, распределение всех лесов Центральной) рай­
она по возрасту близко к нормальному, с небольшим избытком спелых
насаждений и соответствующим недостатком молодых насаждений. В от­
дельности по породам—хвойным и лиственным—наблюдается обратное
отношение: у хвойных — 41 о/0 сделых насаждений, а у дцственных 42 «/о молодияшв. Полученный благоприятный результат есть следствие
двух крайностей: избытка спелых хво1цп.ос насаждений на северо-востоке
и востоке рассматриваемого района и дефицитности в центре и itia юге
•его. Наибольший избыток спелых хвойных насаждений сверх нормы
наблюдается в .Вятском районе (около 900 тыс. га), затем в Нижегород­
ском районе (около 600 тыс. га), далее идут Вотская авт. обл. (около
44
300 тыс. га< и Марийская авт. обл. (около 250 тыс. га). В ИвановоВознесенском, Костромском, Ярославском и Тверском округах распре­
деление хвойных насаждений близко к норме. Недостаток спелых хвой­
ных насаждений и вообще дефицитность против нормы наблюдается
в лесах районов: Московского, Владимирского, Калужского, Рязан­
ского и Тульского. В этих пяти районах по признаку распределения
насаждений по возрастам леса должны бьггь признаны истощенными.
В лесах Центрального района ведется силоншо-леоосечное хо­
зяйство; только в северо-восточном углу района — в некоторых леси­
стых и мало населенных местностях Вятского района (в верховьях Камы
и ее притоков) ведутся выборочные рубки; всего же выборочными руб­
ками берется не более 5 °/о от всего годичного отпуска» по району. Ралмер бывшего ежегодного* сметного отпуска с 1 га покрытой лесом пло­
щади характеризуется следующими данными:
Районы
Размер
ежегодн. i Деловая
сметн.
древесина
отпуск
с 1 га пок.
в °/о
лес. пл. в
i
[
Средни
запас
на 1 гс
лесосек
Вятский
......................
Вотская авт. обл. . .
Марийская авт. обл . .
1,28
1,54
3,39
Татарская авт. респ. .
Нижегородский . . .
Иваново-Вознесенский
Костромской .................
Ярославский . . .
Тверской ..........................
Владимирский . . . .
М осковский.....................
2,83
2 ,8 9
1 84
1,93
1,54
1,66
2,08
1,85
2, 23
Калужский ......................
2,21
18
184
Рязанский . . • . . .
Т у л ь с к и й ......................
2. 12
1,92
29
28
157
148
34
170
Чуваш ская
„ . .
Среднее по району. . .
1.91
36
37
53
j
130
175
230
—
—
—
—
42
37
44
178
170
173
—
—
43
42
30
154
183
138
Итак, в среднем но району! с 1 га покрытой лесом, площади еже­
годный сметный отпуск составлял 1,91 м ъ с вы х о д о м 34"% д е л о в о й
Д р е в е с и п ы , при среднем запасе па 1 га лесосеки около 170 .«3. Наивысшее пользование (в размере 3,39
с наибольшим процентом де­
ловой древесины (53 о/0) и более богатым запасом на 1 га лесосеки)
наблюдалось в лесах Марийской обл., что может находиться в с в я т
с усиленной рубко'н поврежденных насаждений в этом районе и с пре­
красным качеством леса в нем. До 3 м 3 ежегодное пользование дости­
гало в лесах Татарской и Чувашской авт. респ. Наименьший размер
пользования в 1,28 м л тгел место в лесах Вягского подрайона, где
имеются яадоольшие избытки спелого хвойного леса, но где во многих
местностях полная эксплоатация леса встречала до сих пор затрудне­
ния. Для всех остальных местностей района средний размер пользо­
вания—около 2 м 3 с выходом деловой древесины в пределах от 40
до 3 0 % .
'
Типичные средние показатели для южной половины зоны по­
лучились для Московского района, гд > ежегодное пользование равнялось
2,23 м 3, выход деловой древесины — 3 0 % , а запас на Г га лесосеки.—
138 м ъ. Ненормально низкий процент выхода деловой древесины полу­
чился для лесов Калужского района, а именно 1 8 % ; хотя леса Калуж­
ского района на 8 % состоят из насаждений лиственных, но это не
может объяснять малого выхода деловой древесины, так как она по­
лучается не; только из хвойных насаждений, но и из| .мягких листвен­
ных, как-то: березы и осины, являющихся главнейшими лесоофразовалчзлями в данной местности.
В статистической характеристике состояния лесов и хозяйства в
них видное место Должно быть дало показателю _(юоэфицпенту), выра­
жающему отношение между лесной площадью, не покрытой лесом, к
таковою же площадью, покрытой лесом, вычисленное в процентах. Чем
этот процент непроизводящей леоной почвы больше, тем состояние ле­
сов и хозяйства в них должно считаться хуже и обратно. Совершенно
освободиться в большом хозяйстве от леоной почвы, но ■покрытой ле­
сом, невозможно; обращение в нуль коэфициента «прогула» лесной поч­
вы достижимо только в нормальном лесу, являющемся для каждой
формы хозяйства особенной целью лесотехнической работы. В рассмот­
ренных районах лесов европейской части СССР э т о т п р о ц е п т н е ­
п р о и з в о д я щ е й л е с н о й п о ч в ы представлен следующими дан­
ными:
Беломорский р ........................
Уральский европ, р ...................
Балтийский
„ . . ..
Центральный
„ . . . .
4, 6 И
5 ,5 %
10,6%
13,2%
Процент непокрытой лесом почвы естественно должен быть больще в лесах хвойных, чем лиственных, возобновляющихся порослью; в
сплошном лесосечном хозяйстве он должен быть больше, чем! в вы­
б о р н о м . В Беломорском районе господствуют хвойные породы к до
сцх пор) в 1лесах его на первом месте стояло выборочное хозяйство (в нем_,
не покрытая лесом площадь— 4 ,6 о/0) . С.другой стороны!, в лиственных
лесах Тульского района этот процент равняется 4. Опираясь па эти две
крайности, можно принять за современную норму для нащцх лесов не
покрытую лесом почву в размере 5 % лесной почвы, покрытой лесом;
всякое превышение этой нормы должно рассматриваться, как показатель
ухудшения лесов. В этом отношении состояние лесов Центрального
района хуже, чем лесов Балийского района. Особенно ватте этот по­
казатель для лесов Владимирского района (19% ), затем идут леса
Тверского райопа (17% ), Ярославского, Иваново-Вознесенского я В ят­
ского районов (16 о/а) п для лесов Рязанского „района (15% ).
В состав лесов Центрального райопа входят леса местного значе­
ния, площадь которых, покрытая лесом, определяется в 4 708 тыс. га,
и леса особого назначения, переданные различным учреждениям, G пло-
46
а д ь ю ,
покры той лесом, в 4 2 3 тыо. га, а всего 5 131 тыс. га, покрытой
лесом почвы, что составляет примерно около 2 5 % всей площади, по­
крытой лесом, всего района (20 190 тыс. га). Примерно па одного
сельского жителя приходится около 0,20 га, а на один двор—около
1 га, т. е. почти вдвое меньше, чем в Балтийском районе. Размер еж е­
годного пользования е 1 га лесов местного значения определялся в
1 ,8 0 л ъ, т. е. почти такой же размер, как общий размер пользования
у ш всех лесов района (1 ,9 1 м ъ).
В лесах Центрального района зарегистрировано 111 345 га насажде­
ний. созданных культурой, в том числе культур сосны 76 139 га.
ели 14 952 га и дуба 17 809 га; культуры последнего десятилетия
занимают площадь 17 139 га, предшествующего десятилетия— 40 205 га.
наконец культур старше 20 лет—54 001 га. Наибольшая площадь куль
тур учтена в лесах 11ижегородского райопа /21 тые. га\, затем; идут
районы: Московский—-19 тыс. га, Тульский— 18 тыс. га, Рязанский—
12 тыо. га, Владимирский— 12 тыс. га, Марийская обл.— 13 тыо. га,
Калужский район— 6 тыс. га, Вятский— 5 тыс. га, и в прочих райо­
нах—менее 5 тыо. га в каждом.
5. Леса Западного района
Западный район включает в себя территорию, па северо-западе
прилегающую к Балтийскому району, на востоке—в Центральному ш
Черноземному районам, а на юге — к стенному Южному району, сливаю­
щемуся на востоке с Северо-Кавказским краем. В этот район входит вся
Белорусская ССР без Витебского и Полоцкого районов, принадлежащих
Балтийскому району, вся Украинская ССР с Молдавской авт. респ.
(но без южной степной зоны) и две бывшие губернии— Смоленская; и
Брянская, входящие в состав бассейна р. Днепра.
Лесньге ресурсы этого района представляются в следующем виде
(в тыо. га):
Районы
Общая Нелесн.
площадь
почва
лесны х лесны х
простр. простр.
Лесная площ адь
Общая
Не
покрыт
лесом
Покры­
тая
лесом
Смоленский
..........................
1 292
159
1133
211
922
Брянский
..........................
1 170
206
1061
119
942
Белорусск. ССР (без Витеб­
ского и Полоцк, районов).
3 134
464
2 670
342
2 328
У краинская <’СР (без ст еп н .
зоны, но с М олдавской.
авт. респ ) ..........................
3 232
285
2 948
494
2 454
8 834
1094
7 812
1166
6 646
Итого
....................
47
Средняя лесистость Западного района, исчисленная по 6,6 млн. га
покрытой лесом площади, о п р е д е л я е т с я в 14о/0;; на одного жи­
теля приходится 0,28 га площади, покрытой лесом.
Процент лесистости выше среднего наблюдается в Белоруссии,
в Брянском районе, в Прииетском районе Украины (Еоростенокий рай­
он), где он колеблется в пределах 20— 25о/о, лесистость правобережной
Украины колеблется в пределах от 5 До 1 5 % , лесистость левоберздсной Украины изменяется в разных местностях от 3 до 13 о/о.
Относительно состава лесов рассматриваемого района имеются сле­
дующие данные:
Насаждения с господством
Районы
Сосны
Ели
..........................
68
359
Б р я н с к и й .......................... .
341
81
Белорусок. ССР (без Витеб­
ского и Полоцк, районов).
1 176
Украинская ССР (с Молдав.
авт. респ., но без степной,
з о н ы )......................................
820
Смоленский
И т о г о ....................
2 405
Д уба
Проч.
листвен.
Итого
495
922
32
488
942
381
102
668
2 328
—
463
1 171
2 454
821
597
2 822
6 046
Состав лесов рассматриваемого Западного района) в процентах
определяется следующий! образом: лиственных (без дуба)— 43, с о с н ы 36, ели— 12, дуба—.9, с округлением ж е до десятых состав определится
формулой: 4— с о с н ы , 1— е л и , 1— д у б а, 4— л и с т в е н н ы х или 5'—
х в о й н ы х , 5— л и о т в е н н ы х . Еловые леса! наиболее представлены
в Смоленском районе и в Белоруссии; дубовые же сосредоточены
на Украине. Около 2 !/г млн. га лучших в Союзе сосновых насаждений
распределены почти поровну между Белоруссией п Украиной.
Относительно распределения лесов рассматриваемого района по
возрастам имеются неполные данные, так каю в 11 выпуске «материа­
лов по статистическому учету лесного _фонда СССР» нет сведений о
возрастном составе лесов Белоруссии и Украины. В небольшой бро­
шюре, изданной в 1929 г. Украинским статистическим управлением иод
заглавием «.Шсовий фонд Украши»28, имеются данные о распределении
насаждений по возрастам, но только в лесах госфонда (держав! люа).
Относительно лесов Белоруссии, кроме указанного общего источника,
гмеются интересные сведения в общем описании..решублики:29 и в пя­
тилетием плане 3°, из которого можно извлечь ориентировочные сведе­
ния о распределении насаждений по возрастам. Имеющиеся данные о
возрастном составе лесов указывают следующее ( в тыо. га):
48
Н асаж ден и я
Районы
М олод.
Средиевозр.
Спел.
Смоленский
...................................................
359
283
280
Брянский
................................................
336
364
242
667
576
393
Украинская респ. (леса госфонда)
.
В лесах Смоленского я Брянского районов распределение насаж­
дений ло возрастай характеризуется соотношением; м о л о / ы х — 3 8 %,
с р е д н е в о з р а с т н ы х — 3 4 % , с п е л ы х — 2 8 %, в лесах же Украины
(за исключением лесов местного значения и особого назначения) это от­
ношение таково: м о л о д ы х — 4 0 % , с р е д н е в о з р а с т н ы х — 35£/0 и
с п е л ы х — 25о/о. В хвойных насаждениях ’Белоруссии (на. площади
1 586 тыс. га) молодых — 4 2 % , средневозрастных — 3 9 % ” и спе­
лых— 1 9 % ; в дубово-ясеневых (на площади 113 тыс. га) моло­
дых— 2 7 %, средневозрастных — 5 8 о/0 и спелых— 1 5 % , в ольхоЬых
(на площади 155 тыс. га) молодых — 3 0 % , средневозрастных — 4 1 % ,
спелых — 2 9 %, в прочих лиственных (на площади 485 тыс. га) моло­
дых— 3 6 % , средневозрастных — 3 7 о/о, спелых — 2 7 % ; в лесах мест­
ного значения (на площади 417 тыс. га), молодых — 3 6 о/о, средне­
возрастных— 31 о/о и спелых— 1 3 % 30.
Такие возрастные соотношения указывают на истощенность лесов
рассматриваемого района, особенно значительную в отношении лесов
Белоруссии и Украины.
Неблагоприятное заключение о состоянии лесов Зададного района
получается при выводе среднего показателя не покрытой лесом почвы
(процент не покрытой лесом по отношению к покрытой лесом), кото­
рый оказывается равным 1 7 , 5 %, т. о. больше, чем во всех предше­
ствующих районах, несмотря на то, что половина лесов состоит из
лиственных насаждений, могущих возобновляться иорослью. Особенно
велико рассматриваемое отношение для лесов Украины, равняясь 2 0 о/о.
Это указывает на понижение возможной производительности украин­
ских лесов на одну пятую, благодаря значительной площади в
494 тыс. га не покрытой лесом.
1
Сведения о размере пользования лесами рассматриваемого рай­
она также недостаточны! и сводятся к следующим: данным относительно
ежегодного отпуска (см. табл. на стр. 50).
В среднем размер ежегодного пользования лесами рассматривав • оро района определялся в 1,86 м ъ. Этот результат надо считать не­
сколько преуменьшенным, так как по другим источникам 30 еж егодное
льзованне в лесах Белоруссии больше указанной величины (1,54)
**Фиблюсается к .2,43 м 3, причем этот отпуск признается н о р м а л ь н ы м ,
^
'ающпм среднему приросту этих лесов. Выход деловой древ©сипЫ
47"о^аХ ^ ел1°РУс'СШ1 предполагается в ближайшие годы поднять о 3 Д'' MQI>aMir более рациональной разработки древесины.
Районы
В ты с. м 3
С 1 га
покрытой
лесом
площ ади
Выход
деловой
древесины
в %
Смоленский
................................................
1 703
1,84
45
Брянский
. . .
2 132
2 ,2 6
40
Б елорусская ССР (без Витебск, и ■
Полоцк, районов) ь ..........................
3 583
1,54
36
Украинская ССР (Молдав. авт. респ.
без ст еп , зоны леса госфонда) . .
3 435
2 ,1 0
Н еизвестно
И т о г о ..............................
10 853
1,86
(ср е д н .)
...................................
Итак, размер бывшего ежегодного пользования в лесах Западного
района в среднем молено прияяны в 2 м'3- с 1 га покрытой лесом почвы,
о выходом деловой древесины около 40 о/о. Что касается средних запасов
на 1 га годичной лесосеки, то как наивысшне показатели могуг быть
приведены следующие данные о лесах госфонда Украины: с 1 га
сосновых насаждений— 244 м 3, дубовых— 216 м 3, твердых листвен­
ных— 175 м 3 и мягких лиственных— 168 м 3 28.
В состав вышеуказанной площади лесов Западного района входят
леса особого назначения площадью в 139 тыо. га и леса местного зна­
чения площадью в 1316 тыс. га; эти две категории лесов составляют
1455 тые. га, что равняется около 22 о/0 общей площади всех лесов
района.
.4 Западном районе, в вышеv казанных его транш ах, в составе
лесов имеется насаждений, созданных культурой: на Украине (без степ­
ного района) — 155 тыс. га, в Брянском районе — 25 тыс. га и в Смолен­
ском— 3,5 тыс. га, а всего 183 тыс. га лесных культур, т. е. боль­
ше чем в каждом из предшествовавших районов. Надо думать, что эта
площадь преуменьшена, так как в нее не включены лесные культур|ы
в лесах Белоруссии, площадь которых не вошла в статистический учет.
6. Леса Черноземного района
ТЗ один Черноземный район можно объединить области: Центрально­
черноземную и Средне-волжскую, присоединив к ним Саратовский рай­
он (в границах б. Саратовской губ.) из Нижне-волжской обл. В большей
своей части, этот район относится к лесостепи, где на/ основном фоне
черноземный полей находятся полосы сосновых лесов на песках вдоль
речек, леса по поймам и по оврагам и кое-где сохранившиеся массивы
листвеяпых лесов по водоразделам. Лесные ресурсы этого района х а ­
рактеризуются следующими данными:
50
П одр айоны
Общая Нелесная
площ адь почва
! лесны х I лесных
проетр. j проетр.
!
Общая
I
!
Ортовекий . ...................... \
Лесная площадь
Т ы с я ч и
Не по­
крытая
лесом
Покры­
тая
лесом
га
159
9
151
12
139
289
12
277
17
260
Воронежский ..........................
472
38
434
19
415
Тамбовский
..........................
516
52
465
57
408
Ульяновский ..........................
925
46
879
81
798
951
44
907
53
854
1 270
176
1 084
102
982
874
81
794
56
738
97
12
85
14
71
5 553
477
411
4 665
Самарский с Оренбург­
ским
...................................
Саратовский
......................
Авт. респ. немцев Поволжья.
И т о г о ....................
5 076'
По площади, покрытой лесом, равной 4 665 тыс. га, с р е д н я я
л е с и с т о с т ь Черноземного района определится в 9 о/о, причем я а о д н о г о ж и т е л я приходится но 0,20 га покрытой лесом площади.
Паийолыйая лесистость в этом района наблюдается на территории
б. Ульяновской и Пензенской губ., где она в среднем достигает
2 0 о/о; средний процент наблюдается в б. Воронежской губ.; в прочих
районах процент лесистости ниже среднего, хотя в отдельных мест­
ностях (в б. Кузнецкой у. б. Саратовской губ.) он достигает ЗОо/о, но
эти местности по сравнению со всем районом сравнительно невелики.,
Наименьшая лесистость (М°;о) харакгерш ует стенную территорию [рес­
публики немцев Поволжья. Вышеназванные местности, имея наиболь­
ший процент лесистости, в то ж» время отличаются наибольшей пло­
щадью леса, приходящегося на одного жителя (около 0 ,4 —0,5). Н а­
именьшая обеспеченность лесом имеет место в густо населенных мест­
ностях
В,ентралыю-Черноземного района — в районах Курском и
Орловском.
‘Из 4 665 тыс. га покрытой лесом площади! Черноземного района
87 тыс. га лесов выделены в категорию лесов, имеющих особое дазиат
чеике, а 1511 тыс. га—в категорию лесов местного значения, а все­
го 1 598 тыс. га, что составляет около трети всей покрытой лесой
площади. Н а одного сельского жителя paiim a приходится в среднем
около 0.07 га лесов местного значения.
51
Чем лесов меньше и чем процент лесистости ниже в .местностях
рассматриваемого paiiona, тем больше часть лесов этой местности
относится к категории лесов местного значения. Так, наивысший
процент лесов местного значения — в республике немцев Поволжья:
из 71 тыо. га всех лесов 53 тыс. га лесов — местного значения,
что составляет 7 4 о/о, в б. Курской губ. леса местного значения— 5 6 °/о
(146 тыс. га из L260 тыс. га), в б. Воронежской губ. 50%
(203 тыс. га из 415 тыс га), в б. Саратовской губ.— 4 4 % (328 тыс. га
из 738 тыо. га), в б. Орловской губ.— 43"% (60 тыс. га из 139 тыс. га).
По составу^ леса Чертоземного района—по преимуществу— лист­
венные, о господством дуба; общая таксационная формула их со­
става: 40— д у б а , 45— п р о ч и х л и с т в е н н ы х ( п р е и м у щ е с т в е н ­
н о б е р е з ы и о с и н ы ) и 15— с о с н ы . По отдельным подрайонам
состав лесов и распределение их да возрастам характеризуется следую­
щими данными (в тыо. га):
Насаждения с господством
Подрайоны
Д уба j
Сосны
Проч.
ли­
ствен.
Орловский . . . .
8
64
67
Курский ..................
6
210
• 44
Воронежский . . .
38
302
Тамбовский
. . .
97
Ульяновский . . .
Пензенский
Насаждения
!
Итого ! Молод. Средн.
1
1
139 1
С пел.
89
32
18
260
169
49
42
76
415
206
121
88
93
217
408
190
119
173
199
426
798
295
225
278
. . .
171
213
470
854
314
257
283
Самарский с Орен­
бургским
. . .
91
319
572
982
409
256
317
Саратовский . . . !
99
435
204
738
346
237
155
41
30
71
25
А вт. респ. немцев
Поволжья. . . . i
.1
И т о г о ..
.
.
—
'
23
i
1
683 1 1 875
1
2 107
4 665
.
оз
23
1
2 049 1 3 319
1 297
1
i
Распределение насаждений по возрасту в среднем выражаемой
следующим отношением: 4 4 % м о л о д ы х , 2 8 о/о с р е д н е в о з р а с т ­
н ы х и 2 8 о/о с п е л ы х . По этому признаку леса paiJouaJ в общем должны
быть признаны истощенными почти в такой же степени, как и
леса Западного района (40о/о молодых, 35% средневозрастных и
25 % спелых).
Площадь лесная, не покрытая лесом, в данном районе составля­
ет не более 9 % от площади, покрытой лесом, что вдвое меньше, чем
в лесах Западного района. По этому признаку состояние лесов Чор-
52
п озем н ого
района должно быть признано лучшим н© только леоов З а­
падного, <гао И Центрального района; однако, такое сравнение требует
ьор{>екТ11ва в отношении состава: но преимуществу лиственные леса
Черноземного района возобновляются порослью, и их нельзя непос­
редственно сравнивать о хвойными.
Чем леоов меньнвд в той или иной местности Черноземного района,
тем И истощенность их больше, наиболее благоприятное соотношение
возрастов набл’одается в! более лесистых районах—Ульяновском и Пен­
зенском — и наименее благоприятное в районах — Курском, Орловском
а Воронежским.
Пользование лесами Черноземного paiiona характеризуется следую­
щими данными:
П одрайоны
Размер
еж егодн.
сметного
отпуска
в ты с. -и3
С 1 га
покрыт.
лесом
площади
в мъ
В том числе
деловой
древесины
в ты с. л 3
В °/о
от всего
сметного
отпуска
Орловский ..........................
257
1,85
78
30
Курскай ..............................
409
1,57
201
49
Воронежский ......................
750
1,80
336
45
Тамбовски#
......................
873
2,14
309
35
У л ь я н о в ск и й ......................
1 691
2 ,1 2
490
30
Пензенский ..........................
2 149
2,51
741
34
Самарский с Оренбург­
ским
...............................
2 318
2,3 6
358
15
Саратовский
..................
1 671
2,26
535
32
А вт. р есп. немцев По­
волжья ...............................
99
1,40
И т о г о .........................
10217
2 ,1 9
3 048
30
В среднем с 1 га покрытой лесом площади в рассматриваемо^
районе сметный отпуск определялся в 2,19 м 3, п р и ч е м д е л о в о й
Д р е в е с и н ы — ЗОо/о от общей массы; в среднем на 1 га лесосеки —
160 .*» запаса. Наибольший размер ежегодно пользования в 2,51 .м3 на­
блюдался в Пензенском районе, а минимальный в 1,40 .к3— в лесах
авт. респ. немцев Поволжья. Выход датовой древесины колебался в очень
широких.пределах: от 4 9 % в Куревом районе до 15о/о в Самарском.
Нельзя однако не заметить, что эти проценты вызывают сомнения,
так как отношение между ними расходится с составом лесов соответ­
ствующих районов. Если сравнивать выходы деловой древесины в лерайонов Курского, Ульяновского и Самарского, то они окажутся
49 : 30 : 15, тогда, как участив оосны в составе! лесов) районов будет
2 : 20 : 10, т. е. несоответствующее первому ряду. Возможно, что при
учете деловой древесины в разных районах применялись различные
критерии.
Но сравнению с соседними районами — Западным и Центральным—
размер пользования летом в Черноземном районе на 14— 17о/о выше;
но такие расхождения лежат в пределах точности исчисления; в об­
щем же среднее пользование лесом может характеризоваться во всех
этих районах в размере 2 м 3. По отдельным местностям наблюдаются
значительные различия, так напр., в Вятском районе — 1,28 м 3, а в
Пензенском — 2,51 м 3, т. е. отношение как 1 : 2 . Процент выхода,
деловой древесины в Черноземном районе (80’°7о) значительно меньший,
чем в лесах Западного района (40°/о), и немного меньший, чем
в лесах Центрального района (34о/o'), что надо отнести на меньшее
участие хвойных в составе лесов района.
В составе лесов Черноземного района зарегистрировало 124 гыс. га
и с к у с с т в е н н о р а з в е д е н н о г о л е с а . Наибольшая площадь лес­
ных культур оказалась в Тамбовском районе (25 тыо. га), затем
шли Пензенский (24 тыс. га), Самарский (20 тыс. га), Воронежский
(19 тыс. га), Саратовский (18 тыс. га), Ульяновский (8 тыс. га), Курский
(7 тыс. га), Орловский (4 тыс. га). Сосновых культур— 98 ft,тс. га,
дубовых— 10 тыс. га. По возрастам распределение культур следую­
щее: последнего десятилетия— 18 тыо. га, культур в возрасте от 10
до 20 лет— 50 тыо. га и культур старше) 20, лет— 56 тыо. га.
Участие лесных культур в составе лесов: Черноземяот'о района)
такое же, какое наблюдается в лесах Западного района,—to там и тут
и с к у с о т в е н н о р а з в е д е н н ы й л е с с о с т а в л я е т 2,бо/0 о т и а е й
п л о щ а д и , п о к р ы т о й л е с о м ; тогда как в лесах_ Центрального
района это участие культур выражается только в 0 ,5 % .
7. Леса Южного района
В состав лесов Южного района надлежит включить: степную часть
Украинской ССР, территории б. Сталинградской и Астраханской губ.,
Калмыцкую авт. обл., Крымскую авт. респ., Северо-кавказский край,
Дагестанскую авт. респ. и авт. обл.: Чеченскую, Ингушскую, СевероОоетинскую, Кабардино-Балкарскую и Карачаевскую. Общий характер
Южного района—степной, безлесный; леса имеются; лишь в пред­
горьях) и в (горах Крыма и н а северных предгорьях главного Кавказского
хребта.
Лесные ресурсы рассматриваемого района характерпзуюгсй сле­
дующими данными (в тыс. га); причем объединены следующие 9 степных,
районов Северо-Кавказского края, а именно: Донецкий, ШахтинсюоДонецкий, Таганрогский, Донской, Сальский, Ставропольский, Сунжен­
ский, Терский и Армавирский, раздельно представлены лесистые районы
по северному склону Кавказского хребта — Кубанский, Майкопский
и Черноморский.
Общая
плошадь
лесны х
простр.
Районы
Нелесн. !
Лесная п*>Щадь
площ адь
! тт
лесны х I
I
П0‘ I П°КРЫ"
простр» f Общая I крытая |
тая
лесом j лесом
Т ы с
!
г ...
Степн. ч. Украинской ССР .
457
95
Сталинградский
..................
415
......................
1
J
ч
я
и
г а
182 «>
362
;
180
123
292
:
30
262
145
82
63
1
62
. . j
9
2
7
—
7
1
Крымская авт. респ. . . . 1
241
23
218
—
218
9 степн. р. Сев.-Кавк. края.!
307
54
253
7
246
Кубанский .............................. j
285
12
274
10
264
Астраханский
Калмыцкая авт. обл.
М а й к о п с к и й .......................... |
1
Г
f
1
997
191
806
26
780
j
...................... j
598
62
536
13
523
I
Дагестанская авт. респ. . j
240
15
225
13
212
[
i
Черноморский
Чеченская
„
обл .
. !
276
27
249
32
217
j
Ингушская
„
„
. j
92
4
88
1
87
p
Северо-Осетинск.*
„
. j
124
11
113
1
112
j;
Ады гее-Ч еркеск.„
„
. !
18
2
16
—
16
i!
lj
Кабардино-Балкарская авт.|
о б л ........................................... j
124
4
120
—
120
Карачаевская авт. обл . . j
272
272
—
..
И т о г о ................. |
—
|
272
j
I
4 600
707
3 894
314
3 580
1
Исходя из общей площади, покрытой лесом, равной 3 i/V млн. га,
средняя лесистость Южного района определится в 4 % , на одного жи­
теля же придется около '0,15 га л е с а . ’Ц а эгим! показателям '.Южный
район в европейской части Ооюза должен быть огнесел к категорщ!
самых бедных лесом местностей Еврэпьг. Такой же процент лесистости
в Европе наблюдается только в "Великобритании, лесистость ТГГортугалии (5°/о) немного вьппе; лесистость Греции вдвое больше (9о/о), а
•лесистость Италцн! в Лi/з рлза больше И 4 0/о)~ ТГроцепт лесистости для
Южного pairona (4 о/6) "является средней величиной, мало хгу>актерной
Для всей местности,! в кагорой имеются две Kpaiiiiocru: обншряыа степ­
ные хуюстранства соворшегаго без леса и горные местности, бскга-
55
тыо лесом. Так например, в местностях Черноморского района Про­
цент лесистости поднимается до 77 31, то же в Крыму, где вое леса
оос[>едоточены в горных районах, лесистость которых также достига­
ет 70 о/о 32.
Состав лесов Южного района и распределение насаждений то
возрастам характеризуются следующими данными (в тыс. га):
Насаждения
Насаждения с господством
Районы
: Проч.
^Сред
Сос­ ' Пих­
Бука лист- Итого Мо­
Спел.
j
Д
уба
ны
ты
вен. |
^ лод. i нев.
Степн. часть Укр. С С Р .
4
—
Сталинградский
4
~
. . .
|
—
—
1
!
Крымская авт. респ. .
9
—
i
9 степн. р. С.-Кавк. края.
3
Майкопский
Черноморский
—
165
—
182
69
73
40
93 j 262
99
85
78
69 : 27
25
17
Ней зве­
218
!
ст но
170 ; 246 . 138
64
44
123
1
А страханская и Калмыцкая авт. обл. .
Кубанский . . .
55
. . . . !
Дагестанская авт. р есп .
39
44
29
—
221
16
27
264
46
40
178
2
153
244
189 '
192
780
104
139 '
537
3
37
226
143
114
523
36
80
407
Неизве­
стно
75
67
40
—
28 ^ 21
123
212
7 i 152
1
71
-
50
217
14
87
22
24
41
11
112
13
12 !
82
4
8
16
7
2 -
7
17i
82
16
120
59 j
1
14 ,
47
;
i
16
129 ! 272
80 |
63 |
129
„ о б л ..!
8
—
Ингушская
.
2
—
Сев.-Осетинск. „
„ . 1 3 —
1
Адыгее-Черкесск. авт.
— '
об л ...................................
Кабардино-Балкарская 1
авт. о б л ........................
69 !
39
Чеченская
„ J
!
131
. . . 1 —
..................
—
5
-
1 ! 97 !
4
!
Карачаевская авт. обл.
85
40
И т о г о ..................
168
230
2
1 145 | 859
i
1 178
3 530
781
-75
688 ! 1 682
1
Состав лесов Южного района определяется 3 2 0/о д у б а , 2 3 о/0
б у к а , 33о/о п р о ч и х л и с т в е н н ы х п о р о д , 7°/о п и х т ы и 5°/о
с о с н ы , (точно: 8 8 о/о—лиственных н 1 2 °/о>—хвойных). В сгепных
районах господствуют дубовые леса и небольшие оазисы сосны, разве­
денной на песках; в щ>едгорьях—дуб и бук, в горах—бук и пихта.
Только в горах Дагестан)!) и по Таберде, а также в Карачаевской авт.
vr л. имеются значительные площади сосны.
.56
Но возрастам насаждения распределяются в тагом соотношении:
250/е-—м о л о д ы х , 22°/о—с р е д н е в о з р а с т н ы х и 53°/ е— с п е л ы х .
Имеется таким образом избыток спелого леса на 2 0 % выше нормы!,
представленный в горных местностях, п более всего в районах Май­
копском и Черноморском, что находит себе объяснение в трудной
доступности этих горных лесов для эксплоатацни. Соответственно этому
размер эксдлоатации лесов Южного района выражается сравнительно
небольшим бывшим годичным сметным отпуском, равпым 1,34 ж 3 с
1 га, в том числе 3 5 о/о д е л о в о й д р е в е с и н ы . Несмотря на1 большую
бедность лесами, по сравнению с Черноземным районом^ в Южном' райо­
не меньше и с к у с с т в е н н о р а з в е д е н н о г о л е с а , которого зарегЕСтрировано 53 тыс. га, что составляет 1,5 о/о< от всей покрытой лесом
площади района, тогда как в Черноземном и в Западном районах было
2 , 6 % . Из 53 ггые. га искусственно разведенного леса 20 тыс. га при­
ходится на стенную часть Украины (?8), причем распределение этих куль­
тур по возрастам неизвестно. Из остальных 33 тыс. га 22 тыс. га при­
ходятся на Сталинградский район и 11 тыс. га — на Северо-кавказ­
ский край. Культуры преимущественно сосновые (19 тыо. га); второе
место по площади занимают культуры дуба (5 тыс. га). Но возрар^у
культуры распределяются так: о тыо. га — молодых (до 10 лет), 13 тыс.
га — в возрасте от 10 до 20 лаг, и 15 тыс. га — в возрасте старше 2'0
лет.
В составе лесов Южного района имеется 249 т ы о . га л е с о в о с об о г о н а з н а ч е н и я и 1518 тыс. га л е с о в м е с т н о г о з н а ч е ­
н и я , а всего 1767 тыс. га, что составляет 49о/0 от всей покрытой ле­
сом площади района; в среднем на одного жителя приходится около
0,06 га леоов местного значения. Но значительности _доли лесов мест­
ного значения, сравнительно с общей площадью, покрытой лесом, Ю ж­
ный район стоит на первом месте, так как в нем на леса MocTntopIo и
особого назначения приходится почти половина всех леоов, тогда как в
Черноземном районе их доля была около трети, в Западном — околк)
четверти, в 'более северных районах — и 'й>го меньше.
Все вышеизложенное относительно леоов европейской части СССР
может быть сведено к следующим заключениям:
Р аионы
Беломорский .
Уральский (евр.
ч а с т ь ). . . .
Балтийский . .
Центральный .
Западный
. .
Черноземный .
Юасный . . . .
Итого в европ.
части СССР .
Площ.
покры­
тая
лесом
млн. га
стость
в %
На 1
жителя
леса
в га
63,00
54
2 2 ,0
15,75
12,20
20 Л 8
6,64
4,66
3,57
46
36
30
14
9
4 -
126
Л еси­
3 ,1
1 ,3
0 ,7 0
0 ,2 3
0 ,2 0
0 ,1 5
Состав лесов
5 ели, 4 сосны, 1 лиственны е
5 , 1
г,
„
3 „ 5
3 „ 2 ,5 »
1 „ 4
„
4 ду б 1,5 „
6 „ и бук 1
1
2
4 ,5
1 ду б 4 листвен.
4 ,5 лиственные
хвойн. 3 „
в среднем
29
|ок ол о 1
га
57
Указанная площадь, покрытая лесом, по союзным п автономным
республикам распределяется следующим образом:
Тыс. га
покр. лес.
РСФСР (без автономных республик)................
105 486
Автономные республики:
К а р ел ь ск а я ....................................................................
Баш кирская................................... ......................... • ■
Т атарская.............................. ..........................................
Ч у в а ш с к а я .....................................................................
Немцев П овол ж ья........................................................
Крымская............................... • • ..................................
Д а г е с т а н с к а я ................................................................
Итого по автономным р есп. .
7 996
4 942
1026
635
71
241
212
..
15 123
Б ел ор усск ая ....................................................................
Украинская с М о л д а в с к о й ...................................
2 756
2 635
Итого по союзным р есп ...................
5 391
Союзные республики:
А всего по европейской части СССР
.
126 млн. га
Характеристика лесов по возрастному составу, по пользованйю,
по .качеству этого пользования, по количеству лесов местного значения
и по площади Искусственно разведенных насаждений, представляется
следующими данными (в тыо. г а ):
Сметн.
назнач.
в год
с 1 га
Сред.
Спел. покрыт,
возр.
лесом.
Процент лесов
Районы
Мо­
лод.
Покрыт.
ИскусДеловая
лесом
древе­
ствен.
площ.
лесов
сина
развед.
местного
в 96
лес.
значения
Беломорский . .
12
26
62
0 ,3 0
65
2 742
—
Уральский (европ. часть) . .
20
35
45
1,06
32
855
8
Балтийский
. .
33
34
32
1,43
40
3 013
14
Центральный . .
31
33
36
1,91
34
4 708
112
Западны й. . . .
38
35
25
2 ,0 0
40
1 316
183
Черноземный . .
44
28
28
2,19
30
1 511
124
Южный..................
25
22
53
1,34
35
1518 .
1 00
40
53
1
Итого по европ.
части СССР
в среднем .
58
—
—
--
15 663
494
До данным возрастного состава леоов видно,, что леса Беломорь
района, горные леса Южного района и отчасти леса Уральского
района экшлоатируются в недостаточном размере, леса Балтийского
д Центрального районов близш к равновесию между пользованием
}, возрастным составом, наконец леса Западного и Черноземного райо­
нов истощены. Это находит себе подтверждение в том, что наиболь­
шие остатки от сметных назначении наблюдаются по Северо-кавказ­
скому' краю (остаток 59 °/о (сметы) и по Северо-восточному7- (остаток
33о/о сметы). (*).
По составу леса европейской части СССР имеют 51 млн. га н а ­
с а ж д е н и й с г о с п о д с т в о м е л и и п и х т ы , 41 млн. га с о с н о ­
в ы х н а с а ж д е н и й (с в к л ю ч е н и е м л и с т в е н н и ц ы ) , 4 млн. га
д у б о в ы х н а с а ж д е н и й и 30 млн. га н а с а ж д е н и й с г о с п о д ­
с т в о м д р у г и х л н е т в е Н н ы х , к р о м е д у б а ; так что общая фор­
мула их состава будет: 40 — е л и , 32 — с о с н ы , 28 — л и с т в е н н ы х
(в т о м ч и с л е 3 — д у б а ) .
JB составе этих лесов имеется истку с о т в е н н о р а з в е д е н н ы х
н а с а ж д е н и й 494 тыс. га, что с о с т а в л я е т о к о л о 0 ,4 о/о от
всей площади, покрытой лесом.
Размер ежегодного сметного отпуска определялся в среднем около
1 м® с 1 га, т. е. всего 126 млн. м 3, в том числе деловой древесины— ■
около 50 млн. м 3, что составит 40°/о.
Лесов местного значения (по площади,- покрытой лесом) имеется
15,7 млн. га, что составляет 12% от общей покрытой лесом площади.,
IV. Леса азиатской части СССР
В азиатской части СССР, отделяемой от европейской географи­
ческими границами по Уральскому и Кавказскому горным хребтам, на­
ходится примерно ч е т ы р е п я т ы х лесов всего Союза, т. е. 760 млн. га
лесных пространств, в которых насчитывается 448 млн. га покрытой
лесом площади. Рассчитывая да этой последней площади, средняя ле­
систость азиатской части Союза определится в 2 7 % , т. е. окажется
рамной проценту лесистости европейской части. Такой результат мо­
жет вызвать удивление, так как очень распространено старое геогра­
фическое представление о почти оплошных лесах Сибирп. Это должно
однако корректироваться огромными безлесными пространствами тун­
дры на севере; и пустыни на юге. Поэтому полученный средний процент
лесистости представляется чисто абстрактным выводом.
В! отношении обеспеченности лесом населения азиатской части
Союза получается показатель, свидетельствующий, что на одного жи­
теля приходится 12 га п о к р ы т о й л е с о м п л о щ а д и , т. е. в 12 раз
■больше, чем в европейской части Союза (см. карту).
8.*Леса Закавказского района
•Закавказский район находится в ближайшей связи с европейской
частью Союза и обычно причисляется к пей, но по географическому
признаку его надлежит относить к азиатской части Союза. В состав
этого района входят Закавказские союзные республики: Грузинская с
Абхазской, Аджарской и Южно-осетинской авт. обл., Азербайджанская
и Армянская. Леса этих республик по статистическому учету на
сентябрь 1927 г. (10) характеризуются следующими данными (см.
табл. на стр. 63).
Средняя лесистость для Закавказского района равняется no/o',
для Грузии — 43°/о, а для Азербайджана и Армении — 9 % . По Черно­
морскому побережью, в Абхазии, лесистость в некоторых местностях
доходит до 7 0 %, тогда как в Эриванском районе Армении она равпа 3 % .
Степень обеспеченности лесом всего Закавказского' райоиа характе­
ризуется 0,55 га покрытой лесом площади на одного жителя, в Грузии
этот показатель поднимается до 1,1 га, в Азербайджане и Армении он
понижается до 0,3 га.
Леса. Закавказья по преимуществу горные, но Черноморскому по­
бережью спускающиеся до самого1 берега; они располагаются также
в долинах рек и по Каспийскому побережью в Ленворанеком районе.
Состав лесов Черноморского побережья отличается разнообразием и
60
Нелес­
ные
площ. в
составе
лесны х
проетр.
Лесные
про­
Районы
стран­
ства
Лесная площадь
Общая
Не по­
крытая
лесом
Покры­
тая
лесом
1
1
Г рузинская ССР .................
1 710
А бхазск ая авт. р е с п . . . .
400
—
400
—
400
Аджарская
. .
143
—
143
—
143
Южво-Осетинск. авт. обл. .
309
30
279
11
268
Азербайджанок. ССР. . . .
1 190
302
894
82
812
357
60
297
И
286
600
3 514
172
3 342
Армянская
„
„
„
. . .
208
1 501
68-
1433
i
i
4 115
И т о г о ...................
1
богатством ценных пород. В направлении ог запада к востоку 'Закав­
казья лесистость уменьшается, и леса становятся однообразнее, сла­
гаясь по преимуществу из бука и дуба.
Из общей площади, покрытой лесом, в 3 342 тыс. га 2 738 тыс. га
приходится на насаждения лиственных пород и 604 тыс. га на хвойные
леса, так что общая формула состава лесов Закавказья будет:
8 — л и с т в е н н ь\ х , 2 — х в о й н ы х . В составе лиственных лесов на
первом месте стоят буковые насаждения (884 тыс. га), затем следуют ду­
бовые насаждения (406 тыс. га), на все остальные лиственные породы
приходится 1 448 тыс. га. В состав© хвойных лесов первое место при­
надлежит пихтовым и еловым насаждениям (Abies N ord m an ian a и P icea
orientalis), сосновых насаждений— 104 тыс. га (по неполным сведе­
ниям) . В числе ценных пород надлежит отметить самшит, тисо и капгган.|
Хвойные насаждения представлены тольдо в лесах Грузив; л е с а А з е р ­
б а й д ж а н а состоят исключительно из лиственных пород, примерно
в таком отношении: 3— б у к а , 3—д у б а , 4 —п р о ч и х л и с т в е н н ы х
п о р о д ; в лесах Армении имеется всего лишь 9 тыс. га сосновых насаж­
дений; общая формула их состава примерно такая же, как формула
Для лесов Азербайджана. Состав же лесов Грузии (вместе о автоном­
ными республиками и областью) определится так: 3— х в о й н ы х (пихТа> ель, сосна), 3— б у к а и 4 —п р о ч и х л и с т в е н н ы х п о р о д
(Дуб, граб, каштан и др.).
Распределение лесов Закавказья по возрасту пе учтено статисти­
ческой переписью 1927 г. Относительно использования лесов имеются
^ Д у ю щ и е данные:
Размер еж егодн. сметн.
отпуска
Районы
Деловая
В ты с. .и3
С 1 га
покрыт,
лесом
площ. в м 3
1 200
0 ,8 3
698
58
Абхазская авт. респ. . .
816
2 ,0 4
582
70
А джарская
. .
164
1,14
100
61
Юа.но-Осетинск. авт. обл.
220
0 ,8 2
56
25
А зербайдж анская ССР .
501
0 ,6 1
165
33
Армения ..............................
643
2 ,2 4
249
37
..............
3 544
1,06
1851
52
Грузинская ССР . . . .
„
В сего
„
древесина
Деловая
древесина
в общем
отпуске
в И
в тыс. л 3
Из юбще(го ;еЬкегодного отпуска из лесов Закавказья в 3 544t тыс. м ъ,
только 1 5 % приходится па оплошную лесосечную рубку, остальные
же 8 5 о/о этого назначения извлекаются выборочными рубками. Этот факт
дает основание утверждать, что в лесах Закавказья господствует вы­
борочное хозяйство;, если только производимые выборочные рубки обес­
печивают постоянство производительности и пользования. В среднем
выборочной рубкой берется 69
с 1 га, сплошная лесосечная же, руба а дает 130.и3 о 1 га, что указывает па малую плотность насаждений
спелого леса на .сплошных лесосеках. Выборочная рубка и звл екл а
из насаждении лучшие стволы, чем и объясняется высокий выход де­
ловой древесины, достигающий до 7 0 % в Абхазии.
Средний размер ежегодного использования лесов Закавказья, рав­
нявшийся 1,06 м ъ с 1 га покрытой лесом площади, приближается
к таковому же для европейской части Союза и должен быть признан
недостаточным и не отвечающим производительности лесов отэго района.
Особенно мало пользование лесами Азербайджана, Южной Осетии и Гру­
зии; хотя отнооигально первых двух районов возможно предположение,
что состояние леоов не позволяет поднятия пользования ими, тогда
как малый отпуск to лесов Грузии объясняется трудной достгушкхтгь*»
торных лесов.
9. Леса Туркестанского района
В Туркестанский район следует выделить три союзных республики:
Туркменскую (г. Асхабад), Узбекскую (г. Самарканд), Таджикскую и
.две автономных республики—Киргизскую и Казанскую, занимающих
огромное пространство от Каспийского моря до границы Персии, Афга­
нистана и Китая. Три четверти этого пространства представляется пес­
чаной равниной пустынного характера, на юге и на востоке переходя щей
в предгорья и горы Копет-Дага, Гиндукуша, Памира и Тянь-Шаня.
62
Площадь лесов Туркестанского района по последнему статистичес­
кому учету . определяется следующими данными (в тыс. га):
Лесных
Нелесн.
площ. в
про­
лесны х
странств проетр.
Районы
Л есная площадь
Общая
| Не по­
крытая
лесом
—
Покры­
тая
лесом
Туркменская ССР
. . . .
9 088
6 288
2 800
Узбекская
„
. . . .
1 296
279
1017
37
980
Таджикская
„
. . . .
1 448
395
1053
32
1021
. . .
2 400
1 222
1 178
148
1 030
„
..................
19 647
10 392
9 255
97
9 158
И того
..............
33 879
18 576
15 303
314
14 989
Киргизск. авт. респ.
Казанская
2 800
(Сама до сей|е весьма внушительная площадь, покрытая леоом,
равная 15 млн. га, будучи отнесена в огромной территории района^, опре­
деляет его лесистость только в 3 ,8 % . Этот в общем почти безлесный
район вследствие малой плотности населения характеризуется значитель­
ной средней обеспеченностью населения лесом, так как па одного жи­
теля приходится около 1 га л е с а .
Леса этого района по условиям местопроизрастания и ро составу
могут быть разделены на четыре категории: 1) заросли саксаула (Haloxyion am m odendron) среди песков и зарос.ги кустарников в горах; 2) на­
саждения хвойных пород, по преимуществу из древовидных можжевельннков (Juniperus ex celsa и foetidissim a — ap ru и елц) (Picea S chrenkiana) в шорах; 3) насаждения лиственных пород в предгорьях? и в пой­
мах рек (тугайные леса— из тополей н 1Ш) п 4) сосновые леса ио песча­
ным полосам вдоль рек Иртыша, Ишима н Тобола в районах Акмолин­
ском и Семипалатинском.
Заросли саксаула в пределах Казанской авт. респ. занимают
5 332 тыс. га, в Туркменской ССР 2 085 ш о. га, в Киргизской авт.
респ. 73 тыс. га, в Узбекистане 73 тыс. га и в Таджикской ССР
10 тыс. ж , а всего в районе саксаулом покрыта площадь в 7 573 тыс. га.
Горными кустарниками занято в Таджикской республике 257 тые. га
и в Казакской авт-jpecn.— 108 тыс. га, а всего 365 тыс. га. И наконец
зарослей гребенщика (Tamarix) имеется в Узбекской ССР — 174 тыс .г а .
Итого саксаулом, гребенщиком и горными к устарникам и в Тур­
кестанском районе поквыта площадь в 8 103 т ы с . га, т. е. п о л о в и н а
ь с е х л е с о в р а й о н а (точно 5 4% ) п р е д с т а в л я е т с я з а р о с л я ­
ми с а к с а у л а и г о р н ы х к у с т а р н и к о в .
Насаждения с господством древовидных можжевель ников (apru) в
горных лесах представлены следующими площадями в и,ю. га', Узбекская
63
С С Р — 676, Туркменская С С Р— 394, Таджикская С С Р — 329: Киргиз­
ская авт. респ.— 415 ц Казакская авт. респ.— 318, а всего 2 132 >гыс. га,
что составляет около 14 о/о лесов всего paiioua.
Насаждений с господством елц имеется в горных лесах Казакстана»
294 тыс. га и Киргизии— 212 тыс. га, а всею 506 тыс. га; насаждений
с господством пихты в лесах Казакстана — 443 тыс. га, а всего насаж­
дении этих двух пород— 949 тыс. га тип около 6 % от всех лесов
радона.
Сосновые леса представлены в Казакской авт. je o n , площадьда
в 918 тыс. га, что составляет также около 6% от всех лесов района;.
Всего же хвойных лесов в районе 4 521 тыс. га, или около
30°/0 всей площади, покрытой лесом.
Наконец, лиственных лесов в поймах рек и в предгорьях имеется
2 305 тыс. га, или 15°/о всех лесов района; в том числе следует отметить
176 тыс. га насаждений с господством opexai (в Таджикской С С Р— 131
и в Киргизской авт. респ.— 45 тыс. га) и 38 тыс. га насаждений
миндаля (Таджикская ССР).
Итак, общий состав лесов Туркменистана может быть характеризо­
ван приблизительной формулой: 6— с а к с а у л а и к у с т а р н и к о в ,
3— х в о й н ы х (преимущественно apru)' и 1— л и с т в е н н ы х (в том
числе ореха).
Размер ежегодного сметного пользования лесами Туркестанского
района был определен в 3 249 тыс. м \ в том числе в Ёазакской авт.
респ.— 2 756 м 3, Киргизской авт. респ.— 201 м 3, Узбекистане— 143 м 3г
Туркменской ССР — 93 м 3 и Таджикской ССР —56 м 3. В среднем с
1 га покрытой лесом площади назначалось 0,21 м 3. В лесах Казакской
авт. респ. с 1 га сплошной лесосеки получалось в среднем 48 м 3,
при выборочной же рубке бралось в среднем 2,2 м 3 с 1 га. Приве­
денные скудные данные о пользовании лесами Туркестанского района
свидетельствуют о малой мощности запасов в доступных для эксплоатацни лесах и о ведении выборочных рубок в горных мало доступных
лесах.
10. Леса Западно-сибирского района
В состав этого района входяг: азиатская часть Уральской области,
Сибирский край и автономные республики: Бурято-Монгольская и Я кут­
ская, а из Дальневосточного края — Камчатка.
Эту обширную территорию следует расчленить на три части: З а­
падносибирский район, Восточносибирский район и Северосибирский
район, состоящий из Тобольского края, Турухансюого края, Якутской
авт. респ. и Камчатки.
Западносибирский район состоит прежде всего из следую­
щих районов Уральской области: Тагильского, Свердловского, Ирбигского, Тюменского, Шадршюкого, Челябинского, Курганского, Ишнмского и Троицкого о общей площадью, покрытой лесом, в 11166 тыс. га
(выше уже характеризованных); затем к нему надлежит этнеаш 13 за­
падных районов Сибирского края и Ойратскую авт. обл.
64
Леса
^5
ТЫ С.
этого
района
характеризуются
следующими
данными
2в) •
Л ес­
ные
про­
стран­
ства
Районы
Насаждения с господством
Покры­
тая
лесом
'
ли" 1 ели и I лп"
пло­
сосны ' кедра i ствен- '
j ствен!
ницы : ииА1Ь1
ных
щадь
|
:
■
■
—
ы
з
я
ч
га
И
вышеуказанных
районов Ураль­
ской области . .
19^63
11 166
5 234
Т а р с к и й ..................
3 319
876
272
Омский ......................
678
297
1
. . .
4 076
1019
179
79
—
63
698
. .
1444
796
128
14
—
76
578
..................
33 035
16 812
4 239
2 739
1
4 819
5 014
Ачинский ..................
3 546
2 793
150
383
3
Кузнецкий
. . . .
3 673
2 672
29
2
Каменский
. . . .
350
192
147
461
180
Рубцовский . . . .
469
Барнаульский - . .
9
Барабинский
Новосибирский
Томский
—
1453
4 479
—
173
418
—
—
296
1 192
1065
—
1936
706
—
—
—
45
144
—
—
—
36
268
170
—
814
507
275
—
..................
1 336
761
169
30
. . . .
2 281
1 296
113
5 418
2 060
80 263
41 696
Славгородский
Бийский
13
—
Хакасский
. .
50
47
72
160
82
234
246
352
343
359
131
9
440
879
605
127
11259
4 052
1 307
11032
14 046
1
.
—
(У сть-Абакенское)
Ойратская авт. обл ..
И того
. . .
В Западносибирском районе площадь, покрытая лесом, равняете»
41,7 или. га; по составу эти леса преимущественно хвойные и только
на одну треть лиственные; по господству пород 2 7 % прпх^дигея* на сос­
ну, 27о/о на ель, 10о/о — на кедр, 3 % — на лиственницу, а остальные
33о/о— на ЛИСТвеш1ые, преимущественно березу. В зоне гашн, в Том­
ском и Ачинском районах находится почти половша всех лооов дан­
ного района затем четверть всех лесов приходится на уральские
районы, далее, около одной седьмой их расположено в горах и пред­
горьях районов Кузнецкого, Хакасского и Ойратсюои акт. обл.: в
65
степных paiionax Западной Сибири леоов сравнительно мало и они по
преимуществу березовые.
Ежегодное сметное использование лесов Западносибирского райо­
на определялось в 28 278 м 3, что составляло 0,67 м 3 о 1 га покрытой
лесом площади, в том числе 6 435 м 3 деловой древесагны, выход ко­
торой равнялся таким образом 23°/о. 62 о/о пользования приходится на
сибирские районы Уральской области, в.которой интенсивность пользо­
вания лесом наибольшая, равняющаяся 1,55 м 3 с 1 га, при наимень­
шем проценте выхода деловой древесины в 14°/0. Почти такая же стеиень
интенсивности эксплоатации леса, наблюдалась в Хакасском районе, где
бралось с 1 га 1,4 м 3 и притом 52% деловой древесины; в Каменском
районе о 1 га леса приходилось 1,2 м 3, в 'Новосибирском— 1,0 м ъ,
в Барнаульском и Бийском— 0 :9 м 3, в Омском— 0,8 м 3, в Тарском
и Рубцовском — по 0,7 м 3, в Славгородском— 0,4 м 3, в Ачинском,
Кузнецком и Бар&бинском — по 0,3 м 3, в Ойратс-кой области—0,2 м 3,
а всего меньше в Томском районе— 0,12 м 3.
11. Леса Восточносибирского района
характеризуются следующими данными (в тыо. га):
Лесные
про­
стран­
ства
Районы
Насаждения с господством
Покрылесом
площ а­
ди
сосны
кедра
лиственницы
ели и
пихты
ли­
ствен­
ных
459
4 085
3 433
]
К расноярский. .
15 132
i0 914
1 639
1 298
Минусинский . .
5 662
5 242
483
721
—
3 845
193
18 195
17 815
7195
661
1 355
3 924
4 680
Тулуновский . .
14 331
11 602
5 491
2 752
713
1 729
1454
Иркутский . . .
21 772
12 021
2 988
2 169
5 650
665
549
Киренский . . .
43 160
28 942
13 044
2 547
7 599
4 125
1627
.
118 252
86 596
30 840
9 671
15 776
18 373
11936
Бурято-Монгольская авт. респ.
28 692
22 109
6 253
3 166
10 626
1227
320
В сего
146 944
108 705
37 093
12 837
26 402
19 600
12 256
Канский
. . . .
И того.
.
.
Покрытая лесом площадь Восточносибирского района равняется
108',7 млн. \га. Состав лесов этого района отличается от состава ле­
оов Западной Сибири значительным участием лиственницы и меньшей
долей лиственных пород. Леса Восточной Сибири состоят из 34°/0 сосны,
2 4 % лиственницы, 18/% ели и пихты, 1 2 % кедра л 1 2 % лиственных
66
1юД, 11ЛП примерно: 9— х в о й н ы х , 1—л и с т в е н н ы х . Сведения о
U * годи°*: сметном отпуске из лесов Бостонной Сибири неполные; по
ймек>Щпмея Данньш этот отпуск весьма незначителен, равняясь в сред­
а м около 0,06 м 3 о 1 га покрытой лесом площади; всюду по преиму­
щ еству ведется выборочная рубка..
12. Леса Северосибирского района
Б особый С е в е р о с и б и р с к и й р а й о н надлежит выделить леса,
находящиеся на обширной территории, представляющей постепенный
переход от зоны лесов к тундре и вытянутой иск всему крайнему северу
Азии от Уральского хребта до Тихою океана. Это почти безлюдный рай,,i[ с наиболее тяжелыми условиями как для роста леса, так и для лес­
ного хозяйства,, которое 'можат щштги сюда только в отдаленном будующем. Статистические сведения о лесах Северосибнрского района
сводятся к следующему:
Лесные
простран­
ства
Тобольская Сибирь
Туруханский край
Якутская авт. респ.
Камчатка .................
Итого
Площадь,
покрыт.
лесом
миллионы г а
42
11,3
85
16,4
250
180,0
10
2 ,6
387
210,3
Приведенные данные, указывающие на огромную площадь лесов
района, равную 210 млн. га, могут быть только весьма приблизи­
тельными, так как основанием их является не измерение, а вычисление
площадей но картам.
Состав лесов Северосибирского района на западе в Тобольском
районе характеризуется господством сосны и кедра, примерно такой фор­
мулой: 3— с о с н ы , 3—к е д р а , 3—е л и и п и х т ы , . 1—л и с т в е н н ы х ;
в среднем и [Восточной Сибири господарю в лесах переходит к лиственни­
це, так что состав лесов Туру ханского края и Якутии •определяется фор­
мулой : 7— л и с т в е и и и ц ы, 2— с о с н ы, 1 — е л и и п и х т ы . Наконец,
леса Камчатки образованы преимущественно лиственными (Betula Егniani), так что состав их таков: 6— л и с т в е н н ы х , 2— л и с т в е п н и Цы, 2— е л н ( 10). 1То другим данным состав лесов Камчатки характери­
зуется так: 9— л и с т в е н н и ц ы и е л и , 1- л и с т в е н н ы х (33). О поль­
зовании лесами Северосибнрского района говорить нечего, так как в
хозяйственном отношении они представляются пока мертвыми, резер­
в а т на будущее.
Таким образом, в Сибирском районе, понимая его в географических
пределах, о присоединением Камчатки оказывается следующая площадь
лесов:
Северная Сибирь с Камчаткой . . .
Восточная Сибирь.................................
Западная С ибирь...................................
млн. т
210,3
108,7
41,7
И т о г о ......................................
360,7
67
Итак, в Сибири имеется .361 млн. га покрытой лесом площади, что
составляет по площади 6 2 % в с е х л е с н ы х р е с у р с о в С о ю з а ,
т. е. б е з м а л о г о д в е т р е т и их.
13. Леса Дальневосточного района
Дальневосточным районом считается территория Дальневосточного
края, за исключением Камчатки, отнесенной к Североспонрскому рай­
ону. Леса Дальневосточного района расположены в бассейне Амура
к его притоков я по побережью Японского и Охотского морей; -кроме
того к этому району относится и северная советская половина острова
Сахалина.
Площадь и состав лесов Дальневосточного края характеризуется
следующими данными (в тыс. га) :
Лесные
про­
стран­
ства
Районы
Площ.,
покры­
тая
лесом
Н асаждения с господством
сосны
'кедра
к
ли­ i ели и | листвен­
1 ственницы j пихты :. ных
1
Читинский. . . .
9 528
7 457
2 853
Сретенский. . . .
7 176 '
5 090
1050
Зейский . • . . .
17 471
И 180
1 672
Николаевский . . ,
I1
Сахалинский. . . i
28 251 ; 15 429
48
Амурский . . • . !
16 531
8 860
Хабаровский. . . j
I
Владивостокский. ;
20 992
14161 ;
И того.
4 097 : 2 271
4 885
. j 108 931
—
365
4 184
68 628 |
5 988
904
2 929
26
745
—
3 432
7
601
—
8 110
96
1 303
9 531
4 332
1 295
885
1 285
102
212
3 850
995
3 437
2 833
3 238
4 338
3 758
846
41
1 525
1 762
32 105 j 12 601
13 003
223
—
5 018
1
В Дальневосточном районе имеется 68,6 млн. га покрытой лесом
площади; состав этих лесов.на 0,8 площади из насаждений с господством
хвойных и на 0,2 из насаждений с господством лиственных. Соответ­
ственно указанным площадям господства разных пород состав лесов опре­
деляется следующим образом: 46°/о н а с а ж д е н и й л и с т в е п н и ц ы ,
18о/о е л и и п и х т ы , 9°/о с о с н ы , 8% к е д р а и 1 9 % р а з л и ч н ы х
л и с т в е н н ы х п о р о д . Лиственница (L arix dahurica) господствуете
лесах всех районов, за исключением Владивостокского и Сахалинского.
Сосновые насаждения на значительных площадях имеются в Забайкалье,
в Читинском районе и далее по Амуру— в Сретенском! и Зейском.районах;
совершенно они отсутствуют на крайнем востоке— в Хабаровском и Вла­
дивостокском районах и на Сахалине. Насаждения с господством кедра
68
/P iiiu s K orainensis) на площади в 2,8 млн. га имеются в Хабаровском^
i alj;.не, а 1*га площади в 0,9 млн. га — в Забайкалье — господствует ведр
сибирский (Pinus C em bra). Насаждения с господством ели и пихты
почти отсутствуют в западной часта района и занимают первое место
на севере и на востоке — в Николаевском, Хабаровском и Владиво­
стокском районах и на Сахалине. Лиственные леса сравнительно слабо
представлены на западе района, и господствуют на востоке — в районах
Амурском, Хабаровском и Владивостокском. Состав лиственных лесов
Дальнего ^Востока очень смешанный, из многих пород, с примесью
«также и хвойных; из лиственных пород наибольшее значение имеют
дуб (Q uercus m ongolica), ясевь (F raxinus m andschurica), бархагное
дерево (P hellodendron ain u ren sis), орех (Jugians m an d sch u rica), клен
и берест. Насаждений с господством дуба при статистичёской переписи
зарегистрировано 1 263 тыс. га.
Степень интенсивности пользования лесами Дальнего Востока опре­
делялась ежегодным сметным отпуском в 37112 тые. м 3, что в среднем
на 1 га п о к р ы т о й л е с о м п л о щ а д и д а в а л о 0,54 м 3; это поль­
зование почти вдвое больше отпуска леса из Беломорского района евро­
пейской части Союза, но оно почти вдвое меньше использования лесов
Уральской области и на 20% меньше использования лесов Западной
Сибири. Во всяком случав отпуск в 0,541 м ‘> с 1 га во много раз меньше
производительности лесов Дальнего Востока. Из 37 112 .к3 ежегодного
отпуска на деловую древесину приходилось 18 216 м 3, что составляло
о к о л о 50% в ы х о д а д е л о в о й д р е в е с и н ы .
Наиболее слабое пользование лесами имело место в Николаевском
районе и на Сахалине, где о 1 га бралось 0,27 м 3, затем идет Зейский
район— 0,36 м 3, далее Амурский— 0,45 м 3, Сретенский—0,56 м 3,
Читинский— 0,60 м 3, Хабаровский— 0,70 м 3, наконец Владивостокский,
где пользование достигало 1,74 „и-3. Только в двух районах — Читинском
и Амурском — около трети отпуска бралось сплошной лесосечной рубкой,
во всех остальных велась исключительно выборочная рубка. На сплош­
ных лесосеках получалось о 1 га: в Амурском районе— 64 м 3, в Читин­
ском— 147 м 3. При выборочных рубках с 1 га вырубалось от 50 (на
■Сахалине, в Амурском районе) до 110 м 3 (во Владивостокском.' районе;;
наиболее распространенной нормой отпуска при выборочной рубке было
80 м 3 с 1 га.
Итак, леса азиатской части Союза, весьма различные по своему
■составу и хозяйственному значению, должны 'быть сгруппированы в
6 районов, нумерация которых может any жить продб.тжеиием семи райо­
нов европейской части (см. табл. на стр. 70).
Из общей площади лесов азиатской части Союза ./4 4 7 ,6 млн. га)
леса Северной и Восточной Сибири (по площади 319 млн. га) по своему1
положению в настоящее время хозяйственно мертвы или инертны, явля­
ясь резервом на будущее время. Хозяйственный же лес в настоящий
-момент достигает 447,6— 3 1 9 ,0 = 1 2 8 ,6 , или с округлением 129 млн. га,
т- е. почти ©только же, сколько его имеется! в европейской части Союза.
ЛЬ составу леса Закавказья, Туркменистана и Дальнего Востока
представляют существенные отличия от лесов европейской части Союза,
*'е "а Сибири к ним более близки, щ> и в отношении их следует отметить.
'Что; в добавление к самым распространенным леоообразователям в евро-
Площадь,
покрытая
лесом
в млн. га
Районы
8 . Закавказье .................
9 . Туркестан
. . . .
10. Западная Сибирь . .
Лесистость |
в %
3 ,3
17
15,п
4
41,7
30
Леса на
Пользова­
1 жителя
ние
в гп
1 ги
в .и3
0 , о,">
1.G6
1
1,0
0.21
'
6 ,0
0.ii7
11. Восточная
„
108,7
54
48-0
0 ,0 6
12. Северная
„
2 :о ,з
30
350.0
—
68,0
34
13. Дальний Восток . .
j
3 3 ,0
0 ,5 4
-тт— ” '
Итого в азиатской
части Союза . . .
лесов европейской части.
Всего в СССР . . .
447,6; если же к этом} итогу приложить
площадь
126,0
млн. га , то получится общая площадь,
покрытая лесом,
573,6 млн. га
пейской части лесов — сосне, ели, березе, осине,, в лесах Сибири на пер­
вом месте стоит лиственница, заггом значительное место занимает кедр.
В лесах Западной и Восточной Сибири и Дальнего Востока из об­
щей площади в 218 мля. га насаждения с господством лиственницы за­
нимают 60 млн. га (27%), сосны— 54 млн. га (24°/о), ели и пихты —
43 млн. га (20°/о), кедр а— 22 млн. га (Юо/о) и лиственных— -39 млн. га
(19 о/о).
Н о обшей сводке данных статистического учета лесов ‘СССР на
сентябрь 1927 г. установлено, что общая площадь лесных щюетранств
равна 934 ю н . га, в том числе нелесных площадей— 316 млн. м , лес­
ных площадей, не покрытых лесом, представляющих собою выручки,
гари и прогалины— 44,3 млн. га и площадей, покрытые лесом —
573,G млн. га; в том числе лесов местного значения, по площади,
покрытой лесом, 2-f млн. га (общая ж е их площадь — 30,4 млн. га).
Из площади, покрытой лесом, относительно 369 млн. га установ­
лено распределение насаждений по господству пород, показавшее^ что
хвойные занимают 291 млн. га, что составляет около 80.%|, и листвен­
н ы е — 78 млн. га, или около 20о/о. Сосны я ели с пихтой оказывается
почти поровну: первой — 94 млн. га, а е.ти с пихтой - - 95 млн. га, лист­
венницы— 75 млн. га, кедра — 25 млн. га и древовндпого можжевель­
ника (apru) — 2 млн. га. Из лиственных на первом месте стоит береза,
занимающая 42 млн. га, затем осина— 12 млн. га, саксаул — 7,5 млн. га,
д у б — 4,7 млн. га, б у к — 1,8 млн. га, липа — 1,2 млн. :а. ольха —
0,6 млн. га, тополи— 0,6 млн. га, клен и ясен ь— 0,2 млн. га, граб —
0,2 млн. га, орех -0,134 млн. га, фисташка— 0,130 млн. га и мин-
70
аль - 0 ,0 3 8 млн. sa. Годичное сметное пользование из лесов СССР в год
ijg rra было определена в 197 млн. м ъ, что составляло на одног о жителя
I 28 л 3. Сплошной лесосечной рубкой извлекалось 64 о/0, или 124 или. и*3,
п ’шщадъ годичной сплошной лесосеки была о т д е л е н а в 972 тыс. га\
следовательно, с 1 га сплошной лесосеки получалось 127 м 3; запас не
больш ой для спелого леса, указывающий на малую плотность запаса в
л есах Союза. Выборочной рубкой извлекалось 73 млн. м 5 с площади
в 2 201 тыс. га, следовательно, о 1 га выборочной лесосеки вырубалось'
32
m s.
Сплошная годичная лесосека в 972 ш с. га при столетнем обороте
соответствует эксплоатируемой площади в 97,3 млн. га, а выбороч­
ная лесосека в 2 261 тыс. га при пятидесятилетием обороте хозяйства
соответствует И З млн. га. По такому расчету ежегодное пользование
лесами СССР должно отвечать эксплоатируемой площади (97-)—113—
— 210 млн. га), что сравнительно'близко подходиг к вышеуказанному вы­
воду об эксплоатируемой тглошади леоов в европейской части] Союза
(126 млн. га) и в азиатской (129 млн. га), всего 255 млн. га.
В соответствии о намеченным расчленением лесов на категории по
степени их использования находится то их разделение, которое принято
было Управлением лесами Паркомзема РСФСР (1), отличавшего три
зоны лесов: интенсивного пользования — 67 млн. га, экстенсивного
пользования— 194 млн. га (всего 261 млн. га; по нашему лее расчету
255 млн. га) и зону лесных резервов— 268 млн. га (по нашим рас­
четам 319 млн. га).
Распределений лесов СССР между отдельными ртопуфшками пред­
ставляется в следующем виде:
Покрытая
лесок
площадь
в млн. г а
РСФСР без автономных республик .
.Автономные р есп уб л и к и ......................
Итого
Е ж егодн.
пользов.
в млн. м 3
333.0
227.1
163
22
560,1
185
Леса автономных республик распределяются следующим образом:
Покрытая
лесом
площадь
в млн. га
Е ж егодн.
пользов.
в млн. м 3
В европейской части Союза
Карельская .......................................
Б аш кирская.......................................
Татарская ...........................................
Ч у в а ш с к а я .......................................
К р ы м ск а я ...........................................
Д а г е с т а н с к а я ...................................
Немцев П о в о л ж ь я ..........................
Итого в европейской части
8
5
1
0,564
0,241
0,212
0,071
15,0
5 ,0
6,7
2 ,9
1,6
0,1
0 ,3
0,1
16,7
В азиатской части Союза
К и р г и з с к а я ...............................................
Казанская
...............................................
Б урято-М онгодьская..............................
Якутская ....................................................
Итого в азиатской части
. .
1,1
9 ,0
2 2 ,0
180,0
0 ,2
2 ,8
2 ,2
—
212,1
5 ,2
Леса союзных республик характеризуются следующими данными:
Покрытая
лесом
плошадь
в млн. г а
Украинская с М олдавской.................
Б ел орусская................................................
Закавказские..............................................
Т уркестанские...........................................
Итого по союзным республикам
2,635
2,756
3 ,3 4 0
4 ,8 0 0
Е ж егодн.
пользов.
в млн. ж 8
3 .4
4 ,3
3 .5
0,8
13,5
12,0
По РСФСР....................................................
560,1
185,0
В сего по СССР............................
573,6
197,0
Н а долю РСФСР без автономных республик приходится 58о/о пло­
щади, покрытой лесом, всего Союза и 83 о/о всего отпуска; на автоном­
ные республики— 39 о/о площади и 11% отпуска; на союзные .респу­
блики— 3 о/о площади и 6 % отпуска.
V. Леса стран, участвующих в мировой торговле лесом
При суждении о лесах СССР обычно пользуются методом сравне­
ния наших лесных ресурсов с запасом леса в других странах, (при­
чем из сопоставления площадей лесов делают выводы о представляю­
щихся возможностях для развития лесной промышленности и торговли.
Ближе всего к нашим лесам находятся леса Финляндии и Швеции, b
которыми прежде всего и более всего сравнивают л е с а ' европейской
части Союза.
Леса Финляндии
Л е с а Ф и н л я н д и и (и ) занимают площадь в 25 263 500 га, со­
ответственно которой лесистость страны определяется в 74о/0, при­
чем на одного жителя приходится 7,4 га леса. По этому последнему
признаку, т. е. по степени обеспеченности населения лесом, Финляндия
стоит на первом месте среди европейских государств. Указанная пло­
щадь финляндских лесов, разделяется на две категории: 1) леса цроизводителъные и 2) заросли, или леса мало производительные. Леса
производительные характеризуются средним запасом в 75,6 м 3 на
1 га (в южной части Финляндии— 86,7 м 3, в северной— 60,9 м 3)
и средним приростом в 2,13 м 3 (в южной части — 2,99 м 3, в север­
ной— 0,99 м 3'). Леса мало производительные, или заросли, имеют в
среднем на 1 га 19,4 м 3 (на юге — 25,1 м 3, на севере— 16,3 м 3),
и средний прирост—-0,35 м 3 (на ю ге— 0,52 ль3, на севере—0,24 м 3).
Леса производительные занимают 20138 000 га, в том числе в се ­
верной Финляндии находится 8 856 100 га и в южной 1 1 2 8 1 0 0 0 га;
лесистость, соответствующая этой площади, равняется 59°/о. Леса ма­
ло производительные представлены в количестве 5 125 500 га, в том
числе в северной Финляндии.— 3 367 500 га и в южной— 1 758 000 га.
По роду владения леса Финляндии распредатяются следующим обра­
зом: лесов государственных— 10 млн. га, в том числе лесов произво­
дительных— 7,1 млн. га; лесов общественных— 2,4 млн. га, в том
числе производительных— 2,0 млн. га: и лесов частных— 12,9 млн. га,
в том числе лесов производительных— 11,0 млн. га. Следовательно, око­
ло двух третей производительных лесов находятся в частном вла­
дении.
По составу финляндские леса характеризуются следующими дан­
ными: 14 млн. га — насаждения с господством сосны, 6 млн. га —
ели. 4 млн. т — березы, 0,7 млн. га — прочих лнственных п 0,3 млн.
г а -— не покрыто лесом.
74
Распределение лесов производительных но возрасту представляет­
ся в следующих цифрах (в млн. га):
Пло­
щадь,
не по­
крытая
лесом
От 1
до 40
Северн, часть.
0 ,1
0 ,3
1,7
Южная
.
0 ,2
3 ,4
6 ,1
Вся Финлян­
дия . . . .
0,3
3, 7
7, 8
Районы
„
В о з р а с т .
я а с а ж д е н и й
!
41—80 j 81— 120
j
I
121—160 1 6 1 - 200 ! Ст2а(^Ше
1 ,8
1,7
1 ,3
0 ,3
3, 1
2,0
2 ,0
1.1
—
2, 0
,
1,1
Если распределить насаждения на три класса по возрасту 'мо­
лоды е— до 40 лет, средневозрастные — от 41 до 80 лет и спелые —
старше 80 лет), то окажется, что в южной Финляндии молодых — 3 1 й,'о,
средневозрастных— 55% и спелых— 14 о/0, т. е. по этому признаку
леса южной части) Финляндии надо признать истощенными. 15 северной
Финляндии молодых— 3 о/о, средневозрастных— 20% и спелых —77°/0,
причем шгеется 3,1 млн. га насаждений старше 160 лет. Для всей
Финляндии в целом молодых насаждений — 19о/о, средневозрастных—
39 °/о и спелых — 4 2 % , что указывает па значительный
избы­
ток спелого- леса, находящегося в северных рай-шах. Вычисленный
но приведенным данным средний возраст насаждений в лесах Финлян­
дии оказывается равным 87 годам (в северной Ф. 131 год, в южной Ф.
55 л.), что опровергает распространенное у нас мнение о пониженных
оборотах рубки, принятых в финляндском лесном хозяйстве.
Запас финляндских лесов определен в 1620 млн. м ?'у в сред­
нем запасе на 1 га равняется 64,3 ,ю3;1 в южной части он поднимает­
ся до 78,4 ль3, а в северной понижается до 4Я,(> лг3. Эти данные ука­
зывают на малую плотность в отношении запаса финляндских лесов.
Из названного общего запаса в 1 620 млн. л?3-— 63»'о* или 1 025 млн. .it3,
сосредоточены в лесах южной Финляндии (бол(Ч> молодые и более
производительные) и 3 7 о/Ь, или 595 млн. м л, — в лесах северной
Финляндии (более старые и менее производительные). В лесах производителыгых сосредоточено 94о/0 указанного запаса, причем ' иа
5 млн. ?а лесов мало производительных приходится только 6о,0 общего
запаса.
По породам этот запас, распределяется так: сосна - 5 5 % ! в южной
н 570/0 в неверной Финляндии, ель — 31 о/о в юж,ио)й я'34°*0 в северной
Финляндии, лнсп.епные— 14°о в южной и 9 % в северной Фин­
ляндии. На одного жителя приходится . в среднем 476 л(3 древесного
запаса (па юге — 337 „и3, на севере— 1 580 м 3).
Распределение общего запаса в 1 620 млн. л 3 по классам тол­
щины стволов следующее:
Классы толщины . .
Запас в ты с. м 3. .
*/о...................................
74
д о 10 см
2 3 3 ,4
14
10—20 см
674,5
42
20—30 см
5 2 8 ,0
33
толще 30 см
184,0
11
Сред1111” днамеУр на высоте груди стволов в лесах Финляндии
1 авяяется 19 см.
Господствующим размером стволов в финляндских лесах можно
считать 15 см, затем идет категория стволов в 25 сма стволов тоцьще 10 см и толще 30 см почти одинаково мало. Это подтверждает
наблюдение нроф. Ванзелова о финляндских лрсах, что эти леса в сред­
нем бедны запасом, разновозрастны п смешаны, что в них почти н ет
крупных деревьев и сравнительно мало молодых (и ) .
В ::е ах Финляндии насчитано 44 249 млн. стволов, из них 4 0 о/о
листт.енных пород, 32 «-'о ели и 28°/о сосны. По классам толщины
в 5 см укачанное число деревьев распределяется следующим образом г
Диам. на
выс. гр. в см
до 5
см
5— 10 10— 15 15—20 20—25 25—30 30—35 более
см
см
см
см
см
35 см
см
птлгл
И
1U1У
МИЛЛИ о н ы
Сосны . . . б 288
Е ли.
. . .
7043
Л иственны х. 9 951
Итого.
. 2 3 282
О тнош ение.
403
3 201
Зц£5
5 040
1 372
1 536
2 386
572
640
1 008
574
300
198
235
87
30
99
35
11
40
13
5
12 381
13 239
18 029
И 826
5 294
2 220
1072
352
145
58
44 24»
:
204
: 91
: 38
:
17
:
6
:
2,5
:
1
На ] крупный ствол диаметром на высоте груди 35 СМ И болееприходится 2,5— 6— 17—38—91— 204 и 403 стволов низших разме]юв;
при переходе из низшего класса толщины в высший наблюдается
убыль стволов в среднем около 5 5 о/о.
Болеэ трех четвертей всех деревьев (79% ) относится к маломеру,
до 10 см на выс. гр., 17о/о могут быть названы средними по толщине,
с диаметром от 10 до 20 см , и наконец к сравнительно крупным,
с диаметром 20 см и более, относится едва лишь 4 % от всего числа
деревьев. Среди маломерных и средних по размеру более всего лист­
венных пород, среди крупных — более всего сосны, затем следует ель.
и менео всего лиственных. Это указывает на опасность вытеснения
сосны елью и лиственными. В среднем на 1 га покрытой лесом пло­
щади приходится следующее число маломерных стволов:
до 5 см
5—10 см 10—15 см
925
469
всего
209 1 603
Стеолог: же по размерам годных к эксплоатации:
от 15 д о
20 см
20—25
см
25—30
см
3 0 -3 5
см
87
40
14
6
более 35
см
2
всего
149
Ежегодный прирост в финляндских лесах исчислен в среднем на
1 га в I /77 ,u:i; в северной части он равен 0,78 м 3, в эдкйо1й—
2,66 м 3. В лесах производительных ежегодный пшцюст в среднем
равен 2,13 м 3 (в северной— 0,99 .и3, в южной — 2,99 м л) ; в лесах
мало производительных ежегодный прирост определен в 0,.'5.> ,и-' (в.
северной— 0,24 м 3, в южной— 0,52 м 3); нацвыеший прирост найден
равным 4,65 м 3; в. .тегах Выборгского района прирост определен в
-3,13 .ifA Общий ежегодный прирост в лесах Финляндии определен в
44.4 млн. м 3 (включая ц кору), что составляет на одного жителя
13 .и3 (на ю ге— 11,5 м 3, на севере— 25,5 м 3). Этот прирост по отношепшо к 'j казанному выше запасу в 1 620 млн. м 3 составит 2,74о/0;
в лесах северной Фипляндии этот процент прироста равен 1,6,
а в лесах южной Финляндии— 3,4.
*
Финляндия за последние годы вывозит около 1 млн. стандартов
лнльного леса и развивает деревообрабатывающую промышленность,
используя почти полностью вышеуказанный ежегодный прироег своих
лесов в 44,4 млн. м 3. По данным, относящимся к 1920 г.у ежегод­
ное потребление древесины в Финляндии определялось в 37 млн. м 3,
iu h на одного жителя около 11 м 3; из этого количества око.то 9 о/о
оставалось в лесу, 41 о/о потреблялся сельским населением, 43°/0—
промышленностью и 7 % — го]юдами. В 1927 г. по вывозу леса Фин­
ляндия занимала второе место среди европейских государств, вывозя
10.5 млн. м 3 (4I), уступая первое-мосто Польше, вывезшей 10,7 млн. я 3.
Но для Польши такой вывоз был исключительным:, для Финляндии же
близким к норме. По учету 1927 года ежегодное пользование лесами
Финляндии определено в 46,7 млн. м 3, что на 2,3 млн. м 3 больше
ежегодного в них прироста. В лэсах южной Финляндии наблюдается
переруб на 4,1 млн. м 3, а в лесах северной Финляндии недоруб
в 1.S млн. м 3; недорубы замечаются в отношении березы, а перерубы
по ели и особенно по сосне.
При сравнении финляндских лаоов с лесами европейской части
■Союза надо иметь в виду не только то, что площадь наших лесов
в 5 раз больше финляндских, но и то, что житель Финляндии, на
которого приходится 7 га леса, с ежегодным приростом в 13 м 3, в
6— 7 раз богаче лесом жителя европейской части нашего Союза, на
которого в среднем приходится только около 1 га леса, с приростом
примерно в 2 м 3.
Леса Швеции
Лесные пространства в Швеции занимают 36,5 млн. га (33), что со­
ставляет около 80 о/о всей территории, но лесной цроизводитедьйой
почвы в этих пространствах имеется только 23,6 млн. га, остадыные же 12,9 млн. га считаются непроизводительными, относящимися
к категории неудобных земель. По общей площади леоов Швеции в
23.6 млн. га лесистость определяется в 5 2 о/о; на одного ж е жи­
теля приходится окЬло 4 га леса. По этому! признаку Швеция зани­
мает второе место среди европейских стран (первое — Финляндия). По
сравнению о Финляндией Швеция, при довольно одинаковой общей
площади леоов, отличается меньшей лесистостью и вследствие боль­
шей плотности населения почти вдвое беднее лесом; по сравнению же
с европейской частью нашего Союза Швеция почти вчетверо богаче
лесом (на 1 жителя — 4 га, у нас же — около 1 га).
Около половины всех лесов (55 о/о) Швеции находится bi север­
ной части страны — 13 млн. га, около четверти (24о/0) в центральной
части — 5,7 млн. га, остальпые (21% )в южной Швеции — 4,9 млн. га.
76
Яр роДУ владения на первом месте стоят леса мелких частных
^ т в е н н и к о в , средняя величина владения которых около 31 га: к.
.t категории относится 10,4 млн. га, или 44о/о общ ей площади
Э*хов страны . Затем следует категория лесов, принадлежащих акцио­
нерным промышленным обществам (6,7 млн', га, или 29 о/о),- сосре­
доточенная в северной
Швеции (4,5 млн. га). .На третьем месте
долж на быть поставлена категория государственных лесов (3,8 млн. га,
пли 16 о/о), находящихся преимущественно в северной Швеции (3,2
млн. га). Далее идут ле!са общественные (1,4 млн. га, пли 6 о7о) и
леса крупных частных собственников (1,2 млн. га, или! 5о'0), находя­
щиеся преимущественно в средней и южной Швеции.
Запас древесины в лесах Швеции по одним данным определяется
в 14 3 2 (25) и 1 43 5 (26) млн. м '\ а по другим, новейшим,—-в
1 675 млн. м 3 (2Г), т. е. почти точно совпадает с запасом финляндских
лесов (1 620 млн. л 3). Исходя из этой последней цифры, средний запас
лесов Швеции определится в 70 м 3, что очень 'близко подходит к сред­
нему запасу финляндских лесов (64л«3). П о прежним же данным (25) (26)
средний запас в шведских лесах определялся в 61 м 3, изменяясь о т
52 м 3 на севере до 75 м 3 в средней Швеции; средний запас в южной
Швеции был меньше, чем в средней, а именно 61 ль3. 'По породам запас распределяется так: сосны— 4 6 о/0 (новые данные—41°/0), ели—4 1°/().
(новые данные — 4 2 о/о), лиственные породы — 13°/0 (по новым дан­
ным — 17 о/о).
По данным учета лесов (то) общий запас лесов Швеции определяется
в 1700 млн. м 3 (с корою) и в 1417 млн. ля3 (без. коры). Распреде­
ление запаса в процентах но классам возраста в лесах Швеции и Фин­
ляндии характеризуется следующими данными:
1Вд о Р4 0 л .
Ш веция (для сос­
ны-и ели). . .
Финляндия (для
всех п о р о д ). .
41- 8 0 л ‘ 8 1 - 1 2 0 л.
1 2 0 -1 6 0 л.
9
39
23
12
17° 0
9
45
20
10
16%
Сравнение этой группировки с распределением нормального запаса,
в нормальном сосновом хозяйстве III бонитете при 120 л. обороте?
рубки показывает следующее:
1
Нормальное • •
Ш ведское . . . .
Финляндское. .
.
.
4 0 Л.
15
9
9
4 1 - 8 0 л. 81— 120л.
38
39
45
47%
52%
46%
Эти данные
свидетельствуют, что строение древесного
фаяда.
в
лесах Швеции и Финляндии довольно одннакобо и весьма близко
к
тому, которое отвечает нормальному 120-летнему обороту.
■ Еж1егодн|ый прирост в шведских лесах в 1922 г. по данным
Петр пни (26) определялся в 29 млн. м 3,, в ’1926 г. по данным Линдеберга (2R) — 36,6 млн. м 3. Наконец, в 1929 г. по сообщению проф.
Тюрина — 45,7 млн. м 3 (27). По первому источнику средний прирост
с 1 га леса равнялся бы 1,24 м 3, по второму— 1,55 м 3 а по треть­
ему— 1;93 „и3. Можно думать, что первое данное преуменьшено, а.
77
последнее — преувеличено, так как в докладе Римскому конгрессу о
лесах Швеции указывалось, что возможная ежегодная производитель­
ность лесов должна бьггь определена в 48 млн. м 3, т. е. в 2,04 л/3
с 1 га.
I
Ежегодны!! прирост в лесах Шв?щш по учету лесов (70) определен
и 47.65 млн. л 3, и л и в среднем на 1 г а 2,2 м 3, в северной Швеции
прирост 0,70 м 3, а в южной— до 3,79 м 3. Процент прироста 3,2Г>°/о.
По сведениям, сообщаемым проф. Тюриным (2Т), из общего прироста
в 43,7 млн. м 3 7,7 млн. м 3 надо сбросить на потери от пожаров и прочих
вредителей, так что реализуемый хозяйством прирост определится в
38 млн. м 3, в том числе ел и — 16,5 м 3, сосны — 15,1 м 3 нлистйепных—
6,4 м 3 . По личным впечатлениям названного автора в южной Ш ве­
ции средний прирост — около 3 .и3, средний лоз возраст насаждений
«едва ли превосходит 20 лет», при среднем бонитете II. В средней
Швеции прирост — около 2 .и3, а средний возраст — около 40 лет, при
среднем бонитете III. В северпои Швеции прирост — около 1 м 3, а
■средний возраст — 80 лет, при среднем бонитете Y . 'Средняя полнота
шведских лесов — около 0,6.
В лесах Швеции господствуют стволы по нашим масштабам мало­
мерные, подобно тому, как это выше было отмечено и для леоов
Финляндии. Так, например, по р. Онгерманельф в северной Швеции,
в бассейне которой имеется около 2 млн. га лесов, сплавляются бревна,
средний объем которых — около 0,1 м 3 (27).
Распределение общего запаса лесов Швеции н Финляндии (в про­
центах) но классам толщины стволов представляется следующим об­
разом:
до 10 см
10—20 см 20-*-30 см
Ш веция (Саненс и в ) .......................................... 10
Финляндия . . .
14
39
42
36
33
15%
11%
Следующий диаметр на высоте груди стволов в лесах Швеции
равняется 21 см (точно 20,6 см), т. е. на 1,2 см больше, чем и лесах
•Финляндии.
Сравнение шведских п финляндских лесов по общему числу деревьш в них характеризуется следующими цифрами в миллионах:
Стволы
Ш веция . .
..
Финляндия . .
Сосна
Ель
3 «9
2 892
4 532
2 «10
СТ
Швеция
. . .
Финляндия . .
'
RО ' Ы
с
10
см
Листвен­
ные
2 (>87
3 639
с 2о см
Со.-на
Ель
Листвен­
ные
067
9J8
832
435
235
244
1
Оказывается, что шведские леса, несмотря на несколько мень­
ш ую площадь, богаче финляндских но числу стволов, а именно на
73
moo в отношении маломерных я на 30% в отношении' более крупных.
r iuutUlJKii.v лесах в среднем на 1 га приходится 124 стадла с 10 см
, si) стволов с 20 см, в финляндских лее лесах 358 стволов с 10 см
„ т ,лько 62 ствола с 20 см,.
Размер- ежегодного пользования лесом в Швеции iil* сведениям
лреф. Тюрина определяется в 48 млн. м 3 (27), в том числе около
двух третей падает на промышленность и экспорт (33 млн. ,«.:!) ir окою трети на собсгвитгое потребление ч15 млн. .и3). По данным Лнндеберга. (23) ежегодное потребление леса в Швеции характеризуется, сле­
дующими данными: лесопильная промышленность— 13,44 млн. м 3,
целлюлозная — 6,74 млн. м 3, вывоз необработанной древесины —
0 66 млн. .,)г\ древесгаы на переутл1шанне — 4 млн. м 3, на транс­
порт’— 1,9 млн. л 3, потребление населением деловой древесины—
3,32 млн. м 3, потребление дров — 12,19 млн. м '\ и го го 42,25 млн. м 3,
остается в л е с у — 2,75 млн. .it3, а всего 45 млн. м 3. Следовательно,
на одного жителя приходится в год около 7.5 м 3 древесинщ, в той
числе около трети на собственное потребление (2,5 j t 3), а остальные
две трети — преимущественно на экспортную лесную промышленность
(на отбросы, оставляемые в лесу, приходится около 6 % ). В 1927 г.
Швеция вывезла леса 5,9 млн. м 3, занимая по рывозу третье место
среди европейских государств ,(41). По учету 1927 года Ежегодное
потребление древесины в Швеции определялось в 49,4 млн. м 3, и
было на 1,7 млн. м 3 больше езуегодного прироста (47,7 млн. м 3). П ере­
руб замечался почти исключительно в отношении сосны (1,5 млн. м 3).
Леса ШпещШ и Финляндии, находясь в 'бассейне Балтийского
моря, являются главнейшими поставщиками леса на европейском рынке
и ближайшими конкурентами советского леса, вывозимого из Балтийско­
го и Белолйорсвого районов.-К ак было указано выше, в Фшияндии
и в Швеции ежегодное пользование лесом близко к ежегодному при­
росту или даже несколько превосходит его, поэтому надо думать,
что эти страны подходят in n уже подошли, к высшему пределу ceoeiro
лесного экспорта; в лесах же их наблюдается истощение наиболее
ценных запасов сосповой древесины.
Леса Норвегии
Л е с а Н о р в е г и и определяются общей площадью лесных прост­
ранств в 7 млн. га, но производительной лесной почвы имеется
5,7 млн. га; лесистость но этой последи.й площади исчисляется в 1 8 % ,
на одного Ж1гтеля приходится 2,4 га л е с а (38). По этому признаку
Норвегия занимает третье место среди европейских стран (после Фин­
ляндии и Швеции). Большая часть л особ а именно 8 2 %, принадлежит
частным собственникам, 3 % — общинам и 1 5 % — государству.
Состав норвежских лесов характеризуется следующим образом:
74о/о — хвойных (еосна и ель) и 2 6 % — лиственных (нрэимущественно
береза). Средний запас насаждений норвежских лесов равняется
53 м 3 на 1 га. Ежегодный прирост в .южной части страны— 1,45 м 3
(°т 1,27 до 1,60 м 3),,- а в северной части— 0,80 м 3. Ежегодиое поль­
зование лесами — около 10 млн. .к", 'п о составляет с 1 га леса
^ л а 1,7 м 3.
79
Благодаря удобному положению, облегчающему транспорт леса
морем, норвежские леса издавна {о X III века) подвергались значитель­
ной эксплоатации, доставляя лесные материалы в Голландию, Англию,
Испанию и Португалию. Поэтому леса Норвегии представляются в
значительной степени истощенными, доставляющими преимуществейно
маломерные сортименты и целлюлозную древесину. "Норвегия вывозит
лесные материалы в Англию, Бельгию и другие страны, а целлюлозу
в Англию* и в Соединенные штаты Северной Америки.
Леса Эстонии, Латвии и Литвы
Леса трех названных государств являются ближайшими северозападными соседями советских
лесов европейскойчасти нашего Сою
отделяя их от берегов Балтийского моря.
Л е с а Э с т о н и и занимают 946 тыо. га; лесистость страны — 2 0 о о;
на одного жителя приходится 0,85 га леса (зэ). Государству при­
надлежит 80о/о всех лесов. Общий запас лесов определен в 93,6 млн. м 3,
что составляет около 100 м 3 на 1 га;1 на одного жителя прю мвдтш
около 85 м 3. Ежегодный прирост Исчисляется в размере 3,4 .и3 с
1 га. Ежегодное пользование равняется 2,8 млн. м ъ, или аа одного
жителя около 2,56 м 3; по качеству древесины состав его опре­
деляется так: 43о/о—деловой древесины, 5 1 % — дровяной и 6° /0—
хвороста. Три четверти указанного ежегодного пользования потребляется
внутри страны, а одна четверть вывозится.
Л е с а Л а т в и и занимают
1,8 млй. га; лесистость страны— 28o/<f;
на
одпого жителя приходится 0,98 га леса (4(>) . Состав лесов опре­
деляется так: 4 9 о/о— сосны, 3 0 % — ели, 1 2 % —березы и 9 % —про­
чих лиственных пород. Годичный прирост определяется) в ^2,2 лг3 с 1 га,
а всего ойоло 4 млн. м 3. В 1927 г. Латвия вывезла 1,27 млп. м 3
древесины, превысив вывоз Норвегии на) 0,8 млп. м 3 и вывоз Эстонии)
на 0,45 млн. м 3 (41).
Л е с а Л и т в ы занимают 836 тыс. га; лесистость страны 17"/о;
на одного жителя приходится 0,42 га леса. Ежегодный прирост опре­
деляется в разме[ю около ,2 м 3 с 1 га. Ежегодное пользование к
1929 г. достигло 1,7 млн. м 3, из них 1,1 млн. м 3 было пютреф)е*ю
внутри страны, а 0,6 млн. м 3 вывезено за границу: (42).
Леса Польши
Л е с а П о л ь ш и занимают 9 млн. га; лс-сисгость страны — 23о/о;
на одного жителя приходится 0,31 га леса (13). Состав леоов опреде­
ляется так: 7 5 % — хвойных (в том числе 6 0 % сосны, 1 2 % ели,
3 °/г пяхты) и 25 о/о лиственных (в том числе 5 % — дуба). Государству
принадлежит 2,8 млн. га лесов, что составляет около тоета всех леоов
страны; половина всех лесов' принадлежит крупных собственникам,
а остальная часть лесов принадлежит мелким владельцам.
Распределение государственных лесов по возрасту такою : 11 о/о
не покрыто лесом, 32 о о— молодых насаждений, 2 6 % — средневозраст­
ных и 31 о/о— спелых.
80
Ло площади ежегодной оплошной лесосеки в государственных ле­
сах §редний фактический оборот рубки определяется в 91 год; на
\ га годичной лесосеки зап ас— 320 м 3. Размер ежегодного пользо­
вания о 1 га: в государственных лесах— 2,85 „и3, в лесах крупных
собственников— 2,42 .и3, в лесах мелких собственников— 1,62 .и3. Воз­
можный экспорт леса из Польши определен в 4 млн. .it3, действитель­
ный же вывоз леса из Польши в 1927 г. доходил до 10,7 млн. м 3, что
могло быть достигнуто только за счет истощения запасов лесов страны.
Леса Чехо-Словакии
Л е с а , Ч е х о с л о в а к и и представлены площадью в 4,7 млн. га;
лесистость страны— 3 3 % ; на одного жителя приходится 0,34 ?а леса (и ).
Половина лесов страны находится в Чехии, Моравии и Силезии,
преимущественно в горах Богемского леса, Рудных и Судетских;
в составе этих лесов господствует ель _(52°/0), затем идет сосна (25°/0),
пихта, лиственница и бук. По возрастам насаждения этого района
распределяются так: молодых — 4 7 % , средневозрастных — 3 8 % , спе­
л ы х — 1 5 %; средний возраст — 45 лет, производительность— 3 ,5 .и :! с
1 га, с выходом деловой древесины— 5 8 % , дровяной— 4 2 % . Вторая
половина леоов Чехо-Словакии находится в районе Словакии и Кар­
патской Руси; в составе этих лесов на первом! месте стоит бук (44 o/0j
и дуб; распределение насаждений по возрастам таково: молодых— 4 2 % ,
средневозрастных — 2 0 % , спелых — 3 7 % ; средний возраст — ВО лет;
производительность— 3,3 „и3 с 1 га; выход деловой древесины— 45<>/о,
дровяной — 5 5 о/о.
Государственных лесов в Чехо-Словакии около 1 млп. га; про­
цесс сосредоточения леоов в распоряжении государства продолжается.
Размер ежегодного пользования определяется в 15,7 млн. .it3, что
составляет 3,3 л 3 о 1 га леса. Значительная: часть этого пользования
направляется к вывозу за границу, преимущественно в Германию,
куда лее сплавляется в необработанном; виде по р. 'Эльбе. Bi 1927 г.
вывоз леса из Чехо-Словакии достиг 5,3 млн л 3 и почти сравнивался
с вывозом леса из Швеции (5,9 млн. Л13) .
Леса Румынии
Л ' е с а Р у м ' ь г н н и представлены прощадыо в 7,2 млн. га, в том
числе покрытой лесом почвы— 6,5 млн. га; лесистость страны— 22% ;■
на одного жителя приходится 0,39 га леса (51); по этому последнему
показателю Румыния оказывается несколько богаче лесом, чем ее со­
седки Чехо-Словакия и Польша. В старой Румынии леса занимают
2,9 m j h . га, в Трансильвании— 3,6 млн. т и в Буковине— 0,46 млн. га.
В составе лесов господствуют лиственные породы, в том числе бу­
к а — 38 % , д у б а— 2 1 %* береста и ясеня — 1% , прочих лиственных
пород — 7 о/о, смешанных насаждении — 9% и хвойных — 2 4 % (45).
Государственные леса Румынии занимают 2 млн. га; кроме того
к государственном лесном управлении находится 0,8 млн. га лесов,
Чигнадлежащих различным организациям. Ежегодное пользование д о­
стигает J 9,5 млн. „к3, что составляет с 1 га 1оюоло 3 м 3; по вьй**ДУ древесины получается 23 о/о деловой и 7 7 % дровяной-
81
Имеются указания на, то, что .пользование превышает прирост/ сле­
довательно, леса истощаются (46).
Румыния вывозит лео преимущественно по черноморской грани50 н а рынки ближнего Востока; в 1927 г.- вывоз леса из Румыния
равнялся 3,5 млн. м 3.
Леса Югославии
Л е с а Ю г о с л а в и и по площади почти равняются лесам: Румы­
нии, занимая 7 млн. га; лесистость страны— 3 0 % ; на одного жителя
приходится 0,60 га л еса (47), т. е. Югославия богаче лесом, чем Румы­
ния. Большая часть лесов находится: в Боснии и Герцеговине, а имен­
ию 2,7 млн. га; в Сербии лесов— 1,7 млн. га, в Хорватии И Славо­
нии— 1,4 млн. га, в К райне— 0,7 млн. га, в Далмации— 0,4 илн. га
и в Бонате — 0 ,1 млн. га (48) . 11о составу насаждений господство в ле­
сах Югославии принадлежит лиственным породам: бука— 2 3 % , сме­
шанных лиственно-хвойных— 3 7 % , смешанных хвойно лиственных— 18%
я чисто хвойных насаждений— 12% . По возрастам распределение н а­
саждений следующее: в возрасте до 40 л е т — 4 5 % , в возрасте от 40
до 80 л е г — 25%., в возрасте 80 и более л е т — 30о/о. Высокоствольная
форма хозяйства представлена 4 млн. га леса, низкоствольная —
1.7 млн. га, среднее хозяйство— 0,4 млн. га; кроме того имеется
6.7 млн. га зарослей.- Леса сильно повреждены пастьбой скота (18).
Государству принадлежит 4 8 % всех лесов; общинных лесов—
19 о/о и частных— 3 3 % . Югославия выиозит лес за границу, оа экс­
порт в 1927 г. достиг 3,5 млн. м 3, т. е. равнялся экспорту лйоа
Румынии.
Леса Болгарии
Л е с а Б о л г а р и и занимают площадь в 2,9 млн. га; лесистое»
страны— 2 8 % ; на одного жителя приходится 0,56 га леса (4Э) . Одна­
ко приведенные данные требуют поправки, указывающей на то, что
в составе вышеприведенной площади трудно отделить собственно леса
от зарослей и пастбищ. В составе лесов господствуют лиственные по­
роды: дуб в равнинах и поймах, бук в горных лесах Балкан; хвойных
насаждении— 0,3 млн. га в ,южной и юго-западной частях. Значи­
тельные шло щади заняты Низкоствольными насаждениями. Состояние
лесов мало удовлетвортельное: они истощены пожарами, пастьбой
в порубками, поэтому, несмотря на значительные лесистость и обес­
печенность лесной площадью (большие, чем в Румынии), Болгария ввозит
леса (из Румынии) больше, чем вывозит, примерно на 100 тыс. ,«3 (50).
Леса Австрии
Л е с а А в с т р и и занимают площадь в 3,2 млн. га; лесистость
страны — 3 8 о/о; на одного ж т е л я приходится— 0,48 га леса, (52) . Боль­
шая часть лесов находится в горах; 23 о/о всей лесной площади пой­
м ан ы защитными лесами. В лесах господствуют хвойные породы. Из
яих на первом месте с о гг е л ь — 5 7 % , затем следует сосна— 10о/о,
щихта— 7о/0, лиственница— 7 % , черная сосна— 10/ 0, горная сосна —
1 0/о, листнепные породы— 5 о/о (53). Господствующей формой хозяйства
82
являет'"’ высокоствольное лесосечное (64 о/о), выборочное хозяйство —
23о/о, низкоствольное и среднее— 3°/о.
Две трети всех лесов (точно 6 8 % ) принадлежат частный владель­
цам, 1 4 % — государству и 18 о/о— обществам и учреждениям.
Размер ежегодного пользования лесом определяется в 9,5 млн. м ъ,
^
аоставляег около 3 л 3 с 1 га, ib том числе 55% — делошюй в
450/0 — дровяной древесины.
Избыток извлекаемой из австрийских лесов древесины, за удовле­
творением внутрешего потребления, вывозится в Италию, Швейцарию
я Германию. Так, в 1927 г. Австрия вывезла 3 млн. .и3, т., е. почти
столько же, сколько Румыния и Югославия (41) .
Леса Венгрии
■Леса В е я г р и и занимают площадь в 1,2 млн. га, но собствен­
но лесной почвы в составе этой территории только 0,8 млн. га; ле­
систость страны — 1 3 % ; на одного ж ш еля приходится 0,15 га ле­
с а ^ 4). Среди окружающих Венгрию государств (Румыния, Югославия,
Австрия и Чехо-Словакия) она является бедной лесом. Леса Венгрии по
преимуществу лиственные .(дуб— 5 3 о/о, бук — 4 3 % и сосна — 4 % ) .
Средний запас в лесах — около 100 м 3. Две трети лесов принадлежат
частным владельцам. В лесах, находящихся под надзором государства,
53% площади занято высокоствольными, а 4 7 % -— низкоствольными
насаждениями (55) .
Защитных лесов, растущих на летучих песках, насчитывается
8,5% (56). В облесении пустырей значительное место предоставляется
насаждениям белой акации. Производительность венгерских лесов
определяется в 1,6 млн. м 3, т. е. около 2 м 3 с 1 га леса. Этого
леса недостаточно для потребления, почему Венгрия ввозит лес
та соседних вышеназванных государств.
Леса Германии
Л е с а Г е р м а н и и по последнему статистическому учету на 1 икь
1927 г. занижают площадь в 12,65 млн. га; лесистость страны —27%; на одною жителя приходится 0,20 га .теса (57). Сельско­
хозяйственные земли занимают 63% территории, леса 2 7 о/о, усадьбы
М % , воды 1 , 7%, дороги 3 % и неудобные земли всего лишь 4°/0.
“ Довоешюе время за 35-летний период (1878— 1913 гг.) леса Герма­
нии увеличились на 3,50 тыс. га, или на 25 о/о. В послевоенное
леса Германии увеличились на 21 тыс. га. За 30 лет (1883 по
1913 г.) площадь дубовых насаждений в Германии увеличилась на
-42 тыс. га, или почти на 50% С 1). Состав германских лесов характе­
ризуется общей формулой: 71 о/0— хвойных, 2 9 % —лиственных. Из
хвойных на первом месте стоцт сосна, господствующая на площади
°.5 млн. га, второе место занимает ель, господствующая на пло­
щади и 3,1 млн. га, пихта занимает 0,3 млн. га, лиственница —
’ 27 млн. га j j 3 ЛИственных пород на первом месте стоит буй,
У ч ас тв у ю щ и й на площади в 1,7 млн. га, затем идет дуб на
ялощадо в Q^ggg ш а га> ^ р е з а и црочие лиственные — 0,307 млн. га.
Низкоствольное хозяйство представлено площадью в 0,559 млн. га, сред­
не© хозяйство — 0,441 млн. га.
Возрастной состав германских леоов высокоствольного хозяйства
характеризуется следующими данными:
Насаждений
в возрасте .
до о т 2 1 г о д а
20 лет д о 40 лот
......................
24
24
И
41—60
17
61—80
'
14
81—100
11
101 —120
7
старше
120
3
Средний возраст по этим данным определится в 50 лет, что отве­
чает обороту рубки в 100 лег. Половина площади германских лесол
|точно 4 8 %, или около 6 млн. га) принадлежит частным собственникам;
около трети их (4 млн. га) принадлежит государству, остальная пло­
щадь лесов составляет все прочие виды владения — общества, у чреасде
нкя, товарищества и пр.
В лесах государственных ^распределение насаждений высокостволь­
ного хозяйства по возрастам несколько отличается от вышеу казанного*
а именно:
Насаждения
в возрасте .
%
до от 21 года
20 лет до 40 лет
......................
19
19
41—60
16
61—80
81— 100
101— 120
16
14
10
старше
120
6
Средний возраст этих лесов — 60 лет, что отвечает нормальному
обороту' рубки в ’120 лет. Средний возраст дубовых насаждений в лесах
Германии 61 год, сосновых насаждении 45 лет и еловых нааикдений
43 года; в государственных лесах средний возраст указанных на­
саждении повышается до 66, 54 и 50 лет.
Лесная площадь, не покрытая лесом, составляет 3,6% от всей
удобной лесной площади, понижаясь в государственных лесах до 2,5%
и повышаясь в частных лесах мелкого владения до 6 % .
Ежегодное пользование определено в 49,64 млн. л&, что составляет
около 4 л г о I га; в том1 числе 5 0 % — деловой древесины, 35% —
дровяной и 1 5 % — пней и хвороста. В хвойных насаждениях выход,
деловой древесины достигает до 7 0 % , у лиственных же в среднем
только 29% (71). В государственных лесах пользование с 1 га повы­
шается до 4,5 м 3; в лесах общин оно равняется 3,48 л 3, в лесах
товариществ— 2,32 л 3, наконец, в лесах мелких частных собствен­
ников пользование понижается до 1,96 л 3.
Германия не обходится своим лесом и ввозит ежегодно дело­
вой древесины около 12 млн. л 3 (до данным: за 1927 г.) из Поль
п т , Чехо-Словакии, Австрии, СССР, Финляндии и Швеции.
Леса Швейцарии
Л е с а Ш в е й ц а р и и занимают 0,975 млн. га; лесистость! стра­
н ы — 2 4 % ; на одного жителя приходится 0,25 га леса (58). Швей­
царские леса образованы на 70% из хвойных и на 3 0 % из листвен
ных пород. Из хвойных на первом места стоит ель (4 0 % ), далее еле
дуют щкхта (20% ) , сосна, лиственница и кедр (10о/о); из листвен
84
уу.— бук (25о/о), дуб и ярочке лиственные (5 % ). Две трети ледов сыграны принадлежат общинам, 5 % принадлежит государству (кан­
он ам ) и 2 8 % находится в частном владении. Три четверги пшёйцардквх лесов имеют защитное значение; на 9 3 % лесной идащади ве­
дется высокоствольное хозяйство, на 2% — среднее хозяйство и на
5% — гавкоогаольяое.
Размер пользования в общественных лесах Швейцарии в среднем
определяется в 3,1 .и3 с 1 га, причем! в горных лесах он понижается
до 1,6 м ь, а в лесах предгорий повышается [до 4,6 м 3. Ежегодное
пользование — 3 млн. м 3. Этого количества леса Швейцарии недо­
стает, и она ежегодно ввозит около 1 мМн., м 3 древесины.
Леса Франции
Л е с а Ф р а н ц и и занимают 10,3 млн. га; лесистость огра­
н и — 19о/о; на одного жителя приходится 0,26 га леса. Наибольшая
лесистость ( 5 5 % ) — в Ландах, с искусственно разведенными сосновыми
насаждениями подсочного хозяйства. Значительная лесистость наблю­
дается в гористых районах (Вогезы — 3 7 % , Юра — 34 о/0, Альпы и
Савойя — 26— 28% ) наиболее бедны лесом районы северо-запада и
запада страны.
Состав французских лесов определяется так: 77 о/0 — лиственных
я 23 о/о— хвойных пород; из лиственных господствуют дуб и бук,;
из хвойных — ель, сосна .{обыкновенная и приморская).
Государству принадлежит 15 о/о лесов страны, общинам — 2 2 % ,
остальные 6 3 % принадлежат частным собственникам. Леса общин на­
ходятся в управлении государства, у Ногорого таким образом; (сосре­
доточено 3,7 млн. га лежи, в том числе 1,5 млн. га — государственный
п 2.2 млн. га — общинных (59).
1
Во французских лесах на первом месте но площади стоит фор­
ма среднего хозяйства (4 1 % всей площади лесоф , затем! идет высоко­
ствольное хозяйство .(34% ), наконец — низкоствольное J 2 5 о/о). В ле­
сах государственных господствующей формой являегая высокостволь­
ное хозяйство (59%) .
Ежегодное пользование определяется в 2,5 м 3 с 1 га, с выхо­
дом деловой древесины в 0,72 м 3 (29%), а всего получается около
25 млн. м 3 древесины. Некоторый избыток неделовой древесины «фран­
ция вывозит, недосталок же деловой древесипы она пополняет ввозом.
На площади 653 тыс. га французские леса пострадали от военных
Действий. Значение леоов сильпо возросло в послевоенный период,
так: как было признано, что «без наших лесных ресурсов мы не
вы и грав бы войны» (73) . Н а лесоразведение и лесоулучшение по плану
1929 года назначено 120 млн. франков.
Из лесов ближайших колоний Франции — Алжира, Туниса я Ма­
рокко— доставляется кора пробкового дуба. Площадь всех учтенных
льчэов Алжира >— 3,2 млн. га, лесов Туниса — около 0,8 млн. га.
• еса прочих французских колоний (Мадагаскар, Индо-кигай, Гвиана^
'4QJ0T тропический характер и тока дают мало материалов доя про­
б и л енности и торговли.
Леса Бельгии
Л е с а Б е л ь г и и занимают 0,540 млн. га; лесистость огра,.
яы — 8 о/о т. е. почти такал же, как во Франции; вследствие ryoroiY>
населения на одного жителя приходится только 0,07 га леса, т. е.
почти вчетверо менее, чем во Франции (0,26). Состав лесов примеру
такой ж е, как и во Франции, т. е. 71 о/о лиственных, (главпым обра.
зок бука) и 2 9 о/о хвойных ^(преимущественно сосны). В лиственных
лесах господствует среднее хозяйство / 5 6 о/о) и низкоствольное _,(31°/0);
высокоствольное хозяйство занимает только 13 о/о - Государству при­
надлежит 6 о/о лесов, общинам и учреждениям — 3 3 ^ и частным ли­
ц ам — 61 о/о. Ежегодное пользование определяется в размере около
2 млн. м 3, что составляет около 4 м 3 ■ о 1 га; выход делвдой
веданы определяется в 40 о/0.
Бельгия ввозит около ’2 млн. м 3 древесины, в том числе руднич­
ный лес для своих каменноугольных копей (38) .
Леса Голландии
Л е с а Г о л л а н д и и занимают 0,250 млн. га лесистость стра­
н ы — 8 % ; на одного жителя приходится 0,04 га леса (б0). Около полови­
ны площади лесов занято сосновыми насаждениями, а именно 142 тыо. га;
лиственных лысокоствольников— 21 тыс. га, низкаагвольяш.оз—.7.4 тыо. г®
и ивовых насаждений — 13 тыс. га.<
Голландия ввозит ежегодно около о млн. м 3 древесины, преиму­
щественно из СССР, Финляндии и Швеции.
В голландских колониях в лесохозяйственном: отношении имею г
большое значение тиковые леса (Tectonia grpndis), на островах Яве
и Мадуре, доставляющие ценную древесину (61) .
Леса Дании
Л е с а Д а н и и занимают 0,348 млн. га; лесистость страны — 9 0/о;
на одного жителя приходится 0,12 га леса. Господствуют в лесах
буковые высоюостволъшпги (107 тыс. га); насаждеиий о господством
прочих лиственных пород— 36 тыс. га; хвойных насаждений— 91 тыс. га.
За последние сто лет площадь лесов в Дании увеличилась пдвоо.
Средний запас насаждении в лесах Дании около 150 м 3 на 1 га (74).
Ежегодное пользование в датских лесах в среднем 4,64 м 3,
с 1 га, протем две трети этого пользования извлекается проходными
рубками. Дания ввозит ежегодно около 0,8 млн. м 3 древосякы (38; .
Леса Великобритании
Л е с а В е л и к о б р и т а н и и занимают 1,3 млн. га; лесистость
страны 4 °/о; на одного жителя приходится 0,03 га леса. Собственно
лесной площади, покрытой лесом,— только 1 млн. га, в том числев Англин с Уэльсом — 612 тыс. га, в Шотландии — 338 тыс. га и в
Ирландии— 100 тыс. г а ( 62). Ежегодная производительность .весов опре­
деляется в 1 370 млн. .it3, что с 1 га покрытой лесом площади дает
86
1,37 м 3. Такое незначительное пользование свидетельствует о ггеудовдепворительном состоянии английских лесов. Великобритания как во
степени лесистости, так и по обеспеченности населения лесом является
самой бедной лесом страной в Европе. Во время мировой войны Англия
была вынуждена вырубить 180 тыс. га леса с запасом 28 млн. л 3.
Это обстоятельство заставило обратить внимание на лесное хозяйство
вообще и р а лесоразведение в особенности (75), следствием чего явился
ряд мер по лесному хозяйству и прежде всего энергичное лесоразве­
дение. Так, за последнее десятилетие в Англии разведено леса ва
площади около 100 тыс. га.
Великобритания является главнейшим покупателем леса на мировом
рынке. Так, в 1927 г. ею ввезено 15,5 млн. м 3 древесины, преимущест­
венно из СССР, Финляндии, Швеции и Польши.
Леса Испании
Л е с а И с п а н и и занимают 4,9 млн. га; лесистость страны— 10°/*
на одного жителя приходится около 0,25 га леса. Господствующими
породами в испанских лесах являются сосна и дуб, причем особенное
промышленное' значение имеет тгсобковын дуб. Испания ввозит древесину
в размере около 0,7 млн. м 3 (3®),
Леса Португалии
Л е с а П о р т у г а л и и занимают 0,7 млн. га; лесистость «гра­
н ы — 8°/о, ва одного жителя приходится около 0,12 га леса. Господ­
ствующими породами в лесах Португалии являются приморская сосна
и разные виды дуба, в том числе пробковый дуб. Недостаток в леве
Португалия покрывает ввозом древесины.
Леса Италии
Л е с а И т а л и и занимают 4,6 млн. га; лесистость страны — 1 7 ;
на одного жителя приходится 0,13 га леса. В состав лесов включены
заросли, занимающие площадь в 2,4 млн. га; следовательно, лесов
в истинном смысле этого слова будет примерно вдвое! меньше (2,2 млн. га).
Тогда лесистость уменьшится до 8 % , а обеспеченность населен,®!
лесой — до 0,06 га на* одного жителя. Большая часть лесов Италии
(57°/0) находится в горах, 3 6 % лесов — в предгорьях и 6 % — в рав­
нине. Каштановые насаждения занимают площадь в 652 тыс. га.
Италия ввозит лес. Так, в 1927 г. ею ввезено 1,7 или. м 3 древеси­
ны, преимущественно из Австрии и Югославии.
Леса Греции
Л е с а Г р е ц и и занимают 1,5 млн. га; лесистость—-1 2 °/о; на
одного жителя приходится 0,20 га леса. В состав леоов из хвойных
пород входят разные виды сосны, пихта (Abies cephalonicaj, кипарис,
тцс.0 и можжевельник; из лиственных — разные виды дуба, бук, каштан,
■ясень, орех, граб, клен, липа и осина. Состояние лесов мало удовлетво-
pirreuibHoe, так как о молодости ouu повреждаются цасгьбой, особенно
возами. Это заставляем вспоминать теаио, очень хорошо характеризую­
щий состояние лесов стран, прилегающих к Средиземному морю, форму­
лированный так: «от Мадрида до Иерусалима одно и то же, как свиде­
тельствует история и география,— лес пожертвован козам» (63).
Греция о древних времен получала лее вз Македонии щ Малой
Азш1; то ж е самое наблюдается п в настоящее вр ем я,— она ьвозит
около 0,250 млн. .и3 деловой дреносины.
Леса Турции
Л е с а Т у р ц и и как европейской, так н азиатской, занимают
7,4 млн. га; лесистость о граны — 9 % ; ыа одного жителя приходится
около 0,54 га леса. Состав лесов опродахяется так: 5 — хвойные и
5 — лиственные породы. Высокоствольные насаждения занимают 68°/0
площади, низкоствольные — 3 2 % . Ежегодное пользование определено
в 1,6 млн. м 3, что составляет около 0,21 мЬ с 1 га. Чем объясняется
такое ничтожное пользование, — малой ли доступностью лесов для эксилотацин Или их вдохни состоянием, — pro остается неизвестным.
Вывоз леса из Турции в Сирию и ’Firajiiotf превышает ввоз леса' в ное(,
в общем незначительный (64) .
(
Итак, леса Европы можно разделить на следующие пять категорий:
1. Л е с а е в р о п е й с к о й ч а с т и нашего Союза. Площадь лесов
126 млн. га при средней лесцсгдасаДО в .29% ; на одного ж ителя— 1. га.
2. Л е с а т р е х г о с у д а р с т в , более богатых лесом, чем евро­
пейская часть нашего Союза, а цименйо: Финляндия, Швеция! и Норвегия.
Площадь лесов — около 55 млн. га црщ лесистости от 18 до 7 4 % ; на
одного ж ителя— от 7 до 2 га леса..
3. Л е с а 9 г о с у д а р с т в , достаточно обеспеченных лесом и
вывозящих его в другие страны, а именно: Эстония, Латвия, Литва,
Польша, Чехо-Сдовакия, Румыния, Болгария, Югославия и Австрия.
Площадь лесов — около 38 млн. га при лесистости! от 17 до 3 8 % ;
на одного ж ителя— от 0,9 до 0,3 га.
4. Л е с а 8 г о с у д а р с т в с р е д н е й Е в р о п ы с недостатком
и лесе, обязывающем их ввозить его из других, crroau, aj именно: (Вен­
грия, Германия, Швейцария, Франция, Бельгия, "Голландия, Дания и
Великобритания. Площадь лесов — около 38 млн. га ига лесистости—
от 4 до 2 7 % ; и на одного жителя — Юф 0,26 до 0,03 га.
5. Л е с а 4 г о с у д а р с т в ю ж н о й Е в р о п ы о истощенными
лесами и о ввозом древесины, а. именно: Испания, Португалия,Италия
я Греция. Площадь лесов— около 12 млн. га при лесистости — о|р 8 до
1 7 % ; на одного жителя — да 0,25 до 0,13 га.
Если сложить указанные площади лесов всех европейских госу­
дарств, то получпгея площадь леюов Европы, равная 270 ,-млн. га; в
общем же обзоре эта площадь определена в 313 млн. га. Получающаяся
разница в 43 млн. га, или в 14°/о, от большей площади объясняется
тем, что в Общем обзоре учитывалась вся площадь лесных пространств,
тогда как во втором случае принималась во внимание площадь, по­
крытая лесом, поскольку ее можно было определить. По новому учету'
лесных ресуроов, произведенному г. Я л ав а(72), площадь лесов Европы
88
.определены в 276 млн. га, что почш совпадает с вышеуказанным
нашим общим подсчетом в 270 млн. га.
Из неевропейских страд в лесохозяйственном отношении осоОый
лятерес представляют Канада, Северо-американские соединенные штаТЬ1 и Япония.
Леса Канады
К а н а д а занимает северную часть Америки, тянущуюся от Атлан­
тического до Тихого океана на протяжении около 6 ООО к м (примерное
расстояние от Невы до Байкала), о населенней! в 9 мл1п|. п с плотность,ю
1 чвл. на 1 к м 2. По площади Канада примерно вдвое более европей­
ской части СССР и вдвое меньше азиатской части Союза; по населен­
ности это — аналог нашей Сибири.
Площадь л е с о в К а н а д ы определяется в пределах от 240 до
300 млн. га; средняя лесистость сираны — от 25 до 3 0 % ; на одного
жителя — от 26 до 33 га леса. Большая половина, канадских лесов
должна, считаться резервом! на будущее время; в эксллоагацию пока
входит площадь около 100 млн. га леса. Наибольшие площади лучших
лесов сосредоточены в Квебеке (около 40 млн. га), Онтарио (около
28 млн. га) и |на Тихоокеанском побережье в Британской Колумбии (око*
ло 20 млн. га)1. В лесах Канады встречается 140 видов деревьев, да
которых пока хозяйственно попользуется 30 видов. Главными породами
канадских лесов в настоящее время Должкы быть признаны:; ель
(Picea can ad en sis, P. sitcliensis И др.), веймутова сосна, дуглашвй,
лихта (дугласия), темлок (T sugaheterophylla), кедр (Thuga plicata);
на долю лиственных пород приходится только 3 % добываемых пило­
вочных материалов.
Запасы деловой древесины в лесах Канады определяются в
2131 млп. „и3, распределенных следующим образом: Британская Ко­
лумбия— 864, К вебек— 649, Онтарио— 377, Канадские прерии— 141,
Новый Брауншвейг— 52 и новая Ш отландия— 47 млн. м 3 (38).
Ежегодная; производительность канадских леоов определяется в
140 млн. м 3; ежегодное пользование — около 70 млн. м 3; другая
половина прироста гибнет главным образом от пожаров. Эксплоатация
лесов сокращает лесную площадь ежегодно почти на 1 млн. га.
Экспорт леса из Канады в дериод мировой войны и в последующее
время получил широкое развитие: большая часть канадской древесины,
°ообенпо целлюлозного леса, направляется в соседние Соединенные
пггаты, лео идет также в Южную Америку, Австралию и в Европу.
Леса Соединенных штатов Северной Америки
Оеверо-амернканские соединенные штаты по пространству на две
Т1*егц больше европейской части СССР, по количеству населения
почти одинаковы (117— 121 млн. чел.);
плотность населения
' «единенных штатах 15 чел. па 1 к м -, а у нас 26 чел. на 1 к м -.
П л о щ а д ь л е о о в САС1П по учету 1927 г. (65) определена
в 190 млн. га; лесистость— 2 4 % ; на одного жителя приходится 1,6 га
~№<'а - Таким образом, по площади лесов и по запасам их САС1П
значительно богаче европейской части нашего Союза. К эгому: надо
присоединить лесные ресурсы Аляски, определяемые в 28 иди. га; во
из них удобными для эксилоатадии в настоящее время признадотоя
только 2 млн. га.
Состав лесов САСШ отличается большим разнообразием я богат­
ством видов деревьев (65) , но главными породами следует считать сосну,
ель и пихту (разных видов), дугласшо (P seudotsuga Douglasii), тую
и лемлок (Tsuga can ad en sis), а из лиственных: — дуб, орех (гикори)
и клен (разных видов).
Запас древесины в лесах САСШ по учету 1920 г. опреде­
лен в размере 21 млрд. м 3; 39 о/о этого запаса находится на Тихо­
океанском побере-жьи, 1 6 % — в районе южного течения Миссисипи,
1.3%— в южных штатах бассейна Атлантического океана. Запас пи­
ловочного леса мягких пород определен в 4,1 млн. м 3 и твердых пород—
1 млн. м 3. Почти две троги всего задаст пиловочной древеданы мяг­
ких пород находятся на Тихоокеанском побережьи (2,7 млн. м *), 1 3 % —
в лесах Скалистых гор и около 1 5 % — в вышеназванных штатах по
р. Миссисипи и по Мексиканскому заливу. Половина запасов пилоеочь’ой древесины твердых пород сосредоточена! в центральных м южных
штатах. Леса восточных штатов истощены.
Ежегодный лрдроет лесов определяется в размере около 2(10
млп. м 3, пользование же древесиной достигает 700 млн. м 3; таким
образом, потребляется примерно тройной годичный прирост древесины,
почему леса САСШ систематически истощаются. Поэтому как нельзя
более правильно заключение американского наблюдателя (Sallet из
H arw ard ), что лесное хозяйство есть черная страница в истории
хозяйства САСШ (67) .
Соединенные штаты ввозят значительное количество ле<^ иэ Ка­
нады и в свою очередь вывозят свою древесину, главным образом
обработанную, преимущественно сосну, дуб и дугласшо (pitsch pin,
P. p alu stris), в Европу, Южную Америку и Австралию.
Леса Японии
Япония состоит из метрополии (остров Хондо) и колоний: острова
Хоккайдо,
Формозы, южной половины Сахалина и полуостро­
ва Корей. Н а этой территории ии'еитсд собственно лесов 36,6 или. га,
хотя площадь лесных пространств равняется 43,5 млн. га. Средняя
лесистость— 5 3 % ; на одного жителя приходится 0,43 га леса. В ста­
рой Японии (остров Хондо) площадь лесов— 13,7 млн. г а ( в8Т; ле­
систость— 35о/0 ; на одного жителя приходится 0,23 га леса. На острове
Хоккайдо— 5,3 млн. га леса, на Формозе— 2 млн. га, в Корее —
13,1 млн. га И на Сахалине— 2,4 млп. га. Леса Сахалина об'рааовачы
главным образом елью (Picea ajanensis) и пихтой ..(Abies S aeh a lie n sis);
леса Формозы имеют тропический характер; леса метрополии занимают
промежуточное место; главными породами собственно японских леоов
признаются: C ryptom eria japonica, C ham aecyparis o b tu sa, Ch. ,>isifera„
T hu jo p sis d o lo b rata, S ciadoptys verticillata.
Общий запас японских лесов определен в 2,5 млрд. „и3, что со­
ставляет в среднем на 1 га запас в 69 лг3; наибольший запас имеет­
ся в лесах Формозы — 127
и Хоккайдо— 119 м 3, в лесах нетро-
90
полян— 74 м 3, в лесах южной половины Сахалина— 70 м 3, аашмень-
щяй запас в лесах Кореи— 35 м 3.
Ежегодное пользование большей частью японских лесов опреде­
ляется в '61,5 млн. м 3, в том число 20 о/о— деловой и 8 0 % —дровяной
древесины.
Ввоз леса в Япошпо значительно превышает ее экспорт, на­
правляющийся преимущественно, в Китай, Индию и Австралию. Пер­
вое, место по ввозу леса в Японию принадлежало Соединенным шта­
там, а второе— Дальневосточному краю СССР. Близость лесов Даль­
него Востока СССР к Ядонии и богатство их запасами долевой дрввесЕны создают условия для развития экспорта нашего леса в ука,занном направлении.
Сравнение лесных ресурсов как европейских, так и внеевропей­
ских стран с лесами СССР убеждает в том, .что последние при пра­
вильном в них хозяйстве, будут Постоянным влиятельным фактором
в мировом товарообмене лесом. В этом отношении на первый план
выдвигаются те 70 млн. га лесов, которые сосредоточены в Бело­
морском и Балтийским районах европейской части Союза, а также
60 млн. га лесов, которые находятся в наиболее доступных районам
Дальневосточного края азиатской части нашего СЬюза. Первые дол­
жны обслуживать европейские рынки, а вторые — рынки Тихого океана-
VI.Список книг и статей, на которые сделаны ссылки
1., Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного
хозяйства .(1928/29— 1932/33), часть 11, Лесное хозяйство „(Тру­
ды З еш д ан а Нарюомзема РСФСР под общей редакцией А. И." Муралова, в. XVI), 1929.
2. Статистический справочник СССР за 1928 г., издание ЦСУ, 1929.
3. Лесные богатства СССР, Труды Госплана, книга 6, в. II, 1925.
4 . Кузнецов Н. А., Леюа и лесное хозяйство в автономных республи­
ках РСФСР, «Лесовод», 1929, Л» 9.
5. Су рож И. И., Новейшие данные по статистике лесов 1 \ю т и ,
1909.
>6. Суроас И. И., Леса, хозяйство в них и лесная Промышленность,,
Пособие к курсу лесной статистики, 3 выпуска, 1908.
7. Z on a n d S parhow k, F o rest re so u rces of the w orld, '1923.
Зон и Сцэргоук, Мировые лесные богатства. Перевод общей части
на 86 стр. под ред. Р. Стрельцова, М., 1924.
8. Дюбюк, Леса и лесное хозяйство Костромской губ., 1912.
9. Ежегодник Лесного департамента, 1914 г., том II, 1916 г.
10. Нарюомзем РСФСР, Управление лесами, Бюро лесной статистики,
Материалы по статистическому учету лесного фонда СССР (до
состоянию на 1-е октября 1927 г.).
Выпуски: 1) Северо-восточный район, 2) Ленинградская область,
3) Западный район, 4) Цеитралыю-промыщленпытг район, 5) Цен­
трально-черноземный район, 6J Вятский ^рапоп, 7) Уральская об­
ласть, 8) Средневолжский район, 9) Ншклеволж-ский район, Северокавказский район, 10) Сибирский район и Дальневосточный
район, 11) Союзные и автономные республики, 1929— 1930 г.
11. E rg eb n isse d er fo rstw irtsch aftlich en E rhebung im D eutschne Reich’
im Ja h re 1927, «W irtschaft u n d Statistik», lierausgegeben vom
S tatistisch en R eichsarat, 1929, № 18.
12. A rnould, S u r q u elles bases 6 tab lir une sta tistiq u e forestiS re
in tern atio n ale, Actes du 1-er C ongres in ternational de sylvicul­
tu re, R om e, 1926, V, 11.
13. H esselm an, Die A bschatzung d er schw edischen W alder u n d ihre
IJedeutung fu r den in tern atio n alen H olzhandel, «F orstw issenschaftliches Z entralblatt», 1928, 1 Ju n i Heft.
14. Hvessalo Irjo S uom en m etsat, T he forests of Suom i /F in la n d ),
H elsinki 1927, in 8°— 587 с. вторая часть 1930.
92
15. H esselm an, L ’ev alu tio n des reso ru rces fo reslieres de la <Suedey
A ctes du 1-er C ongres in tern atio n al de sylviculture de R om e,
1926, vol. 11.
]6. L indeberg, S ta tistiq u e de la superficie forestiere etc. en S uede,
Actes du 1-er Congres in tern atio n al de sylviculture de R om e,
1926, vol. 11.
17. E n d res. M, O rg anisation d er In tern atio n alen W aldflachen u n d
H o lzp ro d u k tio n sstatistik, Actes du 1-er C ongres in tern atio n al de
sy lv icu ltu re, R om e, 1926, vol. 11.
18. W eber H. ,W., F orstw irtschaftspolitik, 1926.
19. Лесная текущ ая статистика (Статистический ежегодник Костром­
ской губ.) в. 1— 6, 1899— 1911.
20. L es fo rets. In stitu t in tern atio n al d ’ag ric u ltu re de R om e, 1924,
Actes du 1-er Congres in tern atio n al de sylviculture de R om e,
1926, vol. II.
21. W appes, E rzeugung des H olzes, in «Das Holz» von M onroy,
1929.
22. M ackey, F o restry in A ustralia. A ctes du 1-er Congrels in te r­
natio n al de sy v icu ltu re de R om e, 1926, vol. II.
23. K ersten, Die F o rstw irtsc h a ft und F o rstw issen sch aft iu A ustralien,
«Forstw. Z entralblatt», 1980, Hett I.
24. Филиппов H. А., Лесной рынок Великобритании, 1915.
25. Перспективный план развития лесного хозяйства СССР за пятиле­
тие 1929— 1933. «Бголл. узак. и радгор. ио сетьсДО./ и леей. хУ>з.»
1929, X 43.
26. Овчинников Н. Я ., Карело-Мурманско© лесное хозяйство, 1928.
27. Мельников И. Я . и Мажпгаее П. Е ., ОчершМ по леоноиу хозяйству;
Ленинградской области.
28. Центральна Статистичда Управа УССР* Лесовый фонд Украины
на IX 1927. Харьков, 1929.
29. Белорусская Советская Социалистическая Республика, Минск, 1927.
30. Пятилетшгй план народного х ш ., БССР, Минск, 1929.
31. Фок. А. А., Очерк лесов Кавказа. Ежегодник Лесного двгш/памента 1911, в. Г, 1913.
32. Станкевич В. И ., Из лесов горного Крыма, 1907.
33. Лесные концессии Дальнего Востока, 1925.
34. V anselow , F in n isch e u n d deutsche F o rstw irtsch aft. «Forstw iss.
Z entralblatt», 1928, Heft 23 и
24.
35. L indeberg, S ta tistiq u e de la superficie forestiere etc. en S uede,
Actes du 1-er Congres etc. 1926, vol. 1136. P etrin i Sven, L es fo rets de la S uede 1922.
37. 'Тюрин А. В ., Международный конгресс л. о. о. в Швеции. «Лесо­
вод» 1929,
10, 11 и 12.
38. E n d res, F orstpolitik, Z w eite A uflage 1922.
39. R eim , Die w irtsch aftliche B edeutung der W iilder in Eesti, 1919.
40. W appes L eftlands F o rstw irtsch aft efc. «Allgem. F orst-und Jagdzeitung», 1929. J\» 3.
*
41- Лесной экспорт СССР
в 1926— 27 г.,: Москва., 1928.
42- L itfauens W alder. «W iener Allg. ,Forst-u. Jagdzeifung», 192Э, Я 3.
93
43. L es forets en Fologne, 1926.
M iklaszew ski, L esy i lesnictw o w P olsce, 1929.
44. H ufnagel, Die fo rstlichen V erhaltnisse in der T scliecho-S lorakei,
«Z eilschrift fiir F o rst-u n d Jagdw esen», 1925, № 8.
45. R u m an isch e F o rsfw irtchaft «W iener Allg. F o rst-u n d Jagdzeftung»,
1929,
44.
46. P etzall, R u m an ien s F o rsten , «Silva», 1929, № 51/52.
47. Ju g o slav ien s W alder «W iener Allg. F orst-und Jagdzeitung»,, 1927,
№ 29.
48. Paczoski. L asy Rosni, «Sylvan», 1929, № 5.
49. M uller, W alder un d W ald w irfsch aft in B ulgarien, «F orstw isseusch.
Z entralblatt», 1928, № 5 и 6.
5'0. R ueff, Die Entw icklung des F orstein rich tu n g sw esen s in B ulga­
rien, «Forstw . Z entralblatt», 19291, crrp. 332.
51. Opran e t A nastasesoo. Les fo rets do la R oum aine, Actes du 1-er
Congr£s de R om e, 1926, vol. 11.
■52. Das F o rstw esen in O esterreich, Acite’s du h & f Congres de R om e,
1926.. vol. 11.
53. Loker. D er W ald als. W irtschaftsobjekt in O esterreich. «W iener
Allg. F o rst-u n d Jagdzeitung». 1929, № 10.
54. K aan. L a culture" fo restiere en Ilo n g n e, Actes d u Congres de
de R om e, 1926, 11 v.
55. U ngarns F o rstw irtsch aft vor u n d n ach dem
K riege, «W iener Allg
F o rst und Jagdzeitung», 1928, N 26.
56. R einhold, Die ungariscixe F o rstw irtsch aft, «Forstw. Z entralblatt»,
1929. b 17.
57. E rg ep n isse d er fo rstw irtschaftlichen E rhebung im D ufschen R eich
in Ja h re 1927, «W irtschaft u n d Statistik», 1929,
Д*
18.
58. Die fo rstlichen V erhaltnisse
d er Schw eiz, 1925.
59. A nnuaire des eaux et forets, 1929.
60. D issel,
R enseignem ents
statistiq u es
ooncernant les P aysBas. A ctes du Congres de R om e, 1926, vol, 11.
61. The fo rest service in the D utch, E ast-Indies, Aates, du Congres
de R om e, vol, 11.
62. F o rest statistics for G reat B ritain , A ctes du Congres de R om e,
vol, 11.
F o rest lan d s an d tim ber supply in the Irish free S tate, Aotes
du Congres de R om e, vol, 11.
63. U nw in, G oat, G razing an d fo restry in Cyprus. иефеп>. Heske. Thar.
F o rst J a h rb ., 1930, 1 Heft.
.
€4. S tatistisch es iib er die W alder d er Tiirkischen R epublik, Actes
du C ongres de R om e, vol, 11.
65. R einhold, Die am erikanischen F o rsten und F orstp ro d u k te, «Forstw ,
Z entralblatt», 1927, N, 23.
66. Ткаченко М. E ., Леса, лесное лоз. и лесп. пром. САСШ, 1914.
67. S allet, Die F o rstw irtsch aft in den V ereinigten S ta aten von Amerika, «D eutsche Forst-Zeitung», 1930, ]\ 7.
68. F o restry of Ja p a n , Actes de C ongres.de R om e 1926, vol, 11.
69. F riese. Die H olzvorrate B rasilens, «Forstw . Z en t., 1919, Hoft 21.
94
. gchw edens V aldw orrate gem iiss
d er R eichsw alb abschaU ung.
7 1930 r.
-1 Raap. Die d eu tsch e F o rstw irtsch aft jm Spiegel d er R eiehsgtatistik.
' ‘ 1931.
Ia la v a aud L au ri Jlvessalo. F o rest re so u rces of the world. 1930.
’ bafosse. L es eau x et les forets. 1924.
"4 Vfamselow. Diim ische u u d deutsche F o rstw irtsch aft, «Forstw iss.
Z entralblatt», 1927. II Heft.
75 Heger, Die b ritisch e F orstpolitk «Forstw issen. Z entralblatt». 1931.
*
95