ПРИЧИНЫ УСПЕХА ПОЛИТИКО

Литература
1. Городнова Н.В. Интеграция государства и частного бизнеса: развитие социально ориентированной экономики // Финансы
и кредит. – 2012. – № 6 (486). – С. 20–29.
2. Практический анализ современных механизмов государственно-частного партнерства в зарубежных странах, или как
реализовать ГЧП в России? [Электронный ресурс]. - Азиатско-Тихоокеанские энергетические проекты [Электронные данные].
2012.- Режим доступа: http://www.apep.ru/ru/uploadfiles/PPP.pdf
3. Варнавский В.Г., Клименко A.B. Государственно-частное партнерство: теория и практика/ Гос. ун-т- Высшая школа
экономики.-М.: Изд.дом Гос ун-та- Высшей школы экономики, 2010. С. 38.
References
1. Gorodnova N.V. Integracija gosudarstva i chastnogo biznesa: razvitie social'no orientirovannoj jekonomiki // Finansy i kredit. –
2012. – № 6 (486). – S. 20–29.
2. Prakticheskij analiz sovremennyh mehanizmov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v zarubezhnyh stranah, ili kak realizovat'
GChP v Rossii? [Jelektronnyj resurs]. - Aziatsko-Tihookeanskie jenergeticheskie proekty [Jelektronnye dannye]. 2012.- Rezhim dostupa:
http://www.apep.ru/ru/uploadfiles/PPP.pdf
3. Varnavskij V.G., Klimenko A.B. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: teorija i praktika/ Gos. un-t- Vysshaja shkola
jekonomiki.-M.: Izd.dom Gos un-ta- Vysshej shkoly jekonomiki, 2010. S. 38.
Пистунов М.М.
Студент, Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
ПРИЧИНЫ УСПЕХА ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ПОСЛЕВОЕННОЙ ЗАПАДНОЙ
ГЕРМАНИИ И НЕУДАЧИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ТРАНЗИТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КЛАССОВЫЙ ПОХОД
Аннотация
В статье сквозь призму нового классового подхода, получившего название «опорный класс», рассматриваются причины успеха
демократических преобразований Западной Германии в послевоенный период и неудача аналогичных реформ в первые годы
существования Российской Федерации.
Ключевые слова: класс, демократический транзит, Российская Федерация, Германия.
Pistunov M.M.
Undergraduate student, Omsk State University
THE ROOTS OF THE SUCCESS OF POLITICAL AND ECONOMIC TRANSFORMATION IN POST-WAR WEST
GERMANY AND THE FAILURE OF DEMOCRATIC TRANSITION IN RUSSIAN FEDERATION: A CLASS APPROACH
Abstract
The article utilizes the novel class approach called «the supporting class» to analyze the roots of the success of democratic reforms in
post-war West Germany and the failure of such reforms in the early years of Russian Federation.
Keywords: class, democratic transition, Russian Federation, Germany.
Проблемы как демократических преобразований послевоенной Европы, в том числе и Западной Германии, так и провала таких
преобразований в постсоветской России достаточно подробно освещены в научной литературе. Тем не менее, новое исследование,
посвященное этим проблемам, может быть оправдано, если его центральную идею представляет не очередное объяснение неудачи
российских реформаторов, а та концепция (в данном случае «классовый подход»), которая используется для объяснения. Именно
поэтому большее внимание данная работа уделяет раскрытию классового подхода, обозначенного в заголовке, в то время как
трансформации в России и Германии выступают в качестве некой площадки для тестирования гипотез.
Каковы причины того, что проходящей в 90-е годы стадию становления Российской Федерации противопоставляется
послевоенная Западная Германия, а не более близкие хронологически и географически страны бывшего ОВД? Дело в том, что
успех демократических преобразований в Восточной Европе можно объяснить слишком большим числом других способов –
введение новых концепций можно посчитать «умножением сущностей».
Для восточноевропейских государств демократия была осознанной целью, общественным консенсусом, путём возвращения в
лоно европейской цивилизации, где их радушно принимали уже сложившиеся сильные и богатые демократические государства;
тоталитарное прошлое рассматривалось как внешняя оккупация и было легко отброшено. Для Западной Германии, как и для
России, демократия была скорее вынужденным шагом; сама идея демократии не имела такой силы: Европа симпатизировала
Советскому Союзу, стране-победительнице, и советскому социализму – многие европейские страны и, самое главное, восточная
часть Германии пошли по пути коммунизма. К России 90-х мир относился настороженно, а к Германии в 1945-1949 – как к врагу,
хоть и поверженному, и считал необходимым лишить её возможности очередного реванша. В Германии, как и в России, казались
неистребимыми идеи Sonderweg – особого пути, непринадлежности к европейской католической цивилизации, идеи, которые
реформаторам еще необходимо сломить. К тому же, Германия уже совершала попытку демократизации: история Веймарской
республики и её падение во многом напоминают короткую пока историю Российской Федерации.
Таким образом, формирование облика ФРГ к концу 60-х как богатого, демократического, федеративного государства кажется
сегодня естественным и неизбежным лишь из-за феноменального успеха послевоенной трансформации - этого успеха могло и не
быть: он не был предначертан Германии, как и провал реформ не был предначертан России. Мы видим, что на пути конкретной
удачной трансформации существовало не меньше препятствий, чем на пути демократизаций, потерпевших крах.
По каким причинам на пути к демократии одних стран ждал успех, а других – разочарование? Здесь открывается возможность
для представления упомянутой ранее концепции, которая в данной работе определяется ключевым понятием «опорный класс».
Под опорным классом в данной работе понимается социально, политически или экономически выделенная общность людей,
которая состоит в отношении симбиоза с политической элитой. Опорный класс концентрирует в руках важнейшие общественные
ресурсы, чаще всего материальные (капитал или средства производства, в марксистских терминах), но, иногда, и другие. Так,
дружина, которую можно назвать опорным классом княжеской власти, предоставляла князю ресурс физической мощи или насилия,
хотя мы можем указать на то, что и физическая сила оказывается инструментом экономической политики собирания дани.
Опорный класс предоставляет ресурсы политической (правящей) элите, которая способна конвертировать ресурс во власть; власть
же, в свою очередь, обеспечивает конфигурацию государства и общества, отвечающую интересам опорного класса – режима
распределения ресурсов в его пользу.
Такое определение подводит нас к основной гипотезе: каждая конкретная стабильная конфигурация политической системы
(политический режим) определяется в основном тем, какой социальный слой в данной системе является опорным. Уточняющая
характеристика «стабильная» для конфигурации политической системы важна потому, что данная гипотеза не предполагает, как
это делает ортодоксальный марксизм, железной детерминированности режима классом: существуют «нестабильные» переходные
точки, в которых власть может определять опорный класс, а не наоборот, используя власть для принудительной передачи
общественного ресурса какому-либо классу. Историческими примерами могут служить ставка складывающихся абсолютистских
132
монархий на служилую знать – дворянство против родовой аристократии или становление номенклатуры после русской
революции. Такой процесс «назначения» опорного класса можно обозначить словом классостроительство. Собственно, это явление
нас и интересует.
Не раз уже было замечено, что закрепление в обществе современной либеральной демократии связано с наличием обширного
среднего класса. Следующее наше предположение угадывается легко: опорным классом демократии, какой она была в 50-е – 80-е
годы в Европе является этот самый средний класс. Нужно заметить, что сам факт существования среднего класса и даже его
численное превосходство не делают этот класс опорным. Так можно объяснить крах Веймарской Республики: существовал
обширный и обеспеченный средний класс, но он не был опорным. В современности же средний класс, быть может, более обширен,
чем прежде, но статус опоры, по-видимому, отходит к крупному капиталу и ТНК – образуется новый политический строй, который
можно, следуя по стопам Колина Крауча назвать постдемократией [1].
Чем примечательно с этой точки зрения положение послевоенной Германии? Вторая Мировая война имела множество
последствий, в основном катастрофических, но одним из них стал исторический минимум (по различным показателям)
неравенства – война оставила всех в равном (бедственном) положении. Убедительную историческую картину неравенства
представил французский экономист Тома Пикетти в своём труде «Капитал в XXI веке» [2]:
Рис. 1
Рис. 2
Рис. 3
Сам по себе, как мы убедимся позже, этот факт не гарантирует демократии, но такой уникальной экономической ситуацией
воспользовались те, кого позже назовут отцами Wirtschaftswunder – немецкого экономического чуда: реформаторы, которых
возглавляли федеральный канцлер Конрад Аденауэр и его будущий преемник, министр экономики Людвиг Эрхард.
133
В согласии с положениями христианской демократии, Аденауэр и Эрхард сформулировали новую экономическую политику –
социальную рыночную экономику или ордолиберализм. Кроме всего прочего, налоги для небогатых людей были резко снижены,
тогда как обеспеченные граждане несли налоговое бремя, достигавшее 85-90%. Перераспределяемые средства государство
вкладывало в социальную инфраструктуру и гарантии. Идея, положенная в основу такой политики, была прагматической –
необходимость создать обеспеченный класс потребителя для национального производства, и она обернулась невиданным успехом.
В уникальных же исторических условиях низкого неравенства средний класс впервые стал наиболее значительной экономической
силой и, как следствие, приобрёл статус опорного. Этот феномен и позволил сформироваться в ФРГ «европейской послевоенной
демократии» – совершенно особенной конфигурации государства, которое действует в интересах среднего класса и его
ближайшего окружения, а значит в интересах абсолютного большинства населения; государства, которого история не видела ни до,
ни после.
Распадающийся Советский Союз и молодая Российская Федерация, по очевидным историческим причинам, также отличались
крайне низким экономическим неравенством. Конечно, неравенство здесь присутствовало в других формах: неравенство связей,
неравенство положений. С этим явлением столкнулись молодые реформаторы Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, когда совершили
попытку приватизации с помощью открытых аукционов. Быстро стало понятно [3], что в таких условиях национальное богатство
будет распределено крайне неравномерно: всё оно сконцентрируется в руках красных директоров, номенклатуры и первых
коммерсантов (которые также использовали связи и статусы). Вместо открытых аукционов была предложена другая идея, в основе
которой лежали благие намерения, «ваучерная» приватизация. По задумке, каждому россиянину должен был достаться, более или
менее равный другим, кусочек богатства, что, в свою очередь, подорвало бы экономическую мощь красных директоров (как
возможного опорного класса антидемократических сил). Тем не менее, по разным причинам, реформаторам не хватило
политической воли и/или политических возможностей последовательно реализовать свой план. Они смирились с тем, что, в
отсутствии должного контроля, государственное имущество досталось всё тем же директорам, коммерсантам и номенкалтурным
работникам. Справедливость приватизации было отдана в жертву скорости – реформаторы боялись реванша коммунистов и
стремились как можно быстрей избавиться от остатков административной экономики. В реальности риск возвращения
коммунистов стал реальным не из-за сохранения элементов советской системы, а из игнорирования необходимости создания
социальной прослойки, которая бы поддерживала реформы, – опорного класса либеральной демократии.
В условиях, в которые реформаторы сами себя поставили, для сохранения власти они прибегли к последнему доступному
инструменту классостроительства – залоговым аукционам. Опять же, в теории, сформированный таким способом, класс олигархов
должен были выполнить первоочередную задачу – не допустить прихода коммунистов к власти, после чего он будет заинтересован
в создании чётких правил игры, подразумевающих работающую правовую системы и демократию. Однако Анатолий Чубайс и
Альфред Кох не смогли тогда понять, что олигархия не может стать опорным классом демократии. В 1997 году Правительство
Кириенко – Чубайса – Немцова попыталось навязать цивилизованные правила игры, но в ответ получило сопротивление олигархов,
войну компроматов, и невозможность продолжить реформы вплоть до 1998 года и кризиса, после которого реформы так и не были
завершены.
Литература
1. Крауч К. Постдемократия. М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2010. – 192 с.
2. Пикетти Т. Capital in the Twenty-First Century, Harvard University Press, 2014. – 696 с.
3. Чубайс А.Б. Приватизация по-российски. М.: Вагриус, 1999. – 366 с.
References
1. Crouch C. Postdemokratiya. M.: Visshaya Shkola Ekonomiki (Gosudarstvennii Universitet), 2010. – 192 s.
2. Pikkety T. Capital in the Twenty-First Century, Harvard University Press, 2014 – 696 s.
3. Chubais A.B. Privatizatsiya po-rossiisky. M.: Vagrius, 1999. – 366 s.
КУЛЬТУРОЛОГИЯ / CULTURE SCIENCES
Захарова К.И.
Магистрант 1 курса обучения Института зарубежной филологии и регионоведения
по направлению теоретическое и прикладное языкознание,
Северо-восточный Федеральный университет им. М.К. Аммосова
РЕАЛИИ ПОДРАЖАТЕЛЬНЫХ ТАНЦЕВ В ФОЛЬКЛОРЕ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ РЕСПУБЛИКИ (САХА)
ЯКУТИЯ И ИНУИТОВ КАНАДЫ
Аннотация
Статья рассматривает сходства и различия в фольклоре малочисленных народов Республики (Саха) Якутия и инуитов
Канады. Подражательные танцы – один из элементов фольклора, который требует детального исследования.
В данной статье представлен сравнительный анализ различных видов танцев юкагиров и инуитов. Рассмотрев детальный
анализ подражательных танцев у инуитов и юкагиров можно сделать вывод о том, что фольклор двух народностей имеет
схожести в подаче и элементах их содержания.
Ключевые слова: подражательные танцы, юкагиры, инуиты.
Zakharova K.I.
Master (of the 1st year study) of Arts Programme in Theoretical and Applied Linguistics,
North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov
THE REALIA OF IMMITATIVE DANCES IN FOLKLORE OF INDIGENOUS PEOPLES: THE YUKAGIRS
(THE REPUBLIC OF SAKHA YAKUTIA) AND THE INUIT (CANADA)
Abstract
The article considers the similarities and differences in folklore of indigenous peoples of the Republic (Sakha) Yakutia and the Inuit of
Canada. The imitative dance is one of the elements of folklore which requires a detailed research.
This article was presented a comparative analysis of different types of dances: the Inuit`s and the Yukagir`s. Having considered the
detailed analysis of the imitative dance of the Inuit and the Yukagirs we can give the conclusion that the folklore of the two peoples has a
similarity in the supply of elements and their contents.
Keywords: imitative dances, the Yukagirs, the inuit.
Арктическая цивилизация существует уже несколько тысячелетий и только в XIX-XX вв. мировая наука открыла для себя
уникальные явления культуры, созданные коренными народами Севера. Вызывает восхищение то, что северные народы,
проживающие на гигантских просторах Российской Федерации, смогли не только выжить, но и создать свою неповторимую
традиционную культуру.
134