Самая великая мудрость человека – это мудрость…

ВОЗМОЖНА ЛИ МОРАЛЬ, НЕЗАВИСИМАЯ ОТ РЕЛИГИИ?
«Самая великая мудрость человека – это мудрость…
уметь отличать добро от зла и держаться добра,
потому что там, где добро, там – жизнь».
В эволюции человека сначала возникла мораль, а потом уже — религия.
Введем в решение проблемы эволюционного происхождения религии понятие
морали и рассмотрим связь морали и религии. «Одни понимают эту связь так, что
не может быть морали вне религии, а другие видят в религии лишь один из путей
выражения морали».
Высокий уровень кооперации и социальных отношений между людьми
достигается благодаря развитию моральных норм: понятий о допустимых
и недопустимых действиях, определения добра и зла. Религия появилась уже
на базе существующих моральных норм. Когнитивные механизмы, лежащие
в основе религии, не специфичны для нее, говорят ученые, это более общие
механизмы сознания.
Слово «мораль» образовано от лат. mos (множ. число mores), что
означало примерно то же, что ethos в греческом — нрав. обычай. Цицерон, следуя
примеру Аристотеля, образовал от него слова moralis — моральный и moralitas —
мораль, которые стали латинским эквивалентом греческих слов этический и этика.
Мораль является внешним требованием к поведению индивида. Мораль
упорядочивает отношения в мире людей. Религия же выполняет саперную работу
(не зря римского папу именуют понтификом - мостостроителем): строит мосты,
соединяющие человека с миром Надчеловеческим, или же оборонительные
полосы, защищающие людей от вторжения зла опять же нечеловеческого
происхождения.
Мораль является внешним требованием к поведению индивида
Нравственные (моральные) ценности — это то, что еще древние греки
именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих
добродетелей
считали
благоразумие,
доброжелательность,
мужество,
справедливость. В иудаизме, христианстве, исламе высшие нравственные
ценности связываются с верой в Бога и ревностном почитании его. В качестве
нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность,
уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не
всегда проявляют подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто
ими обладают, пользуются уважением. Эти ценности, представляемые в их
безупречном, абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как
этические идеалы.
Нравственные
(моральные)
ориентированного
на
регулятивы
указанные
—
ценности.
это
правила
Нравственные
поведения,
регулятивы
разнообразны. Каждый индивид выбирает (осознанно или неосознанно) в
пространстве культуры те из них, которые наиболее подходят для него. Среди них
могут быть и такие, которые не одобряются окружающими. Но в каждой более или
менее стабильной культуре имеется определенная система общепризнанных
нравственных регулятивов, которые по традиции считаются обязательными для
всех.
Такие
регулятивы
являются
нормами
морали.
В
Ветхом
Завете
перечисляются 10 таких норм — «заповедей Божьих», записанных на скрижалях,
которые были даны Богом пророку Моисею, когда он поднялся на Синайскую гору
(« Не убий », «Не укради», «Не прелюбодействуй» и др.). Нормами истинно
христианского поведения являются 7 заповедей, которые указал Иисус Христос в
Нагорной проповеди: «Не противься злому»; «Просящему у тебя дай и от
хотящего занять у тебя не отвращайся»; «Любите врагов ваших, благословляйте
проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас
и гонящих вас» и др.
Мораль,
несомненно,
зависит
от
религии
в
том
смысле,
что
взаимодействует с ней так же, как с другими формами культуры — искусством,
наукой, может быть, даже теснее, чем с ними. У морали и религии есть общие
точки пересечения. Так, например, для них (и только для них) специфична
проблема смысла жизни человека.
Мораль не только может быть независимой от религии или других
детерминирующих ее факторов, но только такой она и может быть! Она выражает
автономию личности.
Люди часто думают о христианской морали как о сделке. Бог говорит: "Если
вы выполните столько-то правил, я награжу вас. А если вы не будете их
соблюдать, то поступлю с вами иначе". Я не думаю, что это наилучшее понимание
христианской морали. Скорее, делая выбор, вы чуть-чуть преобразуете основную,
истинную часть самого себя, ту часть, которая ответственна за выбор, во что-то
новое, чем она прежде не была. И если взять всю вашу жизнь в целом, со всеми
бесчисленными выборами, то окажется, что на протяжении всей жизни вы
медленно обращали эту главную часть либо в небесное, либо в адское существо;
либо в такое, которое пребывает в гармонии с Богом, с другими, себе подобными
созданиями и с самим собой, либо в иное, пребывающее и с Богом, и с себе
подобными, и с собою - в состоянии войны. Относиться к первой категории значит
принадлежать небу, то есть вкушать радость и мир, обретать знание и силу. Быть
же существом второй категории означает терзаться безумием и страхом, страдать
от гнева, бессилия и вечного одиночества. Каждый из нас в каждый данный
момент своего существования движется либо в том, либо в другом направлении.
Рассказывают об одном ученике, которого спросили, как он представляет себе
Бога. Тот ответил, что, насколько он понимает, Бог - это "такая личность, которая
постоянно следит, не живет ли кто в свое удовольствие, и когда Он замечает
такое, то вмешивается, чтобы это прекратить". Боюсь, что именно в таком духе
понимают многие люди слово "мораль": то, что мешает нам получать
удовольствие.
Слово «религия» (от лат. rеligio - благочестие, набожность, святыня,
предмет культа) означает не простое понятие о Боге, а живую связь между
живыми существами — человеком и Богом. С внешней стороны, религия
представляет собой, прежде всего, мировоззрение, включающее в себя ряд
положений (истин), без которых (хотя бы без одного из них) она теряет саму себя,
вырождаясь или в колдовство, оккультизм и подобные псевдорелигиозные
формы,
являющиеся
лишь
продуктами
её
распада,
извращения,
или
в
религиозно-философскую систему мысли, мало затрагивающую практическую
жизнь человека. Религиозное мировоззрение всегда имеет общественный
характер и выражает себя в более или менее развитой организации (церкви) с
определённой структурой, моралью, правилами жизни своих последователей,
культом и т. д.
Первоисточниками важнейших общечеловеческих норм в культурной зоне
религий являются Евангелие, Коран. Сформулированы они там от имени Бога.
Этот
факт
как
будто
бы
опровергает
идею
автономной
морали.
В
действительности он может быть дополнительным аргументом в ее пользу.
Возведение моральных норм к Богу, рассмотренное в контексте культуры, может
быть понято как знак и признание того, что никто из людей не имеет
исключительного права говорить от имени морали, что перед ней, перед
моралью, как и перед Богом, все равны и что, следовательно, на каждом
индивиде лежит бремя ответственности и суда за следование
Сотворив человека и поселив его в саду Эдемском, Бог разрешил ему есть
от всякого дерева за исключением дерева познания и добра: «Не ешь от него,
ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт. 2, 17). Человек
понял этот запрет как моральное предписание.
Давайте задумаемся: что останется от религии, если вычесть из нее
символ веры, обрядность и прочие вещи, которые замкнуты на интересы церкви
как особого общественного института, а также всякие сомнительные с научной
точки зрения представления о мире? Многие умные люди полагали, что в таком
случае останется только мораль. Толстой так думал. Фейербах так думал. Что-то
в этом роде думал Кант. И Спиноза. Может быть они правы?
Также необходимо различать религию саму по себе и религию в церковнодогматизированном
и
ритуализированном
виде.
Правда,
я
не
уверена,
существовала бы первая (религия), если бы не было второй (церкви). Тем не
менее это разные вещи.
В
религии
есть
много
недоказуемого,
но
нет
в
ней
ничего
бессмысленного. Обряд, догмат, пустой для постороннего взгляда, все же
смыслонаполнен для того, кто живет внутри традиции. Со стороны кажется, что
религия велит верующему: "ты должен". Но сам верующий это переживает иначе:
ты можешь, у тебя есть право; тебе позволено молвить "Ты" Творцу вселенной и
Владыку миров озадачить своей молитвой. Религиозным может считаться
человек, который в своей жизни сделал хотя бы один поступок по религиозным
соображениям. Не по моральным мотивам, а именно ради Бога. Скажем, стоял на
пороге совершения какой-то подлости и остановился только потому, что
вспомнил, что Бог этого не велит. Если хотя бы однажды такой поступок был в
жизни
человека,
значит,
религиозная
тематика
вошла
в
его
жизнь.
Православный же человек — это тот, кто судит себя по заповедям Евангелия и
Церкви. Он, может быть, не всегда их исполняет — наверное, на свете нет ни
одного человека, который бы эти заповеди во всех подробностях исполнял бы в
каждой жизненной ситуации. Но если человек, согрешив, понимает, что он
согрешил, а не оправдывает себя (это, мол, все делают, это нормально, это
современно),— вот в этом случае это — православный человек. Он смотрит на
себя глазами Православия. В этом — отличие церковной морали от гражданского
права. Очень верно это передал Фридрих Ницше: «И если друг причинит тебе зло,
скажи так: "Я прощаю тебе то, что сделал ты мне; но как простить зло, которое
этим поступком ты причинил себе?».
Очень разные задачи у религии и морали. Настолько разные, что бывает
нерелигиозная этика (не только у современных мыслителей; но, пожалуй, и в
конфуцианской традиции), а бывает и внеморальная религия. Более того - в своих
наиболее архаичных пластах религия имеет дело с реалиями, не имеющими
нравственного измерения. В мире магии амулеты и настои "работают" независимо
от нравственного настроя.
У Софокла отцеубийца Эдип становится носителем "благодати": город, в
котором будут погребены его "мощи", получит покровительство и Эдипа и богов
("Эдип в Колоне"). Это время трудного перехода от архаико-эпической "доблести"
к аристотелевской "добродетели". И скверна и благодать пока еще независимы от
нравственного состояния человека: человек просто набредает на них, и они
действуют механически, "контактным" образом. Впрочем, "религиозное сознание
V века в лице лучших людей того времени стремится чем далее, тем более
заменить
самодовлеющую
как
скверну,
так
и
благодать
такой,
которая
обусловливалась бы порочной или благой волей человека" (Ф. Зелинский).
Сами по себе гомеровские боги были лишены каких бы то ни было
этических качеств и не выступали в роли нравственных законодателей.
"Естественно, что по мере того, как сами греки становились все более и более
цивилизованными людьми, они старались приобщить к цивилизации и своих
богов, понемногу отучая их от варварских замашек. И все же грекам так и не
удалось в полной мере приручить своих своенравных и зачастую прямо-таки
социально опасных богов, сделать их вполне человечными, вполне лояльными к
социуму и не столь вредоносными. Каждое божество продолжало оставаться в
равной степени источником как добра, так и зла" (Ю. Андреев).
В Египте поразительная "исповедь отрицания" поглощается магией - и
комментаторы "Книги мертвых" дают чисто магические советы - с помощью какой
"технологии" обмануть богов и подчинить их своей власти. По точному выводу
выдающегося русского востоковеда Б. Тураева - "Так были уничтожены высокие
приобретения
нравственного
порядка,
и
Книга
мертвых
оказывается
свидетельством и об их наличности, и об их печальной судьбе".
В индийских Ведах и Брахманах "карма" означает религиозно значимые
последствия
человеческих
действий,
причем
таковыми
считаются
только
действия ритуальные. Богов Ригведы (как и богов Рима) можно переманивать
жертвоприношениями. И лишь в Упанишадах происходит своего рода "секулярная
революция": теперь (к середине I тысячелетия до Р. Хр.) начинает считаться, что
любое действие человека имеет последствия для его посмертия. Приходит
понимание того, что прежние чисто магические пути не гарантируют успеха: "Те
же,
которые
приобретают
миры
жертвоприношением,
подаянием,
подвижничеством, идут в дым, из дыма - в ночь" (Брихадараньяка-Упанишада VI,
2,16)… Теперь не жертвы и мистерии объемлются словом карма и определяют
путь человека, а вся совокупность его дел - в том числе и совершенно мирских.
И людям Библии тоже непросто давалось понимание того, что "милосердием и
правдою очищается грех" (Притч. 16,6).
Открылось, что наиболее значимым является даже не внешнее действие, а
сокровенное устроение сердца, мотивы человеческих действий - "Человек
смотрит на лицо, а Господь смотрит на сердце" (1 Цар. 16,8). В конце концов в
Евангелии оказывается, что лучше отойти от порога храма ради того, чтобы
примириться с обиженным тобой человеком…
Религия распространена во всех мировых культурах, и нет сомнений в том,
что представления о сверхъестественном базируются в человеческом мозге.
Но на появление религии в эволюции человека существует два взгляда. «Одни
считают, что религия возникла как адаптация для решения проблем человеческой
коммуникации, как необходимое средство организации общества. Другие считают,
что религия возникла как «побочный продукт» на базе уже существующих
«когнитивных возможностей».
Рассматривая первую точку зрения, как религия скрепляет общественные
отношения. В основе лежит сознание, что поведение человека находится под
постоянным наблюдением высшего начала, которое поощряет его за правильные
общественные
поступки
и наказывает
за неправильные.
Страх
наказания
за плохое поведение в эволюции человека закрепляется естественным отбором.
Религия также поддерживает общность своих по вере и неприятие чужих.
Со стороны многих атеистов религия часто представляется как учение,
которое несет в себе аморальность. При этом часто в критике используется тот
факт, что некоторые люди используют религию как инструмент для достижения
собственных целей. Подобное мнение иногда выражают словами Зигмунда
Фрейда, говоря, что безнравственность во все времена находила в религии не
меньшую опору, чем нравственность.
Хотя
вероисповедание
накладывает
отпечаток
на характер
ответов,
в группах верующих и неверующих не выявлено достоверных различий в решении
моральных дилемм. Внутренние понятия о добре и зле не зависят от следования
религиозным догмам.
В поддержку своего тезиса о независимом возникновении религии и морали
- пример детские социальные отношения, в которых, безусловно, присутствуют
моральные нормы, притом, что дети еще не вовлечены в религию.
В ходе биологической и культурной эволюции человека, религия, стала
во многом определять социальные отношения и опосредовать моральные нормы.
Действительно, она дает возможность сравнительно простого пути соблюдения
моральных норм. И отсюда распространенное убеждение, что мораль без религии
невозможна.
В качестве иллюстрации того, что решение моральных дилемм не зависит
от отношения
к религии,
-
пример
легализации
эвтаназии
в Нидерландах
и запрета в США, несмотря на сходный уровень религиозности того и другого
общества.
Любая
религия
это
всего
лишь
"способ
социально-психологической
адаптации человека к окружающему природному миру и обществу, в котором он
живет" поэтому мораль первична, а религиозные взгляды, вера в бога вторичны.
Религия систематизировала и преподнесла народам то, что передавалось
из поколения в поколения как непререкаемый канон, нигде не прописанный. Даже
в древние времена изгоями были те, кто нарушал моральные устои племени. Так
что считаю, что мораль без религии существовать может, и не в худшем ее
проявлении, тогда как известно, что в средние века, инквизиция не глядя на
моральные принципы, уничтожала неугодных людей.
В
собственно
руководствуется
моральных
своими
и
этических
собственными
вопросах
соображениями,
каждый
человек
полученными
при
воспитании от родителей или врожденными, причем нельзя сказать, что атеисты
воспитаны хуже, чем религиозные люди.
Философствовать о роли религии с момента ее зарождения и до
настоящего времени, можно вести с переменным успехом, так как среди
церковнослужителей очень много просвещенных людей, которые немало сделали
для развития общества в целом. Речь идет о зарождении морали в том или ином
виде и как она соразмеряется согласно церковных канонов. "Мораль без религии
существовать может"... ведь родители детей воспитывают в рамках морали
такой как они это воспринимают... и дети до поры до времени верят
им...Следовательно религия как мне думается, возникла именно из этого
природного признака только она возникла по воле некоего всесильно имущего,
которому нужно было сплотить людей вокруг себя ..вот и была идея организовать
общины, где служивые люди доводили до сведения правила общежития
используя каноны морали чтобы ясно доходило до каждого...и люди принимали
эти правила потому что вместе они могли трудиться ...меняться товарами...и
создавать армию для безопасности. Если посмотреть древние раскопки то люди
строили жилище сначала в дали друг от друга...потом позже образовывались
селения и в этих местах уже можно было различить место где проходили
массовые собрания…турниры...военные сборы и конечно диктовались правила
которые диктовал один верховный (его жилище как правило было гораздо богаче
(судя по захоронению)...т.е мне думается с зарождением некой социальноэкономической модели общества и появилась религия, чтобы закреплять это
общество, основываясь на спекуляции между моралью и верой (в них же
преподобных)...
По истории времен вплоть до современности люди отвергали (или
сопротивлялись) всякими способами церковь - носителя религии. А кто-нибудь
знает такую религию, которая бы не противоречила человеческой морали данной
от природы...?
Может атеист противоположен фанату? Ведь атеист сначала подумает...
исследует и только потом примет решение... а фанат делает..., а потом уже нет
шанса на думать...это делают за него опять атеисты исследуя "почему" он это
сделал. А кто вам сказал, что атеист живет без веры... Он верит в самого себя и в
человеческую мораль... У него есть духовные ценности и не меньше чем у
"верующих"... но был и остается всегда исследователем... без них мы бы не знали
что такое прогресс и что такое наука...
Да
может,
сама
по
себе
религия
прописала
принципы
морали,
существовавшие в обществе до зарождения религии, добавив и свои принципы.
Можно создать лжерелигию, со своей моралью, отличной от общечеловеческой, и
это будет нормально. Кстати, сатанисты так и делают. Речь идет об
общечеловеческой морали в ее первозданном виде, и дело каждого какую мораль
и религию принять, но при этом общих принципов морали будут придерживаться
все...
Нет сомнения, религия и мораль — разные вещи. Они и именуются поразному. Но они при этом «тянутся» друг к другу, перекрещиваются. Возникает
вопрос, так ли они соединяются друг с другом, как это происходит, например, в
случае соединения религиозных и эстетических чувств. Или как-то по другому?
Возьмем различие между моралью и религией так, как оно выражается,
когда религия является монотеистической, а мораль — автономной.
Религия учит, что без ведома Бога ничего не происходит в мире. Мораль
учит человека брать на себя всю полноту ответственности за свои действия.
Нетрудно видеть: здесь — не просто различие. Здесь — противоположность. А
противоположности переходят друг в друга, как нас учит диалектика.
Следовать воле Бога — такова логика человека религии. Тогда, когда мы
ставим себя на службу другому — готовы пойти в огонь и воду ради любимого
человека, пожертвовать собой ради Отчизны, умерять свои эгоистические
страсти и интересы, оторвать что-то от себя и отдать ближнему, следовать долгу
и так далее, то есть тогда, когда мы действуем нравственно. Из всех форм
ценностного сознания и поведения именно мораль (и едва ли не только она!)
ориентирует человека на благо другого, на то, чтобы руководствоваться тем, что
несомненно получило бы всеобщее одобрение, что хотели бы другие, а не ты сам
от себя. Мораль, собственно, и есть способность соразмеряться с другими, жить
в общежитии. Получается, что, действуя в логике религии, мы попадаем в
пространство морали. Заповедь любви в христианской версии, собственно, об
этом и говорит: «Люби Бога и ближнего как самого себя».
С
другой
стороны:
мораль
означает
—
быть
зачинателем
мира,
действовать так, как если бы ты был высшей, последней и абсолютной
инстанцией. Автономия морали не просто предполагает человека гордого, а
преисполняет его такой гордыней, которая не считается ни с кем и ни с чем, а
только с тем, что он сам считает правильным, и даже, как мы узнаем из Библии,
не признает заповедь Бога, полагая, что даже Бог ему не указ. Получается, что,
следуя логике морали, человек действует так, как если бы он сам был Богом.
Противоположности, таким образом, действительно переходят друг в
друга. Двигаясь в направлении, которое задается религиозной логикой, человек
раскрывает себя как нравственное существо. Двигаясь в направлении, которое
задается
логикой
морали,
человек
раскрывает
себя
как
божественное
(богоподобное, богоравное) существо.
Неверующий человек может быть нравственным, но не потому, что он
неверующий, а потому что в нем сильно развито нравственное чувство, которое
познается через совесть. Но совершенно с агностической или атеистической точки
зрения оправдать наличие нравственности невозможно.
Разномыслящие и разноверующие довольно способны мирно жить, даже
споря друг с другом. Более того: довольно часто совершается чудо, совершенно
невозможное с точки зрения сказанного выше: кто-то кого-то переубеждает.
Людям случается без всякого насилия, часто (не всегда) под действием дискуссий
менять
и
политические
концепции,
и
научные
теории.
Меняют
даже
национальность - да пол иногда меняют! Вновь и вновь разум возвещает о своем
бессилии, о бессилии и ограниченности религий, наций, заповедей - но вновь и
вновь люди жизнью своей опровергают все сказанное. Таково чудо человека - не
феномен, а именно Чудо. Человека способен убедить лишь человек: не
преподаватель, не вождь, не жрец, но цельная личность.
Часто - слишком часто - личность умирает до того, как умирает
человеческое существо, призванное быть личностью. Что-то сдвигается - и
человек перестает быть чудом, превращается в ходячую банальность, в
животное, в зверя. Что-то уходит - и герои христианской веры, раздавшие все
имение свое бедным, последовавшие заповеди Христа о блаженной нищете становятся инквизиторами. Что-то меняется - и герои веры в простоту и
нравственность становятся палачами всевозможных застенков: от парижских 1793
года до российских 1918. Самый страшный инквизитор, гестаповец, террорист самый альтруистичный, бескорыстный, скромный. Вопрос о том, способствует ли
развитие науки и искусства общественному прогрессу, снимается, и остается
лишь надежда на то, что этот носитель прогрессивной, высоконаучной,
эстетичной и нравственной теории окажется достаточно безнравственным, чтобы
за выкуп отпустить на свободу тебя и твоих близких.
Интеллект, вера, чувство прекрасного, нравственность, - все извращается и
превращается в нечто уродливо нечеловеческое, если используется для
внутреннего потребления, а не для самоотдачи. Возможно превратить умножение
хлебов - в коммерцию, любовь - в разврат, ружье - в пылесос. Но тогда чудо,
сердце и техника исчезают, остается безобразие и хаос. Тогда кончается человек
- и если замыкание на себя охватывает общество, тогда кончается общество, как
бы совершенно научно, эстетически, нравственно оно ни было.
Каждое измерение человека по-своему выражает эту истину. Религиозность
- в заповеди любви, нравственность - в заповеди добра, наука - в апологии
беспристрастности, искусство - в апологии творчества. Каждое измерение
человека живо и плодотворно для соседних сфер, для личности, для общества,
пока он летит вперед, пока жертвует, пока идет по воде. Чтобы чудо было
настоящим чудом, человеку не дано гарантий, знания собственного устройства, не
дано записать в поучение потомству рецепт человечности, не дано разгадать
любовь и прогресс. Человеку неестественно быть чудотворцем - человеку
естественно быть чудом.
Религии в сложившихся исторически конфессиональных формах оказали
значительное и всеобъемлющее влияние на моральные принципы народов, их
исповедавших. Следует заметить, что монотеистические религии чётче и жёстче
определяют границы добра и зла по сравнению с религиями, где практикуется
многобожие. Однако существуют целые культуры и цивилизации, в которых
формирование морали и нравственности происходило в условиях язычества
(древние греки сформулировали золотое правило нравственности и разработали
само
понятие
этики),
или
которые
(конфуцианство китайской цивилизации).
могут
выглядеть
безрелигиозными