Философия. Практикум.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра гуманитарных и социальных наук
Ширманов Я.И.
ФИЛОСОФИЯ
ПРАКТИКУМ
для студентов всех направлений
всех форм обучения
Тюмень, 2015
ББКШ- 64
Ширманов, Я.И. Философия: практикум для студентов всех направлений
всех форм обучения /Я.И. Ширманов. - Тюмень: РИО ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ»,
2015. - 88 с.
Предлагаемый практикум систематизирует опыт преподавания курса
«Философия», а также способствует развитию у студентов навыков
аналитического мышления и общекультурных компетенций: способность
использовать
основы
философских
знаний
для
формирования
мировоззренческой позиции (ОК – 1); способность работать в коллективе,
толерантно воспринимать социальные, этнические, конфессиональные и
культурные различия (ОК – 6).
Практикум может быть использован как на практических занятиях,
так и для самостоятельной работы студентов.
Рецензент: Минаков В.Б
Тираж: 50 экз.
© ФГБОУ
университет »
ВПО
«Тюменский
государственный
архитектурно-строительный
© Ширманов Я. И.
Редакционно-издательский отдел ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный
архитектурно-строительный университет»
СОДЕРЖАНИЕ
Общие сведения……………………………………………..........… 4
ТЕМА 1. Философия и круг ее проблем в обществе...................................8
ТЕМА 2. Философия Древнего и Средневекового Востока......................14
Тема 3. Античная философия.......................................................................20
Тема 4. Философия средневековья.............................................................26
Тема 5. Философия Нового времени...........................................................30
Тема № 6. Основные идеи немецкой классической философии..............39
Тема № 7. Основные направления современной западной философии....46
Тема № 8. Проблема бытия в философии и науке........................................54
Тема № 9 Проблема сознания в философии..................................................61
Тема № 10. Познание как предмет философского анализа..........................68
Тема № 11. Философские проблемы науки и техники..................................74
Тема № 12. Ценностная проблематика в философии....................................81
Список используемой литературы .................................................................88
Общие сведения
Социальные и гуманитарные дисциплины в системе современного
высшего образования нацелены на развитие у студентов способностей
осознанного отношения к себе и окружающему миру, поскольку современное
российское общество, переживающее глубокую трансформацию, нуждается в
бакалаврах и специалистах, умеющих не только успешно действовать в сфере
своей профессиональной деятельности, но и владеть навыками саморазвития,
самообразования и самоконтроля, а также способных ориентироваться в
окружающей социокультурной ситуации, сознательно выбирать модели своего
поведения. Особое место в этом процессе занимает изучение философии, так
как именно философия предлагает знакомство с образцами рефлексивного
знания, а также совершенствование навыков анализа и самоанализа.
Философия, без преувеличения,
обладает огромным гуманистическим
потенциалом, погружение в мир философии способствует формированию
общей и научной культуры специалиста, обеспечивает органичное сочетание
профессиональной подготовки с развитием его мировоззрения, личностных и
гражданских
качеств.
Философское
образование
в
системе
высшего
образования предполагает помощь в формировании личности студента,
корректировке его мировоззренческих установок, развитии его духовных
качеств (интеллекта, рефлексии и пр.) на основе изучения наследия и
современных достижений всемирной, в том числе и отечественной философии.
Курс философии является базовым (обязательным для изучения) в федеральном
компоненте цикла социально-гуманитарных и экономических дисциплин
Федерального
государственного
образовательного
стандарта
высшего
профессионального образования для студентов всех специальностей и
направлений
подготовки.
В
программе
курса
воссоздается
картина
возникновения, развития и современного состояния философии. Особое
внимание уделяется основным философским учениям, творчеству выдающихся
мыслителей, чьи идеи сыграли ключевую роль в истории культуры, в создании
новых
«образцов»
миропонимания.
В
ходе
изучения
дисциплины
предполагается знакомство учащихся с основами философского анализа бытия,
познания, науки, общества, ценностей, человека и его деятельности, техники,
культуры и др. Программа курса философии построена в соответствии и
требованиями
Федерального
государственного
стандарта
высшего
профессионального образования. Цель изучения студентами дисциплины
«Философия» – сформировать представления о философии как форме
отражения действительности, специфике философского миропонимания и его
социокультурном значении. Основные задачи дисциплины – овладеть системой
философских знаний; приобрести навыки определения различных типов
философских позиций, применения научно-философской методологии; развить
способность самостоятельного анализа и осмысления мировоззренческих
проблем.
Изучение курса философии должно способствовать формированию основ
философского мировоззрения, целостного системного представления о мире и
человеке в нём. Студент, изучивший дисциплину, должен: знать: специфику и
значение философского способа освоения действительности; смысл основных
философских понятий и категорий;
содержание основных философских
проблем и вариантов их решения в истории философии, а также современные
подходы к их пониманию; владеть: навыками философского анализа проблем
бытия, познания, человека, общества, культуры и пр.; умениями применять
основные методы, понятия и категории философии; навыками ориентации в
многообразии мировоззренческих позиций участников социокультурной
коммуникации; навыками непредвзятой, многомерной оценки философских и
научных теорий, школ, направлений;
умениями логично формулировать,
излагать и аргументировано отстаивать собственное видение рассматриваемых
проблем;
приёмами
ведения
дискуссий,
полемики,
диалога.
иметь
представление: о закономерностях и особенностях процесса возникновения и
развития мировой и отечественной философской мысли;
об основных
тенденциях, направлениях, течениях и школах современной философии.
Освоение курса философии студентами заочного отделения основывается на
самостоятельном изучении учебной и научной литературы, результаты
которого отражаются в контрольных работах.
Виды самостоятельной работы студентов:
изучение учебной и справочной литературы, список которой дается в
конце каждой темы. При выборе литературы лучше ориентироваться на те
издания, которые есть в основных фондов библиотеки ТюмГАСУ, а так же на
более новые издания;
ответы на предложенные вопросы. Данный вид самостоятельной
работы имеется в каждой теме курса. При подготовке ответов следует
опираться на литературу, рекомендованную в данной методической разработке,
а так же использовать информацию из периодической печати, передач радио и
телевидения, привлекать данные социологических исследований. Такая
информационная база делает понятными самые сложные социологические
проблемы;
работа над рефератом. Главная цель выполнения реферативной работы
заключается в том, чтобы помочь студенту закрепить пройденный материал,
приобрести навыки самостоятельной работы с учебной и научной литературой.
Курс предусматривает проведение учебных мероприятий текущего
контроля знания студентов в следующих видах: анализ результатов выполнения
реферативной работы, а также обсуждение её на практическом занятии.
Реферат предполагает высокий уровень анализа. Обычно это краткий
обзор монографии или научных статей (но не учебника или учебного пособия).
Работа не должна сводиться к конспектированию - в реферате должны быть
отражены ключевые оценки и выводы авторов по выбранной проблеме
исследования. Дискуссионные вопросы требуют отражения в реферате
существующих точек зрения на проблему. По согласованию с преподавателем
реферат, заслуживший у него высокую оценку, может послужить основой для
собеседования по теме реферата на зачете.
Так как ответы на предложенные темы рефератов носят описательный
характер, необходимо помнить, что описание должно быть полным, логически
построенным и четким. Поверхностное изложение темы рассматривается как
недостаток реферативной работы.
Работа с текстом. Задача прочтения философского текста заключается в том,
чтобы суметь, исходя из собственных умонастроений, проникнуть в
умонастроение автора, которого собираются понять. Цель философского
истолкования текста – выявить последовательную логическую зависимость
между философскими проблемами эпохи и содержащимися в тексте неявными
ответами на них, а также сформулировать порождаемые текстом новые
философские вопросы.
Работа с таблицами. Данный вид работы помогает в схематичной и наглядной
форме в сжатом виде быстро усвоить основные идеи и категории,
представленные в соответствующей теме.
ТЕМА 1. Философия и круг ее проблем в обществе.
Вопросы для обсуждения
1. Предмет философии и круг ее проблем.
2. Структура философского знания.
3. Функции, место и роль философии в культуре
4. Место философии в культуре человечества.
Основные понятия
философия,
наука,
религия,
искусство,
мировоззрение,
рациональность,
рефлексия, знание, метод, онтология, антропология, социальная философия,
гносеология,
аксиология,
праксеология,
диалектический,
аналитический,
критический, феноменология герменевтика, категория, абстракция, символ.
Темы рефератов
1. Что такое философия.
2. Проблема предмета философии.
3. Основной вопрос философии.
4. Философия и образование
5. Философия и наука: сходство и отличие.
6. Философия и религия.
7. Философия и искусство
Вопросы для самоконтроля
1. Какие проблемы называют философскими?
2. Почему и зачем человек философствует?
3. Существует ли прогресс в философии?
4. Зачем философию изучают в Вузах?
5. Что такое мировоззрение?
6. Что представляет собой структура философского знания?
Текст для анализа
Философия и поэзия Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство,
1991. –С.116-146.
Между философией и поэзией есть загадочная близость, которая стала
осознаваться со времен Гердера и немецкого романтизма. К этой близости не
всегда относились с одобрением, видя в ней, скорее, свидетельство нищеты
послегегелевской философии. В XIX и XX веках университетская философия
утратила свое значение, причем произошло это не просто из-за обращенных
против нее гневных тирад Шопенгауэра. Это случилось потому, что она
уступила место великим неакадемическим философам и писателям масштаба
Кьеркегора и Ницше, а еще более потому, что была отодвинута в тень целым
созвездием великих романистов, прежде всего французами — Стендалем,
Бальзаком, Золя — и русскими писателями — Гоголем, Достоевским,
Толстым. Университетская философия к тому времени заблудилась в
лабиринте историко-философских исследований, продолжая отстаивать свою
«научность» с помощью теоретико-познавательной стерильной проблематики.
И если университетской философии позднее удалось частично отвоевать
утраченную позицию (благодаря работам так называемых философовэкзистенциалистов — Ясперса, Сартра, Мерло-Понти, Габриэля Марселя и
прежде всего благодаря работам Мартина Хайдеггера), то произошло это
потому, что философия вторглась в пограничную область поэтического языка,
за что стала подвергаться суровой критике. Казалось бы, в эпоху науки
философу» который хочет, чтобы его принимали всерьез, не пристало
рядиться в тогу пророка. Чего же ради тогда философия сторонится великих
достижений современной логики, совершившей за последние сто лет
головокружительный скачок по сравнению с аристотелевской логикой.
Почему она все больше уходит в заоблачные сферы поэтического языка?
Однако плодотворное напряжение, существующее между областью поэзии
и областью философии, их близость и отдаленность друг от друга — это не
проблемы недавнего прошлого; они постоянно сопровождают европейскую
философию, которая отличается от восточной мудрости как раз тем, что несет
в себе это напряжение с самого начала ее зарождения. Еще Платон говорил о
древнем раздоре между поэзией и философией и изгонял поэзию из царства
идей и блага , но вместе с тем философия Платона, этого сказителя мифов,
который с неподражаемым умением соединил возвышенность и иронию,
древнюю легенду и четко выраженную мысль, вмещает в себя и поэзию.
Равным образом того, кто хотел бы четко отграничить поэзию от философии,
образ от понятия, можно спросить: что же тогда объединяет Ветхий и Новый
завет,
а
вместе
с
ним
и
тысячелетнюю
историю
христианского
миропонимания и мировоззрения?
Лирическое стихотворение является предельным случаем потому, что в
нем, вне всякого сомнения, в наиболее чистом виде воплощена неотделимость
произведения искусства от оригинальности его языкового выражения, что
доказывается непереводимостью лирического стихотворения на другие языки.
В стихотворении ни одно слово не подразумевает того, что оно значит. Но
какое отношение сказанное имеет к философии и к близости поэзии и мысли?
Какую роль в области философии играет язык? В соответствии с тем же
феноменологическим основоположением — брать за основу рассмотрения
предельные случаи — разумным будет в качестве предмета рассмотрения
взять диалектику.... У поэтического и философского способов речи есть одна
общая черта. Они не могут быть «ложными». Ибо вне их самих нет мерила,
каким их можно было бы измерить и каким они соответствовали бы . При
этом они далеки от какого-либо произвола. С ними связан риск иного рода —
риск изменить самому себе. В обоих случаях дело не в том, что отсутствует
соответствие предметам, а в том, что слово становится «пустым». В случае
поэзии это означает, что вместо того, чтобы звучать, она становится лишь
созвучной — то ли другому стихотворному произведению, то ли риторике
обыденной жизни. Применительно к философии это значит, что философская
речь застревает на приведении формальных аргументов или впадает в пустую
софистику.
В обеих формах распадения языка — в стихотворении, которое таковым не
является, потому что лишено «своего особого» звучания, или в пустой
философской формуле, не имеющей отношения к делу, слово утрачивает
самое себя. Там же, где слово исполняется, то есть там, где оно становится
языком, мы должны поймать его на слове.
Вопросы по тексту:
1. Как вы полагаете, уместно ли сравнивать философию и поэзию, и почему
именно эти понятия выбирает Г. Гадамер в качестве сравнения?
2. Есть ли какие то общие точки соприкосновения философии и искусства
вообще и поэзии в частности?
Текст для анализа: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.1.Ред.В. Ф.
Асмус. М., «Мысль», 1976.-550 с.
И теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причём
вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а
затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом
о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звёзд, а
также о происхождении Вселенной. Но недоумевающий и удивляющийся
считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы, есть в некотором
смысле философ, ибо миф создаётся на основе удивительного). Если, таким
образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно,
к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы.
Сам ход вещей подтверждает это, а именно: когда оказалось в наличии почти
всё необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет
удовольствие, тогда стали искать такого рода разумение. Ясно поэтому, что мы
не ищем его ни для какой другой надобности. И так же как свободным
называем того человека, который живёт ради самого себя, а не для другого,
точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради
самой себя.
Вопросы по тексту:
1.Что по мнению Аристотеля
является
побудительным мотивом для
философии?
2. Почему Аристотель утверждает, что
философия на первый взгяд не
приносит пользы, почему ее все же следует заниматься?
Задание: Заполните таблицу "Структура философского знания"
Раздел философии
Что изучает
Основная проблематика
История философии
Онтология
Гносеология
Логика
Этика
Аксиология
Социальная философия
Основная литература из фондов ТюмГАСУ
2;3;4;9;10 из списка литературы представленного на последней странице
Дополнительная литература
1. Ахутин А. В. Дело философии / А. В. Ахутин // Ахутин А. В. Поворотные
времена: статьи и наброски. – СПб. : Наука, 2005. – С. 22–87.
2. Балашов Л.Е. Что такое философия? / Л. Е. Балашов. - 2. изд., с изм. и
доп. - М. : Academia, 1999. - 32 с.
3. Биневский А.А. Философия в истории ее идей и концепций. М.:
Академия, 1999, 270 с.
4. Гильдебранд Д. Что такое философия? / Дитрих фон Гильдебранд;
Перевод с нем. А. И. Смирнова; [Ст. К. Мертенс, с. 351-370]. - СПб. :
Алетейя : ТО "Ступени", 1997. - 372.
5. Жиль Делез Что такое философия? / Жиль Делез, Феликс Гваттари; Пер. с
фр. С. Н. Зенкина. - М. : Ин-т эксперимент. социологии ; СПб. : Алетейа,
1998. - 286 с.
6. Мамардашвили М. К. Введение в философию / М. К. Мамардашвили // .
Философские чтения. – СПб. : Азбука-классика, 2002. – С. 5–170.
7. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. - М., 1991.
8. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? / Х. Ортега-и-Гассет. – М. :
Наука, 1991. – 400 с.
9. Философия Востока. Философия Запада. - В Мамардашвили М.К. Как я
понимаю философию. - М., 1992.Владивосток: ДВГУ, 1997-1998.
10.Хайдеггер М. Что такое метафизика? [Текст] / Мартин Хайдеггер ; [пер. с
нем. В. В. Бибихина]. - Москва : Академический Проект, 2013. - 303 с.
11.Хофмайстер Х. Что значит мыслить философски / Х. Хофмайстер. – СПб.
: Изд-во СПбГУ, 2006. – 448 с.
ТЕМА 2. Философия Древнего и Средневекового Востока
Вопросы для обсуждения
1. Историко-культурные условия формирования традиций философствования в
Древней Индии.
2. Этика и аскетика в упанишадах. Суть учения упанишад
3. Исторические судьбы учения Будды
4. Конфуцианство: соотношение социального и религиозного
5. Учение о человеке в даосизме.
Основные понятия
Упанишады, веды, сутры, мантры, мокша, сансара, карма, мокша, атман,
брахман, веданта, пуруша, нирвана, хинаяна, махаяна, ваджраяна, дао, де, ли,
жень, дзен.
Темы рефератов
1. Атман и Брахман. Космогония в упанишадах
2. Два пути – учение о посмертной судьбе человека в Упанишадах.
3. Монотеизм и политеизм ведической религии
4. Джайнизм. Настика и локаятика
5. Сакральная теория власти в конфуцианстве
6. Аскетика и этика в даосизме
7. Понятие государя в даосизме
8. Даосизм и конфуцианство – сходство и различия
Вопросы для самоконтроля
1. Укажите на ваш взгляд основную причину появления кастовой системы в
Индии.
2. Почему на ваш взгляд религиозные учения Индии стали так популярны на
западе в настоящее время?
3. Какие вам известны священные религиозные книги (тексты) древней Индии?
4.
Назовите причины синкретизма китайской религии?
5.
В чем специфика даосского вероучения и культа?
6.
Что такое Дао и какова его роль в традиции даосизма?
Тексты для анализа
Хун Цзычэн "Чудесные деяния бессмертных и будд" -китайский поэт XVI в.
Тот, кто живет по правде, будет отвергнут светом разве что на короткое
мгновение.
Тот, кто упивается властью, будет проклят людьми навеки. Постигший
истину муж взыскует вещи, которых нет в мире вещей, и думает о том, что с
ним станет, когда его не станет. Он предпочтет мимолетную неприязнь света
при жизни вечному проклятию после смерти.
Если не привязываться к миру, то и мирская грязь к тебе не пристанет. Если
глубоко вникать в дела мира, тогда и механический ум глубоко проникнет в
тебя. Поэтому благородный муж в своих устремлениях более всего привержен
безыскусному, а в деяниях своих превыше всего ценит непосредственность.
Помыслы благородного мужа — как голубизна небес и сияние солнца: не
заметить их невозможно. Талант благородного мужа — как яшма в скале и
жемчужина в морской пучине: разглядеть его непросто.
Власть и выгода, блеск и слава: кто не касается их, тот воистину чист. Но тот,
кто касается, а не запятнан ими, чист вдвойне. Многознайство и хитроумие,
сметливость и проницательность: кто лишен их, воистину возвышен. Но тот,
кто ими наделен, а не пользуется, возвышен вдвойне.
В жизни часто приходится слышать неугодные речи и заниматься делами,
которые доставляют неудовольствие. Но только так мы найдем оселок, на
котором отточится наша добродетель. А если слушать лишь то, что угодно
слышать, и думать лишь о том, о чем приятно думать, всю жизнь проживешь,
словно одурманенный ядовитым зельем.
Когда дует свирепый ветер и льет проливной дождь, неуютно даже зверям и
птицам. Когда ярко светит солнце и веет ласковый ветерок, даже деревья и
травы дышат бодростью.
Отсюда можно понять: мир природы не может прожить и дня без согласия, а
сердце человека не может прожить и дня без радости.
Ни в кислом, ни в соленом, ни в горьком, ни в сладком нет настоящего вкуса.
Настоящий же вкус неощутим. Ни незаурядный ум, ни поразительный талант
не есть достоинства настоящего человека. Достоинства настоящего человека
неприметны.
Небо и Земля вовек недвижимы, а эфир] меж ними ни на миг не приходит к
покою. Солнце и луна днем и ночью бегут друг за другом, а в бездне времен
ничто не меняется.
Поэтому благородный муж в час досуга должен думать о том, что не терпит
промедления, а в минуту решительных действий должен быть празден.
Когда в ночной тишине покойно сидишь в одиночестве и внимаешь своему
сердцу, постигаешь тщету всех мыслей, и тебе открывается твоя подлинная
природа. В такие моменты прозреваешь в себе великую силу бытия и вдруг
понимаешь, что, даже обретя в себе правду, трудно избавиться от суетных
мыслей. И тогда тебя охватывает великий стыд.
Добротой часто можно причинить вред, поэтому, желая сделать добро,
тщательно все обдумай. Из неудачи нередко можно извлечь полезный урок,
поэтому промахи — лучшее подспорье делу.
Среди тех, кто питается отрубями, много людей чистых, как лед, и
благородных, как яшма. Среди тех, кто носит платье, расшитое драконами, и
ест из яшмовой посуды, много таких, которые готовы рабски гнуть спину и
угождать другим. Тот, кто хранит чистоту помыслов, должен уметь отказаться
от заманчивого куска.
Если поля перед нашим взором расстилаются широко, вид их не забудется.
Если добро, которое мы оставим после себя, распространится далеко, память о
нем не оскудеет.
На узкой тропе придержи шаг и дай пройти путнику, идущему навстречу. За
едой возьми себе третью часть, а остальное отдай ближнему. Вот секрет того,
как всегда быть счастливым в этом мире.
Совсем необязательно заниматься великими делами: если ты прогнал суетные
мысли, — значит, ты достиг величия. Совсем не обязательно изумлять мир
своей ученостью: если ты освободился от власти вещей, — значит, ты познал,
что такое мудрость.
Имея друга, дай ему втрое больше, чем себе. Живя в одиночестве, сохрани в
себе хотя бы крупицу первозданной чистоты сердца.
В получении наград не будь впереди других. В совершении добрых дел не
будь позади других.
Получая от других, не бери больше того, что тебе положено. В добрых делах
не делай меньше того, что тебе доступно.
В круговороте мирской жизни отступить на шаг не зазорно. Отступление —
залог продвижения вперед. Позволить другому взять твою долю — вот счастье.
Помощью другим держится подлинная помощь себе.
Величайшее достижение в этом мире перечеркивается одним словом:
гордыня. Величайшее преступление в этом мире перечеркивается одним
словом: раскаяние.
Громким именем и доброй славой не следует пользоваться одному.
Поделившись ими с другими людьми, можно избежать многих неприятностей и
сполна прожить свою жизнь.
Постыдные поступки и дурную репутацию не следует целиком приписывать
другим. Взяв их часть на себя, можно, сокрыв свет собственных добродетелей,
взращивать в себе правду
Оценивая тех, кто попал в затруднительные обстоятельства, примечай, о чем
они мечтают. Оценивая тех, кто добился почета и славы, примечай, как они
проводят остаток своих дней.
Глупо:
Иметь деньги и не отдавать долга;
Знать за собой недостаток и не исправлять его;
Постоянно перечить другим;
То и дело бранить чужое сочинение;
Винить других, не зная за собой вины;
Нарушив правило, отказываться от штрафной чарки
во время застольной игры;
Будучи бедным, лезть из кожи вон, чтобы выглядеть
богатым».
Вопросы по тексту:
1) Какие человеческие пороки порицает автор этих строк?
2) Насколько современны подобные представления о добре и зле в контексте
современной культуры?
3) Существуют ли на ваш взгляд универсальные ценности, характерные для
разных эпох, мировоззренческих и религиозных систем?
Заполните таблицу
Ортодоксальные школы древнеиндийской философии
Название
Основатель и
школы
последователи представления
миманса
Онтологические Гносеологические
представления
веданта
вайшешика
йога
санхья
Основная литература из фондов ТюмГАСУ
1;4;5;6;7;10 из списка литературы представленного в конце практикума
Дополнительная литература:
1. Васильев В.П. Религии Востока: конфуцианство, буддизм и даосизм / В. П.
Васильев. - Изд. 2-е. – М.: Либроком, 2011. - 183 с.
2. Даосские притчи. - Пенза : Золотое сечение, 2009. - 262 с.
3. Изречения Конфуция, учеников его и других лиц ; пер. с китайского П. С.
Попова. – М.: Русский raritet, 2010. - 239 с.
4. Конфуций. Суждения и беседы / Конфуций ; [пер. с кит. П. С. Попова]. - СанктПетербург : Азбука, 2012. – 216 с.
5. Лао-Цзы . Дао дэ Цзин. Книга пути и благодати/ Лао-Цзы ; [пер. Конисси
Масутаро]. - Москва : Русский raritet, 2010. – 239 с.
6. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М., 1992. 131 с.
7. Бонгард-Левин, Г.М. Древнеиндийская цивилизация: Философия,
наука, религия / Г. М. Бонгард-Левин. - М.: Наука, 1980. - 333 с.
8. Дордже Йотен. Логика ведических мистерий : мудрость Древней Индии как
рук. к жизни: тексты, пер., коммент. / Карма Йонтен Дордже, Абхинанда дас. М.: АСТ : Восток-Запад, 2005. - 223 с.
9. Древние тексты Вед. Мифы Древней Индии/ [пер. с санскрита О. Ерченков]. - 3е изд. - Москва: Амрита-Русь, 2012. - 142 с.
10.Древо Индуизма Отв. ред. И. П. Глушкова М : Вост. культура, 1999. – 558 с.
Тема 3. Античная философия
Вопросы для обсуждения
1. Основные этапы становления и развития античной философии.
2. Натурфилософия Милетской школы.
3. Основные положения Элейской школы
4. Пифагорейская школа. Учение о магии чисел.
5. Софисты и Сократ
6. Идеализм Платона
7.Философия Аристотеля
8. Философия Эллинитической эпохи: скептицизм, материализм, стоицизм.
Основные понятия
Архэ, айперон, логос, космос, апория, эйдос, майевтика, демиург, Единое,
метафизика, анамнезис, энтелехия, цинизм, кинизм, гедонизм, стоицизм,
эпикуреизм, эвтюмия, эманация
Темы рефератов
1. Космологические идеи Демокрита
2. Атомистический материализм Демокрита
3. Учение Платона об обществе и государстве
4. Стоические представления о человеческом благе
5. Философские взгляды Диогена Синопского
6. Критика Аристотелем учения Платона
7. Философия Эпикура: учение о счастье
8. Неоплатонические воззрения Плотина и Порфирия
Вопросы для размышления самоконтроля
1. Древние философы выдвинули девиз “Подвергай всё сомнению”. Что они
имели в виду? Как можно истолковать этот девиз?
2. Что по вашему мнению означают слова Сократа: “Я знаю, что ничего не
знаю”?
3. Протагор говорил: "Человек
есть мера всех вещей", как можно
прокомментировать данный афоризм?
4. Для Сократа добро совпадает с знанием и отсутствие знания является
единственным источником всякого морального несовершенства. На ваш взгляд
так ли тесно знание сопряжено с моралью?
5. Стоики говорили: "Судьба покорного ведет, а непокорного тащит". Означает
ли это абсолютную запрограмированность человеческой жизни?
Тексты для анализа
Диоген: " когда я вижу правителей, врачей или философов, то мне кажется,
будто человек — самое разумное из живых существ, но когда я встречаю
толкователей снов, прорицателей или людей, которые им верят, а также тех, кто
чванится славой или богатством, то ему кажется, будто ничего не может быть
глупее человека.
Вопросы по тексту:
1. Актуальны ли слова Диогена для настоящего времени?
2. Можно ли желание человека заглянуть в будущее, веру в мистику и т.д.
считать глупым?
Тексты для анализа: Нравственные письма к Луцилию.63 н.э.
Письмо 1: Сенека приветствует Луцилия!
(1) Так и поступай, мой Луцилий! Отвоюй себя для себя самого, береги и
копи время, которое прежде у тебя отнимали или крали, которое зря
проходило. Сам убедись в том, что я пишу правду: часть времени у нас
отбирают силой, часть похищают, часть утекает впустую. Но позорнее всех
потеря по нашей собственной небрежности. Вглядись-ка пристальней: ведь
наибольшую часть жизни тратим мы на дурные дела, немалую - на безделье, и
всю жизнь - не на те дела, что нужно. (2) Укажешь ли ты мне такого, кто
ценил бы время, кто знал бы, чего стоит день, кто понимал бы, что умирает с
каждым часом? В том-то и беда наша, что смерть мы видим впереди; а
большая часть ее у нас за плечами, - ведь сколько лет жизни минуло, все
принадлежат смерти. Поступай же так, мой Луцилий, как ты мне пишешь: не
упускай ни часу. Удержишь в руках сегодняшний день - меньше будешь
зависеть от завтрашнего. Не то, пока будешь откладывать, вся жизнь и
промчится. (3) Все у нас, Луцилий, чужое, одно лишь время наше. Только
время, ускользающее и текучее, дала нам во владенье природа, но и его кто
хочет, тот и отнимает. Смертные же глупы: получив что-нибудь ничтожное,
дешевое и наверняка легко возместимое, они позволяют предъявлять себе
счет; а вот те, кому уделили время, не считают себя должниками, хотя
единственно времени и не возвратит даже знающий благодарность. (4) Быть
может, ты спросишь, как поступаю я, если смею тебя поучать? Признаюсь
чистосердечно: как расточитель, тщательный в подсчетах, я знаю, сколько
растратил. Не могу сказать, что не теряю ничего, но сколько теряю, и почему,
и как, скажу и назову причины моей бедности. Дело со мною обстоит так же,
как с большинством тех, кто не через собственный порок дошел до нищеты;
все меня прощают, никто не помогает. (5) Ну так что ж? По-моему, не беден
тот, кому довольно и самого малого остатка. Но ты уж лучше береги свое
достояние сейчас: ведь начать самое время! Как считали наши предки поздно
быть бережливым, когда осталось на донышке. Да к тому же остается там не
только мало, но и самое скверное. Будь здоров.
Вопросы по тексту:
1) Как по вашему мнению Сенека предлагает эффективно использовать время?
2) Укладывается ли представление Сенеки о времени в традицию Античного
миропонимания?
Сенека приветствует Луцилия!
(1) И то, что ты мне писал, и то, что я слышал, внушает мне на твой
счет немалую надежду. Ты не странствуешь, не тревожишь себя переменою
мест. Ведь такие метания - признак больной души. Я думаю, первое доказательство спокойствия духа - способность жить оседло и оставаться с
самимсобою. (2) Но взгляни: разве чтенье множества писателей и
разнообразнейших книг не сродни бродяжничеству и непоседливости? Нужно
долго оставаться с тем или другим из великих умов, питая ими душу, если
хочешьизвлечь нечто такое, что в ней бы осталось. Кто везде - тот нигде. Кто
проводит жизнь в странствиях, у тех в итоге гостеприимцев множество, а
друзей нет. То же самое непременно будет и с тем, кто ни С одним из великих
умов не освоится, а пробегает все„ второпях и наспех. (3) Не приносит пользы
и ничего не дает телу пища, если ее извергают, едва проглотивши. Ничто так
не вредит здоровью, как частая смена лекарств. Не зарубцуется рана, если
пробовать на ней разные снадобья. Не окрепнет растение, если часто его
пересаживать. Даже самое полезное не приносит пользы на лету. Во
множестве книги лишь рассеивают нас. Поэтому, если не можешь прочесть
все, что имеешь, имей столько, сколько прочтешь - и довольно. (4) "Но, скажешь ты, - иногда мне хочется развернуть эту книгу, иногда другую". Отведывать от множества блюд - признак пресыщенности, чрезмерное же
разнообразие яств не питает, но портит желудок. Потому читай всегда
признанных писателей, а если вздумается порой отвлечься на другое,
возвращайся к оставленному. Каждый день запасай что-нибудь против
бедности, против смерти, против всякой другой напасти и, пробежав многое,
выбери одно, что можешь переварить сегодня. (5) Я и сам так делаю: из
многого прочитанного что-нибудь одно запоминаю. Сегодня вот на что
натолкнулся я у Эпикура (ведь я частенько перехожу в чужой стан, не как
перебежчик, а как лазутчик): (6) "Веселая бедность, - говорит он, - вещь
честная". Но какая же это бедность, если она веселая? Беден не тот, у кого
мало что есть, а тот, кто хочет иметь больше. Разве ему важно, сколько у него
в ларях и в закромах, сколько он пасет и сколько получает и сотню, если он
зарится на чужое и считает не приобретенное а то что надобно еще
приобрести? Ты спросишь, каков предел богатства? Низший - иметь
необходимое, высший - иметь столько, сколько с тебя довольно. Будь здоров.
Вопросы по тексту:
1) Можно ли провести паралель между современным состоянием экономики и
экологии с нравственной убогостью самого человека\7
2) Считает ли Сенека, что умение довольствоваться малым - это удел
философов, или все люди при желании могут этого достичь?
Заполните таблицу
Нравственные идеалы и ведущие жизненные принципы философов эллинизма
Философская школа
Основатель
Основные постулаты и принципы
Основная литература из фондов ТюмГАСУ
3;6;8;9 из списка представленного на последней страницы практикума
Дополнительная литература:
1. Адлер М. Аристотель для всех: сложные философские идеи простыми словами
/ М. Адлер ; пер.И. Ивченко. - Москва : Манн Фербер, 2015. - 233 с.
2. Асмус В.Ф. Античная философия : (история философии) / В. Ф. Асмус. - 4-е
изд. - Москва : Высшая школа, 2009. - 400 с.
3. Быковская В.П. Хрестоматия по истории философии: учебное пособие / Е. Ф.
Быковская, Е. Ю. Плешивцева ; М-во Новосибирск, - 2010. - 220 с.
4. Гомперц Т. Греческие мыслители: Науч. изд. / Теодор Гомперц; Пер. с нем. Д.
Жуковского и Е. Герцык; Науч. ред. нового изд., коммент., примеч. и предисл.
А. В. Цыба. - СПб. : Алетейя, 1999- 531 с.
5. Государство / Платон ; [вступ. ст.: К. А. Сергеев, Л. С. Камнева ; пер. А. Н.
Егунова]. - СПб.: Наука, 2005. - 570 с.
6. Мыслители Рима: Наедине с собой / Сост., вступ. ст. и коммент. В. Шкоды. - М.
: ЭКСМО-Пресс ; Харьков : Фолио, 1998. - 830 с.
7. Никитин А.А. Представление о художественной одаренности мыслителей
Древней Греции / А. А. Никитин // Мир образования-образование в мире :
научно-методический журнал .— М., 2009 .— №2 .— С. 107-113
8. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский;
Ред. А.Лосев; Пер. с древнегреч. М. Гаспарова. - М. : Мысль, 1998. - 570 с.
9. Плутарх Застольные беседы / Плутарх ; [пер. с древне-греч. Я. Боровского ;
вступ. ст. А. Лосева]. - Москва : Мир книги : Лит., 2010. - 463 с.
10.Флоренский П.А. Первые шаги философии. Лекции 6 и 7 / Флоренский П. А.
примеч. О. Ермишина // Философские науки. — М., 2005 .— №1. С. 51-73
Тема 4. Философия средневековья
Вопросы для обсуждения:
1. Религиозные и философские истоки средневековой философии.
2. Раннеевропейская христианская философия: апологетика, патристика.
3. Средневековая схоластика: теологическая проблематика.
4. Средневековый мистицизм. Философия Мэйстера Экхарта.
Основные понятия
теология, теоцентризм, патристика, схоластика, универсалии, номинализм,
реализм, концептуализм, экзегеза, теология, теодицея, креационизм, фидеизм,
эсхатология, теократия, "Бритва Оккама".
Темы рефератов
1. Теология и философия о сути и смысле мироздания.
2. Доказательства бытия Бога в средневековой философии
3. Особенности средневекового мировоззрения
4. Проблема истины в средневековой философии
5. Учение о человеке в христианской философии
6. Учение Фомы Аквинского о двойственной истины
7. Учение о грехе и спасении в европейской средневековой философии
8. Возникновение и развитие средневековых университетов
9. Патристика средневековья
Вопросы для самоконтроля
1. В чем заключается суть и методологический принцип "Бритвы Оккама".
2. Проанализируйте возникновение, распространение и значение термина
"схоластика".
3. Что означает термин "теодицея"? Каково его влияние на развитие
средневековой философии?
4. Что означает философский принцип: "Верю что бы понимать, понимаю что
бы верить"?
5. Кто бы автором постулата: "Верю, ибо абсурдно"?
6. Каковы основные принципы доказательства бытия Божьего в теории Ф.
Аквинского?
Текст для анализа: Августин Блаженный. Исповедь.
Исповедую Тебя и исповедуюсь, Господи Боже, Владыка неба и земли, и
благодарю за начало жизни и младенчество, которых не помню, но о которых
Ты даровал возможность догадываться и верить, слушая рассказы кормилиц и
нянек и наблюдая за другими. Ибо я жил уже и тогда, хотя только под конец
младенчества стал искать знаки, с помощью которых мог бы сообщить свои
чувства другим. Откуда же могло произойти это живое существо, как не от
Тебя, Господи? И есть ли кто на свете, кто создал бы себя сам? И можно ли
представить другую причину нашего бытия и нашей жизни, кроме Тебя,
Господи, Творца и Создателя нашего, в Котором бытие и жизнь —
неразделимы, ибо Ты сам — высочайшее бытие и высочайшая жизнь? Ты —
Всевышний, Ты — неизменный. Для Тебя не проходит настоящий день, хотя он
и проходит, ибо все — в Тебе. И как он мог бы пройти, когда бы неизменно не
пребывал в Тебе? «Ты — тот же, и лета Твои не кончатся* (Пс. CI, 28); эти лета
Твои — не всегдашний ли, один и тот же непрерывный день? Сколько дней и
лет наших протекли через этот Твой неизменный день, в нем и через него
изменяясь, сколько еще протечет! И все наше прошлое, все будущее — все у
Тебя в Твоем вечном сегодня. Кому-то неясны слова мои? — что за беда! Пусть
молится не о том, чтобы искать Тебя, но чтобы найти, ибо стократ лучше не
искать, но найти, чем, ища, не находить Тебя.
ГЛАВА Х
Как я грешил, Господи, все сотворивший и все сдерживающий; грехи,
впрочем, только сдерживающий. Я грешил, пренебрегая наставлениями
родителей и учителей, хотя грамотность принесла мне впоследствии немало
пользы; я был непослушен не из стремления к лучшему, а из лени и любви к
игре. Я любил быть первым в играх и гордился, когда побеждал. Но уже
разбужено было мое любопытство, и я жадно ловил слухи и сплетни, все
больше мечтая посетить зрелища, игры взрослых. Их устроители занимают
высшие должности, те, которые прочат своим детям многие родители, а между
тем не возражают, чтобы детей секли, если эти зрелища мешают учебе.
Выходит, родители хотят, чтобы хорошая учеба дала их детям возможность
устраивать такого рода зрелища. Взгляни на это, Господи, взгляни
милосердно; освободи нас, обратившихся к Тебе, освободи и тех, кто еще не
обратился: да обратятся они и да станут свободными. Итак, я уже веровал;
верили и мать моя, и все домочадцы, кроме отца, которому, однако, не удалось
одолеть во мне уроков материнского благочестия и удержать от веры в
Христа, в Которого сам он не верил. Благодаря матери моей отцом моим
скорее был Ты, чем он; Ты возвысил ее над мужем, но Ты же ее и подчинил
ему.
Вопросы по тексту:
1. Что по мнению А. Августина является источником бытия и блага?
2. Мог ли Бог, согласно логике рассуждения Августина сотворить мир за 6
дней?
3. В чем, по мнению Августина проявляется величие Бога?
4. В чем Августин видит свои основные прегрешения?
Заполните таблицу
Спор об универсалиях и варианты его решения
Направление в
схоластической
Основные
Решение вопроса
Истоки в
античной
философии
представители
об универсалиях
философии
Основная литература из фондов ТюмГАСУ
4;5;6;7;9 список представлен на последней странице практикума
Дополнительная литература
1. Абеляр П. История моих бедствий / Петр Абеляр ; [пер. с лат. и коммент. С.
Неретиной]. - Санкт-Петербург : Азбука, 2014. - 286 с.
2. Апология / Тертуллиан. - М. : Изд-во АСТ ; СПб. : Северо-Запад Пресс, 2004
(ОАО Рыбин. Дом печати). - 423 с.
3. Исповедь / св. блаженный Августин. - Изд. 3-е. - М. : Даръ, печ. 2013. - 553 с.
4. Сумма теологии / Святой Фома Аквинский ; под ред. Н. Лобковица и А. В.
Апполонова;. - Москва : Signum Veritatis, 200 6-. 411 с.
5. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии: [Учеб. для
вузов по курсу "История философии"] / - М. : Высш. шк., 1991. - 510 с.
6. Экхарт М. Об отрешённости / Майстер Экхарт; [Сост., пер., предисл. и примеч.
М.Ю. Реутина]. - М. ; СПб. : Университет. кн., 2001. - 431 с.
Тема 5. Философия Нового времени
Вопросы для обсуждения
1. Общая характеристика и специфика размышлений в философии Нового
времени.
2. Дуалистическая философия Р. Декарта.
3. Правовой позитивизм Т. Гоббса.
4. Пантеистический монизм Б. Спинозы.
5. Субъективная идеалистическая картина мира Д. Юма и Д. Беркли
6. Проблема человека и общества в философских концепциях французских
просветителей
Основные понятия
рационализм, научная революция, наукоцентризм, субъект и объект, сенсуализм, эмпиризм, метод, индукция и дедукция, радикальное сомнение, cogito,
монада, деизм, атеизм, общественный договор, скептицизм, агностицизм.
темы для рефератов
1. Субстанциальный плюрализм Г. Лейбница.
2. Историческая роль философии Просвещения.
3. Этические представления Б. Спинозы
4. Р. Декарт: единство науки и философии.
5. Учение о собственности и государстве Т. Гоббса
6.Философы XVII в. о правах человека, разделении властей и веротерпимости
7. Лейбниц как ученый и философ.
Вопросы для самоконтроля
1. В чем заключается отличие философии Нового времени от предшествующих
этапов?
2. В чем суть полемики рационализма и эмпиризма?
3. Что такое монадология, и в чем суть универсального метода Лейбница?
4. Какие аргументы Дж. Беркли и Д.Юм приводили для обоснования
невозможности философии и теоретических наук?
5. В чем суть сенсуализма Джона Локка?
Текст для анализа Бенедикт Спиноза. Политический трактат.
Глава V О наилучшем состоянии верховной власти
Каково же наилучшее состояние каждой формы верховной власти, - легко
познается из цели гражданского состояния: она есть не что иное, как мир и
безопасность жизни. И потому та верховная власть является наилучшей, при
которой люди проводят жизнь в согласии и когда ее права блюдутся нерушимо.
Ибо несомненно, что восстания, войны, презрение или нарушение законов
следует приписывать не столько злобности поэтапных, сколько дурному
состоянию верховной власти. Ибо люди не рождаются гражданами, но
становятся. Кроме того, естественные аффекты людей повсюду одни и те же.
Поэтому, если в одном государстве злоба царит шире и совершается больше
преступлений, чем в другом, то объясняется это, несомненно, тем, что это
государство недостаточно позаботилось об общем согласии и недостаточно
благоразумно установило право, а следовательно, и не обладает абсолютным
правом государства. Ведь гражданское состояние, которое не устранило причин
восстаний, в котором всегда следует опасаться войны и в котором, наконец,
часто нарушаются законы, немногим отличается от естественного состояния,
где каждый живет по собственному усмотрению, подвергая большой опасности
свою жизнь.
§ 3. Подобно тому как пороки, чрезмерное своеволие и упорство граждан
следует приписывать государству, так же и, наоборот, их добродетель и
постоянство в соблюдении законов должны быть приписаны, главным
образом, добродетели и абсолютному праву государства.
§ 4. О государстве, подданные которого не берутся за оружие,
удерживаемые лишь страхом, можно скорее сказать, что в нем нет войны,
нежели что оно пользуется миром. Ведь мир есть не отсутствие войны, но
добродетель, проистекающая из твердости духа, ибо повиновение есть
неуклонная воля исполнять то, что должно совершиться в силу общего
решения государства. Кроме того, государство, где мир зависит от косности
граждан, которых ведут, как скот, лишь для того, чтобы они научились
рабствовать, правильнее было бы назвать безлюдной пустыней, чем
государством.
§ 5. Поэтому, когда мы говорим, что та верховная власть является
наилучшей, при которой люди проводят жизнь согласно, то разумеем жизнь
человеческую, которая определяется не только кровообращением и другими
функциями, свойственными всем животным, но преимущественно разумом,
истинной добродетелью и жизнью духа.
§ 6. Но следует отметить, что под верховной властью, устанавливаемой, как
я сказал, с вышеназванной целью, я понимаю ту, которая устанавливается
свободным народом, а не ту, которая приобретается над народом по праву
войны. Свободный народ более руководится надеждой, чем страхом,
покоренный - более страхом, чем надеждой, ибо первый стремится улучшить
жизнь, второй - лишь избежать смерти; первый, говорю я, стремится жить для
себя, второй вынужден отдаться победителю, почему мы и говорим, что один
пребывает в рабстве, другой - в свободе. Итак, цель верховной власти,
приобретаемой кем-нибудь по праву войны, есть господство и скорее
обладание рабами, чем подданными. И хотя между верховной властью,
которая создается свободным народом, и той, которая приобретается по праву
войны, если мы обратим внимание на право той и другой, вообще нельзя
отметить существенного различия, однако их цель, как мы уже показали, а
кроме того, и средства, которыми каждая должна пользоваться для
самосохранения, совершенно различны.
§ 7, что касается средств, какими должен пользоваться князь (Princeps),
руководящийся исключительно страстью к господству, чтобы упрочить и
сохранить власть, то на них подробно останавливается проницательнейший
Макиавелли; с какой, однако, целью он это сделал, представляется не вполне
ясным. Но если эта цель была благой, как и следует ожидать от мудрого мужа,
она заключалась, по-видимому, в том, чтобы показать, сколь неблагоразумно
поступают многие, стремясь устранить тирана, в то время как не могут быть
устранены причины, вследствие которых князь превращается в тирана, но,
наоборот,
тем
более
усиливаются,
чем
большая
причина
страха
представляется князю: это бывает тогда, когда народ расправился с князем,
желая дать пример другим, и кичится цареубийством как славным делом.
Может быть, он хотел также показать, насколько свободный народ должен
остерегаться абсолютно вверять свое благополучие одному лицу; если
последний не тщеславен и не считает себя способным угодить всем, то он
должен каждодневно бояться козней и потому ему поневоле приходится более
оберегать самого себя, народу же, наоборот, скорее строить козни, чем
заботиться о нем. И что меня еще более укрепляет в моем мнении об этом
благоразумнейшем муже, так это то, что он, как известно, стоял за свободу и
дал неоценимые советы также для ее укрепления.
Вопросы по тексту:
1. Что по мнению автора является благом и злом для государства?
2. Какая верховная власть является наилучшей?
Текст для анализа 2. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и
политические // Бэкон Ц. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: «Мысль»
(Философское наследие), 1978.-575 с. – С.348-481.
I. Об истине
«Что есть истина?»— спросил насмешливо Пилат и не стал дожидаться
ответа.
Разумеется,
есть
люди,
которые
испытывают
восторг
от
неопределенности и головокружения и считают, что они попадут в рабство,
если станут придерживаться какого-либо неизменного убеждения, что истина
повлияет на свободу воли как в мыслях, так и в поступках. И хотя секты
такого рода философов исчезли, еще остаются нерешительные умы, которые
сохраняют эту привычку, хотя они и не пользуются таким влиянием, какое
имели философы древности. Но ложь попадает в фавор не только потому, что
для обнаружения истины нужно преодолеть трудности и приложить труд; и не
потому, что, когда истина обнаружена, она налагает ограничения на мысли
людей; а в силу естественной, хотя и порочной любви ко лжи, как таковой.
Одна из более поздних философских школ греков занималась этим вопросом и
зашла в тупик, не зная, что же во лжи есть такого, что она нравится людям,
хотя она и не доставляет им наслаждения, как поэтам, и не приносит им
барыша, как торговцам, а просто нравится ради самой лжи.
Но я не могу не сказать: эта самая истина есть обнаженный и открытый
дневной свет, при котором маски, представления и торжества мира выглядят в
половину менее величественными и утонченными, чем при свете свечей.
Возможно, истина и может по своей ценности приблизиться к жемчугу,
который лучше всего выглядит днем, но она никогда не поднимется до
ценности алмаза или карбункула, которые смотрятся при самом разном
освещении. Действительно, примесь лжи всегда увеличивает наслаждение.
Разве кто-либо усомнится в том, что если бы умы людей были освобождены
от суетных мнений, лестных надежд, ложных оценок, свободной игры
воображения и тому подобного, то они у многих людей сжались бы и
обеднели, исполнились бы меланхолии и отвращения и стали бы неприятны
им же самим. Один из отцов в великой суровости назвал поэзию «дьявольским
вином» или «вином демонов», поскольку она насыщает воображение, и все же
она является лишь тенью лжи. Но вред приносит не та ложь, которая
проходит, не задерживаясь, сквозь ум, а та, которая пускает корни и
укрепляется в нем, т. е. такая ложь, о которой мы говорили ранее.
Но как бы ни представлялись все эти вещи в извращенных суждениях и
чувствах людей, все же истина, которая действительно только сама может
будить о себе, учит, что поиски истины, т. е. любовь к ней и ухаживание за
нею, знание истины, т. е. ее присутствие, и вера в истину, т. е. наслаждение
ею, составляют высшее благо человеческой натуры. Первым созданием бога, в
трудах дней его, был свет видимый, последним — свет разума; и его
субботний труд с того времени всегда есть свет его духа. Сначала он вдохнул
свет в лицо материи, или хаоса; затем — свет в лицо человека, и с тех пор он
постоянно вдохновляет и вызывает свет в лицах избранников своих. Ведь
прекрасно сказал тот поэт, который украсил секту, в других отношениях
уступавшую остальным: «Приятно стоять на берегу и видеть корабли,
борющиеся с волнами; приятно стоять у окна замка и наблюдать внизу битву
со всеми ее превратностями; но ни с чем не сравнимо то наслаждение, когда
стоишь на прочном основании истины (вершина, которую ничто не может
превзойти и где воздух всегда свеж и чист) и наблюдаешь ошибки, и
блуждания, и туманы, и бури внизу в долине» 2. Это правильно, но всегда это
зрелище должно наблюдать с жалостью, а не с напыщенностью или
гордостью. Разумеется, добиться того, чтобы ум человека действовал в
милосердии, покоился на провидении и опирался на столпы истины, значит
достичь рая на земле.
Если перейти от теологической и философской истины к мирской, то даже
те, кто сам не придерживается этого правила, признают, что честность и
прямота в делах составляют честь человеческой натуры и что добавление лжи
подобно примеси в золотой или серебряной монете; это, быть может, и
улучшает обработку металла, но портит его чистоту. Ибо эти извилистые и
кривые пути суть действия змия, который бесчестно передвигается на брюхе,
а не на ногах. Нет другого порока, который бы так покрывал человека
позором, как если его найдут лживым и вероломным; и поэтому очень хорошо
сказал Монтень, когда он исследовал причину того, почему лживое слово
является таким бесчестьем и таким позорным обвинением: «Если хорошенько
взвесить, то сказать, что человек лжет, это значит сказать, что он смел перед
богом и труслив перед людьми» 3. Ибо ложь открыта богу и ускользает от
человека. Безусловно, вся преступность лжи и вероломства ни в чем не может
быть выражена более полно, как в том, что она будет последним трубным
гласом, который призовет род человеческий на суд божий, ибо предсказано,
что, когда придет Христос, он не найдет веры на земле.
II. О смерти
Люди страшатся смерти, как малые дети потемок; и как у детей этот
врожденный страх усиливается сказками, так же точно и страх смерти.
Конечно, мысль о смерти как каре за грехи и переходе в иной мир
благочестива. Но боязнь ее как неизбежной дани природе есть слабость. Да и в
благочестивые о ней размышления примешивается порой доля суетности и
суеверия. В иных монашеских сочинениях о смертных муках нам
напоминают, какова боль, ощущаемая человеком, если терзать хотя бы кончик
пальца его, и каковы, следовательно, должны быть муки смерти, когда
разрушается все тело. А между тем смерть зачастую менее мучительна, чем
повреждение одного члена, ибо самые важные для жизни органы не есть
самые чувствительные. «Атрибуты смерти устрашают сильнее самой смерти»
— слова эти заключают в себе и философскую и житейскую истину. Стоны,
судороги, мертвенный лик, слезы друзей, траур, погребение и прочее — вот
отчего смерть предстает ужасной.
Заметьте, что нет в душе человека такой даже самой слабой страсти,
которая не побеждала бы страха смерти; а значит, смерть не может быть столь
уж страшным врагом, раз есть у человека целая рать, способная ее одолеть.
Месть торжествует над смертью; любовь ее презирает; честь призывает ее;
горе ищет в ней прибежища; страх предвосхищает ее. А когда убил себя
император Отон, жалость — это слабейшее из чувств — многих побудила
искать смерти из сочувствия императору и в знак верности. Сюда же Сенека
прибавляет еще прихотливость и пресыщение: «Подумай, как долго делал ты
одно и то же; желать смерти может не только мужественный или несчастный,
но также и пресытившийся» . Ведь человек бывает готов умереть, не будучи
ни храбрецом, ни несчастливцем, оттого только, что ему наскучит
однообразие. Заметьте и то, как мало действует приближение смерти на
сильных духом, ибо каждый из них до конца остается самим собой. Цезарь
Август умер с любезностью на устах: «Ливия, помни, как жили мы вместе;
живи и прощай»; Тиберий—продолжая лукавить; как говорит Тацит: «Уже
Тиберия покидали телесные, покидали жизненные силы, но все еще не
покидало притворство»; Веспасиан — с шуткой, сидя на стульчаке: «Кажется,
я становлюсь богом»; Гальба — с изречением, подставляя шею убийце: «Рази,
если так нужно римскому народу»; Септимий Север — впопыхах: «Помогите,
если мне еще остается что-либо сделать». И так далее.
Стоики, несомненно, уделяли смерти чрезмерно много внимания и
пышными к ней приготовлениями делали ее еще более устрашающей. Мне же
более по душе тот, «Что почитает за дар природы предел своей жизни».
Умереть столь же естественно, как и родиться; а для младенца второе, быть
может, не менее болезненно, чем первое. Кто умирает за важным делом —
подобен раненому в жарком бою, поначалу едва ощущающему боль. Поэтому,
кто поглощен благими помыслами, тот поистине избавлен от мук смерти. Но
всего слаще, поверьте, звучит гимн «Ныне отпускаешь» , когда человек достиг
достойной цели и оправдал ожидания. У смерти есть еще то, что она
открывает врата доброй славы и унимает завистников: «И после смерти его
будут любить».
Вопросы по тексту:
1. Что по вашему мнению понимает под словом истина Ф.Бэкон. К кокой
философской традиции можно отнести его взгляды на истину?
2. Задумывались ли вы о смерти? Созвучны ли рассуждения о смерти Бэкона
вашим собственным?
Задание: Заполните таблицу
Анализ философских систем Нового времени
Философская
Сущность
Представители
Значение
система
монизм
Дуализм
Плюрализм
Основная литература из фондов ТюмГАСУ
1;4;6;7;8;10 из списка представленного на последней странице практикума
Дополнительная литература
1. Григорьева Л.А. Философия нового времени : Курс лекций / Л.М. Григорьева;
М-во образования Рос. Федерации. Юж.-Ур. гос. ун-т. Каф. философии. Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2000. - 44 с.
2. Декарт Р. Разыскание истины / Рене Декарт; [Пер. М. Позднева и др.]. - СПб. :
Азбука, 2000. - 284 с.
3. Ильин В.В. Философия нового времени : Учеб. пособие / В. В. Ильин ;
Петербург. гос. ун-т путей сообщ., Каф. фил-ииии. - СПб. : ПГУПС,1993. 321 с.
4. История философии : учебное пособие для студентов вузов, ; под ред. В. В.
Васильева, А. А. Кротова, Д. В. Бугая. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва :
Академический Проект, 2008. - 783 с.
5. Новая Атлантида : Опыты и наставления нравственные и политические Ф.
Бэкона/ Пер. З. Е. Александровой ; Статья и примеч. Ф. А. Коган-Берштейн. - 2е изд. - Москва : Изд-во Акад. наук СССР, 1992. - 238 с.,
Тема № 6. Основные идеи немецкой классической философии
Вопросы для обсуждения:
1. Социокультурные предпосылки немецкой классической философии
2. Гноссеологические воззрения И.Канта
3. Этика и проблема религии в творчестве И.Канта
4. Диалектический подход Г. Гегеля
5. "Философия человека" Л. Феербаха
Основные понятия
трансцендентальное,
деятельность,
императив,
наукоучение,
социальная
практика,
априори,
абсолютная
классы,
идея,
антиномии,
метод,
категорический
воля,
общественно-экономические
отчуждение,
формации,
культура. Вещь в себе, вещь для нас, априорное знание, апостериорное знание,
категорический
императив,
максима
поведения,
абсолютная
идея,
антропологический материализм, диалектический материализм, исторический
материализм
Темы для рефератов
1. Немецкая классическая философия как (относительно) единое философскокультурное образование
2. Учение И.Г. Фихте о человеке.
3. Философия естествознания Шеллинга.
4. Этические воззрения И.Канта
5. Философско-правовые взгляды И.Канта
6. Учение К. Маркса о государстве и праве
Вопросы для самоконтроля
1. Каковы основные особенности немецкой классической философии?
2. Что такое "вещь в себе" и "вещь для нас" в философии Канта?
3. Коков взгляд Канта на религию, "на что человек может надеяться"?
4. Что такое "антиномии" Канта и как они разрешаются?
5. Что понимал Гегель под философией?
6. В чем различие между Марксом и Фейербахом в понимании человека и его
истории?
Тексты для анализа: И.Кант "Критика чистого разума"
Нередко мы слышим жалобы на поверхностность способа мышления
нашего времени и на упадок основательной науки. Однако я не нахожу, чтобы
те
науки,
основы
которых
заложены
прочно,
каковы
математика,
естествознание и другие, сколько-нибудь заслужили этот упрек; скорее
наоборот, они еще больше закрепили за собой свою былую славу
основательности, а в естествознании даже превосходят ее. Этот дух мог бы
восторжествовать и в других областях знания, если бы позаботились прежде
всего улучшить их принципы. При недостатке таких принципов равнодушие и
сомнение,
а
также
строгая
критика
служат
скорее
доказательством
основательности способа мышления. Наш век есть подлинный век критики,
которой должно подчиняться все. Религия на основе своей святости и
законодательство на основе своего величия хотят поставить себя вне этой
критики. Однако в таком случае они справедливо вызывают подозрение и
теряют право на искреннее уважение, оказываемое разумом только тому, что
может устоять перед его свободным и открытым испытанием. самого разума.
Такой суд есть не что иное, как критика самого чистого разума.
Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности
разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться
независимо от всякого опыта, стало быть, решение вопроса о возможности
или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также
объема и границ метафизики на основании принципов. Этим единственным
оставшимся путем пошел я теперь и льщу себя надеждой, что на нем я нашел
средство устранить все заблуждения, которые до сих пор ссорили разум с
самим собой при его независимом от опыта применении. Я не уклонился от
поставленных
человеческим
разумом
вопросов,
оправдываясь
его
неспособностью решить их; я определил специфику этих вопросов сообразно
принципам и, обнаружив пункт разногласия разума с самим собой, дал вполне
удовлетворительное решение их.
VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума
Итак, мы можем и должны считать безуспешными все сделанные до сих
пор попытки догматически построить метафизику. Если некоторые из них
заключают в себе нечто аналитическое, а именно одно лишь расчленение
понятий, a priori присущих нашему разуму, то это вовсе еще не составляет
цели, а представляет собой лишь подготовку к метафизике в собственном
смысле слова, а именно для априорного синтетического расширения нашего
познания. Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно
назвать критикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам
принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум,
содержащий принципы безусловно априорного знания. Органоном чистого
разума должна быть совокупность тех принципов, на основе которых можно
приобрести и действительно осуществить все чистые априорные знания.
Полное применение такого органона дало бы систему чистого разума. Но так
как эта система крайне желательна и еще неизвестно, возможно ли и здесь
вообще какое-нибудь расширение нашего знания и в каких случаях оно
возможно, то мы можем назвать науку, лишь рассматривающую чистый
разум, его источники и границы, пропедевтикой к системе чистого разума.
Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикой
чистого разума, и польза ее по отношению к спекуляции в самом деле может
быть только негативной: она может служить не для расширения, а только для
очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений, что уже
представляет собой значительную выгоду. Я называю трансцендентальным
всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами
нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным
a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной
философией. Однако и этого для начала было бы слишком много. Ведь такая
наука должна была бы содержать в полном объеме как аналитическое, так и
априорное синтетическое знание, и потому, насколько это касается нашей
цели, она обладала бы слишком большим объемом, так как мы должны
углубляться в своем анализе лишь настолько, насколько это совершенно
необходимо, чтобы усмотреть во всей полноте принципы априорного синтеза,
единственно интересующие нас
Вопросы по тексту:
1. Что Кант называет критикой чистого разума?
2.
Что
подразумевает
Кант
под
термином
"трансцендентальная
философия"?
3. Что значит кантовское "пропедевтика чистого разума"?
Текст для анализа Людвиг Фейербах: О сущности христианства.
Мы доказали, что содержание и предмет религии совершенно человеческие,
доказали, что теологическая тайна есть антропология, а тайна божественной
сущности есть сущность человеческая. Но религия не сознает человеческого
характера своего содержания; она даже противополагает себя началу
человеческому, или, по крайней мере, она не признает, что её содержание
человечно. Поэтому необходимый поворотный пункт истории сводится к
открытому признанию, что сознание бога есть не что иное, как сознание рода,
что
человек
может
и
должен
возвыситься
над
пределами
своей
индивидуальности или личности, но не над законами и существенными
определениями
своего
рода,
что
человек
может
мыслить,
желать,
представлять, чувствовать, верить, хотеть и любить, как абсолютное,
божественное существо, - только человеческое существо.
Поэтому наше отношение к религии не является только отрицательным, но
критическим; мы лишь отделяем истинное от ложного. Религия есть первое
самосознание человека. Религии потому и священны, что они - предания
первоначального сознания. Но мы уже показали, что то, что для религии
является первым, то есть богом, на самом деле, согласно свидетельству
истины, является вторым, так как бог есть только объективированная
сущность человека; а что религия признает вторым, то есть человека, мы
должны установить и признать как первое. Любовь к человеку не должна быть
производной; она должна стать первоначальной. Только тогда любовь будет
истинной, священной, надежной силой. Если человеческая сущность есть
высшая сущность человека, то и практически любовь к человеку должна быть
высшим и первым законом человека. Человек человеку бог - таково высшее
предназначение...
В христианстве моральные законы понимаются как заповеди божии;
нравственность сделана критерием религиозности; но тем не менее мораль
имеет значение лишь подчиненное; сама по себе она не имеет значения
религии. Это последнее значение приписывается только вере. Над моралью
витает бог, как отличное от человека существо, которому принадлежит все
лучшее, тогда как на долю человека приходится одно только падение...
Человек благодарит бога за благодеяния, которые оказал ему его же
ближний, даже с ущербом для себя. Благодарность, приносимая им своему
благодетелю, есть благодарность только призрачная, она относится не к нему,
а к богу. Человек благодарен богу, но не благодарен человеку. Так гибнет
нравственное настроение в религии! Так жертвует человек человеком богу!
Кровавое человеческое жертвоприношение есть на самом деле только грубо
чувственное выражение сокровенной тайны религии. Где приносились богу
кровавые человеческие жертвы, там эти жертвы считались наивысшей
жертвой, а чувственная жизнь - наивысшим благом. Поэтому человек
приносил жизнь в жертву богу лишь в необычайных случаях и верил, что он
оказывает этим богу величайшую честь. Если христианство, по крайней мере в
наше время, не приносит больше кровавых жертв своему богу, то это
происходит,
если
откинуть
другое
основание,
только
потому,
что
человеческая жизнь не считается уже наивысшим благом. Вместо нее
жертвуют богу душой, настроением, ибо они считаются благом более
высоким. Но общее между этими жертвами заключается в том, что человек в
религии приносит в жертву обязанности человеческие, - как, например,
обязанность уважать жизнь ближнего или быть благодарным, - обязанностям
религиозным, отношение к человеку - отношению к богу. Христиане,
благодаря понятию вседовольства божия, являющегося лишь предметом
чистого поклонения, устранили во всяком случае многие нелепые и дикие
представления... Таким образом в вопросе об отношении самосознающего
разума к религии речь идет только об уничтожении иллюзии - иллюзии не
безразличной, но, напротив, действующей очень вредно на человечество и
отнимающей у человека не только силу действительной жизни, но и
понимание истины и добродетели; ведь даже любовь, как самое искреннее,
внутреннее настроение, становится благодаря религиозности лишь мнимой,
иллюзорной любовью, ибо религиозная любовь любит человека только ради
бога, то есть она лишь призрачно любит человека, а на самом деле любит
только бога.
Вопросы по тексту:
1. Каково отношение Л. Фейербаха по отношению к религии вообще и
христианству в частности?
2. Почему автор считает религию вредной иллюзией?
3. Какое место по мнению Фейербаха занимает мораль в религиозной
системе христианства?
Заполните таблицу
Философская система И. Канта
Способности души
Познавательные
Априорные
Получаемые
Основные
в общем
способности
принципы и их
суждения
ценности
применение
Познавательные
способности
Удовольствие и
неудовольствие
Способность
желания
Основная литература из фондов ТюмГАСУ
2;4;6;8;9 из списка литературы представленного на последней странице
Дополнительная литература
1. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней / Д. Антисери,
Д. Реале. – Т. 3. Новое время. – СПб. : Петрополис, 1996. – 714 с.
2. Блинников Л. В. Великие философы / Л. Блинико. – М. : Логос, 1999. – 432 с.
3. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия / А. В. Гулыга. – М. : Рольф:
Айриспресс, 2001. – 416 с.
4. Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия / В. Н. Кузнецов. – М. :
Высш. шк., 2003. – 438 с.
5. Рассел Б. История западной философии / Б. Рассел. – М. : Деловая книга,
2008. – 1004 с.
6. Немецкая философия второй половины XVIII-XIX веков: коллективная
монография/ отв. редактор Р.А. Бурханов. Екатеринбург, 1999. 242 с.
Тема № 7. Основные направления современной западной философии.
Вопросы для обсуждения:
1. Условия развития неклассической философии в Западной Европе
2. Основные идеи позитивизма и прагматизма.
3. Философия жизни. Основные идеи и представители
4. Предпосылки возникновения и основные идеи экзистенциализма
5. Философские достижения фрейдизма и неофрейдизма
6. Структурализм и постмодернизм в современной философии
Основные понятия
Наукоучение, абсолютная идея, метод, воля, отчуждение, социальная практика,
классы, культура, экзистенция, эксцентричность, депривация, «одномерный
человек»,
присутствие,
интерпретация,
коммуникация,
герменевтика,
феномен,
психоанализ,
интенциональность,
бессознательное,
архетип,
«языковые игры», структура, деконструкция, фальсификация, постмодернизм,
постструктурализм, постиндустриальное общество.
Темы для рефератов
1. Модели экзистенциализма в философской антропологии
2. Технократизм и гуманизм в оценке Э. Фромма.
3. Проблема человека в религиозном и атеистическом экзистенциализме
4. Игра как вид человеческой деятельности и феномен культуры
5. Теория нового постиндустриального общества Д. Белла-А. Тоффлера
6. Проблемы понимания в герменевтике.
Вопросы для самоконтроля.
1. Почему А.Шопенгауэра считают основателем современного
экзистенциализма ?
2. В чем специфика взглядов Ф. Ницше на европейскую мораль и культуру?
3. Какие проблемы ставит перед собой философия жизни?
4. Какая разница между атеистическим и религиозным экзистенциализмом?
5. Что такое философская герменевтика?
6. В чем сущность психоаналитической философии?
7. В чем состоят основные идеи структурализма?
8. Почему именно в ХХ веке роль философской антропологии так возрастает?
9. Что такое "постмодерн" в философии ХХ века?
10. Как вы понимаете ницшеанскую идею "сверхчеловека"?
Текст для анализа. Ж.П. Сартр: "Экзистенциализм - это гуманизм"
Большинству людей, употребляющих слово экзистенциализм, было бы очень
трудно его разъяснить, ибо ныне, когда оно стало модным, экзистенциалистами
стали объявлять и музыкантов, и художников. Один хроникер в «Кларте» тоже
подписывается «Экзистенциалист». Слово приобрело такой широкий и
пространный смысл, что, в сущности, уже ничего ровным счетом не означает.
Похоже на то, что в отсутствие авангардного учения, вроде сюрреализма, люди,
падкие на сенсации и жаждущие скандала, обращаются к философии
экзистенциализма, которая, между тем, в этом отношении ничем не может им
помочь. Ведь это исключительно строгое учение, меньше всего претендующее
на скандальную известность и предназначенное прежде всего для специалистов
и философов. Тем не менее можно легко дать ему определение. Дело, впрочем,
несколько
осложняется
тем,
что
существуют
две
разновидности
экзистенциалистов: во-первых, это христианские экзистенциалисты, к которым
я отношу Ясперса и исповедующего католицизм Габриэля Марселя; и, вовторых, экзистенциалисты-атеисты, к которым относятся Хайдеггер4 и
французские экзистенциалисты5 , в том числе я сам. Тех и других объединяет
лишь убеждение в том, что существование предшествует сущности, или, если
хотите, что нужно исходить из субъекта...
В XVIII веке атеизм философов ликвидировал понятие бога, но не идею о том,
что сущность предшествует существованию. Эту идею мы встречаем повсюду у
Дидро, Вольтера6 и даже у Канта. Человек обладает некой человеческой
природой. Эта человеческая природа, являющаяся «человеческим» понятием,
имеется у всех людей. А это означает, что каждый отдельный человек – лишь
частный случай общего понятия «человек». У Канта из этой всеобщности
вытекает, что и житель лесов – естественный человек, и буржуа подводятся под
одно определение, обладают одними и теми же основными качествами.
Следовательно, и здесь сущность человека предшествует его историческому
существованию,
которое
мы
находим
в
природе7.
Атеистический
экзистенциализм, представителем которого являюсь я, более последователен.
Он учит, что если даже бога нет, то есть по крайней мере одно бытие, у
которого существование предшествует сущности, бытие, которое существует
прежде, чем его можно определить каким-нибудь понятием, и этим бытием
является человек, или, по Хайдеггеру, человеческая реальность. Что это
означает «существование предшествует сущности»? Это означает, что человек
сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он
определяется.
Для
экзистенциалиста
человек
потому
не
поддается
определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он
становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя
сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы
ее задумал. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя
представляет, но такой, каким он хочет стать. И поскольку он представляет
себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после
того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он
есть лишь то, что сам из себя делает. Таков первый принцип экзистенциализма.
Это и называется субъективностью, за которую нас упрекают. Но что мы хотим
этим сказать, кроме того, что у человека достоинства больше, нежели у камня
или стола? Ибо мы хотим сказать, что человек прежде всего существует, что
человек – существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно
проецирует себя в будущее. Человек – это прежде всего проект, который
переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста. Ничто не
существует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек
станет таким, каков его проект бытия. Не таким, каким он пожелает. Под
желанием мы обычно понимаем сознательное решение, которое у большинства
людей появляется уже после того, как они из себя что-то сделали. Я могу иметь
желание вступить в партию, написать книгу, жениться, однако все это лишь
проявление более первоначального, более спонтанного выбора, чем тот,
который обычно называют волей. Но если существование действительно
предшествует сущности, то человек ответствен за то, что он есть. Таким
образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение
его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование....
Достоевский как-то писал, что «если бога нет, то все дозволено». Это –
исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если бога не
существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни
вовне.
Прежде
всего
у
него
нет
оправданий.
Действительно,
если
существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную
человеческую
природу
ничего
нельзя
объяснить.
Иначе
говоря,
нет
детерминизма , человек свободен, человек – это свобода.
Вопросы по тексту
1. На какие направления делит экзистенциализм как течение Сартр, и к какому
направлению относит собственную философию?
2. Что значит быть свободным по мнению Сартра? И свободен ли по его
мнению человек?
3. Что по вашему мнению означает мысль: "существование предшествует
сущности"?
4. Как вы понимаете фразу: "Если Бога нет, то все позволено"?
Текст для анализа Ф. Ницше: Антихрист
Ни мораль, ни религия не соприкасаются в христианстве ни с какой точкой
действительности. Чисто воображаемые причины («Бог», «душа», «Я», «дух»,
«свободная воля»,-или даже «несвободная»); чисто воображаемые действия
(«грех», «искупление», «милость», «наказание», «прощение греха»). Общение
с воображаемыми существами («Бог», «духи», «души»); воображаемая наука о
природе (антропоцентрическая; полное отсутствие понятия о естественных
причинах); воображаемая психология (явное непонимание самого себя,
толкование приятных или неприятных всем общих чувств как, например,
известных состояний nervus sympathicus-при помощи символического языка
религиозно-моральной идиосинкразии, «раскаяние», «угрызение совести»,
«искушение дьявола», «близость Бога»); воображаемая телеология («Царство
Божье», «Страшный суд», «вечная жизнь»).-Этот мир чистых фикций сильно
отличается не в свою пользу от мира грез именно тем, что последний отражает
действительность, тогда как первый извращает ее, обесценивает, отрицает.
Только после того, как понятие «природа» было противопоставлено понятию
«Бог»,
слово
«природный»,
«естественный»
должно
было
сделаться
синонимом «недостойный»-корень всего этого мира фикций лежит в
ненависти к естественному (действительность!); этот мир есть выражение
глубокого отвращения к действительному... И этим все объясняется. У кого
единственно есть основание отречься от действительности, оклеветавши ее ?У
того, кто от нее страдает. Но страдать от действительности - это значит
самому быть неудачной действительностью... Перевес чувства неудовольствия
над чувством удовольствия есть причина этой фиктивной морали и религии, а
такой перевес дает содержание формуле декаданства.
К такому заключению вынуждает критика христианского понятия о Боге.
Народ, который еще верит в самого себя, имеет также и своего собственного
Бога. В нем он чтит условия, благодаря которым он поднялся,-свои
добродетели. Его самоудовлетворенность, его чувство власти отражается для
него в существе, которое можно за это благодарить. Кто богат хочет давать;
гордый народ нуждается в божестве, чтобы жертвовать... Религия при таких
предпосылках является выражением благодарности. Народ, благодарный за
свое существование, нуждается для выражения этой благодарности в
божестве.- Такое божество должно иметь силу приносить пользу или вред,
быть другом или врагом; ему удивляются как в добре, так и в зле.
Противоестественная кастрация божества в божество только добра была бы
здесь совсем нежелательна. В злом божестве так же нуждаются, как и в
добром:
ведь
и
собственное
существование
не
есть
лишь
дар
снисходительности и дружеского расположения к человеку... Какой смысл в
божестве, которое не знает ни гнева, ни мести, ни зависти, ни насмешки, ни
хитрости, ни насилия? которому, быть может, никогда не были знакомы
приводящие в восхищение победы и уничтожения? Такое божество было бы и
непонятно: к чему оно? Конечно, если народ погибает, если он чувствует, что
окончательно исчезает его вера в будущее, его надежда на свободу, если
покорность начинает входить в его сознание, как первая полезность, если
добродетели
подчинения
являются
необходимыми
условиями
его
поддержания, то и его божество должно также измениться. Оно делается
теперь пронырливым, боязливым, скромным, советует «душевный мир»,
воздержание от ненависти, осторожность, «любовь к другу и врагу». Оно
постоянно морализирует, оно вползает в каждую частную добродетель,
становится божеством для отдельного человека, становится частным лицом,
космополитом... Некогда божество представляло собою народ, мощь народа,
все агрессивное и жаждущее власти в душе народа теперь оно только лишь
благое божество... Поистине, для богов нет иной альтернативы: или они есть
воля к власти, и тогда они бывают национальными божествами, или же они
есть бессилие к власти и тогда они по необходимости делаются добрыми...
Христианское понятие о божестве -это понятие есть одно из самых
извращеннейших понятий о божестве, какие только существовали на земле;
быть может, оно является даже измерителем той глубины, до которой может
опуститься тип божества в его нисходящем развитии. Бог, выродившийся в
противоречие с жизнью, вместо того чтобы быть ее просветлением и вечным
ее утверждением. Бог, объявляющий войну жизни, природе, воле к жизни! Бог
как формула всякой клеветы на «посюстороннее», для всякой лжи о
«потустороннем»! Бог, обожествляющий «ничто», освящающий волю к
«ничто»!.. Этим я заканчиваю и высказываю мой приговор. Я осуждаю
христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех
обвинений, какие только когда-нибудь бывали в устах обвинителя. По-моему,
это есть высшее из всех
Вопросы по тексту:
1. Почему по вашему мнению Ницше высмеивает христианскую модель
морали?
2. Может ли человек самостоятельно, без каких либо авторитетов перейти к
переоценке христианских ценностей?
3. Видит ли выход сам Ницше из "тупика", в который сама загнала себя
европейская культура?
Задание: заполните таблицу "Основные направления неклассической
философии XIX–ХХ в."
Философское
Время
направление
возникновения
позитивизм
прагматизм
Философия
жизни
экзистенциализм
Представители
Произведения
Основные
понятия
структурализм
постмодернизм
Основная литература из фондов ТюмГАСУ
5;6;8;10 из списка предложенного на последней странице практикума
Дополнительная литература
1. Бердяев Н. Философия свободы. Москва: АСТ, Харьков: Фолио. 2002 г. 732 с.
2. Бодрийяр Ж. Система вещей / Жан Бодрийяр. - М. : Рудомино, 1995. - 168 с.
3. Гуревич П.С. Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н.
Попова. Москва: Издательство «Прогресс», 1988. 384 с.
4. Канке В.К. Современная философия: учебник / В. А. Канке. - Москва : Изд-во
Омега-Л, 2010. - 329 с.
5. Кьеркегор С. Страх и трепет / С. Кьеркегор. - М.: Терра-Кн. клуб., 1998. - 382 с.
6. Любутин К.Н., Бурханов Р.А. Классическая философская антропология.
Екатеринбург, 1997. 304 с.
7. Любутин К.Н., Грибакин А.В. Западная философкая антропология. Екатеринбург, 1994. 521 с.
8. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитиого
индустриального общества. М., 1994.
9. Ницше Ф. Антихрист ; Казус Вагнер ; Рождение трагедии, или Эллинство и
пессимизм : / Фридрих Ницше. - Москва : ACT : Астрель, 2011. - 318 с.
10.Ортега-и-Гассет. Восстание масс (1, У-ХШ, XV) // X. Ортега-и-Гассет.
Избранные труды. -М., 1997. 43-48, 66-116, 161-163 с.
11.Основы современного гуманизма/ под общ. редакцией В.А. Кувакина и А.Г.
Круглова. Москва, изд-во Рос. гуманистического общества, 2002 г. 350 с.
12.Петров В.К. Проблема человека в западной философии. М "Знание",1988. 449 с.
Тема № 8. Проблема бытия в философии и науке
Вопросы для обсуждения
1. Понятие
бытия,
его
смысл
и
значение
в
философии.
Категории
бытия.
2. Бытие как природа и научное понятие материи. Движение, пространство и
время как формы бытия сущего.
3. Развитие, его закономерности и формы проявления в природе и культуре.
4. Система, структура и организация в природе и культуре.
Основные понятия
Существование, сущее, субстанция, бытие, феномен, ничто, фундаментальное
бытие, дуализм, плюрализм, материя, движение, пространство, время, картина
мира, космоцентризм, теоцентризм, пантеизм, антропоцентризм, сознание,
отражение, самосознание, мышление.
Темы для рефератов
1. Представления о бытии в Античной философии:
2. Средневековая религиозная философия об основных принципах организации
мира (Августин Блаженный, Фома Аквинский)
3. Формирование пантеистической картины мира в философии эпохи
Возрождения (Д.Бруно, Н.Кузанский)
4. Русские философы о материи и идее.
5. Социальное пространство и время.
6. Диалектика и синергетика.
Вопросы для самоконтроля
1. В чем смысл философской проблемы бытия?
2. Каковы основные формы бытия?
3. Как трактуется бытие в современной философии?
4. Какой смысл вы вкладываете в понятие «субстанция»?
5.Как понятие бытия рассматривалось в истории философии?
6. Как формировалось понятие «материя» в истории философии?
7. Как решалась проблема бытия в истории философии от античности до
новоевропейской?
8. Что такое движение и каковы его основные свойства и формы?
9. В чем объективная основа единства материи, движения, пространства и
времени?
10. Какие существуют концепции в понимании пространства и времени?
Текст для анализа Библия, Книга Бытия
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился
над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая
над твердью. И стало так.
8. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится
суша. И стало так.
10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что
это хорошо.
11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево
плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И
стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево,
приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это
хорошо.
13. И был вечер, и было утро: день третий.
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от
ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15. и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю.
И стало так.
16. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и
светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17. и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18. и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это
хорошо.
19. И был вечер, и было утро: день четвертый.
20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы
да полетят над землею, по тверди небесной.
21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся,
которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И
увидел Бог, что это хорошо.
22. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте
воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23. И был вечер, и было утро: день пятый.
24. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов,
и зверей земных по роду их. И стало так.
25. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов
земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и
да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над
скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися.
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его;
мужчину и женщину сотворил их.
28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и
наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и
над птицами небесными, и над всяким животным и пресмыкающимся
29. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей
земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие
будет в пищу;
30. а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому
пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную
в пищу. И стало так.
31. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было
утро: день шестой.
Вопросы по тексту:
1. Считаете ли вы возможным создать мир за 6 дней, или же данные слова
следует понимать иносказательно?
2. Кого, согласно книге Бытия, первым благословил Бог?
3. Что, согласно книге Бытия, Бог лад в пищу всем животным?
4. Как вам кажется, почему человек не был создан первым среди живых
существ?
Текст для анализа Энгельс Ф. Анти-Дюринг
Я начинаю с бытия. Следовательно, я мыслю себе бытие. Мысль о бытии
едина. Но мышление и бытие должны согласоваться между собой, они
соответствуют друг другу, они "покрываются взаимно". Следовательно, бытие
и в действительности едино. Следовательно, нет никаких потусторонностей...
Когда мы говорим о бытии и только о бытии, то единство может состоять
лишь в том, что все предметы, о которых идет речь, суть, существуют. Они
объединены в единстве этого бытия, а не какого-либо другого, и общее
выражение, что все они суть, не только не может придать им каких-нибудь
других, общих или не общих, свойств, но, наоборот, уже наперед исключает
из рассмотрения все подобные свойства. Ибо лишь только мы удалимся хоть
на миллиметр от того простого основного факта, что всем этим вещам обще
бытие, как перед нашим взором начинают выступать различия этих вещей, и
из того обстоятельства, что всем этим вещам одинаково приписывается голое
существование, нельзя совершенно вывести, заключаются ли эти различия в
том, что одни вещи белы, другие - черны, одни - одарены жизнью, другие - не
одарены ею, одни - посюсторонни, другие - потусторонни. Единство мира не
заключается в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо
мир ведь должен раньше быть, прежде чем он сможет быть единым. Вопрос о
бытии вообще открытый вопрос, начиная с того пункта, где прекращается наш
опыт. Действительное единство мира заключается в его материальности, и оно
доказывается не с помощью нескольких фокуснических фраз, а путем долгого
и медленного развития философии и естествознания.
Вопросы по тексту:
1. Что под словом бытие подразумевает Ф. Энгельс?
2. Что, по мнению Ф. Энгельса, лежит в основе бытия, материя или идея?
Текст для анализа Аристотель. Физика.
Что же касается уничтожения и возникновения материи, то в одном смысле она
им подвержена, в другом нет. Рассматривая как то, в чем заключена личность,
она уничтожается сама по себе (так как исчезающим здесь будет лишенность);
если же рассматривать ее как возможность (приобретения формы), она (не
только) сама по себе не уничтожается, но ей необходимо быть неисчезающей и
невозникающей. Ведь если бы она возникла, в ее основе должно было бы
лежать нечто первичное, откуда бы она возникла, но как раз в том и
заключается ее природа, так что (в таком случае) она существовала прежде
(всего) возникновения. Ведь я называю материей первичный субстрат каждой
(вещи), из которого (эта вещь) возникает не по совпадению, а потому что он ей
внутренне присущ. А если (материя) уничтожается, то именно к этому
субстрату она должна будет прийти, в конце концов, так что она окажется
исчезнувшей еще до своего исчезновения.
Вопросы по тексту
1. Что понимает Аристотель под словом "материя"?
2. Какие на ваш взгляд существуют основные типы понимания материи,
которые можно выделить в истории философии?
Задание. Заполните таблицу "Основные категории онтологии"
Категория
Краткое определение
бытие
небытие
материя
субстанция
атрибут
идея
Основная литература из фондов ТюмГАСУ
3;6;7 из списка предложенного на последней странице практикума
Дополнительная литература
1. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П. П.
Гайденко. – М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 376 с.
2. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник –
1988. – М., 1988.
3. Гейзенберг В. Избранные философские работы / В. Гейзенберг. – СПб. : Наука,
2006. – 576 с.
4. Декомб В. Современная французская философия / В. Декомб. – М. : Весь Мир,
2000. – 337 с.
5. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской
философии / А. Л. Доброхотов. – М. : Изд-во МГУ, 1986. – 248 с.
6. К определению понятия «материя» // Философские науки. 1990. № 12.
7. Кузнецов В.Ю. Единство мира как проблема современной науки // Вестник
МГУ. Серия 7. Философия. 1992. № 6.
8. Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) //
Вопросы философии. 2000. № 5.
9. Лавджой А. Великая цепь бытия: История идеи / А. Лавджой. – М. : ИдеяПресс, 2001. – 320 с.
10.Лосев А.Ф. Бытие, имя, космос. – М., 1993.
Тема № 9 Проблема сознания в философии
Вопросы для осуждения
1. Проблемы сознания и трудности ее решения
2. Сознание, мышление, язык и общение.
3. Роль самосознания в структуре сознания.
4. Общественное сознание и его формы.
5. Эмоционально-психический мир сознания.
Основные понятия
Сознание, самосознание, подсознание, мышление, рефлексия, отражение,
разум, архетип, символ, язык, воля, образ, знак, интенция, сублимация,
психоанализ, интеллект, рассудок, психика, Эго, Суперэго, замещение.
темы рефератов
1. Проблема носителя идеального образа.
2. Можно ли мыслить без помощи языка?
3. Мыслят ли животные?
4. Проблема классификации форм общественного сознания.
5. Философские аспекты проблемы искусственного интеллекта
6. Общественное и индивидуальное сознание. Что первично?
Вопросы для самоконтроля
1. Что такое сознание? Каково соотношение идеального и сознания?
2. Почему сознание неразрывно связано с языком
3. Что такое общественное сознание?
4. Что такое принцип отражения и какова его роль в происхождении сознания?
5. Каковы основные структурные компоненты сознания?
6. В чем проявляется активность сознания?
7. В чем заключается роль языка в процессе функционирования сознания?
8. Что такое самосознание?
9. Какое значение имеет бессознательное в жизни человека?
Текст для анализа: З. Фрейд "Сознательное и безсознательное"
«Быть сознательным» есть чисто описательный термин, ссылающийся на
наиболее непосредственные и наиболее надежные восприятия. Но дальше опыт
показывает нам, что психический элемент, например, представление, обычно
не
осознается
длительно.
Напротив,
характерно
то,
что
состояние
осознательности быстро проходит; осознанное сейчас представление в
следующий момент делается неосознанным, но при известных легко
осуществимых условиях может снова вернуться в сознание. И мы не знаем,
чем оно было в промежутках; мы можем сказать, что оно было латентно, и
подразумеваем под этим, что оно в любой момент было способно быть
осознанным. Но и в этом случае, если мы скажем, что оно было
бессознательным, мы даем правильное описание. Это бессознательное
совпадает тогда с латентной способностью к осознанию. Правда, философы
нам возразили бы: нет, термин – бессознательное – здесь неприменим; пока
представление было в состоянии латентности, он вообще и не был ничем
психическим.
Наше представление о психической динамике не может не повлиять на
номенклатуру и описание. Мы называем латентное – бессознательное – только
в дескриптивном, а не в динамическом смысле, предсознательным. названием
бессознательного мы ограничиваем только динамически бессознательно
вытесненное и получаем, таким образом, три термина: сознательное (СЗ),
предсознательное (ПСЗ) и бессознательное (БСЗ), смысл которых – уже не
чисто дескриптивный. ПСЗ, как мы думаем, гораздо ближе к G3, чем БСЗ, и
так как БСЗ мы назвали психическим, то тем увереннее отнесем это название к
латентному ПСЗ. Но не остаться ли нам лучше в добром согласии с
философами и не отделить ли ПСЗ и БСЗ, как естественное следствие, от
сознательного психического? Тогда философы предложили бы нам описать
ПСЗ и БСЗ как два вида или две ступени психоида, и согласие было бы
восстановлено. Но следствием этого были бы бесконечные затруднения при
описании, и единственно важный факт – именно тот, что эти психоиды почти
во всех остальных пунктах совпадают с признанно психическим – был бы
оттеснен на задний план из-за предубеждения, которое создалось в те времена,
когда
еще
не
знали
о
психоидах
или
о
самом
о
них
важном.
До сих пор в наших исследованиях единственным опорным пунктом был
признак сознательности или бессознательности; и, наконец, мы увидели,
насколько это может быть многозначным. Все наше знание всегда связано с
сознанием. Мы, однако, пришли к термину или понятию о бессознательном
другим путем, а именно – обработкой опыта, в котором играет роль
психическая динамика. Мы узнали, т. е. должны были признать, что есть
сильные психические процессы или представления (здесь, прежде всего, важен
квантитативный, значит, экономический момент), которые для психической
жизни могут, иметь все те последствия, что и прочие представления, в том
числе и такие последствия, которые могут быть вновь осознаны как
представления, но они сами не осознаются. Нет надобности подробно
описывать здесь то, что уже так часто излагалось. Короче говоря, тут вступает
в действие психоаналитическая теория и заявляет, что такие представления не
могут быть осознаны, так как этому противится известная сила; что в иных
случаях они могли бы быть осознаны, и тогда было бы видно, как мало они
отличаются от других, признанных психических элементов. Эта теория
становится неопровержимой ввиду того, что в психоаналитической технике
нашлись средства, которыми можно прекратить действие сопротивляющейся
силы и сделать данные представления сознательными. Состояние, в котором
они находились до осознания, мы называем вытеснением, а силу, которая
привела к вытеснению и его поддерживала, мы ощущаем во время
аналитической работы как сопротивление.
Различение сознательного и бессознательного является, в конце концов,
вопросом восприятия, на который можно ответить «да» и «нет»; сам же акт
восприятия не, дает нам никакой справки о том, по какой причине что-то
воспринимается или не воспринимается. Нельзя жаловаться на то, что
динамическое в своем проявлении получает лишь двусмысленное выражение .
Раз на решение в таком вопросе, зависящем или от традиций или от
эмоциональных моментов, можно повлиять аргументацией, следует по этому
поводу заметить следующее: указание на шкалу отчетливости осознанности не
содержит ничего обязательного и имеет не больше доказательности, чем,
например, аналогичные положения; есть столько ступеней освещения, начиная
от резкого, слепящего света и кончая слабыми проблесками мерцания, что
темноты, следовательно, вообще не существует; или – есть различные степени
витальности, значит, нет смерти. Эти положения, быть может, в известном
смысле и содержательны, но практически они неприменимы, и это тотчас же
обнаруживается, если выводить из "них заключения, например: значит, света
зажигать не надо или, следовательно, все организмы бессмертны. А кроме
того, приравнением незаметного к сознательному достигается лишь то, что
отнимается единственная непосредственная достоверность, вообще имеющаяся
у психики. Сознание, о котором ничего не знаешь; кажется мне все же много
абсурднее, чем бессознательное психическое. И, наконец, такое приравнивание
незамеченного
к
учета.динамических
бессознательному
соотношений,
производилось,
которые
для
очевидно,
без
психоаналитического
понимания были решающими, ибо при этом не учтены два факта: во-первых,
что посвятить такому незамеченному достаточно внимания очень трудно и
требует большого напряжения; во-вторых, если это и достигнуто, то ранее
незамеченное теперь не узнается сознанием, а довольно часто кажется ему
совершенно чуждым, противоречащим, и резко им отвергается. Рекурс
бессознательного на мало замеченное и незамеченное исходит, следовательно,
только из предубеждения, для которого идентичность психического с
сознательным раз и навсегда установлена.
Среди возникающих ситуаций отметим следующую как решающую: мы
создали себе представление о связной организации психических процессов в
личности и называем эту организацию «Я» личности. К этому «Я»
прикреплено сознание, оно владеет подступами к мотилитетности, т. е. к
разрядке раздражений во внешний мир. Это та психическая инстанция, которая
производит контроль над всеми своими частичными процессами; ночью она
засыпает, но и тогда все еще управляет цензурой сновидений. От этого «Я»
исходят и вытеснения, при помощи которых известные психические
стремления должны быть исключены не только из сознания, но и из других
видов значимости и действительности. Все это, устраненное вытеснением, в
анализе противостоит «Я», а анализу ставится задача – уничтожить
сопротивление, которое «Я» проявляет к вниманию, уделяемому анализом
вытесненному. Во время анализа мы наблюдаем, что больной испытывает
затруднения, когда мы ставим ему известные задачи: его ассоциации
отказываются работать, когда они должны приблизиться к вытесненному. В
таком случае мы говорим ему, что он находится под властью сопротивления,
но ничего об этом не знает; даже в том случае, когда он по чувству своего
неудовольствия угадал бы, что теперь в нем действует сопротивление, то он не
может его назвать или на него указать. Но так как это сопротивление
несомненно исходит из его «Я» и является принадлежностью «Я», то мы
оказываемся в непредвиденной ситуации. В самом «Я» мы нашли что-то, что
тоже бессознательно и проявляет себя точно так, как и вытесненное, т. е. оно
сильно воздействует, не будучи сознательным; – для того, чтобы сделать его
сознательным, нужна особая работа. Для аналитической практики следствием
этого опыта будет то, что мы попадаем в бесконечные неясности и
затруднения, если захотим придерживаться нашего обычного способа
выражения и захотим, например, привести невроз к конфликту между
сознательным и бессознательным. Вместо этого противоположения, мы,
опираясь на наши представления о структурных соотношениях психической
жизни,
вводим
другое:
противоположность
между
связным
«Я»
и
отклонившимся от него вытесненным. Но следствия для нашего представления
о бессознательном еще значительнее. Динамическое рассмотрение внесло
первую корректуру; структурное понимание дает вторую. Мы видим, что БСЗ
не совпадает свытесненным. Правильно, что все вытесненное – БСЗ, но, в то
же время, и не все БСЗ вытеснено. Так же и часть «Я» (один Бог знает, какая
важная часть!) может быть БСЗ и, несомненно, и есть БСЗ. И это БСЗ не
латентно в духе ПСЗ, иначе его нельзя было бы активизировать, не делая СЗ, и
доведение его до осознанности не представляло бы таких больших
затруднений. Если мы поставлены перед необходимостью выдвинуть третье –
не вытесненное БСЗ, то мы должны признать, что значение характера
неосознанности для нас уменьшается. Он становится многозначным качеством,
не допускающим широких и исключительных выводов, в целях которых мы бы
его охотно использовали. Однако мы должны остерегаться небрежного к нему
отношения, так как, в конце концов, это качество – сознательно или
бессознательно – является единственным светочем в потемках глубинной
психологии.
Вопросы по тексту:
1. Какова роль бессознательного в структуре "Я" для человека?
2. Поведение человека объясняется влиянием сознательных или
бессознательных мотивов?
3. Какова структура бессознательного по мнению З. Фрейда?
4. Можем ли мы назвать бессознательное особым психическим феноменом?
Заполните таблицу:
Марксистский и фрейдистский подход в изучении сущности сознания
Проблемы сознания
сущность
Отличительные
признаки
Социальное значение
Марксистский
фрейдистский
Основная литература из фондов ТюмГАСУ
4;6;8 из списка предложенного на последней странице практикума
Дополнительная литература
1. Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание
развития человека: учебник для Вузов / Александр Асмолов. - 3-е изд., испр. и
доп. - Москва : Смысл : Academia, 2007. - 526 с.
2. Бахтин М.М. Философия поступка // Философия и социология науки и техники.
Ежегодник 1984-1985. М. 1986
3. Бородай Ю. От фантазии к реальности. М., 1995. 423 с.
4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность : учеб. пособие для студентов
вузов по направлению и спец. "Психология", "Клин. психология"
/ А. Н. Леонтьев. - М. : Смысл : Academia, 2004. - 345 с.
5. Мамардашвили М.К. Символ и сознание : Метафиз. рассуждения о сознании,
символике и яз. / М. К. Мамардашвили, ; Под общ. ред. Ю. П. Сенокосова; - М.
: Шк. "Языки рус. культуры" : Кошелев, 1997. - 217 с.
6. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого я. М.: Научный прогресс", 1987. 309 с.
7. Общественное сознание и его формы / Предисл. И общ. ред. В.И. Толстых. М.:
Политиздат, 1986. С. 144–202.
8. Портнов А. Н. Сознание, язык, смысл: в поисках новой парадигмы //
Философский альманах. № 1–2. Иваново: ИГАСА; РФО, 1998. — С. 51–93.
9. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание [Текст] / С. Л. Рубинштейн. - Москва [и др.]
: Питер, 2012. - 287 с.
10.Скворцов Л.Культура самосознания. М.: изд-во "Политпросвещение", 1986 .
231 с.
11.Фрейд З. Психология бессознательного / Зигмунд Фрейд. - 2-е изд. - Москва [и
др.] : Питер, 2010. - 390 с.
Тема № 10. Познание как предмет философского анализа
Вопросы для обсуждения
1. Многообразие форм познания (научные, преднаучные, вненаучные,
художественное, интуитивное, дискурсивное)
2. Истина как цель познания
3. Познание как социальный процесс
4. Методы социального познания и методы социальной философии
Основные понятия:
эпистемология,
интуиция,
модель,
истина,
конвенция,
верификация,
фальсификация, когнитивистика, мышление, кодирование знания, факт,
гипотеза,
теория,
парадигма,
исследовательская
программа,
концепция,
экстраполяция, формализация, абстрагирование, эксперимент.
Темы рефератов
1. Чувственное и рациональное в познании.
2. Истина как цель познания. Классическое определение истины и пути его
исторического развития.
3. Место и роль эксперимента в научном познании.
4. Проблема критериев научности в современной философии науки.
5. Философия и наука: противостояние и союз.
6. Роль конвенций в научном познании.
Вопросы для самоконтроля
1. Каковы основные этапы разработки проблем познания в истории философии?
2. Что такое истина и заблуждение?
3. Что такое чувственное познание и каковы его формы?
4. Что такое рациональное познание? Каковы его уровни и формы?
5. Как бы вы определили соотношение понятий понимания и познания?
6. Что такое познание, каков его механизм?
7. Что следует понимать под философской истиной?
Текст для анализа: Г. Гадамер. Что есть истина?
Вопрос
Пилата
"что
есть
истина?"
(Иоан.
XVIII,
38),
понятый
непосредственно из смысла исторической ситуации, заключает в себе
проблему нейтральности. То, как были сказаны эти слова прокуратором
Понтием
Пилатом,
в
государственно-правовой
ситуации
тогдашней
Палестины означало: все, что по утверждению такого человека, как Иисус,
является истиной, совершенно не касается государства...
Насколько безусловно и однозначно владеет идея истины жизнью
исследователя, настолько же ограничена и многозначна откровенность
(Unferhohlenheit) его выступлений. Исследователь обязан знать о воздействии
своих слов и отвечать за него. Но демоническая оборотная сторона этой связи
состоит в том, что оглядываясь на воздействие своих слов, он впадает в
искушение говорить и даже внушать самому себе как истину то, что в
действительности
диктует
ему
общественное
мнение
или
интересы
государственной власти. Между ограниченностью в выражении мнения и
несвободой в самом мышлении есть внутренняя связь.
He будем скрывать, вопрос "что есть истина?", в том смысле, в каком ставил
его Пилат; и сегодня еще определяет нашу жизнь. Но мы привыкли слышать и
другой тон в словах Пилата, тон, который, вероятно, слышал в них Ницше,
когда говорил, что это единственные слова Нового Завета, имеющие ценность.
В этом тоне пилатовских слов выражается скептическое презрение к
"фанатику", не случайно их цитировал Ницше, ибо его критика христианства
того времени была критикой фанатика психологом.
Ницше обострил этот скепсис до скепсиса в отношении науки.
Действительно, наука имеет с фанатиком то общее, что она также нетерпима,
как и он, поскольку постоянно доказывает и требует доказательств. Нет
человека более нетерпимого, чем тот, кто стремится доказать, что сказанное
им должно быть истинным. Согласно Ницше, наука нетерпима, потому что
она вообще есть симптом слабости, поздний продукт жизни, александрийство,
наследие того декаденства, которое изобретатель диалектики Сократ принес в
мир, где не было еще никакой "непристойности доказательства", но где
бездоказательно
распоряжалась
и
высказывалась
благородная
самоуверенность.
Психологический скепсис в отношении отстаивания истины, конечно, не
задевает саму науку. В этом за Ницше не последует никто. Но в самом деле
возникает сомнение в науке как таковой, открывающееся нам как третий
смысловой слой за словами "что есть истина?". Действительно ли наука есть
последняя инстанция и единственный носитель истины, как она на то
претендует?
Мы
обязаны
науке
освобождением
от
многих
предрассудков
и
разочарованием во многих иллюзиях. Вновь и вновь претендуя на истину,
наука претендует на то, чтобы, поставив под вопрос непроверенные
предрассудки, познать таким образом существующее (was ist) лучше, чем оно
до того было познано. Но при этом чем дальше на все существующее (was ist)
распространяется этот способ деятельности науки, тем более сомнительным
для нас становится то, что допустимо вообще ставить вопрос об истине во
всей ее полноте, исходя из предпосылок науки. Мы с беспокойством
спрашиваем себя, насколько именно от способа деятельности науки зависит
то, что есть так много вопросов, на которые мы должны знать ответы, но
ставить которые наука запрещает нам. Запрещает, дискредитируя их, объявляя
их бессмысленными. Ибо для нее смыслом обладает только то, что
удовлетворяет ее собственному Методу установления и проверки истины.
Неудовлетворенность притязаниями науки на истину проявляется прежде
всего в религии, философии и мировоззрении. Они есть те инстанции, к
которым обращается скептицизм в отношении науки, желая показать
ограниченность научной специализации и методического исследования перед
лицом решающих жизненных вопросов. Следует прежде всего воздать
должное тому факту, что истину вообще преимущественно связывают с
наукой.
Ответ на этот вопрос вовсе не самоочевиден. В современной философии
есть одно очень большое течение, для которого этот ответ является
установленным. Оно полагает, что вся тайна и единственная задача
философии состоит в том, чтобы формулировать высказывание настолько
точно, чтобы оно действительно было в состоянии высказать подразумеваемое
однозначно. Согласно этому направлению, философия должна сформировать
систему знаков, которая не зависела бы от метафорической многозначности
естественных языков и от многоязычия культурных народов в целом и от
вытекающих из этого постоянных двусмысленностей и недоразумений;
систему, которая достигла бы однозначности и точности математики.
Математическая логика считается здесь путем решения всех проблем, которые
наука к настоящему времени оставила за философией. Это течение,
распространившееся с родины номинализма на весь мир, представляет собой
возрождение идеи восемнадцатого столетия. Будучи философией, оно
испытывает, конечно, имманентные трудности. Постепенно оно и само
начинает это понимать. Можно показать, что введение конвенциональной
знаковой системы не может быть осуществлено с помощью системы,
заключенной в этой же конвенции, следовательно, всякое введение какоголибо искусственного языка уже предполагает другой язык, на котором
говорят. Здесь имеет место логическая проблема метаязыка. Но за ней стоит и
нечто другое: язык, на котором мы говорим и в котором мы живем, занимает
особое положение. Он одновременно является содержательной предданностью для всякого последующего логического анализа. Но он является
таковым не как простая сумма высказываний... Я полагаю, что язык
осуществляет постоянный синтез между горизонтом прошлого и настоящего.
Мы понимаем друг друга, беседуя друг с другом, постоянно "говоря на разных
языках" и в конечном счете употребляя слова, которыми мы представляем
друг другу выраженные этими слонами вещи. Дело в том, что язык имеет
свою собственную историчность. Каждый из нас имеет свой собственный
язык. Два человека, живущие вместе, обладают своим языком. Проблемы
общего для всех языка не существует вообще, но есть чудо того, что все мы
хотя и имеем различные языки, все же можем понимать друг друга вопреки
границам индивидумов, народов и времен. Это чудо, очевидно, неотделимо от
того, что и вещи, о которых мы говорим, представляются нам как всеобщее
благодаря тому, что мы говорим о них. Каков предмет, выясняется, так
сказать, лишь когда мы говорим о нем. Следовательно, то, что мы
подразумеваем под истиной — открытость, несокрытость вещи — имеет
собственную временность и историчность.
Вопросы по тексту:
1. Какого понимания истины на ваш взгляд придерживается сам автор?
2. Зависим ли искатель истины от исторической и социокультурной
ситуации, в которую он погружен?
3. Какую роль в поиске истины Г. Гадамер относит языку?
Задание: Заполните таблицу "Теории истины в истории философии"
Теории
Представители
Основные
положения
классические
авторитарная
отражения
семантическая
подтверждаемая
неклассическая конвенциональная
когерентная
прагматическая
дефляционная
Основная литература из фондов ТюмГАСУ
2;5;6;8 из списка предложенного на последней странице практикума
Дополнительная литература
1. Заблуждающийся разум? : Многообразие вненауч. знания : [Сборник / Отв. ред.
и сост. И. Т. Касавин]. - М. : Политиздат, 1990. - 461 с.
2. Кочергин А.Н. Философия науки: Учеб. пособие / Кочергин А. Н., Егоров А. Г.,
Любецкая Е. М.; Моск. энергет. ин-т. Смолен. фил. - М., 1996. - 115 с.
3. Полани М. Личностное знание : На пути к посткритической философии. Пер. с
англ. / М. Полани; Общ. ред. В. Лекторского, - М. : Прогресс, 1985. - 344 с.
4. Рассел Б. Искусство мыслить / Бертран Рассел; Общ. ред., сост. и предисл. О. А.
Назаровой; - М. : Идея-Пресс : Дом интеллектуал. кн., 1999. - 239 с.
5. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы / Б. Рассел; [Пер.
Н.Воробьева]. - М. : Ин-т гуманит. исслед. ; Киев : Ника-Центр, 2001. - 555 с.
6. Рузавин Г.И. Методология научного исследования : Учеб. пособие для
студентов вузов / Г. И. Рузавин. - М. : ЮНИТИ, 1999. - 316 с.
7. Современная философия науки : Хрестоматия / [Сост., пер., вступ. статьи и
коммент. А. А. Печенкина]. - М. : Наука, 1994. - 252 с.
8. Степин B.C., Кузнецов Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной
цивилизации. - М., 1994.
9. Тулмин С. Человеческое понимание» М., "Изд-во Союз, 1984. 290 с.
10.Швырев В.А. Природа научного познания: Лог.-методол. аспект / Ред.-сост. [и
авт. вступ. статьи] В.С. Степин. - Минск : Изд-во БГУ, 1979. - 271 с.
Тема № 11. Философские проблемы науки и техники
Вопросы для обсуждения
1. Предмет изучения философии науки.
2. Традиции и новации в науке.
3. Онтология и гносеология техники
4. Антропология техники
5. Техника в системе культуры
Основные понятия:
Наука, объект познания, субъект познания, понятие, суждение, умозаключение,
истина, техника, техницизм, технократизм, технический прогресс, сциентизм,
научно-техническая революция, индустриальное и постиндустриальное
общество.
Темы для рефератов:
1. Техника: сущность и функции. Понятие техносферы
2. Философские концепции техники (Н.А. Бердяев, О. Шпенглер, К.Ясперс, М.
Хайдеггер, Х. Ортега-и-Гассет).
3. Философские проблемы НТР.
4. Проблема социальной ответственности инженера и ученого.
5. Проблема взаимодействия техники и человека
6. Робототехника и изменение роли человека в процессе производства
7. Компьютерная революция в ее воздействии на человека и общество
8. Теория нового индустриального общества Д. Гэлбрейта
9. С. Лем об итогах современного технического прогресса
10. Проблема искусственного интеллекта.
11. Современные модели науки (Т.Кун, И.Лакатос, П.Фейерабенд, К.Поппер)
Вопросы для самоконтроля
1. Как и когда возникла наука?
2. Что изучает философия науки?
3. Что такое методология научного познания?
4. Что такое антропология техники?
5. Каковы основные философские проблемы технического знания и
инженерной деятельности?
6. Каковы точки соприкосновения техники, природы и искусства?
7. Существуют ли общие закономерности развития науки?
8. В чему суть проблемы сциентизм-антисциентизм?
9. Что такое технократический детерминизм?
10. Что такое "аксиологическая суверенность науки"?
Текст для анализа: " Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки.
Наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки. Это одна
из многих форм мышления, разработанных людьми, и не обязательно самая
лучшая. Она ослепляет только тех, кто уже принял решение в пользу
определенной идеологии или вообще не задумывается о преимуществах и
ограничениях науки. Поскольку принятие или непринятие той или иной
идеологии следует предоставлять самому индивиду, постольку отсюда следует,
что отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением
государства от науки – этого наиболее современного, наиболее агрессивного и
наиболее догматического религиозного института. Такое отделение – наш
единственный шанс достичь того гуманизма, на который мы способны, но
которого никогда не достигали.
Мысль о том, что наука может и должна развиваться согласно фиксированным
и универсальным правилам, является и нереальной, и вредной. Она нереальна,
так как исходит из упрощенного понимания способностей человека и тех
обстоятельств, которые сопровождают или вызывают их развитие. И она
вредна, так как попытка придать силу этим правилам должна вызвать рост
нашей профессиональной квалификации за счет нашей человечности. Вдобавок
эта мысль способна причинить вред самой науке, ибо пренебрегает сложностью
физических и исторических условий, влияющих на научное изменение. Она
делает нашу науку менее гибкой и более догматичной: каждое
методологическое правило ассоциировано с некоторыми космологическими
допущениями, поэтому, используя правило, мы считаем несомненным, что
соответствующие допущения правильны. Наивный фальсификационизм уверен
в том, что законы природы лежат на поверхности, а не скрыты под толщей
разнообразных помех. Эмпиризм считает несомненным, что чувственный опыт
дает гораздо лучшее отображение мира, нежели чистое мышление. Те, кто
уповает на логическую доказательность, не сомневаются в том, что
изобретения Разума дают гораздо более значительные результаты, чем
необузданная игра наших страстей. Такие предположения вполне допустимы и,
быть может, даже истинны. Тем не менее иногда, следовало бы проверять их.
Попытка подвергнуть их проверке означает, что мы прекращаем пользоваться
ассоциированной с ними методологией, начинаем разрабатывать науку иными
способами и смотрим, что из этого получается.
Изменение перспективы, обусловленное этими открытиями, сразу же
приводит к давно забытой проблеме ценности науки. Сначала оно приводит к
этой проблеме в современной истории, так как современная
наука подавляет своих оппонентов, а не убеждает их. Наука действует с
помощью силы, а не с помощью аргументов (это верно, в частности, для
бывших колоний, в которых наука и религия братской любви насаждались как
нечто само собой разумеющееся, без обсуждения с местным населением).
Сегодня мы понимаем, что рационализм, будучи связан с наукой, не может
оказать нам никакой помощи в споре между наукой и мифом, и благодаря
исследованиям совершенно иного рода мы знаем также, что мифы намного
лучше, чем думали о них. рационалисты. Поэтому теперь
мы вынуждены поставить вопрос о превосходстве науки. И тогда анализ
показывает, что наука и миф во многих отношениях пересекаются, что видимые
нами различия часто являются локальными феноменами, которые всегда могут
обратиться в сходство, и что действительно фундаментальные расхождения
чаще всего обусловлены различием целей, а не методов достижения одного и
того же "рационального" результата (например, "прогресса", увеличения
содержания или "роста").
И все-таки наука обладает не большим авторитетом, чем любая другая форма
жизни. Ее цели, безусловно, не важнее тех целей, которым подчинена жизнь в
религиозных сообществах или племенах, объединенных мифом. Во всяком
случае, эти цели не должны ограничивать жизнь, мышление, образование
членов свободного общества, в котором каждый человек должен иметь
возможность формировать свое собственное мышление и жить в соответствии с
теми социальными убеждениями, которые он считает для себя наиболее
приемлемыми. Поэтому отделение церкви от государства следует дополнить
отделением науки от государства.
Не следует опасаться, что такое отделение приведет к разрушению техники.
Всегда найдутся люди, которые изберут карьеру ученого и которые охотно
подчинятся необременительному (духовному и организационному) рабству при
условии хорошей оплаты и существовании людей, проверяющих и
оценивающих их работу. Греки развивались и прогрессировали, опираясь на
труд подневольных рабов. Мы будем развиваться и прогрессировать с
помощью многочисленных добровольных рабов из университетов и
лабораторий, которые снабжают нас лекарствами, газом, электричеством,
атомными бомбами, замороженными обедами, а иногда – интересными
волшебными сказками. Мы будем хорошо обращаться с этими рабами, мы
будем даже слушать их, когда они рассказывают нам интересные истории, но
мы не позволим им под видом "прогрессивных" теорий обучения навязывать
нашим детям их идеологию. Мы не позволим им фантазии науки выдавать за
единственно возможные фактуальные суждения. Это отделение науки от
государства может оказаться нашим единственным шансом преодолеть
чахоточное варварство нашей научно-технической эпохи и достигнуть той
человечности, на которую мы способны, но которой никогда вполне не
достигали...
Даже наиболее смелые и революционные мыслители склоняются перед
авторитетом науки. Кропоткин стремился разрушить все существующие
институты, но не касался науки. Ибсен заходил очень далеко в выявлении
условий и предпосылок современного гуманизма, но все-таки сохранял науку в
качестве меры истины. Эванс-Притчард, Леви-Стросс и другие осознали, что
"западное мышление", не будучи высшим этапом развития человечества, занято
решением проблем, неизвестных другим идеологиям, однако они исключили
науку из сферы релятивизации всех форм мышления. Даже для них наука
представляет собой нейтральную структуру, содержащую позитивное знание,
которое не зависит от культуры, идеологии, предубеждений... Наука,
претендующая на обладание единственно правильным методом и единственно
приемлемыми результатами, представляет собой идеологию и должна быть
отделена от государства, и в частности от процесса обучения. Ее можно
преподавать только тем людям, которые решат сделать этот частный
предрассудок своим собственным. С другой стороны, наука, лишенная своих
тоталитарных претензий, уже не будет независимой и самодостаточной; ее
можно изучать в многочисленных и разнообразных комбинациях (одной из
таких комбинаций может быть миф и современная космология). Конечно,
каждый бизнес имеет право требовать, чтобы его участники прошли
определенную подготовку и, может быть, даже приняли определенную
идеологию (я против такого обеднения индивидов, когда они все больше и
больше становятся похожими друг на друга; тот, кому не нравится
современный католицизм, может отвернуться от него и сделаться протестантом
или атеистом, вместо того чтобы разрушать его практикой бессмысленных
звуков мессы, совершаемой на профессионально-церковном жаргоне). Это
верно для физики, как верно для религии или проституции. Однако такие
специальные идеологии и навыки не должны иметь места в процессе общего
образования, которое готовит гражданина к выполнению его роли в обществе.
Зрелый гражданин – это не человек, который воспитан на принципах
специальной идеологии (например, пуританства или критического
рационализма) и который носит ее с собой, подобно духовной опухоли.
Вопросы по тексту:
1. Почему, авто столь радикален в отношении роли науки в жизни общества?
2. Каков механизм взаимоотношения государства и науки предлагает
Фейерабенд?
3. Может ли по вашему мнению современное общество успешно развиваться
без науки?
Задание: заполните таблицу "Основные направления философии науки"
направление
представители
характеристики
Классический позитивизм
эмпириокритицизм
Логический позитивизм
Критический
рационализм
Парадигмальный подход
Методологический
анархизм
Эволюционная
эпистемология
Основная литература из фондов ТюмГАСУ
3;6;7 из списка предложенного на последней странице практикума
Дополнительная литература
1. Алексеева И.Ю. Американская философия техники в конце ХХ века// Вопросы
истории естествознания и техники. - 1997. № 1.
2. Баландин Р.К. Философия техники от Бердяева // Вопросы истории
естествознания и техники - 1991. № 2.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество : опыт социального
прогнозирования / Даниел Белл ; Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. Москва : Academia, 2004 . - 783 с.
4. Бердяев Н. Человек и машина // Вопросы философии.- 1989. - № 2.
5. Бурдова И.В, Социально-философские проблемы научно-технического
творчества / И.В. Бурдова, В.Т. - Ростов н/Д : РГАСХМ ГОУ, 2003. - 225 с.
6. Вольфсон С.Теория постиндустриального общества Дэниела Белла: Обзор / АН
СССР. Ин-т науч. информ. по обществ. наукам. - Москва:, 1975. - 119 с.
7. Дряхлов Н.И. Научно-техническая революция и ее социальные последствия //
Вопросы философии. 1989. № 6, 32-41 с.
8. Кун Т. Структура научных революций / Томас Кун ; [пер. с англ. И. З.
Налетова]. - Москва : АСТ, 2009. - 310, с.
9. Современная философия науки. Хрестоматия. - М., 1996. 290 с.
10.Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М., 1992.
11.Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. -М., 1996.
12.Степин B.C., Кузнецов Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной
цивилизации. - М., 1994.
13.Хайдеггер М. Наука и осмысление // Бытие и время ; [пер. с нем. В. В.
Бибихина]. - Москва : Акад. проект, 2015. - XI, 447 с.
14.Шалютин С.М. Искусственный интеллект : Гносеол. аспект / С. М. Шалютин. М. : Мысль, 1985. - 199 с.;
15.Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. ХХ век. : / [Гл. ред., . С. Я.
Левит]. - СПб. :. кн., 1998-. - 27 см. Т. 1: А-Л. - СПб. : Унив. кн., 1998. - 445 с.
16.Щуров В.А. новый технократизм. Феномен техники в контексте духовного
производства. Н. Новгород, 1995. 221 с.
17.Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и
перспективы // Вопросы философии. 1997. № 1. с. 29-37.
18.Яних П. Человек и автомат: размышление о заменимости человека техническим
устройством // Вопросы философии. 19996. № 3. 11-23.
Тема № 12. Ценностная проблематика в философии
Вопросы для обсуждения
1. Проблемы универсальности общечеловеческих ценностей: истина, добро,
красота.
2. Понятие ценности в современной философии. Типы, классификация
ценностей и уровни культуры.
3. Культура как система ценностей. Иерархия ценностей. Динамика ценностей.
Конфликт ценностей. Кризис ценностей. Ценности и нормы. Ценностные
инновации в культуре.
4. Религиозные ценности и свобода совести.
Основные понятия:
Ценность, самоценность, добро, зло, красота, право, мораль, нравственность,
духовность, культура, норма, традиция, этика, этикет, свобода,
ответственность.
Темы для рефератов
1. Жизнь и ценности: философские аспекты.
2. Проблема духовности человека в философской антропологии
3. Проблема любви: философски взгляды и традиции
4. Проблема истины в праве
5.Религиозная сфера общественной жизни
6. История возникновения этикета
7. Идея блага и добра в сократических школах
8. Культура эпохи глобализма - ценностный кризис
9. Роль ценностей в жизни человека и общества
10. Догматизм и релятивизм о проблеме общечеловеческих ценностей.
Вопросы для самоконтроля
1. Почему уже в эпоху Античности вопрос о ценностях был поставлен наиболее
остро?
2. В чем заключается отличие ценнстных ориентаций Античности и
Средневековья?
3. Почему на ваш взгляд большинство категорий аксиологии не теряют своей
актуальности?
4. Существуют ли универсальные ценности вне зависимости от религиозной,
культурной и иных традиций?
5. Охарактеризуйте ядро ценностей личности и его роль в культурном развитии
человечества
Текст для анализа: Библия, Ветхий завет, Книга Бытия:
И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека,
которого создал. 9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево,
приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево
познания добра и зла. ....15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и
поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. 16 И
заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь
есть, 17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который
ты вкусишь от него, смертью умрешь. 18 И сказал Господь Бог: не хорошо
быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. 19
Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц
небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы,
как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. 20 И нарек
человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для
человека не нашлось помощника, подобного ему. 21 И навел Господь Бог на
человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то
место плотию. 22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и
привел ее к человеку. 23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и
плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене
своей; и будут [два] одна плоть. 25 И были оба наги, Адам и жена его, и не
стыдились.
Глава 3
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И
сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в
раю? 2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, 3 только плодов
дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним,
чтобы вам не умереть. 4 И сказал змей жене: нет, не умрете, 5 но знает Бог,
что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как
боги, знающие добро и зло. 6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и
что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла
плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. 7 И открылись глаза у
них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе
опоясания. 8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время
прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между
деревьями рая. 9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и
скрылся. 11 И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева,
с которого Я запретил тебе есть? 12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал,
она дала мне от дерева, и я ел. 13 И сказал Господь Бог жене: что ты это
сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела. 14 И сказал Господь Бог
змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми
зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во
все дни жизни твоей; 15 и вражду положу между тобою и между женою, и
между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову,
а ты будешь жалить его в пяту. 16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою
в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему
влечение твое, и он будет господствовать над тобою. 17 Адаму же сказал: за
то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал
тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь
питаться от нее во все дни жизни твоей; 18 терния и волчцы произрастит она
тебе; и будешь питаться полевою травою; 19 в поте лица твоего будешь есть
хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в
прах возвратишься. 20 И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала
матерью всех живущих. 21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды
кожаные и одел их. 22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас,
зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от
дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. 23 И выслал его Господь Бог
из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. 24 И изгнал
Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч
обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
Вопросы по тексту:
1. Как вам кажется, зачем Бог ограничил человека в познании добра и зла?
2. Почему жена, вкусив запретный плод, не испытала стыд и страх до того, как
запретный плод не вкусил Адам?
3. Как, по-вашему, почему змей решил искусить жену, а Адама?
4. Зачем Бог дал людям свободу, если знал (мог знать) что Адам и Ева
воспользуются ей во вред себе?
Текст: Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию
Посидоний различает четыре вида искусств: будничные и низкие,
потешные, детские и свободные. Будничные - это ручные ремесла, занятые
всем тем, чем оснащается жизнь; они даже и не прикидываются благородными
или почтенными. (22) Потешные - это те искусства, чье назначение услаждать
глаз и слух. К ним можно причислить и изобретение всякого рода
приспособлений6, вроде помостов, которые сами собой поднимаются,
настилов, бесшумно растущих ввысь, - всего, что служит для внезапных
перемен, когда то, что было сплошным, разверзается" края провала по
собственному почину сходятся, возвышение понемногу понижается. Такие
вещи поражают взоры невежд, по незнанью причин удивляющихся всему
неожиданному.
Детские, имеющие нечто общее со свободными, - это те
искусства, которые
называются свободными. Единственные же поистине
свободные или даже, вернее сказать, дающие свободу искусства - это те, что
пекутся о добродетели. (24) Поскольку одна часть философии, продолжает
Посидоний, занимается природой, другая - нравами, третья - человеческим
разумом, постольку и вся толпа свободных искусств притязает занять в ней
место. Когда дело идет о вопросах естествознания, философия опирается на
свидетельство геометрии, которая, стало быть, есть часть того, чему она
помогает. (25) Но ведь многое нам помогает, не будучи частью нас самих; а
будь оно нашей частью, помощи от него бы не было. Пища - подспорье телу,
но не его часть. Услуги геометрии кое-что нам дают" но философии она нужна
так же, как ей самой - кузнечное дело7; однако оно - не часть геометрии, как и
геометрия - не часть философии. (26) Кроме того, у каждой из них - свои
пределы. Мудрец исследует и познает причины естественных явлений,
геометр отыскивает и высчитывает их число и меру. Каков незыблемый
порядок небесных тел, какова их сила и природа, - все это знает философ; а
кто высчитывает их движенье и возврат, кто собирает наблюдения над тем,
как они восходят и заходят, а порой являют вид стоящих на месте, хотя
небесным телам стоять и нельзя, тот математик. (27) Пусть мудрец знает, по
какой причине в зеркале возникает отражение; геометр же может сказать, как
далеко должен отстоять предмет от отражения и какое отражение дает та или
другая форма зеркала. Что солнце огромно, докажет философ; какова его
величина, укажет математик, который пользуется в работе неким опытом и
навыком, но должен, чтобы работать, заимствовать некие основные
положения. А если основы искусства - заемные, оно несамостоятельно. (28)
Философия ничего не ищет на стороне, свое здание она возводит от земли.
Математика, так сказать, занимает поверхность, она строит на чужой земле,
берет со стороны те начала, благодаря которым достигает дальнейшего. Если
бы она шла к истине сама по себе, если бы могла обнять весь мир и всю
природу, тогда я сказал бы, что она много дает человеческой душе, ибо,
помышляя о небе, та сама растет и вбирает нечто свыше. Лишь одно делает
душу совершенной: незыблемое знание добра и зла [которое доступно только
философии]
- ведь никакая другая наука добра и ла не исследует. (29)
Переберем по одной добродетели. Храбрость есть презрение ко всему
страшному; она пренебрегает внушающим ужас и склоняю щим под иго нашу
свободу, бросает ему вызов, переламывает его. Так неужто ее закаляют
свободные искусства? Верность есть святейшее благо человеческого сердца,
ее никакая необходимость не принудит к обману, никакая награда не совратит.
Она говорит: "Жги, бей, убивай - я не предам! Чем сильнейшая боль будет
выпытывать тайны, тем глубже я их скрою". Могут ли свободные искусства и
науки сделать нас такими? Воздержность умеряет наслажденья; одни она с
ненавистью изгоняет, другие соразмеряет и сокращает до здорового предела,
никогда не приближаясь к ним ради них самих. Она знает, что лучшая мера
для всего желанного - взять не сколько хочется, а сколько необходимо. (30)
Человеколюбие запрещает быть надменным с товарищами, быть скупым, оно
и в словах, и в делах, и в чувствах являет всем мягкость и ласковость, ничью
беду не считает чужою, свое благо любит больше всего тогда, когда оно
служит на благо другому. Неужели свободные искусства учат нас таким
нравам? Нет, - так же как и простоте, скромности и умеренности; так же как
довольству малым и бережливости; так же как милосердию, оберегающему
чужую кровь не меньше своей и знающему, что человек не должен
пользоваться силами другого человека расточительно.
Вопросы по тексту:
1. Почему Сенека большее внимание уделяет наукам о добродетели, а не
наукам о природе и мироздании?
2. Актуальны ли размышления Сенеки для реалий XXI века?
3. Может ли нечто является для человеком и благом и злом одновременно?
Основная литература из фондов ТюмГАСУ
2;4;5;6;8;10 из списка предложенного на последней странице практикума
Дополнительная литература
1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные
произведения. – М., 1990.
2. Войтыла К. Основания этики // Вопросы философии. 1991. № 1.
3. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры / Г. П. Выжлецов. – СПб. : Изд-во
СПбГУ, 1996. – 152 с.
4. Гуревич П. С. Философия культуры / П. Гуревич. – М. : Аспект, 1994.
5. Гуревич П.С. Современный человек: цели, ценности, идеалы. Сер.
"Теория и история культуры" / АН СССР, ИНИОН. Вып. 1. - М. :
ИНИОН, 1988. - 236 с.
6. Гусейнов А.А. Этика // Вопросы философии. 1999. № 8.
7. Ильин В.В. Моральные абсолюты в нормативном сознании // Вестник
МГУ. Сер. 7. 1992. № 5.
8. Качоха В. Проблема общего блага в современной демократии // Вопросы
философии. 2000. № 9.
9. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие // Вопросы
философии. 1996. № 4.
10.Моральные ценности и личность / [С. Ф. Анисимов, Ю. М. Смоленцев, А.
В. Разин и др.]; Под ред. А. И. Титаренко, Б. О. Николаичева. - М. : Издво МГУ, 1994. - 175 с.
11.Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. К генеологии морали // Соч. в 2-х
тт. Т.2. – М., 1990.
12.Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности // ЭОН. Альманах
старой и новой культуры. Вып.1-П. – М., 1994.
13.Фромм Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. - М. : АСТ, 1998. - 566 с.
14.Швейцер А. Культура и этика / А. Швейцер; Пер. с нем. А. Текорюс;
[Вступ. ст., с. 5-31, и примеч. Р. Жибайтиса]. - Вильнюс , 1989. - 366 с.
15.Швейцер А. Упадок и возрождение культуры : Избранное : [Переводы]
/ Альберт Швейцер; [Послесл. А. Меня]. - М. : Прометей, 1993. - 511 с.
Основная литература из фондов ТюмГАСУ
1. Алексеев П.В. Философия: учебник мо / П. В. Алексеев, А. В.
Панин .— 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2009 .— 592 с.
2. Апрелева В.А. Философия : учебник [в 2-х ч]. Ч. 1 / В. А.
Апрелева;.— 2-е изд., изм. Нижневартовск : НГГУ, 2012 .— 407 с.
3. Бессонов В.Б. История философии: Программа и учебные
материалы для аспирантов / Бессонов Б. Н. — Москва : Московский
городской педагогический университет, 2010 .— 136 с.
4. Данильян О.Г. Философия : учебник / О. Г. Данильян, В. М.
Тараненко .— М. : ЭКСМО, 2010 .— 512 с.
5. Кащеев С.И. Философия : Учебное пособие / Кащеев С. И. —
Москва: Проспект, 2011 .— 130 с.
6. Лезьер В.А. История и философия науки: учебное пособие для
аспирантов / В. А. Лезьер, Л. ; Тюмень: ТюмГАСУ, 2014 .— 280 с.
7. Лешкевич Т.Г. Философия науки: учебное пособие для аспирантов
/ Т. Г. Лешкевич .— М. : ИНФРА-М, 2014 .— 272 с.
8. Спиркин А.Г. Философия : учебник для бакалавров мо / А. Г.
Спиркин .— 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2014 .— 832 с.
9. Стоцкая Т.Г. Философия : Учебное пособие / Стоцкая Т. Г. —
Самара : Самарский государственный университет, ЭБС АСВ, 2014.
410 с.
10.Философия для технических вузов : Учебное пособие /
Московченко А. Д. — Томск :, 2011 .— 244 с.