ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЛИГИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Научный вестник ЮИМ
№3` 2014
Пространство исторического процесса
УДК 21
ББК 86.2
С 34
ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЛИГИИ
В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
(Рецензирована)
Сидоренко Наталия Сергеевна,
кандидат философских наук, доцент кафедры философии и истории Южного института
менеджмента, г. Краснодар. Тел.: (903) 447 12 66, е-mail: tata2770@yandex.ru
Аннотация. В данной статье религиозность рассматривается как особая сфера, которая связывает
воедино внутренний духовный мир человека и его практическую деятельность в этом мире. Некоторые
аспекты религиозности рассматриваются в социальном и культурном ракурсах. Автор делает вывод о
многомерности религиозных феноменов и сложности исследования религии и ее трансформации в современном обществе.
Ключевые слова: религиозность, социология религии, религиозная идентичность, вера и религия,
трансформация религиозности.
FEATURES OF RESEARCH OF RELIGION IN MODERN SOCIETY
Sidorenko Natalia Sergeevna,
candidate of Philosophical Sciences, associate professor of Philosophy Department of the Southern
Institute of Management, Krasnodar. Ph.: (903) 447 12 66, е-mail: tata2770@yandex.ru
Summary. In this article, religion is considered as the special sphere which connects together an inner spiritual
world of the person and his practical activities in this world. Some aspects of religiousness are considered in social
and cultural perspectives. The author concludes that the religious phenomena are multidimensional. It is difficult to
research of religion and its transformation in modern society.
Keywords: religion, sociology of religion, religious identity, faith and religion, religious transformation.
…следует обратить внимание на один поразительный факт: незыблемость во времени великих исторических религий – буддизма, индуизма,
конфуцианства, иудаизма, христианства, ислама.
Рушились империи, менялись экономические системы, а постулаты исторических религий сегодня все
так же узнаваемы по сути своей: карма индуизма
и буддизма, монотеизм иудаизма, распятие и евхаристия христианства, Коран и центральная роль
фигуры Мохаммеда в исламе. Существует какаято трансцендентальная сила в этих понятиях.
Белл Д. [3, с. 93]
себе тайны прошлого человечества и обеспечивает
его будущие перспективы. И как замечает Р. Белла,
процесс секуляризации общества ведет за собой не
ликвидацию религии, а установление ее на новых
основаниях, к изменению ее структуры и роли, но
мы только начинаем приходить к пониманию этого [1, с.274]. Специфика современности связана
и с тем, что к традиционным религиям присоединяются многочисленные религиозные движения,
не свойственные историческим формам культуры,
сложившимся на той или иной территории.
Нетрадиционные религии, аналогичные современным, появились более столетия назад. Так
в 19 веке были широко распространены спиритизм
и теософия. На 60 – 70 гг. 20 века приходится уже
вторая волна новых религиозных движений, которая охватила США и Западную Европу, а после падения коммунистической идеологии она проникает
в страны Восточной Европы и в Россию. И религи-
Актуальность изучения религиозности, религиозных феноменов и форм из реализации в социуме говорит сама за себя. Известны слова Макса
Мюллера, которые были руководством для многих
исследователей религии: «история человека является историей религии» [16, с. 67]. Религия несет в
93
Пространство исторического процесса
Научный вестник ЮИМ
озная проблематика в нашей стране становится сегодня частью политической проблематики, с одной
стороны и частью массовой культуры, с другой. Катастрофически не хватает знаний о новых религиозных движениях в целом и о конкретных группах
и направлениях в частности.
Многообразие новых религиозных организаций, конечно, связано с усложнением общества и
изменением социальной сферы. Вторая половина
20 века (в Америке, в которой более всего НРД)
прославилась разрушением социальных институтов и, прежде всего, семьи, трансформацией гендерных отношений, крушением традиционных
правил, норм и ценностей, что повлекло за собой
гуманитарный кризис. Но, с другой стороны, нельзя не заметить, что новые вероучения отличаются
терпимостью к достижениям цивилизации и интересам человека, помогают ему приспособиться
к стремительно меняющейся действительности и
найти свое место в мире.
Терминологические сложности сопровождают
данную тему на всех этапах ее развертывания. Не
все религиоведы удовлетворены понятием «новые
религиозные движение» и еще меньше исследователей любят использовать понятие «нетрадиционная» религия. Мы разделяем данные взгляды,
но вынуждены использовать эту терминологию в
силу отсутствия иной и необходимо просто внести
определенные смысловые коррективы. «Нетрадиционная» религия означает, что данная религия
не специфична для того или иного региона и не
укладывается в рамки культурно-исторической
специфики его развития. И формы реализации нетрадиционной религиозной организации отличаются от ее первообраза. Например, кришнаизм или
буддизм в Индии, Калмыкии, Бурятии нельзя отождествлять с их проявлениями в условиях общественно культурной среды Краснодарского края.
Религиозность осуществляет свое предназначение в двух измерениях, граница между которыми
весьма прозрачна. Социальная направленность позволяет человеку преодолевать границы собственной природы и активно позиционировать себя в
обществе. Не следует забывать о том, что религия
отражает все изменения, которые, так или иначе,
происходят в социальной сфере. Психологическое
измерение определяет степень устойчивости индивида, состояние комфорта или дискомфорта, которое он испытывает, реализуя свое социальное и
экзистенциальное предназначение. Таким образом,
религия – это вектор, направленный из прошлого
в будущее. Он укоренен в истории, поддерживает
развитие традиции, но вместе с тем несет в себе
семя перемен, которые должны претерпеть индивид и общество в целом.
И современная ситуация весьма противоречива. С одной стороны, кажется, что религия утрачивает свою роль и углубляется тенденция к секуляризации. Но, с другой – увеличивается число
религиозных организаций, стремление к экуменизму и влияние религии на государственную жизнь.
Поэтому любое исследование современной социокультурной парадигмы так или иначе касается разрешения следующих задач:
1. определение места религии и религиозности
в современной социокультурной среде;
2. анализ различных форм религиозных организаций;
3. выявление специфики новых религиозных
движений (НРД) в различных регионах РФ и в мире
в целом.
Следует помнить, что религиозность проявляет себя, прежде всего, как психологический феномен. Поэтому большинство исследователей рассматривают религию в психологической плоскости. На
первый план здесь выходит два аспекта:
– религия как средство подчинения и осуществления контроля,
– религия как стремление к психологическому
комфорту.
Но за этим кроется реализация социальных
сторон человеческой природы. Социальность проявляется, например, в подчинении индивидуальной свободы общим интересам религиозной группы. И она компенсирует человеку то, чего он лишен
в этой жизни, выстраивая иные пути социализации
и определение собственного места в социальной
иерархии. При этом раздвигаются границы мира,
в него теперь включается трансцендентное со всеми его особенностями, зависящими от конкретной
культурной традиции.
Религиозность представляется как осуществленная социальность человеческой природы через
его необходимое стремление быть частью «общего»
дела. С этим связан рост религиозного движения в
периоды социокультурной, экономической и политической нестабильности. Социальная организация предшествует всем формам человеческой жизнедеятельности и не индивид, а общество играет
определяющую роль в становлении истоков истории и культуры.
В современном мире меняется понимание религиозного опыта и смысл религиозности. Эти изменения обусловлены трансформациями самого
общества и сознания человека, которые несут в себе
печать глобализации и идеалов, ценностей массовой культуры. Несмотря на возрастающую потребность в религии и росте религиозности у молодых
людей, наблюдается низкий уровень знания содержания религии, стихийный характер приобщения к
94
№3` 2014
Научный вестник ЮИМ
№3` 2014
Пространство исторического процесса
ее традициям и неспособность осознания психологического потенциала религии в нравственном самосовершенствовании. Отношение к религии и религиозности приобретает парадоксальные аспекты.
Религиозное чувство или полностью нивелируется,
или заполняет собой все остальные формы реализации личности. Но, как ни странно, даже во втором
случае религиозное чувство имеет поверхностный,
внешний характер, связанный более с социальными
явлениями, а не внутренними психологическими и
эмоциональными переживаниями. Сама религия в
современном обществе получает совершенно иную
смысловую нагрузку, поскольку необходимо сопровождает все происходящие социальные преобразования массового характера. Массовый человек
вырабатывает массовое религиозное чувство, массовую религиозность. Для него характерны: обезличенность, иррациональность, стихийность [6].
Каждый регион Российской Федерации имеет
свою специфику исторического пути развития религии и религиозности. Так, например, Краснодарский край – многоконфессиональный субъект РФ.
Специфику его религиозного пространства составляют наряду с исламом, Православием и иными
христианскими организациями новые (нетрадиционные) религии. Их численность хоть и невелика,
но позволяет глубоко изучить все представленные
религиозные группы и выявить специфику внутренних аспектов религиозного опыта и внешние
формы его реализации.
Выбор нетрадиционной религии обусловлен с
одной стороны социальными явлениями, а с другой
– психологическими и эмоциональными переживаниями. Формой существования большинства нетрадиционных религиозных организаций является
религиозная община со всеми ее особенностями.
Важными характеристиками религиозной общины являются:
– наличие харизматичного лидера и постоянного ядра религиозной группы,
– достаточно гибкие границы, текучесть,
– совершение групповых ритуалов или иной
совместной деятельности.
Религиозная община если сохраняется достаточно долго, то может перерасти в деноминацию
или прекращает свое существование.
Исследование любого нового религиозного
движения включает в себя следующие аспекты:
1. анализ ядра религиозной группы,
2. выявление идеологической подоплеки (центральной идеи),
3. обращение внимания на совокупность материальных ценностей, предметов культа и на текучесть состава религиозной группы,
4. выявление путей реализации основной идеи
в религиозной практике и формы институализации
религиозной группы.
Религия – объект исследования нескольких
научных дисциплин. Поэтому общетеоретические
подходы к изучению религиозных феноменов можно классифицировать как психологические, философские и социологические. В первом случае речь
идет о субъективном измерении религиозности,
исчерпывающий анализ которого предоставил У.
Джеймс. Граница между философским и социологическим подходами не столь существенна. Различие связано с тем, что в социологии не рассматривается суть религии, а лишь ее проявления вовне.
Основания для исследования религиозности заложили, с одной стороны И. Кант, Ф. Шлейермахер,
Р. Отто, Э. Трельч, а с другой – Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, М. Мосс, К. Леви-Стросс, И. Вах, М.
Элиаде и др.
Значительный вклад в изучение религии на
современном этапе становления религиоведения
и социологии религии внесли исследователи: Р.
Белла, А. Баркер, Е. Балагушкин, Гараджа В.И.,
Е.А.Торчинов, Л. Григорьева, М. Смирнов, И. Кантеров, М. Пылаев, Р. Уоллис, Х. Казанова, С. Гатри,
Т. Роббинс, Р. Старк и многие другие.
И. Вах показал на примере анализа религиозных феноменов, как связаны между собой два понятия – коммуникация и сообщество. Он исследовал развитие в религиозной общине священного
языка, символики и обрядности, через которые община устанавливает для всех индивидов, членов
сообщества норму общественной организации.
Через религиозную общину осуществляется связь
человека с окружающим миром, и это находит свое
выражение в религиозном опыте [16], [17]. В работе «The comparative study of religions» он ставит вопрос о том, как можно понять чужую религию. Понимание достигается через творческую интуицию,
которая не может быть подделана: или она есть или
ее нет. Он рассматривает выражение религиозного
опыта в мысли, действии и обществе [7, с. 455].
Хосе Казанова, профессор факультета социологии Университета Джорджтаун выдвигает свой
знаменитый тезис о деприватизации религии в
современном мире. Он сомневается в процессе секуляризации и развенчивает мифологические моменты его содержания. Анализируя государственно-церковные отношения в Испании, Польше,
Бразилии и Соединенных Штатах, он приходит к
выводу о том, что религия (НРД) перестала быть
«делом частным», она уверенно шагает в мир и старается завоевать как можно больше пространства
для своей жизнидеятельности[10].
Т. Роббинс исследовал религиозные организации, используя различные ракурсы – и психологи95
Пространство исторического процесса
Научный вестник ЮИМ
ческий, и правовой. Выступал с резкой критикой
антикультового движения [13].
Р. Старк в своих многочисленных работах касался различных проблем религии в современном
обществе. Его интересовал процесс секуляризации,
который, по его мнению, способствует дроблению
церкви и образованию сект и культов. Последнее
понятие он любит использовать для обозначения
НРД. Религиозность представляет собой способность, которая максимизирует выгоды. Это не
иррациональное начало, а вполне осознанный рациональный выбор, связанный с решением конкретных психологических проблем и обусловленный не миссионерской деятельностью сектантов, а
личными связями. Формы организации новой религии зависят от конкретного региона, в котором
она распространена и от господствующей там традиционной системы верований [14], [15].
Г. Ленски написал три разные книги по трем
разным темам: религии, социальной стратификации и социальной эволюции. Эти темы тесно переплетены между собой в каждой из работ. Религия,
по его мнению, «слишком важное дело», чтобы ее
игнорировать. Исследователь анализировал взаимодействие религии и науки и влияние различных
религиозных учений и сообществ на социальную
интеграцию и продолжал традицию, заложенную
Вебером, Дюркгеймом, Теннисом [12].
С. Гатри (Guthrie S.) [11] выстраивает новую
теорию религии, критикуя прежние подходы. Он
обосновывает принцип антропоморфизма в религии (и не только) используя методы когнитивистики. Способность видеть «лица в облаках» – универсальная черта человеческой природы переносить
на мир собственные черты.
«Дорога к полной свободе: социологический
анализ Саентологии» Р. Уолиса – классика хорошего полевого исследования, отличающаяся непредвзятостью и академизмом. В ней предоставляется
развернутый анализ саентологической организации, описывается как Саентология превратилась
из культа в секту. Исследователь использовал метод
включенного наблюдения и почтового опроса. «Искренность», «респектабельность» и помощь в улучшении психического состояния человека – то, что
привлекало в церковь Саентологии новых членов
[18].
Отечественная мысль отличается от западноевропейской и американской широтой охвата. Отечественная социология религии и религиоведение
ставят более общие вопросы и применяют различные подходы, между тем как их зарубежные коллеги в основном ограничиваются рамками одного
подхода и сужают границы исследования (ярким
примером является когнитивное религиоведение)
и стараются досконально изучить одну религию,
как, например, Уоллис.
В своих многочисленных работах Е.Г. Балагушкин, например, достаточно объективно решает
основные вопросы, связанные с новыми религиозными движениями. Интерес вызывает морфологический подход, который он при этом использует.
Речь идет о раскрытии внутренних структурнофункциональных особенностей религиозных явлений с целью построения «единой теории сакральной веры» [2, с. 17].
Тем не менее, Л.И. Григорьева очень критично
оценивает современную религиоведческую ситуацию в социологии: «сколь бы солидны и добросовестны не были исследования, фильтрующие
масштабные опросы, трудно не заметить скудость,
фрагментарность и поверхностность изучения российской религиозной конкретики во всех ее содержательных аспектах: дескриптивном, аналитическом, феноменологическом и так далее. В лучшем
случае – одноразовые срезы, социографический
«геродотовский метод», освещающий вершину
айсберга религиозной жизни России, в худшем –
общетеоретические рассуждения с обильным цитированием западных авторов и работа с сайтами религиозных организаций, не отходя от собственного
компьютера» [9, с.88].
Также пессимистично настроен и Смирнов
Ю.М. Он полагает, что «религиозный компонент
жизни российского общества по-прежнему воспринимается вне его действительного содержания,
которое можно выяснить только систематическим
научным исследованием» [8, с. 145-154]. Он говорит о том, что религия и религиозность сами по
себе никому не интересны – ни политической власти, которая ищет пути использования религиозных организаций, ни обычному человеку, который
в силу недостатка адекватной информации обращает внимание лишь на ее функциональность и действенность. Сакральность, диалог с Богом, а в итоге
с самим собой, осмысленность всего мирового порядка остаются за кадром (но это уже забота не социологии, а философии религии).
Эти пессимистические настроения обусловлены тем, что в отечественной литературе (в отличие от зарубежной) существует огромная пропасть
между светским исследованием религии и теологическим. Богословский подход подразумевает, что
позиция исследователя несет печать его конфессиональной принадлежности. Чаще всего религиозные
феномены рассматриваются через призму христианского мировоззрения. Классическим примером
здесь являются работы Р. Отто и Э. Трельча. Современный отечественный конфессиональный подход, представленный в многочисленных работах
96
№3` 2014
Научный вестник ЮИМ
№3` 2014
Пространство исторического процесса
А.Л. Дворкина, имеет следующую специфику. Религиозные движения здесь рассматриваются только как негативное явление реальности, и научные
знания из отечественной сектоведческой литературы, которая предоставляет только описание той
или иной религии, выделить достаточно сложно. В
работах на первый план выводится противопоставление Православной традиции остальным религиозным системам.
А.Л. Дворкина критикуют за антинаучность,
клевету, преследование неправославных организаций, нарушение религиозных свобод, разжигание
межконфессиональной розни и т.д. Тем не менее,
с апреля 2009 года он является председателем Экспертного совета по проведению государственной
религиоведческой экспертизы при Министерстве
юстиции Российской Федерации. Хотя другие авторы, выпустившие свои работы при поддержке
РПЦ, более сдержаны в своих суждениях. Например, Р.М. Конь во «Введении в сектоведение» просто предоставляет описание той или иной религии
(«секты»).
При этом светские подходы Л.И. Григорьевой, Е.Г. Балагушкина, И.Я. Кантерова, Р. Лункина, Элбакян и т.д. подвергаются жесткой критике,
расцениваются как марксистские и обвиняются
в симпатии или пропаганде какой-либо религии.
Например, И.Я. Кантерову, приписывается неприкрытая поддержка организации Свидетели Иеговы. Л.И. Григорьеву называют материалисткой и
атеистской, что само по себе не противозаконно, но
далее говорится, что она «не уважает религиозные
чувства всех верующих, презирает любые религии
вне зависимости от того, новые они или старые,
традиционные или деструктивные» и использует
секты для борьбы с Церковью [5].
Все это говорит о том, что отечественная социология религии и религиоведение находятся на стадии становления. Они еще не отстояли свое право
на непредвзятое научное исследование и не завоевали уважения общественности.
Исследование религии – процедура, которая
изначально несет в себе два сложных момента. Она
требует отстранения от собственных мировоззренческих позиций или симпатий. Но если вы выбрали объектом изучения религию, то это означает
наличие определенной позиции по данному поводу, от которой отстранится не так просто. Второй
момент связан с тем, что новые религиозные движения являются отражением современных социокультурных изменений. На них так же невозможно
смотреть «со стороны», поэтому позиция исследователя НРД – это всегда использование данных, полученных методом включенного наблюдения. Но в
полной мере картина может проясниться только че-
рез определенное время существования движения,
когда «современность» отступит несколько назад,
в прошлое. В этой связи возникает необходимость
применения комплексного подхода, соединяющего
общетеоретические методологические основания
исследования с конкретными практическими приемами. К первым методам мы относим, прежде всего, диалектический и компаративистский подходы,
а конкретными практическими воплощениями являлись – анализ документов и интернет – ресурсов,
метод свободного интервью и использование данных экспертного интервью.
На этом нелегком пути нужно учитывать следующие моменты:
1. специфику религиозности, ее эмоционально
психологическую подоплеку,
2. формы проявления религиозности и формы
реализации новых религиозных движений,
3 специфику новых религиозных движений в
конкретном регионе Российской Федерации, в конкретном конфессиональном пространстве.
Нельзя забывать о том, что многие до сих пор
именно религию считают неким гарантом морали
и закона и самым верным залогом осуществлением
человеком своего предназначения – достижения
свободы. Мы должны учитывать принцип множества религий в едином глобальном масштабе. И
религиозный человек должен выбрать свою веру,
несмотря на влияние окружающей среды. Стоит
вспомнить слова Э. Дюркгейма: «…в сущности,
нет религий, которые были бы ложными. Все они
по-своему истинны; все они, хотя и по-разному, соответствует данным условиям человеческого существования» [4, с. 177].
ИСТОЧНИКИ:
1. Американская социология: Перспективы, проблемы,
методы. – М., 1972. – 392 с.
2. Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфологический анализ. – М., 2002. –
Ч. 2. – 248 с.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт
социального прогнозирования. – М., 1999. – 783 с.
4. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни
/ Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. / Пер. с англ., нем., фр. сост. и общ.
ред. А. Н. Красникова. – М., 1998. – 432 с.
5. Кузнецов М.Н. Отзыв на книгу Л.И.Григорьевой «Свобода совести и актуальные проблемы государственно-правового регулирования деятельности новейших
нетрадиционных религиозных объединений». Религиозная безопасность. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://stolica.narod.ru/obraz/n054.htm. – 8.05.2014.
6. Сидоренко Н.С., Овдиенко В.И. Религиозность как социокультурное явление // Гуманитарные, социальноэкономические и общественные науки. – 2014, – № 2. –
С. 53-56.
7. Сидоренко Н.С. Специфика религиозного опыта в феноменологии // Философия в современном мире: диалог
97
Пространство исторического процесса
Научный вестник ЮИМ
мировоззрений: Материалы VI Российского философского конгресса (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.).
В 3 томах. Т. I. – Н. Новгород: Изд-во Нижегородского
госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2012. – 565 с.
8. Смирнов М. Ю. Современная Российская социология
религии: откуда и зачем? // Религиоведение. Научно-теоретический журнал. – М., 2007. – № 2. – С. 145-154.
9. Социология религии в обществе Позднего Модерна (памяти Ю.Ю. Синелиной). Мматериалы Третьей Международной научной конференции. НИУ «БелГУ», 13 сентября 2013 г. / отв. ред. С.Д. Лебедев. – Белгород, 2013.
– 460 с.
10. Casanova J. Public religions in the modern world. – Chicago:
IL: University of Chicago Press, 1994. – 330 p.
11. Guthrie S. Faces in the Clouds: A New Theory of Religion. –
Oxford: 1993. –336 p.
12. Lenski G. The Religious Factor: A Sociological Study of
Religion’s Impact on Politics, Economics, and Family Life. –
N.Y: Doubleday. – 1961. – 242 p.
13. Robbins T. Cult, Convert and charisma: the sociology of new
religious movements. – L.:SAGE, 1988. – 147 p.
14. Stark R. «Church and Sect», in The Sacred in a Secular Age. –
Berkeley: University of California Press, 1985. – P. 139-149.
15. Stark R., Bainbridge W. S. Towards a Theory of Religion
// Journal for the Scientific Study of Religion 19 (1980). –
P. 114-128.
16. Wach J. The Comparative Study of Religions. – New York,
1958. – 180 p.
17. Wach J. Understanding and Believing. – New York: Harper,
1968. – 230 p.
18. Wallis R. The Road to Total Freedom: A Sociological Analysis
of Scientology. – London: Heinemann, 1976. – 270 p.
98
№3` 2014