философская логика и теория познания бертрана рассела

УДК 1 (091)
Мушенко А.Н., зав. кафедрой философии
СТАНОВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ НАУКИ: ФИЛОСОФСКАЯ
ЛОГИКА И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ БЕРТРАНА РАССЕЛА
В данной работе представлен краткий историко-философский
разбор одной из проблем современной философии науки, обоснование
логики и теории познания на основе идей британского философа
Бертрана Рассела, одного из основателей аналитической философии и
философии языка. Разбирается связь таких философских дисциплин, как
логика и теория познания, по новому ставится задача обосновать связь
таких традиционных направлений философии, как
рационализм и
эмпиризм.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, АНАЛИТИЧЕСКАЯ
ФИЛОСОФИЯ, ЛОГИКА, ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, РАЦИОНАЛИЗМ,
ЭМПИРИЗМ, МОНАДОЛОГИЯ, ЛОГИЧЕСКИЙ АТОМИЗМ,
ПСИХОЛОГИЗМ, СУБЪЕКТ, ЧУВСТВЕННЫЕ ДАННЫЕ, ДУАЛИЗМ,
ДЕСКРИПЦИИ.
В этой работе идет речь о философских проблемах логики и теории
познания, как они ставятся британским философом Бертраном Расселом.
Будучи одним из основателей аналитической философии, работы и мысли
Б.Рассела помогают понять формирование такого направления
современной философии, как философия науки и философия специальных
наук (философия математики, философия логики, философия психологии).
В рамках взаимоотношения логики и теории познания и строится
собственная логическая концепция Б. Рассела. Испытав влияния
логических исследований и монадологии Г.Лейбница, как и философскопсихологических идей А. Мейнонга, Б. Рассел предлагает понимать мир
как логико-математическую конструкцию со своими самостоятельными
отношениями, в основании которой находятся факты, нерасчленимые более
чувственно переживаемые ситуации. Как пишет Б. Рассел в своей статье
«Логический атомизм», он испытывал в начале своего научного творчества
недовольство психологическим объяснением логики, заставившим его
искать выход из сложившейся ситуации: «В возрасте восемнадцати лет я
прочел “Логику” Милля, но был глубоко разочарован его доводами для
оправдания арифметики и геометрии. Я не прочел еще Юма, но мне
казалось, что чистый эмпиризм (который я был расположен принять)
должен скорее привести к скептицизму, чем к подтверждению
выдвигаемых Миллем научных доктрин» (см. 1, стр. 17).
Теория познания, предложенная Б. Расселом, явилась своеобразной
попыткой соединить два, считающихся противоположными, принципа –
эмпиризм, полагающий в основание знания опыт, и рационализм, который
был представлен у него убеждением в том, что логика составляет сущность
философии. Одной из главных задач своей философии Б. Рассел поставил
задачу обоснования научного знания в чувственном опыте субъекта. Здесь
берет начало предложенная им концепция «знания-знакомства»,
непосредственного познания в опыте простых элементов, объектов,
строительных блоков естественнонаучного знания, которыми выступили
чувственные данные и универсалии. Соответственно, следствием
подобного подхода явилась проблема перехода от непосредственного
опыта субъекта, носящего индивидуальный, личный характер, к знанию,
носящему общезначимый характер. Бертран Рассел, пытаясь, как и
Г.Фреге, преодолеть психологизм, предлагает собственное понимание
различия логических и психологических элементов опыта. Используя
аппарат математической логики, он формулирует теорию «чувственных
данных» (sense-data), под которыми понимаются не элементы опыта в
психологическом смысле, индивидуальные переживания субъекта, а
внешние для познающего субъекта содержания (в дальнейшем, в духе
«нейтрального монизма», Б. Рассел выведет их за пределы как
физического, так и психического толкования). Уже в своей ранней
философской работе "Наше познание внешнего мира как поле действия
научного метода в философии" (1914 год) Бертран Рассел выводит
«чувственные данные», эти познавательные атомы, за пределы понятия и
материального объекта. В силу несводимости чувственных данный он
называет их «конечными данными» мира, «жестким» познавательным
каркасом. В разное время Б. Рассел будет употреблять этот термин
(«данные (data)») то в смысле изначально данного в опыте по времени и
порядку каузальной связи, то, как логические посылки, то как выявляемые
анализом познавательные принципы. Подобная программа обоснования
познания, предложенная Б.Расселом, установление связей эмпиризма с
рационализмом и онтологией, была одним из аспектов развернувшегося в
философии и психологии рубежа веков движения, связанного с критикой
«декартовского наследия» в теории познания – дуализма субъекта и
объекта. При этом устранение дуализма мыслилось Б. Расселом через
отрицание правомерности фундаментального деления действительности на
физическое и психическое, субъект и объект.
Определяя процесс анализа как переход от неясного,
неопределенного, неточного понимания, за которое ответственен
естественный язык, к ясным и четким определенным понятиям, Б. Рассел
считает их последним пределом анализа, «атомами» совершенного языка.
Однако, как пишет современный исследователь аналитической философии,
«любая концепция такого рода должна обосновать, почему в терминах
именно этих, а не каких-либо других «атомов» надлежит эксплицировать
все языковые выражения» (см. 3, Аналитическая философия в XX веке;
Материалы «круглого стола», стр. 48-94). Бертран Рассел и старается
обосновывать это тем, что «в логически совершенном языке, в котором
завершена подобная редукция, слова одно-однозначно соответствуют
компонентам фактов. Поэтому здесь вопрос о значениях языковых
выражений, об их соотношении с реальностью ясен и прозрачен.
Используя такой язык… мы не попадаем в «ловушки» бесплодных
метафизических спекуляций, напр., по поводу того, в каком смысле
существуют Пегас или золотая гора. Но отсюда вытекает, что определенная
однозначная процедура анализа имеет оправдание в том и только в том
случае, если мы имеем право рассматривать параллельным образом
простые части языка и простые части реальности. Логический анализ, по
замыслу Рассела, должен привести к простым вещам, из которых построен
мир» (см. там же).
Теория определенных дескрипций, предложенная Б. Расселом, и
была направлена на преодоление несовершенств обычного языка. Она
основана на различении двух типов обозначения, имеющихся у выражений
с именной формой. С одной стороны, собственные имена приписываются
предметам, с которыми имеется непосредственное знакомство («Сократ»,
«Вальтер Скотт» и т.п.), с другой стороны, существуют выражения,
которые соотносятся с предметом как описания, описательные имена
(«учитель Платона», «автор Веверлея»). Собственное имя должно
предполагать существование обозначаемого этим именем предмета, в
описательных именах предпосылка о существовании может быть
устранена посредством анализа. Разрабатывая эту теорию определенных
дескрипций, Б.Рассел старается поставить логический метод анализа в
зависимость
от
теоретико-познавательных
предпосылок,
феноменалистических оснований своей эпистемологии. Здесь у Б. Рассела
собственные имена предполагают непосредственное знакомство с
предметом, а определенные дескрипции – знакомство с предметом по
описанию. Таким образом, «пример с теорией дескриптивных выражений
наглядно показывает, что для Рассела логический анализ – это метод
редукции к непосредственным опытным данным. Результат в данном
случае предопределен гносеологией эмпиризма, а следовательно,
логическая форма языкового значения ставится в зависимость от теории
познания» (см. 3, с. 184). Наконец, логические предложения Б. Рассел
рассматривает как группу из составных элементов (класса конституент),
упорядочиваемых субъектом в акте суждения. Подобно тому, как у Г. Фреге
анализ зависел от определенных, принимаемых им онтологических
допущений (реализма логических объектов), у Б. Рассела логический
анализ ставится в зависимость уже от гносеологических предпосылок.
Список литературы:
1.
Рассел Б.. Логический атомизм. / в сб. : Аналитическая
философия: становление и развитие. Антология. Общая ред. и сост. А. Ф.
Грязнова. М., Дом интеллектуальной книги, 1998.
2.
Рассел Б. Мое философское развитие // Аналитическая
философия / Под ред. А. Ф. Грязнова. М., 1993.
3.
З.А. Сокулер. Людвиг Витгенштейн и лидер, и критик
аналитической философии. Аналитическая философия в XX в. (Материалы
«Круглого стола») // Вопросы философии. – 1988. – №8.
4.
Суровцев В.А. Автономия логики в философии раннего
Витгенштейна. / в кн.: Витгенштейн Л. Дневники 1914-1916 с
приложением Заметок по логике (1913) и Заметок, продиктованных Муру
(1914). – Томск: Изд. Водолей, 1998.