полный текст (PDF, ~362 КБ) - Воронежский инновационно
advertisement
22 МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ ИнВестРегион № 3/ 2014 УДК 338.24 ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ МОДЕЛИРОВАНИЯ А.А. Михайлова Аспирант Балтийского федерального университета имени И. Канта, AnnaTikhonova@kantiana.ru Рассматривается эволюция научных взглядов на инновационный процесс в логике основных подходов: линейного и нелинейного. Проанализированы типы моделей инновационного процесса в рамках каждого из подходов. Выделены преимущества и недостатки линейного и нелинейного подходов при разработке моделей инновационного процесса. Дана характеристика этапов развития линейных моделей инновационного процесса. Выявлено влияние различных факторов на становление нелинейных моделей инновационного процесса. Рассмотрено влияние регионализации экономики на современные модели инновационного процесса. Учтена трансформация неявных и явных знаний в процессе коллективного обучения через «петлю обучения» Д. Колба. При моделировании инновационного процесса на современном этапе предложено рассматривать его как сложный, интерактивный, нелинейный локализованный процесс обучения. Ключевые слова: инновационный процесс, модель инновационного процесса, линейный подход, нелинейный подход, неявные знания. Введение В современных условиях хозяйствования, характеризующихся усилением проявлений глобализации и обратного ей процесса – регионализации, инновации все чаще стали рассматриваться как явление, способное укореняться на определенной территории. Возник ряд концепций, описывающих инновационный процесс с позиции важности фактора пространственной близости и социальной укорененности экономики для обеспечения сходного институционального, политического и социально-культурного контекста деятельности его участников. В основе смещения акцента в сторону изучения взаимозависимостей между территориальным размещением производственных сил и инновационной способностью экономики лежит тезис о том, что концентрация хозяйствующих субъектов в рамках одной географической области способствует стремительному росту их инновационной активности. Мы предполагаем, что данные тенденции должны были найти отражение в моделях инновационного процесса. В рамках данной статьи мы хотим проследить, как эволюционировали модели инновационного процесса с начала ХХ века и до настоящего момента, и понять, почему на современном этапе инновационный процесс все чаще соотносится с определенной территорией. Линейный подход к инновационному процессу Традиционной моделью инновационного процесса является линейная модель инноваций, получившая распространение в эпоху Генри Форда. Она предполагает высокую значимость кодифицируемого научного знания, доминирование фундаментальных исследований в качестве источника инноваций, последовательность в инновационной деятельности и технократический характер инноваций. Линейная модель может рассматриваться в трех аспектах [1]: 1) как методологическая основа для выделения отдельных категорий процесса создания новых знаний (фундаментальные исследования, прикладные исследования, разработки); 2) теория производства знаний, в рамках которой каждый последующий уровень связан с предыдущим через прямые однонаправленные связи (т. е. знания, получаемые на выходе из первого этапа, являются входными для второго этапа и т. д.); 3) теория познания, характеризующая процесс трансфера знаний от универсальных принципов и всеобъемлющей теории к частным случаям. ИнВестРегион № 3/ 2014 МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ 23 Таблица 1. Этапы формирования и развития линейного подхода к моделям инновационного процесса Характеристики I этап II этап III этап начало – 40-е гг. ХХ в. 30-е - 60-е гг. ХХ в. вторая половина ХХ в. Ведущая категория научного сообщества Естествоиспытатели Промышленные исследователи и инженеры Экономисты Главенствующая идея Фундаментальная наука - источник развития прикладных исследований и технологий Развитие научноисследовательской деятельности на базе промышленного предприятия Линейная модель – механизм для объяснения инноваций H.A. Rowland, J.J. Carty, V. Bush, J.S. Huxley, J.D. Bernal и др. C. Mees, R. Stevens, F.R. Bichowsky, C. Furnas, J.A. Leermakers, R.N. Anthony, J.S. Day и др. V.W. Ruttan, Y. Brozen, W.R. Maclaurin, E. Ames, F.M. Scherer, J. Schmookler, E. Mansfield, S. Myers, D.G. Marquis, J.M. Utterback и др. Фрагментарный Первое полное формальное описание и последующие вариации Окончательное оформление - Обоснование необходимости государственного финансирования чистой науки; - введение понятия «фундаментальные исследования»; - разграничение фундаментальных (basic) и прикладных (applied) исследований - Введен термин разработки (development), который пришел из промышленности; - закрепление трехступенчатой модели: фундаментальные исследования – прикладные исследования – разработки; - закрепление схожих в разных странах определений понятия «исследования» и его компонентов. - В экономике приняты определение и таксономия исследований, устоявшиеся в статистике; - включение в модель стадий «производство» и «диффузия инноваций» с опорой на идеи Й. Шумпетера, предлагавшего разделять новшество, инновацию и имитацию. Ведется с 20-х г. ХХ в.; единая методология отсутствовала; не было общепринятых определений понятий «исследования», «фундаментальные исследования», «прикладные исследования». Национальный научный фонд США сформировал одни из первых стандартов измерения научной и технической деятельности (1953 г.). Разработана таксономия исследований. Руководство Фраскати ОЭСР (1963 г.) разработало и закрепило единые методологические основы сбора статистики в области науки инноваций в рамках трехступенчатой линейной модели. Формирование значительной статистической базы в области науки и инноваций в рамках единой методологической основы, что позволило закрепиться линейному подходу к инновационному процессу в экономической науке. Исследователи Уровень развития моделей Основные результаты Статистика инновационной деятельности Поскольку линейный подход не является результатом научной мысли конкретного ученого, его становление происходило в несколько этапов. Профессор Бенуа Годин, изучая историю статистики науки и инноваций, выделил три таких этапа и связал их с последовательным подключением к исследованию инновационного процесса различных категорий научных сообществ (табл. 1) [2]. Становление линейной модели происходило в рамках риторики вокруг значимости научного прогресса для будущего промышленности, бизнеса и коммерции. Развивалась концепция чистой (pure) науки, результатом чего стало рассмотрение причинно-следственных связей между фундаментальной и прикладной науками как прямых и однонаправленных. После Первой мировой войны возрос интерес к развитию промышленных исследований. На предприятиях создавались специальные исследовательские лаборатории, сотрудники которых объединяли в себе функции исследователя, разработчика и техника. Первоначально при проведении статистических обследований (до появления единой методологии) это создавало определенные трудности в сборе информации в разрезе отдельных стадий инновационного процесса, рассматривавшегося с позиции линейности. Фирмы должны были самостоятельно определять принадлежность показателей к группам 24 МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ «исследования» или «разработки», что не позволяло обеспечить сопоставимость получаемых данных. Следует отметить, что до формализации в статистике трехступенчатой модели процесса исследований, количество этапов и их названия варьировались. Например, Дж. С. Хаксли различал подготовительные, основные, специальные исследования и стадию разработок [3]. Дж. Д. Берналь писал о чистой или фундаментальной науке и прикладных исследованиях [4]. Таксономия по Р. Н. Энтони и Дж. С. Дей включала незавершенные исследования, прикладные исследования и разработки [5]. В экономической науке интерес к изучению инновационного процесса во второй половине ХХ века не в последнюю очередь был вызван значительным объемом накопленного статистического материала. Опираясь на труды Й. Шумпетера, экономисты включались в полемику о сущности и стадиях инновационного процесса, в том числе высказывая критические замечания по поводу адекватности использования линейного подхода к инновациям. Итогом научной дискуссии стало выделение двух типов линейных моделей инновационного процесса. К первому типу относится модель технологического толчка (technology push model), которая появилась в 1950‑х гг. и приобрела широкую популярность среди производственных компаний к 1960‑м гг. Ее основные особенности заключаются в том, что инновация рассматривается как конечный результат последовательных процессов, в основе которых лежит свободный научный поиск, не ограниченный стратегической целью; отсутствует общее управление всей цепочкой инновационного процесса и влияние рынка сведено к минимуму, т. е. покупается то, что продается. С 1960‑х гг. в результате усиления конкуренции и диверсификации производства получил развитие второй тип линейных моделей инновационного процесса, в которых инновации стали движимы рынком и его потребностями (market pull model). В сравнении с первым типом данные модели опирались не на результаты научных исследований, а на информацию, получаемую в результате диагностики рыночных предпочтений. Такой подход не противоречил идеям Й. Шумпетера, который отмечал, что инновации возможны и без изобретений, а изобретения не обязательно ведут к инновациям [6, с. 84]. Следствием распространения второго подхода стал рост числа краткосрочных проектов, направленных на генерацию улучшающих инноваций, т. е. модификацию уже существующих товаров и процессов. Как правило, рыночно-ориентированная модель инновационного процесса слабо учитывала корпоративные интересы самой фирмы, однако уже предполагала наличие элементов общего управления стадиями инновационного процесса [7]. ИнВестРегион № 3/ 2014 Роль знаний в экономике и инновационный процесс Растущее влияние глобализации нашло отражение в изменении представлений об инновационном процессе. Линейные модели инноваций все активнее дополнялись новым эволюционным подходом, базирующемся на признании «знания» в качестве фундаментального ресурса современной экономики. В научную среду введено понятие «экономика знаний», которое символизирует добавление к таким традиционным факторам производства, как труд и капитал, еще и знаний. Согласно Питеру Друкеру и его коллегам, экономика знаний обладает тремя ключевыми особенностями, которые качественно отличают ее от промышленной экономики [8]: 1) более высокая мобильность знания в сравнении с традиционными факторами производства; 2) широкая доступность различного рода знаний и наличие возможности их приобретения в процессе обучения; 3) возросшая значимость умения эффективно использовать знания для достижения цели. Ученые отмечают, что инновации все больше рождаются на стыке различных областей науки, приобретают межотраслевой характер. Модели инновационного процесса, отразив произошедшие изменения, стали приобретать нелинейный характер, включив механизм обратной связи. С середины 70‑х гг. ХХ в. под влиянием стремления к снижению затрат и консолидации деятельности широкое распространение получила интерактивная или сопряженная модель (coupling model), которая позволила сочетать как подход технологического толчка, так и ориентацию на потребности рынка. Результатом ее внедрения стала возможность контролировать все этапы инновационного процесса через систему обратных связей, а сами этапы получили рассмотрение как равнозначные. Инновационный процесс в данной модели представляет собой слияние технологических возможностей и потребностей рынка внутри инновационной фирмы [9]. Несмотря на то, что в его основе по‑прежнему лежит последовательный принцип, однако в целом модель может быть рассмотрена в качестве переходной к нелинейным моделям. Развитие идей о превосходящей эффективности параллельного над последовательным инновационным процессом с позиции экономии времени привела к возникновению ряда интегрированных моделей бизнес-процессов [10]. Организация инновационной деятельности в соответствии с принципом параллельности предполагает развитие горизонтальных партнерских связей между исследователями, разработчиками и производителями с вовлечением наиболее важных покупателей в процесс генерации инноваций. Переход к данному поколению моделей МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ позволил извлекать выгоду от интеграции внешних и внутренних ресурсов компании, существенно снижая временные затраты. Произошедшие изменения отобразились в восприятии знания. Оно стало рассматриваться в более широком контексте – как результат взаимодействия между участниками (отдельными подразделениями компании, ее внешней и внутренней средой) на всех стадиях инновационного процесса, а не только как результат научной деятельности. Примером интегрированной модели может служить цепная модель С. Клайна и Н. Розенберга (integrated (сhained) model), в рамках которой инновационный процесс рассматривается через ряд цепей инноваций: центральную, обратной связи, побочные и дополнительные [11]. Данная модель демонстрирует разнообразие источников инноваций: существующие или новые знания; научные открытия; информация от потребителя; знания, полученные в процессе обучения. При этом в ней отражен вклад продуктов инновационной деятельности в науку. В основе модели Клайна-Розенберга лежат представления об инновациях как о сложном процессе, характеризующемся высокой степенью неопределенности. Уровень этой неопределенности зависит от множества факторов: характера инноваций, уровня развития науки, стадии инновационного процесса и т. д. На первоначальных этапах создания инновации этот уровень, как правило, выше, чем на заключительных. Одной из задач цепной модели является демонстрация тех мест, где неопределенность может быть снижена, например, за счет проведения дополнительных исследований. С конца 80‑х гг. ХХ в. получило развитие сетевое сотрудничество. Создание сетей и участие в них стало рассматриваться как один из способов поддержания конкурентоспособности. Возросло количество стратегических альянсов. Топ-менеджмент крупных компаний обратился к разработке глобальных стратегий, ориентированных на сокращение временных затрат на разработку нового продукта и повышение качества. В результате развития информационно-коммуникационных технологий повысилась интенсивность обмена информацией. Активную рыночную позицию на мировой арене заняли азиатские компании, ключевыми факторами успеха которых выступали: поддержание интенсивного внешнего сетевого сотрудничества, стратегия технологического подражания, внедрение высоких стандартов качества и системы «just-in-time» в работе с поставщиками, анализ перспективного спроса. Японский подход к созданию инноваций лег в основу ряда научных моделей инновационного процесса, основные из которых – модель четвертого поколения Р. Росвелла и модель Ф. Кадама [9, 12‑14]. Особенности инновационного процесса в первой ИнВестРегион № 3/ 2014 25 модели связаны с реализацией подхода «регби», предполагающего параллельное участие различных подразделений фирмы в создании нового продукта; вовлечением поставщиков на ранних стадиях; ориентацией на сокращение периода от идеи до ее коммерциализации; сочетанием вертикальных и горизонтальных связей. Следует отметить, что указанный подход наиболее эффективен для таких сфер, как машиностроение, автомобилестроение, приборостроение, самолетостроение, ИКТ и в меньшей степени подходит для биотехнологий или фармацевтической промышленности, которые тесно связаны с результатами фундаментальных научных исследований. Инновационный процесс во второй модели связывается с потребностями рынка: на первых этапах прогнозируется рыночный спрос на новый товар, а на заключительных – фирма уже сама оказывает влияние на его формирование. Согласно Ф. Кадама, складывающиеся в мире условия хозяйствования определили два направления для инноваций: инвестирование в новые «прорывные» технологии (breakthrough approach); создание гибридных технологий на основе объединения уже существующих (technology fusion approach) [15]. В первом случае преобладает линейный подход, характеризующийся последовательным замещением одной технологии другой. Второй подход – нелинейный – ориентирован на межотраслевое сотрудничество и развитие горизонтальных связей. Наибольший эффект может быть достигнут при сочетании двух подходов, что требует от фирм повышения доверия к внешним инновациям, развития международного научно-технологического сотрудничества и обмена технологиями. В 90‑е гг. все ярче проявлялось стремление фирм к повышению качества, производительности и сокращению времени на создание нового продукта. Контроль скорости процесса разработки получил статус наиболее важной компетенции, поскольку несвоевременный вход на рынок означал значительную упущенную выгоду. Стратегии компаний приобрели комплексный и глобальный характер, объединяя различные виды стратегий: технологическую, сетевого сотрудничества, опережающего входа на рынок, производственную. В этот период получили распространение циклические модели инновационного процесса, например, «цикл инновационного путешествия» А. Ван де Вейна и коллег [16], циклическая модель Р. Гомори [17] и др., определявшие инновацию как непрерывный процесс всевозрастающих улучшений. В 1990‑е гг. также были предложены такие модели инновационного процесса, как «Воронка» С. Уйлрайта и К. Кларка [18], «Этап – ворота» Р. Купера [19], сетевого взаимодействия и системной интеграции Р. Росвелла [9], нейронной сети Дж. Зимана [20]. 26 МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ Инновационный процесс в инновационной экономике На современном этапе устойчивый обмен знаниями способствует формированию глобальных информационных каналов между ключевыми центрами компетенций в мировой экономике. Степень интеграции в них обусловливает способность региона противостоять усилению инновационной гиперконкуренции – «динамичному всеохватывающему процессу инновационного соперничества на глобальных рынках», которое вызвано стремительным ростом скорости инновационных процессов [21, с. 45]. Усложнение представлений о конкурентоспособности привело к необходимости непрерывного поиска акторами новых стратегических преимуществ в области инноваций, т. н. систематической диагностике «областей перемен» [8]. В ответ на вызовы глобализации развертывается процесс регионализации, выступающий противовесом всеобщей интеграции через раскрытие местных компетенций и способности к творчеству. Творчество представляет собой ключевой фактор производства в инновационной экономике, не менее важный, чем знание в экономике знаний. Именно творчески подход, согласно мнению ряда ученых (например, [7, 22]), позволяет повышать качество инновационных процессов и решений и является главным катализатором экономического роста. Сущность инновационной экономики с этих позиций может быть выражена в эффективном соединении знаний, творчества и предпринимательских способностей, социально укорененных в регионе. В науке принято выделять кодифицированные и неявные знания, характеризующиеся различными свойствами, однако являющиеся тесно взаимосвязанными между собой в рамках «спирали знаний» И. Нонака и Х. Такеучи [23]. Стратегические конкурентные преимущества региона, как правило, связывают с неявными знаниями (tacit knowledge), которые не могут быть частично или полностью отчуждены от своего создателя, кодифицированы и систематизированы. Они выражаются в навыках, умениях, опыте квалифицированного персонала, технических практиках, неформализованных нормах поведения, культуре и т. д. Различают чистое неявное знание, которое не может быть кодифицировано, сформулировано или эксплицировано, и подразумеваемое явное знание, которое в настоящий момент является неявным, но в будущем может быть эксплицировано [24]. Как правило, в широком смысле под неявными знаниями понимается совокупность двух видов, указных выше. Первостепенным свойством неявных знаний выступает их причинная неоднозначность, порождаемая невозможностью формального выражения. Двойственная природа такого рода знаний свя- ИнВестРегион № 3/ 2014 зана с четырьмя ключевыми характеристиками [25]: 1) неявность (tacitness), предполагающая, что чем выше степень подразумеваемого в передаваемом неявном знании, тем выше неоднозначность его восприятия; 2) сложность, определяемая в большей степени получателем знаний исходя из собственного восприятия и способности к абсорбции; 3) устойчивость, выраженная, с одной стороны, в отсутствии чувствительности неявных знаний к изменениям в окружающей среде, поскольку их формирование происходит в течение длительного периода времени в сознании владельца путем углубления понимания происходящих процессов, а с другой – текущее состояние неявных знаний доступно для адаптации с учетом требований сложившейся ситуации; 4) целостность передачи, обеспечивающая завершенность, полноту и связность процесса трансфера неявных знаний. При диффузии неявных знаний проявляется еще одно особое свойство – «клейкость» или «липкость» (stickiness), характеризующее повышенную сложность их передачи. Обмен накопленными неявными знаниями между акторами происходит через процесс коллективного обучения, который, как правило, носит локализованный характер и может быть представлен через «петлю обучения» Дэвида Колба: «действия» – «размышления» – «соединения» – «принятие решений» – «действия» [26]. На стадии «соединения» происходит трансформация информации, полученной в ходе анализа результатов совершенных действий, в предыдущий опыт. Затем на его основе принимаются последующие решения. В данном контексте инновационный процесс может быть осмыслен как сложный, интерактивный, нелинейный локализованный процесс обучения [27]. Эффективность обучения зависит от множества факторов: разности в технологических процессах региональных фирм (базы знаний, скорости смены технологий, характера технологий), зависимости от внешних источников знаний или информации, таких как другие фирмы, поставщики и др., разной глубины уровня технологического развития [28]. Примерами современных моделей инновационного процесса, учитывающих произошедшие изменения в восприятии инноваций, могут являться: модель разработки интегрированного продукта Л. Хайна и М. М. Андреасена [29]; модель «ТАМО» Ф. Янсена [26]; модель инновационного процесса Дж. Тидда и коллег [30]; модель «открытых инноваций» Г. Чесбро [31]; циклическая модель инноваций А. Дж. Беркхоута и коллег [7]. Выводы Развитие представлений об инновационном процессе в науке привело к выделению двух подходов: линейного и нелинейного, которые на протяжении уже нескольких десятилетий су- ИнВестРегион № 3/ 2014 МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ 27 Таблица 2. Сравнительный анализ подходов к инновационному процессу Подход к инновационному процессу Недостатки Преимущества Линейный - Сравнительная простота построения моделей, возможность использования для обобщенного в высокой степени описания отношений между фундаментальной наукой и промышленными инновациями; - представлен богатым статистическим материалом, т.к. закреплен как единый методологический подход для сбора статистики; - доминирует при распределении финансирования научно-исследовательской деятельности и в оценке научнотехнологического и инновационного потенциала регионов. - Искажение реального инновационного процесса и его формализация; - невозможно передать качественные связи между составляющими инновационного процесса; - отвлекает внимание от экономических и социальных детерминант научноисследовательской деятельности; - игнорирует роль технологии в выборе цели и методов исследований, обеспечении роста производительности науки; - недостаточное внимание к стадии инженерной разработки и реинжинирингу как источнику инноваций; - не учитывает особенности инновационных процессов в различных отраслях, регионах. ществуют параллельно. У каждого подхода автором выделены свои сильные и слабые стороны, что не позволяет говорить о замене одного другим (табл. 2). Большое количество разнообразных моделей, предложенных в рамках каждого из подходов, свидетельствует о невозможности разработать универсальную модель инновационного процесса, отвечающую всем требованиям конкретной компании / региона и сохраняющую свою актуальность в долгосрочном периоде. Однако нелинейные модели в большей степени приближены к реальному инновационному процессу на современном этапе, а значит, и в большей степени способны передавать качественные изменения, Нелинейный - В большей степени приближен к реальным инновационным процессам, которые редко линейны и упорядочены, часто хаотичны и имеют разрывы; - включает петли обратной связи, альтернативные пути создания инноваций; - учитывает социальную значимость инноваций и потребителя как со-производителя ценности; - отражает укорененность инновационных процессов в регионе и их системный характер; - фокусируется на процессах (взаимодействиях), а не на структуре (отдельных акторах); - эффективен в процессе принятия решений и управления инновационным процессом. - Не сформирована статистическая база для исследований и не выработан единый методологический подход для сбора информации; - модели в большей степени носят описательный, а не расчетный характер из-за высокой сложности построения; - нельзя разработать универсальную модель для всего многообразия реальных инновационных процессов. происходящие в экономике. Поэтому идея укорененности инновационного процесса находит отражение именно в нелинейных моделях. Основные особенности нелинейных моделей, предполагающих локализацию инновационного процесса, связаны: 1) с учетом сетевого характера связей между региональными акторами; 2) с воспроизведением моделей трех, четырех или пяти спиралей в структуре инновационной сети; 3) с неоднократной сменой типов знаний в инновационном процессе; 4) с неоднозначностью и изменчивостью источника инновации. ЛИТЕРАТУРА 1. Mahdjoubi, D. The linear model of technological innovation: background and taxonomy [Электронный ресурс] / D. Mahdjoubi. – Режим доступа : https://www.ischool.utexas.edu/~darius/04-Linear%20 Model.pdf (дата обращения: 01.06.2014). 2. Godin, B. The Linear Model of Innovation. The Historical Construction of an Analytical Framework [Text] / B. Godin // Science, Technology, & Human Values. – 2006. – Vol. 31 – № 6. – P. 639-667. 3. Huxley, J.S. Scientific research and social needs [Text] / J.S. Huxley. – London : Watts and Co, 1934. 4. Bernal, J.D. The social function of science [Text] / J.D. Bernal. – Cambridge, MA : MIT Press, 1973. 5. Anthony, R.N. Management controls in industrial research organizations [Text] / R.N. Anthony, J.S. Day. – Boston : Harvard University, 1952. 6. Schumpeter, J. Business cycles: A theoretical, historical, and statistical analysis of the capitalist process [Text] / J. Schumpeter. – New York : McGraw-Hill, 1939. 28 МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ ИнВестРегион № 3/ 2014 7. Innovating the innovation process [Text] / A.J. Berkhout, D. Har tmann, P. Van der Duin, R. Or tt // Int. J. Technology Management. – 2006. – Vol. 34. – № 3(4). – P. 390–404. 8. Друкер, П. Менеджмент [Текст] : пер. с англ. / П. Друкер, Ф. Макьярелло, А. Джозеф. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2010. 9. Rothwell, R. Towards the fifth-generation innovation process [Text] / R. Rothwell // International Marketing Review. – 1994. – № 11 (7). – P. 7-31. 10.i lavsky, O. Past, Present and Future of the Innovation Process [Текст] / O. Žižlavsky // International Journal of Engineering Business Management [Электронный ресурс]. – 2013. – № 5 (47). – Режим доступа : http://cdn.intechopen.com/pdfs-wm/45701.pdf (дата обращения: 4.07.2014) 11.Kline, S. An Overview of innovation [Text] / S. Kline, N. Rosenberg // Landau R., Rosenberg N. (Eds.) The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for Economic Growth. – Washington, DC National Academy of Sciences, 1986. – P. 275-306. 12.Graves, A. Comparative Trends in Automotive Research and Development [Text] / A. Graves // Discussion Paper № 54. Science Policy Research Unit. – Brighton : Sussex University, 1987. 13.Imai, K. Managing the New Product Development [Text] / K. Imai, I. Nonaka, H. Fakeuchi // Clark K., Hayes F. (Eds.) The Uneasy Alliance. –Boston, MA : Harvard Business School Press, 1985. 14.Kodama, F. Emerging patterns of innovation: source of Japan technological edge [Text] / F. Kodama. – Harvard Business School Press, 1995. 15.Kodama, F. Technology Fusion and the New R&D [Электронный ресурс] / F. Kodama. – Режим доступа : http://hbr.org/1992/07/technology-fusion-and-the-new-rd/ar/1 (дата обращения: 15.07.2014). 16.The Innovation Journey [Text] / A.H. Van De Ven, D.E. Polley, R. Garud, S. Venkataraman // Administrative Science Quarterly. – Oxford University Press, 1999. 17.Gomor y, R. From the Ladder of Science to the Product Development Cycle [Text] / R. Gomor y // Harvard Business Review. – 1989. 18.Wheelwright, S.C. Revolutionizing product development: Quantum leaps in speed, efficiency and quality [Text] / S.C. Wheelwright, K.B. Clark. – NY : The Free Press, 1992. 19.Cooper, R.G. Stage-Gate Systems: A New Tool for Managing New Products [Text] / R.G. Cooper // Business Horizons. – 1990. 20.Ziman, H. A Neural Model of Innovation [Text] / H. Ziman // Science and Public Policy. – 1991. – Vol. 18. – № 1. – P. 65-75. 21.Дятлов, С.А. Глобальная инновационная гиперконкуренция как фактор трансформации и развития экономических систем [Текст] / С.А. Дятлов // Теоретическая экономика. – 2012. – № 6. – C. 39-54. 22.Florida, R. The Rise of the Creative Class / R. Florida. – New York : Basic Books, 2003. 23.Murray, A. An Investigation into the Stickiness of Tacit Knowledge Transfer [Text] / A. Murray, P. Hanlon // Papers from 13th. Annual conference of the Irish Academy of Management (1-3 September, 2010). Cork institute of technology, 2010. 24.Brokel, T. The regional dimension of knowledge transfers – a behavioral approach [Text] / T. Brokel, M. Binder // Industry and Innovation. – 2007. – Vol. 14. – № 2. – P.151–175. 25.Szulanski, G. Exploring internal Stickiness: Impediments to the transfer of best practice within the firm [Text] / G. Szulanski // Strategic Management Journal. – 1996. – № 17. – P. 27–43. 26.Янсен, Ф. Эпоха инноваций [Текст] : пер. с англ. / Ф. Янсен. – М. : ИНФРА-М, 2002. 27.Isaksen, A. Building Regional Innovation Systems: Is Endogenous Indus trial Development Possible in the Global Economy? [Text] / A. Isaksen // Canadian Journal of Regional Science. – 2011. – № 24 (1). – P. 101-120. 28.Lall, S. Competitiveness, Technology and Skills [Text] / S. Lall. – Cheltenham: Edward Elgar, 2001. 29.Hein, L. Integrated Product Development [Text] / L. Hein, M. Andreasen. – Lyngby: IPU, 2000. 30.Tidd, J. Managing innovation: integrating technological, market and organizational change [Text] / J. Tidd, J. Bessant, K. Pavitt. – Wiley, 2005. 31.Chesbrough, H. Open Innovation: The new imperative for creating and profiting from technology [Text] / H. Chesbrough. – Harvard Business School Publishing: Boston, MA, 2003. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ ИнВестРегион № 3/ 2014 29 INNOVATION PROCESS: HISTORY AND CURRENT TRENDS IN MODELING A.A. Mikhaylova The evolution of scientific views on the innovation process is represented in the logic of the two main approaches, namely linear and non-linear. Various types of models of the innovation process within the framework of each approach are analyzed. Advantages and disadvantages of linear and non-linear approaches to the modeling of the innovation process are highlighted. The characteristics of the stages of development of linear models of the innovation process are given. The influence of various factors on the formation of non-linear models of the innovation process is studied. The effects of regionalization of the economy reflected in the contemporary models of the innovation process are defined. Taken into account the transformation of implicit and explicit knowledge in the process of collective learning through the "learning loop" of D. Kolb. Modeling of the innovation process at the present stage is proposed to be considered as a complex, interactive, nonlinear localized learning process. Key words: innovation process, innovation process model, linear approach, non-linear approach, tacit knowledge. КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ: ИННОВАТИКА Перекалина, Н.С. Продуктовые и процессные инновации в маркетинге : монография / Н.С. Перекалина, С.П. Казаков, И.В. Рожков. – М. : РИОР: ИНФРА-М, 2013. – 250 с. В монографии рассматривается сущность инновационной деятельности предприятий на продуктовом и процессном уровнях. Исследуются инновационные категории маркетинга (норма и масса потребительской стоимости) и алгоритмы их применения в управлении инновационными процессами на промышленных предприятиях. Представлен авторский подход к определению понятий «маркетинг инноваций» и «инновационный маркетинг», раскрыто их содержание в условиях формирования российской модели маркетинга. Анализируются роль и технологии информационного обеспечения маркетинговой деятельности в сфере инноваций. Данное издание будет полезно для бакалавров, магистров, аспирантов и докторантов в области маркетинга, организации и управления инновациями, а также в научно-исследовательской работе и практике маркетинговой деятельности. В монографии приведены следующие приложения: характеристика уровней функционирования прикладного маркетинга; источники маркетинговой информации в сфере инноваций и их характеристика; декомпозиция процессов формирования маркетинговой информационной системы инновационного предприятия. Текст книги для чтения доступен в электронно-библиотечной системе znanium по адресу www. znanium.com. Горфинкель, В.Я. Экономика инноваций : учебник / под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Т.Г. Попадюк. – М. : Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2013. – 336 с. Учебник написан на основе государственного образовательного стандарта для магистратуры по экономическим специальностям. В нем показана взаимосвязь рыночной экономики и инновационного пути развития, рассмотрена сущность инновационного предпринимательства, раскрыты организационные структуры управления инновационной деятельностью. Исследована роль маркетинга в обеспечении инновационного развития организации, всесторонне рассмотрена роль компьютерных информационных технологий в инновационном менеджменте. Изложены методические подходы к разработке инновационных проектов, финансированию инноваций, оценке их экономической эффективности. Издание предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей вузов, слушателей школ бизнеса, всех тех, кто интересуется экономикой инноваций. Продолжение на с. 62
