Неистовая Вселенная: эволюция представлений о
advertisement
Л. Кожевникова, библиотекарь отдела обслуживания ЧОУНБ Скорее всего, я буду права, если скажу, что каждый из нас, хоть раз в жизни, задавал себе вопрос: «А что там, где кончается Вселенная?» При попытке представить себе это «там» возникает чувство беспокойства и беспомощности. Но, оказывается, на этот детский вопрос уже есть совсем «недетские» ответы, которые могут помочь отказаться, как бы это ни было трудно, от привычных, но уже не соответствующих действительности представлений о существовании Вселенной и разумной жизни в ней. Я думаю, что намного более интересно, чем разбираться самим в этих сложных проблемах, послушать, что говорят о них авторы теорий, а также ведущие специалисты и популяризаторы науки. Единая теория возникновения Вселенной еще не создана, поэтому существует постоянный полилог между учеными, работающими в этой области науки. Книги могут позволить нам стать незримыми участниками этого полилога. Раздел 1. «Открылась бездна звезд полна…» «Есть ли что-либо более волнующее на свете, чем вид звездного неба в ясную безлунную ночь, вдали от городских огней? Проходят века и тысячелетия, уходят, погружаются в Лету бушующие в них человеческие страсти, а звезды, как символы Вечности, продолжают сиять на небесном своде, вызывая неясные предчувствия и надежды. В чем притягательная сила, очарование этих бесчисленных крошечных огней, блистающих в ночи? Быть может в том, что они отмечают очаги Разума во Вселенной? Не связаны ли они с самой тайной нашего существования? Кто мы? Зачем мы здесь, на Земле? Откуда пришли и куда идем? В чем смысл, какова цель нашего существования? Странные вопросы… Вечные вопросы, над которыми тысячелетия бьется человеческая мысль. «Мы живем более жизнью Космоса, чем жизнью Земли, так как космос бесконечно значительнее Земли», – писал К. Э. Циолковский. Мало кто осознает значение этой связи, но предощущение ее, по-видимому, психологически присуще человеку» [Гиндилис Л. М.; 3, с.13]. Хроника великих астрономических открытий [6, с.166–169] V–IV вв до н. э. Бадрос Аристах и Пифагор предположили, что Солнце является центром мира, а Земля – рядовая планета. Николай Коперник (1473–1543) создал гелиоцентрическую модель мира. Джордано Бруно (1548–1600) выдвинул идею множественности миров, подобных Солнечному и бесконечности Вселенной. Галилео Галилей (1564–1642) посмотрел на небо в телескоп и обнаружил, что Млечный Путь состоит из огромного количества звезд. Иоганн Кеплер (1571–1630) доказал, что все известные планеты вращаются вокруг Солнца и вывел законы их обращения. Оле Ремер (1644–1716) оценил величину скорости света. Исаак Ньютон (1643–1727) открыл закон гравитации. Уильям Гершель (1738–1822) построил первые крупные экранные телескопы. Открыл Уран, двойные звезды, составил карту туманностей, построил первую модель нашей Галактики, поместив Солнце в ее центр. Э. Кант и П. Лаплас (вторя половина ХVII в.) создали теорию происхождения Солнечной системы. Г. Кирхгоф и В. Бунзен (середина ХIХ в.) получили первые спектры звезд, которые позволяют получить полную информацию о физической жизни звезд. Э. Гершпрунг и Г. Рассел (первая декада ХХ в.) построили и объяснили диаграмму спектр-светимость для звезд. Это открытие позволило понять ход эволюции звезд. А. Эйнштейн (1879–1955) построил в 1917 г. первую модель релятивистского мира в рамках общей теории относительности. Х. Шелли в 1918 г. предложил новую модель Млечного Пути, в которой Солнечная система оказалась на его далекой периферии. Э. Хаббл в результате наблюдений доказал, что Туманность Андромеды – другой звездный материк и открыл еще несколько десятков галактик. А. Фридман в 1923–1928 годах разработал модель эволюции Вселенной Г. Гамов в 1937 г. создал теорию свечения и эволюции звезд, основанную на представлении о работе «термоядерного котла» в центре звезд. В 1946 г. Гамов предложил теорию «горячей Вселенной». А. Пензиас и Р. Уилсон в 1965 г. обнаружили фоновое излучение из космоса, которое трактуется как остаточное излучение Большого взрыва. Джоселин Белл в 1967 г. открыла первый радиопульсар, который вскоре был отождествлен с нейтронной звездой. Дж. Остройкер и Дж. Пиблс и независимо Я. Эйнаста в 1973–1974 гг., анализируя зависимости скоростей вращения галактик от расстояний до их центров и плотности вещества в их дисках, получили результаты, позволяющие предположить, что галактики состоят из темного вещества или скрытой массы, на которую приходится 23% космической материи, ненаблюдаемой нашей аппаратурой. Самые древние модели, описывающие устройство Вселенной [5, с. .5] «Со времен глубочайшей древности небо привлекало внимание людей. Изучение закономерностей движения Солнца, Луны, планет дало человечеству математику, механику, физику. Нет ни одной древней цивилизации, представители которой не изучали бы небо, не создавали календарей, упорядочивая и регламентируя таким образом свою жизнь. Развитие человечества на Земле невозможно представить без истории познания неба, построения астрономической карты неба» [Мур П.; 7, с. 5]. «Существуют десятки книг, в которых освещаются те ли иные вопросы истории астрономии. Одни из этих произведений имеют просветительский характер: в них рассказывается об отдельных открытиях и достижениях в познании небесных светил, в других описывается жизнь и творчество видных астрономов. Немногочисленные книги учебного характера по истории астрономии либо устарели, как, например, известная «История астрономии» А. Паннекука, либо не соответствуют положению, занимаемому историей астрономии в университетском астрономическом образовании» [Горбацкий В. Г.; 4, с.5]. Нужно искать книги, которые показывают внутреннюю логику развития астрономии, как любой другой науки. «Что изменилось в астрономии? В астрономии были открыты новые классы объектов: квазары, черные дыры, пульсары, источники мазерного излучения и, наконец, реликтовый фон. Последний, помимо своей фундаментальной роли в космологии, определяет уровень принципиально неустранимых шумов при межзвездной связи… Квазары обратили на себя внимание своим необычным спектром, который не соответствовал спектрам известных тогда источников радиоизлучения и совпадал с ожидаемым спектром искусственного источника… Квазары представляют собой определенную фазу эволюции ядер активных галактик. Открытие пульсаров и их свойства оказались столь неожиданными, что первооткрыватели серьезно заподозрили их причастность к внеземным цивилизациям и на несколько месяцев добровольно засекретили свое открытие. Необычность свойств мазерных источников, которым поначалу даже дали название «мистериум», также послужило поводом для того, чтобы связать их с гипотетическими внеземными цивилизациями. И хотя в настоящее время эта гипотеза оставлена, мазерные источники… оказались тесно связанными с областями звездообразования (т. е. с будущими цивилизациями), и их частоты используются как реперные для поисков сигналов ВЦ. …За прошедшие годы возникла инфракрасная, рентгеновская и гамма-астрономия. Ведутся исследования в области нейтринной астрономии и обнаружения гравитационных волн. Среди источников ИК-излучения обнаружено большое число протопланетных дисков. Обнаружены и планетные системы у нескольких десятков звезд. Особый интерес представляет открытие планетных систем у нейтронных звезд по изменению периода радиоизлучения пульсаров. Этот метод оказался столь чувствительным, что позволил обнаружить землеподобные планеты. Теперь мы можем уверенно говорить о том, что Солнечная система – не исключение, и планетные системы широко распространены в Галактике. Методами радиоастрономии в межзвездной среде найдены разнообразные, часто весьма сложные органические соединения. В метеоритах обнаружены следы примитивной жизни, образовавшейся в то время, когда Земля еще только формировалась. На самой Земле простейшие организмы найдены в самых древних породах, что указывает на появление жизни на Земле практически сразу же после того, как она сформировалась как самостоятельное небесное тело. Все это заставляет пересмотреть вопрос о вероятности происхождения жизни на других планетах и дает веские аргументы в пользу обитаемости планетных систем у других звезд» [Гиндилис Л. М.; 3, с. 617–618]. Раздел 2. Структура мироздания «Космология имеет хорошие шансы стать «супернаукой» ХХI века – наукой, которая объединит усилия астрономов, космологов и физиков. Сейчас такая новая наука уже формируется. В анголязычной литературе она носит название «Astroparticle Physics», в русскоязычной литературе несколько тяжеловесное название «Космомикрофизика» [Сажин М. В.; 12, с.12]. «Вечно существующий в бесконечном пространстве материальный мир составляет целостную архисистему – Вселенную с бесконечной совокупностью бесконечных организационных форм материи, взаимодействие между которыми посредством своих простирающихся и всепроникающих физических полей образует естественный порядок Великой природы, с ее бескрайними просторами, влекущими к себе блистательными светилами, уходящими в бездну, и поражающих своей удивительной гармонией форм и движения в окружении, казалось бы, чудовищного Хаоса» [Иванов Б. П.; 9, с. 9]. «Современная космология тесно связана с физикой микромира, изучающей элементарные частицы и их взаимодействия на наиболее фундаментальном уровне… В космологии имеются также проблемы (природа темной материи и темной энергии, механизм образования асимметрии между веществом и антивеществом и т. д.), которые еще не нашли своего однозначного решения… Наблюдательная космология, как и экспериментальная физика частиц быстро развивается. Наблюдательные и экспериментальные данные и результаты их обработки (значение космологических параметров, ограничения на массы и константы связи новых гипотетических частиц и т. д.) постоянно уточняются» [8, с. 8]. В книге приведен перечень монографий и обзоров, рассматривающих вопросы однородной изотропной Вселенной на горячей стадии ее эволюции и на последующих космологических этапах [Горбунов Д. С.; , с. 532–536]. «Астрономия накопила огромное количество сведений о небесных объектах. Их так много и они столь разнообразны, что нередко не специалисту трудно «за деревьями увидеть лес». Между тем построение астрономической картины мира в конечном итоге исходит из немногих идей физики, объясняющих многие разнообразные явления природы. …Законы физики «работают» во Вселенной. Но и астрофизика ставит перед физикой новые проблемы» [Левитан Е. П.; 11, с. 5]. «Потребности космологии стимулируют создание теории квантовой гравитации, в которой появляются новые представления об элементарных частицах. Вводится, например, понятие о «суперструнах» планковской длины» [11, с. 170]. «Десять лет назад в изучении внутреннего строения звезд произошло глубокое изменение; основной причиной его явилось проникновение в астрономию ядерной физики. Новое и весьма успешное развитие теории строения звезд стало возможным благодаря тому, что ядерная физика объяснила чрезвычайно важный физический процесс, определяющий строение и эволюцию звезд. Одновременно с новым теоретическим развитием произошел такой огромный сдвиг в соответствующих областях наблюдательной астрономии в связи с введением новой спектрографической и фотоэлектрической техники» [Шварцшильд М. С.; 15, с. 13]. Раздел 3. Назад к началу времени «Еще в древности люди пытались постичь природу Вселенной, но они не обладали возможностями, которые открывает современная наука, в частности, математика. Сегодня мы располагаем мощными инструментами: мыслительными, такими как математика и научный метод познания, и технологическими, вроде компьютеров и телескопов. С их помощью ученые собрали воедино огромное количество сведений о космосе. Но что мы действительно знаем о Вселенной и как мы это узнали? Откуда она появилась? В каком направлении развивается? Имела ли начало, а если имела, что было до него? Какова природа времени? Придет ли ему конец? Можно ли вернуться назад во времени? Недавние крупные физические открытия, сделанные отчасти благодаря новым технологиям, предлагают ответы на некоторые из этих вопросов. Возможно, когда-нибудь эти ответы станут столь же очевидными, как обращение Земли вокруг Солнца – или, быть может, столь же курьезными, как башня из черепах. Только время (чем бы оно ни было) это покажет» [Хокинг С.; 18, с. 9]. Иллюстрация искривления времени [27, с.47] «Достижение Эйнштейна состоит по существу в следующем – ему удалось, гораздо полнее, чем это делалось до него отделить в том, что мы видим, долю участия наблюдателя от доли, которая приходится на внешнюю природу. То впечатление, которое вызывает в наблюдателе некоторый объект, зависит от положения наблюдателя и от условий, в которых он находится; например, на больших расстояниях предмет ему кажется меньшим и менее отчетливым. Мы почти бессознательно принимаем это во внимание и вносим соответствующие поправки, истолковывая то, что мы видим, но теперь выясняется, что поправки на движение наблюдателя, которое мы делали до сих пор, были слишком грубыми – этот факт ускользал от нашего внимания, потому что на практике все наблюдатели обладают приблизительно одним и тем же движением – они движутся вместе с Землей. Физически пространство и время, как оказывается, тесно связаны с движением наблюдателя; только некоторое аморфное соединение их обоих есть нечто, присущее внешнему миру. Если пространство и время отнести к настоящему их источнику – наблюдателю, то, что остается в мире природы, кажется нам странным и непривычным; но на самом деле мир благодаря этому упрощается, и лежащее в его основе единство явлений теперь становится совершенно истинным. Выводы, к которым приводит теория, основанная на этой новой точке зрения, подтверждается наблюдениями, за исключением одного только случая, в котором результат остается еще под сомнением» [Эддингтон А.; 20, с. 1V-V]. «Тайна времени так и остается нераскрытой. Если задуматься, то объяснение этому очень простое. Наибольшего продвижения в понимании природы времени мы ожидаем от физиков. Но здесь уходит по сто-двести и более лет на то, чтобы узнать о времени что-то принципиально новое. Поэтому философам остается в течение долгих десятилетий обсуждать и комментировать то, что физики считаю само собой разумеющимся. Ярких моментов в познании тайны времени немного. Это: - Представление о времени, полученное в до ньютоновские времена и опубликованное Аристотелем в его «Физике». - Ньютоновское видение времени, которое продержалось до создания теории относительности. - Время специальной и общей теории относительности. - Многомерное время Калуцы. - Теория времени Козырева. - Представления о квантовой теории времени Дойча. В действительности не все эти шаги в познании времени нашли формализованное математическое описание» [Гуц А. К.; 16, с.12]. «Классическая физика, даже если включить в нее квантовую механику и теорию относительности, дает сравнительно бедные модели эволюции во времени. Детерминистские законы физики, некогда бывшие единственными приемлемыми законами, ныне предстают перед нами как чрезвычайные упрощения, почти карикатура на эволюцию. И в классической, и в квантовой механике считалось, что если бы в некоторый момент времени состояние системы было «известно» с достаточной точностью, то будущее можно было бы предсказать (а прошлое восстановить) по крайней мере в принципе. Разумеется, такого рода предсказания реально невыполнимы: как хорошо известно, что мы не можем предсказать даже, например, дождь на месяц вперед. Тем не менее такого рода теоретическая схема указывает, что в некотором смысле настоящее «содержит» в себе прошлое и будущее. Как мы видим, в действительности это не так. Будущее не входит в качестве составной части в прошлое. Даже в физике (как и в социологии) предсказуемы лишь различные возможные «сценарии». Именно поэтому мы становимся участниками удивительных приключений, являясь, по словам Нильса Бора, одновременно «и зрителями, и актерами» [Пригожин И.; 17, с. 27]. «Теория времени может быть только формальной (математической теорией). Хороша только та теория, в которой есть формулы, на основе которых инженер способен сделать расчеты, имеющие непосредственное отношение к создаваемому им техническому устройству. Такова сущность человеческой цивилизации. Процедура получения формул – это абстрактные математические вычисления. Под ними скрываются столетия размышлений и достижений многих и многих лучших представителей человечества. Формула – это итог сжатых и представленных в форме математических вычислений самых различных способов получения истины, найденных длинной чередой блестящих умов, живших в самые разные эпохи человеческой Истории. Однако, полученная формула нуждается в расшифровке, интерпретации, комментарии. Требуется объяснить, что она означает, что из нее можно изъять для того, чтобы лучше понять и объяснить самим себе сущность окружающего нас Мира. И как всякая интерпретация, извлечение истины, скрытой в формулах, – это переход к естественному языку. Здесь нас подстерегают ошибки, двусмыслицы, разночтения, которыми столь богаты естественные языки» [Гуц А. К.; 16, с. 24]. Этот процесс, похоже, самый интересный в научных исследованиях. «Около 60 лет назад произошел знаменитый спор между Нильсом Бором и Альбертом Эйнштейном по основам кантовой механики. Эйнштейн отказался принять точку зрения, согласно которой квантовая механика является окончательной теорией. Считая ее философски неадекватной, он начал упорную борьбу против ортодоксальной интерпретации копенгагенской школы, которой придерживался Бор. В определенном смысле дискуссия между Пенроузом и Хокингом является продолжением давнего спора, с той разницей, что роль Эйнштейна играет Пенроуз, а роль Бора – Хокинг. Обсуждаемые вопросы стали сложнее и разнообразнее, но, как и раньше, они представляют комбинацию технических рассуждений и философских точек зрения. …В дискуссии Хокинга и Пенроуза доминирует обсуждение вопроса о том, как построить теорию «квантовой гравитации», комбинируя квантовую теорию поля и общую теорию относительности» [Хокинг С.; 19, с. 6–7]. «Стивен Хокинг предполагает существование белых дыр, а Роджер Пенроуз категорически отрицает: белая дыра, согласно С. Хокингу, – дыра с обратным временем, с чем Пенроуз никак не может согласиться. Р. Пенроуз считает, что время как в макромире, так и в микромире абсолютно необратимо: оно абсолютно асимметрично во Вселенной. С. Хокинг считает, что принцип неопределенностей Гейзенберга как принцип случайности, неопределенности, непредвиденности, флуктуации – выпадение из общего правила, общего порядка классической физики: виртуальный мир виртуальных частиц и античастиц – мир небытия, как мир вечного становления и флуктуации этих частиц и античастиц и их превращение в реальные, готовые частицы и античастицы. Виртуальность и вещественность являются взаимопроникающими: виртуальное и вещественное взаимообратимы» [ Хван М. П.; 26, с. 289]. Раздел 4. От существующего к возникающему «Эволюция – это хаос с обратной связью», – утверждал Джозеф Форд. Да, Вселенная воплощает в себе беспорядочность и диссипацию. Но беспорядочное, заключающее в себе некую тенденцию, может порождать удивительную сложность. «Бог играет в кости со Вселенной, – таков был ответ Форда на известный вопрос Эйнштейна, – не брезгая, впрочем обманом. И сейчас главная цель физики состоит в том, чтобы выяснить, какими правилами руководствуется Вселенная, а затем использовать их в собственных целях» [Глейк Дж.; 21, с. 393]. «С началом хаоса заканчивается классическая наука. Изучая природные закономерности, физики почему-то пренебрегали хаотическими проявлениями: формированием облаков, турбулентностью в морских течениях, колебаниями численности популяции растений и животных, апериодичностью пиков энцефалограммы мозга или сокращений сердечной мышцы. Порождаемые хаосом природные феномены, лишенные регулярности и устойчивости, ученые всегда предпочитают оставлять за рамками своих изысканий» [21, с.10]. «По мере того, как эволюция хаоса набирает оборот, виднейшие ученые без всякого смущения возвращаются к феноменам «человеческого масштаба». Они изучают не галактики, а облака… Ведущие научные журналы рядом ос статьями по квантовой физике публикуют исследованиям, посвященные загадкам движения мяча, который прыгает по столу. Многие простейшие системы, как оказывается, обладают исключительно сложным и непредсказуемым хаотическим поведением. И все же в подобных системах иногда самопроизвольно возникает порядок, т. е. порядок и хаос в них сосуществуют. Лишь новая научная дисциплина могла положить начало преодолению огромного разрыва между знаниями о том, как действует единичный объект – одна молекула воды, одна клеточка сердечной ткани, один нейрон – и как ведет себя миллион таких объектов» [21, с.16]. «Признание того, что хаос существует и даже распространен в наших детерминистических моделях мира, изменило наше мышление, и, с этой точки зрения, хаос, возможно, сделал больше, чем теория или даже целая наука. Принятое многими мнение о распространенности хаоса в наших детерминистических моделях мира было революционным шагом. Он привел к новой философии, свежему взгляду на явления, эволюционирующие во времени или даже в пространстве. Он влияет почти на каждую область науки и технологи, подталкивая исследователей к изобретению новых методов и концепций. Он придал новую остроту литературе, искусству и культуре вообще и даже утонченным областям критической теории. Он затрагивает почти все отрасли деятельности человека: от запуска спутников до телевизионной рекламы и популярных книг или фильмов вроде «Парка Юрского периода». Нравится нам это или нет. Но хаос стал частью нашей жизни. Старая парадигма, связанная с циклами, регулярностью и периодичностью, не была вытеснена – она получила новое истолкование. Сейчас ее можно рассматривать как первое приближение к более богатому и сложному видению Вселенной. Вселенский миф предков о вечном возвращении уже нельзя будет рассказать практически таким же образом, в лучшем случае мы можем сохранить идею возвращения, но на точное повторение мы надеяться не должны. Возможно, в этом и состоит разумный компромисс между порядком и хаосом» [Диаку Ф.; 22, с.112]. «Синергетика как междисциплинарное направление научного поиска имеет глубокие мировоззренческие следствия. Она не просто меняет понятийный строй мышления, но отчасти перестраивает и наше мироощущение, восприятие пространства и времени, понимание хода эволюционных процессов, а также наше отношение к жизни, жизненную позицию. Синергетика открывает другую сторону мира. Его нестабильность, нелинейность и открытость (различные варианты будущего), возрастающую сложность формообразований и их объединений в эволюционирующие целостности» [Князева Е. П.; 23, с.18]. «Синергетика – один из способов подготовки таких проблемных полей движения мысли, такого рода конструктивных ментальных мицелиев, на основе которых только и возможен прорыв в незнаемое» [23, 186]. Раздел 5. Элегантная Вселенная Красивый образ «живой» Вселенной есть у Азимова. «Галактика послушалась! Медленно, тяжело, величественно начала она вращение в направлении, соответствующем сжатию витков спирали. Время текло удивительно быстро – ненастоящее, искусственное время, и звезды все время меняли свои размеры. Кое-какие из более крупных становились ярче и постепенно превращались в красные гиганты. Некоторые звезды в области центральных скоплений время от времени взрывались с бесшумными вспышками, на долю мгновения озарявшими всю Галактику и так же бесшумно гаснувшими… Потом подобное происходило и на витках спирали – то на одном, то на другом, то ближе, то дальше от центра… Галактика похожа на живое существо!.. Она движется, будто кто-то живой, громадный, кто живет прямо в космосе…» (Азимов, А. Хроники Академии. Край Академии. – М. : Полярис, 1997. – С. 78). Составные части современной космологии [27, с. 9] Современная система взглядов на процесс возникновения Вселенной складывается из многих составных частей: «В результате научных исследований в течение последних нескольких десятилетий сформировалась вероятная картина наиболее отдаленного прошлого Вселенной. Эта картина показывает, что наша Вселенная возникла приблизительно десять миллиардов лет назад в результате грандиозного взрыва, который привел к образованию «огненного шара». Это был «Большой взрыв» [Лидсей Дж.Э.; 25, с. 1]. «Под черной дырой понимается область пространства- света в вакууме С= времени, для которой вторая космическая скорость равна скорости 300000 км/сек. Гравитационное поле черной дыры столь сильно, что из нее даже свет, самый быстрый в природе переносчик энергии, не может вырваться. История предсказаний и поисков черных дыр полна драматизма и до сих пор окончательно не завершена. В этом отношении проблема черных дыр сходна с проблемой внеземных цивилизаций, с той лишь разницей, что в случае внеземных цивилизаций имеется полное единодушие среди физиков и астрономов в том, что эти цивилизации могут существовать, но пока еще не открыты. А в случае черных дыр сложилась парадоксальная ситуация: астрономы почти уверены, что черные дыры открыты, в то время, как многие физики не верят в их существование. Слишком уж удивительны и экзотичны свойства этих поистине экстремальных объектов, чтобы можно было легко поверить в их существование» [Черепащук А. М.; 29, с. 105]. Черная дыра [27, с. .33] У массивных звезд время прекращает свое течение, когда они не могут больше генерировать достаточно тепла для сдерживания собственной силы притяжения, которая стремится уменьшить их размеры. «Если говорить о философии Вселенной, то черные дыры представляют собой осевую и стержневую проблему ее: они требуют от нас совершенно иных представлений о материи, пространстве и времени, об их триединстве в сингулярности как точке бесконечной плотности материи и искривленного пространства-времени, где пространство R = 0 и время t = 0. Для правильного понимания и философского решения проблемы сингулярности в черных дырах необходимо, во-первых, признание многомерности пространства (исчезает трехмерность пространства, но оно как многомерное остается). А во-вторых, признание множественности мульти-Вселенных и Мега-Вселенной» [Хван М. П.; 26, с.286]. «Главная цель эффекта С. Хокинга в философском аспекте состоит в превращении черной дыры в белую дыру: белая дыра – черная дыра, излучающая частицы, в том числе суперсимметричные суперпартнеры и их трансмутации с известными нам частицами. В черную дыру заходит одна материя, а через белую дыру выходит другая материя: точно так же черную дыру заполняет одно пространство-время, а выходит через белую дыру другое пространство-время. В черную дыру заходит макроскопическое, а через белую дыру выходит микроскопическое; макроскопическое и микроскопическое взаимообратимы». [26, с. 288–289]. «В черных дырах нас интересует прежде всего философская проблема сингулярности как начал всех начал Вселенной: наша Вселенная рождается из сингулярности-1 в результате Большого взрыва. А если Вселенная – замкнутый мир, то концом ее судьбы станет Большой крах – коллапс, уничтожающий нашу Вселенную в сингулярности-2. Во второй половине ушедшего ХХ века, в муках и страданиях человеческих судеб, приходит просветление в великих умах человечества о сингулярности, как начале Большого взрыва» [26, с. 287]. Возможный конец Вселенной – Большое сжатие, когда вся материя будет всосана в гравитационный колодец [27, с. 104]. «Непосредственным источником просветления идеи сингулярности является открытие странного и загадочного объекта – квазаров, ядрами которых могут быть черные дыры… Понятие сингулярности как начал всех начал невозможно было, да в этом и не было необходимости, в стационарной Вселенной Эйнштейна. Только нестационарная модель Вселенной А. Фридмана предполагает необходимость первоначала. Большой взрыв горячей Вселенной Г. Гамова – является непосредственной предпосылкой поиска сингулярности как первоначала всех начал; сингулярность катастрофически взрывается и рождается наша Вселенная.…» [Хван М. П.; 26, с. 288]. «Теория струн предполагает оригинальное и глубокое изменение теоретического описания свойств Вселенной на ультрамикроскопическом уровне – изменение, которое, как постепенно осознают физики, модифицирует эйнштейновскую общую теорию относительности, делая ее полностью совместимой с законами квантовой механики. Согласно теории струн, элементарные компоненты Вселенной не являются точечными частицами, а представляют собой крошечные одномерные волокна, подобные бесконечно тонким, непрерывно вибрирующим резиновым лентам… В отличие от обычных струн, состоящих из молекул и атомов, струны, о которых говорит теория струн, лежат глубоко в самом сердце материи. Теория струн утверждает, что именно они представляют собой ультрамикроскопические компоненты, из которых состоят частицы, образующие атомы». [Грин Б.; 24, с. 95-96]. «Согласно теории струн, наблюдаемые характеристики всех элементарных частиц определяются конкретной модой резонансного колебания внутренних струн. Этот взгляд радикально отличается от точки зрения, которой придерживались физики до открытия теории струн, когда считалось, что различия между фундаментальными частицами обусловлены тем, что они «отрезаны от разных кусков ткани». Хотя частицы считались элементарными, предполагалось, что они состоят из различного «материала». Так, например, «материал» электрона имел отрицательный электрический заряд, а «материал» нейтрино был электрически нейтральным. Теория струн радикально изменила эту картину, объявив, что материал всего вещества и всех взаимодействий является одним и тем же. Каждая элементарная частица состоит из отельной струны, - точнее, каждая частица представляет собой отдельную струну – и все струны являются абсолютно идентичными. Различия между частицами обусловлены различными модами резонансных колебаний этих струн. То, что представлялось различными частицами, на самом деле является различными «нотами», выполняемыми на фундаментальной струне. Вселенная, состоящая из бесчисленного количества этих колеблющихся струн, подобна космической симфонии. …Каждая частица вещества и каждая частица, переносящая взаимодействие, состоит из струны, мода колебания которой дает «дактилоскопический отпечаток» этой частицы. Поскольку каждое физическое событие, процесс или явление на своем наиболее элементарном уровне сможет быть описано на языке взаимодействия между этими элементарными компонентами материи, теория струн обещает представить в наше распоряжение единое, всеобъемлющее, унифицированное описание физического мира – универсальную теорию мироздания» [Грин Б.; 24, с. 102]. Модели поведения частиц, которыеможно представить в виде струн [27, с.59]. «До появления теории струн считалось, что каждая из фундаментальных элементарных частиц может находиться в определенной точке пространства. В теории струн фундаментальные объекты не точечные частицы, а протяженные. Они имеют длину, но никаких других измерений, подобно струне с бесконечно малым поперечным сечением. Эти объекты могут иметь концы (так называемые открытые струны) или сворачиваться в кольца (замкнутые струны). Частица в каждый момент времени занимает одну точку пространства. Струна же в каждый момент времени занимает в пространстве линию. Две струны могут слиться в одну; в случае открытых струн просто соединяются их концы, а в случае закрытых – оно напоминает соединение штанин в одной паре брюк (на диаграмме – два измерения пространственные, а одно временное)» [Хокинг С.; 18, с.144]. Две струны могут слиться в одну… [18, с. 147] «В теории струн и испускание или поглощение одной частицы другой соответствуют делению или слиянию струн. Например, в физике элементарных частиц гравитационное воздействие Солнца на Землю объясняется тем, что частицы солнечного вещества испускают гравитоны, частицы-переносчики взаимодействия, а частицы вещества Земли их поглощают и наоборот. В теории струн этот процесс представляется Нобразной диаграммой, напоминающей соединение труб. Две вертикальные палочки буквы «Н» соответствуют частицам вещества Солнца и Земли, а горизонтальная перекладина – гравитону, который перемещается между ними» [18, с.145]. «Струны лишь один из элементов широкого класса объектов, которые могут иметь более одного измерения. Пол Таунсед назвал группу таких объектов – P-бранами. Pбраны – это объекты, протяженные в p-измерениях. Частными их случаями являются струны, для которых p = 1, и мембраны (p = 2), но в 10- или 11-мерном пространствевремени возможны и большие значения p. Часто некоторые или все из p-измерений свернуты наподобие тора» [Хокинг С.; 27, с. 62]. «Все P-браны можно найти как решения уравнений теории супергравитации в 10 или11 измерениях… Дополнительные 6 или 7 измерений свернуты до такой малой величины, что мы их не замечаем; нам видны только остальные 4 больших и почти плоских измерения… Модели с дополнительными измерениями вынуждают принимать наличие между этими моделями целой сети неожиданных соотношений, называемых дуальностями. Данное соотношение показывает, что все модели, по сути, являются эквивалентными, они лишь отражают разные аспекты одной и той же лежащей в основе теории, которую назвали М-теорией… Дуальности показывают, что все пять теорий суперструн описывают одну и ту же физическую реальность и что они к тому же эквивалентны супергравитации» [27, с. 65]. «Супергравитация в основе представляет собой эйнштейновскую теорию искривленного пространства с некоторыми дополнительными типами материи» [27, с. 67]. «Чтобы описать, как квантовая теория придает форму времен и пространству, нужно ввести концепцию мнимого времени… Это время измеряемое так называемыми мнимыми числами. …Можно подумать, будто мнимые числа – это просто математическая игра, не имеющая никакого отношения к реальному миру. С точки зрения позитивистской философии, однако, невозможно определить, что является реальным. Все, что можно сделать, – это находить математические модели, описывающие Вселенную, в которой мы живем. Оказывается, математические модели, использующие мнимое время, предсказывают не только эффекты, которые мы уже наблюдаем, но также эффекты, которые мы пока не можем измерить, но в которые верим по другим причинам. Так что же все-таки действительно, а что мнимо? Неужели вся разница лишь в нашем сознании?» [27, с. 67–68]. «Поскольку мнимое время расположено под прямым углом к действительному, оно ведет себя подобно четвертому измерению. Поэтому оно может обладать гораздо более широким диапазоном возможностей, чем железнодорожная колея обычного действительного времени, которое может лишь иметь начало или конец либо замыкаться в круг. Именно в этом «мнимом» смысле время имеет форму» [27, с. 71]. [27, с. 98] [27, с. 193] Концепция мира на бране [27, с. 202] Образование мира на бране может быть подобно образованию пузырька пара в кипящей воде. Это современные модели, объясняющие «устройство» Вселенной. «Квантовое рождение браны чем-то похоже на образование пара в кипящей воде… Принцип неопределенности позволяет мирам на бранах появляться из ничего, как пузырькам, причем брана образует поверхность пузырька, а его внутренность находится в пространстве более высокой размерности… Люди (такие, как мы), живущие на бране, т. е. на поверхности пузыря, будут думать, что Вселенная расширяется. Как будто галактики нарисовали на поверхности воздушного шара и стали надувать. Галактики будут разбегаться, но ни одну галактику нельзя считать центром расширения» [27, с. 203]. Раздел 6. Бог играет в кости? «Эйнштейн почти единолично создал общую теорию относительности и сыграл важную роль в развитии квантовой механики. Его чувства к последней выражаются фразой «Бог не играет в кости». Но все свидетельствует о том, что Бог – заядлый игрок, и при всякой возможности Он бросает кости» [Хокинг С.; 28, с.79]. «Большое развитие за прошедшие годы получили исследования фрактальности в Природе, в том числе и в астрономии. Структура Вселенной оказалась фрактальной. Получили развитие идеи глобального (или лучше сказать – космического) эволюционизма. Развитие нелинейной термодинамики привело к появлению синергетики как науки о самоорганизации в живой и неживой природе. …Теперь история Вселенной от «Большого взрыва» до возникновения человечества представляется как единый процесс с преемственностью различных этапов эволюции от космической до социальной. Поиск источника самоорганизации привел к постановке вопроса о Конструкторе Вселенной. К этой же идее приводит и анализ антропного принципа, который (совершенно неожиданно для естествоиспытателей и философов) раскрывает наличие тесной связи между фундаментальными свойствами Вселенной в целом, включая фундаментальные свойства микро- и мегамира, и наличием в ней жизни и человека (точнее – мыслящего наблюдателя). Антропный принцип заставляет по-новому подойти к проблеме множественности обитаемого мира, давая веские аргументы в пользу широкой распространенности разумной жизни во Вселенной» [Гиндилис Л. М.; 3, с. 617]. Антропный принцип – это научная гипотеза, с помощью которой определяются причины появления разумной жизни во Вселенной. Антропный принцип впервые появился в работах российского космолога Г. М. Идлиса (1958 г.), а затем был независимо сформулирован Р. Дикке (1961 г.) и Б. Картером (1970 г.). Он пришел к заключению, что столь благоприятное для нас сочетание целого ряда независимых друг от друга физических констант может означать нечто большее, чем простую игру случая – оно делает возможным образование сложных структур самых разных масштабов, от галактических скоплений до бактерий и вирусов. Он предположил, что само существование человека свидетельствует о том, что законы нашей Вселенной благоприятствуют такому исходу. Сама идея и была названа антропным принципом и звучала так: «Ожидаемые результаты должны быть ограничены условиями, необходимыми для нашего существования в качестве наблюдателей». «Мягкий антропный принцип касается только пространственно-временного расположения Сознания во Вселенной. Он может использоваться для объяснения того, почему условия оказались именно такими, что в современную эпоху стала возможна жизнь на Земле. Ответ прост: ведь если бы не было подходящих условий, то мы должны были бы находиться где-то в другом месте и в иное (благоприятное) время. Этот принцип был очень эффективно использован Брэндоном Картером и Робертом Дикке, чтобы разрешить вопрос, остававшийся для физиков загадкой на протяжении многих лет. Вопрос касается существования определенных числовых соотношений между физическими константами (гравитационная постоянная, масса протона, возраст вселенной и т. д.). Интригующим в этих закономерностях был тот факт, что некоторые из них сложились только в настоящую эпоху истории Земли, тем самым указывая на некую – быть может случайную – исключительность нашего положения во времени (с точностью до нескольких миллионов лет, разумеется). Впоследствии Картер и Дикке нашли этому следующее объяснение: предположили, что эта эпоха совпадет со временем жизни так называемых звезд главной последовательности, одной из которых является наше Солнце. В любую другую эпоху, согласно их утверждениям, нигде и близко не было бы разумной жизни, чтобы измерить те самые физические константы – так что совпадение должно было иметь место просто потому, что разумная жизнь возникла бы только в то время, когда есть подобное совпадение! «Жесткий» антропоцентрический принцип идет еще дальше. В этом случае мы рассматриваем наше уникальное положение в пространстве-времени не только этой вселенной, но и бесконечного множества других возможных вселенных... Исходя из этого, мы можем сделать ряд предположений относительно того, почему физические константы – или, в более широком смысле, законы физики – как будто специально были спроектированы так, чтобы разумная жизнь вообще могла существовать. Допустим, что константы (или законы) отличались бы от наблюдаемых – тогда мы просто не могли бы появиться в этой вселенной и должны были бы оказаться в некоторой другой… …Взяв на вооружение антропный принцип – либо в «жесткой», либо в «мягкой» формах, – можно попытаться показать, что зарождение сознания было неизбежно благодаря тому факту, что сознательные существа, то есть «мы», должны были присутствовать, чтобы наблюдать этот мир – так что нет необходимости предполагать, как это делал я, будто способность осознания дает какое-то преимущество в процессе естественного отбора! По моему мнению, этот довод технически корректен, и доказательство, опирающееся на «мягкий» антропный принцип (по крайней мере), могло бы указать на причину, по которой сознание существует в нашем мире независимо от благоволения к нему естественного отбора. С другой стороны, я не могу поверить в то, что антропный принцип и есть та настоящая (или единственная) причина, которая обеспечивает эволюцию сознания. Существует достаточно много самых разнообразных свидетельств, способных утвердить меня во мнении, что сознание на самом деле является сильным преимуществом в процессе естественного отбора, и что, следовательно, совсем не обязательно апелировать к антропному принципу» [Пенроуз Р.; 30, с. 370–371]. Общепринятой формулировки антропного принципа нет. Есть разные редакции этого принципа. Согласно сильной формулировке – Вселенная и должна была быть (задумывалась?) такой, чтобы в ней однажды появился человек (наблюдатель). Согласно слабой – мы, люди (наблюдатели), возникли потому, что Вселенная такова, какова она есть. «Мир устроен так, что он допускает сложное. Известна формулировка антропного принципа, связанного с происхождением Вселенной. Сложность наблюдаемой Вселенной определяется очень узким диапазоном сечений первичных элементарных процессов и значениями фундаментальных констант. Если бы сечения элементарных процессов в эпоху Большого взрыва были бы, скажем, немного выше, то вся Вселенная «выгорела» бы за короткий промежуток времени. Антропный принцип оказывается принципом существования сложного в этом мире» [Князева Е. Н.; 23, с. 62]. «Нелинейный мир по своей природе таков, что в нем возрастает вероятность совершения маловероятных событий» [23, с. 19]. «Представляется очевидным, что жизнь – во всяком случае, известная нам – может существовать лишь в тех областях пространства-времени, где только одно измерение времени и три измерения пространства не свернуты до ничтожно малых размеров. Это означает, что (для объяснения наблюдаемой размерности пространства-времени можно было бы обратиться к слабому антропному принципу, если бы удалось доказать, что теория струн, по крайней мере, допускает существование подобных областей Вселенной – а она, похоже, такое допускает. Возможно, существуют другие области Вселенной или другие вселенные (что бы это ни означало), в которых все измерения свернуты или развернуты больше четырех измерений, но в таких областях не будет разумных существ, которые смогли бы наблюдать иное число измерений» [Хокинг С.; 18, с. 153]. [27, с. 94]. Слева Вселенные, которые коллапсируют. Справа – Вселенные, которые расширяются. Среди них есть те, которые балансируют на грани коллапса. Вселенные с двойной инфляцией, т.е. постоянно расширяющиеся оставляют шанс разумной жизни. Наша Вселенная до сих пор расширяется. «Поскольку Вселенная постоянно бросает кости, чтобы выяснить, что случится дальше, у нее нет единственной истории, как можно было бы подумать. Напротив, Вселенная обладает всеми возможными историями – каждой с определенной вероятностью… Мысль о том, что Вселенная имеет множество историй, может оказаться научной фантастикой, но сегодня она принимается как научный факт. Ее сформулировал Ричард Фейнман, который был великим физиком и большим оригиналом. …Мы сейчас работаем над тем, чтобы совместить эйнштейновскую общую теорию относительности и фейнмановскую идею множественности историй в полной единой теории, которая описывает все, что случается во Вселенной» [Хокинг С.; 27, с. 88]. «Некоторые склоняются в пользу возможности существования какой-то теории Вселенной на том основании, что существование исчерпывающего набора законов лишило бы Бога свободы менять Свой замысел и вмешиваться в ход мироздания. Тем не менее разве Господь, будучи всесильным, не мог ограничить Свою свободу, если бы захотел?.. Фактически идея о том, что Бог захотел бы передумать, есть пример заблуждения, на которое указывал еще Блаженный Августин, когда Бога представляют существующим во времени, тогда как время – всего лишь свойство Вселенной, Им созданной. Можно предположить, что Он отдавал себе отчет в Своих намерениях при сотворении мира!» [18, с. 156]. «Эксперименты на будущих ускорителях элементарных частиц (типа Большого электрон-позитронного коллайдера), а также измерения фона космического микроволнового излучения, возможно позволят определить, живем ли мы на бране или нет. Если да, то, предположительно, потому, что антропный принцип выбрал модель бран из огромного паноктикума вселенных, допускаемых М-терией» [27, с. 208]. Раздел 7. Мечта Эйнштейна «Современная физика покоится на двух столпах. Один из них – это общая теория относительности Альберта Эйнштейна, которая дает теоретическую основу для понимания Вселенной в ее наиболее крупных масштабах – звезд, галактик, скоплений галактик, и далее к необъятным просторам самой Вселенной. Другой столп – это квантовая механика, дающая теоретическую базу для понимания Вселенной в ее наименьших масштабах – молекул, атомов и далее вглубь субатомных частиц, таких как электроны и кварки. За годы исследований физики с невообразимой точностью экспериментально подтвердили практически все предсказания каждой из этих теорий. Но использование этих же теоретических средств с неизбежностью ведет еще к одному, обескураживающему выводу: в своей современной формулировке общая теория относительности и квантовая механика не могут быть справедливы одновременно. Эти две теории, обусловившие небывалый прогресс физики последнего столетия, который объяснил и расширение небес и основы строения материи, являются взаимно несовместимыми» [Грин Б.; 24, с. 11]. «Частные теории, которыми мы уже располагаем, достаточны для того, чтобы делать точные предсказания во всех ситуациях, за исключением самых экстремальных. Поэтому поиск окончательной теории Вселенной, похоже, трудно оправдать соображениями практической пользы… Открытие полной объединенной теории может и не помочь выживанию человеческого рода. Оно даже может не отразиться на нашем образе жизни. Но с самого зарождения цивилизации люди отказывались считать явления лишенными взаимосвязей и необъяснимыми. Они жаждали постичь лежащий в основе всего миропорядок. Сегодня мы все еще стремимся узнать, откуда и каким образом появились мы в этом мире. Фундаментальная тяга человечества к знанию – достаточное основание для продолжения поисков. И мы не удовольствуемся меньшим, чем полное постижение Вселенной, в которой мы живем» [Хокинг С.; 18, с. 23]. «Квантовая теория и общая теория относительности – совершенно разные теории, характеризующиеся различными «языками». Кажется даже, что между ними нет никакой связи, ничего общего… Если вспомнить о четырех фундаментальных взаимодействиях, то появится новый аспект проблемы – гравитационные взаимодействия описываются общей теорией относительности, а остальные три (электромагнитные, сильные и слабые) рассматриваются в квантовой теории. Ни одна теория не охватывает всех четырех полей. Кроме того, остаются трудности с элементарными частицами – непонятно, например, какая связь между двумя фундаментальными семействами, лептонов и кварков. Эйнштейн мечтал об одной теории, которая охватила бы все явления, он мечтал о единой теории поля. Сначала его намерения были весьма скромны – он собирался лишь объединить гравитационное и электромагнитное поля. Он рассчитывал с помощью такой теории объяснить и природу элементарных частиц. К сожалению, это ему не удалось. Грандиозной цели – создания теории, объединяющей все физические явления и преодолевающей разрыв между общей теорией относительности и квантовой теорией, дающей простое и единое толкование всех полей и их взаимодействий с элементарными частицами – Эйнштейн так и не достиг. Последние 30 лет жизни от отдал поискам такой теории [Паркер Б.; 31, с. 27–28]. «Двадцатый век изменил взгляды человека на Вселенную. Мы поняли, какое скромное место занимает наша планета в необъятности Вселенной; обнаружили, что время и пространство искривлены и неотделимы друг от друга; открыли, что Вселенная расширяется и что она имела начало. Однако, мы так же убедились, что, рисуя новую картину крупномасштабной структуры Вселенной, общая теория относительности терпит неудачу при описании начала времен. Двадцатое столетие также вызвало к жизни и другую великую частную физическую теорию – квантовую механику. Она имеет дело с явлениями, которые происходят в очень маленьких масштабах. Концепция Большого Взрыва говорит, что, повидимому, зарождающаяся Вселенная была настолько мала, что, даже изучая ее «крупномасштабную структуру», нельзя пренебрегать эффектами квантовой механики, важными в микроскопических масштабах. И сегодня самые большие надежды в части окончательного постижения Вселенной мы возлагаем на объединение этих двух частных теорий в единую квантовую теорию гравитации….Объединение общей теории относительности с принятым в квантовой механике принципом неопределенности делает возможным существование конечного пространства и времени, не имеющего никаких пределов или границ. И возможно также, что обычные физические законы действуют повсеместно, в том числе и в начале времени, не приводя ни к каким сингулярностям» [Хокинг С.; 18, с. 97]. «Уже сейчас в исследованиях по М-теории мы увидели скрывающуюся за планковской длиной новую область вселенной, в которой, возможно, нет понятия пространства и времени. И вот противоположная крайность: мы видим, что наша Вселенная может оказаться всего лишь одним из неисчислимых пузырей пены на поверхности широкого и турбулентного космического океана мульти-вселенной. Эти рассуждения сейчас кажутся невероятными, но они могут предвещать следующий скачок в нашем понимании Вселенной» [Грин Б.; 24, с. 249]. «Какое значение имело бы открытие окончательной теории Вселенной? Мы никогда не можем быть вполне уверены, что действительно создали правильную теорию, поскольку теории нельзя доказать. Но, если бы теория была математически последовательной и всегда давала бы предсказания, согласующиеся с наблюдениями, было бы разумно считать, что она верна. Это поставило бы точку в длинной и великолепной главе истории борений человеческого разума за познание Вселенной. Но это также революционным образом перевернуло бы понимание обычным человеком законов, которые управляют Вселенной. …Но даже открытие полной объединенной теории не означало бы возможности предсказывать все события по двум причинам. Первая причина – ограничение, которое накладывает на нашу предсказательную способность квантово-механический принцип неопределенности. Нет никаких способов его обойти. Второе вытекает из того факта, что мы, вероятнее всего, не сможем решить уравнения такой теории, за исключением тех, что описывают очень простые ситуации. …Полная согласованная объединенная теория – это лишь первый шаг. Наша цель состоит в полном объяснении происходящих вокруг нас событий и нашего собственного существования» [Хокинг С.; 18., с. 158–159]. Список использованной литературы: Раздел 1. «Открылась бездна звезд полна…» – развитие астрономии как науки 1. 22.6 А 255 М 521704 2. Азимов, А. Выбор катастроф : от гибели Вселенной до энергетического кризиса [Текст] / А. Азимов ; пер. с англ. А. Девеля, Л. Девель ; под ред. С. Степанова. – СПБ. : Амфора, 2001. – 510 с. Азимов, А. Путеводитель по науке : от египетских пирамид до космических станций [Текст] / А. Азимов. – М. : Центрполиграф, 2004. – 788 с. 3. 22.6 Г 49 К 548046 Гиндилис, Л. М. SETI : поиск внеземного разума [Текст] / Л. М. Гиндилис. – М. : Изд-во физ.-мат. лит., 2004. – 648 с. – Библиогр.: с. 621-640. 4. 22.6 Горбацкий, В. Г. Лекции по истории астрономии [Текст] : учеб. пособие / В. Г 671 М 527256 Г. Горбацкий. – СПб. : Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2003. – 255 с. – Библиогр.: с. 254. 5. 22.6 Д 794 Ф 18770 Дубкова, С. И. История астрономии [Текст] / С. И. Дубкова. – М. : Белый голод, 2002. – 192 с. 6. 22.6 Д 794 Ф 21685 Дубкова, С. И. Сияющие бездны космоса: энциклопедия тайн и загадок Вселенной [Текст] / С. И. Дубкова. – М. : Белый город, 2004. – 175 с. 7. 22.6 Мур, П. Астрономия с Патриком Муром [Текст] / П. Мур ; пер. с англ. К. М 91 Савельева. – М. : ФАИР-ПРЕСС, 2001. – 368 с. – (Грандиозный мир). К 537387 Раздел 2. Структура мироздания – микро-макро-гиперпространство 8. 22.6 Г 676 Д 279761 Горбунов, Д. С. Ведение в теорию ранней Вселенной : теория горячего Большого взрыва [Текст] / Д. С. Горбунов, В. А. Рыбаков. – М. : Изд-во ЛКИ, 2008. – 552 с. 9. 22.6 Иванов, Б. П. Физическая модель Вселенной [Текст] / Б. П. Иванов. – СПб. : И 20 Политехника, 2000. – 312 с. – Библиогр. : с. 306–309. К 539051 10. 22.67 Кинг, А. Р. Введение в классическую звездную динамику [Текст] : учеб. К 411 пособие / А.Р. Кинг ; пер. с англ. В. Г. Сурдина и А. С. Расторгуева. – М. : М 523109 Едиториал УРСС, 2002. – 288 с. – Библиогр. : с. 6–7, 278–283. 11. 22.6 Левитан, Е. П. Физика Вселенной : экскурс в проблему [Текст] / Е. П. Л 368 Левитан. – 2-е изд, перераб. и доп. – М. : Едиториал УРСС, 2004. – 184 с. – М 527109 Библиогр.: с. 179. 12. 22.6 Сажин, М. В. Современная космология в популярном изложении [Текст] С 147 М. В. Сажин; Гос. астроном. ин-т им. П. К. Штернберга. – М. : Едиториал К 538971 УРСС, 2002. – 240 с. – Библиогр. : с. 235. 13. 22.6 С 605 К 570584 Соломонов, М. С. Новая модель небесной механики [Текст] / М. С. Соломонов. – М. : Изд-во ЛКИ, 2007. – 88 с. – (Relata Refero). 14. 22.6 Шадрин, А. А. Структура Мироздания Вселенной [Текст] / А. А. Шадрин. – Ш 163 2-е изд., испр. и доп. – М. : КомКнига, 2006. – 184 с. – (Relata Refero). К 559675 15. 22.6 Шварцшильд, М. Строение и эволюция звезд [Текст] / М. Шварцшильд ; Ш 338 пер. с англ.Э. В. Коновича ; под ред. А. Г. Масевич. – 3-е изд. – М. : Изд-во К571795 ЛКИ, 2008. – 432 с. – (Физико-математическое наследие: физика (астрономия)) – Библиогр.: с. 420–432. Раздел. 3. Назад к началу времени – природа пространства и времени 16. 22.6 Гуц, А. К. Элементы теории времени [Текст] / А. К. Гуц. – Омск : Изд-во Г 977 «Наследие. Диалог-Сибирь», 2004. – 364 с. – Библиогр.: с. 350–363. К 547206 См. также: Грин, Б. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории [Текст] / Б. Грин ; пер. с англ. ; под ред. В. О. Малышенко. – 3-е изд., испр. – М. : КомКнига, 2007. – 288 с. – Библиогр. : с. 270. Князева, Е. Н. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции [Текст] / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. – М. : КомКнига, 2007. – 272 с. – (Синергетика: от прошлого к будущему). – Библиогр. : с. 242-261. Пенроуз, Р. Новый ум короля : о компьютерах, мышлении и законах физики [Текст] / Р. Пенроуз ; пер. с англ.; под общ. ред. В. О. Малышенко ; предисл. Г. Г. Малинецкого. – 2-е изд., испр. – М. : Едиториал УРСС, 2005. – 400 с. – (Синергетика: от прошлого в будущее). 17. 22.317 Пригожин, И. От существующего к возникающему : время и сложность в П 775 физических науках [Текст] / И. Пригожин ; пер. с англ. Ю. А. Данилова ; Л 547495 под ред. Ю. Л. Климонтовича ; предисл Г. Г. Малинецкого. – 3-е изд. – М. : КомКнига, 2006. – 296 с. – (Синергетика: от прошлого к будущему). – Библиогр. : с. 279–291. 18. 22.31 Хокинг, С. Кратчайшая история времени [Текст] / С. Хокинг, Л. Млодинов ; Х 709 пер. с англ. Б. Оралбекова ; под ред. А. Г. Сергеева. – СПб. : Амфора. ТИД К 566630 Амфора, 2007. – 180 с. Предыдущие издания этой книги имеют другое название: 22.3 Хокинг, С. От большого взрыва до черных дыр : краткая Х 709 история времени [Текст] / С. Хокинг ; пер. с англ. Н. Я. К466718 Смородинской ; под ред. с послесл. Я. А. Смородинского. – М. : Мир, 1990. – 166 с. См. также: Хокинг, С. Мир в ореховой скорлупке [Текст] / С. Хокинг ; пер. с англ. А. Сергеева. – СПб. : Амфора. ТИД Амфора, 2008. – 218 с. 19. 22.31 Хокинг, С. Природа пространства и времени [Текст] / С. Хокинг, Р. Пенроуз. Х 709 Ижевск : НИЦ «Регулярная и хаотичная динамика», 2000. – 160 с. – М 529727 Библиогр.: с. 157–160. 20. 22.31 Эддингтон, А. Пространство, время и тяготение [Текст] / А. Эддингтон ; пер Э 189 с англ, предисл и примеч. Ю. Г. Рабиновича. – 2-е изд., стереотип. – М. : К 547529 Едиториал УРСС, 2003. – 224 с. Раздел 4. От существующего к возникающему – создание новой науки 21. 87.2 Глейк, Дж. Хаос : создание новой науки [Текст] / Дж. Глейк ; пер. с англ. М. Г 534 Нахмансона, Е. Багрицкой. – СПб : Амфора, 2001. – 398 с. М 523383 22. 22.6 Диаку, Ф. Небесные встречи : истоки хаоса и устойчивости [Текст] Л 44 Ф. Диаку, Ф. Холмс ; пер. с англ. Н. А. Зубченко ; под ред. А. В. Борисова. К 548150 М.; Ижевск : НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2004. – 304 с. – Библиогр.: с. 275–289. 23. 87.2 К 546 К 547506 Князева, Е. Н. Основания синергетики. Синергетическое мировидение [Текст] / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. – М. : КомКнига, 2005. – 240 с. – (Синергетика: от прошлого к будущему). – Библиогр.: с. 205–230. См. также: Пригожин, И. От существующего к возникающему : время и сложность в физических науках [Текст] / И. Пригожин ; пер. с англ. Ю. А. Данилова ; под ред. Ю. Л. Климонтовича ; предисл Г. Г. Малинецкого. – 3-е изд. – М. : КомКнига, 2006. – 296 с. – (Синергетика: от прошлого к будущему). – Библиогр.: с. 279–291. Раздел 5. Элегантная Вселенная – структура Вселенной 24. 22.6 Грин, Б. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и Г 85 поиски окончательной теории [Текст] / Б. Грин ; пер. с англ. ; под ред. В. О. Д 278433 Малышенко. – 3-е изд., испр. – М. : КомКнига, 2007. – 288 с. – Библиогр.: с. 270. 25. 22.6 Лидсей, Дж. Э. Рождение Вселенной [Текст] / Дж. Лидсей ; пер. с англ. В. С. Л 55 Мурзина. – М. : Весь мир, 2005. – 200 с. К 556758 См. также: Пенроуз, Р. Новый ум короля : о компьютерах, мышлении и законах физики [Текст] / Р. Пенроуз ; пер. с англ. ; под общ. ред. В. О. Малышенко ; предисл. Г. Г. Малинецкого. – 2-е изд. испр. – М. : Едиториал УРСС, 2005. – 400 с. – (Синергетика: от прошлого к будущему). 26. 22.6 Хван, М. П. Неистовая Вселенная : от большого взрыва до ускоренного Х 301 расширения, от кварков до суперструн [Текст] / М. П. Хван. – М. : ЛЕНАНД, Д 278667 2006. – 408 с. 27. 22.6 Хокинг, С. Мир в ореховой скорлупке [Текст] / С. Хокинг ; пер. с англ. А. Х 709 Сергеева. – СПб. : Амфора, 2008. – 218 с. Д 279984 28. 22.6 Хокинг, С. Черные дыры и молодые вселенные [Текст] / С. Хокинг ; пер. Х 709 англ. М. Кононова. – СПб. : Амфора, 2001. – 189 с. М 523612 В книге приведены автобиографические очерки и запись интервью Би-би-си, сделанная в 1992 г. См.также: Хокинг, С. Кратчайшая история времени [Текст] / С. Хокинг, Л. Млодинов ; пер.с англ. Б. Оралбекова ; под ред. А. Г. Сергеева. – СПб. : Амфора, 2007. – 180 с. 29. 22.6 Черепащук, А. М. Вселенная, жизнь, черные дыры [Текст] / А. М. Ч 46 Черепащук, А. Д. Чернов. – Фрязино : «Век-2», 2003. – 330 с. – (Наука для К 562867 всех). Раздел 6. Бог играет в кости…? – антропный принцип 30. 32.81 Пенроуз, Р. Новый ум короля : о компьютерах, мышлении и законах физики П 252 [Текст] / Р. Пенроуз ; пер. с англ. ; под общ. ред. В. О. Малышенко ; предисл. Д 277678 Г. Г. Малинецкого. – 2-е изд., испр. – М. : Едиториал УРСС, 2005. – 400 с. – (Синергетика: от прошлого к будущему). См. также: Князева, Е. Н. Основания синергетики. Синергетическое мировидение [Текст] / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. – М. : КомКнига, 2005. – 240 с. – (Синергетика: от прошлого к будущему). – Библиогр.: с. 205–230. Хокинг, С. Кратчайшая история времени [Текст] / С. Хокинг, Л. Млодинов ; пер. с англ. Б. Оралбекова ; под ред. А. Г. Сергеева. – СПб. : Амфора, 2007. – 180 с. Хокинг, С. Мир в ореховой скорлупке [Текст] / С. Хокинг ; пер. с англ. А. Сергеева. – СПб. : Амфора, 2008. – 218 с. Раздел 7. Мечта Эйнштейна – создание единой теории поля 31.22.6 Паркер, Б. Мечта Эйнштейна : в поисках единой теории строения Вселенной П 182 М 523329 [Текст] / Б. Паркер; пер. с англ. В. и О. Мацарских ; под ред. Я. Смородинского. – СПб. : Амфора, 2001. – 333 с. См. также: Грин, Б. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории [Текст] / Б. Грин ; пер. с англ. ; под ред. В. О. Малышенко. – 3-е изд., испр. – М. : КомКнига, 2007. – 288 с. – Библиогр.: с. 270. Хокинг, С. Кратчайшая история времени [Текст] / С. Хокинг, Л. Млодинов ; пер.с англ. Б. Оралбекова; под ред. А. Г. Сергеева. – СПб. : Амфора, 2007. – 180 с. Хокинг, С. Мир в ореховой скорлупке [Текст] / С. Хокинг; пер. с англ. А. Сергеева. – СПб. : Амфора, 2008. – 218 с.