Изменение социальной роли экспертного знания
advertisement
НАУКА СОЦИОЛОГИЯ В. Полякова Изменение социальной роли экспертного знания истории можно найти разные прототи рое обеспечивает своеобразный каркас поведе пы социальной роли эксперта, однако ния и составляет основу принятия решений. Оно сходство между ними является скорее создает определенную структуру, посредством формальным, нежели содержательным. Так, во которой оценивается реальность. Также эксперт время господства в производстве коллективных ное знание выступает в качестве “фиктивного” представлений религиозного дискурса жрецы товара, как мог бы выразиться К. Поланьи, необ играли ключевую роль в социальном управле ходимого для оптимизации временных и интел нии. Но решающее воздействие на развитие экс лектуальных затрат. Само развитие экспертизы пертизы оказало появление института науки, не оказывает существенное влияние на социальную участвовавшего в управлении государством и об практику, проявляющееся не только в сфере зна ществом. Отличительные черты науки как раз и ний, но и в институциональноролевом контек легли в основу демаркации экспертизы, как бу сте. В связи с этим необходимо прежде всего от дет показано ниже. Сегодня “эксперт – это чело ветить на вопросы, кто такие эксперты, какова век, реализующий свою социальную функцию специфика взаимодействия эксперта и дилетан экспертного оценивания, экспертного суждения та и в чем проявляется влияние общества на экс и свидетельства на основании обладания уни пертов и на форматы знания. В версалистским, теоретически нагруженным зна нием, легитимированным в определенном сооб ществе” [Кожанов. 2006. С. 293]. Экспертное знание укоренено в обществе на Становление научной экспертизы: специализация и доверие к искателям истины двух основаниях. С одной стороны, оно, как В обществах со слабой социальной дифферен и любое другое, социально обусловлено, с дру циацией задача носителей знания, детермини гой стороны, экспертность должна публично рующего мировоззрение других людей, заключа удостоверяться сообществом специалистов в оп ется в обеспечении базового согласия и стабиль ределенной сфере. Таким образом, специфику ности общества; от них не требуется разработки экспертного знания в сравнении с другими ви инноваций и продвижения развития. При соци дами коллективных представлений составляет альной однородности приоритет отдается тради его вплетенность в особый институциональный ции, вменяющей членам общества строго опре контекст экспертизы. Именно в силу второго об деленные обязанности, а знание является прин стоятельства экспертное знание можно считать ципиально закрытой от непосвященных сферой. квинтэссенцией социальной практики, которая По мере того как углубляется социальная включает в себя представления об основных за дифференциация, усложняется институцио кономерностях и схемы специальной практиче нальная структура общества и его взаимодейст ской деятельности, задающие нормативные вия с окружающим миром (природой), возника стандарты в сферах своего “влияния”. ет потребность в новых механизмах обществен Сегодня значительная часть повседневного ной регуляции. На определенном этапе выделя знания есть производная от экспертного, кото ются научные экспертные сообщества, от 5’2007 www.fom.ru 77 В.ПОЛЯКОВА ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ ЭКСПЕРТНОГО ЗНАНИЯ которых требуют инноваций и претворения за лишь посвященным, утверждая тем самым необ мыслов по преобразованию природы и общест ходимость просвещения для получения доступа ва. Практическая направленность экспертного к знаниям. знания легитимирует существование экспертно Организация научного сообщества предпо го сообщества, а его вовлечение в сферу эконо лагала иерархию, подобную монашеским орде мики делает необходимой постоянную экспери нам иезуитов, однако в Научном Ордене разли ментальную проверку добываемых сведений. чие между его верхними и нижними слоями В истории становления института науки осо в функциях и уровне компетенции (и компетент бое место занимает Ф. Бэкон. Именно его идеями ности) не должно было приводить к формиро вдохновлялись организаторы новых академий: ванию отдельной касты посвященных. Все чле Лондонской, Парижской, Берлинской и Санкт ны Научного Ордена равны перед лицом Науки, Петербургской [Сапрыкин. 2000]. Предложенные как верующие перед Богом. в бэконовских философских работах “Новая Ат Разграничение сфер полномочий среди уче лантида”, “Новый Органон” и других проекты на ных стало водоразделом между экспертами ста учного сообщества (“Дома Соломона”) оказали рого и нового типов1. Эксперт нового типа пре влияние практически на всех ученых, государст тендует на компетентность в строго определен венных и общественных деятелей, занимавших ной сфере. При этом претензии на соответст ся преобразованием науки в XVII–XVIII веках. вующий статус (например, ученую степень В рамках его проекта предполагалось, что: в конкретной дисциплинарной области) полу королевская власть будет покровительство вать научному сообществу, ученые будут участвовать только в решении научных вопросов, научное сообщество будет достаточно от крытым. чают легитимацию только по итогам публично го обсуждения его научных достижений. Анализ принципов профессиональной и на учной этики в классической социологии фоку сировался на внутренней институциональной организации науки2. Ученых экспертов отлича Решение о распространении тех или иных ет относительная автономность от власти и об знаний оставалось за членами сообщества – они щества, которая уравновешивается коллектив не должны были допускать к этим знаниям лю ной ответственностью за соблюдение разделяе мых научным сообществом методологических Экспертное знание укоренено в обществе на двух основаниях. С одной стороны, оно, как и любое другое, социально обусловлено, с другой – экспертность должна публично удостоверяться сообществом специалистов в определенной сфере стандартов. Граница между учеными (и экспер тами), с одной стороны3, и профанами – с дру гой – это граница между знанием и невежеством. Претензии научного сообщества на моно польное обладание знанием вызвали критику, в рамках которой подвергается сомнению ле гитимность влияния научного знания на обще ство и ставится проблема демократичности взаи модействия науки/экспертизы с некомпетентной аудиторией. Анализ взаимодействия общества дей, не способных правильно их использовать. с экспертами привел некоторых исследователей При этом Ф. Бэкон отвергал идею “тайного зна к выводу, что ограниченность наших интеллекту ния”, получаемого из источников, доступных альных возможностей вынуждает нас прибегать 1 Отметим, что среди экспертов старого типа к новому типу наиболее близка профессия врача на этапе заро ждения медикалистской медицины, получившая впоследствии широкое признание. Наиболее же резкие раз личия проявляются при сравнении с практикой шаманизма. 78 2 См., например: [Merton. 1973; Barber. 1968; Парсонс, Сторер] и др. 3 Разделение понятия ученого и эксперта необходимо, т.к. они далеко не всегда совпадают. 5’2007 www.fom.ru ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ ЭКСПЕРТНОГО ЗНАНИЯ В.ПОЛЯКОВА к услугам экспертов: “дилетант эпистемически за Базовое доверие между некомпетентной ау висим от эксперта во всем, кроме тех областей, диторией и экспертами обеспечивает фунда где он сам является экспертом” [Hardwig. 1985. мент для существования экспертизы. Общест P. 336]; или вообще находиться во власти знания венное разделение труда вынуждает дилетантов последних [Fuller. 1986]. Дж. Хардвиг акцентирует обращаться к экспертам. Остальные два уровня внимание на функциональном аспекте, а имен проявляются непосредственно во взаимодейст но – на удовлетворении экспертами потребности вии с экспертами при условии, что “отдельные в знании, которое дает им определенные преиму щества, тогда как С. Фуллер, наоборот, подчерки вает опасность дисфункции, поскольку зависи мость дилетанта от эксперта в принципе чревата экспертным произволом. С позиции последнего обращение дилетантов к экспертам нерациональ но ввиду расхождения интересов экспертов и ши В условиях специализации экспертного знания у дилетанта появляются шансы выразить сомне ние при взаимодействии с экспертами, хотя экс пертизе как таковой он вынужден доверять рокой аудитории. Знание дает экспертам власть, и для достижения господства эксперты создают сбои” в системе не подрывают доверия дилетан “закрытые системы” [Fuller. 1986]. тов и они попрежнему высоко оценивают шан В контексте взаимоотношений дилетанта сы получить от экспертов услуги требуемого ка с экспертом очевидна проблематичность дове чества. Доверие второго и третьего уровней рия между ними. По мере дифференциации об предполагает ролевую взаимозаменяемость экс щества, а вместе с ним и дифференциации экс пертов в рамках системы экспертного знания, пертных сообществ, оказывается, что институт однако именно эта предполагаемая взаимозаме экспертизы для своего существования нуждает няемость позволяет дилетанту активно выстраи ся в дилетанте. Это дает дилетанту ресурс авто вать отношения с экспертами. Вопервых, у него номности, используя который он может как ми есть возможность сравнивать разных экспертов нимум не позволить экспертному знанию вновь на основе рекомендаций других дилетантов, установить над ним абсолютную когнитивную вступавших с ними во взаимодействие, вовто власть. В условиях специализации экспертного рых, он может сравнивать заключения разных знания у дилетанта появляются шансы выразить экспертов. В целом доверие к экспертизе обу сомнение при взаимодействии с экспертами, хо словливается фоновыми ожиданиями, что экс тя экспертизе как таковой он вынужден доверять. перт будет соблюдать “правила игры” и проде Б. Барбер выделяет три уровня доверия, необхо монстрирует компетентность, а также оценкой димые для функционирования социальных ин эффективности прошлых взаимодействий с дру ститутов – в частности, научной экспертизы: гими экспертами в соответствующей области. 1) базовое доверие к абстрактным системам ственной системы: вера в идеалы, например в на Колонизация лабораторией повседневности: знание – полезно учное знание; В 70–80е годы ХХ века на смену классической культуры, обеспечивающее стабильность обще 2) фидуциарное (fiduciary) доверие, связан парадигме пришла социология научного знания ное с ожиданием, что облеченные полномочия “второй волны”, которая пересмотрела нормы ми эксперты будут выполнять общественные научной деятельности с учетом влияния соци обязанности, а не отдавать приоритет своим ча альнополитического контекста. В рамках этой стным интересам; научноисследовательской программы анализу 3) ожидание, что заявляющий о своей при подвергается прежде всего легитимность науч надлежности к экспертам специалист обладает ного знания и экспертного авторитета не внутри соответствующей компетентностью [Barber. научного сообщества, а в широком обществен 1983. P. 9]. ном контексте. 5’2007 www.fom.ru 79 В.ПОЛЯКОВА ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ ЭКСПЕРТНОГО ЗНАНИЯ Производство научного знания исследуется щий способностью “быть компетентным выра в идеальнотипическом контексте лаборатории, зителем сил, с помощью которых формируется а специфика лаборатории состоит в том, что внут общество” [Латур. 2002. С. 229]. Данная характе ри нее изучаемые процессы полностью подчине ристика имеет ключевое значение при анализе ны контролю ученых. Перенесение режима науч социальной роли эксперта, который неизбежно ной лаборатории в социальный контекст транс соприкасается с политикой, включающей в себя формирует общество, обеспечивая условия для “все социальные отношения и события, которые формирования новых социальных практик. Про оказывают существенное влияние на жизнь со цесс легитимации полученного в лаборатории циальной общности” [Формы политической вла знания, по Латуру, включает в себя три стадии: сти. 2002] и выражающейся в любых действиях 1) привлечение внимания общественности к исследованию – демонстрация актуальности проблемы; людей, направленных на изменение или сохра нение условий своей жизнедеятельности. Эксперты – не волшебники и не фокусники, 2) появление важной для различных групп они не создают иллюзий. Поскольку иллюзии, населения информации о результатах, получен как правило, быстро рассеиваются, они несо ных в лабораторных условиях, – формирование вместимы с идеей стабильности, необходимой заинтересованности в получении результатов; для выработки определенных стандартов, без ко 3) распространение лабораторной практики (полученных результатов и способов их примене торых подрываются основы институционализа ции знания. ния) на внешний мир – легитимация и институ Процессы индустриализации, капитализа ционализация научного знания посредством де ции и урбанизации породили глобальные соци монстрации обществу того, что многократно бы альные изменения. Эти изменения привели к то ло отрепетировано в лаборатории [Латур. 2002]. му, что производство культуры и знаний рацио Поскольку успешное применение получен нализировалось и бюрократизировалось, при ных результатов требует создания лабораторных обрело массовый характер 4 . Отличительная условий (например, соблюдения чистоты), мир характеристика модерного развития – повыше превращается в лабораторию. Тем самым новое, ние важности знания и информации, а соответ в некотором смысле, знание способствует соци ственно и значимости их “носителей”, которые альным изменениям и утверждается в качестве имеют высокий уровень абстрактного формаль объективного факта. Определенные социальные ного образования и в идеале должны быть ори группы получают новые возможности для реа ентированы на служение обществу, следовать лизации своих интересов, создаются новые орга нормам профессиональной этики и быть отно низации, модифицируется система знаний о со сительно автономными. Т. Парсонс подчеркивал, ответствующих феноменах. Так, открытие что олицетворением нашего времени является Л. Пастером вакцины против сибирской язвы из фигура профессионала [Парсонс. 1997. С. 131]. менило систему сельского хозяйства во Фран Научнотехнический прогресс способство ции, увеличило прибыль фермеров, сборщиков вал существенному ускорению темпов жизни. налогов, ветеринаров, администраторов и зем В результате растет изменчивость и гибкость со левладельцев. Любое новое знание, получившее признание и внедренное различными социаль циальных форм, сжимаются географические и временны′ е дистанции, происходит виртуали ными институтами, порождает аналогичный зация жизненных сфер и т. д. При этом локаль процесс. В этом контексте ученый и эксперт вос ные, традиционные социальные формы вовле принимается прежде всего как агент, обладаю каются в процессы глобализации, подчиняющие 4 Эти процессы затронули практически все общества, хотя и необязательно в полной мере. Для вступления в “глобальную систему” достаточно отвечать ограниченному набору требований. Так, первоочередной задачей модернизации являются минимальные изменения, которые позволяют заявить о своей конкурентоспособно сти, отличить себя от тех, кто находится за пределами глобальной политической и экономической игры. 80 5’2007 www.fom.ru ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ ЭКСПЕРТНОГО ЗНАНИЯ В.ПОЛЯКОВА социальные институты определенной логике, оказывают услуги по проведению экспертизы что позволяет им адаптироваться к окружающим [Дэвид, Форэ. 2003]. условиям и не исчезнуть. Если в картине мира Просвещения знание В этом контексте многие исследователи за выступало как абсолютная ценность, то теперь являют о формировании информационного об актуализируется идея “полезного знания” (useful щества – общества знания и экономики знаний. knowledge), ограниченного конкретной сферой “Понятие информационного общества основы применения и отвечающего принципу коммер вается на достижениях технологии” [К общест ческой оборачиваемости. Нико Штер, анализи вам знания. 2005. С. 19]. Так, компьютеризация руя специфику общества знания, указал на то, что обеспечила новые возможности для обработки сегодня знание – это не только ключ к разгадке информации и коммуникации в сферах бизнеса, тайн бытия, но и способ его формирования, то науки и повседневных контактов. В связи с этим есть “способность к действию” [Штер. 2002]. Мас увеличивается роль информации и знания совизация знания происходит через его включе в жизни общества, растет доля информацион ние в сферу экономики. В частности, всеобщее ных коммуникаций, продуктов и услуг в ВВП, образование явилось одним из самых значимых формируется глобальное информационное про последствий индустриализации. Рост потребно странство, обеспечивающее доступ к мировым стей в квалифицированных кадрах постепенно информационным ресурсам. При этом собствен создал условия для развития рынка образователь но знание как результат определенной работы ных услуг, что в итоге привело к подчинению ры с информацией теснее вовлекается в экономи ночным законам сферы образования и науки. ческий обмен, в котором оно оценивается с ути Массовизация знания заставила ряд исследова литарной точки зрения. телей переосмыслить легитимность университе Вместе с формированием экономики зна та в условиях распространения высшего образо ний меняется система производства, накопления вания и развития рынка образовательных услуг и распространения знаний, связанная с функ [Лиотар. 1998; Барнетт; Покровский]. ционированием института экспертизы. П.А. Дэ Параллельно происходит снижение (но не вид и Д. Форэ подчеркивают, что при ускорении уничтожение) автономии ученых. Так, Бравер процессов создания, накопления и обесценива манн, говоря о деквалификации как об отчужде ния знаний значительно возрастает роль орга нии от продукта своего труда, отмечал, что де низаций, которые занимаются их производ квалификации профессионалов препятствует ством и распространением, будь то высокие наличие у них необходимой для работы специ технологии или результаты исследования раз альной компетенции, которая служит прочным личных аспектов социума. Эти организации связующим звеном с результатами труда5. В этих 5 В ситуации с низко и неквалифицированным трудом фрагментация и конвейеризация деятельности неиз бежно приводит к отчуждению продукта от работника. 5’2007 www.fom.ru 81 В.ПОЛЯКОВА ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ ЭКСПЕРТНОГО ЗНАНИЯ условиях депрофессионализация выражается тический фундамент концепции общества зна лишь в качестве ограничения профессионала его ния [К обществам знания. 2005. С. 29]. ролью в организации, требующей подчинения ее профессионального этоса [Абрамов]. Внутри ор Экспертное знание и практика: колонизация лаборатории потребителями? ганизации деятельность профессионала ограни В условиях развития и увеличения числа разно чена определенными рамками, заданным рит образных сообществ к экспертной оценке под мом. С научным знанием происходит примерно ключаются также лица, не являющиеся дипло то же самое. “Ученых, техников и аппаратуру по мированными специалистами, но обладающие купают не для того, чтобы познать истину, но что определенным опытом, который может быть бы увеличить производительность” [Лиотар. востребован при оценивании ситуации и при 1998. С. 112]. Цель эксперта – привлечь внимание нятии решений. Если сертифицированные экс различных групп, убедить их в том, что их инте перты в основном оперируют теоретическим ресы совпадают с его интересами, обосновывая знанием, то экспертыпрактики – знанием, по правилам и иногда отхода от классических норм 82 тем самым полезность собст лучаемым в процессе непо венных знаний. При этом за средственной практической дача эксперта – ограничить деятельности, но подвергаю сферу своей компетенции, щимся определенной систе в которую другие акторы не матизации и генерализации. должны вмешиваться. При этом статус эксперта Существование (и разви практика, как и сертифициро тие) основанной на знаниях ванного эксперта, зависит от экономики является неотъем эффективности применения лемой чертой современных его оценки, а знание экспер обществ, однако дает ли это тов обоих типов является изо право уже сейчас называть их морфным одно по отноше обществами знания? В настоя нию к другому. щее время “общество знания” Однако практический скорее представляет собой эксперт еще не является пол проект социального развития. ноправным членом эксперт Для его реализации недоста ного сообщества. Его статус точно того, чтобы бизнесорганизации привле зависит от признания его права на экспертизу. кали внешних экспертов из профессиональных Понятие практической, или публичной, экспер сообществ. Необходимо объединить усилия экс тизы, введенное Г. Коллинзом и Р. Эвансом пертов, профессиональных пользователей ин [Collins, Evans. 2002], требует уточнения ввиду то формации и широкие круги заинтересованных го, что она оценивается как канал непосредст акторов, чтобы устранить неравенство доступа венного взаимодействия экспертов и аудитории к информации и знанию, неравномерное разви (интеракционистская экспертиза) для повыше тие знания в различных отраслях экономики, ния эффективности экспертизы и производст поновому определить права интеллектуальной ва. Важную роль публичная экспертиза играет, собственности, восстановить доверие “дилетан в частности, в сфере производства товаров мас тов” к экспертам, преодолеть фрагментацию зна сового потребления, где надо выявлять предпоч ния, устранить угрозы манипулирования инфор тения покупателей и оперативно ликвидировать мацией и проч. Как подчеркивают эксперты недостатки продукции. ЮНЕСКО, основу общества знания составляют Использование практической экспертизы не технологии, а расширение прав и возможно можно сравнить с применением качественных стей человека. Тем самым утверждается демокра методов сбора информации. Возьмем для при 5’2007 www.fom.ru ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ ЭКСПЕРТНОГО ЗНАНИЯ В.ПОЛЯКОВА Табл. 1. Классификация агентов публичной экспертизы Тип “эксперта” Вид знания Роль в экспертизе Пример 1. Пользователь, потребитель обыденное, неформальное посредник или источник информации респондент 2. Продвинутый пользователь экспертное, формальное, построенное на абстрагиро" вании и обобщении формулирование пробле" мы и возможных способов ее решения консультант по обнаружению технических недостатков в программном обеспечении мера мобильные телефоны, оснащение которых шения ситуации. Подобную экспертизу можно постоянно усложняется. Чтобы решить, какие назвать интерактивной. функции стоит добавить, часто прибегают Несмотря на все недостатки публичной экс к групповым фокусированным интервью с людь пертизы, сам этот феномен является весьма по ми, активно использующими уже имеющиеся казательным для анализа трансформации ин возможности телефонов. Подобным образом вы ститута экспертизы в современном обществе. являются целевые аудитории новых изделий. Это продукт функционирования экспертов, од В этих случаях публика рассматривается в каче нако стремление несертифицированных экс стве экспертов, чья компетентность сводится пертов к получению права на экспертизу может к определенному набору предпочтений. Г. Кол привести к возобновлению научных дебатов линз и Р. Эванс предложили различать два типа и переопределению ситуации. агентов публичной экспертизы (табл. 1). Между тем экспертиза, основанная на прак От эксперта первого типа, которого таковым тическом опыте, применима не только в сферах, можно назвать лишь условно6, требуется только занятых учеными и дипломированными экспер узнать его мнение, а оценкой мнений и дальней тами, но и в новых видах деятельности, которые шим планированием занимаются уже другие лю находятся только на пути к профессионализа ди. У эксперта второго типа должны быть специ ции. Здесь публичная экспертиза может исполь фические технические и практические навыки, зоваться в качестве меры дополнительного позволяющие ему формулировать проблему контроля и повышения эффективности эксперт и предлагать конструктивные пути ее решения. ного знания. При этом создается ситуация “пе Если “продвинутые пользователи” еще могут на редвижной лаборатории”, которую можно ис деляться когнитивным авторитетом, то “обычные пользовать там, где это требуется эксперту. пользователи” явно лишены такой возможности. Шейла Ясанофф [Jasanoff. 2003] утверждает, Следовательно, публичная экспертиза отчасти что функционирование экспертизы жестко обу сводится к изучению общественного мнения. словлено конкретноисторическим, культурным Однако помимо сферы массового потребле и политическим контекстами. Возникновение ния широкую публику можно привлекать статуса эксперта в той или иной сфере деятель и к оценке узкофункциональных технологий ности обусловлено потребностью в определен и других специфических проблем, в частности, ном знании для достижения конкретных резуль к решению социальнополитических вопросов татов. Люди, способные добиться практических и стратегическому планированию на предпри результатов, сначала наделяются статусом экспер ятиях. В данном случае проблемой является раз тов просто в силу разделения труда, но затем они ное видение ситуации, например, работниками вступают в “политические игры”, чтобы бороться и работодателями. Для ее устранения требуется за эпистемическую власть. Это происходит, когда привлечение специалистов по стратегическому экспертность начинают удостоверять не только планированию, которые сопоставляют взгляды сами профессионалы, но и те, кто непосредст сторон и находят приемлемые варианты разре венно их контролирует, например менеджеры. 6 Стоит отметить, что Г. Коллинз и Р. Эванс так не считают. 5’2007 www.fom.ru 83 В.ПОЛЯКОВА ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ ЭКСПЕРТНОГО ЗНАНИЯ Экспертиза решений, имеющих общественную ветствующие отношения, то есть произошла ин значимость, подчинена специальным институ ституционализация конкретных отношений. Ко циональным императивам. Сначала выносится гда в результате судебного процесса было опре вопрос о том, что считать релевантным знани делено, какая из систем знаний заслуживает со ем, а уже потом – кто этим знанием обладает. циального признания, наступила стабилизация В научной сфере оформление “нормальной среды. Активное использование публичной экс науки”, являясь результатом достижения опреде пертизы привело к укреплению оснований соб ленного согласия сторон, создает стабильную ственно экспертного знания и повышению эф среду, в которой экспертная оценка получает все фективности его использования. общее признание. Иллюстрацией того, как дос На основании изложенного сюжета выделим тигается стабилизация внешней среды, может этапы функционирования экспертизы, связан послужить проведенный Ш. Ясанофф анализ ной с привлечением публики: создания судебного прецедента по поводу нега 1) появление новых фактов, которые нель тивного влияния силиконовых имплантатов на зя достоверно объяснить или оценить без дли женское здоровье. Появление новых фактов, не тельного изучения, – проблематизация экс учтенных в ходе научных разработок, вызвало пертного знания; бурную реакцию не только в научной среде, но 2) бурная реакция общественности, сопро вождаемая выжидательной стратегией экспер Цель эксперта – привлечь внимание различ ных групп, убедить их в том, что их интересы совпадают с его интересами, обосновывая тем самым полезность собственных знаний тов, – сбор новой информации; 3) обращение к непосредственному источни ку информации – публичная экспертиза; 4) выход экспертизы за границы узкого экс пертного сообщества – появление экспертов практиков; 5) классификация и обобщение новых слу прежде всего – среди общественности. К началу чаев – активизация узкого экспертного сооб первой волны судебных разбирательств, посвя щества; щенных оценке личного ущерба, в научной лите 6) институционализация нового знания; ратуре имелось мало информации о последстви 7) стабилизация внешней среды и “закры ях таких операций. Один из аргументов истцов тие границ” узкого экспертного сообщества от состоял в том, что имплантацию стали прово экспертовпрактиков. дить до принятия соответствующего законопро Таким образом, вовлечение публики в прак екта. В результате ученые стали активно иссле тику экспертизы (в качестве потенциально пол довать влияние силиконовых имплантатов на ноправного члена сообщества или информан организм. На повестку дня были вынесены во та) приводит к новому укреплению границ меж просы, которые требовали экспертных заключе ду социальными ролями эксперта и дилетанта. ний: может ли такое вмешательство привести Можно сказать, что современное общество – это к заболеванию, если да, каковы возможные раз общество институционализации экспертизы. меры компенсации за нанесенный ущерб. По ме 84 ре увеличения числа исков некоторых свидете Заключение лей стали привлекать в качестве экспертов на ос Итак, экспертное знание является системным фак новании их опыта. Появление все новых данных тором общества, одновременно и источником, о наличии или отсутствии негативного воздейст и продуктом коллективных представлений об уст вия имплантатов сопровождалось изменениями ройстве мира. По мере усложнения социального в составе истцов и предмета исков. Наконец, по устройства изменяются и социальная роль экс сле классификации и обобщений сформирова пертов, и практика экспертизы. В частности, про лись устойчивые практики, регулирующие соот изошло отделение эксперта от непосредственной 5’2007 www.fom.ru ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ ЭКСПЕРТНОГО ЗНАНИЯ В.ПОЛЯКОВА власти, экспертное знание десакрализировалось – Jasanoff S. Breaking the Waves in Science Studies: Com в результате стало возможно ставить вопрос о до ment on H.M. Collins and Robert Evans, “The Third верии к экспертам, о легитимации знания. Wave of Science Studies” // Social Studies of Science. Оказалось, что доверие как фундаменталь 2003. Vol. 33. № 3 (June). Р. 389–400. ный элемент любого социального института Merton R.K. The Sociology of Science: Theoretical and в сфере экспертизы укрепляет границы между Empirical Investigations / Ed. by Norman W. Storer. экспертами и дилетантами, а по мере вовлече Chicago: University of Chicago Press, 1973. ния экспертного знания в экономическую сферу Абрамов Р.Н. Предисловие к переводу: Марксист эти роли подвергаются еще большей формализа ский анализ трудовых отношений в современной ции. Когда функционирование экспертов под корпорации: интерпретации Г. Браверманна; чиняется принципам утилитаризма и массови www.sociology.ru/forum/pdf/Brav_for_02_14.pdf зации знания, происходит институционализа Барнетт Р. Осмысление университета (По мате ция экспертизы как практики взаимодействия риалам инаугурационной профессорской лекции, экспертного сообщества с внешними агентами. прочитанной в Институте образования Лондон При этом экспертиза, основанная на формаль ского университета 25 октября 1997 года. Перевод ном (научном) знании, играет особую роль. Экспертное знание, эффективность которо го можно продемонстрировать широкой обще ственности, порождает социальные и политиче ские изменения, открывает новые возможности реализации интересов определенных социаль ных групп, формирования новых организаций, использующих плоды новых технологических разработок. Экспертиза способствует превраще нию мира в лабораторию. С одной стороны, реа лизация определенных прогнозов возможна только при соблюдении соответствующих пра Р. Гайлевича); http://charko.narod.ru/tekst/alm1/ barnet.html Дэвид П.А., Форэ Д. Экономические основы общест ва знания / Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. № 1. К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: ЮНЕСКО, 2005; www.ifap.ru/library/ book042.pdf Кожанов А.А. Анализ экспертного знания и соци альной роли эксперта как автономная предметная область современных социальных исследований науки / Социологические этюды: сборник статей аспирантов. М.: ИС РАН, 2006. С. 293–305. вил, выработанных в лабораторных условиях Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну (в области как естественных, так и социальных мир // Логос. 2002. № 5–6 (35). С. 211–242. наук). С другой – по мере роста социального зна Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. СПб.: чения экспертного знания вовлечение общест Алетейа, 1998. венности в процесс экспертизы становится важ Парсонс Т. Система современных обществ. М.: ным механизмом институционализации знания. Аспект Пресс, 1997. Парсонс Т., Сторер Н. Научная дисциплина Литература и дифференциация науки / Социология науки. Barber B. The Logic and Limits of Trust. New Bruns Учебное пособие. Составитель Э. Мирский. 2000; wick: Rutgers University Press, 1983. http://courier.com.ru/pril/posobie/0.htm Barber B. The Sociology of Science / International Покровский Н. Корпоративный университет: Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y.: The Mac утопия, антиутопия или реальность? http:// millan; The Free Press, 1968. Vol. 13. P. 92–100. www.russ.ru/culture/education/20040805.html Collins H.M., Evans R. The Third Wave of Science Stu Сапрыкин Д.Л. “Научный орден” Фрэнсиса Бэкона: dies: Studies of Expertise and Experience // Social Stu зарождение научного общества нового типа // dies of Science. 2002. Vol. 32. № 2 (April). Р. 235–296. Науковедение. 2000. № 3. С. 194–208. Fuller S. Social Epistemology. Bloomington; Indiana Формы политической власти: концептуальный polis: Indiana University Press, 1986. аспект // Вестник ИГЭУ. 2002. № 2. Hardwig J. Epistemic Dependence // The Journal of Штер Н. Мир из знания / Пер. с нем. А.Н. Малин Philosophy. 1985. Vol. 82. No. 7. Р. 335–349. кина // Социологический журнал. 2002. № 2. 5’2007 www.fom.ru 85