УДК 934 СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ ВАРНА И КАСТА(ДЖАТИ) В
advertisement
УДК 934 СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ ВАРНА И КАСТА(ДЖАТИ) В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ А.В.Балаболина При изучении истории древней Индии исследователи сталкиваются с проблемой определения таких понятий как «каста» и «варна». В данной статье автор приводит наиболее популярные трактовки данных терминов. Анализируются работы отечественных индологов, в которых поднимаются следующие вопросы: когда и в каком древнеиндийском источнике впервые появляется термин «варна»; отождествлялись ли термины «варна» и «каста» в древнеиндийском обществе; всегда ли термин «варна» обозначал сословие (брахманов, кшатриев, вайшьев, шудр), а термин «джати» – касту, которая произошла от смешанных браков между представителями четырех варн; как соотносятся понятия «варна» и «каста» (джати) в современной Индии; существуют ли варны в современном индийском обществе? Статья может представлять интерес для специалистов по истории Индии, а также для широкого круга читателей. Ключевые слова: варна, варновые отношения, брахман, каста, кастовая система, джати, древнеиндийская литература, социальная стратификация, древнеиндийское общество, сословия, эндогамные группы. A.V Balabolina Correlation of terms varna and caste (jati) in forein sience. At studying of history of Ancient India researchers meet a problem of definition of such concepts as «caste» and «varna». In given article the author results the most popular treatments of the given terms. Author analyzed works of foreign ideologists in which questions: when and in which Ancient Indian literature source there is a term «varna» for the first time; whether terms «varna» and «caste» in an Ancient Indian society were identified; whether always the term «varna» meant estate (ультур, kshatrya, vaishya, shudra), and the term «jati» – a caste which has occurred from mixed marriages between representatives of four varns; how are correlate concepts «varna» and «caste» (jati) in modern India; are there varna in a modern Indian society? Article can be of interest for experts in history of India and other. Key words: Varna, Varna relations, Brahman, Caste, Caste system, Jati, Ancient Indian literature, social stratification, Ancient Indian society, estates, endogamy groups. Проблема изучения истории древней Индии представляла интерес для отечественных историков-востоковедов на протяжении XX-XXI вв. В частности, исследователей интересовал, прежде всего, вопрос, связанный с происхождением и характеристикой кастовой системы. Слабая источниковедческая база не позволила отечественной науке первой половины XX столетия поставить задачу целостного изучения кастовой системы, создать модель, учитывающую ее современное состояние, выработать общие методологические принципы. В исследовании варнового общества древней Индии зарубежные индологи достигли значительных успехов. Но имеют место и некоторые недостатки, связанные с ошибками методологического характера, неправильным подходом к анализу источников. Обычно ученые обращались к изучению либо одного какого-то памятника, либо к группе близких источников [1, 2] (это характерно и для отечественных индологов 1930-50-х гг.), либо рассматривали кастовую проблему и отдельные ее аспекты в общем плане, привлекая самые различные по времени и характеру материалы [3-7]. Работы, посвященные описанию социального строя в конкретный период древнеиндийской истории, строго очерченные хронологическими рамками, отсутствуют. В известной мере это можно объяснить характером дошедших до нас памятников, трудностью их точной датировки и невозможностью связать с определенной исторической эпохой. В 1940-х гг. в советской историографии спор об определении понятий варна – каста становится одним из центральных в изучении кастовой проблемы. Практически все крупные советские индологи в той или иной мере внесли свою лепту в изучение данного вопроса. Именно к этому периоду относится появление первых серьезных наработок таких исследователей, как Е.А.Беляев, С.М.Мельман, А.М.Осипов. А.М.Осипов под «кастой» понимал «…замкнутую корпорацию, объединенную единством занятий и обладающую следующими, наиболее часто встречающимися качествами: 1) наследственный принцип принадлежности к касте, 2) перемена занятий, влекущая за собой исключение из касты, 3) строгий запрет браков вне касты, 4) правила ритуальной чистоты и нечистоты, выражающиеся в ограничениях совместной еды с членам других каст и принятии пищи и воды из рук лиц посторонней касты и в ряде других, более мелких правил» [8, c.32]. Здесь мы видим определение, всесторонне охватывающее такое явление, как каста, которое на протяжении многих лет поддерживалось ведущими отечественными и зарубежными исследователями кастовой проблемы. Под «варной» А.М.Осипов понимал «…сословия, обычно возникавшие вместе с появлением государства…» Исследователь указывает на то, что современный кастовый строй имеет более древнюю основу. Тенденция к кастовой изолированности, в указанном выше смысле, была свойственна отдельным родам еще в доклассовом обществе, и зародыш нынешних каст следует искать не в варнах, а в тех многочисленных джати (семья, род), на которые, как говорят брахманские законы, дробилось население, независимо от того, входило оно в состав варн или было вне их [8, c. 33-34]. Тем самым А.М.Осипов, опираясь на К.Маркса [9, c. 12-13], различал также понятия варна и джати – хотя многие исследователи (например, М.К.Кудрявцев) считали, что джати – индийский вариант понятия варны [10, c. 10]. Отечественный индолог М.К.Кудрявцев, изучая эволюцию кастовой системы, различал понятия варна и каста. Он считал, что сначала существовали варны вплоть до появления буддизма в Индии. Но свержение власти династии Маурьея в Магадхе (1-я четверть II в. До н.э.) и появление «Законов Ману» - брахманского кодекса – ознаменовало собой зарождение кастовой системы. Этот кодекс, создававшийся в течение многих столетий, «…отражает различные этапы процесса становления кастовой организации» [11, c. 152]. В конце 1950-х гг. начинается систематическое и всестороннее изучение древнего периода развития варно-кастового строя Индии. Крупными специалистами древней Индии считаются индологи Г.М.Бонгард-Левин и Г.Ф.Ильин. Эти исследователи опубликовали ряд статей, обращающихся к анализу древнеиндийского источника «Артхашастры» Каутильи, а также к анализу варнового строя в ганах и сангхах (формы государственности в древних индийских государствах, наряду с монархиями). Наряду с названными авторами, проблемами варнового строя занимались А.А.Вигасин (исследование «Артхашастры» и «Законов Ману»), В.И.Кальянов, А.А. Бенедиктов (этимологическое толковании терминов varņa и jāti), Е.М.Медведев (проблема формирования низших каст) и др. Этапным является сборник «Касты в Индии», опубликованный в 1965 г. Он является коллективным трудом отечественных индологов под редакцией Г.Г.Котовского. Сборник поделен на две хронологические части. В его основе лежит принятая в советской науке традиция рассматривать историю отдельно взятой страны исходя из пяти ступеней развития человеческого общества. Для первой части сборника под названием «Варна и джати в древней и средневековой Индии» характерно изучение каст в свете какого-либо древнеиндийского источника («Атхарваведа», поэма «Шилаппадигарам», Упанишады, Дхармашастры). Статьи второй части сборника под названием «Каста в новое и новейшее время» в большинстве своем ставят задачи изучения касты в период британского господства в Индии и в период ее независимости, не затрагивая вопрос происхождения каст и их развития в древней Индии. Анализируя труды советских исследователей, касающиеся кастового вопроса в Индии, можно выделить несколько аспектов проблемы соотношения понятий варна и каста. Это первое упоминание понятия варна в древнеиндийских источниках – основной момент, на который обращали внимание отечественные исследователи в 1960-е гг. Проблема заключается в том, что изначально древнеиндийский фольклор, мифология и эпосы существовали в устном виде. И только по прошествии времени они были записаны и систематизированы. Датировка этих древнеиндийских памятников всегда была спорным вопросом. Поэтому и проблема первого упоминания о варнах строится в основном на гипотезах, которые, скорее всего, не будут достоверно доказаны. Индологи, исследуя различные древнеиндийские источники, обнаруживают или непосредственное упоминание термина варна, или же косвенные намеки на особую социальную стратификацию древнеиндийского общества. В случае непосредственного упоминания термина варна возникает проблема этимологии слова, а также значения, которое придавали термину авторы древнеиндийских источников. В советской науке было популярным мнение о том, что первенство в упоминании термина «варна», именно в значении сословия, принадлежит «Ригведе» (знаменитая «Пуруша-сукта»). Но в мировой науке назывались и другие источники, где упоминались варновые отношения, - это упанишады (этико-философские комментарии к ведийским гимнам). Из отечественных исследователей указанной проблемой занимался А.Я Сыркин. В своей работе «Противопоставление варн в упанишадах» [12, c. 86-96] он исследовал упанишады Брихадараньяка и Чхандогья, датируемые VIII – VI вв. до н. э. Автор назвал их «основным источником изучения социального строя древней Индии». А.Я.Сыркин утверждал и доказал цитатами из текста упанишад, что традиционные представления о варнах существовали и противопоставлялись. Основной вывод, который сделал исследователь, – «специфическое сочетание в одном памятнике свидетельств, противопоставляющих варны, и свидетельств, отказывающихся от такого противопоставления, - важная черта упанишад как исторических источников… Зависимость между типом текста и характером сообщений о варнах» [12, c. 95]. Во-вторых, вопрос о соотношении терминов варна и каста (джати) в древнеиндийском обществе. Не существует единой точки зрения на употребление терминов varņa и jāti в древнеиндийских источниках. Большинство ученых до 1960-хх гг., полагали, что термин varņa связан с четырьмя сословиями – брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры, а термин jāti – лишь с более поздними многочисленными кастами, сохранившимися в Индии до настоящего времени. В частности, такого мнения придерживался другой отечественный исследователь кастовой системы Л.А.Гордон; в 1963 г. Он опубликовал статью в журнале «Вопросы истории» под названием «К вопросу о возникновении кастовой системы в Индии». С ним были согласны Г.М.Бонгард-Левин и Г.Ф.Ильин, ученые рассматривают эти понятия как разные по содержанию [13, c. 179; 17]. Другой отечественный исследователь, специалист по истории древней Индии Н.Ю.Лубоцкая [15, c. 97-108], проведя этимологическое исследование, пришла к выводу, что первоначально оба термина не связывались с определенными социальными группами. Н.Ю. Лубоцкая предприняла попытку сопоставить и интерпретировать значение терминов на материале древнейших сборников индийского права, объединенных общим названием дхармашастры. Выбор источников автор объяснила тем, что в дхармашастрах, несмотря на всю тенденциозность их составителей, нашли отражение важнейшие социальные связи древнеиндийского общества. Кроме этого, Н.Ю.Лубоцкая привлекла сообщения следующих шастр: Апастамба, Гаутама, васиштха, Вишну, Харита, Шанкха, Ликхита, Ману, Атри, Ушана, Брихаспати, Шатапатха, Яджнявалкья, Парашара, Нарада, Катьяяна, Самварта, Дакша и других. Принятая датировка этих источников весьма условна. Самые ранние из них (Апастамба, Гаутама) относятся приблизительно к VI в. До н.э., самые поздние (Нарада) – к IV – V вв. н.э. Датировка приведена Н.Ю.Лубоцкой по книге П.В.Кейна «История Дхармашастры» [2]. Автор сопоставила термины varņa и jāti с терминами, однозначно определяющими какуюлибо конкретную варну или касту. Эти сопоставления необходимы для того, что выяснить, действительно ли так четко разграничены сферы применения названных терминов, всегда ли термин varņa обозначает сословие (брахманов, кшатриев, вайшьев, шудр), jāti же – касту, произошедшую, по традиционному толкованию, от смешанных браков между представителями четырех варн. В ранних мандалах “Ригведы” под varņa подразумевались «цвет», «окраска», «оболочка», «вид», «род», «качество», а в социальном плане – два племенных объединения: ариев и дасьев (arya varņa – dāsa varņa). Сообщение источника о многочисленных столкновениях ариев и дасьев явилось отражением борьбы двух различающихся по цвету (varņa) кожи племен: светлых пришельцев – ариев и темных аборигенов – дасьев. Мнение о том, что социальная стратификация древнеиндийского общества основывалась на противостоянии двух различающихся по цвету кожи племен, существовавшее и в зарубежной науке, вызвало возражения тех, кто считал, что деление индийцев по признаку цвета носило чисто символический характер [5, c. 46-55; 16, c. 44]. Приверженцы такого взгляда на варну заявляют (хотя в «Ригведе» упоминаются и brāhman и rājan (kşatrya): термин varņa там в связи с ними не употреблялся. Не встречается он даже в позднейших гимнах Пурушасукте (X. 90), где впервые названы şūdra и vaiśya. Лишь в более поздних ведийских источниках – брахманах (X – VII вв. до н. э.) – этот термин используется для обозначения четырех сословий – варн. На наш взгляд, эта критика вполне правильная. Если допустить, что варна существовала в значении «цвет кожи», причем, если учесть, что индийцы оперировали четырьмя цветами, то пришлось бы признать, что не только брахманы были белокожими, а шудры чернокожими, но и кшатрии были краснокожими, и вайшьи – желтокожими. Еще одна спорная точка зрения, кстати, существующая и сегодня (особенно среди неспециалистов по кастовой проблеме), высказывалась отечественным исследователем В.И.Кальяновым. Изучая этимологическое толковании терминов varņa и jāti, он отождествлял джати с варнами и рассматривал последние как древнейшие касты [17, 18, 19]. Категорично не соглашаясь с такой трактовкой терминов varņa и jāti, другой отечественный исследователь, Г.Г.Котовский, привел два значения термина jāti: 1) синоним varņa; 2) определение отличной от varņa группы людей. Исследователь считал, что этот термин здесь полисемантичен и в наиболее широком смысле использован для обозначения понятия родства, общего происхождения, а также для обозначения групп лиц, связанных родством, общим происхождением. В подобном смысле это понятие выступает в текстах как синоним термина варна. Второе значение – это определение каких-то эндогамных групп, по-видимому, каст. Г.Г.Котовский обратил внимание на то обстоятельство, что слово jāti, отсутствующее в самых ранних ведических текстах, в более поздних, относящихся уже к первой половине I тыс. н.э., применяется почти так же часто, как и varņa, но не вытесняет его. Что же касается соотношения терминов варна и каста, Г.Г.Котовский полагал, что «…хотя касты не произошли непосредственно от древнейших четырех варн, становление системы каст началось еще в рамках варновой организации. Варнашрама – это своего рода субстрат при возникновении системы каст, унаследовавшей от своей предшественницы основополагающий принцип иерархической организации составных, входящих в нее элементов» [20, c. 23]. Более подробно эту мысль позже развил другой отечественный исследователь, один из крупнейших специалистов по древней Индии, Г.М.Бонгард-Левин. Он считал, что по основным признакам varņa и jāti действительно похожи. Но jāti обладала некоторыми признаками, которые заставляют рассматривать ее как особый общественный институт. Чаще всего джати не являлись общеиндийскими, как варны, а охватывали небольшую по численности группу лиц, населявших ограниченный район, непосредственно связанных общностью экономических интересов. Как сообщает Г.М.Бонгард-Левин, “…джати отличались от варн также наличием выборных (или наследственных) постоянных органов управления, системы взаимопомощи, общей кассы, пополняемой за счет взносов и отчислений членов джати, существованием многочисленных и бытовых связей между членами джати (совместное проведение религиозных праздников, участие в семейных торжествах и обрядах, сопровождавших заключение браков, рождение детей, похороны, поминки и пр.)» [14, c. 585]. Постепенно, в результате развития рабовладельческих отношений, развития ремесла и торговли, четырехварновая система показала свою ограниченность, в чистом виде она могла существовать лишь в примитивном обществе. Г.М.Бонгард-Левин замечает, что этот процесс особенно заметен на примере городов – средоточии развивающихся ремесел и торговли (занятия, традиционно презираемые древнеиндийским обществом). Постепенное заполнение городов вайшьями и шудрами, представителями этих занятий, привело к улучшению их общественного положения. Они получили возможность организовываться для взаимопомощи и отстаивания своих общих интересов. Стали появляться союзы разных ремесленников, торговцев, артистов, сельскохозяйственные союзы. Многие из таких союзов явились зародышами новых каст и стали называться «джати» (Г.М.Бонгард-Левин выводит этот термин от глагола jan – «порождать», «производить», что означает «происхождение», «род»). Наиболее кратко и емко эту мысль выразил в своей статье «Хариджаны – парии общества» [21, c. 43-59] А.А. Куценков: «…варна – это еще не каста, это скорее место, которое занимает та или иная каст на лестнице кастовой иерархии» [21, c. 53]. Стоит упомянуть еще об одной теории происхождения термина jāti, хотя она и появилась, когда складывались первые древнеиндийские памятники, – это брахманская теория [15]. Если varņa, в представлении брахман, имела божественное происхождение, то jāti имели вполне земное происхождение. То обстоятельство, что джати возникли внутри варн и были во многом на них похожи, очевидно, и навело древнеиндийских законоведов на мысль объяснить происхождение джати смешением варн. Касты, происшедшие якобы от смешанных браков основных четырех варн, упоминаются уже у ранних законоведов [14, c. 348]. У Ману в X книге наиболее полно изложена теория происхождения джати от смешения варн. Искусственность этой теории, объясняющей возникновение новых общественных институтов простым размножением уже существующих, совершенно очевидна. Ведь согласно этой теории, не касты(джати) являются результатом прогрессировавшего в древнеиндийском обществе разделения труда, а, наоборот, разделение труда обязано своим развитием возникновению новых джати или в конечном итоге практике смешанных браков. Еще одним обстоятельством, еще более подчеркивающим искусственность брахманской теории, служит то, что многие джати были племенами и даже народностями. Правда, даже древнеиндийские законоведы не решались объявить появление таких джати, как, например, яванов (греков), шаков (скифов), пахлавов (парфян) или чинов (китайцев), лишь результатом смешения четырех варн; о них говорится, что они, будучи некогда кшатриями, опустились до состояния шудр (vŗşalatva), вследствие нарушения священных обрядов и неуважения к брахманам (только Гаутама (IV, 21), объявляют яванов детьми кшатриев и шудрянок) [14, c. 349]. Но ряд других племен и народностей – магадхи, вайдехи, андхры, чандалы, нишады и многие другие – без колебаний выводятся от смешанных браков. Образование каст(джати) было длительным и постепенным. Естественной кажется попытка брахманских законоведов опереться на древние традиции. «Брахманы, кшатрии и вайшьи – три варны дваждырожденных, четвертая – шудры, рожденные один раз, пятой же нет». Значит, решение вопроса могло быть найдено только в существующих пределах. Поэтому, возможно, и возникла теория о том, что джати – результат смешанных браков. Наконец, третий аспект проблемы соотношения понятий варна и каста – это ответ на вопрос, как соотносятся эти понятия в современной Индии, существуют ли варны в современном Индийском обществе. Нужно отметить, что большая часть отечественных индологов ограничивается заявлением, что варны остались в прошлом, оставив после себя лишь известные названия варновых групп – брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры, которые мы можем встретить практически во всех справочных издания. Те исследователи, которые более детально изучали кастовый строй Индии, не разделяют подобного мнения. Наиболее четко на поставленный вопрос ответил коллектив Центра индийских исследований при Институте востоковедения РАН. В 2005 г. Было опубликовано справочноаналитическое издание «Индия сегодня» под редакцией Т.Л.Шаумян, Е.Ю.Ваниной и др. Автор раздела «Каста и кастовая система» А.А.Куценков полагает, что в современной Индии действует несколько систем кастовой иерархии. Самая древняя – варновая система. «Все касты подразделяются на четыре статусных категории-варны. Это брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры… Кроме четырех варн, существование которых легитимизировано мифом о происхождении мира, в индийском обществе фактически существовала и пятая категория каст – «аварна», буквально «вне варны». Сюда входили касты, практиковавшие самые грязные и осквернительные занятия…» [22, c. 360-362]. По мнению А.А.Куценкова, распределение джати по варнам имеет достаточно условный характер. Касты, практикующие одни и те же занятия, придерживающиеся сходного образа жизни, могут оказаться по разные стороны линий, разделяющих варны. В данном случае играет роль экономическое положение джати, ее общественное влияние и даже численность. Поэтому более важной системой иерархии считаются не общеиндийские, а местные, локальные системы иерархии, в соответствии с которыми касты выстраиваются в определенном порядке (выше-ниже) без четкой привязке к варновой шкале [22, c. 360]. Таким образом, в настоящей статье были освещены наиболее популярные трактовки терминов варна и джати. Мы не можем отдать предпочтение какой-либо теории, так как, на наш взгляд, граница между этими понятиями настолько тонкая, а время появления варн и каст(джати) удалено от нас. Мы считаем несомненным лишь то, что термин джати более позднего происхождения и (если опираться на его современную трактовку) означает более узкую группу людей, чем древние варны. Следует четко различать понятия варна и каста (джати) как при изучении истории древней Индии, так и при характеристике социальных проблем современного индийского общества. Литература 1. Hopkins E.W. The mutual relations of the four castes according to the Mānavadharmasāstram. – Leipzig, 1881. – 188 pp. 2. Kane P.V. History of Dharmaśastra. Vol. II. – Poona, 1941. – 187 pp. 3. Ketkar S.V. The history of castes in India. – New York, 1909. – 93 pp. 4. Dutt N.K. Origin and growth of castes in India [Text]. – Calcutta, 1931. – Vol. I. – 89 рр. 5. Hocart A.M. Les castes. – Paris, 1938. – 267 pp. 6. Pillai G.K. Origin and development of caste. – Allahabad, 1959. – 259 pp. 7. Sharma R.S. Sudras in Ancient India. – Delhi, 1958. – 327 pp. 8. Осипов А.М. Краткий очерк истории Индии до X в. – М., 1948. .: тип. МГУ, 1948. –126 с. 9. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. – М.: ОГИЗ, 1940. 10. Кудрявцев М.К. Кастовая система в Индии. – М.: Восточ. Лит., 1992. – 679 с. 11. Кудрявцев М.К. Неприкасаемые. О некоторых особенностях кастовой организации в Индии //Советская этнография. – М.-Л., 1951. - №2. – С. 140-159. 12. Сыркин А.Я. Противопоставление варн в упанишадах //Касты в Индии. Сб. ст. – М., 1965. – С. 86-96. 13. Гордон Л.А. К вопросу о возникновении кастовой системы в Индии //Вопросы истории. – М., 1963, №5. – С. 179-182. 14. Бонгард-Левин Г.М., Г.Ф. Ильин. Древняя Индия. – М.: Наука,1969. – 678 с. 15. Лубоцкая Н.Ю. Некоторые особенности употребления терминов varņa и jāti в дхармашастрах //Касты в Индии. Сб. ст. – М., 1965. – С. 97-108. 16. Shama Sastri K. Evolution of caste. – Madras, 1916. – 114 pp. 17. Кальянов В.И. Об этимологическом толковании терминов varņa и jāti //История и культура древней Индии. – М.: Наука, 1963. – С. 47-53. 18. Бенедиктов А.А. К вопросу о значении терминов “варна” и “джати” в “Законах Ману” //Ученые записки Педагогического института. Т. XIV. – Душамбе, 1956. – Вып. 6. – С. 181-185. 19. Ghurye G.S. Caste, class and occupation. – Bombay, 1961. – Сh. III, IV. – 205 рр. 20. Котовский Г.Г. Ведение: некоторые аспекты проблемы каст. //Касты в Индии. – М., 1965. – С.3-40. 21. Куценков А. Хариджаны – парии общества //Азия и Африка сегодня, 1967, №5. – С. 4359. 22. Индия сегодня. Справочно-аналитическое изд. Под ред.Т.Л. Шаумян, Е.Ю.Ваниной и др. – М. 2005. – 591 с.
