Проблема роли личности в истории в социально–философских

УДК 1.091.470
ПРОБЛЕМА РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ В СОЦИАЛЬНО – ФИЛОСОФСКИХ
ВЗГЛЯДАХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РУССКОГО КОСМИЗМА
В.В.Лыткин
В статье рассматривается проблема влияния личности на ход исторического развития цивилизации в
творческом наследии наиболее ярких представителей русского космизма. Автор приходит к выводу о том, что
их взгляды формировались под влиянием русской революционно – демократической мысли, немецкой
классической философии, русской религиозно – философской традиции. Их социально – антропологические
идеалы имели ярко выраженный утопический характер, ибо признавались достижимыми и реализуемыми в
далеком будущем. Или же уже реализованными другими высшими цивилизациями космоса.
Ключевые слова: русский космизм, идеалы, социально – антропологические идеалы, роль личности в истории.
В связи с обострением ряда глобальных проблем в контексте современного развития
цивилизации и с некоторыми успехами в изучении человеком ближнего космоса становится все более
очевидной проблема поиска адекватного места человека не только в обществе, но и во Вселенной.
Это хорошо понимали представители русского космизма. Они достаточно определенно отмечали не
только зависимость человека от космоса, но и обратное влияние человека на окружающий его мир.
Соразмерность человека и остального мира послужили основой для разработки русскими космистами
целостного взгляда на мир. Параллельно этому шло формирование нового типа мышления,
связанного с экологизацией и космизацией человеческой деятельности. Общественный прогресс, по
мнению представителей космизма (К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, Н.Ф.Федоров, В.С.Соловьев и
др.), есть закономерное и неизбежное явление во вселенной, живущей по единым законам. Более
того, общество развивается, благодаря движению, совершенствованию и развитию научнотехнического процесса, нравственному совершенствованию человечества. По мнению космистов,
именно развитие науки, и прежде всего, развитие науки в виде ее технической составляющей, и есть
источник прогресса общества. А так как прогресс науки и техники бесконечен, ибо бесконечна и
вселенная, познание которой и реализует наука и техника, следовательно, бесконечным будет и
процесс развития общества. Что же в этом случае будет происходить с человеком, как
индивидуальной составляющей общества. Будет ли и он развиваться вместе с обществом, и если
будет, то в каком направлении произойдет это.
Как уже было установлено, своеобразным центром философии К.Э.Циолковского является
его этическое учение, а именно учение о закономерности и неизбежности достижения счастья. При
этом К.Э.Циолковский полагает, что счастье это отсутствие страданий, что страдания должны быть
уничтожены в космическом масштабе. Именно это принесет счастье каждой мельчайшей частице
космоса. [1,с.116-117]. В то же время, именно эти идеи дают право связывать представления
К.Э.Циолковского с восточной традицией, с буддистскими и необуддистскими представлениями.
[2,с.127].
Каким же образом, по мнению К.Э.Циолковского и некоторых других представителей
русского космизма, в практическом плане можно повернуть жизнь общества и индивидов к счастью,
как уничтожить страдание? Каков будет субъект данного движения по пути к счастью? Кто явится
непосредственным исполнителем грандиозного проекта переустройства Земли, человеческого
общества, движения по пути к звездам, освоению планет? Кто сможет создать новые условия для
достижения этих целей? К.Э.Циолковский однозначно решает этот вопрос. Лишь избранные,
отдельные личности, те, кого мы называем гениями, учеными, философами и мыслителями,
способны понять, возглавить, повести за собою это вселенское движение по пути к счастью. Данные
представления об определяющей роли гениев в прогрессе человечества характерны для всего
творчества ученого. В 1916г. он писал: «… если бы были отысканы гении, то самые ужасные
несчастья и горести, которые даже кажутся нам сейчас неизбежными, были бы устранены! Гении
совершали и совершают чудеса. Кому же это неизвестно!» [3,с.1]. Именно гении, по мнению ученого
должны стать теми двигателями, теми локомотивами прогресса, которые мощно поведут за собою
все общество по пути общественного прогресса.
По мнению ученого, один гений, талантливый ученый или выдающийся изобретатель может
принести намного больше пользы для общества, продвинуть человеческое общество и его прогресс
намного эффективнее и быстрее вперед, чем обычный, ничем не выдающийся человек. Гений за свою
жизнь может сделать намного больше, чем целые поколения человечества. Не случайно
К.Э.Циолковский считает выдающихся деятелей человеческой культуры «двигателями прогресса»
[4,с.74]. По его мнению общественный и научно-технический прогресс прямо зависит от
деятельности гениев. Более того, прогресс общества зависти от признания им гения, от способности
общества воспользоваться теми изобретениями и открытиями, которые гении осуществляют. Но
большинство гениев, большинство изобретений и открытий ими сделанные пропадают для
человечества, или остаются не востребованными, забытыми, или становятся известными слишком
поздно. [Там же, с.77].
Вывод, который делает К.Э.Циолковский однозначен: именно гении реально двигают
прогресс человечества. Он в определенном смысле абсолютизирует их роль в истории и культуре,
считая, что лишь гениальные личности, лишь их деятельность, их открытия реально способны
приблизить человечество к их социальным идеалам: «Гениальность, или, вернее, ее последствия
распространяются сверху и доходят до самых примитивных обществ, им благодетельствуя. …
Гениальность изобретает машины и орудия для быстрой и совершенной обработки земли силами
природы. … Она смотрит на небо и достигает его … Гениальность, предвидит все бедствия,
угрожающие земному шару или людям. Она устраняет их или спасает от них людей». [5,с. 107].
Идеи К.Э Циолковского о роли гениев в истории человечества, благодаря своей яркости и
однозначно высокой оценке уже давно привлекают исследователей его творчества. Сам ученый
обращал наибольшее внимание на работы Платона, выделяя их как наиболее яркие в социальнофилософском плане. К.Э.Циолковский подчеркивал то большое значение, которое Платон оказал
лично на его мировоззрение. И прежде всего в формировании им представлений о выдающейся роли
личностей в развитии общества, прогрессе науки и техники. [6,л.5-6]. В этой же работе
К.Э.Циолковский высоко оценивает и вклад Томаса Мора в развитие идеи справедливого и
прогрессивного общества, путем участия в его управлении выдающихся личностей, освобождением
труда и каждого человека как личности. [Там же, л.6].
При этом особенно пристальное внимание исследователей творчества К.Э.Циолковского
привлекает тот факт, что, вероятнее всего, эти идеи в той или иной степени, были заимствованы
учеными, прежде всего, в русской философской традиции. Речь идет о влиянии на формирование
мировоззрения К.Э.Циолковского идей Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова, Д.И.Писарева. При
этом особенно выделялась концепция П.Л.Лаврова о роли героя- интеллигента в общественном
прогрессе и особенной роли естествознания в социальном преобразовании общества. [7,с.7-8]. Более
поздние исследователи творчества К.Э. Циолковского отмечают, что у русских революционных
демократов ученый заимствовал, прежде всего, социально-утопические идеи. [8,с.16-17]. Очень
интересным и заслуживающим внимания являются параллели, которые прослеживает Л.В. Лесков
между К.Э. Циолковским и В.И. Вернадским по вопросу о роли гениев и выдающихся личностей в
истории цивилизации. [9,с.9]. В частности, по этому поводу В.И. Вернадский отмечал, что: «Я
уверен, что все решает личность, а не коллектив, elite страны, а не демос». [10,с.214]. Похожие
мотивы прослеживаются и в концепции бого–человечества В.С.Соловьева. Именно космическое,
вселенское человечество способно менять мир и менять себя, достигая высших пределов
совершенства, как нравственного, духовного, так и физического, интеллектуального. [11, с.215-216].
У Н.Ф.Федорова идея прогресса и вселенского совершенства и могущества человека увязана с его
концепцией «супраморализма», в соответствии с которой человечество способно стать совершенным,
лишь выполнив «сыновий долг» перед «праотцами». Их надо воскресить силами науки и веры к
вечной блаженной жизни и расселить в космосе. [12,с.399].
Именно Д.И.Писарев становится воплощением нигилизма в России. Опираясь на материализм
и естественно-научные взгляды, прежде всего материализм Бюхнера, он все более и более
утверждался на позициях материалистического, а затем и атеистического мировоззрения. Именно
естественные науки Писарев признает «краеугольным камнем здорового умственного развития и
всякого человеческого прогресса». При этом он начинает формулировать и понимание «разумного
эгоизма» всяким мыслящим субъектом, ибо «для самого себя каждое живое существо есть центр и
смысл всего мироздания». [13,с.374-376].
Именно эти подходы, по нашему мнению, во многом начинают определять дальнейшие
выводы К.Э.Циолковского этического характера. Прежде всего о том, что требуется эгоистическая
точка зрения на окружающий мир, «любовь к самому себе», которая заключена, прежде всего, в идее
того, что для всеобщего счастья необходимо сделать счастливым самого себя, прежде всего. [14,с.36].
Не случайно, он вспоминал позднее, что видел в Писареве свое «второе Я». Так начинается тот
процесс, который С.Н. Булгаков называл «раскрещиванием Руси»: «С крещения Руси началась
история России, христианское семя пало здесь на совершенно девственную почву, на невозделанную
целину, с раскрещиванием начинается совсем новая эпоха истории. Чем же заменяется старая вера,
какими правилами жизни, какими нормами? Мы знаем, что по этому поводу значится в
интеллигентском катехизисе: Бентам, Маркс, Конт и Фейербах (в русской переработке Лаврова или
Михайловского), Штирнер». [15,с.133]. Именно антропологические идеалы, идеалы личности, и
личности социально-активной, социально значимой начинают приходить у Писарева и
Чернышевского на смену христианским идеалам. [16,с.161].
Большое влияние на формирование в русской философской традиции идеи о выдающейся и
определяющей роли личности в истории человечества оказали взгляды немецких философов, прежде
всего Ф.Ницше. [17,с.121]. Это влияние мы можем проследить и в работах русских космистов.
Шопенгауэр определяет выдающихся людей не иначе как «учителей рода человеческого», людей,
ведущих мир к свету и благополучию. [18,с.168]. Это весьма близко к характеристике гениев, данной
К.Э.Циолковским: «Кто более мыслителей благодетельствует человечеству?! Гуманисты поучают нас
жить мирно между собою». [3,с.2]. Ницше абсолютизирует, гипертрофирует гения, возводя его в ранг
«сверхчеловека» в самом зловещем значении этого слова. Это «гений-полубог», способный
разрушать и наказывать, уничтожать, если это необходимо для достижения цели. [19,с.8-9]. Гении
К.Э.Циолковского поведут общество к уничтожению всего низкого, всего несовершенного, всего
того, что мешает истинной, высшей, совершенной жизни, с точки зрения высшего же разума.
Высшая, космическая этика руководит гениями. Этика, не доступная человеку обычному. Космос
принадлежит высшим, совершенным существа, сверхлюдям, сверхцивилизациям. [20,л.2].
Таким образом, в формулировании антропологических идеалов для русского космизма
характерным было признание центрального, лидирующего места в общественном прогрессе за
выдающейся личностью (В.И.Вернадский), бого-человеком (В.С.Соловьев), гением-ученым
(К.Э.Циолковский). Именно гении, по мнению К.Э.Циолковского, должны выдвигаться обществом,
возглавлять его, и, реализуя свои открытия и изобретения, осуществляя свои философские и
этические концепции, способствовать общественному прогрессу на пути к счастью. Интересы
человека, счастье для каждого человека, безграничное развитие каждой личности, его нравственное
совершенство, достижение личностью бессмертия (Н.Ф.Федоров), вот антропологический идеал
русского космизма. Этот идеал носит ярко выраженный утопический характер, ибо признается
достижимым и реализуемым в далеком будущем. [21,с.175-188].
Или же уже реализованным
другими высшими цивилизациями космоса.
This article is describes a problem of the personality influence on the history of civilization in the creative heritage of
the most outstanding representatives of Russian cosmism. The author finds that their views were formed under the
influence of Russian Revolutionary-Democratic thought, German classical philosophy, Russian religious-philosophical
tradition. Socio-anthropological ideals were clearly utopian, as were achievable and implementable in the distant future.
Or already implemented of other higher civilizations of space.
The key words: Russian cosmism, ideals, socio-anthropological ideals, the role of the individual in history.
Список литературы
1. Мапельман В.М. К.Э. Циолковский о будущем человечества. ХХХУ научные чтения К.Э.
Циолковского. Тезисы докладов. М.: ИИЕиТ РАН. 2000 206с.
2. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. М.: «Селена», 1994.-279с.
3. Циолковский К.Э. Горе и гений. Калуга, 1916. 8с.
4. Циолковский К.Э. Двигатели прогресса. К.Э. Циолковский. Очерки о вселенной. – Калуга:
«Золотая аллея», 2001. с.74-83,
5. Циолковский К.Э. Идеальный строй жизни. К.Э.Циолковский. Космическая философия. –
М.: УРСС, 2001. 478с.
6. Циолковский К.Э. Утописты. Архив РАН. ф.555, оп.1, д.396, лл.1-12.
7. Голованов Л.В. К вопросу об идейных влияниях на К.Э. Циолковского. Труды II Чтений
К.Э. Циолковского. Исследование научного творчества К.Э. Циолковского. - М.: АН СССР, 1968. с.
3-16.
8. Нижников С.А. Истоки научных и утопических элементов в миросозерцании К.Э.
Циолковского. ХХХШ научные чтения К.Э. Циолковского. Тезисы докладов. М.: ИИЕиТ РАН, 1998.
232с.
9. Лесков Л.В. Феномен человека по Циолковскому. Труды ХХХ-ХХХ1 чтений К.Э.
Циолковского. К.Э. Циолковский и философские проблемы освоения космоса. М.: ИИЕиТ РАН,
1998. с. 3-23.
10. Вернадский В.И. Письма Петруничеву И.И. Новый мир, 1989, № 12. с.214.
11. Лосев А. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. 720 с.
12. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т.1. Верный, 1906.
13. Пустарников В.Ф. Писарев. Русская философия. М.: «Республика» 1995, 655с.
14. Циолковский К.Э. Любовь к самому себе, или истинное себялюбие. Калуга, 1928. 39с.
15. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991. 350с.
16. Бердяев Н.А. Русская идея. О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990.
528с.
17. Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии. Очерки истории русской философии.
Свердловск: Уральский университет, 1991. 592с.
18. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л-д.: Ленинградский университет,1991.
19. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Соч. в 2 т., т. 2. М.: «Мысль»,1990. 802с.
20. Циолковский К.Э. Космическая философия. Архив ГМИК им.К.Э.Циолковского. ф.1. оп.1.
ед.хр.164. лл.1-8.
21. Лыткин В.В. Социально антропологические и философские проблемы русского космизма.
Калуга: КГПУ им.К.Э.Циолковского. 196с.
Об авторе
Лыткин В. В. - кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой Социальная
антропология и сервис Института социальных отношений Калужского государственного
университета им.К.Э.Циолковского; lytkin@kaluga.ru; vlad-lytkin@yandex.ru
Преподаватель Международного космического университета (Страсбург, Франция); Член
Комиссии по разработке научного наследия К.Э.Циолковского при Президиуме РАН; Соискатель
научной степени доктора философских наук, 09.00.11 – Социальная философия. РГПУ
им.А.И.Герцена (С-Петербург). Тел.8(4842)53-00-33;8-910-911-0310;