В настоящее время большой интерес для психологии

НАРИНЕ ХА ЧА ТРЯН
ПРОБЛЕМА ДУХОВНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ
В н асто я щ ее вр ем я больш ой и н терес для психологии
представляет ф ен ом ен духовн ости , и зучен и е д уховн ы х явлений,
состоян ий и особ ен н остей , ко то р ы е и м ею т м есто в ж и зн и чело­
век а и оп ределяю т стр атеги ю его поведения и ж и зн и в целом.
Э то т и н терес св я за н с тем , что в со вр ем ен н ы х усл ови ях н азр ел а
н еобходи м ость и зучен ия и вы явлен и я так и х структур психики
человека, ко тор ы е сп о со б ст ву ю т сам ор азви ти ю , с а м о со ве р ш ен ст­
вован ию , вн у тр ен н ем у росту, изучен и ю внутрен н его м и ра чело­
века. К ак считал австр и й ски й психолог, со зд ател ь логотерапии,
В .ф р ан к л "глубин н ая пси хология за б ы ва ет , что ее п ро ти во п оло ж ­
н остью явл яется не п о вер х н о стн ая, а вер ш и н н ая психология"
[11; 105]. С у щ н о сть ч е л о в е к а не и сч ер п ы вается и зучен ием б е с ­
созн ательн ой сф ер ы , роли ин сти н ктов и п отр еб н остей в разви ти и
человека. Н есом н ен н о они и м ею т п р еоб л ад аю щ ее зн ач ен и е в
индивидуальном р азви ти и , одн ако до определенного этапа, до
со зр е в ан и я д уховн ы х потр еб н остей , благодаря которы м ф о р м и ­
рую тся ценности, см ы слы , зн ач ащ и е п е р еж и ван и я в индивидуаль­
ном созн ан и и , "Д ви ж ен и е сн и зу об я зател ьн о долж но бы ть допол­
нено д ви ж ен и ем "с в е р х у " и притом не только со сторон ы разум а,
но и со стор он ы д уха"[6 ;2 6 5 ], иначе р а зви ти е человека м ож ет
ок азаться губительны м .
В со вр ем ен н ой пси хологии н ам еч аю тся н овы е н ап р авл е­
ния, для к о то р ы х х а р а к т е р н о и зуч ен и е им енно духовн ой сф ер ы
человека. Н о вы е н ап р авл ен и я р а зв и в а ю т с я в р ам к ах гум ан исти­
чески ор и ен ти р ован н ы х подходов. С реди них м ож н о отм етить
так и е н ап равления, к а к эк зи стен ц и ал ьн ая психология, логотерапия, пси хоси н тез, тр ан сп ер со н ал ьн ая психология. Одним из
н овы х нап равлени й , и зу ч аю щ и х воп р о сы духовн ости, является
х р и сти ан ск ая пси хология. В св о и х п одходах к ан ал и зу ф ен ом ен а
духовн ости пси хология е стестве н н о оттал ки вается о т понятий,
р аск р ы ты х в ф и л о со ф ск и х и р ел и ги о зн ы х учениях.
184
В ы явлен ие д у х овн ого в ч ел овеке св я зан о с и сследован и ем
его п си хической ж и зн и на в сех ур о вн я х созн ан и я: б ес со зн ател ь­
ном, п одсозн ательн ом , со б ствен н о сознательн ом , а та к ж е н а
свер х со зн ател ьн о м . В это м асп е к те б ол ьш ое зн ачен и е и м еет т е о ­
рия К .Ю нга. М ногие со вр е м ен н ы е н ап равлен и я о сн о вы ваю тся на
понятиях ан али ти ч еской психологии. Ч ел овек е сть нечто боль­
ш ее, чем Я -созн ан и е. "Д у х " в ан ал и ти ч еской психологии р а с ­
см атр и вае тся к ак а р х е ти п и к а к ф ункцион альн ы й ком п лекс п ерсон и ф и ц и р уется и п е р е ж и в а е т с я к ак ож и влен и е, вд охн овен и е
или н еви ди м ое "п р и су т с т ви е " [5;74]. А р хети п духа в о зн и к а ет в
ситуации, когда н ео б хо д и м о пони м ан и е, сам оан али з, совет, но
человеку не х в а т а е т для этого св о и х р есу р со в. А рхети п д у х а в Ясо зн ан и и в ы сту п ает к а к авто н ом н ы й ком п лекс и с пси хологи ­
ческой точки зр ен и я, к а к отм еч ал К .Ю нг, о су щ ествл я ется в виде
стрем лен и я б ес со зн ател ьн о го п р евзо й ти , или по к р ай н ей м ере,
ср авн яться со стр ем л ен и ям и Эго. Т ак и м о б р азо м , дух н ес ет в
себ е тв о р ч е ск и е в о зм о ж н о с ти , сл едовательн о, р а с к р ы в а е т в о з ­
м ож н ости Я -созн ан и я. М о ж н о ск а за ть , что Я -созн ан и е ч ер п ает
силы для су щ е ст в о в а н и я и з б ессо зн ател ьн о го . О днако, К .Ю н г
считает, что в случае понятия "д у х " следует, ско р ее, го во р и ть о
"в ы с ш е м " со зн ан и и , чем о б ессо зн ател ьн о м . Н еслучайно, что
коллекти вн ое б е с со зн а т е л ь н о е К .Ю н г н а зы в а е т т а к ж е свер хл и ч ­
ным [14].
О дним и з с о вр е м ен н ы х н ап равлен и й , в к о тор ом отводи тся
б ол ьш ая роль со д ер ж ан и ю б ессо зн ател ь н о го для духовн ого р а зв и ­
тия, сч и тается тр ан сп е р со н ал ьн ая пси хология, осн о вател ем к о то ­
рой явл я ется С .Г р о ф [4]. О сн о вн ая идея С .Г р о ф а в том , что
пси хика и м еет тр ан сп е р со н ал ьн у ю природу, то есть он а с в е р х ­
ч увствен н а, не и м ее т границ. Д о к азате л ьств о м это м у сл у ж ат
образы, возникающие при измененных состояниях сознания.
Р.А ссадж и оли, о сн о вате л ь п си хо си н теза, вы деляет понятие
"вы с ш его Я ” , к о то р о е н еп о ср ед ствен н о с в я за н о с духовн ы м
разви ти ем и п р ед ставл я ет и стин н ую су щ н о сть ч ел овека. О на
ск р ы та от "со зн а т е л ь н о го Я ", но потенциально о с о зн ав а е м а . Ч ело­
век д о сти гае т "в ы с ш е г о Я " ч е р е з отк р ы ти е в ы сш е го б е с с о з н а ­
тельного, или су п ер б ессо зн ател ь н о го , к о то р о е сл уж и т источни185
ком вдохн овен и я, тво р ч ества, гер ои зм а, альтруи зм а, парапсихологических ф ункц ий и други х вы сш и х чу вств (эстетических, рели­
гиозны х, этических), т.е. явл яется источн и ком духовн ой энергии
[2]. П о м нению Р.А ссадж иоли, д уховн ость реальна, т а к как
и зм ен яет внутрен н и й мир и поведен и е человека.
А .М аслоу, как п р ед стави тел ь гум ан исти ческого н ап равл е­
ния, р а зви л теор и ю сам оактуал и зац и и , к о тор ая в дальн ейш ем
п ерер осла в пси хологию бы тия. И зучая сам оактуали зи рую щ и хся
людей, А .М аслоу п р и ш ел к вы воду, что этими лю дьми д ви ж ет
м отивация бол ее вы сок ого порядка, которую он н азв а л м етам оти ­
вацией. Т аки е лю ди в св о е м созн ан и и вы ходят н а у р о вен ь бытия,
что оп ределяется особы м и бы тийны м и ценностям и. Реали зация
эти х цен н остей с в я за н а с м ех ан и зм о м трансценденции, которы й,
по м нению А .М аслоу, "...отн оси тся к вы сш и м ...уровн ям чел ове­
ческого созн ан и я, поведения, и отн ош ен и я - как к цели, а не
ср ед ству - к себ е, к зн ач и м ы м другим, к лю дям вооб щ е, к другим
видам, к при роде и к к о см о су " [8;264].
О сн овател ь л оготер ап и и В .Ф р ан к л в своей теори и вплот­
ную подходит к п р обл ем е духовн ости . "Д ухо вн ость человека - это
не п росто его х ар ак те р и сти к а, а кон сти туи р ую щ ая особен н ость:
духовн ое не п р о сто пр и сущ е чел овеку н аряду с тел есн ы м и
психическим .... Д уховн о е это то, что отличает человека, что
при сущ е только ем у и ем у одном у" [11;93]. Ф р ан к л та к ж е
отм ечает, что корн и д у х овн ости н аход ятся н а бессозн ательн ом
уровн е. Б ессо зн ател ьн о е п р ед стает н е только в виде влечений, но
и в виде потенциальной, чи сто чел овеческой сущ ности, какой
является д уховн ость. В .Ф р а н к л считает, что б ессозн ател ьн ая
д уховн ость явл яется н есу щ ей осн о во й в сей созн ательн ой д у х ов­
ности. В глубин ах д уховн ого б ессозн ател ьн ого корен ятся эти чес­
кое, эр о ти ч еско е и эстети ч еск о е бессозн ател ьн ое, к о тор ы е вы сту­
п аю т со о тветствен н о к а к со весть, лю бовь, вдохн овен и е (худо­
ж е ств ен н а я со весть), и ко то р ы е р ассм атр и ваю тся В .Ф ран клом
к ак ин туи тивн ы е ф ункции. П ои ск см ы сла ж и зн и , реали зац и я
ценностей, явл яю тся п р и зн ак ом сам ого человечн ого в человеке.
Р еали зо вав определенны й смы сл, ч ел овек сам оактуали зи р уется.
С ам оакту ал и зац и я не м о ж е т бы ть целью ж и зн и человека, а лиш ь
186
соп утствую щ и м ф ак то р о м , т а к как чел овеческо е су щ е ств о в ан и е в
сущ н ости ск о р е е сам отр ан сц ен д ен тн о, чем сам оактуали зи руем о.
П ри так о м
пони м ан и и
м ен я ется
устан о вк а ч ел о век а
по
отн ош ен и ю к миру: м ир р а ссм а т р и ва е т ся не к ак сред ство для
дости ж ен и я сам оактуал и зац и и , а к ак нечто, и м ею щ ее см ы сл сам о
по се б е и п р и д аю щ ее см ы сл т а к ж е су щ ество ван и ю человека.
И дею о д вух ф о р м а х су щ е ств о в ан и я р а зв и в а е т в сво ей
тео р и и Э .Ф р о м м , н а зы в а я и х м одусам и обладания и бы тия [12].
С м ы сл ж и зн и и у ст ан о в к а к ж и зн и р е ш а е т с я в о п р о со м - и м еть
или б ы ть? М одус обладан и я р а с см а т р и в а е т ся к ак тенденция
иметь, обл ад ать и об усл овл ен а би ологическим ф акто р ом , а и м ен ­
но стрем л ен и ем к б е зо п а сн о сти и сам о со х р ан ен и ю . М одус бы тия
р а ссм а тр и ва е т ся как тен ден ци я отд авать, ж е р т в о в а т ь собой, к о то ­
рая об усл овл ен а сп ец и ф и ч ески м и услови ям и су щ ество ван и я и
вн утрен н е п р и сущ ей ч ел о век у п о тр еб н о стью в преодолении
оди ночества п о ср ед ство м единения с другими.
З д е сь видна с х о ж е с т ь пози ци й А .М аслоу, В .Ф р ан к л а и
Э .Ф р о м м а отн оси тел ьн о пр обл ем ы су щ е ств о в ан и я и р еал и зац и и
см ы сла ж и зн и . Н а н аш взгл яд им ен н о с эти х п ози ц и й м ож н о
р аск р ы ть ф ен о м ен д уховн ости . Бы тийн ы е ценности, св я за н н ы е с
в о звы ш ен и е м над эгоц ен тр и ч ески м и у стан о вк ам и личности, сп о ­
со б ству ю т ф о р м и р о в ан и ю д уховн ости .
С этими тео р и я м и и м ее т м н ого то ч е к со п ри ко сн овен и я и
эк зи стен ц и ал ьн ая психология, осн о вн ы е понятия ко тор ой и сходят
и з эк зи стен ц и ал ьн о й ф и л осо ф и и . Э к зи стен ц и ал ьн ая психология
считает, что п ри рода ч е л о век а и м еет тен д ен ц и ю к п о стоян н ом у
р азви ти ю , н есм о тр я н а у сл о ви е "в б р о ш е н н о ст и " ч е л о век а в мир,
к о тор ое и зн ач ал ьн о н ал агает оп ред ел ен н ы е огран ичен ия. Ж и зн ь
ч ел овека - это со во к у п н о сть его отн ош ен и й с м иром . "Ч ем
больш е каж ды й из н ас п е р е ж и в а е т себ я в к ач е ств е акти вн о
д ей ству ю щ его в м ире су б ъ ек та, тем бол ьш е мы о тк р ы вае м ся
бы тию , и тем бол ьш е в о зм о ж н о с т е й п ер ед н ам и о тк р ы в а ю тся "
[7; 140]. Бы тие-в-м ире и м ее т след ую щ и е и зм ер ен и я: ф и зи ч еск ое,
соци альн ое, п си хо л оги ч еско е и д уховн ое. М о ж н о с к а за ть , ч ел о­
век в д уховн ом и зм ер е н и и н аходи тся в м ен ьш ей за ви с и м о сти от
ситуац ии "в б р о ш е н н о ст и ", чем в л ю б ом и з други х и зм ерен и й .
187
Таким об р азом , в р ассм отр ен н ы х конц епц и ях п оказн о, что
в сво ем р азви ти и человек п роявл яет себ я в д уховн ом изм ерен ии,
где он в о зв ы ш ае т ся над сво ей биологической и социальной
п редопределен н остью , сп особен со зе р ц а т ь себя и о к руж аю щ и й
м ир в едином целом . О су щ ествл яя себ я в д уховн ом изм ерен ии,
он р а ск р ы в а ет свои п отен ц иальн ы е "ч ел овеч еск и е" возм ож н ости .
Д уховн ость в ы р а ж а е т с я ч е р е з так и е пси хологические си с­
темы , к ак личн ость и индивидуальность, тем сам ы м способствуя
и х разви ти ю . Р а зви в а я пон яти е индивидуальности, В.С лободчиков
и Е .И саев отм ечаю т, что стан овл ен и е индивидуальности есть
п роц есс и н ди видуализации субъ екти вн ой реальн ости, и ду х ов­
ность, как ф ен ом ен ч ел овеч еско й реальн ости, н уж н о р ассм атр и ­
в ать в ее суб ъ екти вн о й проекции. П онятия "ли чн ость" и "ин диви­
дуальн ость" ф и к си р у ю т р а зн ы е стороны , р азн ы е изм ерен и я
духовной сущ н ости человека. Если личн ость во зн и к ает во встреч е
чел овека с другим и лю дьми, то ин дивидуальность - это встр еч а с
сам им собой, с со бо й к ак "Д руги м ". И ндивидуальность - это
определение со б ствен н о й пози ци и в ж и зн и . "И ндивидуальность
предполагает тотал ьн ую р е ф л е к си ю всей своей ж и зн и , о б р а щ е ­
ние, и н вер си ю вглубь себ я ...И ндивидуальность - это всегда
внутрен н и й диалог ч ел о век а с сам и м собой, вы ход в уникальную
подлинность сам ого се б я " [7;502]. К ак о тм еч аю т В.С лободчиков и
Е .И саев, осн овн ы м и суб ъ екти вн ы м и составл яю щ и м и индиви­
дуальности ч ел овек а явл яю тся си стем а см ы сл овы х отн ош ен ий и
ц ен н остн ы х ори ен таций , м и р о в о ззр е н и е , со в е сть и вера. С
другой стороны , р а зв и т и е индивидуальности об язател ьн о свя зан о
с усво ен и ем об щ еч ел о веч еск и х ценностей, благодаря чему
отдельный индивид п е р е ж и в а е т сво ю соп ри частн ость с чел ове­
чеством . Т ак ая соп р и ч астн ость об усл овл и вает ф о р м и р о ван и е у
человека, к а к отм еч ает Л .А н ц ы ф ер ова, более м асш таб н ой си с те ­
мы, чем си стем а "и н ди ви дуальности ", к ак "в с ео б щ н о с ть" или
"тр ан сц ен д е н тн о сть"[1], К ультура, к ак в ы р аж ен и е о б щ еч ел ове­
ч ески х ц ен ностей , и м еет о п о ср ед ству ю щ ее зн ач ен и е в разви ти и
духовн ости как ф ен о м ен а психики. В своей теор и и орган ической
психологии В .Зи н ч ен ко п р едл агает вер ти к ал ь духовн ого разви ти я
в виде ги п отети ческой модели. Д уховн о е р азви ти е в этой модели
188
проходит ч е р е з экзи стен ц и он альн ы й , р еф л екси вн ы й и духовн ы й
уровни. В ер ти кал ь вк л ю ч ает сем ь узл ов - ступеней восхож д ен и я
к вер ш и н ам д у х овн ого р а зви т и я личности. К аж д ая ступен ь и м еет
определенны й
м еди атор,
п р ед ставл яю щ и й
со бо й
продукт
культуры . С лед ует отм ети ть, что в п р о ц ессе д уховн ого р азви ти я
п рои сход и т и н тер и ор и зац и я зн ач ен и й и см ы сла м еди аторов.
В .Щ адриков т а к ж е отм ечает, что огром н ую роль в ф о р м и ­
ровани и д у х о вн о сти личности и гр ае т д уховн ая культура, к о торая
п р ед ставл я ет собой к вази р еал ьн о сть , ч е р е з ко торую м оральн ы е
ценности и см ы слы стан о в я тся личностно значим ы м и [13]. На
о сн о ве личностно зн ач и м ы х зн ан и й и ум ений ф о р м и р у ется
д у х овн ость к ак сп о со б н о сть тв о р и т ь личн остн о зн ачи м ое, к о тор ое
м о ж е т стать и о б щ е стве н н о зн ачим ы м .
Б. Б ратусь, Т. Ф л о р е н с к а я счи таю т, что для изучения д у х о в­
н ости н еобходи м ы подходы, и сп ол ьзуем ы е в религии. Д уховн ая
с ф е р а об я зател ь н о вк л ю ч ает во п р о сы вер ы , п о это м у р а ссм а тр и ­
в ать д у х овн ость ч ел овека к ак в ы р а ж ен и е его глубинной су щ н о с­
ти, н уж н о в си н те зе п си хологи и и религии. Х р и сти ан ск ая п си хо ­
логия и е ст ь р еал и зац и я так о го подхода [2,8]. Р а зв и в а я свою
те о р и ю личности, Б. Б р ату сь п р ед л агает и пятую сту п ен ь р азви ти я
см ы словой с ф е р ы и н а зы в а е т ее д уховн ой или эсхатологи ческой .
Н а этом у р о вн е ч е л о в е к стр о и т сво и отн ош ен и я с Б огом н а
о сн о ве вер ы .
Т аки м о б р азо м , р а ск р ы ти е ф е н о м е н а д уховн ости к а к пси­
хологи ч еской проблем ы я в л яется н овы м н ап р авл ен и ем в п си хо ­
логи ческой н ауке. Н есм о тр я н а р а зв и т и е р а зн ы х н ап равлен и й в
попы тке об ъ ясн ен и я проблем ы д уховн ости , все они сходятся в
следую щ ем : д у х о вн о сть р а с с м а т р и в а е т с я к а к вн у трен н ее ядро
личности, к о то р о е об л ад ает бол ьш и м потенциалом , благодаря
чем у явл яется источн иком и целью р азви ти я человека, и сп о со б ­
ств у е т гарм он и ч н ом у с о су щ е ст в о в а н и ю ч ел овека со свои м о к р у ­
ж ен и ем .
П р ед ставл ен н ы е в ы ш е пси хологические тео р и и и ко н ц еп ­
ции р а с с м а т р и в а ю т ф е н о м е н д уховн ости к ак п р и су щ ее человеку,
о сн о во п о л агаю щ ее с в о й с т в о для р а зв и т я его личности. О б о б щ ая
р а зн ы е подходы м о ж н о сд ел ать следую щ ие вы воды :
189
•
д уховн ость р ассм атр и вае тся как сп о со бн ость расш и рен и я
сознан ия, ур о вн я осозн ан н ости , к ак ин теграц и я в сех уровн ей
•
д уховн ость есть п р о ц есс верти кал ьн ого р азви ти я личности,
проц есс кач ествен н ы х п р е о б р азо ван и й личности, проц есс
р азви ти я потен ц иальн ы х в о зм о ж н о с тей человека;
•
д уховн ость р а зв и в а е т с я ч е р е з преодолен ие кр и зи сн ы х си ту а­
ций;
•
д уховн ость п р о явл яется в оп ределен н ы х состоян и ях ч е р е з
п ер еж и ван и е в ы сш и х - эти ческих, эстетических, п о зн ав ате л ь­
ных, р ел и ги о зн ы х - чувств;
•
д уховн ость
об усл овл ен а
ц ен н остн о-см ы словой
м оти ваци он н ой с ф е р ы личности;
•
д уховн ость с в я за н а с пои ском см ы сл а ж изн и;
•
д уховн ость п р о явл яется ч е р е з п е р еж и ван и я совести;
•
д уховн ость сп о со б ст ву е т р а зв и ти ю н р авствен н ого сознан ия.
пси хической акти вн ости ;
сторон ой
Л и те р а ту р а
1. Анцыферова Л.И. Психологическое учение о человеке: теория Б.Г.
Ананьева,
зарубежные
концепции,
актуальные
проблемы
//П си х .ж .,Т 1 ^ 1,1998, с.3-15
2. Ассаджиоли Р. Психосинтез.Принципы и техники. М., 2002, с.416
3. Братусь Б.С. Проблема человека в психологии //В.п., N5,1997, с.3-19
4. Гроф С. Психология будущего. Уроки современных исследований
сознания. М., 2003, с.458
5. Зеленский В.В. Аналитическая психология. Словарь - СПб: 1996, с.324
6. Зинченко В.П. Посох Мандельштама или трубка Мамардашвили
М., 1997, с.336
7. Кочюнас Р. Экзистенциальная терапия в группах//Моск-ий
психотерапевтический журнал, N2, 2002, с. 139-161
8. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы, М., с.425
9. Психология личности. Хрестоматия.Т.2, Самара, 2002, с.544
10. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии: Наука о душе
М., 2001, с.208
11. Франкл В. Человек в поисках смысла. М. 1990, с.367
12. Фромм Э. Иметь или быть? Пер. с англ., М. 1990, с.336
13. Щадриков В. Д. Духовные способности. - М.: Магистр, 1996. - 104с.
14. Юнг К. Психология бессознательного. М., 1994, с.310
190