Вадим Шмидт. Прощание с богом
advertisement
Прощание с богом шмидт вадим Прощание с богом вадим шмидт ВВЕДЕНИЕ Каждая определенная религия, каждое верование есть в то же время известный образ мышления; ведь ни один человек не может верить в то, что противоречит его образу мысли и представлениям. Для человека,верующего в чудеса, чудо не есть нечто противоречащее разуму; оно, наоборот, кажется ему вполне естественным следствием божественного всемогущества, которое тоже является в, его глазах совершенно естественным представлением. Человек верующий считает воскресение мертвых таким же понятным и естественным явлением, как восход солнца после его заката, пробуждение весны после зимы. Вера и религия особенно противоречат разуму только там, где нарушается гармония между мыслями и чувствами человека и его верой и где, следовательно, вера перестает быть непреложной для человека истиной. Вера не может отрешиться от естественного разума. различие между верой и разумом становится психологическим фактом. Верующие убеждают нас, что библия — священная книга, что она — откровение самого господа бога, данное изначально избранному им еврейскому народу. а потом распространившаяся как благая весть всем остальным. Когда с течением веков человеческое миропонимание расширялось в свете новых открытий и тем самым прокладывало пути к все более и более точным научным знаниям ,тогда и взялись изучать библию внимательнее, учитывая что современные научные методы прольют больше ясности на истинность происхождения писаний. Тогда оказалось, что библия — это собрание самых разнообразных сочинений, составленное в разное время очень многими писателями. В ней собрано много сказок и преданий, какие можно встретить и у любого пастушеского и земледельческого народа. В библии есть и некоторые отрывочные сведения из действительной еврейской истории, но в продолжение веков эти рассказы передавались из уст в уста, переписывались малограмотными переписчиками, дополнялись позднейшими вставками, часто совершенно выдуманными, так что трудно даже отличить и определить, где выдумка. И почему-то все это называется «священной историей». Почему же? Такие же, да и еще более древние книги и такого же характера имеются и у многих других народов, и в них также есть свои рассказы о сотворении мира и священные истории и пр. И верующий индус, например, считает, что лишь его книги, где рассказывается про Будду, Бодисатву, Браму, Шиву и другие божества,— только учение таких книг является настоящим святым учением, только в них настоящая истина. Когда человек впервые смог добыть огонь, он ему, вероятно, показался чудесным. Огонь согрел его, защитил от диких зверей, избавил его от ужасов темной ночи в лесу, в пещере. В свое время человек мог обходиться и лучиной, освещал свое убогое жилище какой-нибудь сальной плошкой. У миллионов людей мозг освещен все еще первобытной лучиной. Эта первобытная лучина коптит и дымит и мешает видеть на сколько-нибудь далекое расстояние. Религия и библия затуманивают сознание, зовут к прошлому, к дикому, к изжитому состоянию, запугивают грозной волей всемогущего бога. Библия сковывает волю человека образом «всеведущего и вездесущего» бога, без воли которого и «волос с головы человека не упадет» и который бессилен, однако, перед им же созданным дьяволом. От колыбели до могилы опутывают христианские, иудейские, мусульманские и иные священники жизнь человека обрядами, таинствами и запугивают его картинами «страшного суда» и вечных мучений в аду за малейшее отступление от всех тех нелепых, диких требований, которые ставит религия. Религия учит покорности , религия убивает смелую мысль, пытливый ум, она требует смирения человеческого духа, преклонения его перед волей несуществующего божества. Тысячи лет рабства освящались религией, величайшие преступления , cамые разнузданные формы террора были совершены во имя бога. Библия была руководительницей, настольной книгой величайших злодеев, каких только знал мир. Именем бога, именем религии были убиты десятки миллионов людей. Религия прикрывала преступления господствующих классов, царей, вельмож. Религия была и осталась кнутом, уздой, хитросплетенной сетью, которая держала и держит еще народы мира в глубоком рабстве. Конечно, мышление всегда и неизбежно освещает и просветляет объекты религии, а с точки зрения теологии разум только затемняет и разрушает религию; поэтому цель предлагаемого сочинения доказать рациональным путем, что в глубине сверхъестественных тайн религии кроются совершенно простые, естественные истины. Религия живет подаянием минувших веков. Иллюзия прекрасна лишь до тех пор, пока она считается истиной. Только тот, кто ставит скромный дух истины выше поверхностной, обманчивой красоты, кто считает правду прекрасной, а ложь отвратительной, – только тот способен здраво воспринимать действительность. В обществе господствует нейтральный тон условных иллюзий и лжи. Сущностью нашего времени является притворство, притворство во всем, начиная с политики и кончая религией и нравственностью. Всякий, кто говорит теперь правду, считается дерзким. Для тех, кто начинает сомневаться в принятой на веру правде, эта книга есть откровение. Самая опасная из всей царствующей лжи есть святая, освященная,привилегированная ложь, - ложь, являющаяся для всех шаблоном правды. Она плодит другие всеобщие ошибки и заблуждения. Ложь, о которой известно, что она - ложь, уже наполовину искоренена,но с ложью, что даже мыслящий человек принимает за правду, с ложью, насажденной маленькому ребенку на коленях матери с такой ложью бороться опаснее, чем с ползучей чумой! Мысли, высказанные в этом труде, являются не отвлеченные мысли, а объективные факты состоящие из рациональных аргументов. Эта книга представляет собой собрание отрывков из различных источников ,освещаются вопросы религии с разных аспектов, кратко описана общая научная картина мира, вместе с тем автор выражает и свои мысли. Целью этой книги является желание дать обычному человеку на доступном уровне ,целостное рациональное понимание мира , реальности в которой мы живем,что в свою очередь составляет мировоззрение современного человека 21 века. В работе над книгой мне помогал мой друг и единомышленник Леон Круг прочитавший ее с чутким вниманием и посодействовавший мне как критикой, так и советом. Если бы эта книга сработала так, как мне хочется, то верующие читатели, дочитав ее до конца, закрывали бы ее уже атеистами. Какой наивный оптимизм! Закоснелые верующие не воспринимают доводы разума; иммунитет к сомнениям вырабатывался у них с детских лет при помощи внушений, мастерски отточенных за века. Одним из наиболее действенных иммунных средств является нежелание даже открывать подобные книги, которые, несомненно, являются по их мнению делом рук дьявола. Но хочется верить, что, помимо них, существует немало восприимчивых людей, от природы достаточно смышленых, чтобы преодолеть насаждаемые извне доктрины. Посвящается всем мыслящим и думающим людям! СОСТАВИТЕЛЬ: ВАДИМ ШМИДТ Когда навязчивые иллюзии появляются у одного человека, это сумасшествие. Когда они появляются сразу у многих, это религия! О доказательствах бытия божия В ЛОГИКЕ существует так называемый закон достаточного основания. Он гласит: все, что ты мыслишь, все, что ты высказываешь, ты должен мыслить и высказывать только на достаточном основании. Если данное суждение не имеет основания или основание есть, но оно недостаточно, ты не имеешь логического права считать это суждение истинным. Как же узнать, имеет ли данное суждение под собой достаточное основание? Здесь приходит на помощь процедура доказательства. Тот, кто отстаивает данное суждение, должен доказать его истинность, и если противоположная сторона не в состоянии опровергнуть это доказательство, суждение должно считаться истинным. Из этого мы и будем исходить в вопросе о доказательствах бытия бога. Утверждается тезис, гласящий, что бог существует. Этот тезис должен быть доказан, и если доказательство окажется безупречным, тогда можно считать, что тезис верен. Здесь я предвижу одно возражение. Ведь можно, скажет кто-нибудь, перевести вопрос и в другую плоскость — почему надо доказывать, что бог существует? Попробуй-ка лучше доказать, что бога нет!Но как можно доказать не существование того,чего не существует? Тут мы опять должны будем обратиться к логике. БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ, ИЛИ КТО ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ? Существует в логической теории понятие, именуемое “бремя доказывания”, обязанность доказывания. Эта обязанность лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. Кстати сказать, логическое правило, связанное с бременем доказывания, принято и в юриспруденции. Если ктонибудь, например, обвиняется в совершении преступления, то обязанность доказать истинность обвинения лежит на том, кто обвиняет, кто утверждает, что данный гражданин совершил преступление, а уж опровергнуть это доказательство дело обвиняемого. Если кто-то заявляет, что он может, допустим, поднять тонну, вы не обязаны доказывать, что он не в состоянии это сделать, а он обязан доказать истинность своего утверждения. Поскольку утверждается тезис, что бог существует, этот тезис должен быть доказан. А если доказательства окажутся неубедительными, это будет означать, что у данного тезиса нет достаточного основания и мы не имеем права считать его истинным. Перед тем, как приступить непосредственно к рассмотрению возможных доказательств существования бога, мы должны уточнить сам тезис. Что это значит — бог существует? Что значит — бог? Если мы не уточним самого смысла тезиса, то потом может оказаться, что все наше рассуждение было впустую, ибо, быть может, один понимал под словом “бог” одно, другой — другое... что значит-бог? Понятия бога в разных религиозных учениях и у разных людей различно и весьма противоречиво. Поскольку гипотеза бога проистекает из местных традиций или личных откровений, неудивительно, что существует огромное количество ее разновидностей. Совсем не трудно доказать, что не существует того бога, о котором говорится в Ветхом завете, того бога, который прогуливается в вечерней прохладе по раю, который вообще занимает место в пространстве; он может, как рассказывается в Библии, перейти на землю, зайти в гости к Аврааму, может страдать, удивляться, радоваться и обижаться (он очень обидчив, этот библейский бог); он может вселиться в терновый куст, может поселиться в шкафчике из оливкового дерева, может вступить в драку с праотцом Яковом и при этом оказаться не в состоянии его одолеть. Богу дозволено делать то, что запрещено человеку, как, например, - убивать людей, творить чудеса ради удовлетворения своих потребностей, управлять целым миром, не неся за это никакой видимой ответственности и т.д. и т.п. О таком боге много говорить нечего. Займемся более тонким понятием бога, имея в виду то содержание, которое вкладывается в это понятие сторонниками более утонченных религиозных взглядов, менее бросающихся в глаза своей несуразностью и явной несостоятельностью. Горы бумаги исписали богословы, пытаясь мало вразумительно объяснить, что такое бог. Эта задача оказалась им не по силам, — и вовсе не потому, что они недостаточно умны или образованны, а потому, что само по себе понятие бога в здравых логических рассуждениях раскрыть нельзя. Как известно, бог считается духом. Но и это определение свидетельствует об их полной неспособности внятно объяснить, во что они призывают людей верить. В одном из основополагающих сочинений христианского богословия утверждается, что бог не только невыразим, не только несказуем, не только непознаваем — это само собой разумеется, — но он сверхнесказуем, сверхнепознаваем, он не только совершенство, но и сверхсовершенство, он, видите ли, выше всех определений. Создается впечатление, что человек просто наводит тень на ясный день. Сказать что-нибудь вразумительное по вопросу о боге он не может, потому и строит такие фразы, в которых просто нет смысла. Попробуем все же сформулировать те признаки, которые обычно приписываются богу представителями самых различных направлений религии и богословия. Первый из этих признаков заключается в том, что бог есть личное существо, живущее вне вселенной, над нею, хотя в то же время каким-то непонятным образом оно находится и внутри самой вселенной. Во-вторых, это то самое существо, которое создало вселенную. В-третьих, это существо, которое управляет вселенной. В-четвертых, это существо, воплощающее в себе все мыслимые совершенства, все абсолютно наивысшие ступени могущества, разума, чувства, воли. Это абсолютно совершенное существо. Бог всемогущ, всеблаг, всеведущ, всемилостив и вездесущ. И наконец, это существо, которого человек познать до конца не в состоянии. --- Деист= верит в сверхъестественный разум, но деятельность этого разума ограничена созданием законов, определяющих развитие и работу Вселенной. Деистскому богу человеческие черты - приятные или неприятные - не свойственны вообще. По сравнению с неумным психопатом из Ветхого Завета деистский бог xviii века, эпохи Просвещения, представляет собой гораздо более возвышенное существо, достойное своего космического детища, не обращающее в своем величии внимания на людские заботы, высокомерно отрешенное от наших мыслей и чаяний и безразличное к постыдным грешкам и запутанным оправданиям. Деистский бог - присный и во веки веков физик, альфа и омега математики, творческий гений; Верховный Инженер, установивший и отладивший с филигранной точностью законы и константы Вселенной, устроивший то, что мы называем нынче "Горячим Большим Взрывом", а затем удалившийся на покой и больше никогда о себе не заявлявший. --- Пантеисты=совсем не верят в сверхъестественного бога; они используют термин "бог" в качестве не имеющего сверхъестественной нагрузки синонима природы, или Вселенной, или проявляющейся в ее работе гармонии. --- Некоторые используют слово "бог" настолько широко и щедро, что неизбежно находят бога везде, куда бы ни взглянули. Нередко слышишь фразы: "Богсовокупность всего", "Бог-лучшая часть человеческой природы", "Бог - это Вселенная". Безусловно, слову "бог", как и всякому другому, можно придать любое желаемое значение. Если вам угодно провозгласить, что бог - это энергия, вы найдете бога и в куске угля. Теперь давайте посмотрим, чем доказывается, что во вселенной, или, верней, вне вселенной, над вселенной имеется такое существо? космологическое доказательство КТО СОЗДАЛ БОГА? Еще в древности Платоном было выдвинуто космологическое доказательство бытия божия. Оно исходит из понятия причины и на первый взгляд просто и убедительно: поскольку вселенная существует, она должна иметь свою причину; бог и играет роль этой первопричины — он создал мир. В дальнейшем космологическое доказательство принимало разную форму у богословов и философов. Философ-материалист XVII века Спиноза называл космологический аргумент убежищем невежества. Люди не перестают, говорил он, спрашивать о причине причин до тех пор, пока им не укажут мнимую причину и не дадут таким способом возможности укрыться их невежеству. По Спинозе, никакой первопричины вне природы не существует, ибо природа есть причина самой себя. Нет никаких оснований считать именно бога этим существующим от века первоначалом. Почему не допустить, что это скорее природа или материя, о которых мы имеем представление, чем какой-то чистый дух или какое-то активное начало, о которых мы не можем составить себе никакого представления. Развернутую критику всех, выдвигавшихся до него, доказательств, в том числе и космологического, дал знаменитый немецкий философ XVIII века Иммануил Кант. Кант поставил два вопроса, относящиеся к космологическому доказательству: 1) действительно ли наш разум обязательно требует существования конечной причины мира? 2) если это даже так, то вытекает ли из этого требования объективное существование такой причины? На оба эти вопроса Кант отвечает отрицательно. Он говорит, что наш разум не удовлетворяется требованием конечной причины, а, наоборот, стремится в бесконечность; когда ему указывают конечную причину, он спрашивает, что является причиной этой причины, а когда указывается новая причина, он спрашивает, где причина той причины. Поэтому неверно, что особенность нашего разума — обязательно требовать конечной причины. Что касается второго вопроса, то Кант настаивает на том, что субъективное требование нашего разума мы не имеем права навязывать объективному миру. Нельзя отказать в убедительности этой аргументации против космологического доказательства. В сущности, прибегая к этому аргументу в пользу бытия бога, защитники религии совершают довольно неловкий маневр. На вопрос о том, как возникла природа, они дают не ответ, а только видимость ответа, на самом деле отодвигающую самый ответ в сторону. “Логика” их рассуждений такова: все существующее должно быть кем-то создано, значит, и природа должна быть кем-то создана. Но ту же логику необходимо применить и к богу — если он существует, его кто-нибудь должен был создать. Древние греки пошли по этому пути. Они считали, что бога Зевса создал бог Кронос, Кроноса создал бог Уран, Ура богиня Гейя, а Гейю породил Хаос. Ну а дальше? Здесь и греки останавливались, потому что в конце- концов больше им ничего не оставалось делать, как рассказывать нечто вроде нескончаемой сказки про белого бычка. Известна история некоей матери, которая пришла к педагогу за советом, как ей быть с ребенком который не дает покоя вопросами, — почему то, почему это. Педагог ей в шутку посоветовал: “Вы ему скажите, — потому что перпендикуляр”... Не исключено, что получив видимость ответа, притом достаточно озадачивающую, ребенок мог отвязаться со своими вопросами. Нечто подобное мы видим и здесь кто создал природу? Бог... Разве это ответ? Оно из двух: либо нечто может быть причиной самого себя, ничем и никем никогда не созданное, либо это невозможно. Если считать, что что-нибудь может существовать вечно и бесконечно, никем никогда не созданное, то какие же мы имеем основания отрицать, что именно природа бытия, в которой мы живем, часть которой мы сами составляем, что именно она существует бесконечно и вечно. Почему нам нужно отодвигать вопрос на одну инстанцию вперед, доходить до бога и говорить, что это конец? Какие основания выдвигать эту новую инстанцию? Никаких логических оснований, никаких материальных оснований для этого нет. Природу мы видим, ощущаем, мы трудимся над материалами, которые берем в природе, ее существование подтверждается практикой. А что касается бога, то никаких свидетельств его существования мы не видим и не ощущаем. Рассказы о чудесных знамениях, якобы дававших людям возможность непосредственно ощущать присутствие божества, в подавляющем большинстве случаев представляют собой вымысел,который является стремлением выдать желаемое за действительное. Никаких признаков того, что “за спиной” природы, вне природы, имеется какой-то другой мир, не существует. Возможно она никем никогда не была создана, существует вечно и бесконечно. По своей природе аргумент первопричины ничем не отличается от воззрения того индуса, который считал, что мир покоится на слоне, а слон - на черепахе; когда же индуса спрашивали: "А на чем же держится черепаха?" - тот отвечал: "Давайте поговорим о чемнибудь другом". И впрямь, аргумент первопричины ничуть не лучше ответа, данного индусом. Ведь нет никаких оснований считать, что мир не мог возникнуть без причины; с другой стороны, нет никаких оснований считать, что мир не мог существовать вечно. Нет никаких оснований предполагать, что мир вообще имел начало. Представление о том, что вещи обязательно должны иметь начало, в действительности обязано убожеству нашего воображения. Поэтому, пожалуй, нет нужды более тратить время на разбор аргумента первопричины"... Если всякий сложный объект есть результат разумно действующей причины, то трудно себе представить, что бог, как самое сложное существо возникло без причины. И таким образом, мы оказываемся перед вопросом: кто сотворил бога? Конечно, можно возразить, что такой вопрос неправомочен. Однако, подобное утверждение будет весьма смехотворным. Логика неразборчива и любой вопрос должен быть рассмотрен только по ее законам, а иначе это уже не логика, а система предвзятой аргументации. Космологическое доказательство насчет того, что природа создана богом, начисто разоблачается одним вопросом, на который не может ответить ни один богослов. Этот вопрос гласит: кто создал бога? телеологическое доказательство Не менее старо и телеологическое доказательство (от греч. телос — цель); Суть телеологического доказательства заключается в ссылке на целесообразность всего существующего и выводе о том, что причиной этой целесообразности может быть только разумная и благая сила, руководящая миром. Телеологическое доказательство оперирует идиллической картиной того, как все в мире хорошо и прекрасно: солнце создано, чтобы греть нас и светить нам; нет солнца на небе — луна подсвечивает или звезды; дождичек идет, чтобы трава росла; травка растет, чтобы коровка ею питалась; коровка существует, чтобы у человека молочко было. Если глазами можно смотреть, ушами слушать, ртом есть и разговаривать, — это в глазах защитников религии должно служить доказательством того, что мир целесообразно устроен и, стало быть, руководится разумной силой. Телеологическому аргументу резко противоречит обилие всяческого зла на земле. Лауреат Нобелевской премии Эли Визель в свои детские годы в Венгрии жил только Богом: все его существование определялось наукой Талмуда, и он мечтал, став постарше, приобщиться к тайнам каббалы. Мальчиком Визель попал в Освенцим, затем в Бухенвальд. Уже в самую первую ночь пребывания в лагере смерти, глядя на уходящие в небо клубы черного дыма из труб крематория, куда вскоре швырнут тела его матери и сестры, Эли понял, что в этом огне навеки сгорела и его вера. Он попал в мир, который в точности совпадал с возникшим в воображении Ницше миром убитого Бога. "Никогда мне не забыть той ночной тишины, навсегда лишившей меня воли к жизни. Никогда мне не забыть эти минуты, убившие во мне моего Бога и мою душу, обратившие в прах мои мечты".Однажды гестаповцы вешали ребенка. Вешать детей перед тысячами свидетелей - это было слишком даже для эсэсовцев. Поднимаясь на виселицу, малыш, чье лицо, по воспоминаниям Визеля, напоминало лик "ангела с печальными глазами", молчал. Он казался спокойным, только был смертельно бледен. Кто-то из заключенных прошептал за спиной Визеля: "Где же Бог? Где же Он?" Ребенок умирал не менее получаса, а согнанных в кучу узников заставляли смотреть ему прямо в лицо. Тот же голос из-за спины простонал: "Где же теперь Бог?" И тут в душе Визеля раздался ответ: "Где Он? Вот Он - Он висит на этой виселице..." Достоевский говорил, что смерть одного единственного ребенка способна разуверить в Боге, но даже этот писатель, знакомый с бесчеловечностью отнюдь не понаслышке, не смог бы и вообразить себе такой смерти. Ужасы Освенцима - немой укор множеству традиционных представлений о Боге. Далекий Бог философов, погруженный в трансцендентную апатию, становится невыносимым. Евреи не могли больше верить в того библейского Господа, который проявляет Себя в истории - и который, как сказал Визель, погиб в Освенциме. Идея Бога-личности, описанная уже достаточно подробно, полна противоречий. Если этот Бог и правда всемогущ, Он, несомненно, мог бы предотвратить геноцид, но, раз Ему это не удалось, Он бессилен и, следовательно, никому не нужен. Если же Он мог это сделать, но не пожелал, - тогда Он просто чудовище. Евреи - далеко не единственные, кто считает, что Холокост положил конец традиционному богословию. Или бог хочет воспрепятствовать злу, но не может, или он может, но не хочет, или не может и не хочет, или он может и хочет. Если он хочет, не имея возможности, он бессилен. Если он может, но не хочет, он зол. Если он не может и не хочет, он бессилен и зол вместе, значит, он не бог. Если же он может и хочет, то откуда же зло и почему он ему не воспрепятствует? Трудно что-нибудь серьезное противопоставить этому рассуждению. Но ни то, ни другое решение вопроса не подходит для того понятия бога, которое пропагандируют защитники религии. Аргументация верующего примерно следующая:Страдание позволяет мне проявить мужество и терпение. Вам оно дает возможность продемонстрировать благожелательность, облегчить мои муки. А общество имеет шанс выбрать, куда лучше инвестировать деньги для облегчения того или иного страдания... Хотя добрый Господь скорбит о наших мученьях, его более всего заботит, чтобы мы научились проявлять терпение, сострадание и щедрость и таким образом приблизились к святому идеалу. Некоторым людям просто необходимо заболеть — для их же собственного блага, а некоторым нужно болеть, чтобы другие могли сделать важный выбор. Только таким образом некоторых можно заставить сделать серьезный выбор касательно собственной личности. Для других болезнь может оказаться не настолько важной. Такая извращенная аргументация, присуща только теологическому рассудку. Факт обилия страданий, которые приходится претерпевать людям, и всем другим живым существам, всегда ставил в тупик адвокатов бога. В самом деле, где тут всеобщая целесообразность? Где та благодать, которой всемилостивый и всемогущий бог осчастливил всякую живую тварь? Целесообразность явлений природы никак нельзя признать абсолютной. Для того чтобы мог осуществляться естественный подбор в процессе борьбы живых организмов за существование, должно гибнуть огромнейшее количество живых существ, не выдерживающих этой борьбы. Трудно увидеть целесообразность в том, что миллионы рыбьих икринок погибают для того, чтобы одна из них достигла возможности развиться. Трудно увидеть какую-нибудь целесообразность в том, что у многих растений на каждое семечко, из которого вырастает новый экземпляр растения, приходятся миллионы семян, пропадающих впустую. Для чего существует червеобразный отросток слепой кишки? Для аппендицита, видимо, так же, как зуб мудрости — для зубной боли... Когда защитники религии пытаются объяснить эти явления, совершенно несовместимые с учением о целесообразности всего существующего, они вынуждены говорить весьма несуразные вещи. Еще более неосновательно выглядит телеологический аргумент, если применить его к человеку и человеческому обществу. По учению религии, мир устроен для человека, все существующее призвано удовлетворять потребности человека — венца творения: растения, животные, светила небесные, земля и ее недра, реки и моря. Но если это так, то совершенно непонятно, для чего существуют хищные звери, которым иногда удается полакомиться мясом “венца творения”, для чего существует такая огромная масса насекомых, начиная от клопов и вшей, кончая глистами и всякими паразитами. В чем целесообразность того, что в тропическом поясе люди страдают от жары, а в полярном —от холода? Никакой целесообразности нет в том, что на тысячи километров простираются пустыни, в которых человек не может жить из-за отсутствия воды, и тысячи же километров занимают болота, где человек опять-таки не может жить. А какая целесообразность в бурях, землетрясениях, наводнениях, эпидемиях, оползнях? Можно ответить на это, что всеми перечисленными неприятностями бог наказывает людей за грехи их. Но разве только грешники погибают от землетрясений или вулканических извержений? Может ли поручиться богослов за то, что, например, градобитие постигает только поля грешников? То же относится и ко всем остальным “божиим наказаниям”: казалось бы, коль наказывать, так уж виновного, а не всех кучей? Сказано (Исаия 45, 7): “(Я) создаю свет и творю тьму, делаю мир и навожу бедствие (буквально: творю зло — борэ ра), Я, Господь, свершаю всё это”. ... Организм человека устроен так “целесообразно”, что он непрестанно страдает разными болезнями, притом иногда чрезвычайно мучительными. Какими только болезнями не наградил человека, если верить религии, всемилостивый бог! И разве только грешников бог наказывает и казнит таким образом? Страдают от болезней и умирают совсем маленькие дети, не успевшие нисколько нагрешить на благословенной богом земле. Я позволю себе заметить, что и сами проповедники религии, которые должны быть, по всем данным, куда менее грешны, чем безбожники, страдают от болезней ничуть не меньше. Никаким иммунитетом от них не обладают самые набожные монахи, архиереи, митрополиты. Как богу не стыдно, — за что смерть? За грех Адама и Евы, как учит иудейская и христианская религия, должны страдать и умирать все остальные люди. И грешок какой-то ненастоящий — не с того дерева яблочко съели, а главное — уже если это такое тяжкое преступление, то что это за судья, который за преступление двух человек наказал миллиарды других людей?! Ведь никогда до сих пор на всем протяжении предшествовавшей истории не было такого времени, о котором можно было бы сказать, что в этот период человечество было счастливо. Всегда люди терпели голод, холод, болезни и пр. Как могло бы разумное существо, стоящее во главе мира, если бы оно существовало в действительности, допустить кровопролитнейшие войны, истребление людей в фашистских застенках, и т. д.? От этих вопросов не могут уйти люди, доказывающие наличие разумного и совершенного руководства миром. Зло, считают верующие, нужно на свете для того, чтобы человек мог лучше понимать добро. Это нечто вроде горчицы к мясу или уксуса к какому-нибудь другому кушанью. Это та цена, которую бог берет с человека за то, что он его учит понимать добро. Нельзя, однако, не видеть всей искусственности этого аргумента. Разумная сила, управляющая миром, конечно, могла бы так сделать, чтобы человек понимал добро, не платясь за это такими страданиями. Если он все же подвергается им, то либо потому, что эта сила неразумна, либо потому, что ее нет. Любое из этих решений опровергает тезис о бытии бога. Верующие приводят еще один аргумент: У каждой вещи есть свой создатель, у каждого дома есть свой архитектор, у каждой книги есть свой автор, у каждого человека есть свои родители: отец и мать. Пожалуйста, покажите мне такую вещь, которая сама собой образовалась? Пожалуйста, покажите мне такой дом, который сам собой построился без архитектора и без строителей? Пожалуйста, покажите мне такую книгу, которая сама собой написалась? То есть, нет такой сложно организованной вещи, которая бы не имела создателя. Следовательно, у Вселенной, которая имеет очень сложное устройство, должен быть создатель и этот создатель - бог. Частным случаем этого аргумента являются доводы, которые основываются на существовании сложных структур, встречающихся в природе (например, молекула ДНК, строение крыльев насекомых или глаза птиц или человека; а также присущие человеку сложные социальные свойства, например, язык). Заявляется, что такие сложные структуры не могли развиться в ходе самостоятельной эволюции, и, следовательно, были сотворены высшим разумом. Мы полностью привыкли к мысли о том, что элегантная сложность - признак преднамеренного, продуманного замысла. Это, вероятно наиболее сильная причина для веры, исповедовавшейся подавляющим большинством когда-либо живших на Земле людей - веры в наличие некоего сверхъестественного божества. Дарвин и его последователи показали, каким образом живые существа, явно статистически невероятные и похожие на дело рук "разумного творца", образовались в процессе медленной, постепенной эволюции из более простых существ в невероятно сложные. В настоящее время можно с уверенностью сказать, что иллюзия "замысла"живых существ является не более чем иллюзией. ИСТОРИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ «Не известно ни одного народа без религии». Все известные нам народы (или почти все) имеют религию и, как говорят Цицерон и Аристотель нет народа без веры в Бога. Мысль, что вера в Бога существует в человеческой душе независимо от климата, почвы, расы и других внешних условий» — считается историческим доказательством. Однако стоит отметить, что это упрощённый подход, разные типы религий по разному описывают Бога. Во многих их несколько, а в некоторых их нет вовсе, как например в буддизме. Кроме того, простейшие религии типа анимизма (шаманизм, синтоизм, тотемизм, верования индейцев, австралийских аборигенов, африканских племён и так далее), из которых, как полагают, зародились более современные религии, тоже не предполагают существование единого Бога. То есть наши далёкие предки, по всей видимости, не верили в Бога, а наделяли душой любые окружающие предметы и явления. БОГ и Нравственность. В каждом человеке, говорят верующие, живет внутреннее повеление поступать нравственно, по совести. Откуда взялось это стремление человека жить нравственно? Какая сила вложила в его душу моральные нормы? Из наблюдения о том, что большинство людей следует некоторым моральным законам, то есть, осознаёт, что есть хорошо, а что — плохо, делается вывод о существовании объективной нравственности, но поскольку и хорошие люди совершают дурные поступки, а плохие люди способны и на добрые, необходим не зависящий от человека источник морали. Заключается, что источником объективной нравственности может быть только высшее существо, то есть Бог. Это называется доказательством? Почему бы тогда не сказать, что все люди пахнут с разной силой, но сравнить степень источаемого ими аромата можно только по отношению к совершенному образцу, обладающему абсолютной пахучестью. Поэтому должен существовать несравненный, превосходящий всё известное абсолютный вонючка, и мы называем его богом. Приглашаю вас заменить моё сравнение на любое другое и получить не менее бессмысленное заключение. “ВЕРУЮ, ПОМОГИ МОЕМУ НЕВЕРИЮ...” Вера в бога переносится полностью в область сугубо личных интимных переживаний человека, не поддающихся никакой проверке и не нуждающихся в доказательстве своей истинности. Стремление к проверке религиозных догм средствами разума и логики объявляется греховным интеллектуализмом и рационализмом. Верь в бога без всяких рассуждений и сомнений, не требуй никаких доказательств, — пытаются богословы внушить верующим. В таком случае можно безрассудно верить в сотворение Вселенной Святой Троицей, состоящей из Невидимой Розовой Единорожихи, Пампукской Хрюли и Великого Вицлипуцли в прошлую субботу. Совершенно очевидно, что таким способом верующий человек должен превратиться в безвольную, послушную марионетку в руках богословов, лишенную собственного разума. Вот, оказывается, в чем можно найти утешение: бог столь велик, что даже невозможно доказать его существование. В этой словесности просто нет никакого смысла. Если бытие бога нельзя ни доказать, ни даже как следует представить, то на что же можно опереться, веруя в бога? И почему надо верить в него? Очень многие верующие отвечают: “Я имею непосредственное восприятие бога —следовательно, я имею достаточное основание верить, что он существует”. У меня, мол, есть “ощущение” бога, я чувствую, что бог есть, и этого с меня достаточно. Разве это не называется отказом от мышления, от разума, просто от здравого смысла?! “Я имею непосредственное восприятие...” А если человек, подверженный галлюцинациям, “увидит” ночью приведение, у него тоже есть достаточное основание считать, что это привидение существует? Ведь это тоже “непосредственное восприятие” Встречаются люди, готовые поклясться, что видели розового слона, но вряд ли вас это убедит. Как же быть? Ничего, отвечают верующие, пусть будет так — нелепо, противоречиво, но все же надо верить, что это правильно,хочу верить, и все. Тысячу семьсот лет тому назад на такой же позиции стоял Тертуллиан с его знаменитым изречением: “Верую, ибо нелепо”. Недалеко же ушел от него богослов в век атомной энергии и межпланетных путешествий. Но как шатка его вера! Людей, верования которых не имеют рационального обоснования, называют по разному. Если их верования широко распространены, мы называем таких людей религиозными; если нет — как правило, именуем сумасшедшими или тронувшимися... Вот уж поистине — большинство всегда право (с ума поодиночке сходят). Но по сути дела — чистая случайность, что в нашем обществе считается нормальным убеждение в способности Творца Вселенной читать наши мысли, тогда как уверенность в том, что барабанящий в окно дождь передает вам азбукой Морзе его волю, рассматривается как проявление безумия. И хотя, в строгом смысле слова, религиозные люди — не сумасшедшие, суть их верований, без сомнения, сродни безумию. Упорное верование вопреки убедительным доказательствам противного,- симптом психического расстройства! Некоторые христиане отмечают, что христианство учит, что «спасение — в вере», и что вера — упование на Бога — не зависит от способности верующего познать то, во что он верит. Чтобы показать не серьезность данного доказательства Бога Бертран Рассел привел пример: Если я предположу, что вокруг Солнца по орбите между Землёй и Марсом летает фарфоровый чайник, никто не сможет это опровергнуть, в особенности если я предусмотрительно добавлю, что он настолько маленький, что его не могут увидеть даже самые мощные телескопы. Однако, заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Но если бы существование такого чайника подтверждалось древними текстами, о его подлинности твердили по воскресеньям с кафедры и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его реальность казалась бы странным, а сомневающихся передавали бы в просвещённый век на попечение психиатров, а в Средневековье — в пытные руки инквизиции. Очевидный факт, что доказательства бытия божия не выдерживают ни малейшей критики в свете разума, науки и общественно-исторической практики. ГЕНИАЛЬНОСТЬ МОНОТЕИЗМА До нашей эры, когда в семитских племенах формировалась идея единого Бога, его над природный характер не казался столь уж важной особенностью. Евреи исповедовали монотеистическую религию, римляне славили Юпитера, греки бегали, прыгали и метали на Олимпийских играх в честь Зевса, и никто не уходил обиженным. Все изменилось в шестом веке до н.э. с изобретением науки. Появился мощный метод исследования и мира реального, и мира идей, который почти сразу же вступил в противоречие с религиозно-мифологическим образом мышления античного человека. Наука есть системное знание о реальности, проверяемое логикой и реальностью. В ее базисе – сомнения и проверки, а любая вера основана на волевом подавлении сомнений , поэтому наука и религия не могут не противоречить друг другу. Разумеется, в прицел научного знания в первую очередь попали природные боги, потому что наука и есть знание о природе. Человечество в последние тысячелетия бурно развивалось, росло. Сейчас объектом его хозяйствования стала вся Земля, человечество стало геологической силой, заглянуло в космос, грозит Марсу – куда нынче спрятаться природным богам-олимпийцам? Ау, где вы, Зевсы? Отзовитесь, лешие и русалки! Молчат. Все природные явления рационально объяснены (исключения ничтожны), и в реальности не осталось места сверхъестественному. Вот когда сказалась гениальность монотеизма. Он вывел Бога за пределы природы, и тем в значительной степени предохранился от нападок скептического разума и ударов науки. Именно надприродность Бога помогла выжить монотеистическим религиям в те времена, когда сотни других древних религий сошли на нет. Умны были создатели монотеизма, знали, куда упрятать Бога, дабы спасти его от критики разума. Может быть, им даже казалось, что спасают они Бога навсегда, что теперь богу их сыновей ничто не угрожает во веки веков. Человек верит в то, что приносит ему счастье. Когда все вокруг зыбко и сомнительно, когда все истины относительны или невыносимо жестоки, лучший выход для человека – вера, которая сможет всеми правдами и неправдами защитить его любовь к жизни. Все вышесказанное можно переплавить в следующий принцип: в ситуации неопределенности человек стремится найти объект, способный пообещать ему счастье. Мир предлагает людям тысячи, миллионы объектов веры, как религиозных, так и не религиозных; в меру своих возможностей они защищают людей от лишних страхов и сомнений, но всегда, окончательный выбор объекта веры определяется стремлением к счастью. Человек верит в то, во что ему хочется верить. Он верит в объект своей любви, во все то, что способствует и помогает накачивать тело гормонами радости. И это мудро. Зачем верить в неприятное? Если ситуация зыбкая, выбирать надо веру в хорошее. Когда человек не знает где истина, а где ложь, он выбирает счастье. Вера – штука благодарная, оптимальный гормональный баланс подсказывает, во что надо верить, и послушный человек получает награду – вера усиливает, улучшает, стабилизирует работу механизма любви. Она подавляет метания ума, своими сомнениями частенько провоцирующего разнообразные страхи. На клавиатуре нажимается клавиша «Вера», и происходит волевое отключение сомнений. Подавление излишних метаний интеллекта – это есть одно из главных назначений веры. Если смотреть на веру с точки зрения психологии, то вера религиозная ничем не отличается от веры житейской – работает один и тот же психологический механизм, крутятся одни и те же гормональные шестеренки. Можно верить в Аллаха, можно – в победу сборной Бразилии на чемпионате мира по футболу; содержание сознания разное, а процессы психики едины. Представим: Бог явил себя нам во всей своей красе. Он отказался от посреднических услуг жрецов различных религий, появился на небе и открыл офисы и представительства по всей Земле. Чудо! Сенсация! Газеты опубликуют фотографии Бога, ученые наконец-то определят его физические характеристики, но, как гласит английская пословица: «Чудо – только девять дней чудо». Волна любопытства схлынет, ажиотаж пройдет – что дальше? Бог станет понятен до последней запятой, превратиться в обыденность. Стихи станут прозой. Где теперь разогнаться фантазии? А ведь для мечты требуется дорога уходящая за любые горизонты, грезы не желают знать преград. Знание убивает мечту, а Бог эффективен, пока его не видно, пока имеется возможность запустить механизм веры, чтобы летать мыслью по любым мирам. Впрочем, так работают и настоящие живописцы. Они рисуют не то что видят, а то, что произведет сказочное впечатление на покупателя картины и ценителей живописи. В Боге душа находит объект, равный ее мечтаниям. Именно поэтому идея Бога так удобно укладывается на душу, именно по этой причине Бог для верующего не чужой. Человек видит во Вседержителе все свое самое заветное. Прощаемся со сказочными волшебниками, магами и колдунами. А) Некоторые маленькие дети верят в Деда Мороза, сказочных волшебников и колдунов. Б) Есть писатели, любящие сочинять сказки и получать за изданные книжки деньги. Имеются добрые издатели, печатающие эти книжки. В) Еще существует наука – детская психология, которая объясняет, почему неокрепшей детской психике полезна вера в добрых волшебников. Так что нам выбрать? Верить вместе с неразумным чадом, что сейчас из-за угла к нам выйдет самый пренастоящий Дед Мороз с мешком или все-таки согласиться со знатоками детской психики? Г) Обращаемся к принципу экономии мышления. Городить Лапландию, где-то находить земли для многочисленных кудесников – накладно. Проще понять цепочку: Шарль Перо и братья Гримм пишут, издатели печатают, родители покупают книжки, а дитя малое верит в добрый мир волшебников. В общем, увидели как все работает и ушли. Часто под влиянием среды в молодости люди принимают чужое влияние за личный выбор, но, созревая, преодолевают его и тогда идут в храм или бегут с храма. К сожалению большинство людей склонны наивно доверять любой сомнительной информации,особенно если она подается с помощью средств массовой информации не вникая в саму суть вещей. Огромная часть документальных фильмов на которых многие строят свое представление о мире, довольно часто является лишь субъективным мнением отдельных режиссеров,гоняющихся за сенсацией,а иногда и открытой пропагандой различных псевдонаучных бредовых идей. Многочисленность и преходящий характер религий есть явный признак их сказочности, раз счет верований идет на тысячи, значит, к истине они отношения не имеют, а речь идет всего лишь о различных вариантах психологической защиты и общественных потребностях. Только мы в состоянии направлять свои усилия на переустройство мира, и на его гармонию. СЛОВО РЕЛИГИОЗНОЙ АПОЛОГЕТИКИ Благочестивые различают разные группы неверующих. Одно дело — те, которые ищут доказательств истинности религии и, найдя эти доказательства, начинают веровать. Это порядочные и заслуживающие уважения люди. Но есть такие неверующие, которых не убеждают даже очевидные доказательства. Приводится избитый анекдот о том, как некто объяснял причины того, что человек не разбился при многократном падении с большой высоты. Первый такой факт был объяснен “случайностью”, второй — “счастьем”, третий случай пришлось объяснить “привычкой”. “А если бы, — после четвертого, пятого и т. д. падения он остался невредим, то это, конечно, назвали бы законом природы”. Людей, которые давали бы чудесам такое объяснение, именуют “толстокожими безбожниками”, которых “никаким чудом не прошибешь”. Ничего не скажешь что верно, то верно: если бы тот или иной из современных церковных деятелей при всем честном народе продемонстрировал такой подвиг, какой описан в приведенном здесь анекдоте, и если бы видевшие этот подвиг объяснили его “привычкой” или чемнибудь другим, столь же неубедительным, то ничего хорошего об их умении мыслить нельзя было бы сказать. Но... ...Где и когда этот чудодейственный прыжок демонстрировался? Вся кажущаяся убедительность рассуждений церковников лопается как мыльный пузырь от одного простого факта: не было ни первого прыжка, ни второго, ни третьего. Объяснять нечего! В богословской литературе постоянно встречаются упреки атеистам, что они почему-то не хотят уверовать в бога, несмотря на все чудеса, которые были продемонстрированы людям. Верующие часто прибегают к этому приему. Они утверждают, что чудес всегда творилось и творится бесчисленное множество. Какие же это чудеса? Вместо того чтобы прямо ответить на вопрос о том, где , когда можно убедиться в том, что бывают сверхъестественные явления, именуемые чудесами, авторы сначала долго разглагольствуют на ту тему, что все в мире чудесно и что каждую травинку и каждый цветок следует признать чудом. Но все-таки не могут они уйти и от прямого ответа на вопрос: где те чудеса. которые “выходят из разряда законов природы”? Ответ следует такой: “Таких чудес творилось много. Стоит только прочесть священное писание, заглянуть на страницы истории церкви христовой, чтобы в этом убедиться”. Стоит только прочесть... А не имеем ли мы право расширить рамки этого заявления и сказать примерно так: стоит только прочесть “Илиаду” Гомера, и мы убедимся в том, что в древней Греции боги принимали непосредственное участие в людских войнах, что боги того времени были весьма суетными и шаловливыми существами, совершавшими друг у друга кражи, изменявшими своим женам, пьянствовавшими и скандалившими в пьяном виде и т. д. Или, например, стоит прочесть сказку о братце Иванушке и сестрице Аленушке, и мы убедимся в том, что мальчик может превращаться в козленка и наоборот. Защитники библейской веры не захотят признать, что в древней Греции реально существовали такие боги, которые были совсем непохожи на евангельского Христа. А ведь о них написано так же, как написано о нем! На это, конечно, последует ответ, что одно написано в различных человеческих книгах, а другое — в богодухновенном “священном писании”. Но все дело как раз и заключается в том, что богодухновенность этого “писания” ничем другим не доказывается и не может быть доказана, как только тем, что об этом говорит церковь — священники, богословы . Кроме настойчивых требований верить на слово им и отстаиваемому ими “священному писанию”, ровно никаких доводов и доказательств их сочинения не содержат. Бога, говорят они, нельзя постигнуть “пятью телесными чувствами”. Это значит, что практически мы никак не можем убедиться в существовании бога и в истинности религиозных учений. “Для постижения каждого предмета есть особо специальное чувство”. Для постижения бога тоже есть свое чувство. Какое именно? “Нравственное чувство, совесть, чувство благоговения, благодарности, любви и другие высшие духовные чувства”. Но разве эти возвышенные чувства направлены только в адрес бога или других сверхъестественных существ? У людей, борющихся за счастье и за лучшую жизнь для всех, проявляются наиболее возвышенные и благородные нравственные чувства. Но эти чувства совершенно свободны от веры в сверхъестественный мир, от какой бы то ни было мистики. Бог не является ни источником нравственных чувств, ни их адресатом. Они возникают в обществе, из общественных отношений людей, они определяются характером этих отношений, и что в данном случае самое важное — нравственные чувства людей направлены на людей же, на человека, а не на бога. Другое дело, что в религии они находят иллюзорное фантастическое направление. “Ненависть к богу доказывает, что бог действительно существует”. “Нельзя же, в самом деле ненавидеть несуществующее — того, кого нет! Если же находятся люди, пылающие такой неутомимой ненавистью к богу, значит, он есть”. Рассуждение построено здесь на прямой подтасовке. Атеисты относятся отрицательно к религии, они считают ее ложным и вредным для людей мировоззрением. И это их отрицательное отношение касается именно религии, веры в бога. а не самого бога. Ложна и вредна именно идея бога. Эта идея существует в сознании верующих людей, а самого бога не существует. “И признавать бога и отрицать бога — дело исключительно веры; и эта вера будет неопровержимой, нисколько не противоречащей ни логике, ни данным в опыте фактам; но эту веру нельзя обратить в доказанное знание и говорить от имени науки”. Если так, то к чему же тогда все рассуждения и доказательства, к чему ссылки на “факты”, “Дело веры” невозможно ни доказывать, ни опровергать; верю, мол, и все, — что бы мне ни говорили и что бы мне ни говорил мой собственный разум! Это на самом деле недоступно для логики, потому что стоит вне логики, ниже всякой логики. Поскольку, однако, дело касается мировоззрения человека, то позволительно спросить, почему оно должно базироваться, на враждебных логике основаниях “чистой веры”, бездумной и не рассуждающей, основанной только на том, что написано в книгах тысячелетней давности?! А на каком основании? НЕТ ОСНОВАНИЙ ВЕРИТЬ В БОГА При серьезном подходе к вопросу от доказательств бытия божия не остается абсолютно ничего. Это беспомощные увертки, не выдерживающие критики ни с точки зрения элементарной логики, ни на основании выводов науки, ни в свете уроков общественно исторической практики. Нет никаких оснований верить в бога и поддерживать идею бога. Само понятие бога внутренне противоречиво и по существу своему несостоятельно. Конечно было бы здорово если бы был какой- нибудь добрый старикан на небесах c длинной белой бородой в сандалиях,который раздает подарки. -- «Позвольте, но почему необходимо доказывать, надо верить. Бог — не разумное понятие, а постигаемое внутренним опытом — интуицией.» —. С этой точки зрения, религия есть интимное внутреннее переживание, и какое, мол, дело разуму до того, что я чувствую? Может быть, разум и заявляет, что моя вера несостоятельна, но я чувствую, что бог есть, мне верится, и этого достаточно. Главным пороком такой точки зрения является то, что она совершенно лишена критерия истины. Почувствовать я могу все, что угодно, я могу увидеть любую галлюцинацию; Но ведь надо проверять свои представления, надо контролировать не только свои чувства, но и свои ощущения, — ведь мало ли что может показаться человеку? Совсем другое дело, когда мы проверяем наши чувства и ощущения при помощи практики и при помощи разума, основанного на той же практике. Тогда у нас есть известная гарантия того, что мы не впадем в какую нибудь элементарнейшую ошибку или не окажемся жертвой очень простого и грубого обмана. Вы говорите — “надо верить”... Вот я заявлю вам , что я — не кто иной, как воскресший апостол Петр. Ведь вы же не захотите просто поверить мне, вы потребуете каких-то доказательств, — тем более, если я пожелаю, чтобы вы мне вносили на содержание моей церкви, как этого требует Ветхий завет, десятую часть своих доходов. А я вам скажу вашими же словами : почему необходимо доказывать, надо верить! Думаю, что вы не согласитесь со мной. Но этим вы обнаружите свою полную непоследовательность. Предвижу такое возражение : в бога верить мне моя интуиция велит, а в вас как в апостола Петра, наоборот, запрещает; мне не верится в то, что вы — апостол Петр. вы не поверите, еще кто нибудь поверит. Разве мало известно случаев и в прошлом и в настоящем, когда предприимчивый авантюрист убеждал простодушных людей во всем, в чем ему угодно было убедить их, — хотя бы в том, что он Христос(например Виссарион) или апостол Петр. Когда люди принимают за критерий истины свою веру и считают правильным то, во что им хочется верить, они легко делаются жертвами обмана или самообмана.Можно например поверить что мир сотворили два гнома (один веселый,другой грустный) из параллельной вселенной. Поэтому заявление о том, что не нужно доказывать, а нужно только верить, совершенно неправильно. Христианское вероучение, как оно изложено, например, в Библии тоже создано людьми, притом многими людьми, жившими в разное время в разных странах, — недаром в Библии такая тьма всевозможных противоречий. В доказательство истинности религии часто ссылаются на “чудеса, на сотни совершенно нелепых и абсолютно неправдоподобных сказок , творившихся деятелями христианской церкви? Во всех случаях легенды о чудесах не заслуживают никакого доверия. Одни из них созданы народной фантазией, другие специально вымышлены богословами для уловления душ легковерных людей. И это нагромождение небылиц называют “реальными фактами”, но что же здесь реального? Почему эти “реальные факты” относятся только к прошлому? Почему сейчас не стало слышно о чудесах, о воскрешении мертвых при помощи молитвы,. о вознесении живых людей на небо и т. д.? Только потому, что народ теперь уже не так легковерен, как был раньше, и всякое такое “чудо” будет проверено, в результате чего его режиссеры неминуемо облажаются. Вот и приходится ограничиваться ссылками на то, что, раньше были чудеса, и они доказывают правоту религии. Очень уж слабое доказательство! Бог, говорят они, не нянька для людей, он дал людям свободу выбора поступать им хорошо или плохо. Но он создал этих людей, создал их такими, каковы они есть, и дал им возможность делать все, что им хочется. Бог ничего не имел против того, чтобы инквизитор Торквемада сжег многие тысячи невинных людей заживо, как еретиков? Бог позволил Гитлеру истребить в Освенциме и подобных им фабриках смерти миллионы человек? Он предоставил всем кровавым злодеям возможность творить свои злодеяния, “предоставил людям свободный разум”, А в чем же смысл такого управления миром? Представьте себе такого администратора, который сознательно дает возможность людям, находящимся под его управлением, “свободно” поедать друг друга, сильным — грабить и убивать слабых, вообще творить всякую пакость. Что бы вы сказали о таком администраторе? По меньшей мере, что его надо сместить и отдать под суд. Но с богом нельзя сделать ни того, ни другого — хотя бы потому, что его не существует. Во всяком случае, объяснения, которые дают верующие, ничего не объясняют и ни в коей мере не выводит религиозное мировоззрение из того тупика, в котором оно находится в силу своей безусловной и полной несостоятельности. СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ПРОТИВОРЕЧИЯ В БИБЛИИ? Вот что говорит обо всем этом сама Библия. Как свидетельствует апостол Петр, книги Священного писания писались «не по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Святым Духом» (2 Петра, 1:21). Все Священное Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тимофею, 3:16-17). Так, в доказательство истинности своих утверждений о Боге, об Иисусе Христе, о библейских чудесах богословы ссылаются на авторитет Библии. Но почему мы должны считать Библию авторитетным свидетельством и принимать ее слова за абсолютную непогрешимую истину? Потому, отвечают богословы, что Библия написана (продиктована) самим Богом. А откуда и почему видно, что Библия написана (продиктована) самим Богом? А оттуда и потому, продолжают «доказывать» богословы , что об этом же написано в Библии. Круг замкнулся: существование и атрибуты Бога доказывается словами Библии, а истинность Библии доказывается уже существующим и якобы диктующим текст Библии Богом. Библия доказывает, что Бог есть, а Бог доказывает, что он писал Библию. Ну, КРУТО, рука руку моет! Внутренние противоречия Ветхом Завете Противоречия начинаются в Ветхом Завете с самого сказания о сотворении мира и человека. Бог, сообщается в Библии, создал сначала животных, потом – человека, и все это было сделано в один день – в шестой день творения[См. Бытие, гл. I, ст. 24-27.]: 24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. 25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. 26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. А в следующей же главе рассказывается другая история. Уже после создания человека, после его поселения в саду Эдемском, после того, как ему было запрещено есть плоды с древа познания добра и зла, вспомнил бог, что «не хорошо быть человеку одному» , и решил создать животных,все происходит наоборот[Там же, гл. II, ст.18.]: 18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. И уже затем произошло следующее [Бытие, гл.II, ст.1920.]: 19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. 20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. Противоречие явное. Но даже человек, верующий в такое сотворение, должен признать, что по меньшей мере один из двух рассказов ложен. ВСЕМИРНЫЙ ПОТОП (Бытие глава 6 ): 5 И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время, 6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. 7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их. Раскаяние бога! Это уж не так обыкновенно. И притом скорбь была чересчур жгучей, ибо она заставила принять решение об истреблении также и всех животных, ни в чем не повинных и никак не согрешивших. Казалось бы, что самое простое для бога - имея в виду его всемогущество - было бы изменить людей; но, как мы увидим, он предпочитает потопить их. Это уж - нужно признаться - не совсем по-отечески!Далее бог дает указание Ною: 19 Введи также в ковчег [из всякого скота, и из всех гадов, и] из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут. 20 Из [всех] птиц по роду их, и из [всех] скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых [с тобою, мужеского пола и женского]. 21 Ты же возьми себе всякой пищи, какою питаются, и собери к себе; и будет она для тебя и для них пищею. 22 И сделал Ной всё: как повелел ему [Господь] Бог, так он и сделал. Так, три сына Ноя были, по-видимому, вынуждены совершать очень длинные путешествия в различные страны мира для того, чтобы привезти оттуда разных животных. Так как надо было оградить себя от того, чтобы в самом ковчеге не быть съеденными львами, тиграми, крокодилами и другими страшными животными, они должны были научиться искусству укротителей и дрессировщиков. Надо было также заготовить порядочно продуктов питания, в том числе мяса для бесчисленных хищников, сена, зерна, плодов и т. п. Ной, его семья и все животные, спасенные им, пробыли в ковчеге 393 дня. Богословы не говорят, каким образом восемь человек могли более года кормить и поить весь этот зоологический сад и содержать загоны в чистоте. Сколько мяса требовалось! Какое необыкновенное количество продовольствия! Какая необыкновенная работа для Ноя, его жены, сыновей и невесток по очистке ковчега от навоза! (Бытие глава 7.): 10 Через семь дней воды потопа пришли на землю. 11 В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый [27] день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились. Отсюда ясно, что "святой дух" поддерживает уверенность в существовании большого водоема по ту сторону небес,опоражнивающегося посредством особого рода шлюзов. 12 и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей. 18 вода же усиливалась и весьма умножалась на земле, и ковчег плавал по поверхности вод. 19 И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом; 20 на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись [все высокие] горы. Трудно себе составить точное представление об этом количестве воды, особенно если принять во внимание, что самая большая известная нам глубина в Тихом океане (Марианская впадина) превышает 11 тысяч метров, а самая высокая гора на земном шаре Джомолунгма (Эверест) в Гималаях - имеет вершину в 8844 метров над уровнем моря. 21 И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; 22 все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. 23 Истребилось всякое существо, которое было на поверхности [всей] земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, - все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге. 24 Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней. (Бытие глава 8, стихи 1-5): 1 И вспомнил Бог о Ное, и о всех зверях, и о всех скотах, (и о всех птицах, и о всех гадах пресмыкающихся,) бывших с ним в ковчеге; и навел Бог ветер на землю, и воды остановились. 2 И закрылись источники бездны и окна небесные, и перестал дождь с неба. 3 Вода же постепенно возвращалась с земли, и стала убывать вода по окончании ста пятидесяти дней. 4 И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских. 5 Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день десятого месяца показались верхи гор. Сколько здесь неожиданных чудес в этих нескольких строках! Впрочем, было совершенно необходимо, чтобы вмешался кто-нибудь из членов "святой троицы", иначе никакой обычный ветер никогда не осушил бы такого небывалого количества воды. Раз уровень воды при потопе был на пятнадцать локтей выше самых высоких гор на земле, получается, по некоторым вычислениям, что всего воды набралось примерно в количестве двенадцати мировых океанов, нагроможденных один на другой.В одном случае говорится, что дождь лил 40 дней и 40 ночей (Бытие глава 7. стих 12), в другом – дождь перестал лить только через 150 дней. (Бытие глава 7. стих 24)и(Бытие глава 8.стихи 2-3) Другое чудо, которое также не может пройти незамеченным: на семнадцатый день седьмого месяца Ноев ковчег остановился на вершине горы Арарат, высота которой 5156 метров; а горы более высокие, чем Арарат, как, например, 14 вершин в Гималаях, имеющих высоты более 8000 метров, и другие вершины (в Южной Америке, Африке) показались в первый день десятого месяца, то есть шесть недель спустя. Совершенно удивительное чудо! Кроме этого деревья,пробыв целый год под водой продолжали расти как ни в чем не бывало,и куда же интересно подевалось такое количество воды? (о чудо!) Если иногда нас мучает таракан, клоп или вошь, то мы должны помнить, что библейский бог спас и их от потопа, хотя бы по одной паре для расплода. Мне часто кажется,что лучше бы Ной и его команда опоздали на свой ковчег. Марк Твен Широко известна легенда о том, как юноша Давид убил филистимского богатыря Голиафа. И менее известно то обстоятельство, что в другом месте Библии убийство Голиафа приписывается совсем не Давиду. Приведем это место: «Тогда убил Елханан, сын Ягаре-Оргима Вифлеемского, Голиафа Гефинянина, у которого древко копья было, как навой у ткачей» [II книга Царств, гл. XXI, ст.19.]. Может быть, это какой-нибудь другой Голиаф? Нет, все приметы совпадают: «Голиаф из Гефа» (т.е. гефянин.), «древко копья его, как навой у ткачей» [I книга Царств, гл. XVII, ст.4,7.]. Понятно, что и Давид и Елханан не могли убить одного и того же человека, значит по меньшей мере, в одном из этих двух случаев в Библии говорится неправда. И все таки интересно,кто же замочил Голиафа? Противоречива история о том, как царь Давид производил перепись населения. В одном случае говорится, что побудил его к этому бог[См. II книгу Царств, гл. XXIV, ст.1.], во втором – что это совершил не кто иной, как сатана[См. I книгу Паралипоменон, гл.XXI, ст.1.]. То, что Давид, проведя перепись, совершил страшный грех, ясно из II книги Царств, где рассказывается о том, как бог наказал за этот грех его подданных. Но в следующей же книге Царств категорически заявляется: «Давид делал угодное перед очами господа и не отступал от всего того, что он заповедал ему, во все дни жизни своей, кроме поступка с Уриею Хеттеянином» [III книга Царств, гл.XV, ст.5.]. Выходит, что с переписью Давид никакого греха не совершил? А за что же было богом истреблено 70 тысяч человек?И В чем интересно они виноваты? У иудейского царя Саула,говорится в Библии, была дочь Мелхола. «И у Мелхолы, дочери Сауловой, не было детей до дня смерти ее» [II книга Царств, гл.VI, ст.23.]. А немного дальше, в той же книге Царств, говорится о «пяти сыновьях Мелхолы, дочери Сауловой, которых она родила Адриэлу, сыну Верзеллия» [Там же, гл. XXI, ст.8.]. В евангелиях рассказывается о том, что Иисус Христос родился «во дни царя Ирода» [См. евангелие от Луки, гл.II, ст.1.] и что в это время Сирией правил наместник Квириний. Известно, однако, что царь Ирод умер за четыре года до того момента, к которому церковь относит рождение Христа, а Квириний в это время Сирией не управлял. Дальше сообщается, что этот самый Квириний предпринял перепись населения во всей стране и что родители Христа должны были прийти в город Вифлеем пройти перепись. Это тоже неверно. Первая перепись в Иудее была проведена в 7 г.н.э., т.е. через семь лет после событий, к которым ее приурочивают евангелия, притом это была не перепись населения, а перепись имущества. Никаких поездок для того, чтобы пройти перепись, не могло быть: важно было записать жилище, скот, землю и т.д., а это можно было сделать только на месте. В самой биографии Иисуса, как она рассказана в евангелиях, тоже много расхождений. По Матфею, Иисус провел свое детство в Египте, где родители спасали его от козней царя Ирода; по Луке, никакого бегства в Египет не было. Согласно первым трем евангелиям, Иисус провел свою жизнь в Галилее, по Иоанну – в Иерусалиме. По Матфею и Марку, он был крещен Иоанном Крестителем, по Луке же, в это время Иоанн находился в тюрьме, и Иисус крестился без него. После своей смерти и воскресения Иисус, как сообщается в евангелиях, явился некоторым людям: кому первому он оказал такую честь? Все четыре евангелиста рассказывают об этом по-разному: Матфей говорит, что он явился Марии Магдалине и «другой Марии» , Марк и Иоанн утверждают, что вначале он явился только Марии Магдалине[См. евангелие от Марка, гл.XVI, ст.9; евангелие от Иоанна, гл.XX, ст.14.]. Лука уверяет, что вначале он явился двум неизвестным, одного из которых звали Клеопа[См. евангелие от Луки, гл.XXIV, ст.15.]. Не менее противоречиво выглядит история с явлением Иисуса апостолу Павлу, с тем самым явлением, которое превратило гонителя и ненавистника христиан в ревностного последователя Христа. Савл, он же Павел, шел в Дамаск, и на дороге ему вдруг явился Христос, который обратился к нему с целой речью.[Деяния святых Апостолов, гл.IX, ст.7.]: « Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.» Через несколько глав тех же Деяний приводится рассказ самого Павла об этом событии: «Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх, но голоса говорившего мне не слыхали»[гл.XXII, ст.9.]. Слышали, но не видели? Наоборот, видели, но не слышали? А может быть, и не видели и не слышали? Речь, с которой обратился Христос к Павлу, приводится в Деяниях трижды и каждый раз– по другому. Казалось бы, уж слова самого бога богодухновенное новозаветное произведение должно было бы привести точно! В самом повествовании о событиях говорится, что Иисус приказал Павлу только идти в город, а там сказано ему будет, что надо делать, и только уже в городе старец Анания объяснил Павлу, что от него требуется[См. там же, гл.IX, ст.6]: « Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать.» Потом Павлу самому приходится рассказывать о чудесном событии, с ним происшедшем. Первый раз [См. там же, гл.XXII, ст.10.] он передает обращение к нему Иисуса примерно так, как оно освещено в Деяниях, а во второй раз он уже сочиняет длинную речь, с которой к нему якобы обратился Христос [См.гл.26, ст.16-18]: 16 "Но встань и стань на ноги твои; ибо Я для того и явился тебе, чтобы поставить тебя служителем и свидетелем того, что ты видел и что Я открою тебе, 17 избавляя тебя от народа Иудейского и от язычников, к которым Я теперь посылаю тебя 18 открыть глаза им, чтобы они обратились от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу, и верою в Меня получили прощение грехов и жребий с освященными". Еще большее количество противоречий существует между Ветхим и Новым Заветами. Приведем некоторые из них. «Бога не видел никто никогда» [Евангелие от Иоанна, гл.I, ст.18.]. Кажется, сказано достаточно ясно. Но праотец Иаков не менее ясно сообщает нам: «Я видел бога лицом к лицу» [Бытие, гл.XXXII, ст.30.]. Пророчество Иисуса о Своем незамедлительном Вторичном Пришествии во Славе Отца Небесного, с Ангелами своими для того, чтобы воздать всем по делам его и установить свое Царство Христа. Иисус утверждал, что Его Второе Пришествие наступит так скоро, что часть из его слушателей доживут до него. Вот это предсказание Иисуса Христа: "Ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами своими, и тогда воздаст каждому по делам его. Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своём" (Матфея, 16:27-28. Всё об этом же: Матфея, 25:3-46; Марка, 9:1; Луки, 9:27; Иоанна, 21:22-23; римлянам, 2:1-11; Апокалипсис,19:14). Никто из современников Иисуса Христа так и не дождался Его Второго Пришествия во славе. Более того, в истории христианства трудно найти такой год календаря, который не назывался бы годом непременного Пришествия Иисуса Христа, Страшного Суда и конца света. Нет конца и края ожиданиям исполнения предсказаний Иисуса Христа,нет Страшного Суда, нет царства божьего на земле, нет и воздаяния грешникам за их преступления. В мире продолжает царить тот ненавистный Богу и людям порядок, который еще за 700 лет до н. э. очерчен словами пророка Исаии: "Злодеи злодействуют, и злодействуют злодеи злодейски" (24:16). Предсказание Иисуса Христа о том, что Он пробудет во гробе три дня и три ночи, дабы осуществилось пророчество Ионы, пребывавшего во чреве кита тоже три дня и три ночи. Вот это предсказание Иисуса Христа: "Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи" ( Матфея, 12:40). Фактически Иисус Христос находился в сердце земли, то есть во гробе: одну ночь с пятницы на субботу (Иоанна,19:14), один день в субботу и еще одну ночь с субботы на воскресенье. В воскресенье задолго до восхода солнца (Иоанна, 20:1; Лука, 24:1; Матфея, 28:1 ) Иисус Христос воскрес. Итак, во гробе Он пробыл не три дня и три ночи, а всего один день и две ночи. Противоречивые сообщение священных книг Нового завета о смерти Иуды Искариота и о плате за так называемое поле горшечника. По единодушным рассказам все четырех Евангелий один из 12 ближайших учеников Иисуса Христа, апостол Иуда Искариот, предал своего учителя за 30 сребреников. (Матфея, 26:14). Узнав же о том, что Иисуса осудили на смерть, "Иуда... раскаялся, возвратил тридцать сребреников, первосвященникам и старейшинам, говоря: "Согрешил я, предав Кровь невинную." Они же сказали ему: "Что нам до того? Смотри сам." И бросив сребреники в храме, от вышел, пошёл и повесился. Первосвященники, взявши сребреники, сказали: "Не позволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови. Сделавши же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников. Посему и называется земля та "Землёю крови" до сего дня. Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: "И взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали их за землю горшечника, как сказал мне Господь." (Матфея, 27:310) Апостол Павел, который очень хорошо знал апостола Иуду, с которым вместе три года находился в постоянном окружении Иисуса Христа, по "горячим следам" говорит о смерти Иуды и о плате за "Землю крови" совершенно по-другому: "В те дни собралось вместе всего человек около ста двадцати, и Петр, став посреди учеников Иисуса Христа, сказал: - Мужи и братья! Надлежало исполнится тому, что в Писании предрек Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса. Иуда числился среди нас, имел жребий нашего служения. Но он приобрел землю неправедною мздою, а когда низвергнулся, - расселось чрево его, и выпали все внутренности его. Все это стало известно всем жителям Иерусалима, так что земля та на отечественном их наречии названа Акелдама, то есть "Земля крови".(Деяния, 1:15-19) Вопросы недоумения у верующих и критические замечания со стороны атеистов к сообщениям Святого Евангелия от Матфея и рассказ апостола Петра в Деяниях Святых апостолов о смерти Иуда Искариота и купленной "Земле крови" сводятся к следующему: 1. а. Апостол Иуда Искариот повесился (Вариант первый по Евангелию от Матфея)? Или умер от того, что у него " расселось чрево его и выпали все внутренности его" (Вариант второй по словам апостола Павла)? 2. "Землю крови" купил сам апостол Иуда Искариот до своей смерти (Вариант первый по словам апостола Петра)? Или купили иудейские первосвященники и старейшины по своему усмотрению после смерти апостола Иуды Искариота (Вариант второй по словам Евангелия от Матфея)? 3. В изложенных Библией событиях вокруг Иуды Искариота есть еще несколько проблем для верующих и моментов критики для атеистов. Укажем, пока, только на одну из них. В Евангелии от Матфея говорится, что в посмертных событиях Иуды сбылись предсказания пророка Иеремии. Но у пророка Иеремии нет ни слова о тридцати сребрениках, ни о цене Оцененного, ни о земле горшечника. Евангелист Матфей приписал Иеремии пророчества, о которых Иеремия не знал ни сном, ни духом. Нет такого пророчества у Иеремии, нет такого пророчества и во всей библии. Ошибка Иисуса Христа, который в поучительном тоне пересказывал Библию якобы не знающим ее фарисеям и непростительно спутал имя библейского Авиафара с именем его отца священником Ахимелехом. К тому же Он, Иисус Христос, называет Авиафара первосвященником, каковым не был ни он, ни его отец Ахимелех. Здесь имеется в виду эпизод, когда апостолы Христа в субботу шли засеянными полями и рвали колосья в субботу, за что подверглись обвинениям со стороны фарисеев. Защищая нарушение своими учениками заповеданного Библией субботнего покоя, Иисус Христос напоминал фарисеям: "Неужели вы не никогда не читали, что сделал Давид, когда имел нужду и взалкал сам и бывшие с ним? Как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал бывшим с ними?" (Марка, 2:26-27) Иисус Христос имеет в виду рассказ в Первой книги царств о том, что молодой будущий царь Давид со своими единомышленниками прятался от преследований действующего царя Саула; проголодался и пришел к дружественному ему священнику Ахимелеху, который накормил Давида и его единомышленников священными "хлебами предложения". В рассказе три раза упоминается имя Ахимелеха, с которым Давид ведет содержательный деловой разговор. ( 1-ая царств, 21:1-8). В последующих главах говорится о том, что у священника Ахимелеха был сын по имени Авиафар. После смерти своего отца Авиафар служил священником при царе Давиде и был смещен с должности только уже при царе Соломоне.Ни Ахимелех, ни его сын Авиафар не были первосвященниками, поскольку должность первосвященника была введена, согласно Библии, только 500 лет после смерти царя Давида, а в действительности - еще на 200 лет позже. Дотошные иудейские богословы обращают внимание еще на одну неточность Иисуса Христа: Давид в доме божьем сам не брал, не ел и не давал самочинно воинам хлебы предложения; их дал Давиду священник Ахимелех, предварительно допросив будущего царя, чтобы убедится в непорочном поведении его лично и его воинов на протяжении всей военной компании (1ая Царств, 21:26). Два несуразные, хоть и одинаковы по содержанию, рассказы в 12 и 20 главах книги Бытия о том, как святой Аврам подрабатывал на красоте своей жены Сары. В библии рассказывается, что по призыву Бога Авраама со своей бесплодной женой двинулся в путь из Месопотамии (Двуречья, между реками Тигр и Ефрат) на юг через всю Палестину и добрался до Египта: Когда же Аврам приближался к Египту, то сказал Саре, жене своей: "Вот, я знаю, что ты -женщина, прекрасная видом. Но когда египтяне увидят тебя и узнают, что ты - жена моя, то меня убьют, а тебя оставят в живых. А поэтому говори, что ты сестра моя, дабы мне хорошо было ради тебя и дабы жива была душа моя через тебя. И было: когда Аврам пришел а Египет, то египтяне заметили, что Сара - женщина весьма красивая. Увидели ее и вельможи фараоновы, похвалили ее фараону. После этого Сара была взята в дом фараонов. И Авраму было хорошо из-за Сары: у него был мелкий и крупный скот, и ослы, и рабы, и рабыни, и верблюды (12:11-15). Торговля святым Аврамом красотой своей жены смущает верующих и потешает атеистов. Но рассказ в 20 главе Бытия выглядит нелепым и для верующих и для неверующих. Проследим дальше за рассказом книги Бытие. Аврам продолжает путешествовать. Ему уже 100 лет, а Саре - 90 (Бытие, 17:17).Пропутешествовав еще несколько лет двое старых-престарых супругов останавливаются в стране Герарской. Авраам заблаговременно начинает старый разговор со своей женой: "Говори всем, что ты не жена моя, а сестра моя". Царь герарский Авимелех, увидев Сару, был сражен её красотой (Это-то - красотой столетней старухи?!) и тянет "сестру" Авраама к себе в кровать... Аврааму опять "было хорошо". Библия уверяет, что сначала и Авимелеху было хорошо... Такая вот история о страстной любви царя к столетней старухе и очаровывающей всех и вся красоте Сары . ЗНАЕТ ЛИ ИИСУС ХРИСТОС БИБЛИЮ? Восходил ли кто, кроме Иисуса Христа, на небо, или не восходил? В ночной беседе с Никодимом («учителем израильским») Христос, упрекая собеседника в незнании Библии, говорит: «Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес Сын Человеческий (то есть, Иисус Христос ), сущий на небесах». (Иоанна, 3:13). Христос ошибается. По сообщениям Библии на небо живым был взят Енох (Бытие, 5:22-24). А пророка Илию подхватила огненная колесница, и «понесся Илия в вихре на небо» (4 Царств, 2:11). С этим, вознёсшимся живым на небо, Илиёй Христос позже лично встречался на горе Фавор (Матвей, 17:3-4; Марк, 9:5; Лука, 9:33). Удивляет также то, что Никодим, называемый в Библии учителем Израильским, не возразил Иисусу Христу. Ведь все без исключения учителя израильские, раввины, всегда славились дотошным знанием библейского текста. Где в Ветхом Завете пишется о реках воды живой из чрева? Иисус Христос пришёл в Иерусалим на праздник Кущей (Иоанна, 7:2, 10-44). В последний день праздника (Иоанна, 7:37) Иисус обратился с призывом к верующим иудеям: «Идите ко мне!.. Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой» (Иоанна, 7:38). Христос ошибается, цитируя Писание (Библию Старого Завета). В Библии нет не то, что фразы о реках воды живой из чрева; там нет даже чего-то подобного на сказанное им. Почему Иисус Христос называет Захарию сыном Варахии? Проклиная иудейских книжников и фарисеев Иисус Христос говорит: «Да падет на вас кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником» (Матфея, 23:35; Луки, 11:51). Христос ошибается: Захария, которого убили между храмом и жертвенником был сыном не Варахии, а сыном Иодая. Примечание: Иисус Христос напоминает слушающим его ученикам и народу сообщение книги Паралипоменон: «И Дух божий облек Захарию, сына Иодая, священника, и он стал на возвышении перед народом, и сказал им: «Так говорит Господь: Для чего вы преступаете повеления Господни? Не будет успеха вам. И как вы оставили Господа, так и Он оставит вас». И сговорились против него, и побили его камнями, по приказанию царя, на дворе дома Господня… И он, умирая, говорил: «Да видит Господь и да взыщет» (2 Паралипоменон, 24: 20-22). Уточним, эти библейские события происходили, когда Храм Иерусалимский был цел и невредим, то есть до разрушения Иерусалима и его Храма войсками Навуходоносора в 586 году до нашей эры. До разрушения храма и убили Захарию, сына Иодая, между храмом и надворным жертвенником. Но в Библии есть еще два Захарии и оба сыны Варахии. Эти два – тезки по имени и по отчеству. Первый из них упоминается в 8-ой главе книги пророка Исаии: «И я взял себе верных свидетелей: Урию священника и Захарию, сына Варахиина» (8:2). Но об этом Захарии Варахиином больше нигде и нечего в Библии не говорится. Второй Захария — хорошо известный пророк. Он, действительно, тоже был сыном Варахииным (Книга пророка Захарии, 1:1,7). Но этот Захария Варахиин, пророк, жил после разрушения Иерусалимского храма, сам пребывал в плену Вавилонском и первое видение получил «В двадцать четвертый день одиннадцатого месяца — это месяц Шеват — во второй год Дария» (Книга пророка Захарии, 1:7). Пророк Захария был свидетелем и участником возвращения евреев из плена вавилонского (в 538 году до нашей эры) под руководством священника Иисуса и вождя Зоровавеля и участником начала восстановления Иерусалимского Храма. Этого Захарию, сына Варахиина, никак не могли убить между еще не существующим Иерусалимским храмом и его еще не существующим надворным жертвенником. Таким образом, Иисус Христос недопустимо спутал Захарию, сына Иодая, с Захарием, сыном Варахии. Это – во-первых. А во-вторых, Иисус Христос никак не смог разобраться в разнице между разрушенным некогда Первым Иерусалимским Храмом (Храмом Соломона) и все еще достраивавшимся при жизни Иисуса Христа Вторым Иерусалимским Храмом (Храмом Ирода Великого). Почему Иисус Христос называет свою заповедь о любви заповедью новой? Иисус Христос своей властью Бога вместо заповедей Ветхого завета давал своим последователям Заповеди новые: «Вы слышали, что сказано древним: …, а я Вам скажу» (Матфея, глава 5-8). На прощальной вечере со своими учениками Иисус Христос, в заключения своего нового законодательства, говорит: «Заповедь новую даю вам: Да любите друг друга! (Иоанна, 13:34. Сравни также: Иоанна, 15:12,17; 1 Петра, 1:22, 1 Иоанна, 2:10; 3:10; 4:7). Христос ошибается, «не зная Писания, ни силы Божией» (Матфея, 22:29). Ветхий Завет давал заповедь любить друг друга, и не только друг друга. В Священном писании Ветхого Завета читаем: «Люби ближнего твоего» (Левит, 19:18), «Люби ближнего, как самого себя» (Левит, 19:34), «Господь любит пришельца и вы любите пришельца» (Второзаконие, 10:18-19). Так что заповедь Иисуса Христа вовсе не новая заповедь даже для иудейской (похристианскому – ветхозаветной) части Библии. Иисус Христос противоречит самому себе. Христос свидетельствует сам о себе или не свидетельствует? Не свидетельствует: «Если я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно». (Иоанна, 5:31) Свидетельствует: «Если Я и Сам о Себе свидетельствую, — свидетельство Мое истинно». (Иоанна, 8:14) Примечание: Библия (Ветхий Завет) строго-настрого предписывает не верить свидетельству одного человека. Истину могут удостоверить только несколько свидетелей. (Второзаконие, 17:6; 19:15). Это требование относится и к верующим Нового Завета: «При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово», — указывает апостол Павел (2 коринфянам, 13:1). Бог Отец неразлучен с Иисусом или, бывает, разлучается с Ним? Иисус Христос неразлучен с Богом: «Я и Отец — одно» (Иоанна, 10:30); «Отец, пребывающий во мне, Он творит дела. Верьте мне, что Я в Отце, и Отец во Мне» (Иоанна, 14:10-11); «Но Я не один, потому Отец со мною». (Иоанна, 16:32). Бог оставляет Иисуса Христа: «В девятом часу возопил Иисус громким голосом: «Боже Мой, Боже Мой! Почему ты оставил Меня?» (Марка, 15:34) Христос не знает того, что Библия осуждает кастрирование мужчин. Христос восхваляет скопчество: «Есть скопцы, которые из чрева матери родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали себя сами скопцами для Царствия Небесного» (Матфея, 19:12). Но Библия строго-настрого осуждает все виды скопчества: «У кого раздавлены ядра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне» (Второзаконие, 23:1). Примечание: Раньше оскопляли (кастрировали) путем раздавливания мужских семенников; во времена Иисуса Христа — вырезали. Христос искажает слова Библии. Сообщая своим ученикам о предательстве Иуды Искариотского, Иисус Христос говорит, что в поступке предателя исполнилось пророчество Священного писания, Библии: «Если это знаете, блаженны вы, когда исполняете. Не о всех вас говорю: Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: «Ядущий со Мною хлеб поднял на меня пяту свою» (Иоанна, 13:1718). Христос в данном случае имеет в виду молитву царя Давида, Псалом 40. В этом псалме есть слова: «Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту» (Псалом 40:10). Христос выбросил из этой цитаты слова «человек мирный со мною». Следовательно, само писание предусматривало (если эти слова, действительно, являлись пророчеством и являлись ли?), что «поднявший на Христа пяту» — человек мирный. Это Иуда-то мирный? Во время произнесения Иисусом Христом этих слов у Иуды в загашнике уже лежало 30 сребреников за предательство! Христос выбросил и слова «на которого я полагался», поскольку Христос, как Бог, должен был знать, что на Иуду нельзя полагаться, что Иуда — человек не надежный. И, наконец, в псалме говорится о том, что Бог не отдаст благочестивого человека (в данном случае, поскольку псалом «пророческий» — Иисуса Христа) «на волю врагов его» (стих 3). Итак, Иисус Христос сослался на псалом, не зная его содержания, исказил цитату Священного Писания. Будет ли Иуда Искариот сидеть на небесном престоле и судить 12 колен израильских? Иуда Искариот еще за два дня до иудейской Пасхи (Матфея, 13:1-2) договорился с первосвященниками предать им Иисуса Христа и наперед получил за это 30 сребреников (Матфея, 23:14-16). Через два дня после этого Иисус Христос на прощальной вечере со всеми 12 своими учениками, среди которых был уже предавший Его Иуда Искариот, говорит им: «И я завещаю вам:… в Царствии Моем (вы) сядете на 12 престолах судить 12 колен израильских» (Луки, 22:29-30). Христос ошибся в своем предсказании: вместо присутствующего и слушающего пророчество Иисуса Христа Иуды 11 апостолов потом двенадцатым, вместо Иуды, избрали апостолом некоего Матвея (Деяния, 1:16-16). Неужели Всеведущий Иисус Христос не знал об уже совершенном предательстве Иуды Искариота и продолжает обещать ему царское (на престоле) место в небесном раю? Иисус Христос еще раз ошибается дважды В своей знаменитой Нагорной Проповеди Иисус Христос дает своим верующим ряд Новых моральных заповедей и резко противопоставляет свои Новые заповеди заповедям Старым, то есть заповедям Ветхого Завета, заповедям Иудаизма. Так, Он сказал: «Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего». А Я говорю вам: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Матфея, 5:43-44). Христос дважды ошибается. Нигде в Ветхом Завете нет заповеди: «Ненавидь врага твоего». Это первая ошибка Сына Божьего. На протяжении двух тысяч лет христианские богословы ищут в Старом Завете «сказанного» о ненависти к врагам — и не находят! В издаваемых христианскими церквами библиях к словам Иисуса Христа об якобы имеющейся в Библии заповеди о любви только к ближнему и ненависти к врагу богословы дают ссылку (указывают так называемое «Параллельное место») на книгу Левит (19:17-18). Прочитаем эту ссылку: «Не враждуй на брата твоего в сердце своем; Обличи ближнего — и не понесешь за него греха. Не имей злобы на сынов народа твоего, Но люби ближнего твоего, как самого себя, Я Господь». Как видим, здесь есть заповедь: «Люби ближнего своего, как самого себя». Христианские богословы, проповедники, а вслед за ними и библейски необразованная интеллигенция упорно твердят, что заповедь «Люби ближнего твоего, как самого себя» впервые в истории человечества сказал Иисус Христос. Как видим, все это не так, все это иначе. Ктото хочет усмотреть заповедь о ненависти к врагам в словах книги Левит: «Не имей злобы на сынов народа твоего». Это как же нужно читать Библию, чтобы из процитированных слов вычитать заповедь о ненависти к врагам? Таким макаром из совета «Не затевайте ссоры с соседями» можно вычитать совет затевать ссору со всяким встречным и поперечным, кроме соседей. Вторая ошибка Иисуса Христа заключается в том, что не только Он, Христос, выступил против ненависти к врагам. Заповедь против ненависти к врагам есть и в Ветхом Завете, чего, очевидно, не знает Иисус Христос. По содержанию заповедь против ненависти к врагам косвенно уже заключена в словах 19-ой главы книги Левит: «Не враждуй на брата твоего в сердце своем;… Не имей злобы на сынов народа твоего». В Ветхом Завете есть прямые указания против ненависти к врагам. Вот, например: «И если найдешь вола врага твоего, или осла его, заблудившегося, — приведи его к нему. Если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его: развьючь вместе с ним» (Исход, 23:4 -5). «Господь любит пришельца, и вы любите пришельца» (Второзаконие, 10:18-19). Назорей или назарянин? «И пришел поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное чрез пророка, что Он Назореем наречется.»(матфея 2:23) Начнем с того, что такого пророчества в Писании просто нет. До автора Евангелия дошли смутные отголоски того, что, как правило, все пророки Израиля были назореями. Раз так, то само собой разумеется, что и Иисус был назореем, но что это означает, автор Евангелия уже не знал... Что же этот термин означает на самом деле? Назорей (ивр. «назир» ) – это человек, посвятивший себя Богу. Назирут – особый обет, законы которого описаны в Библии .( Числа, гл. 6, 1-21). Принимающий этот обет должен был соблюдать три запрета: не есть виноград, не есть и не пить ничего, что из него производится (в том числе и всего, что приготовлено из виноградных косточек), не стричь волосы и не прикасаться к источникам ритуальной нечистоты (источниками ритуальной нечистоты является тело усопшего, и даже помещение, где находится труп). Таким образом, прозвище, или, если хотите, звание Назорей или Назир, означает «чистый» , «святой» : «Во все дни назорейства своего свят он Господу» (Числа, 6:8). В результате в христианство вкралась ошибка, повлекшая за собой большие последствия: пришлось «изобретать» Назарет как родину Иисуса. Решив, что назареянин означает житель города Назарета, автор тут же присочинил историю переселения семьи Иосифа в этот город. Что же касается самого города, то ранее IX века н.э. о нем нет упоминаний ни у одного иудейского автора, ни в Торе, ни в Талмуде ни у Тацита, ни у Иосифа Флавия... Интенсивные археологические изыскания обнаружили в этом городе памятники, которые можно датировать лишь византийским периодом. ЕВАНГЕЛИЯ О СОБЫТИЯХ ПОСЛЕ СМЕРТИ И ПОГРЕБЕНИЯ ИИСУСА ХРИСТА По сообщению всех евангелистов Иисус Христос умер на кресте в пятницу и его перед заходом солнца наскоро похоронили в пещере. Вход в пещеру завалили огромным камнем и приставили стражу. После захода солнца наступил субботний покой. Никто к гробу не приходил, никто умершего Иисуса не беспокоил. Наступила ночь с субботы на воскресенье. А далее идёт описание событий, сопутствующих воскресению Иисуса Христа. И что же нам сообщают евангелисты? Итак: Когда жены-мироносицы купили/приготовили ароматы для помазания тела Иисуса Христа? «По прошествии субботы», говорит евангелист Марк: «По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Соломия купили ароматы, чтобы идти — помазать его» (14:1). Нет, возражает евангелист Лука, в пятницу, сразу после погребения Иисуса Христа, женщины мироносицы купили ароматы для помазания Его тела Иисуса: «Возвратившись же, приготовили благовония и масти. В субботу же остались в покое по заповеди» (23:56). Примечание: Удостоверившись в противоречии сообщений евангелистов, убедитесь и в том, что сообщения как евангелиста Марка, так и евангелиста Луки ложны сами по себе. Жены-мироносицы не могли покупать ароматы «по прошествии субботы», как говорит евангелист Марк, ибо по иудейскому закону суббота заканчивается через час-полтора после захода солнца (с появлением звезд на небе). Иисус Христос воскрес в воскресенье задолго до восхода солнца. Следовательно, ночью с субботы на воскресенье лавки не торговали, покупать ароматы было негде. Не могли они также «готовить благовония и масла» в пятницу после смерти Иисуса Христа, как об этом изволил, не задумываясь, «сообщать» евангелист Лука. Христос умер в момент захода солнца; до наступления субботы Его еле успели похоронить Иосиф Аримафейский и Никодим. Жены мироносицы наблюдали за похоронами вплоть до закрытия гроба (Луки, 23:55), то есть вплоть до наступления иудейского субботнего покоя, который они соблюдали. Следовательно, соблюдая субботний покой, женымироносицы не могли что-то там делать, что-то там готовить. Кто пришёл ко гробу Иисуса Христа? Две Марии (Матв., 28:11) 2 Марии и 4 женщины Соломия , а с ними ещё (Марк, 16:1) (Лука, 24:10) Одна Мария (Ин, 20,1) Что увидели пришедшие? Землетрясение Камень уже Камень уже . отвален, отвален, Ангел отвали- сидит один сидят два вает камень. юношаюношиангел ангелы Камень отвален. Никого нет, ничего не видят. (Матв, 28:2-4) (Марк,16:4) (Лука, 24:4) (Ин, 20:1-2) Какие первые слова сказаны женщинам? Ангел, Один юноша: Два мужа Христос отваливший «Христос сказали о Марии: камень: воскрес. воскресении «Чего «Христос Пусть Христа. плачеш воскрес. апостолы ь?» Пусть апостолы идут в идут в Галилею» (Лука,24:6-7) Галилею». (Ин. (Марк, 16:6-7) 20:13) (Матв, 28:5-7) Что после этого сделали женщины? Побежали и встретили Иисуса Иисуса не видели, апостолам не говорили Мария сказала апостолам о воскресении . Мария поговори ла с Иисусом. (Матв, 28:8) (Марк, 16:8) (Лука, 24:9) (Ин, 20:14) С кем впервые заговорил воскресший Христос? С двумя Мариями (Матв, 28: 9-10) Только с одной Марией Магдалиной (Марк,16:9) С двумя учениками по дороге в Эмаус. Только с одной Марией Магдалиной (Лука, 24:13- (Ин, 20:14-17) 35) Что приказал воскресший Иисус апостолам? Идите в Галилею, я жду вас там (ждите меня там). Женщины ничего не передали (не рассказали) апостолам. Оставайтесь в Иерусалиме и ждите «силы свыше». (Матв, 28:10; Марк,16;7) (Марк, 16:8) (Лука, 24:4) Скольким своим апостолам впервые явился Христос? 11 апостолам (Апостол Иуда был уже мёртв) 10-ти апостолам (не было Иуды и Фомы) (Лука, 24:33-36) (Ин, 20:24-26) Сначала Петру, а потом всем 12-ти (1-е коринф, 5:15) Где апостолы впервые увидели воскресшего Христа? В Галилеи В Иерусалиме (Матв, 28:10,16-20) (Марк, Лука, Иоанн) Когда вознёсся на небо Христос? Дней через 8 В день своего Длительно Через 40 дней (Апостолы воскресения е, после дошли из неопределе воскресения Иерусалима до нное Галилеи). время. (Лука,24:13, (Деяния, 1:3) (Матв, 28, 1633, 36, 50) 20) (Ин, гл. 21) Из какого места возносился Христос на небо? Из горы в Галилеи. (Матв, 28:1618) Из-за стола в Иерусалиме. Из Вифании, под Иерусалимом. (Марк, 16:14, 19) (Лука, 24:50-53) В рассказах Нового завета о пребывании на земле воскресшего Иисуса Христа есть и другие неразрешимые противоречия, здесь приведены лишь некоторые. Во всём Новом завете, а тем более во всей Библии, подобных неразрешимых внутренних противоречий гораздо и гораздо больше. Истина по каждому вопросу может быть только одна. Если говорят по поводу какого-нибудь предмета, что он черный и что он белый, то значит, по меньшей мере, одно из этих высказываний ложно, ибо данный предмет может быть или черным или белым, но не тем и другим одновременно; возможно, однако, что оба высказывания неверны и что предмет – зеленый или красный. Наличие противоречия уже свидетельствует о том, что где-то в данном случае истина искажена. Похоже господь немного приврал. Необыкновенно наивные люди не только слепо верят, что кит проглотил Иону, но они поверили бы, что Иона проглотил кита, если бы только богу взбрело на ум шепнуть такие слова кому-нибудь из пророков. Таковы результаты многовекового внушения и религиозного воспитания в беспрекословном преклонении перед "словом божьим"! Так велика сила наивного легковерия, с которым многие люди принимают самые фантастические поучения религиозных авторитетов! О пророчествах Библии. Пророчествам и пророкам принадлежит величайшая роль в Библии. Считается, что пророки - это люди, через которых говорит сам Бог. Услышанные слова Бога пророки записывали и таким образом создавали все книги Библии. И когда нам читают или цитируют из Библии слово Божие, то это нам читают и цитируют в наилучшем случае только то, что и как записал, как передаёт пророк услышанные им слова Бога. Библия говорит, что единственным признаком истинного пророка является исполнение его пророчеств. Первому и величайшему пророку Моисею Бог говорил: “Если верующий скажет в сердце своём: “Как же я узнаю то слово, которого Господь не говорил пророку?”. Если пророк скажет именем Господа, но слово его не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, - не слушай его!” (Второзаконие, 18: 21-22; Иеремии, 28:9). Следовательно, если пророчества пророка не сбываются, то все слова такого пророка являются словами не Бога, а собственным измышлениями незадачливого бумагомарателя. Если это принцип приложить к пророческим писаниям Библии, то едва ли кто из авторов той или иной библейской книги выдержит проверку на звание истинного пророка с первой и до последней строчки своей книги. В священных книгах всех религий пророчествам, то есть - предсказаниям будущего, принадлежит важнейшее место. Есть такие пророчества и в Библии. Большинство из этих пророчеств уж слишком неопределённы. В прощальной беседе с апостолами Иисус пророчески говорил: “Тогда услышите о войнах и о военных слухах... Ибо надлежит тому быть... Восстанет народ на народ и царство на царство, и будут глады, моры и землетрясения” (Евангелие от Матфея. 24:5-6). Но точно такое происходило в мире и до пророчеств Христа, так продолжается до сих пор. Какая в таком случае цена тем пророчествам, в которых “предвидятся” постоянно происходящие без всякого пророчества события? Часть библейских пророчеств писались задним числом, - после того, как эти события уже произошли. Правда, иногда, пророки осмеливались предсказывать и будущие события, но при этом, как правило, попадали впросак. Так, Бог через пророков обещает потомкам Давида вечное царствование(2 Царств, 7:11-16), но царство Давида распалось на Израиль и Иудею уже после смерти его сына Соломона, а потомки (отпрыски) царя Давида были частично уничтожены сначала ассирийским царём Артаксерксом, а затем - под корень, поголовно вавилонским царём Навуходоносором. (Иеремия, 52:9-11, 22:28-30). Бог через пророка Иеремию обещает навеки уничтожить, обезлюдеть Египет от Суеца до Эфиопии (28:8-14), но этого обещания Бог не выполнил и до сего дня. И ещё о пророчествах Иеремии. Его устами Бог обещает предать в руки Навуходоносора Египет (29:19); навеки уничтожить Тир (26:3-14; 27;36; 28;19). Но Навуходоносор не взял и не пытался взять Египет. А что касается города Тира, то он не был взят Навуходоносором, не был взят и Александром Македонским и до сих пор ни на один день не прекращал своего существования (Энциклопедия Британика, т. 10, 1978, стр.223; Энциклопедия Американа, т.27, стр. 331). Вопреки пророчеству Иезекииля Навуходоносор взял и разрушил Иерусалим, а не Египет и не Тир. Впрочем, через 16 лет после своего пророчества сам Иеремия признаёт, что город Тир продолжает существовать невредимым (26:1; 29:8-14). Позже сам Иисус Христос напрасно напророчил гибель этого непоколебимого Тира (Матвей, 11:21-22; Лука, 10:14). Тот же Иеремия от имени Бога объявил, что царь Иехония за свои грехи бедет наказан тем, что у него не будет детей (22:28-30). Но Матвей называет Иехонию одним из предков Иисуса Христа (Матфей, 1:11-12). Каким это образом Иисус смог родится от дальнего предка, у которого не было детей? Иеремия от имении Бога предсказывает иудейскому царю Седекии пленение Навуходоносором, но обещает ему спокойную смерть и благочестивые похороны(34:2-5). Но, как потом оказалось, Навуходоносор перебил всех родственников Седекии, а его самого ослепил, бросил в темницу, где тот и умер (52:9-11). Ничего себе спокойная смерть и благочестивые похороны! Такая же “спокойная и безмятежная” жизнь напророчена царю Иосии (4 Царств, 22:18-20). После такого пророчества Иосия был смертельно ранен египтянами в бою возле Мегиддо (Там же, 35:20-24). Пророк Исайя писал, что Иерусалим будет стоять вечно; что в него не войдёт ни один нечистый человек, - не войдёт не еврей. Но сразу же после этого пророчества Иерусалим был взят и разрушен Навуходоносором (586 год до нашей эры), потом был взят и разрушен до основания римлянами (70 год нашей эры); брался и разрушался персами, арабами, крестоносцами, турками, англичанами и французами, а сейчас в нём проживает столько же “чистых” евреев, как и “нечистых” арабов, европейцев, негров... Христиане,- пророчества книг Нового Завета. Особенно волнуют их пророчества о Втором Пришествии Иисуса Христа (о Страшном Суде, об Армагеддоне). Не будем касаться ни других пророчеств, ни деталей пророчеств о Втором Пришествии Иисуса Христа. Остановимся только на одном важнейшем вопросе: Когда наступит Второе Пришествие? Обратимся к словам самого Иисуса Христа. В беседах со своими учениками Христос уверял их: что все они, его апостолы, доживут и своими глазами увидят Его Второе пришествие во славе. “Истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых (в Палестине), как придёт Сын Человеческий” (Матвей,10:23). [В книгах Нового завета Сыном Человеческим всегда называется Иисус Христос.] “Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии своём” (Матвея, 16:28; Марка, 9:3). Обращаясь к своим 12 апостолам, среди которых был и Иуда, который позже предал Христа, Иисус говорит: “Истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мной, - в пакибытие, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых” (Матфея, 19:28). Оказывается, Иисус Христос во время произнесения своей речи ещё не знал о будущем предательстве Иуды и уверенно пророчит ему место на одном из престолов судьи народов! Иисус Христос неоднократно говорил, что его современники увидят Второе Пришествие, Страшный суд, Армагеддон и Конец света (Матфея,24:34; Марка, 13:10; Луки 21:3132). Апостол Павел было пророчил, что его слушатели, и он вместе с ними, живыми встретят Второе Пришествие Христа: но навстречу ему будут идти после воскресших умерших (1 Фессалоникийцам 4:15-17).В Апокалипсисе Христос настойчиво подчёркивает: “Се скоро гряду!” (22:12, 20), “Уже стою у дверей и стучу!” (3:20). Заметим, что Апокалипсис писался во второй половине 1-го столетия, а сейчас уже грядёт 3-е тысячелетие. Правда, всяческими истолкованиями и богословскими ухищрениями проповедники христианства пытались оправдать затянувшееся Второе Пришествие Иисуса Христа, отойти от подлинного значения пророческих слов Нового Завета. “Апокалипсис” из-за несбывшихся пророчеств в 3 столетии исключили было из Нового Завета и объявили книгой апокрифической, еретической и не богоугодной. Только в 692-м году постановлением Трульського собора Апокалипсис вернули в Новый Завет и признали его книгой богодухновенной. А слова Апокалипсиса: “Скоро гряду”, как и пророчества Иисуса Христа, начали относить к ближайшему завтрашнему дню. Таким образом на протяжении последних полутора тысяч лет каждый наступающий год тем или иным проповедником христианства объявлялся годом конца мира, Страшного суда, наступления райского блаженства для праведников. Иногда для подтверждения подобных утверждений привлекались “ ясные: ка божий день” указания библейских пророков. Что-то это пророческое “Скоро” уж оченьочень-очень подзатянулось... Когда Наполеон поинтересовался, каким образом знаменитый математик Лаплас сумел написать целую книгу, ни разу не упомянув бога,он ответил: "Сир, я больше не нуждаюсь в этой гипотезе ". Научное и религиозное мировоззрение Много столетий продолжается острая идеологическая борьба между научным знанием и религиозной верой. Наука и религия, каждая в отдельности, дают людям определенную совокупность взглядов на окружающий мир, на место человека в этом мире, понимание и оценку окружающей действительности. Эта совокупность взглядов и называется мировоззрением. Мировоззрение человека, определяя его подход к предметам и явлениям мира, не может не оказывать влияния (порой очень серьезного) на все стороны его жизни и духовные запросы. Отсюда вытекает необходимость воспитания у всех людей научного мировоззрения, дающего возможность правильно подходить к явлениям действительности, познавать их, раскрывать закономерный характер развития природы и общества, преобразовывать их в своих интересах. Мировоззрение человека определяется прежде всего тем, как он решает вопрос об отношении мышления к бытию, сознания к материи, вопрос о том, как относится наше знание к окружающему миру — можем ли мы познать его или нет. Этот вопрос называется основным вопросом философии. В зависимости от того, как он решается, мировоззрение может быть материалистическим или идеалистическим. Научное, материалистическое мировоззрение исходит из того, что первичным является бытие, материя. Материя - это та основа, которая в своем развитии порождает сознание и предопределяет его развитие. Сознание является вторичным, производным от материи. В своем сознании человек отражает окружающий мир. С противоположных позиций решает этот вопрос религиозное мировоззрение. Первичным провозглашается некое духовное, нематериальное начало. Во всех религиях этим началом является бог, обладающий абсолютной мудростью и всесилием, творец и управитель мира, во власти которого находятся судьбы мира и человечества. Материалистическое мировоззрение признает познаваемость окружающего мира. Человеку доступно познание законов развития природы и общества, сущности предметов и явлений действительности, что предопределяет возможность преобразования мира. Религия, признавая существование всемогущего бога, считает, что человек может познать лишь то, что допустит бог. Таким образом, различное решение основного вопроса философии определяет и различный подход к окружающему миру. Научное мировоззрение отражает действительность такой, какова она есть. Содержанием его является совокупность представлений о строении мира и закономерностях его развития. В религиозном мировоззрении также отражается земная жизнь людей, но религия воспроизводит действительность в превратном, фантастически искаженном виде. В религиозном представлении мир раздваивается на существующий и вымышленный, при этом земные силы приобретают форму неземных. В религиозных образах и представлениях люди воплощают свои чаяния, чувства, стремления. Незаметно для себя они переносят на окружающий мир природы свои чисто человеческие свойства и те отношения, которые присущи общественной жизни людей. Зачатки религии начали формироваться несколько десятков тысяч лет назад. Испытывая огромные трудности в борьбе за существование, страшась непонятных явлений, человек стал приписывать силам природы сверхъестественный смысл. Это извращенное понимание действительности прошло ряд ступеней в своем развитии и в конце концов привело к возникновению современных религий. Наши далекие предки были не только бессильны перед грозными стихийными явлениями, такими, как наводнения и бури, но и беспомощны по отношению к повседневным явлениям, не имели защиты от холода, жили под угрозой голода. Человек имел в своем распоряжении только самые простые орудия труда, сделанные из камня или из дерева. В поисках пищи люди вынуждены были постоянно менять место своих стоянок. Будет ли завтра и послезавтра у них пища - это во многом зависело от удачи на охоте. На каждом шагу угрожали человеку и другие опасности, нападение хищного зверя, удар молнии, лесной пожар... Не зная естественных причин явлений природы, не понимая того, что происходит вокруг них, люди стали одухотворять предметы и силы природы наделять их сверхъестественными свойствами. Различные благоприятные явления они считали добрыми, а те, которые приносили болезни, голод, смерть, наоборот, — злыми. Позднее люди стали представлять себе эти явления в виде могущественных существ - духов, демонов и т. д. Наряду с фантастическими, искаженными представлениями об окружающем мире человечество накапливало и положительные знания. Практические нужды людей, стремление добиться лучших условии существования заставляли их вести борьбу с природой. В процессе этой борьбы у человека постепенно появлялось все больше и больше наблюдений, опыта. Сталкиваясь со стихиями природы и испытывая на себе их могущество, люди хотели знать, чем вызвано вредное действие природных сил, почему иногда оно бывает благоприятным, а иногда разрушительным, можно ли подчинить его своей воле и управлять им. Перед людьми вставали вопросы о том, что представляет собой окружающая действительность и каково место в ней человека. Внимательно наблюдая окружающее, они находили действительные причины различных природных явлений. Так рождались зачатки науки. Многие тысячи лет происходило постепенное накопление первых научных знаний человека. В отличие от религии, в основе которой лежит слепая вера в то, что написано в "священных" книгах и не может быть доказано, наука опирается на проверенные факты, на опыт, наблюдение, на всестороннее изучение явлений природы и общественной жизни. Каждый научный вывод строго проверяется и доказывается. Наука не говорит нам: вот полная, законченная картина мира, в которой все ясно и уже ничего нельзя прибавить и изменить, природу дальше не следует изучать. Так заявляет религия, которая призывает слепо верить библейским мифам. Нет, говорит наука, в природе многое еще не познано, многое мы знаем еще недостаточно полно. Процесс познания бесконечен. Характер научного познания окружающего нас мира таков, что любые знания приобретаются отнюдь не сразу, а по частям. Но они все больше, все точнее отражают действительность, которая существует независимо от нашего сознания. Богословские спекуляции на якобы атеистическом незнании со всех точек зрения несостоятельны. Ведь нельзя на основании незнания утверждать какие бы то ни было знания. До сих пор, например, никто, не смотря на огромнейшие усилия специалистов высочайшего класса, не знает, кто в 1963 году убил президента США Кеннеди. Из этого «никто не знает» нельзя делать вывод: «Поскольку никто не знает, кто убил Кеннеди, то его убил… Хрущев… Знания, добытые наукой, беспрерывно уточняются, расширяются, углубляются, причем наука развивается, сохраняя и используя все ранее нам известное. Старые знания во многом подтверждаются новыми, совершенствуются, становятся все более полными, более точными. А кое-что отбрасывается совсем. Таков путь развития науки. Советы апологетов религии ученым можно выразить следующим образом: "Не понимаете, как это работает? И не надо — бросьте все и объявите, что это дело рук бога. Не знаете, как появляются нервные импульсы? Отлично! Не понимаете, как мозг регистрирует и хранит памятные события? Замечательно! Поразительная сложность фотосинтеза вас затрудняет? Лучше не придумаешь! Бросьте, пожалуйста, ломать голову над загадками, признайте свое поражение и молите господа. Дорогие ученые, не решайте ваши головоломки. Несите их нам, а уж мы то найдем им применение. Не покушайтесь, проводя свои исследования, на драгоценное невежество. Нам эти славные пробелы нужны как последние лазейки для бога". Другими словами религия предлагает людям упорно держаться за старые, давно опровергнутые взгляды. Научное и религиозное мировоззрение о познании мира. Научное мировоззрение признает возможность познания окружающего мира, т. е. правильного и глубокого отражения действительности в голове человека. Без этого человек не смог бы приспособиться к условиям своей жизни, не в состоянии был бы изменять действительность в нужном для себя направлении. Истинность знаний людей об окружающем мире проверяется и подтверждается практикой. При этом истина достигается в ходе бесконечного процесса познания, когда человек все ближе и ближе подходит к полному и всестороннему отражению действительности, т. е. к абсолютной истине. От наличия аксиом не изменяется свойство науки все подвергать сомнению. Если кто-то случайно докажет несостоятельность аксиомы хотя бы в какомто частном случае, то наука просто перестроится под новую аксиому. Но вот если найдутся фанатики, желающие отстаивать истинность аксиомы, то наука исчезнет, и начнется религия. Почти любой человек (наверно) может принять на веру идею о жизни после смерти - как говорил Ралф Уолдо Эмерсон: "самое неоспоримое свидетельство бессмертия - это то, что нас категорически не устраивает любой другой вариант". Только наука может показать человечеству объективную реальность, что она всегда и делала. С другой стороны любая гипотеза и теория, чтобы стать фундаментальной научной концепцией должна пройти (как это не банально звучит) суровый экзамен на прочность: всестороннюю проверку опытом и жесточайшую критику и анализ. Ведь требования к современной научной теории, в свете теперешнего уровня знаний, чрезвычайно высоки. Научная теория где-то действительно схожа со школьной задачкой по физике или математике, где стоит в начале сделать ничтожную ошибку, описку как неверным окажется все последующее решение. Разве что в теориях, по причине их громоздкости, погрешности могут вкрадываться еще легче и они бывают куда более значительней (впрочем, все зависит от профессионализма создателей этих теорий). Однако потом ученик идет с этой задачей к учителю, тот ее проверяет и выявляет ошибку. С теорией то же самое с той только разницей, что ее проверяют фактически все ученые, работающие в данной области как экспериментально, так и теоретически. Образно говоря, теория проходит сквозь строй критического анализа и эксперимента. Поэтому в доказанной научной теории ошибки практически исключены и ее можно считать достоверной. Мировая наука как целое действует наподобие сита, отделяющего пшеницу от плевел. Суждения отдельных ученых, хотя бы и нобелевских лауреатов, хотя бы даже Эйнштейнов, сами по себе не имеют доказательной силы в науке. Они получают ее (то есть могут ее получить) лишь после многократных и тщательных проверок. И как раз коллективный, внеличностный характер науки, та ее особенность, что процедуры познания, складывавшиеся столетиями, стоят выше любого индивидуального мнения, даже самого авторитетного, служат гарантией действительной объективности познания, и надежнее этой гарантии ничего быть не может. Это не означает абсолютной непогрешимости науки, но означает нечто более важное: наука ошибается, однако в своем дальнейшем движении аннулирует собственные ошибочные утверждения. Говоря по-другому, наука как целое представляет собой систему с сильной тенденцией к самокорректировке. Богословы различают два возможных объекта познания: во-первых, это познание "богооткровенных истин" и, во-вторых, познание материального мира. Что касается первого объекта познания, то источником его является откровение бога, воплощенное в "священных писаниях", "видениях" святых и т. д. Воспринимая якобы откровения бога, обнаруживая скрытый в них смысл, люди познают истины, из которых слагается религиозное учение. Часть защитников религии допускает, что объекты религиозного познания, т. е. область сверхъестественного, может в известных точках соприкасаться с областью познания видимого материального мира. Отсюда делается вывод, что познание одной области может осуществляться через познание другой. В частности, поскольку в откровениях бога раскрывается картина материальной действительности, постольку, мол, изучая эти откровения, человек вместе с тем познает и сам материальный мир. Что касается непосредственного познания мира материальных объектов, то, с точки зрения религии, сам по себе человек бессилен познать материальный мир. Он может осуществить это лишь с позволения бога и только с его помощью. Знания человека о материальном мире религия склонна рассматривать как не имеющие большой ценности, по существу не нужные и даже вредные. "Нам после Христа не нужна никакая любознательность; после Евангелия не нужно никакое исследование", — заявлял видный деятель христианства Тертуллиан. Библия предупреждает людей: "Таинственного не ищи, сокровенного не исследуй"; "Умножая познания — умножаешь скорбь". Теперь некоторые богословы пытаются представить дело таким образом, будто чем глубже человек проникает в тайны природы, тем больше он в ней находит доказательств, подтверждающих бытие бога. "Теоретическое" обоснование служителей религии при этом сводится к тому, что природа есть творение бога, есть воплощение его премудрости, а поэтому, познавая природу, человек некоторым образом познает и самого бога, его премудрость, всесилие и т. д. Подобные попытки богословов направить процесс познания материального мира в нужное для себя русло опровергаются научными открытиями: они слишком явно противоречат религиозным "истинам". Отношение научного и религиозного мировоззрения к разуму Научное мировоззрение с неизбежностью опирается на объяснения действительности с позиций разума. Противоположную позицию по отношению к разумному, рациональному занимает религия. Она несовместима с требованиями разума, иррациональна по своему существу. Там, где беспредельно господствует слепая вера, не остается места для разума. Богословие пытается найти оправдание религиозному иррационализму. "Даже в природе, в мире, - пишет один из современных богословов, — человек встречает явления, которые кажутся ему абсурдными с точки зрения разума, тем более проявляется природная ограниченность рассудочного мышления в царстве духа". Нельзя не заметить, что в данном случае служители пытаются играть на смешении совершенно различных вещей. Дело в том, что "абсурдность" явлений действительности, с которыми встречается наука, является кажущейся. Углубление уровня знания человека о мире в конце концов приводит к выяснению истинных и притом естественных причин этих явлений. Что касается религиозных предположений, то абсурдность их реальная и никакое углубление познания в будущем не может превратить ее в "неабсурдность". Другим доводом в защиту религиозного иррационализма служит ссылка на то, что якобы даже "научные теории никогда не могут вполне быть свободными от положений, принимаемых на веру". Но ведь одно дело ни на чем не основанная, бездоказательная вера в существование таких сил и явлений, которые противоречат самой природе, ее сущности, и другое - уверенность ученого, опирающаяся на знание законов развития действительности, уверенность, основанная на научном расчете. Искаженные представления религии, как и все религиозное мировоззрение в целом, не могут быть обоснованы с помощью логики, являющейся отражением логики вещей, поэтому религия вынуждена обращаться к превратной, ложной системе доказательств — которые путем всевозможных уверток уводят человека с пути правильного понимания действительности. Цепляясь за отдельные, разрозненные факты, паразитируя на внешних, случайных связях, отбрасывая проникновение в сущность явлений, богословы создают лишь видимость разумности своих доводов в пользу религии. Все религии учат: жди божьей милости, проси ее — и тебе воздастся, если не здесь, на земле, то обязательно на том свете, после смерти. Однако практическая деятельность людей уже давно и убедительно опровергла религиозные рассуждения о том, что человеку "без бога - ни до порога". Даже глубоко верующие люди не могут не понимать, что человек, вооруженный знаниями, - хозяин природы. Его могущество очевидно всем. Он не только познает законы, по которым живет природа, но и управляет силами природы, все больше и больше использует их в своих целях. Религия обещает освобождение людей от земных тягот в потустороннем мире, в "царстве божьем", где якобы только и может человек найти подлинное счастье. Поскольку все беды на земле, по религиозным представлениям, БОГ допускает как испытание человека в его верности и любви к творцу, постольку не следует пытаться сопротивляться злу. Так религия и ее служители объективно потворствуют сохранению социальной несправедливости. Первопричину всех явлений общественной жизни религия усматривает в боге, в его воле. Люди не могут изменить предопределенного богом хода истории. Бог пользуется ими для осуществления своей воли. Отсюда видно, что религиозное мировоззрение стоит на позициях фатализма. Правда, религия допускает, что люди наделены некоторой самостоятельностью. Они якобы могут даже производить те или иные изменения в общественной жизни. Однако их действия в конечном счете обусловлены все же божественной волей. Успех этих действий зависит лишь от того, насколько поведение людей "богоугодно", насколько оно совпадает с "божественным планом". Мировоззрение и конкретные науки Научное мировоззрение выводит общие принципы строения мира и закономерности его развития, основываясь на данных конкретных наук, обобщая эти данные. Религиозное мировоззрение, в отличие от научного, претендует на непосредственное отражение мира, игнорируя данные конкретных наук. В этом отказе от связи с конкретными науками одна из причин того, что религиозное мировоззрение представляет собой искаженное отражение действительности. Источником своих взглядов на мир религия провозглашает откровения бога. Но как показывает анализ этих откровений, в них нашли свое отражение примитивные представления людей далекого прошлого. Освятив примитивные взгляды человека прошлого, выдав их за откровение божие, религия тем самым противопоставила себя науке, которая постоянно развивается, уточняет и углубляет наши знания об объективном мире. Поэтому на протяжении многих веков церковь вела беспощадную борьбу против науки. Другим "новшеством" является утверждение, что религия и наука имеют свои особые области исследования: наука - то, что доступно органам чувств человека, религия — область сверхъестественного. Сама жизнь доказала, что науке подвластно проникнуть в любые тайники вселенной, что научное исследование не имеет границ. Наука и религия о строении Вселенной Характерной особенностью религиозного учения о строении вселенной является то, что человек - это венец божьего творения, конечная цель бога. Поэтому все, что существует в мире, создано богом ради человека. Религиозный антропоцентризм непосредственно связан с геоцентризмом, согласно которому место обитания людей, т. е. Земля, является центром вселенной. "Подобно тому, как человек создан ради бога, для того, чтобы служить ему — так и вселенная сотворена ради человека, чтобы служить ему; поэтому человек помещен в центре вселенной". Вокруг этого "центра", который неподвижен, вращаются небесные светила. В течение многих столетий богословы проповедовали и защищали геоцентризм, отстаивали незыблемость этого искаженного представления о вселенной. В далеком прошлом человек знал лишь небольшой мирок, который он видел своими глазами. Все первые представления о вселенной и отражали в себе мысль: Земля является основой мира. А небо? Оно было недоступно для изучения, и люди верили религиозным утверждениям, что небо — это иной мир, ни в чем не похожий на "грешную землю", мир вечный, неизменный и совершенный - тот мир, в котором живут боги. Только развитие научных данных о звездной вселенной раскрыло человеку глаза на окружающий мир. Изучение природы показывает нам, что не существует никакого другого мира, кроме мира бесконечной материи, закономерно развивающегося во времени и пространстве; в мире нет никаких сверхъестественных, нематериальных сил, все, что в нем существует, порождено движущейся материей. Так, изучая состав различных тел на Земле, ученые установили, что самые различные вещи, предметы, организмы состоят из немногих простых веществ -химических элементов: кислорода, азота, углерода, фосфора и др. Соединяясь друг с другом в различных комбинациях, они и дают все многообразие мира. Из одних и тех же веществ состоят все мертвые тела природы и все живые организмы. Условия жизни растительных и животных организмов, их питание определяются средой, в которой они существуют. Живой мир существует, развивается среди неживой природы в тесной связи с ней. Много точных, достоверных сведений известно теперь и о природе других небесных тел вселенной. Временами на Землю падают метеориты. Исследование их показывает, что они не только не содержат неизвестные химические элементы, но и похожи по своему составу на наши земные породы. Солнечная система, в которую входят Земля и другие планеты, является лишь небольшой частью огромной звездной системы -галактики, в которой, по подсчетам ученых, более 150 млрд. звезд. Наша галактика - это всего лишь "звездный остров" в беспредельном океане вселенной,которая в свою очередь состоит из 150 млрд.галлакктик. Изучение химического состава Солнца, звезд, комет также подтверждает материальное единство вселенной. Все небесные тела состоят из тех же химических элементов, из которых состоят и тела на Земле. Например, на Солнце найдены водород, гелий, углерод, натрий, железо и другие элементы. Из этих веществ состоят и звезды и планеты солнечной системы. Неисчерпаемое разнообразие вселенной, мировое пространство заполняют и мельчайшие частицы материи, и огромные небесные тела, и гигантские звездные объединения. Нет предела разнообразию тел природы. Но что бы мы ни встретили в мире, все это лишь разнообразные формы единой изменяющейся материи, кроме которой ничего во вселенной не существует. Поэтому философы материалисты говорят, что единство мира состоит в его материальности. Есть только один мир — вселенная, космос. В нем живем мы. Как и все другие тела вселенной, Земля наша находится в космосе, во вселенной. Изучая природу, наука пришла также к другому очень важному выводу, какие бы изменения ни совершались в окружающем нас мире, в нем никогда не происходит уничтожения или возникновения из ничего того вещества, из которого состоят небесные и другие тела природы. Материю нельзя ни создать, ни уничтожить. Это великий, абсолютный закон природы. Он подтверждается всей нашей практикой, всей наукой. Ни в одном явлении природы, ни на одном физическом или химическом опыте мы не наблюдаем случая, чтобы материя совершенно исчезала или возникала из ничего. Непрерывно изменяясь, принимая все новые формы, она никогда не исчезает бесследно. Материя всегда существовала и будет существовать вечно. Отсюда понятно, что все древние сказки о сотворении мира ложны. Многовековое изучение природы неоспоримо показывает, что ее явления закономерны, каждое имеет свои естественные материальные причины. Источником закономерностей в природе является сама материя, которая находится в вечном движении, развитии. И законы природы не могут быть нарушены, отменены кем-либо. Всюду в природе действуют законы развития материи, и ни одно явление не может происходить вопреки этим законам. Вся бесконечная вселенная — это мир без чудес, в котором нет места сверхъестественным силам, нет места богу. Единство окружающего нас мира заключается не только в том, что он материален, что в нем нет ничего, кроме вечно изменяющейся в своем развитии материи, но и в том, что явления природы находятся в тесной взаимной связи, в тесном взаимодействии. Всеобщая связь явлений, их взаимная обусловленность подтверждается всеми открытиями науки, всей нашей жизнью, практикой. Если рассматривать то или иное явление природы вне связи с другими явлениями, его нельзя понять. Изолированное явление будет казаться загадочным, непонятным, чудесным. Например, человек видит редкое явление - затмение Солнца. Вне связи этого явления с другими явлениями, с движением небесных тел затмение будет казаться непонятной загадкой. Но если рассматривать это явление в неразрывной связи с другими явлениями, с тем, что мы знаем о строении вселенной и о законах движения небесных тел, то причина солнечного затмения станет ясной, от загадки не останется и следа. Если бы в окружающем нас мире не было закономерного чередования явлений, вся наша жизнь, представляла бы собой полный хаос. Никто не мог бы знать, к чему может привести то или иное явление. За весной могло бы наступить то лето, то снова зима. Снег таял бы то при 0, то при 20 градусах и т д. В действительности этого нет и не может быть, потому что всюду в природе мы сталкиваемся с закономерностью явлений. Конечно, далеко не всегда видим мы закономерные, причинные связи в природе, не всегда замечаем, в какой зависимости находится от других то или иное явление. И это вполне понятно. Взаимная связь явлений в природе имеет очень сложный характер. Одно и то же явление, его развитие очень часто зависит от множества других природных явлений, от множества причин. Задача науки в том и состоит, чтобы находить те существенные связи между явлениями, предметами, которые необходимо вызывают какое-либо определенное явление природы, изучать закономерности, по которым одно явление природы неизбежно вызывает другое. Ну, а если нет в природе нарушений закономерностей, значит, нет и самого чуда. Научное предвидение и религиозное пророчество. Наука не только постигает тайны мироздания, но и предвидит будущее, предсказывает те или иные явления природы и общественной жизни. Научное предвидение основывается на знании законов развития материального мира. Сознание не пассивно отражает действительность: оно улавливает за случайными фактами и явлениями закономерности. Все явления природы и общества имеют свои естественные причины, подчиняются определенным законам. Мир - единое, неразрывное целое. Одни явления вызываются другими и сами в свою очередь вызывают новые явления. Познавая их возникновение и развитие, изучая их взаимные связи, мы выясняем сущность и причины происходящего, устанавливаем, от чего зависит то или другое явление, чем оно вызвано. Вместе с тем мы узнаем, как и в какой последовательности различные явления следуют друг за другом, когда и при каких условиях они повторяются. Выяснив внутренние необходимые связи различных явлений, мы устанавливаем закономерности в природе. Изучив отдельные вещи и явления, мы находим в них общие стороны, выделяем наиболее существенные, устойчивые признаки. Обобщая затем их, мы открываем, находим объективные законы, которым подчиняется ход явлений в природе и обществе. Изучая историю Земли, геологи открыли законы, по которым образуются в земной коре скопления полезных ископаемых. Зная эти законы, можно предвидеть, где, в сочетании с какими породами должны находиться залежи того или иного минерала, природного топлива, руды и газа. Только таким путем мы получаем возможность предвидеть то, что произойдет при определенных условиях в жизни природы, в жизни человеческого общества. И чем глубже и точнее знание объективных, независимых от нашего сознания законов, по которым живет природа, развивается человеческое общество, чем лучше, полнее мы раскрываем причины явлений, тем достовернее наши предсказания, тем с большей точностью они сбываются. Спекуляция религии на нерешенных вопросах науки Подлинное отношение религии к истине довольно наглядно проявляется в ее оценке нерешенных вопросов науки. Ссылаясь на факты, когда наука не в состоянии была еще решить ту или иную проблему, защитники религии пытаются доказать, что на науку нельзя полагаться целиком и полностью, что есть проблемы, решить которые наука бессильна, поскольку эти проблемы зачастую относятся к сфере скорее религии, чем науки. В этом отношении очень показателен пример с раскрытием сущности духовной жизни человека. Долгое время наука не могла правильно решить вопрос о том, что представляет собой психическая деятельность людей. Если в мире материальных вещей и явлений было ясно, где искать причину для их объяснений, то здесь - в области духовной жизни людей - требовалось найти иной подход. Этим воспользовалась религия. Она объявила область духовной жизни людей особой областью, не подчиняющейся земным закономерностям. Поэтому якобы наука и терпит здесь неизбежный провал. Духовная жизнь людей, по утверждениям богословов, может быть правильно объяснена только с религиозных позиций. А именно: сущность человека имеет двойственную природу: во-первых, это его бессмертная душа и, во-вторых, смертное, материальное тело. Душу человек получает от бога. Она не зависит от бренного тела. Более того, душа, вселившись в тело, делает его живым, управляет телом. Душа предопределяет независимость человека от природы, его свободу воли, его умственные способности, его главные индивидуальные черты. И когда она отделяется от тела, чтобы переселиться в потусторонний мир, человек умирает, тело его разлагается. Но такое толкование психических явлений отвергается всеми данными науки. Единственный источник всех психических явлений наш головной мозг. Наши ощущения и представления об окружающем мире, наше сознание, мышление — результат работы мозга. Без его деятельности нет психики, нет сознания. Когда перестает работать мозг человека, исчезает сознание, прекращается вся душевная (или духовная) деятельность. Русский мыслитель А. И. Герцен говорил, что верить в существование отделимой от тела души -это значит верить, будто свойства можно отделить от вещи, считать, например, что черная кошка убежала из комнаты, но черный цвет от нее остался. То, что люди многие тысячи лет называли душой, — это не что иное, как деятельность головного мозга, наше сознание. Русский ученый И. М. Сеченов еще в прошлом веке, изучая головной мозг, доказал, что так называемая душа — это не что-то самостоятельное, непознаваемое в нашем организме. Ее материальным органом является мозг. И работу мозга как материального органа можно исследовать. Результаты своих научных исследований ученый изложил в книге "Рефлексы головного мозга". Эта книга открыла новую страницу в изучении душевной (психической) деятельности человека. Идеи И. М. Сеченова о психической деятельности человека были развиты знаменитым физиологом И. П. Павловым. Его учение о высшей нервной деятельности окончательно разрушило веру в "божественную душу". Спинной и головной мозг — наша центральная нервная система - регулирует всю жизнедеятельность организма, управляет работой всех частей нашего тела. В ней главная роль принадлежит головному мозгу. Каждое мгновение он принимает множество различных возбуждений сигналов о том, что происходит внутри организма и в окружающей среде. Сигналы поступают по нервным волокнам от всех органов тела. В ответ на них из мозга идут по нервам обратные сигналы - приказы, которые и регулируют работу организма. Ответная деятельность организма, осуществляемая при помощи нервной системы, называется рефлексом. Известен редкий случай: ребенок родился, не имея больших полушарий головного мозга. Прожил он около пяти лет. За это время он ничему не научился, никого не узнавал и не говорил. В медицине хорошо изучены также факты, когда поврежденный мозг, например при ранении, перестает работать нормально. При этом человек теряет все то, что якобы связано с его душой. Он перестает говорить и соображать. Значит, все психические способности человека зависят не от какой-то неведомой души, независимой от тела, а от головного мозга. Наука убедительно показала, что в основе духовной деятельности людей лежат материальные процессы, происходящие в мозгу человека, что психика, которую религия выдает за проявление души, причинно обусловлена внешним материальным миром. Психическая деятельность людей также подчинена объективным закономерностям, она управляется материальным миром. Учение о высшей нервной деятельности позволило объяснить с научной точки зрения многие явления, с помощью которых религия пыталась доказать истинность своих положений. В частности, перестали быть таинственными такие явления, как сновидения, гипноз, самовнушение и основанные на нем "чудесные исцеления". Не менее характерны для религии попытки паразитировать и на других нерешенных вопросах науки. При этом "забывается" о том, что наука не в состоянии сразу полностью отразить мир. Она идет от раскрытия менее сложных явлений действительности к раскрытию ее более сложных сторон, идет от познания сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д. В отношении многих вещей не существует абсолютных суждений,а есть наибольшая степень вероятности тех или иных утверждений,которая в свою очередь опирается на факты,поэтому любая информация не имеющая под собой строгой доказательной базы не должна быть воспринята на веру! Нет никакого основания для того, чтобы ставить под сомнение силу науки и пытаться спекулировать на нерешенных ею вопросах. То, что неясно для науки в настоящем, будет выяснено в будущем. Справедливость этого утверждения доказывается всем развитием науки. В каждом открытии, в каждом законе, в каждом свойстве неисчерпаемой материи скрыты еще неизвестные нам на данном этапе познания особенности, черты, количественные и качественные характеристики явлений. Обозревая с высот современной науки окружающий нас мир, мы видим все более четко сущность происходящих в природе процессов, лучше, чем прежде, понимаем сложность его развития, глубину его содержания. Но перед нами по прежнему остаются вопросы, на которые нужно искать ответы. Такова сама сущность научного познания. Здесь особенно зримо видна принципиальная грань между наукой и религией. Окружающий нас мир можно изучать, исследовать, все глубже познавая его явления, или же принимать на веру все те догмы, которые, возникнув в эпоху младенчества человеческой мысли, выдаются религией за "истины в последней инстанции" Противоречия религиозного мировоззрения Любое религиозное мировоззрение противоречиво по своему существу. Противоречия могут быть как внутренними, присущими внутренней структуре религиозного вероучения, когда одно религиозное положение противоречит другому, так и внешними, когда религиозные положения противоречат самой реальной действительности. Противоречивость религиозного мировоззрения обусловлена рядом обстоятельств, к которым, в частности, относится тот факт, что любое религиозное учение, по существу, создавалось не одним человеком и не в короткий срок. Оно впитывало в себя элементы других религиозных верований, часто противоречивые. В этих элементах находили отражение чрезвычайно низкий уровень развития социальной жизни, примитивизм и убогость представлений людей о мире. Необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что, раз возникнув, религиозные положения обретают святость и благодаря этому становятся неприкосновенными (поскольку религия претендует только на абсолютную истину в ее последней инстанции). И то, что однажды было выдано за "божественную" истину, должно оставаться незыблемым, чтобы не подорвать религиозного учения о непогрешимости и абсолютной мудрости бога. Поэтому, когда благодаря открытиям науки религиозные положения обнаружили свою несостоятельность, религия не смогла отказаться от устаревших представлений об окружающей человека действительности. Она отстаивает эти неверные взгляды, позволяя себе иногда лишь иносказательное толкование явно абсурдных положений религиозного учения. К внутренним противоречиям религиозного вероучения можно отнести, например, утверждение, будто помимо бога существует дьявол, на которого возлагается вина за все порочные, безнравственные поступки людей. Премудрый бог создает дьявола, хотя заранее знает, что тот ослушается его и будет творить ему козни. Бог всесилен, но вместе с тем он не в состоянии побороть дьявола, хотя он и ведет против него ожесточенную борьбу. Бог мог бы одним словом повергнуть дьявола во мрак небытия, но он не делает этого, хотя дьявол и является его злейшим врагом, из-за которого для большей части человечества уготована геенна огненная. Крайне противоречиво религиозное учение о дьявольском искушении. Его абсурдность очень точно определил Гольбах, который писал: "Бог иногда искушает людей, чтобы доставить себе удовольствие покарать их, если они имеют глупость попасться в расставленную им ловушку. Но обычно он при искушении пользуется дьяволом, единственная обязанность которого на земле - издеваться над богом и развращать его верных рабов. Это таинственное поведение свидетельствует о том, что божеству иногда доставляет удовольствие своими неисповедимыми действиями водить самого себя за нос". Противоречия религиозного вероучения принципиально отличаются от тех противоречий, которые встречаются в науке. Если в научном мировоззрении возникновение противоречий связано с неизбежной ограниченностью человеческих знаний, определяемой рамками общего развития социальной жизни, и поэтому по мере углубления представления человека о мире эти противоречия разрешаются, устраняются , то религиозные противоречия не могут быть устранены. Таким образом, все высказанные мысли о научном и религиозном мировоззрениях позволяют нам сделать однозначный вывод: наука и религия непримиримы. Особенности религиозной психологии Религия есть продукт бессознательного действия психики,которая имеет внешнюю форму. Подобная форма или убеждение является некой защитой от приступов неопределенности непосредственного опыта,что ведет к неврозу и бессмысленности и вызывает дисгармонию внутри человека. Эта модель восприятия и эта защита работает независимо от того,насколько они истинны. Религиозный опыт является абсолютной субъективной реальностью для верующего и по отношению к нему он правильный. Идея существует независимо от того,является ли она иллюзией или основана на фактах. Существование самой идеи ни делает ее истинной. ИСТИНА - правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом. Истина это сам факт а не оценочное суждение человека о ней. Истина полученная рациональным способом,возникает в результате нахождения согласованности между интеллектом и предметами на которые он направлен. Затем в следствии конкретизации,индивидуального осмысления истины и включения ее в контекст личного знания,она становится психологической правдой. Религия представляет собой весьма сложное образование. Она выступает как совокупность нескольких элементов: религиозного сознания, религиозных обрядов , религиозных учреждений. Термином "религия" можно также обозначить любую совокупность воззрений, проявляющихся в следующем: 1) Бессмысленная (не практическая) абсолютизация чего-либо; фанатичное отстаивание истинности своей позиции (своих воззрений); стремление к тому, чтобы как можно больше людей стали обладателями схожих воззрений; 2) Определение правильности и полноценности людей в зависимости от принятия или непринятия таких воззрений; при получении в свои руки власти: а) преследование инакомыслящих в том или ином виде; б) введение цензуры; в) введение института священников (хранителей и толкователей, защитников "абсолютной истины") Структура религиозного сознания Как и в других формах общественного сознания, в религии следует различать два уровня (две сферы): 1) религиозную идеологию, т. е. более или менее систематизированное изложение религиозных догм и мифов профессиональными богословами; 2) религиозную психологию, т. е. религиозные представления и чувства, свойственные массе рядовых верующих. В религиозной психологии следует различать несколько составных частей. Она представляет собой совокупность верований, чувств, представлений, взглядов, понятий, которые в значительной мере рождаются стихийно, как непосредственное отражение бессилия людей перед лицом социальных условий их жизни. РЕЛИГИОЗНЫЕ ИДЕИ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ Значительным своеобразием в сфере массового сознания обладают религиозные идеи и представления. Во-первых, они носят не систематизированный, хаотический характер. В сознании громадного большинства верующих религия существует не в виде какой-либо оформленной системы догматов, а чаще всего в виде отдельных образов, идей, картин, рассказов и т. п. Во-вторых, в массовом религиозном сознании преобладают не отвлеченные идеи и догматы, а наглядные представления и образы. Религиозная вера невозможна без эмоционального отношения к сверхъестественным объектам, созданным человеческим воображением. А для того чтобы возникло эмоциональное отношение к объекту религиозной веры, необходимо, чтобы последний был представлен религиозным человеком в чувственноконкретной, наглядной, форме. Образный характер религиозных представлений проявляется и в содержании "священных" книг. Общие воззрения на мир выражены, например, в Библии не в виде абстрактных идей и положений, а в виде наглядных картин и рассказов. То же относится и к нравственным заповедям Ветхого и Нового заветов. Образно-мифологический характер религиозных представлений масс умело используется религиозными деятелями в целях наиболее эффективного воздействия на верующих. Так, большинство проповедей, произносимых священниками, строится на основе конкретного библейского мифа, сказания или притчи. Проповедник стремится изложить данный миф со всеми подробностями, в яркой художественной форме, с тем чтобы в сознании слушающего библейские образы запечатлелись как можно более прочно. А затем проповедник переходит к "истолкованию" этого мифа, подводя к общим нравственным выводам в духе религиозной морали. Под воздействием новых условий жизни, в результате развития культуры и науки, традиционные религиозные верования и представления обновляются и модернизируются. Что же касается веры в бога, то она все чаще получает в сознании верующего деистическую или пантеистическую окраску. Современный верующий под натиском науки и практики вынужден все дальше отодвигать границы области, за которой он допускает существование сверхъестественного. Бог признается им нередко лишь как первопричина мира, а иногда отождествляется с самим миром. Богословы и философы-идеалисты о религиозных чувствах Многие богословы, философы и социологи давно уже заметили тот факт, что в сфере религии чувства играют важную роль. Традиционная позиция богословов и большинства философов состоит в том, что всякому человеку присуще некое врожденное религиозное чувство, особое стремление, тяготение к богу и что это религиозное чувство отличается от всех других эмоциональных процессов, которые испытывает человек, своей уникальностью, и что религиозное чувство по существу своему непостижимо для разума. Они пытаются уверить, что "приобщение к богу", приобщение к религии - это акт духовного озарения, в основе которого лежит духовное чувство. Специфика религиозных чувств В действительности же нет никакого врожденного "духовного религиозного чувства", принципиально отличного от других человеческих эмоций. Эмоциональные процессы верующих людей с точки зрения их физиологической основы и основного психологического содержания ничего специфического в себе не содержат. С религиозными верованиями связываются самые обычные человеческие чувства и страх, и любовь, и ненависть, и гнев, и восхищение и т. п. Физиологические законы высшей нервной деятельности, лежащие в основе психических процессов и явлений, одни и те же как у верующих людей, так и у неверующих. Поэтому с помощью физиологии высшей нервной деятельности нельзя обнаружить специфики религиозного сознания. Лишь с помощью социальной психологии можно выявить главную особенность религиозных чувств, состоящую в том, что они направлены на иллюзорный, сверхъестественный объект. Это определяет специфическую социальную направленность религиозных эмоций, их роль в жизни общества и отдельного человека. Объектом религиозных чувств верующих являются бог, дух, дьявол, бесы и тому подобные вымышленные, созданные человеческой фантазией образы. Поскольку объект религиозных чувств реально не существует, постольку все чувства, испытываемые верующим, направлены в пустоту, представляют собой бесплодную растрату его энергии, его духовных и физических сил. В случаях, когда религиозные чувства, казалось бы, направлены на реально существующий объект, например на материальный предмет ("чудотворная" икона, "святой" источник и т. п.), они в действительности всегда связаны не с самим объектом, как таковым, а лишь с приписываемыми ему сверхъестественными свойствами способностью творить чудеса, исцелять больного и т. п. При всех обстоятельствах религия направляет эмоции человека в сторону вымысла, которому приписывается реальность. Именно это и ведет к деформации обычных человеческих чувств. Верующие нередко говорят о том, что религиозные эмоции приносят им определенное облегчение, "забвение тягот жизни", помогают преодолевать жизненные трудности и невзгоды. Действительно, чисто субъективно, психологически религиозные чувства выступают как средство преодоления конфликтов в сознании человека, они создают известную психологическую устойчивость к внешним травмам, дают в ряде случаев особую эмоциональную "разрядку" накопившимся отрицательным впечатлениям. Но подобное преодоление жизненных конфликтов и трудностей носит иллюзорный характер, ибо религиозные эмоции не способствуют изменению реальных условий жизни людей, а лишь временно отстраняют человека из окружающего мира. Хотя верующему и кажется, что религия принесла ему облегчение, но на самом деле условия его жизни остались прежними. Религиозные чувства уводят человека от действительности. В целях усиления религиозных эмоций религиозные чувства искусственно возбуждаются с помощью некоторых специальных средств психологического воздействия (в ходе молитвы практикуется, например, длительное коллективное повторение отдельных слов, ритмичные телодвижения и т. д.). В результате подобных исступленных молений человек иногда доходит до экстаза, он перестает воспринимать окружающее, выкрикивает бессмысленные слова. Пятидесятники и харизматы именно такое состояние человека и считают его "высшим духовным озарением", нисхождением на него "святого духа". Какие же именно чувства используются религией, какие чувства являются наиболее характерными для верующих? Чувства верующих разных вероисповеданий, разных исторических эпох существенно отличаются друг от друга. Тем не менее, если иметь в виду современные монотеистические религии, и в частности современное христианство, то можно выделить несколько эмоций, которые играют главенствующую роль в переживаниях "среднего", наиболее типичного представителя верующих. Религиозный страх Начнем с чувства религиозного страха. Страх можно испытывать по самым различным поводам. Если человек испытывает страх в связи с реальной опасностью, которая ему угрожает, то этот страх в какой-то мере оправдан, он играет роль сигнализатора, мобилизует человека. При этом обычно вступают в действие другие чувства, которые должны как-то нейтрализовать чувство страха, вытесняя его. Религиозный страх - страх перед богом, перед загробной жизнью, страх перед муками в аду и т. д., т. е. страх перед тем, чего не существует. В сознании верующего постоянно довлеет мысль: "не прогневить бы господа". А это означает практически необходимость соблюдать целый ряд предписаний, канонов, заповедей, которые дает религия. Такого рода страх оказывает психологическое давление на человека, делает его рабом собственных вымыслов и покорным слугой религиозных мнительного авторитетов. Религиозная любовь Возьмем другое чувство, о котором много говорят верующие люди. Это так называемая божественная любовь. В молитвенных домах можно видеть надпись, которая гласит: "Бог есть любовь". Идея о том, что только христианство дает любовь, что только в сфере христианской религии можно обрести подлинную любовь человека к человеку, - это одна из центральных идей, которая является общепринятой среди верующих. Здесь, как и в других религиозных чувствах, мы видим искажение естественного здорового чувства любви к реальному человеку. Главный объект любви верующего - это бог. В Евангелии от Матфея подчеркнуто: "Возлюби господа бога твоего всем сердцем твоим, и всей душой твоей, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь". Таким образом, "брата", "ближнего" богословы учат любить в той мере, в какой эта любовь не противоречит любви к богу. Поэтому христианская любовь нередко сочетается с неприязнью к людям другой веры или неверующим, которые по их убеждениям заблуждаются. Христианин – человек, который сердечно любит всех тех, к кому не испытывает ненависти. Ларни М. Фейербах в свое время сказал по этому поводу: "Даже любовь, как самое искреннее внутреннее настроение, становится благодаря религиозности лишь мнимой, иллюзорной любовью, ибо религиозная любовь любит человека только ради бога, т. е. она лишь призрачно любит человека, а на самом деле любит только бога". И это находит свое отражение в поведении верующих. Нередко с правоверным христианством уживаются случаи изуверства и фанатизма. Ведь психологическую почву подобных явлений составляет доведенная до крайности точка зрения, при которой главное — любовь к богу, а все остальное подчинено этой любви. Если религиозный фанатик убежден, что бог от него чего-либо требует, то он может пойти на все, вплоть до преступления. Многие верующие зациклены на глубоких религиозных чувствах, которые отвлекают их от решения реальных задач практической жизни. Религиозные идеи, образы и устремления становятся как бы центром психической жизни и накладывают отпечаток на все содержание их сознания. Все познавательные, эмоциональные и волевые процессы в их сознании связываются в той или иной степени с верой в сверхъестественное и тем самым приобретают специфическую направленность. Иначе говоря, у верующего человека образуется своеобразная система ценностных ориентаций и социальных установок, благодаря которой вся информация, все впечатления из окружающего мира подвергаются фильтру и переработке с религиозных позиций. Рассмотрим этот процесс на примере нравственных чувств: Каждый человек обладает нравственными представлениями, взглядами, идеями, руководствуется нравственными нормами. Как нравственное существо, он в то же время всегда испытывает определенные чувства: чувство эгоизма и себялюбия или же, наоборот, альтруизма и любви к другим людям, чувство индивидуализма или коллективизма, чувства совести и раскаяния и т. п. Все перечисленные переживания выражают отношение человека к обществу и другим людям и поэтому могут быть названы нравственными чувствами. Нравственные чувства глубоко верующего человека приобретают особый характер. Реальный объект, на который направлены нравственные чувства(общество или отдельный человек) религия подменяет иллюзорным, вымышленным, сверхъестественным. Тем самым нравственные чувства человека используются в целях укрепления его религиозной веры. С точки зрения религии, главная нравственная проблема - это отношение человека к богу. Отношение человека к людям, согласно религиозному вероучению, подчинено этому главному отношению. Главные моральные заповеди верующих отражают их отношение к богу. Например: чувство раскаяния религия превращает в чувство греха, в чувство вины перед богом. Религиозный человек считает, что все естественные проявления человеческих чувств не угодны богу без веры греховны. Психологические корни религии Источниками(корнями) религии являются Определенные эмоциональные состояния человека, которые создают благоприятную почву для воздействия на него религиозной идеологии. К числу чувств, создающих психологическую почву для возникновения религии, следует отнести прежде всего страх человека за свою судьбу, за судьбу своих близких, страх перед тем, что сулит ему будущее, и т.п. Не всякий страх обязательно ведет к религии. Страх как кратковременное переживание индивида, вызванное случайными обстоятельствами (опасностью и т. п.), может и не быть связан с религией. Религию неизбежно рождает страх перед силами, природа которых непонятна людям и от которых вместе с тем зависит их судьба, условия их жизни, ведет к тому, что в их сознании они выступают как силы неземные, сверхъестественные. Есть еще один комплекс чувств и настроений, который может создать благоприятную почву для религии. Это чувства горя, скорби, одиночества, т. е. все те эмоции, которые связаны со страданиями людей. Преподнося иллюзорное утешение, религия опирается на отрицательные переживания, связанные с лишениями и страданиями. Она ставит их себе на службу, противопоставляя якобы неизбежным страданиям здесь, на земле, блаженство там, в потустороннем мире. преимущества религии? Существуют некоторые основания полагать, что религиозные верования предохраняют людей от болезней, вызываемых стрессом. Эти факты проверены не до конца, но было бы неудивительно, если бы они оказались правдой, как и случающееся время от времени "чудесное исцеление" верующих. Думаю, не стоит даже упоминать, что подобные положительные события ни в коей мере не доказывают истинность религиозных постулатов. По словам Джорджа Бернарда Шоу, "счастье верующего по сравнению со скептиком означает не больше, чем счастье пьяницы по сравнению с трезвым человеком". Эффект внушения хорошо изучен и не считается таким уж загадочным. Доказано, что не содержащие никаких лекарств таблетки могут тоже замечательным образом улучшить состояние больного если он действительно убежден в их целебных свойствах,принимая их за настоящее лекарство. По этой причине возникает иллюзия эффективности. ИСТОКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РЕЛИГИИ Карго-культы Одной из множества верно подмеченных деталей является то, с какой поразительной скоростью может возникнуть тот или иной религиозный культ. Появившись буквально в одночасье, он закрепляется в культурной жизни и с пугающей быстротой начинает играть все более важную роль. Самыми знаменитыми из реальных примеров подобных культов являются карго-культы тихоокеанской Меланезии и Новой Гвинеи. Еще свежа вся история этих культов — от появления до угасания. В отличие от культа Иисуса, достоверных свидетельств о происхождении которого не сохранилось, в данном случае все события разворачивались у нас на глазах (но даже здесь, как мы убедимся, некоторые детали оказались утрачены). Поразительно, что культ христианства почти наверняка зародился подобным же образом и распространялся вначале не менее стремительно. Главный источник информации о карго-культах — книга Дэвида Аттенборо "Поиски в раю". Все культы — от самых ранних, девятнадцатого столетия, и до более известных, возникших уже после окончания Второй мировой войны, — следовали одной и той же схеме. По видимому, в каждом случае островитяне были глубоко поражены чудодейственными предметами, принадлежавшими белым пришельцам — управляющим, солдатам и миссионерам. Любая достаточно развитая технология неотличима от волшебства. Островитяне замечали, что владевшие этими чудесами белые люди никогда не изготавливали их сами. Для починки их отсылали прочь, а новые предметы появлялись в качестве "груза" на кораблях и, позднее, самолетах. Никто никогда не видел белого человека, занятого производством или починкой чеголибо; более того, белые люди вообще не занимались какой бы то ни было полезной деятельностью (сидение за столом и перебирание бумажек явно было каким-то религиозным ритуалом). Сверхъестественное происхождение "груза" не вызывало сомнения. Словно в подтверждение этой гипотезы, некоторые действия белых людей можно было расценить только как религиозные церемонии: Они строят высокие мачты и закрепляют на них проволоку; сидят и слушают маленькие коробочки, мигающие огоньками и испускающие загадочные звуки и сдавленные голоса; уговаривают местное население надевать одинаковую одежду и шагать взад-вперед — более бессмысленного занятия и представить нельзя. И вдруг туземцы нашли разгадку тайны. Все эти непонятные действия — и есть ритуалы, при помощи которых белый человек убеждает богов присылать "груз". Туземцу, чтобы получить "груз", тоже нужно совершать эти действия. Поразительно, что похожие карго-культы независимо зародились на островах, далеких друг от друга не только географически, но и в культурном плане. Дэвид Аттенборо пишет, что антропологи зафиксировали два отдельных случая в Новой Каледонии, четыре — на Соломоновых островах, четыре — на Фиджи, семь — на Новых Гебридах и более сорока — в Новой Гвинее, причем, как правило, они возникли совершенно независимо друг от друга. В большинстве этих религий утверждается, что в день апокалипсиса вместе с "грузом" прибудет некий мессия. Независимое зарождение такого числа никак не связанных, но схожих культов указывает на определенные особенности человеческой психики в целом. Один хорошо известный культ на острове Танна архипелага Новые Гебриды (с 1980 года носящем название Вануату) существует до сих пор. Центральная фигура культа — мессия по имени Джон Фрум. Первые упоминания о Джоне Фруме в официальных документах датированы 1940 годом, однако, несмотря на молодость этого мифа, никому не известно, существовал ли Джон Фрум на самом деле. Одна из легенд описывает его как одетого в пальто с блестящими пуговицами невысокого человека с тонким голосом и белесыми волосами. Он делал странные пророчества и прилагал все усилия к тому, чтобы настроить население против миссионеров. В конце концов он возвратился к предкам, пообещав свое триумфальное второе пришествие, сопровождаемое изобилием "груза". В его видении конца света фигурировал "великий катаклизм": упадут горы и засыплются долины", старики вновь обретут молодость, исчезнут болезни, белые люди будут навеки изгнаны с острова, а "груз" прибудет в таких количествах, что каждый сможет взять сколько захочет. Но более всего правительство было обеспокоено пророчеством Джона Фрума о том, что во время второго пришествия он принесет с собой новые деньги с изображением кокосового ореха. В связи с этим все должны избавиться от валюты белого человека. В 1941 году это привело к повальной трате денег среди населения; все бросили работать, и экономике острова был нанесен серьезный ущерб. Администрация колонии арестовала зачинщиков, но никакие действия не могли искоренить культ Джона Фрума. Церкви и школы христианской миссии опустели.Чуть позже распространилась новая доктрина, гласившая, что Джон Фрум — король Америки. Как нарочно, приблизительно в это время на Новые Гебриды прибыли американские войска, и — о чудо из чудес — среди солдат были чернокожие люди, которые не бедствовали, подобно островитянам, но имели "груз" в таком же изобилии, как и белые солдаты. Волна радостного возбуждения захлестнула Танну. Апокалипсис неизбежно должен был вот вот наступить. Казалось, все готовятся к прибытию Джона Фрума. Один из старейшин объявил, что Джон Фрум прилетит из Америки на самолете, и сотни людей принялись расчищать кустарник в центре острова, чтобы его самолету было куда приземлиться. На аэродроме установили диспетчерскую вышку из бамбука, в которой сидели "диспетчеры" с деревянными наушниками на головах. На "взлетнопосадочной полосе" соорудили макеты самолетов, призванные заманить на посадку самолет Джона Фрума. В пятидесятые годы молодой Дэвид Аттенборо приплыл на Танну вместе с оператором Джеффри Муллиганом, чтобы исследовать культ Джона Фрума. Они собрали много фактов об этой религии и в конце концов были представлены ее первосвященнику — человеку по имени Намбас. Намбас по приятельски называл своего мессию просто "Джон" и утверждал, что регулярно говорит с ним по "радио" ("радиохозяин Джон"). Это происходило так: некая старушка с обмотанными вокруг талии проводами впадала в транс и начинала нести околесицу, которую Намбас затем толковал как слова Джона Фрума. Намбас заявил, что знал о приезде Дэвида Аттенборо заранее, потому что Джон Фрум предупредил его "по радио". Аттенборо попросил разрешения взглянуть на "радио", но ему (по понятным причинам) отказали. Тогда, сменив тему, он спросил, видел ли Намбас Джона Фрума. Намбас страстно закивал: — Моя видеть его куча раз. Как он выглядит? Намбас ткнул в меня пальцем: Похож как твоя. У него белый лицо. Он высокий человек. Он жить в Южная Америка. Это описание противоречит упоминавшейся выше легенде о том, что Джон Фрум был небольшого роста. Так эволюционируют легенды. Считается, что Джон Фрум возвратится 15 февраля, но год его возвращения неизвестен. Ежегодно 15 февраля верующие собираются на религиозную церемонию, чтобы поприветствовать его. Возвращение еще не состоялось, но они не падают духом. Дэвид Аттенборо както сказал одному приверженцу Фрума по имени Сэм: — Но, Сэм, прошло уже девятнадцать лет с тех пор, как Джон Фрум сказал, что "груз" придет. Он обещал и обещал, а "груз" все равно не приходит. Девятнадцать лет — не слишком ли долго вы ждете? Сэм оторвал глаза от земли и посмотрел на меня: — Если вы можете ждать Иисус Христос две тысячи лет, а он не приходит, то я могу ждать Джон Фрум больше, чем девятнадцать лет. В 1974 году острова посетили королева Елизавета и принц Филип, и принц был впоследствии обожествлен в рамках культа "Джон Фрум — дубль два" (и снова заметьте, как быстро меняются детали в религиозной эволюции). Принц — без сомнения выглядевший впечатляюще в белой форме военно-морских сил и шлеме , и, пожалуй, неудивительно, что объектом почитания стал именно он, а не королева, — не говоря уже о том, что особенности местной культуры не позволяли островитянам принять в качестве божества женщину. Карго-культы представляют крайне интересную современную модель зарождения религии почти на пустом месте. Что особенно важно — они указывают на четыре особенности происхождения религий вообще, которые я кратко изложу здесь. Во-первых, это поразительная скорость, с которой может возникнуть новый культ. Во вторых, скорость, с которой теряются подробности возникновения культа. Джон Фрум, если он вообще существовал, жил совсем недавно. Несмотря на это, трудно установить, жил ли он вообще. Третья особенность — независимое возникновение похожих культов на разных островах. Систематическое изучение этого сходства может обнаружить новые данные о человеческой психике и ее подверженности религиозной вере. В четвертых, карго-культы похожи не только друг на друга, но и на более ранние религии. Можно предположить, что христианство и другие древние религии, ныне распространенные по всему миру, зародились как местные культы, подобные культу Джона Фрума. Некоторые ученые, например, профессор еврейской культуры Оксфордского университета Геза Вермес, высказывали предположение о том, что Иисус был одним из многих появившихся в то время в Палестине пылких проповедников,которых окружали похожие легенды. От большей части этих культов не осталось и следа. Согласно данной точке зрения, сегодня мы имеем дело с тем из них, которому удалось выжить. В течение столетий он преобразился в сложную систему — или даже в разветвленный набор потомственных систем, господствующий в настоящее время на большей части земного шара. Гибель таких обаятельных фигур современности, как Элвис Пресли и принцесса Диана, также позволяет исследовать быстрое возникновение легенд и их последующую эволюцию. Вот и все, что мне хотелось сказать об истоках возникновения религии. Людвиг Фейербах о религии Идеи выдающегося немецкого философа Людвига Фейербаха выражаются в следующем: Наклонность к религиозному творчеству коренится в природе человека. Не только дети и дикари, но и взрослые культурные люди обнаруживают стремление проецировать свои черты вовне. Религия есть важнейший вид такого выражения. Лучшие стороны своего «Я» — своих помыслов, чувств и желаний — люди издревле переводили в божественные реальности. Импульсом к этому обожествлению собственных идеалов в человечестве была всегдашняя резкая противоположность между тем, что есть, и тем, что должно быть. Религиозное творчество стремится устранить противоположность между желанием и достижением, которая всегда так мучительно ощущалась человеком. Боги — дети желания, продукты фантазии. Не Бог сотворил человека «по образу и подобию своему», а наоборот, человек сотворил богов. Человек в области религиозного творчества в воображении удовлетворяет стремление к счастью. Он познает им же самим созданных богов, как сверхчеловеческие сущности; но это противоположение божеского и человеческого основано на иллюзии. Тем не менее историческое значение религии было огромное, так как она воплощала в себе лучшие идеи и чувства человечества, объединяя в древнейший период все сферы знания, искусства и практической деятельности. Для Фейербаха её роль сыграна: мы познали научным путём ту метафизическую иллюзию, которая лежит в основе религиозного творчества; секрет религиозных явлений отгадан. Эмоциональная её основа также теряет своё значение. Религиозная потребность проистекала из невозможности удовлетворить желаниям и идеалам; но по мере прогресса наук, искусств и социальных форм жизни эти идеалы мало-помалу осуществляются, и религия утрачивает то положительное значение, какое она имела в прошлом. Подобно тому, как теперь золотых дел мастер или поэт не нуждаются в покровительстве Гефеста или Аполлона, так, можно надеяться, человечество научится в будущем искусству быть счастливым и нравственным без содействия богов. Цитаты:«Сперва человек бессознательно и непроизвольно создает по своему образу бога, а затем уже этот бог сознательно и произвольно создает по своему образу человека». «Мне удалась та задача, которую я себе поставил, а именно — превратить вас из друзей бога в друзей человека, из верующих — в мыслителей, из кандидатов потустороннего мира — в исследователей этого мира.» (Сущность христианства) психологическая обработка детского сознания Я часто наталкивался на то, что рациональному восприятию окружающей действительности казалось бы характерному для человека 21 века,мешает иррациональный религиозный дурман псевдореальности, окутывающий человеческое сознание. Этот дурман напускался с самого детства, когда личность ребенка будучи в тот час еще не сформировавшейся, как губка восприимчива, легко поддающаяся воздействию и давлению со стороны окружения, оказывающего решающий фактор на этапе формирования психо-эмоционального и умственного становления личности юного человека. Еще малым детям начинают внушать чувство страха: будешь так поступать - бог накажет. Этим методом охотно и умело пользуются различные религиозные воспитатели, вбивая наивному юному уму свое суеверное иррациональное верование под призмой наивысшей и единственной истины правильного жизненного пути. тем самым , взращивая у детей иллюзорную сладкую,и в тоже время ядовитую пилюлю в виде чувства избранности и праведности. Да то самое, ради чего порой люди теряют свой рассудок чтобы вплоть до сумасшествия и крайностей оправдать авторитетную, вбитую по горло религиозную модель. В следствии этого в юном уме формируются все желаемые жизненные аспекты мировоззрения, нормы, табу и т.д.,которые являются характерными для религиозных течений,учитывая их многообразие. Каждая из этих религий при этом претендует на исключительно первое место вселенского олимпийскоко пьедестала святой истины и избранности. Мы в результате этого получаем раздробленное общество ,состоящего из разных лагерей произвольно- суеверного общественного беспорядка. Но не стоит забывать, что дети не рождаются чернобелыми религиозными фигурами на шахматной доске, они ими становятся после тщательной воспитательной религиозной промывки мозгов . Какое право мы имеем насаждать и выбирать за них религиозные убеждения! Непроизвольно напрашивается вопрос? Желаем ли мы строить наше будущее ,мирно сосуществуя в человеческом нравственном ,разумном облике, или вечно враждовать, как избранные божественные твари(в библейском смысле этого слова)? Отметив основные особенности религиозной психологии, мы должны более подробно рассмотреть центральный, определяющий компонент сознания верующего человека - религиозную веру. СУТЬ ВЕРЫ Человек верит не в какой-то предмет или вещь, а в истинность того или иного понимания этого предмета или вещи. Правда, некоторые философы-идеалисты и философствующие богословы иногда называли верой и убежденность людей в объективном существовании материального мира вне человека. Однако подобное расширительное толкование веры преследует цель смешать веру и знание, представить всякое знание в виде веры, а веру - в качестве исходного момента знания. В действительности же в данном случае мы имеем дело не с верой, но со знанием, ибо тезис об объективном существовании материальной действительности вне и независимо от человека доказан всей практикой человечества и постоянно подтверждается опытом каждого человека. Объектом веры, как отмечалось выше, могут быть те идеи и представления, истинность которых не может быть однозначно обоснована и доказана. В тех случаях, когда идея или представление имеет под собой практически подтвержденное строго научное доказательство, она относится к области точного знания. Подобное разделение областей веры и знания отчетливо прослеживается при анализе как общественного, так и индивидуального сознания. Люди в своей практической производственной деятельности всегда исходили из суммы знаний, добытой в процессе освоения действительности, проверенной практикой, помещая область веры на границу освоенного и неосвоенного, познанного и непознанного. Некогда, наблюдая грозу, люди были не в состоянии познать сущность этого явления, давая ему религиозное толкование. После того как ученым удалось объяснить природу этого явления, никому, кроме неграмотных людей, не приходит в голову объяснять гром и молнию действиями Ильи Пророка. Таким образом, по мере развития общественной практики и все большего накопления и распространения знаний об окружающем мире сфера веры все более отодвигается от границ повседневного бытия человека, находя свой объект в малоисследованных областях науки и практики. Богословы заявляют, что бог и весь сверхъестественный мир не могут быть познаны человеческим разумом, в них надо верить, невзирая на доводы разума, они считают, что разум только тогда приведет к богу, когда человек согласится его искать, т. е. вначале поверит в его существование. Вера в религиозных системах из вспомогательного элемента превращена в самостоятельную, важнейшую особенность сознания, имеющую, по мнению богословов, решающие преимущества перед разумным познанием, перед системами логических доказательств. В конечном итоге все христианские богословы приходят к признанию высказанного Тертуллианом тезиса: "Верую, потому что нелепо". Разуму человека отводится служебная роль по отношению к вере: он должен обосновывать ее, насколько сможет, и умолкать, когда оказывается бессилен обосновать объект религиозной веры. Характерной чертой религиозной веры является то, что объект веры, существующий в сознании, объективируется. И богословы, и верующие настаивают на том, что объектом их религиозной веры является не сама мысль или понятие о боге, но именно сам бог, само сверхъестественное в качестве реально существующего. А фактически человек имеет дело не с богом а с идеей о боге, в которую он слепо верит! В противоположность религиозной вере вера безрелигиозная имеет в качестве своего объекта те или иные гипотетические положения, которые формулируются на основе обобщения общественной практики, исходят из научно установленных и практически проверенных истин. Являясь основанием дальнейшей деятельности, содержание такой веры либо признается ложным, либо подтверждается в ходе практической, экспериментально научной проверки, приобретая значение научно обоснованного знания. Такая вера выступает как побочный, вспомогательный элемент в процессе развития знания. Психологическая сторона веры Вера имеет еще и психологический аспект, ибо для веры характерно не просто знание о чем-то, а эмоциональное отношение к этому. Следует, видимо, отличать веру от убежденности, поскольку убежденностью обычно называют уверенность человека в истинности таких идей и представлений, которые могут быть научно доказаны, хотя в данный момент они и не признаны всеми. Иначе говоря, вера и убеждение отличаются по своему объекту, и объектом убеждения обычно является доказуемое положение. С психологической же стороны, т. е. как личная уверенность в истинности данного положения, они проявляются одинаково. Подобное различение веры и убеждения представляется необходимым в связи с тем, что богословы, объявляя веру даром божиим, присущим каждому человеку, называют верой и убежденность ученых, отстаивающих свои теории. В действительности же убежденность, например, Галилея в том, что Земля вращается вокруг Солнца, что Луна является небесным телом, вращающимся вокруг Земли, опиралась на строгие научные формулы, эксперименты и астрономические наблюдения. Это было знание, а не вера, но знание, которое необходимо отстаивать, защищать, и, естественно, поэтому от ученого требовались твердость, личное эмоциональное отношение к этому знанию. Поэтому идеи и представления, которые не имеют обоснования, и которые имеют важное значение для данного человека, приобретают эмоциональную окраску, становятся объектом убеждения или веры. В тех же случаях, когда действие совершается на основании точного знания и достижение цели не вызывает сомнений, тогда эмоции не проявляются. Поэтому они не сопровождают такие представления и идеи, которые являются общепризнанно истинными. Все это показывает, что существование психологического аспекта веры имеет вполне материалистическое объяснение и, вопреки богословским представлениям, не нуждается для своего понимания в признании бога. процесс становления религиозной веры Может возникнуть следующий вопрос: если объектами веры являются идеи , жизненно важные для человека, то каким образом представления о сверхъестественном, о всемогущем и непознаваемом боге, могут превратиться в объект глубокой религиозной веры? Богословы часто ставят этот вопрос, считая, что ответить на него можно только на основе признания божественной природы самой веры. Современная психология дает вполне естественное объяснение подобному факту. Одна из особенностей психического отражения действительности человеком состоит в том, что действительность открывается человеку независимо от отношения к ней человека. Приведем пример: Человек, увлеченный беседой со спутником, идет по улице и как бы не замечает окружающей его обстановки, хотя его поведение находится в полном соответствии с происходящим вокруг. Но сознательного образа улицы у него нет. Однако, достигнув нужного дома, он останавливается, осознает, что это и есть нужный ему дом. Теперь и окружающая обстановка отчетливо сознается им. В сфере мышления можно говорить об аналогичном процессе - человек может воспринимать многие идеи, но некоторые из них оказываются ему безразличными, другие же приобретают для него личный смысл. Человеку присуща в каждый данный момент определенная установка на восприятие. Чтобы привить человеку идею бога, необходимо, чтобы эта идея была тесно связана с повседневными жизненными потребностями человека. Установить такую связь можно только тогда, когда, с одной стороны, сам человек опытом своей жизни подготовлен к восприятию подобной идеи. Верующий - это человек или не нашедший себя, или уже потерявший, т. е. человек, пришедший, в силу определенных причин и обстоятельств, к осознанию своей слабости и к разочарованию в жизни. Тем самым человек уже предрасположен к восприятию такой идеи. С другой стороны, сама идея бога должна быть представлена в такой форме, чтобы она имела личное значение для человека, затрагивала его насущные интересы и тем самым вызывала определенные эмоции. Каждая религия располагает соответствующей системой аргументации, которая обеспечивает "привитие" идеи бога сознанию человека. Идея бога связывается с его нравственным чувством, с эстетическими переживаниями. Но главным звеном, позволяющим связать идею бога с повседневными интересами человека, является, по крайней мере в христианстве, идея личного спасения. Мысль о своей судьбе, о том, что ожидает его после смерти, не может не волновать человека. Но условием такого спасения, загробной награды за тяготы и страдания жизни богословы выдвигают веру в бога, веру не рассуждающую, которую следует сохранять, несмотря на то что разум восстает против нее. Верующие, имеющие живую веру, тесно связывают религиозные идеи со своим повседневным поведением. Эти люди восприняли идею личного спасения как главную цель своей жизни, и во имя обеспечения спасения они стремятся претворять религиозные предписания в своем поведении, подчиняют этой цели и усилия разума, апеллируя к нему только в тех случаях, когда он помогает им оправдать свою веру. Говоря о специфике религиозной веры и о ее эмоционально-психологическом аспекте, нельзя не остановиться на эмоциональном значении веры для самого верующего. Когда человек, измученный горем, личными невзгодами, уставший от жизни, обращается к религии, начинает приобщаться к жизни религиозной общины и к религиозным идеям, он получает утешение. Многие верующие говорят о том, что вера дает им успокоение, приносит чувство удовлетворения. Вера действительно может дать эмоциональную разрядку, успокоение, но происходит это совсем не оттого, что человек якобы обрел бога, нашел истину, голос, который звучал в его душе, как объясняют это явление богословы. Дело обстоит иначе. Если эмоции призваны восполнять недостаток информации, то, следовательно, при получении информации о явлениях ослабляется и сила эмоционального напряжения. Если на человека одно за другим обрушиваются несчастья, то ему бывает трудно объяснить себе такое стечение обстоятельств, и, не имея твердых мировоззренческих принципов, он ищет облегчения в том, что может дать какое-то спокойствие. Некоторые обращаются к религии, которая претендует на то, что она на все дает ответ. Этот ответ религии прост и не требует особых знаний: "Такова воля бога. Бог посылает испытание, но он же может и наградить". За неимением другого объяснения, люди принимают его. Для такого человека большое значение имеет и общение с другими верующими, психологический тон, существующий в общине и созвучный настроениям личной беспомощности. В общине это чувство уже не является только личным, дух человеческой беспомощности перед сверхъестественной силой пронизывает всю общину, и это снимает с человека ощущение собственного одиночества. Попадая в религиозную общину, верующий помимо психологического воздействия самой общности испытывает также и влияние выработанных данной религиозной организацией средств эмоционального воздействия. Переживания, вызванные воздействием этих средств, воспринимаются самими верующими не в их непосредственности, а связываются с религиозной идеей. Но кроме этих средств массового воздействия религиозные организации выработали много приемов, предназначенных для индивидуального самоукрепления веры. Среди таких средств в первую очередь следует отметить ежедневную молитву. В молитве происходит как бы самовнушение, человек вновь и вновь убеждает себя в существовании бога. Излагая богу свои невзгоды, просьбы, человек невольно и сам продумывает свои заботы, заново осознает их, и уже от одного этого они перестают в ряде случаев казаться ему столь тягостными. Кроме того, надежда, что часть забот переложена на бога, в какой-то мере ослабляет эмоциональную напряженность человека, доставляя ему облегчение. Сам этот факт воспринимается верующими как новое доказательство реальности бога и истинности религии. Сходное воздействие на психику верующих оказывает обряд покаяния. Этим обрядом человеку предписывается заново продумать свои поступки, свое поведение в свете религиозных предписаний. Многократное повторение этого обряда приводит к тому, что у человека вырабатывается устойчивый религиозный принцип анализа всех явлений, формируется специфически религиозная структура мышления. На примере этих некоторых средств укрепления религиозной веры напрашивается вывод, что иррациональная идея бога, недоступная, по признанию самих богословов, логическому обоснованию, в практике религиозных организаций закрепляется тщательно отобранными средствами эмоционального воздействия. Идея бога, получающая эмоциональную окраску, становится объектом религиозной веры. Таким образом, веру, играющую вспомогательную роль, религия превратила в самодовлеющее средство постижения бога, противопоставляя веру подлинно научному познанию как высший дар бога, которым обладает человек. Христианин стандартного толка верит в ту или иную комбинацию следующих утверждений: В праотеческие времена девственница родила сына без вмешательства мужчины. Этот сын, не имевший биологического отца, навестил усопшего друга по имени Лазарь, от которого уже исходил трупный запах, и тот незамедлительно ожил. Этот же не имеющий отца человек вернулся к жизни через три дня после собственной смерти и погребения. Через сорок дней этот человек взошел на вершину горы, и его тело вознеслось в небо. Если беззвучно прокручивать мысли в собственной голове, то не имеющий отца человек и его "отец" (который одновременно является им самим) услышит их и, возможно, как-то отреагирует. Он в состоянии одновременно прослушивать мысли всех людей, живущих на свете. Когда вы делаете что-либо плохое или хорошее, не имеющий отца человек это видит, даже если это больше никому не известно. Вы получите соответствующее наказание или поощрение; возможно, это произойдет после вашей смерти. Хлеб и вино, получившие благословение священника (который должен иметь мужские половые органы), "становятся" телом и кровью не имеющего отца человека. Вера в бога является высшей добродетелью. Если она пошатнулась, необходимо приложить все усилия для ее восстановления, умоляя при этом бога искоренить неверие. Вера (бездоказательная уверенность в чем-то) является добродетелью. Чем крепче ваша вера перед лицом доказательств обратного, тем больше ваша добродетель. Особенно высоко награждаются религиозные виртуозы, способные верить в совсем уж нелепые, неподтвержденные и, по сути, неподтверждаемые вещи вопреки всем фактам и здравому смыслу. Любой, даже неверующий человек должен автоматически и без рассуждений уважать религиозные верования больше, чем он уважает любые другие убеждения. Существуют странные вещи (такие, как Троица, пресуществление, боговоплощение), которые нам не полагается понимать. Лучше даже не пытаться, ибо попытка понять может привести к их разрушению. Называйте их таинством и научитесь довольствоваться этим. Религиозной вере атеизм противопоставляет не безверие, а глубокую убежденность в творческих способностях человечества, веру в возможность построения прекрасного общества на земле. Эта вера имеет в качестве своего основания весь опыт борьбы человечества за свое счастье, она опирается на подтвержденные практикой знания о закономерных путях развития человеческого общества. ОБЩАЯ КАРТИНА НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ МАСШТАБЫ КОСМОСА Привычные нам с детства пространственновременные масштабы настолько ничтожны по сравнению с космическими, что когда это доходит до сознания, то буквально захватывает дух. Прежде всего нужно будет составить правильное представление о ее пространственно-временных масштабах. Еще сравнительно недавно земной шар представлялся человеку огромным. Наша Земля — одна из планет Солнечной системы. По сравнению с другими планетами она расположена довольно близко к Солнцу, хотя и не является самой близкой. Условно размеры Солнечной системы можно принять равными 50—100 астрономическим единицам (Астрономическая единица — среднее расстояние от Земли до Солнца, равное около 10 млрд. км). По нашим земным масштабам это очень большая величина, примерно в 1 миллион раз превосходящая диаметр Земли. Мы можем более наглядно представить относительные масштабы Солнечной системы следующим образом. Пусть Солнце изображается биллиардным шаром диаметром 7 см.. Тогда ближайшая к Солнцу планета — Меркурий находится от него в этом масштабе на расстоянии 280 см, Земля — на расстоянии 760 см, гигантская планета Юпитер удалена на расстояние около 40 м, а самая дальняя планета — во многих отношениях пока еще загадочный Плутон — на расстояние около 300 м. Размеры земного шара в этом масштабе несколько больше 0,5 мм, лунный диаметр — немногим больше 0,1 мм, а орбита Луны имеет диаметр около 3 см. Даже самая близкая к нам звезда — Проксима Центавра удалена от нас на такое большое расстояние, что по сравнению с ним межпланетные расстояния в пределах Солнечной системы кажутся сущими пустяками. Для измерения межзвездных расстояний такой единицей длины, как километр, почти никогда не пользуются. Эта единица измерений (так же как сантиметр, дюйм и др.) возникла из потребностей практической деятельности человечества на Земле. Она совершенно непригодна для оценки космических расстояний, слишком больших по сравнению с километром. В научной литературе , для оценки межзвездных и межгалактических расстояний как единицу измерения употребляют «световой год». Это такое расстояние, которое свет, двигаясь со скоростью 300 тыс. км/с, проходит за год. Легко убедиться, что световой год равен 9,46 • 1012 км, или около 10000 млрд. км. Для измерения межзвездных и межгалактических расстояний обычно применяется особая единица, получившая название «парсек»; 1 парсек (пк) равен 3,26 светового года. Ни одна из звезд — ближайших соседок Солнечной системы — не находится к нам ближе, чем на 1 пк. Например, упомянутая Проксима Центавра удалена от нас на расстояние около 1,3 пк. В том масштабе, в котором мы изобразили Солнечную систему, это соответствует 2 тыс. км. Все это хорошо иллюстрирует большую изолированность нашей Солнечной системы от окружающих звездных систем; некоторые из этих систем, возможно, имеют с ней много сходства. Но окружающие Солнце звезды и само Солнце составляют лишь ничтожно малую часть гигантского коллектива звезд и туманностей, который называется «Галактикой». Это скопление звезд мы видим в ясные безлунные ночи как пересекающую небо полосу Млечного Пути. Галактика имеет довольно сложную структуру. Звезды и туманности, из которых она состоит, заполняют объем, имеющий форму гигантского диска, диаметр которого около 100 тыс. световых лет, а толщина около 1500 световых лет. В этом диске насчитывается несколько больше 150 млрд. звезд самых различных типов. Наше Солнце — одна из этих звезд, находящаяся на периферии Галактики. Расстояние от Солнца до ядра Галактики (или ее центра) составляет около 30 тыс. световых лет. Звездная плотность в Галактике весьма неравномерна. Кроме того, звезды имеют тенденцию образовывать отдельные группы или скопления. Хорошим примером такого скопления являются Плеяды, которые видны на нашем зимнем небе. Установить спиральную структуру Галактики, в которой мы сами находимся, оказалось в высшей степени трудно. Звезды и туманности в пределах Галактики движутся довольно сложным образом. Прежде всего, они участвуют во вращении Галактики вокруг оси, перпендикулярной к ее экваториальной плоскости,различные участки Галактики имеют различные периоды вращения. Так, Солнце и окружающие его в огромной области размерами в несколько сотен световых лет звезды совершают полный оборот за время около 200 млн. лет. Так как Солнце вместе с семьей планет существует, по видимому, около 5 млрд. лет, то за время своей эволюции (от рождения из газовой туманности до нынешнего состояния) оно совершило примерно 25 оборотов вокруг оси вращения Галактики. Мы можем сказать, что возраст Солнца — всего лишь 25 «галактических лет», Скорость движения Солнца и соседних с ним звезд по их почти круговым галактическим орбитам достигает 250 км/с. В том масштабе, которым мы пользовались для наглядного представления Солнечной системы, размеры Галактики будут составлять 60 млн. км — величина, уже довольно близкая к расстоянию от Земли до Солнца. Отсюда ясно, что по мере проникновения во все более удаленные области Вселенной этот масштаб уже не годится, так как теряет наглядность. Поэтому мы примем другой масштаб. Мысленно уменьшим земную орбиту до размеров самой внутренней орбиты атома водорода Напомним, что радиус этой орбиты равен 0,53 • 10-8 см. Тогда ближайшая звезда будет находиться на расстоянии приблизительно 0,014 мм, центр Галактики — на расстоянии около 10 см, а размеры нашей звездной системы будут около 35 см. Диаметр Солнца будет иметь микроскопические размеры: 0,0046 A (ангстрем — единица длины, равная 10-8 см). Звезды удалены друг от друга на огромные расстояния, и тем самым практически изолированы. Это означает, что звезды почти никогда не сталкиваются друг с другом, хотя движение каждой из них определяется полем силы тяготения, создаваемым всеми звездами в Галактике. Наша Галактика - Млечный путь - гигантский диск, диаметр которого около 100 тыс. световых лет, а толщина - около 1500 световых лет. Галактика может быть представлена в виде спиральной структуры: туманности и горячие массивные звезды распределены вдоль ветвей спирали. Наша галактика включает более 200 млрд. звезд разной светимости и цвета. Расстояние до дальних звезд составляет 20 парсек. В настоящее время исследованы почти все звезды за исключением совсем карликовых. В радиусе около 5 парсек от Солнца исследованы абсолютно все звезды. Их насчитывается около 100. Большинство представляют собой слабые красные карлики с массой в 3-10 раз меньше, чем у Солнца. Звезд, похожих на Солнце около 6 %. Белых и желтоватых звезд с массами от 1,5 до 2 солнечных вообще единицы. Мы кратко обрисовали масштаб и самую общую структуру той звездной системы, к которой принадлежит наше Солнце. Теория Большого Взрыва. В одной галактике насчитывается около 100-150 млрд звезд, а всего в нашей Вселенной существует 100 млрд галактик. Если бы вам вздумалось отправиться в путешествие с Земли к самому краю Вселенной, то это заняло бы у вас больше 15 млрд лет при условии, что вы будете передвигаться со скоростью света - 300 000 км в секунду. Но откуда же появилась космическая материя? Как возникла Вселенная? История Земли насчитывает около 4,6 млрд лет. За это время на ней возникали и вымирали многие миллионы видов растений и животных; вырастали и обращались в прах высочайшие горные хребты; громадные материки то раскалывались на части и разбегались в разные стороны, то сталкивались друг с другом, образуя новые гигантские массивы суши. Откуда же мы все это знаем? Дело в том, что, несмотря на все катастрофы и катаклизмы, которыми столь богата история нашей планеты, на удивление многое из ее бурного прошлого запечатлевается в горных породах, существующих и поныне, в окаменелостях, которые в них находят, а также в организмах живых существ, обитающих на Земле в наши дни. Разумеется, эта летопись неполная. Нам попадаются лишь ее фрагменты, между ними зияют пустоты, из повествования выпадают целые главы, крайне важные для понимания того, что происходило на самом деле. И все-таки даже в столь урезанном виде история нашей Земли не уступит в увлекательности любому роману. Теория, которой придерживается большинство современных ученых, утверждает, что Вселенная образовалась в результате так называемого Большого Взрыва. Невероятно горячий огненный шар, температура которого достигала миллиардов градусов, в какой-то момент взорвался и разбросал во всех направлениях потоки энергии и частиц материи, придав им колоссальное ускорение. Любое вещество состоит из крохотных частиц атомов. Атомы - это мельчайшие материальные частицы, способные принимать участие в химических реакциях. Однако они, в свою очередь, состоят из еще более мелких, элементарных, частиц. В мире существует множество разновидностей атомов, которые называются химическими элементами. Каждый химический элемент включает в себя атомы определенных размеров и веса и отличается от других химических элементов. Поэтому в ходе химических реакций каждый химический элемент ведет себя только ему одному присущим образом. Все сущее во Вселенной, от крупнейших галактик до мельчайших живых организмов, состоит из химических элементов. После Большого Взрыва. Поскольку огненный шар, разлетевшийся на части в результате Большого Взрыва, имел колоссальную температуру, крохотные частицы материи обладали поначалу слишком большой энергией и не могли соединиться друг с другом, чтобы образовать атомы. Однако спустя примерно миллион лет температура Вселенной понизилась до 4000"С, и из элементарных частиц стали формироваться различные атомы. Сначала возникли самые легкие химические элементы - гелий и водород. Постепенно Вселенная охлаждалась все сильнее и образовывались более тяжелые элементы. Процесс образования новых атомов и элементов продолжается и по сей день в недрах таких звезд , как, к примеру, наше Солнце. Их температура необычайно высока. Вселенная остывала. Новообразованные атомы собирались в гигантские облака пыли и газа. Частицы пыли сталкивались друг с другом, сливались в единое целое. Гравитационные силы притягивали маленькие объекты к более крупным. В результате во Вселенной со временем сформировались галактики, звезды, планеты. Земля имеет расплавленное ядро, богатое железом и никелем. Земная кора состоит из более легких элементов и как бы плавает на поверхности частично расплавленных горных пород, образующих мантию Земли. Расширяющаяся Вселенная. Большой Взрыв оказался настолько мощным, что вся материя Вселенной с огромной скоростью разлетелась по космическому пространству. Более того, Вселенная продолжает расширяться и по сей день. Мы можем с уверенностью утверждать это потому, что отдаленные галактики все еще отодвигаются от нас, а расстояния между ними постоянно увеличиваются. Значит, когда-то галактики располагались гораздо ближе друг к Другу, чем в наши дни. Никто точно не знает, как именно образовалась Солнечная система. Основная теория гласит, что Солнце и планеты сформировались из завихряющегося облака космического газа и пыли. Более плотные части этого облака с помощью гравитационных сил притягивали к себе извне все большее количество вещества. В итоге из него возникли Солнце и все его планеты. Рассмотрение окончательной судьбы нашей Вселенной приводит к интересным вариантам теории мультивселенной. Наша Вселенная может либо бесконечно расширяться, либо достигнуть стабильного состояния, либо ее расширение может перейти в сжатие, заканчивающееся "большим хлопком". В некоторых моделях "большого хлопка" предполагается, что Вселенная затем опять начнет расширяться — и так бесконечно, с продолжительностью каждого цикла, предположительно в 20 миллиардов лет. Каков возраст Вселенной? Чтобы узнать расстояние до той или иной галактики, астрономы определяют ее размеры, яркость и цвет излучаемого ею света. Если теория Большого Взрыва верна, то, значит, все существующие ныне галактики первоначально были стиснуты в один сверхплотный и горячий огненный шар. Вам достаточно поделить расстояние от одной галактики до другой на скорость, с какой они удаляются друг от друга, чтобы установить, как давно они составляли единое целое. Это и будет возрастом Вселенной. Разумеется, этот метод не позволяет получить точных данных, но все же он дает основания полагать, что возраст Вселенной -от 12 до 20 млрд лет. Образование Солнечной системы. Галактики сформировались, по всей вероятности, спустя примерно 1 - 2 млрд лет после Большого Взрыва, а Солнечная система возникла приблизительно на 8 млрд лет позже. Ведь материя распределялась по пространству отнюдь не равномерно. Более плотные области, благодаря гравитационным силам, притягивали к себе все больше пыли и газа. Размеры этих областей стремительно увеличивались. Они превращались в гигантские завихряющиеся облака пыли и газа - так называемые туманности. Одна такая туманность - а именно солнечная туманность - сгустившись, образовала наше Солнце. Из других частей облака возникли сгустки вещества, ставшие планетами, в том числе Землей. Они удерживались на своих околосолнечных орбитах мощным гравитационным полем Солнца. По мере того как гравитационные силы притягивали частицы солнечного вещества все ближе и ближе друг к другу, Солнце становилось все меньше и плотнее. При этом в солнечном ядре возникло чудовищное давление. Оно преобразовывалось в колоссальную тепловую энергию, а это, в свою очередь, ускоряло ход термоядерных реакций внутри Солнца. В результате образовывались новые атомы и выделялось еще больше тепла. Возникновение условий для жизни. Примерно те же процессы, хотя и в значительно меньших масштабах, происходили и на Земле. Земное ядро стремительно сжималось. Из-за ядерных реакций и распада радиоактивных элементов в недрах Земли выделялось так много тепла, что образующие ее горные породы расплавились. Более легкие вещества, богатые кремнием - похожим на стекло минералом, - отделились в земном ядре от более плотных железа и никеля и образовали первую земную кору. Спустя примерно миллиард лет, когда Земля существенно охладилась, земная кора затвердела и превратилась в прочную внешнюю оболочку нашей планеты, состоящую из твердых горных пород. Остывая, Земля выбрасывала из своего ядра множество различных газов. Обычно это происходило при извержении вулканов. Легкие газы, такие, как водород или гелий, большей частью улетучивались в космическое пространство. Однако сила притяжения Земли была достаточно велика, чтобы удерживать у ее поверхности более тяжелые газы. Они-то и составили основу земной атмосферы. Часть водяных паров из атмосферы сконденсировалась, и на Земле возникли океаны. Теперь наша планета была полностью готова к тому, чтобы стать колыбелью жизни. Рождение и гибель горных пород. Земная суша образуется твердыми горными породами, зачастую покрытыми слоем почвы и растительностью. Но откуда эти горные породы берутся? Новые горные породы формируются из вещества, рождающегося глубоко в недрах Земли. В нижних слоях земной коры температура намного выше, чем на поверхности, а составляющие их горные породы находятся под огромным давлением. Под воздействием жара и давления горные породы прогибаются и размягчаются, а то и вовсе плавятся. Как только в земной коре образуется слабое место, расплавленные горные породы - их называют магмой - прорываются на поверхность Земли. Магма вытекает из жерлов вулканов в виде лавы и распространяется на большой площади. Застывая, лава превращается в твердую горную породу. Научные оценки возраста Земли Согласно данным радиоизотопных датировок, возраст Земли составляет 4,6—5 миллиардов лет. Остатки растений и животных позволяют узнавать возраст горных пород. Широко известен каменноугольный период, когда образовались крупнейшие месторождения на территориях, где ныне находятся Донбасс, Кузбасс и многие другие районы. В Поволжье крупные месторождения нефти заключены в породах, которые отлагались во время девонского периода, а знаменитые месторождения фосфоритов в Южном Казахстане приурочены к осадкам морей кембрийского периода. Таким образом, в разное время на Земле отлагались разные ценные полезные ископаемые. Поэтому для их поисков надо уметь узнавать, в какую эпоху отлагались соответствующие слои и чем они отличаются от более молодых и более древних осадочных толщ. Несогласное залегание горных пород позволяет 'прочесть' их историю. Так, известняк, сформировавшийся в каменноугольный период (карбон), залегает поверх силурийских горных пород, которые сперва под воздействием движений земной коры были смяты в складки, а затем подверглись эрозии. В итоге образовалась плоская поверхность, на которой начал формироваться слой известняка. При таком несогласном залегании горные породы, располагающиеся сверху, - самые молодые. На помощь геологам приходит палеонтология — наука об организмах геологического прошлого и о развитии живой природы в течение геологических времён. Если мы находим в пласте известняка панцирь трилобита, то можно уверенно сказать, что известняк образовался в палеозойскую эру. Этот пласт гораздо старше, чем слои, в которых найдены кости млекопитающих животных. Иногда бывает достаточно небольшой раковинки, крохотного обломка окаменевшей древесины, чтобы определить, в какой период отлагались те или иные слои. Изучив последовательно смену событий — и геологических и биологических, учёные разделили всю долгую историю нашей планеты на пять наиболее крупных отрезков — эр. Три последние эры — палеозойская, мезозойская и кайнозойская (от греческих слов «палеос» — древний, «мезос» — средний, «кайнос» — новый и «зое» — жизнь) — разделяются на несколько периодов, а периоды, в свою очередь, — на эпохи и века. Две наиболее древние и самые продолжительные эры — архейская и протерозойская (по-гречески «археос» — древний, старый и «протерос» — первый, начальный) — на периоды, эпохи и века пока не разделяются. Во второй половине протерозойской эры в морях существовало много водорослей и появились первые животные. Возраст горных пород, устанавливаемый по остаткам растений и животных, называют относительным геологическим возрастом. Мы можем узнать, моложе или древнее тот или иной пласт песчаника или глины по сравнению с пластами соседнего района. Но ведь этого мало. Важно знать, на сколько лет древнее или моложе, то есть знать не только относительный, но и абсолютный геологический возраст горных пород, выраженный в миллионах и миллиардах лет. Успехи атомной физики позволяют геологам достаточно точно определять возраст горных пород. При этом они используют явления радиоактивности. Атомы некоторых элементов — урана, радия, тория и других — не остаются постоянными. Они изменяются, выделяя заряженные мельчайшие частицы (это и называется радиоактивным излучением), и превращаются в атомы свинца, гелия и других элементов. Скорость таких превращений для каждого элемента постоянна. Так, уран с атомным весом 238 (U238) превращается в свинец и гелий. Чтобы половина атомов урана превратилась в атомы свинца, требуется 4520 млн лет. Это время называется периодом полураспада урана. Для радия период полураспада 1590 лет, для тория — 13 900 млн лет. Выяснилось, что способностью к радиоактивному распаду обладают некоторые разновидности атомов и у более широко распространённых элементов. Такие разновидности атомов называют радиоактивными изотопами. Радиоактивный изотоп калия (К40) имеет период полураспада в 1,25 млрд лет и превращается в атомы инертного газа аргона, а у изотопа рубидия (Rb87) — 50 млрд лет, и превращается он в атомы стронция. Даже углерод имеет радиоактивные изотопы Си, которые превращаются в атомы азота, а период полураспада составляет 5760 лет. Метод вычисления абсолютного возраста горной породы по радиоактивным элементам и изотопам состоит в том, что учёные — физики и химики — подсчитывают, сколько содержится в горной породе атомов радиоактивных элементов — «родителей», а также «новорожденных» элементов — «детей». Затем, зная, сколько времени нужно для превращения половины атомов (период полураспада) и сколько атомов распалось в изучаемой горной породе, составляют простую арифметическую пропорцию. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ Основные теории, предложенные на этот счет, можно свести к четырем гипотезам: 1. Жизнь не имеет начала. Жизнь, материя и энергия сосуществуют в бесконечной и вечной Вселенной. 2. Жизнь была создана в результате сверхъестественного события в особый момент в прошлом. 3. Жизнь на этой планете появилась откуда-то из другого места Солнечной системы или Вселенной. 4. Жизнь возникла на этой планете в строгом согласии с химическими и физическими законами. Из этих гипотез первая не соотносится с фактами, известными на сегодняшний день. Вторую невозможно проверить научными методами, и она касается исключительно вопроса веры. Третья теория неудовлетворительна тем, что просто переносит проблему в другое место; к тому же она тоже маловероятна, поскольку трудно представить, будто жизнь может пересечь межпланетные и межзвездные пространства. Для этого потребовалось бы полностью остановить метаболические процессы и обладать необычайной защитой от сильного космического излучения. Космическая радиация и вакуум оказываются летальными для любого живого организма. То же самое относится и к «семенам жизни» первой гипотезы. Четвертая гипотеза кажется наиболее достоверной и ее можно проверить научными методами. В 1936 году советский биохимик А. И. Опарин опубликовал работу «Возникновение жизни на Земле», в которой предполагал, что атмосфера древней Земли состояла из смеси аммиака, воды и метана. В 1953 году Стэнли Ллойд Миллер смоделировал такую атмосферу в особом аппарате, через нее он в течение недели постоянно пропускал электрические разряды. Таким образом из неорганических молекул ему удалось получить нечто вроде аминокислот (строительных кирпичиков белков). К 1968 году подобным образом были синтезированы все известные аминокислоты. К началу 1990 годов из простых химических соединений были синтезированы все основные фрагменты ДНК, а ближе к концу столетия — самореплицирующиеся молекулы. Для построения клетки - первичной единицы живого - необходимы сложные химические соединения - белки, жиры, сахара. Белки состоят из аминокислот. При наличии атмосферы, гидросферы и Солнца на ранней Земле из водорода, метана и аммиака под воздействием ультрафиолетового излучения Солнца возможно образование в воде аминокислот, оснований нуклеиновых кислот, сахаров и других биологически важных молекул. существовала. Итак, примерно 1 млрд. лет. для зарождения жизни потребовался В 1964г. американский астрофизик К.Саган показал, что за 1 млрд. лет на 1см2 Земли могло накопиться до сотен килограммов амино- и органических кислот, необходимых для дальнейшего производства клетки. Подводя итоги вышесказанному, можно отметить, что химическая эволюция должна была пройти два этапа: 1 этап - синтез исходных органических соединений; 2 этап - формирование биополимеров, липидов, углеводородов. ИСКОПАЕМЫЕ Ископаемые — это останки вымерших организмов или отпечатки их следов в камне. Большинство ископаемых находят в виде твердых частей скелета, поскольку мягкие ткани и органы умерших животных либо поедаются другими животными, либо разлагаются. В процессе так называемого окаменения минеральные соли из окружающих пород постепенно заменяют твердый органический материал. Органический материал может также раствориться, оставив отпечаток в окружающих его горных породах. Окаменелые следы, такие, как отпечатки ног динозавров или ходы и норы червей, также предоставляют ценные сведения об исчезнувших организмах. К ископаемым относят и окаменелые экскременты, копролиты. Иногда организмы сохраняются иным образом, например многочисленные насекомые, попавшие в смолу древних деревьев и сохранившиеся в янтаре. В Сибири часто находят останки замерзших мамонтов, иногда настолько хорошо сохранившиеся, что можно даже изучать содержимое желудка. Когда их впервые обнаружили путешественники на собачьих упряжках, то собаки могли даже есть мясо этих вымерших животных. Изучая ископаемые останки животных, можно прийти к следующим выводам: Сначала появились простейшие формы жизни, которые существовали в течение сотен миллионов лет до того, как в процессе эволюции появились более совершенные формы. Если ископаемые останки расположить в хронологическом порядке, то становится очевидным ход эволюционного развития. Изменения в структуре можно объяснить как приспособление к изменившимся условиям в результате давления отбора на организмы с прежней формой. Вымирание — настолько частое явление, что в наши дни в животном мире представлено лишь небольшое количество видов, произошедших от вымерших предков. ИСКОПАЕМЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ЭВОЛЮЦИИ Надежные доказательства эволюции можно получить, изучая тысячи окаменелых остатков животных и растений, которые палеонтологи и геологи обнаруживают в горных породах. Они говорят нам о том, как развивалась жизнь на Земле в течение миллионов и миллиардов лет. Они также повествуют и об изменениях самой Земли. Например, в пустыне Вайоминг, которая в наше время находится выше уровня моря более чем на милю, встречаются останки сотен типов рыб, которые некогда населяли море, плескавшееся в этом районе. Дальше к югу, в Аризоне, есть пустыня, где находят окаменевшие деревья, произраставшие в густых лесах миллионы лет назад. Это доказательство больших климатических изменений, имевших место в прошлом. Когда-то климат здесь был мягким и влажным, но затем превратился в засушливый. Фрагменты стволов окаменелых деревьев аммониты и раковины двустворчатых моллюсков Окаменелости образовались и сохранились до нашего времени благодаря случайному стечению обстоятельств. Обычно организмы поедаются другими организмами или разлагаются. Возможность обнаружить окаменелые останки довольно невелика, еще менее вероятно обнаружить серию остатков, показывающих процесс эволюционного преобразования одного вида в другой. Однако бывают примеры почти полного процесса развития. Обычно это окаменелости животных с раковинами, скелетом или зубами. Например, в осадочных породах возрастом 60 миллионов лет были найдены останки четырехпалого существа размером с кошку. Затем обнаруживались останки их видоизменяющихся потомков, увеличивавшихся в размере. Последняя ступень этого развития — современная лошадь, близкие предки которой попадаются в сравнительно молодых отложениях. Похожую эволюционную последовательность можно проследить и для слона, жирафа, верблюда. Обнаружены более подробные свидетельства эволюции некоторых беспозвоночных, включая моллюсков и иглокожих. Окаменелые останки неоспоримо доказывают, что жизнь на Земле за миллионы лет постепенно изменялась, один вид превращался в другой. Ископаемый археоптерикс. Строение черепа археоптерикса (наличие зубов), длинный хвостовой отдел позвоночника из 20 позвонков, пальцы с развитыми фалангами на передних конечностях, наличие брюшных рёбер, отсутствие клюва и ряд других признаков характерны для рептилий. В то же время общая форма тела, сросшиеся ключицы, трехпалые передние конечности и характер оперения, включающего сложно устроенные маховые перья, характерны для птиц. Тем самым археоптерикс занимает по морфологии промежуточное положение между пресмыкающимися и птицами, то есть является переходной формой. Иностранцевия ,поздняя пермь саблезубый тигр(кошка) миоцен -плейстоцен биологическая картина мира РАЗВИТИЕ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ Геологическая эра Земли от ее образования до зарождения жизни называется катархей. Катархей (от греч. "ниже древнейшего") - эра, когда была безжизненная Земля, окутанная ядовитой для живых существ атмосферой, лишенной кислорода; гремели вулканические извержения, сверкали молнии, жесткое ультрафиолетовое излучение пронизывало атмосферу и верхние слои воды. Под влиянием этих явлений из окутавшей Землю смеси паров сероводорода, аммиака, угарного газа начинают синтезироваться первые органические соединения, возникают свойства, характерные для жизни. Такая картина эры катархея (около 5 - 3,5 млрд. лет назад) предстает из современных исследований. Но выдвигаются и другие гипотезы. Вернадский, например, считал, что биосфера геологически вечна, т.е. что жизнь на Земле существует столько же времени, сколько и сама Земля как планета. Архей - древнейшая геологическая эра Земли (3,5 2,6 млрд. лет назад). Ко времени архея относится возникновение первых прокариот (бактерий и сине-зеленых) - организмов, которые в отличие от эукариот не обладают оформленным клеточным ядром и типичным хромосомным аппаратом (наследственная информация реализуется и передается через ДНК). В отложениях архея найдены также остатки нитчатых водорослей. В этот период появляются гетеротрофные организмы не только в море, но и на суше. Образуется почва. В атмосфере снижается содержание метана, аммиака, водорода, начинается накопление углекислого газа и кислорода. Протерозой (с греч. "первичная жизнь) - огромный по продолжительности этап исторического развития Земли (2,6 млрд.-570 млн. лет назад). Возникновение многоклеточности - важный ароморфоз в эволюции жизни. Конец протерозоя иногда называют "веком медуз" очень распространенных в это время представителей кишечнополостных. Палеозой (от греч. "древняя жизнь") - геологическая эра (570-230 млн. лет) со следующими периодами: кембрий (570-500 млн.лет) ордовик (500-440 млн. лет) силур (440-410 млн. лет) девон (410-350 млн. лет) карбон (350-285 млн. лет) пермь (285-230 млн. лет). Для развития жизни в раннем палеозое (кембрий, ордовик, силур) характерно интенсивное развитие наземных растений и выход на сушу животных. Фауна раннего палеозоя (кембрий, ордовик, силур): 1-колония археоцит 2-скелет силурийского коралла 3-обитатель мелководных заливов силурийских морей-гигантский ракоскорпион 4-головоногий моллюск 5-морские лилии 6, 7, 8-древнейшие позвоночные бесчелюстные панцирные "рыбы" 9-одиночные кораллы 10, 11-трилобиты-примитивнейшие ракообразные 12-раковина силурийского головоногого моллюска. Наступивший в конце силура горообразовательный период изменил климат и условия существования организмов. В результате поднятия суши и сокращения морей климат девона был более континентальный, чем в силуре. В девоне появились пустынные и полупустынные области; на суше появляются первые леса из гигантских папоротников, хвощей и плаунов. Новые группы животных начинают завоевывать сушу, но их отрыв от водной среды не был еще окончательным. К концу карбона относится появление первых пресмыкающихся - полностью наземных представителей позвоночных. Они достигли значительного разнообразия в перми из-за засушливого климата и похолодания. Так в палеозое произошло завоевание суши многоклеточными растениями и животными. Мезозой (с греч. "средняя жизнь") - это геологическая эра (230-67 млн.лет) со следующими периодами: триас (230-195 млн.лет) юра (195-137 млн.лет) мел (137-67 млн.лет). Мезозой справедливо называют эрой пресмыкающихся. Их расцвет, широчайшая дивергенция и вымирание происходят именно в эту эру. В мезозое усиливается засушливость климата. Вымирает множество сухопутных организмов, у которых отдельные этапы жизни связаны с водой: большинство земноводных, папоротники, хвощи и плауны. Вместо них начинают преобладать наземные формы, в жизненном цикле которых нет стадий, связанных с водой. В триасе среди растений сильного развития достигают голосеменные, среди животных пресмыкающиеся. В триасе появляются растительноядные и хищные динозавры. Весьма разнообразны в эту эру морские пресмыкающиеся. Помимо ихтиозавров, в морях юры появляются плезиозавры. В юре пресмыкающиеся начали осваивать и воздушную среду. Летающие ящеры просуществовали до конца мела. Мезозойские пресмыкающиеся: 1-водяной ящер 2-полуводный ящер 3-рогатый динозавр 4-летающий хвостатый ящер 5-летающий бесхвостый ящер 6-растительноядный динозавр-бронтозавр 7-растительноядный динозавр-стегозавр В юре от пресмыкающихся возникли и птицы. На суше в юре встречаются гигантские растительноядные динозавры. Во второй половине мела возникли сумчатые и плацентарные млекопитающие. Приобретение живорождения, теплокровности были теми ароморфозами, которые обеспечили прогресс млекопитающих. Геологическая эра, в которую мы живем, называется кайнозой. Кайнозой (от греч. "новая жизнь") - это эра (67 млн. лет - наше время) расцвета цветковых растений, насекомых, птиц и млекопитающих. Кайнозой делится на два неравных периода: третичный (67-3 млн.лет) и четвертичный (3 млн.лет наше время). В первой половине третичного периода широко распространены леса тропического и субтропического типа. В течение третичного периода от насекомоядных млекопитающих обособляется отряд приматов. К середине этого периода широкое распространение получают и общие предковые формы человекообразных обезьян и людей. К концу третичного периода встречаются представители всех современных семейств животных и растений и подавляющее большинство родов. Третичные млекопитающие: 1-фенакодус 2-эогиппус 3-гиппарион 4-палеотранус 5-саблезубый тигр 6-оленеобразный жираф 7-гигантский носорог 8-меритерий 9-миоценовый слон В это время начинается великий процесс остепнения суши, который привел к вымиранию одних древесных и лесных форм и к выходу других на открытое пространство. В результате сокращения лесных площадей одни из форм антропоидных обезьян отступали вглубь лесов, другие спустились с деревьев на землю и стали завоевывать открытые пространства. Потомками последних являются люди, возникшие в конце третичного периода. В течение четвертичного периода вымирают мамонты, саблезубые тигры, гигантские ленивцы, большерогие торфяные олени и другие животные. Большую роль в вымирании крупных млекопитающих сыграли древние охотники. Млекопитающие четвертичного периода: 1-широконосый носорог 2-носорог-эласмотерий 3-гигантский броненосец 4-гигантский ленивец 6-мамонт 7-древний слон 8-древний зубр 9-гигантский торфяной олень 10-современный индийский слон Около 10 тысяч лет назад в умеренно теплых областях Земли наступила "неолитическая революция", связанная с переходом человека от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству. Это определило видовой состав органического мира, который существует в настоящее время. Эпоха динозавров(реконструкция) Удивительные открытия, касающиеся сотворения мира, рая, потопа и Вавилонской башни. Из Библии мы узнаем, что первоначальной родиной евреев была Месопотамия. Семья Авраама жила в Уре, древней столице шумеров, а затем переселилась в Ханаан, то есть нынешнюю Палестину. Предки евреев, таким образом, принадлежали к большой группе народов, которые создали в бассейне Евфрата и Тигра одну из богатейших культур в истории человечества. Главными творцами этой великой культуры были шумеры. Уже в третьем тысячелетии до нашей эры они строили замечательные города, обводняли почву с помощью разветвленной сети оросительных каналов, у них процветало ремесло, они создали великолепные памятники искусства и литературы. Аккадцы, ассирийцы, вавилоняне, хетты и арамейцы, которые впоследствии основали в Месопотамии и Сирии свои государства, были учениками шумеров и от них по наследству переняли великие культурные ценности. археологические раскопки, с широким размахом проведенные в Месопотамии, открыли нам величие и богатство этих народов. Были откопаны такие могущественные города, как Ур, Вавилон и Ниневия, а в царских дворцах найдены тысячи табличек, испещренных клинописью, которую уже удалось прочитать. По содержанию своему эти документы делятся на исторические хроники, дипломатическую корреспонденцию, договоры, религиозные мифы и поэмы, среди которых находится древнейший эпос человечества, посвященный шумерскому национальному герою Гильгамешу. По мере расшифровки клинописи становилось ясным, что Библия, которую на протяжении веков считали оригинальным творением древних евреев, возникшим якобы по внушению бога, восходит своими корнями к месопотамской традиции, что многие частные подробности и даже целые сказания в большей или меньшей степени заимствованы из богатой сокровищницы шумерских мифов и легенд. В этой исторической непрерывности евреи не представляли и не могли представлять обособленного явления. Корнями своими они уходили в месопотамскую культуру, вынесли из нее в Ханаан представления, обычаи и религиозные мифы, возникшие на протяжении тысячелетий на берегах Тигра и Евфрата. Отчетливые следы этих отдаленных влияний мы находим сегодня в библейских текстах. Евреи, поселившись в Ханаане, постепенно освободились от влияния Месопотамии. Вынесенные оттуда представления, мифы и сказания они передавали устно из поколения в поколение и постепенно видоизменяли их, порой до такой степени, что только с помощью месопотамских источников можно распознать их родословную. В забвении этих уз родства были заинтересованы главным образом жрецы, которые, вернувшись из вавилонского пленения, в период с VI по IV век до нашей эры редактировали текст Ветхого завета и передали его нам в той форме, в какой он сохранился по сей день. Им было чуждо понятие исторической достоверности. Сказания, передаваемые из поколения в поколение, служили им только для доказательства того, что Яхве уже со времен Авраама правил судьбами избранного им народа. К счастью для ученых и исследователей, жрецы в своей работе по переделке и подделке не всегда были последовательны. Они проглядели в библейских текстах много подробностей, выдающих их тесную связь с культурой Месопотамии. На протяжении целых веков никто не мог объяснить их смысла. Только великие археологические открытия, позволившие нам воссоздать забытые культуры шумеров, аккадцев, ассирийцев и вавилонян, бросили луч света на эти ранее непонятные подробности, выявили их древнее происхождение. Библейская история сотворения мира может служить примером того, как жрецы извратили старые месопотамские мифы. Поражает прежде всего общая для обоих текстов последовательность событий: возникновение неба и небесных тел, отделение воды от земли, сотворение человека на шестой день, а также отдых бога в Библии и совместный пир вавилонских богов в тексте "Энума элиш" на седьмой день. Ученые справедливо считают, что текст книги Бытие (гл. 3, ст. 5): "...и вы будете, как боги, знать добро и зло", как и некоторые другие тексты, имеют смысл политеистический. Очевидно, иудейские редакторы проявили здесь невнимание, и в библейских текстах сохранились следы древних политеистических воззрений. В главе шестой той же книги (ст. 2) упоминаются "сыны божии", а именно такое определение дает вавилонский миф взбунтовавшимся богам, поскольку они действительно были сыновьями бога Абзу и богини Тиамат. В течение долгого времени исследователи ломали головы над вторым стихом первой главы книги Бытие, в которой говорится о духе божьем, а по сути дела - о живительном дыхании бога, носившемся над водою. Этот стих толковали по-разному, иногда совершенно фантастически, пока в развалинах финикийского города Угарита (близ нынешнего РасШамра, в Сирии) не нашли клинописные таблички, представляющие собой сборник мифологических поэм. В космогоническом мифе ученые наткнулись на текст, согласно которому бог сидел на воде, как птица на яйцах, и высидел из хаоса жизнь. Несомненно, библейский дух божий, носящийся над водой, является отголоском этого угаритского мифа. В текстах Ветхого завета сохранились явственные следы этих народных поверий. В угаритской поэме бог Ваал одерживает победу над семиглавым драконом Левиафаном. В Книге пророка Исаии (гл. 27, ст. 1) мы дословно читаем: "В тот день поразит господь мечом своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское". Чудовище выступает также под названием Раав. О конфликте Яхве с Раавом упоминают Книга Иова, один из псалмов, а также Книга Исаии. . Во времена шумеров победоносным богом, одолевшим дракона, считался Энлиль. Когда Месопотамию завоевал аккадский царь Хаммурапи, победителем чудовища стал бог Мардук. Прошли века, гегемонию над Междуречьем захватили ассирийцы, и тогда звание высшего божества в государстве получил Ашшур. Ассирийские писатели вымарали на клинописных табличках имя Мардука и вместо него вписали имя своего собственного бога, бога своего племени - Ашшура. Сделали они это, однако, неаккуратно и в некоторых местах текста пропустили имя Мардука. Затем миф дошел до Палестины, где евреи заставили Яхве бороться с чудовищем Левиафаном, или Раавом. Что касается рая, то он тоже является творением шумерской фантазии. В мифе о боге Энки рай изображен как сад, полный плодовых деревьев, где люди и звери живут в мире и согласии, не зная страданий и болезней. Расположен он в местности Дильнум, в Персии. Библейский рай, несомненно, расположен в Месопотамии, ибо в нем берут начало четыре реки, из которых две - это Евфрат и Тигр. В обоих мифах есть поразительные совпадения. следует подчеркнуть, что и в первом и во втором сказании содержится идея грехопадения человека. В Библии змей соблазняет Адама и Еву отведать плодов с дерева познания добра и зла, в месопотамском мифе коварным советником людей является бог Эа. Обе версии выражают мысль, что познание зла и добра, то есть мудрость, ставит человека на равную ногу с богами и дает ему бессмертие. Вспомним, что в раю наряду с деревом познания добра и зла росло еще дерево жизни, дающее бессмертие. Бог изгнал Адама и Еву не только за непослушание, но также из опасения, что они потянутся за плодом дерева жизни и, подобно богу, обретут бессмертие. В третьей главе книги Бытие (ст. 22) мы читаем: "И сказал господь бог: вот, Адам стал как один из нас (здесь снова остаток политеизма), зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно". До известной степени проясняется также происхождение библейского змея-искусителя. Шумерский герой Гильгамеш отправился на райский остров, где жил любимец богов Утнапиштим, чтобы получить от него растение жизни. Когда он возвращался через реку, один из богов, не желая, чтобы человек получил бессмертие и стал равен богам, принял облик змея и, вынырнув из воды, вырвал у Гильгамеша волшебное растение. С незапамятных времен людей интриговало то обстоятельство, что бог сотворил Еву таким своеобразным способом, а именно из ребра Адама. У бога ведь было вдоволь глины, из которой он мог бы вылепить и женщину, как вылепил мужчину. Клинописные таблички, выкопанные в развалинах Вавилона, дали прямо-таки сенсационное разъяснение этой загадки. Оказывается, вся эта история основана на весьма забавном недоразумении. А именно: в шумерском мифе у бога Энки болело ребро. На шумерском языке слову "ребро" соответствует слово "ти". Богиня, которую позвали, чтобы она вылечила ребро у бога Энки, зовется Нинти, то есть "женщина от ребра". Но "нинти" означает также "дать жизнь". Таким образом, Нинти может в равной мере означать "женщина от ребра" и "женщина, дающая жизнь". И здесь именно коренится источник недоразумения. Древнееврейские племена заменили Нинти Евой, поскольку Ева была для них легендарной праматерью человечества, то есть "женщиной, дающей жизнь". Однако второе значение Нинти ("женщина от ребра") как-то сохранилось в памяти евреев. Еще с месопотамских времен запомнилось, что есть что-то общее между Евой и ребром, и благодаря этому родилась странная версия, будто Ева сотворена из ребра Адама. Здесь перед нами еще одно доказательство того, как много древние евреи позаимствовали в своих легендах у народов Месопотамии. В семидесятые годы 19 века огромное впечатление произвело открытие, касающееся библейского потопа. При расшифровке табличек с клинописью, присланных из Ниневии выяснялось, что история Ноя - это миф, заимствованный у шумеров. Об этом свидетельствовали такие идентичные подробности, как эпизоды с выпущенными на свободу вороном и голубем, описание горы, к которой пристал ковчег, длительность потопа, а также мораль сказания: наказание человечества за грехи и спасение благочестивого человека. Разумеется, есть и различия. Шумерский Ной зовется Утнапиштим, в шумерском мифе действует множество богов, наделенных всеми человеческими слабостями, а в Библии потоп навлекает на род человеческий Яхве, творец мира, изображенный во всем величии своего могущества. Переделка мифа в монотеистическом духе, относится к более позднему времени, а своему окончательному религиозноэтическому углублению она обязана редакторам из жреческих кругов. Опытный историк знает, что очень часто легенды - это опоэтизированная история и что нередко в них содержится историческая правда. Поэтому возник вопрос, не является ли сказание о потопе отголоском стихийной катастрофы давно минувших времен, которая глубоко врезалась в память многих поколений. Вопрос этот с блеском разрешил великий английский археолог Леонард Вулли, открывший Ур. В гигантской мусорной свалке, которая в течение тысячелетий скапливалась под стенами шумерской столицы, он прорыл шахту и на глубине четырнадцати метров обнаружил гробницы шумерских царей начала третьего тысячелетия до нашей эры, содержащие огромные сокровища и человеческие останки. Но Вулли решил обязательно выяснить, что скрывается под этим местом захоронения. Когда рабочие прошли следующий пласт, они наткнулись на речной ил, в котором не было никаких следов человеческого существования. Под слоем ила толщиной в три метра появились новые следы поселений: кирпичи, мусор, пепел от костров, осколки керамики. Как форма, так и орнамент черепков гончарных изделий свидетельствовали, что они относятся к совершенно другой культуре, чем те, которые были обнаружены над слоем речного ила. Расположение пластов можно было объяснить только следующим образом: какое-то грандиозное наводнение уничтожило неизвестные нам человеческие поселения неведомой давности, а когда вода отступила, пришли другие люди и заново заселили Месопотамию. Это были шумеры, создавшие самую древнюю из известных нам цивилизаций мира. Для того чтобы могли нагромоздиться почти три метра ила, вода в том месте должна была в течение очень долгого времени стоять на высоте без малого восемь метров. Подсчитано, что при таком уровне воды вся Месопотамия могла стать жертвой разбушевавшейся стихии. Значит, здесь произошла катастрофа , и тем не менее катастрофа все-таки локального характера. Но в представлении жителей Передней Азии пространство, захваченное катастрофой, составляло весь мир, и для них наводнение было всемирным потопом, которым боги покарали грешное человечество. Сказания о катастрофе переходили из века в век - от шумеров к аккадцам и вавилонянам. Из Месопотамии сказания эти перекочевали в Ханаан, здесь древние евреи переделали их на свой лад и свою версию запечатлели в Ветхом завете. ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ Если человечество произошло от общего праотца (от Адама или Ноя), как это рассказывается на страницах Библии, то возникает совершенно закономерный вопрос: каким образом можно объяснить наличие различных народов? Расселение человечества, возникновение различных народов и языков Библия объясняет не только происхождением всех людей от трех сыновей Ноя, но и с помощью мифа о строительстве вавилонской башни и смешении языков. Так завершается древняя история по Библии (Быт. 11:1 - 9). Вначале на земле был один народ и один язык. Кочуя, люди нашли на равнине Сеннаар (которую ученые отождествляют с Шумером. Строительный материал, которым они пользовались, - обожженный кирпич и речная глина в качестве цемента - в точности соответствует строительному материалу вавилонской пирамиды. В книге Бытие (гл. 11, ст. 7) место, где они поселились и построили город.Одновременно они решили возвести башню до самого неба, чтобы "увековечить свое имя". По верованиям древних восточных народов, мир представляет собой куполообразный небосвод (поеврейски "ракия"), в верхней части которого проживают боги, в нижней - люди, но верхняя часть также вполне доступна и смертным: ведь птицы, взмывающие высоко в небо, касаются его своими крыльями. То есть вполне возможно построить такую башню, с вершины которой можно заглянуть в окна небосвода, в мир богов, а при случае и свергнуть их с престола. Собственно, миф повествует о том, как люди снова попытались стать богами, чтобы захватить власть над миром в свои руки. Тем самым они совершили еще один смертный грех, который карается богом . Бог увидел в желании людей построить башню реальную опасность для себя: "И сказал Яхве: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать" (Быт. 11:6). (поправка: никогда не было на земле одного языка, а всегда было много языков.Так как люди жили в разных странах, в разных условиях, на разных ступенях развития, то и говорили и говорят они на разных языках.) Здесь Яхве, как и в первых главах во время сотворения мира, обращается к своему окружению и использует множественное число: "Сойдем же и смешаем там язык их..." (это указывает на древнее происхождение оригинального варианта мифа). Затем бог спустился на землю, смешал язык людей, чтобы они перестали понимать друг друга, и рассеял их по всей земле. Во всех городах на берегах Евфрата и Тигра возводились странные по форме сооружения огромной высоты. Они складывались из кубических или округлых глыб, нагроможденных друг на друга ярусами, сужающимися кверху, наподобие ступенчатых пирамид. На срезанной верхушке обычно находилось небольшое святилище, посвященное местному божеству.В центре внимания мифа находится башня, строительство которой осталось незавершенным.Она напоминает о строительстве высоких башен-храмов в междуречье, самая высокая из них находилась именно в Вавилоне.Археологи раскопали ее фундамент и нижнюю часть стен. Точно известно, каков был ее архитектурный облик, потому что помимо ее описаний на клинописных табличках найдено ее изображение. Пирамида состояла из семи ярусов, и высота ее равнялась девяноста метрам. Эти башни строились ступенчато, сужаясь кверху, и казались тянущимися к небу. Еврейские племена видели эти башни и знали, что, согласно вавилонским верованиям, они соединяют землю с небом, с их помощью человек может добраться до богов или же боги могут сойти к людям. Именно с подобным верованием встречаемся мы во сне Иакова, где лестница является "вратами неба" (Вавилон означает "врата богов"). Не случайно местом очередного греховного начинания людей (строительство вавилонской башни) стал именно Вавилон, центр огромной враждебной иудеям империи, падение которой было страстной мечтой еврейских племен. Существует один-единственный, избранный еврейский народ, который далек от греховного мира, поскольку бог создал его позднее других народов. Почему же евреи считали Вавилонскую башню символом человеческого тщеславия и почему, по их мнению, именно здесь Яхве смешал языки потомков Ноя? Вавилон легко мог стать символом языкового хаоса в мире, так как был многоязычным городом. Не нужно также удивляться тому, что евреи видели в Вавилоне и его пирамиде олицетворение дерзости и греховности по отношению к богу. Вавилонские цари построили пирамиду, используя труд рабов и военнопленных, согнанных из разных стран света. В VII веке до нашей эры вавилонский царь Набополассар приступил к реставрации древней башни и, между прочим, приказал выбить на ее стене следующую фразу: "Людей многих национальностей я заставил работать над восстановлением этой башни". Среди рабов, участвовавших в реставрации башни, наверное, были и евреи. В их памяти сохранилось тяжелое вавилонское пленение, и эти горькие воспоминания нашли отражение в сказании о Вавилонской башне. Эволюция человека Черепа гоминид, от шимпанзе (A) до человека разумного(N) ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА Долгое время отсутствовали эмпирические данные о предках человека. Дарвин знал только дриопитеков (найденных в 1856 г. во Франции) и писал о них как о далеких предках человека. В XX веке раскопки позволили обнаружить остатки ископаемых обезьян, живших примерно от 20 до 12 млн. лет назад. К ним относятся проконсулы (обнаруженные в Восточной Африке), ориопитек (находка скелета в 1958 г. в Италии), рамапитек (30-е годы XX века в Индии), сивапитеки и др., которые уже по многим признакам обнаруживают сходство с человеком. В настоящее время большинство специалистов считает, что ближайшим предшественником человека являются австралопитеки - прямоходящие млекопитающие. Их костные остатки, возраст которых составляет от 5 до 2,5 млн. лет, впервые были обнаружены в 1924 г. в Южной Африке. К настоящему времени обнаружены костные остатки около 400 особей австралопитековых. Австралопитеки были связующим звеном между животным миром и первыми людьми. В современной антропологии наиболее распространенной является точка зрения, по которой "эволюция человеческой линии заняла не свыше 10 млн. лет, а обезьяний предок гоминид имел черты сходства с шимпанзе, был по существу "шимпанзеподобен"... В 1891 г. голландский исследователь Эжен Дюбуа на о.Ява впервые нашел окаменелости древнейшего человека - первого питекантропа, или человека прямоходящего. Уже в нашем веке на Яве найдены еще несколько питекантропов, в Китае - близкие к ним синантропы и т.д. Все они представляют собой различные географические варианты человека прямоходящего, существовавшего приблизительно 0,5-2 млн.лет назад. Наряду с добыванием растительной пищи у питекантропов большую роль играла охота. Они умели пользоваться огнем, сохраняли его от поколения к поколению. В 60-70-е годы нашего века в Африке были обнаружены остатки древнейших людей и самые примитивные орудия труда из гальки. Этот древнейший предок человека получил название человека умелого. Человек умелый, судя по найденным останкам, датирующимся 2,6-3,5 млн. лет назад, существовал более полумиллиона лет, медленно эволюционировал, пока не приобрел значительное сходство с человеком прямоходящим. Древнейших людей - питекантропов - сменили древние люди, которых называют неандертальцами (по месту первой находки в долине реки Неандр, Германия). Их скелетные остатки открыты в Европе, Азии и Африке. Время существования - 200-35 тысяч лет назад. Они могли не только поддерживать, но и добывать огонь. Шло развитие речи. С помощью изготовленных орудий древние люди охотились на животных, сдирали с них шкуры, разделывали туши, строили жилища. У неандертальцев впервые встречаются захоронения. В гроте Кроманьон во Франции было обнаружено сразу несколько ископаемых людей современного типа. По месту находки их называют кроманьонцами. Самые ранние их костные остатки датируются в 40 тысяч лет. Разнообразие типов орудий из камня и кости говорит о сложной трудовой деятельности. Человек уже умел сшивать шкуры животных и изготавливать из них одежду, жилье. На стенах пещер обнаружены мастерские рисунки. Во многих случаях одновременно существовало по три, четыре вида гоминин и может быть даже больше, в том числе на одной и той же территории. Нынешняя ситуация, когда существует только один вид Homo sapiens не является типичной. Она сложилась сравнительно недавно. Например, еще 40-50 тысяч лет назад на земле одновременно существовало, повидимому, целых четыре вида людей: современный человек, неандерталец, реликтовые эректусы в Восточной Азии и карликовые люди с острова Флорес. Есть основания полагать, что сокращение разнообразия гоминин было связано с конкурентным вытеснением архаичных видов более продвинутыми, и в первую очередь современным человеком. начало палеолитического искусства 35-20 тыс. лет Жилье из мамонтовых костей,23 тыс.лет ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЯЗЫКА Язык возник одновременно с возникновением общества в процессе совместной трудовой деятельности первобытных людей. Формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научились произносить один членораздельный звук за другим. Биологическими предпосылками человеческого языка явились сложные двигательные и звуковые формы сигнализации, существовавшие у высших животных, прежде всего антропоидных обезьян, сравнительно высокое развитие их мозга, периферического голосового аппарата и стадный образ жизни со сложными внутристадными отношениями. В процессе перехода от животных предков к человеку, длившегося миллионы лет, на стадии питекантропов и синантропов, когда возник труд в собственном смысле слова, связанный с изготовлением орудий, начинает формироваться вторая, речевая, сигнальная система; звуки из средств выражения эмоций и инстинктов поведения постепенно становятся средством обозначения вещей, их свойств и отношений, начинают выполнять функции преднамеренного сообщения; складывается относительно устойчивая связь между представлением о предмете и ощущениями речедвигательного аппарата со слуховым образом звука. От элементарных, нечленораздельных звуковых комплексов первобытные люди — по мере усложнения процесса материального производства, общественных отношений и сознания — постепенно переходили ко всё более сложным обобщённым звуковым комплексам. Как показывают археологические материалы, формирование членораздельной речи с её специфическими чертами происходило на стадии кроманьонца (поздний палеолит), о чём свидетельствует, в частности, строение его периферических органов речи. Это было связано с возникновением homo sapiens и родового общества. Возникновение членораздельной речи явилось мощным средством дальнейшего развития человека, общества и сознания. Через язык реализуется преемственность различных поколений и исторических эпох. История каждого языка неотделима от истории народа, владеющего им. Первоначально родоплеменные языки по мере слияния племён и образования народностей трансформировались в языки народностей, в дальнейшем, с образованием наций возникли единые национальные языки. Первобытное общество Первобытное общество (также доисторическое общество) — период в истории человечества до изобретения письменности, после чего появляется возможность исторических исследований, основанных на изучении письменных источников. ок. 300 тыс. лет до н. э. Виллендорфская венера Венера из Тан-Тана. 22-24 тысячи лет до н.э Периоды развития первобытного общества: В различное время предлагалась различная периодизация развития человеческого общества. Так, А. Фергюсон и затем Морган использовали периодизацию истории, включавшую три этапа: дикость, варварство и цивилизацию, причем первые две стадии были разбиты Морганом на три ступени (низшую, среднюю и высшую) каждая. На стадии дикости в человеческой деятельности господствовали охота, рыболовство и собирательство, отсутствовала частная собственность, существовало равенство. На стадии варварства появляется земледелие и скотоводство, возникает частная собственность и социальная иерархия. Третья стадия — цивилизация — связана с возникновением государства, классового общества, городов, письменности и т. д. история человечества в основном делится на каменный век, бронзовый век и железный век. В настоящее время считается, что общечеловеческая периодизация первобытного строя заканчивается на мезолите, когда культурное развитие резко ускорилось и протекало у разных народов разными темпами. Каменный век Ка́менный век — древнейший период в истории человечества, когда основные орудия труда и оружие изготавливались, главным образом, из камня, но употреблялось также дерево и кость. В конце каменного века распространилось использование глины (посуда, кирпичные постройки, скульптура). Различные каменные инструменты Периодизация каменного века : Древнекаменный век или Палеолит(2,4 млн.-10000 до н.э.): • Время охотников и собирателей. Начало кремниевых орудий, которые постепенно усложняются и специализируются Среднекаменный век или Мезолит (10000-5000 до н. э.) Охотники и собиратели освоили высокоразвитую культуру изготовления орудий из камня и кости, также как и дальнобойное оружие — стрелу и лук. Новокаменный век или Неолит(10000-2000 до н.э.) — эпоха появления сельского хозяйства. Орудия труда и оружие по-прежнему каменные, однако их производство доводится до совершенства, широко распространяется керамика. Каменный век рыболовный крючок Медный век Ме́дный век, медно-каменный век, — период в истории первобытного общества, переходный период от каменного века к бронзовому веку. Приблизительно охватывает период 4—3 тыс. до н. э., но на некоторых территориях существует и дольше, а на некоторых отсутствует вовсе. Чаще всего энеолит включают в бронзовый век, но иногда считают и отдельным периодом. Во времена энеолита были распространены медные орудия, но преобладали попрежнему каменные. Бронзовый век Бро́нзовый век (3500-800 до н.э.)— период в истории первобытного общества, характеризующийся ведущей ролью изделий из бронзы, что было связано с улучшением обработки таких металлов как медь и олово, получаемых из рудных месторождений, и последующим получением из них бронзы. Бронзовый век является второй, поздней фазой эпохи раннего металла, сменившей медный век и предшествовавшей железному веку. В целом, хронологические рамки бронзового века: 35/33 — 13/11 вв. до н. э., но у различных культур они отличаются. В Восточном Средиземноморье конец бронзового века связан с почти синхронным разрушением всех местных цивилизаций на рубеже 13-12 вв. до н. э., тогда как на западе Европы переход от бронзового к железному веку затягивается ещё на несколько веков и завершается появлением первых культур античности — античной Греции и Древнего Рима. Железный век Желе́зный век (с ок.800 до н.э.)— период в истории первобытного общества, характеризующийся распространением металлургии железа и изготовлением железных орудий. У цивилизаций бронзового века выходит за рамки истории первобытного общества, у других народов цивилизация складывается в эпоху железного века. История развития общественных отношений Первыми орудиями труда человека были оббитый камень и палка. Люди добывали себе средства существования охотой, которую вели совместно, и собирательством. Сообщества людей были небольшими, они вели кочевой образ жизни, передвигаясь в поисках пищи. Но некоторые сообщества людей, жившие в наиболее благоприятных условиях затем начали переходить к частичной оседлости. Сначала первобытные люди пользовались огнем, получаемым при пожарах, от ударов молний и т. д. Поскольку добывать огонь они ещё не умели, огонь приходилось постоянно поддерживать, но со временем первобытные люди научились добывать огонь сами . Любая добыча делилась между всем коллективом людей. Орудия же труда, бытовая утварь, украшения находилась в пользовании отдельных людей, но хозяин вещи был обязан ею делиться, и кроме того, любой мог взять чужую вещь и пользоваться её без спроса (пережитки этого до сих пор встречаются у отдельных людей). Сначала половые отношения между людьми внутри коллектива были беспорядочными . Но неконтролируемое проявление полового инстинкта, даже когда оно не вело к открытым столкновениям между соперниками, мешало единству формирующейся общины. Коллективная охота требовала сплоченности всех её участников. Поэтому возник запрет на половые отношения между членами коллектива в период, предшествовавший охоте, и самой охоты. Подавление возможности удовлетворения полового инстинкта внутри одной праобщины заставляло её членов искать половых партнеров в других. Завязывание половых отношений между членами разных праобщин сделало возможным полный запрет половых отношений между членами каждого из первобытных коллективов . Так каждая праобщина превратилась в род и на смену пришёл групповой дуально-родовой брак. Члены родов, составлявших дуальную организацию, жили раздельно. В этих условиях человек всю жизнь принадлежал к коллективу, в котором родился, то есть к тому, к которому принадлежала его мать. Поэтому первоначальные роды были материнскими. Два или несколько ближайших родов стали объединяться в племя. Естественным кормильцем человека была его мать — вначале она его вскармливала своим молоком, затем вообще брала на себя обязанность обеспечивать его пищей и всем нужным для жизни. Эту пищу должны были добывать на охоте мужчины — братья матери, принадлежавшие к её роду. Так стали образовываться ячейки, состоявшие из нескольких братьев, нескольких сестер и детей последних. Они жили в общинных жилищах. Лишь затем возникла парная семья — образование постоянных пар на более или менее продолжительный срок. Она превратилась в моногамную семью — пожизненное единобрачие отдельных пар. Специалисты в настоящее время в основном считают, что во времена палеолита и неолита — 50-20 тысяч лет тому назад — социальное положение женщин и мужчин было равным. С изобретением лука охота усовершенствовалась, была приручена собака, ставшая помощником человека на охоте. Постепенно охота привела к приручению животных — появилось первобытное скотоводство. Из собирательства выросло земледелие: семена диких растений, собранных людьми и не использованных полностью, могли давать всходы около жилищ. Предполагают, что земледелие впервые зародилось в Передней Азии. Этот переход был назван неолитической революцией (X—III тысячелетия до н. э.). Результатом того, что средства к существованию стали более обеспеченными, стал существенный рост общей численности населения: на рубеже V—IV тысячелетий до н. э. на Земле уже проживало около 80 млн человек.[5]. Позже люди овладели плавкой металлов (сначала меди, затем и железа), что позволило создавать более совершенные металлические орудия труда. У земледельческих племен типом поселения стала деревня в которой проживала одна община, которая из родовой превращалась в соседскую. Большие общинные дома отошли в прошлое и в каждом доме теперь проживала одна патриархальная семья. Собственность на землю была коллективной — внутри коллектива отдельные люди или семьи владели участками земли, которые можно было обрабатывать, но нельзя передать другим в пользование. Орудия труда, жилище, домашняя утварь, одежда, украшения, хозяйственный инвентарь находились в частной собственности. Важным элементом общественной организации были мужские союзы. Мужская часть общины выбирала вождя из числа мужчин, которые выделялись из общей массы личными талантами, знаниями, богатством и щедростью. Результатом этих процессов стало появление привилегированных слоев общества — вождей, жрецов, а также наиболее удачливых в хозяйственной деятельности. Возникло имущественное неравенство. Сначала соседние роды и племена обменивались тем, что им давала природа: солью, редкими камнями и т. п. Дарами обменивались как целые общины, так и отдельные люди; это явление получило название дарообмена. Одной из его разновидностей был «немой обмен». Затем выделились племена земледельцев, скотоводов и тех, кто вел земледельческо-скотоводческое хозяйство и между племенами с разной хозяйственной ориентацией, а впоследствии и внутри племен, развивался обмен продуктами их труда. Стали возникать вождества — политические единицы, включавшие в себя несколько деревень или общин, объединенных под постоянной властью верховного вождя. Племена стали объединяться в союзы племен, которые постепенно стали преобразовываться в народности. Народности росли за счет естественного прироста населения, за счет дальнейшего объединения с соседними племенами, и за счет завоеваний чужих земель и покорения других племен и народностей. Первые государства возникли в Месопотамии, Древнем Египте и Древней Индии в конце 4 — начале 3 тысячелетия до н. э.Но целый ряд племен продолжал жить родовым строем ещё очень продолжительное время. Даже в настоящее время существуют такие племена . Религия С эпохи неолита возникают сложные религиозные культы. Религиозные убеждения в этот период обычно состояли в поклонении Небесной матери, Небесному отцу, Солнцу и Луне как божествам (см. также Культ солнца). Характерной для неолита была тенденция поклонения антропоморфным божествам. У первобытных племён не было специальных служителей культа; религиозно-магические обряды совершались преимущественно главами родовых групп от имени всего рода либо людьми, по личным качествам снискавшими репутацию знающих приёмы воздействия на мир духов и богов (знахари, шаманы и т. п.). В дальнейшем выделяются профессионалыжрецы, присваивающие себе исключительное право общения с духами и богами. ЧЕЛОВЕКО-ЛЕВ из бивня мамонта (возраст 32000 лет) 1 Концепция тектоники литосферных плит. Кора современных континентов в основном древняя, в среднем не моложе 2 млрд. лет, а кора океанов нигде не старше 180 млн. лет. Это объясняется тем, что в океанах постоянно происходит процесс обновления коры и именно с этим связано образование основных черт океанского ложа. Для ранней Земли основная энергия поставлялась радиоактивными распадами некоторых элементов (например, 40К). Разогретые потоки вещества из горячих центральных областей Земли за счет конвекции идут к поверхности планеты, а нисходящие потоки уносят вещество поверхности в глубь Земли. Формировавшаяся литосфера оказалась разбитой на отдельные плиты. Прослеживая движения материковых массивов в обратном направлении к их исходным позициям, можно заметить, что континенты, окружающие Атлантический океан, когда-то были частями единого массива суши, расколовшегося около 180 млн. лет назад. и палеоклиматология). Можно ожидать, что жизнь суперконтинента длится около 100 млн. лет. Океаны, образующиеся при расколе суперконтинента, не могут существовать более 400 млн. лет. Таким образом, каждые 500 млн. лет все континенты собираются в единый массив суши. КАТАСТРОФЫ Жизнь на Земле не раз подвергалась опасностям, которые грозили уничтожить ее навсегда. Не менее пяти раз наступали такие моменты, когда исчезало большинство живых организмов планеты. В настоящее время можно сказать, что мы находимся в шестом периоде массового вымирания. Только на этот раз вымирание представляет собой результат человеческой деятельности, то есть внутренних, а не внешних сил. За 3,5 миллиарда лет глобальная экосистема претерпела много кризисов и в самые критические моменты была близка к полному исчезновению. Около 250 миллионов лет назад жизнь была на грани вымирания. За относительно короткий геологический срок вымерло по крайней мере 96% видов. Из всех видов, когда-либо обитавших на Земле, 99,9% вымерли. Часто создается впечатление, что их вымирание ускорили внешние природные катаклизмы. Среди них можно назвать столкновение с многочисленными астероидами и кометами, которые вызывали появление пылевых облаков и приводили к климатическим изменениям, превращая Землю то в раскаленную пустыню, то в ледяную тундру. Наша планета также пережила значительные колебания уровня океанов и периоды повышенной вулканической активности, вызванной смещением земных пластов. Пять основных катастроф таковы: Поздний ордовик (440 миллионов лет назад) — вымерло около 85% видов. Поздний девон (365 миллионов лет назад) — две волны крупного вымирания морских видов, отделенных друг от друга миллионом лет. Поздняя пермь (251 миллион лет назад) — вымирание около 96% видов. Это было крупнейшее вымирание в истории жизни, в результате исчезли почти все зверообразные пресмыкающиеся, которые до этого были хозяевами планеты на протяжении 80 миллионов лет. Поздний триас (205 миллионов лет назад) — вымерло около 76% видов (в основном морских). Поздний мел (65 миллионов лет назад) — вымерло от 75 до 80% видов. Это наиболее известное вымирание, поскольку оно явилось концом эпохи динозавров, которые до этого были хозяевами планеты на протяжении 140 миллионов лет. Хотя и нельзя сказать, что теория эволюции достигла своей окончательной формулировки или явила собой непогрешимый научный принцип, тем не менее она подтверждается выводами многих наук. Да, среди ученых могут быть некоторые существенные расхождения во взглядах на механизмы эволюции. Все же, очевидность фактов настолько убедительно подтверждает само существование эволюции видов, что отрицать его слишком трудно. В наше время уже не приходится серьезно сомневаться в истинности теории эволюции и в том, что она происходила всегда, начиная с зарождения жизни! НРАВСТВЕННОСТЬ И АТЕИЗМ В основе всех поступков и деяний человека должны лежать принципы нравственности,принципы созданные и выработанные в процессе истории человечеством,чтобы совместно жить наиболее счастливым образом. Воображаемый защитник веры мог бы сказать примерно следующее: Не верящие в бога не верят в существование абсолютных стандартов нравственности. Имей вы самые добрые намерения, как определить, что есть добро, а что — зло? Только религия в состоянии дать универсальные понятия о добре и зле. Без религии решения придется принимать по ходу дела. В результате получим нравственность без правил, определяемую "шестым чувством"мораль. А если мораль можно выбирать, то и Гитлер может назвать себя высокоморальным в соответствии со своими собственными, вдохновленными евгеникой стандартами, и все атеисты могут по личному выбору строить жизнь на основе любых произвольно взятых принципов. Христианин же, иудей или мусульманин знают, что зло имеет абсолютное определение, истинное в любое время и в любом месте, и Гитлер, по этому определению, — его воплощение.! "Зачем быть хорошим, если бога нет?" Религиозный ЗАДАННЫЙ В ТАКОМ ВИДЕ, ВОПРОС ЗВУЧИТ ПРОСТО подло. Когда верующие вопрошают меня подобным образом (а это происходит нередко), так и подмывает ответить: "Вы действительно хотите сказать, что стараетесь быть добрыми, только чтобы заслужить награду и похвалу господа или избежать его неудовольствия и кары? Так это, извините, не нравственность, это — подхалимство, вылизывание сапог, постоянное оглядывание на большую небесную камеру наблюдения или маленького "жучка" в голове, которые следят за каждым вашим движением и каждой скрытой мыслью". Как сказал Эйнштейн, "если люди хороши только из-за боязни наказания и желания награды, то мы действительно жалкие создания". Если вы утверждаете, что в отсутствие бога вас ничто не удержит от "совершения разбоя, насилия и убийства", ваша аморальность несомненна, и "остальным стоит посоветовать держаться от вас подальше". Если же, с другой стороны, вы сознаетесь, что будете продолжать быть хорошим и в отсутствие божественного надзора, то тем самым вы неизбежно подрываете заявление о необходимости бога для нравственного поведения." Нравственные решения основываются на универсальной нравственной грамматике — выработавшейся в течение миллионов лет способности разума, используя набор базовых принципов, строить на их основе ряд возможных моральных систем. Как и в случае с языком, составляющие нравственную грамматику принципы работают вне доступной нашему сознанию зоны". В качестве типичных дилемм часто использовали разные варианты ситуации с отцепившимся вагоном, который бесконтрольно мчится по рельсам и угрожает жизни людей. В самом простом варианте один человек, скажем, Денис, стоит у стрелок и может направить вагон на боковую ветку, спасая таким образом жизнь оказавшихся на главном пути 5 человек. К сожалению, на боковом пути также находится один человек. Однако, поскольку жизнь одного человека противопоставляется жизни пятерых, большинство людей соглашается, что, с точки зрения морали, Денис может или даже должен перевести стрелку и спасти пять человек ценой жизни одного. При этом игнорируется вероятность того, что человек на боковой ветке может оказаться Бетховеном или близким другом. Усложняя мысленный эксперимент, получаем все более изощренные моральные головоломки. Что, если вагон можно остановить, уронив на рельсы перед ним тяжелый груз с моста, проходящего над путями? Тут никакой трудности нет: естественно, нужно уронить груз. Но что, если под рукой нет никакого подходящего груза, кроме сидящего на мосту и любующегося закатом добродушного толстяка? Почти все соглашаются, что столкнуть толстяка с моста — безнравственно, несмотря на то что с формальной точки зрения дилемма похожа на ситуацию с Денисом, когда переключение стрелки позволяет спасти пятерых, убив одного. Тем не менее большинство из нас на интуитивном уровне чувствуют, что между ситуациями существует критическое различие, хотя не каждый сумеет сформулировать, в чем оно заключается. Сталкивание толстяка с моста напоминает еще одну дилемму. В больнице из-за болезни важного органа, у каждого — разного, умирают 5 пациентов. Всех их можно бы было спасти, окажись под рукой подходящие донорские органы, но, к сожалению, таких органов нет. Неожиданно хирург замечает в приемном покое здорового мужчину, у которого все 5 органов в полном порядке и пригодны для пересадки. В этой ситуации практически никто не считает, что с точки зрения морали правильно убить одного и спасти пятерых. Так же, как и в случае с толстяком на мосту, большинство людей интуитивно чувствуют, что невинного постороннего человека нельзя приносить в жертву ради других без его предварительного согласия. Эммануил Кант сформулировал знаменитый императив, гласящий, что разумное существо никогда нельзя использовать без его согласия как средство для достижения цели, даже если эта цель принесет благо другим. В этом, похоже, и заключается разница между толстяком на мосту (и пациентами в больнице) и человеком на боковой ветке железнодорожного пути в случае с Денисом. Сидящего на мосту толстяка просто-напросто использовали как средство остановить вагон. Стоящего же на боковой ветке человека для спасения 5 других не использовали — использовали отвод дороги, на которой, по несчастному стечению обстоятельств, находился он. Но почему изложенное таким образом различие нас удовлетворяет? Мы имеем дело со свойством, заложенным в нас в процессе эволюции. Но обосновать интуитивное чувство мне тоже нелегко. Идея заключается в том, что такие интуитивные нравственные решения часто не продумываются до конца, но благодаря эволюционному наследию мы тем не менее чувствуем себя вполне уверенными в правильности выбранного варианта. Проводя любопытный экскурс в антропологию,исследователи видоизменили вышеописанные моральные тесты, чтобы предложить их членам маленького центральноамериканского племени куна, практически не имеющего связей с западной цивилизацией и не обладающего оформленной религией. Мысленный эксперимент с "вагоном на путях" изменили, приноровив к местным реалиям, таким как каноэ и плывущие крокодилы. Оказалось, что, с учетом небольших расхождений, вызванных изменением условий задачи, нравственные решения членов племени куна ничем не отличались от наших. Также исследовали — и это представляет особенный интерес, — отличается ли нравственная интуиция верующих от интуиции атеистов. Ведь если источник нравственности — это религия, то такие различия должны быть налицо. Однако обнаружить их не удалось. Использовали воображаемые дилеммы и сравнивали ответы атеистов и верующих. В каждом случае испытуемым предлагалось выбрать, является ли предлагаемое действие нравственно "обязательным", "допустимым" или "запрещенным". Предлагались три дилеммы. 1. Дилемма Дениса. Девяносто процентов опрошенных заявили, что перевести стрелку и убить одного человека, спасая пятерых, допустимо. 2. Вы видите, как в пруду тонет ребенок. Больше поблизости никого нет. Вы можете спасти ребенка, но ваши брюки при этом окажутся безнадежно испорченными. Девяносто семь процентов согласились, что нужно спасти ребенка (поразительно, но три процента предпочитают, повидимому, спасти брюки). 3. Вышеописанная дилемма с пересадкой органов. Девяносто семь процентов опрошенных согласились, что с нравственной точки зрения запрещается убивать ожидающего в приемном покое здорового человека на органы, чтобы спасти пятерых других людей. Главный вывод из результатов исследования заключается в том, что между ответами атеистов и верующих не существует статистически значимой разницы. Он подтверждает разделяемое мной и многими мнение, что нам не нужен бог, чтобы быть хорошими — или дурными. НАША мораль — даже мораль верующих — не берется из священных книг, как бы ни печально было для некоторых это открытие. Что же тогда позволяет нам отличать дурное от хорошего? Независимо от того, как мы ответим на этот вопрос, в современном обществе существует некий консенсус по поводу того, что хорошо, а что дурно, и его придерживается поразительно много людей. Это общее мнение не имеет прямой связи с религией, однако большинство религиозных людей с ним согласны вне зависимости от того, полагают ли они источником своей морали Священное Писание или нет. Большая часть людей, за вполне понятными исключениями вроде афганских талибов и американских радикальных христиан, руководствуется в своей жизни одинаковым, щедрым набором этических принципов. Большинство из нас не причиняют ненужных страданий, верят в свободу слова и защищают ее, даже не будучи согласными с мнением говорящего, платят налоги, не жульничают, не убивают, не совершают инцест, не делают другим того, чего не желают себе. Некоторые из этих принципов добропорядочности упоминаются в священных книгах, но по соседству с ними там можно найти много такого, чему не согласится следовать ни один приличный человек; и, заметьте, в священных книгах нет правил, позволяющих, отсеяв дурное, оставить только хорошее. Можно, конечно, постараться выразить нашу коллективную этику в "Новых десяти заповедях". Это уже пытались сделать и различные группы, и отдельные индивидуумы. Вот "Новые десять заповедей": 1) Не делайте другим того, чего вы не желали бы получить от них. 2) Старайтесь никогда не причинять вреда. 3) В отношении к другим людям, живым существам и всему миру проявляйте любовь, честность, верность и уважение. 4) Не оставляйте без внимания зло и не уклоняйтесь от установления справедливости, но всегда будьте готовы простить признавшего вину и искренне раскаявшегося. 5) Живите с чувством радости и удивления. 6) Всегда старайтесь узнать новое. 7) Всегда проверяйте свои идеи фактами и будьте готовы отказаться от самых сокровенных убеждений, если факты их опровергают. 8) Не бойтесь проявить несогласие и инакомыслие; всегда уважайте право других на иную точку зрения. 9) Формируйте собственное мнение на основе личных умозаключений и опыта; не идите слепо на поводу у других. 10) Сомневайтесь во всем ,что является недоказуемым и будьте объективны. Вышеприведенный краткий перечень это лишь достойная похвалы попытка обычного человека суммировать на манер библейских Десяти заповедей принципы современного добропорядочного поведения. Безусловно, не каждый выберет абсолютно одни и те же правила. Просто хочу сказать, что приблизительно такой же перечень составил бы сегодня любой порядочный человек. МИРОВОЗЗРЕНИЕ И СМЫСЛ ЖИЗНИ Мировоззренческим взглядом человек охватывает весь мир и в этом охваченном мировоззрением мире он живёт и действует. Мы всегда живём в том и таком мире, как мы его себе осознаём, как мы его себе представляем. Люди библейских времён жили, например, на Земле под хрустальным куполом неба; во времена Коперника - на небе во Вселенной единой Солнечной системы; времён Гермошлем и Канта - во Вселенной единой Галактики, а сейчас - во Вселенной неисчислимого числа галактик с " чёрными дырами". Верующий человек живёт в окружении и во взаимодействии со сверхъестественными существами, - богами, ангелами, духами; атеист - в мире, в котором нет каких бы то ни было сверхъестественных существ; суеверный - в мире циркулирующих предрассудков, - в мире исцелений, чудес, предсказаний, колдовства. Весь мир необъятен, и своими знаниями о нём он присутствует в нашем мировоззрении только частично. Этими частичными знаниями о мире в современных условиях нас снабжает наука. Научные знания - наиболее доказательные и непоколебимые элементы нашего мировоззрения. Углубление и расширение наших знаний - это расширение и углубления нашего мировоззрения. Наука не только даёт нам непоколебимые убеждения в правдивости наших знаний о мире, она, наука, также формирует у нас научный стиль мышления, с которым мы подходим ко всем мировоззренческим проблемам даже в том случае, когда нам заведомо известно, что определённых проблем мировоззрения нельзя решить научным способом и не нужно решать их научным способом. Следовательно, мы всего мира по научному не знаем. Наука преподносит нам фрагментарные знания о мире. А поэтому, если говорить с точки зрения научных знаний, мы знаем мир полосочками: вот это знаем, а этого не знаем, а вот что касается "этого", то мы сейчас и не предполагаем его существования. Но человек живёт не исключительно в том мире, который ему научно растолкован. Он живёт во всём мире реальном, цельном. И действовать ему приходится в мире, который предстоит пред ним со всеми познанными и непознанными сторонами. А мировоззрение всегда даёт человеку видения всего мира со всеми его загадками и разгадками. А поэтому в мировоззрении кроме настоящих научных знаний присутствуют и различного рода предположения о реальном состоянии вещей. Эти стихийные или осознанные, действительные или мнимые пробелы наших знаний о мире заполняются в мировоззрении предположениями. Следовательно, благодаря мировоззрению мы знаем то, чего на самом деле не знаем. Только в будущем дальнейшее развитие науки подтвердит или опровергнет наши мировоззренческие предположения. Но в функционирующем мировоззрении мировоззренческие предположения для человека, а иногда - и для всего общества, также убедительны, как убедительны таблица умножения, законы всемирного тяготения, шарообразность Земли... Не будем залезать в дебри современных научных гипотез, хотя и они годятся для иллюстрации сказанного. Возьмём тех людей, которые верят в телепатию, вещие сны, предсказания Глобы или там покойной Ванги, в порчу и т.п. и т.д. Наука не только не подтверждает верования в телепатию, НЛО, ведьм и прочую нечисть, но и многократно публично показывала несостоятельность всей этой... чертовщины, что ли? Ну, и что из этого? Для некоторых людей телепатия - достоверный факт! Гадание и колдовство - вне всякого сомнения. При чём, среди них не обязательно тёмные люди (таких только подавляющее большинство), но и люди с высшим образованием, творческая интеллигенция и даже учёные (правда, специалистов не в тех областях, в которых они допускают антинаучные предположения). Следовательно, в мировоззрении человека знания и предположения слиты в единое целое. Мы пришли в мир, чтобы прожить жизнь со смыслом. В этом плане нас интересует не столько то, каким есть мир и я в нём, а то, каким он должен быть (каким мне и окружающему миру надлежит быть). Ответ на все эти и подобные им вопросы даёт нам наше собственное мировоззрение. Совокупность представлений, понятий и концепций о должном образовывают собой Мир смысложизненных идеалов. В мировоззрение человека входят только те знания, которые его убеждают, которые прочувствованы им как знания истинные; только те знания, которыми человек руководствуется в своём поведении. С психологической точки зрения в мировоззрение входит наше миропонимание, наше мирочувствование и наше мироотношение. Только то, что одновременно воспринимается нашим разумом, нашими чувствами и нашей волей, - только это и составляет наше подлинное мировоззрение. Смысл жизни человеку и обществу придают смысложизненные идеалы. Или другими словами: мы приходим в жизнь для того, чтобы в ней осуществились те или иные смысложизненные идеалы. Идеалы - это опорные пункты мировоззрения. Философские смысложизненные идеалы: Истина. Добро. Красота. Справедливость. Все четыре смысложизненных идеала впервые были названы философом Платоном (428 - 248 года до нашей эры), после чего истолковывались в философской мысли до наших дней. В них в концентрированном виде воплощено сущность смысла жизни человека. Во времена античности философы доказывали, что человек приходит в мир, чтобы в его жизни утвердились (чтобы своей жизнью утвердить) Истина, Добро, Красота и Справедливость. Эти же самые идеалы человек ищет в окружающей его действительности и во всей Вселенной. Истина в философии имеет не только узко научный (соответствие наших представлений, понятий и концепций объективному положению вещей), а мировоззренческий смысл. Истина - это правда не столько о том, что есть, а что должно быть. Истина это Правда с большой буквы. Добро - это положительное моральное состояние и оценка поведения (поступка) человека или общества. В него вкладывается сугубо человеческий и социальный смысл. Добро - это всё то, что идёт на пользу сохранения рода человеческого, на воспроизводство установившегося и проверенного многовековой практикой образа социальной жизни, в основе которого всегда - интересы рода человеческого. Красота - это гармония, совершенство, целесообразность в состоянии и процессах человека, общества и природы. Красота всегда воспринимается с точки зрения интересов, потребностей и оценок человека. И только - человека. В высшей степени гармоническое устройство пчёлки нас восхищает. (Ведь пчёлка снабжает нас мёдом!) А такое же ещё большей степени гармоническое устройство таракана (блохи, вошки) нам отвратительно, безобразно. (Ведь эти паразиты да кусяки нам приносят неприятности!) Восприятие увиденной нами и постигнутой красоты сопровождается целой гаммой человеческих чувств, которые получили название художественного наслаждения (эстетических чувств). Справедливость - совокупность вознаграждений и наказаний, которые должны ложиться на судьбу человека в соответствии с её социальным положением, поведением и поступками. Перечисленные идеалы находятся в сложном диалектическом соотношении друг с другом. Грубое нарушение или игнорирование любого из этих идеалов обесценивает те или иные стороны жизни человека или общества. А дело гармонического (или выборочного в определённых условиях) сочетания Истины, Добра, Красоты и Справедливости всегда возлагается на ответственность каждого человека в частности и на то или иное общество вообще. Личностные смысложизненные идеалы: Вера, Надежда, Любовь и Житейская мудрость; Достоинство, Честь, Совесть, Долг; Активность, Смысл жизни, Счастье. В попытках абсолютизировать идеалы Веры, Надежды и Любви религия перестаралась и превратила эти идеалы в свою противоположность: веру - в отказ от разума и принятие за истину явно абсурдных утверждений. Это те опорные пункты жизнедеятельности человека и общества, без которых нет ни человека, ни общества. Но в условиях религиозной экспансии приходится уточнять: что такое Вера и какая Вера? какая Надежда? какая Любовь? и какая мудрость? Достоинство и Честь - это показатели уважения и самоуважение, незапятнанности личности человека. В этих идеалах формируется личность, которая достойна осмысленного существования. Человек ни при каких условиях не должен терпеть унижения своего достоинства, терпеть пренебрежения своей честью. О каком смысле жизни можно говорить в отношении человека, если ей недостаёт достоинства, у него отсутствует честь?! Долг - стержневой идеал в жизни каждого человека. Мы все вместе и каждый в отдельности пришли в этот мир, чтобы осуществить свое предназначение, - выполнить свой долг. Даже утративши своё собственное физическое существование во имя выполнения своего предназначения, своего долга, мы делаем свою жизнь осмысленной. Пренебрежением своим долгом во имя сохранения жизни, мы только опустошаем свою жизнь, уводя её из смысложизненного пути. За пределами долга нет у человека смысла жизни. Счастье - это конкретное проявление смысла жизни в его субъективном восприятии; это осознание и чувствование своей собственной жизни, как жизни наполненной смыслом. Смысл жизни может осуществляться только в активном проявлении личности каждого человека. Характер этой активности может быть разным, но уйти от активного проявления личности никак нельзя. Если я, подобно монаху, послушнику, решил отказаться от проявления своей воли и полностью подчинить себя воле святого старца, то это моё решение, это моя активность. Если я ничего не решаю, а плыву по реке обстоятельств, то для меня мою судьбу и мой смысл жизни в своих интересах решают другие. Я - для других. Если я - для других, то зачем же я сам? Что остаётся мне самому, если я достаюсь другим?.. А идеал Смысла жизни - неисчерпаем по своему содержанию, по своей глубине, по своему многообразию. У каждого человека должно быть представление о своём предназначении, о смысле своей собственной жизни. Если у него нет никаких мировоззренческих идеалов о смысле своей жизни, то у него нет и смысла жизни вообще. Есть только существования без смысла этого существования. Если он приходит к заключению, что жизнь человека вообще и его в частности не имеют смысла жизни, то его жизнь и не имеет смысла. Смысл жизни приобретается, завоёвывается, создаётся, осуществляется. Вне всего этого нет никакого смысла. Общественные смысложизненные идеалы - это совокупность тех идеалов, согласно которым должно строиться и функционировать общество; это те идеалы, в рамках которых должен проявлять себя в обществе человек:Справедливость; Свобода Равенство и Братство; Гуманизм, Альтруизм, Коллективизм; Деятельность. Деятельность и Справедливость - это те необъемлемые составные жизнедеятельности, без которых не может быть какого бы то ни было общества. Уклонение от деятельности в обществе (например, культ уединения монахов; уединение членов некоторых сект) ведёт к уничтожению общества, а вместе с тем - и человека. Без деятельности в обществе или для общества человек не может реализовать своё природное, общественное и личностное предназначение. Общество выступает определителем Справедливости и само должно строится по Справедливости. Функции мировоззрения В духовном мире человека существует много разнообразных представлений, понятий и концепций. На уровне мировоззрения они обобщаются и сводятся воедино, создавая собой то, что мы называем духовной основой личности человека. В духовном плане человек является таким, каким является его мировоззрение. Смена, улучшение, ухудшение мировоззрения есть смена, улучшение, ухудшение личности человека. Скажу, для примера, лично о себе. Я был верующим человеком. В 20 лет решил принести на алтарь служения Богу всю свою жизнь. От служения Богу испытывал огромное удовлетворение. Жил в Боге. Принимал активное участие в служениях церкви. Но, глубоко изучая религию, христианскую веру,прочитав кучу теологических трудов, наблюдая жизнь церкви, поведение священников и реальную жизнь, постепенно - по крохе, по ломтику - терял доверие к священникам, к святости Библии, к церкви, к Богу. В каких бы христианских собраниях я не был,наблюдалось полное несоответствие написанного в библии и реальной жизнью,однообразие и стандартные выражения, порожденные стереотипным,узким,ограниченным мышлением,помноженным на психологические манипуляции сознанием,"промывание мозгов" и высасывание денег с людей и тд.и тп. Познакомившись ближе с библиистикой ,психологией,философией ,логикой и различными научными дисциплинами я в итоге стал не верующим в Бога человеком. Порвал с религией. Я остался тем же человеком, каким был при рождении, каким был в церковном мире и каким являюсь сейчас. Но в духовном плане, как личность, я стал совершенно другим человеком. И главное в этом новом/старом мировоззрение. Я был верующим, а сейчас являюсь атеистом. У меня сейчас совершенно другое видение мира и себя в этом мире. Сейчас У меня мировоззрение, которое несовместимо с моим же мировоззрением 10-15 лет тому назад. Неповторимость личности человека заключается в неповторимости его уникального духовного мира, в уникальности его личности. В мировоззрении каждого человека существует свой неповторимый мир, вся Вселенная, со смертью каждого человека погибает и Вселенная, которая существовала в нём. Мировоззрение - это синтез и высший уровень духовной жизни человека. Об уровне духовного величия человека достоверно можно судить только по уровню его мировоззрения. Человек духовно растёт в меру роста его мировоззрения. Мировоззрение - это основа духовных мотивов поведения человека. Стихийное поведение человека, как и животного, диктуется инстинктами. Инстинкты объективные побудительные мотивы поведения. Но поведение человека от поведения животного отличается тем, что у нас кроме объективных (инстинктивных) есть ещё и субъективные мотивы поведения. Мы по-человечески свободно действуем только тогда, когда мотивируем своё поведение (поступок, деятельность) ещё и субъективно, то есть когда знаем, на что идём. В этом случае человек не только действует, а и несёт ответственность за своё поведение. Субъективные мотивы не являются чем-то самодостаточным, - ни от кого и ни от чего независящими. Они своими корнями уходят в почву мировоззрения, произрастают из мировоззрения. Каково мировоззрение человека, таковы и мотивы его поведения, поступков, деятельности. Изменение мировоззрения неизбежно ведёт до изменения мотивов поведения. Мировоззрение - источник культурного творчества и сердцевина культуры. Все произведения культуры: искусства, науки, изобретений и прочее, - отражали и выходили из мировидения выдающихся людей, талантов и гениев. Они смотрели и видели далее, шире и глубже остальных людей. Своё видение мира они воплотили в своих произведениях, подтвердили экспериментально, изложили в виде законов. Творчество великих людей демонстрирует нам их мировоззрение. Они увидели в своём мировоззрении мир - и нам показали свое видение, которое стало видением всего человечества. Основные этапы историческогоразвития мировоззрения. Выйдя из животного состояния, человек, как и животные, познавал мир органами чувств. Разница между человеком и животным в то время заключалась только в том, что человек осознавал мир, воспринимаемый его чувствами. Человек того времени видел мир таким, каким он его видел, слышал, обонял, вкушал, чувствовал. Тип мировоззрения, который изображает мир таким, каким он даётся нам в чувствах, называется наивным реализмом. "Наивным" - потому что по-детски, наивно, воспринимает мир, который ему кажется; "Реализм" - потому что наши чувства ещё в животном мире прошли проверку практикой и оказались эффективными. Если бы чувства во всём искажали действительность (реальность) и кардинальным образом вводили нас в заблуждения, то ни животные, ни человек не могли бы приспособиться к окружающей среде и неизбежно бы погибли. Человечество вышло из своего первобытного, во всём ещё животного образа жизни. Но наивный реализм и сейчас крепко сидит в нашем сознании и в нашем бытовом мировоззрении. Наивный реализм, как та сорочка, что всегда ближе к телу, всегда при нас. Следующим этапом развития мировоззрения стала мифология. Она исторически и логически произросла на почве наивного реализма, но уже отличается от него тем, что она отрывается от непосредственного ("животного") восприятия действительности, ибо пытается как-то объяснить себе её. Из-за отсутствия знаний мифология всё объясняет по-наивному, абсолютно несостоятельными (с точки зрения уровня наших знаний) выдумками. Как и наивный реализм, мифология видит в мире качественно многообразные и не связанные друг с другом вещи и явления. А поэтому в мифологии каждый предмет и каждое явление находит своё "объяснение" и своё понимание, по поводу каждого из них придумывается отдельный, правдоподобный в глазах ещё дикаря, миф. На более поздних этапах развития человека и его мировоззрения элементы окружающей действительности представляются ему живыми и олицетворёнными существами, о которых составлялись рассказы в виде легенд и мифов. 20-15 тысяч лет тому назад начинает формироваться мировоззрение религиозное. Оно было историческим и логическим продолжением мировоззрения мифологического. К этому времени человек успел населить окружающий его мир мифическими существами (водяными, лешими, русалками, домовыми и подобной им доброй и поганой силой), а теперь постепенно переходил к тому, чтобы наладить с этими существами связь, заручится их поддержкой в борьбе за своё выживание. Этим мифическим существам выражают особое почтение (кланяются, желают им всего наилучшего); развлекают их танцами, песнями; угощают (жертвоприношения). Так постепенно мифическое мировоззрение дополняется культом, переплетается с чувствами, - начинает формироваться комплекс такого социальноисторического феномена, как религия. В религии мифические, созданные воображением существа постепенно отрываются от природных явлений и предметов, обособляются и встают над человеком и общественной жизнью. Религия - это мировоззрение, в основе которого лежит вера в существование сверхъестественных (надприродных) существ, - богов и духов. Уже в исторический час, 8-6 столетия до нашей эры, начало формироваться мировоззрение философское. Оно появляется как результат длительного исторического развития и созревания. Философское мировоззрение было и навсегда остаётся не продуктом и принадлежностью масс, как то мы видим касательно всех предыдущих видов мировоззрения, а творчеством отдельных личностей, - философов (Демокрита, Платона, Аристотеля, Декарта, Канта, Гегеля, Маркса); им владеют только некоторые люди. Это высший этап развития мировоззрения и высший его уровень. На философском уровне проблемы мировоззрения находят свою доказательность. При этом философия апеллирует не до веры, а до разума. Что же касается мировоззрения здравого смысла, то это не какой-то особый тип мировоззрения. Здравый смысл - это такое мировоззрение, которое смотрит на мир глазами рационально мыслящего человека. Но содержание здравого смысла определяется не только стилем рационального мышления, но также временем и обществом того или иного человека. Так, здравый смысл человека 21 столетия коренным образом отличается от здравого смысла человека 15 столетия; здравый смысл человека образованного от здравого смысла человека необразованного; здравый смысл, к примеру, жителя Севера от жителя Экваториальной Африки. Философия как тип теоретического мировоззрения и форма общественного сознания. Слово "Философия" образовалось от двух греческих слов: "fileo" - люблю, и "Sophia" - мудрость. Человек занимается мировоззренческими рассуждениями в первую очередь для того, чтобы прийти в душевное равновесие, т.к. состояние неизвестности, как правило, неприятно и мучительно для нормального человека и поэтому, наши мировоззренческие, философские знания нужны в первую очередь нам самим. В отличие от других типов мировоззрения философия включает в сферу своего видения не детали окружающей действительности, а мир в целом; ищет ответы не на поверхностные, преходящие, а на глубинные, кардинальные проблемы этого мира. Охватывая мир в целом, философия отличается от науки тем, что наука изучает мир в его частных проявлениях, в его частичных областях. Но мир в целом рассматривает и религия. В отличие от религии, философия показывает нам мир глазами разума, опирается при этом на науку (использует науку, научный метод доказательств), а не на слепую веру и "общенародную" традицию. Жизнь каждого человека имеет тот смысл, который он сам в нее вкладывает. Самое дорогое у человека - это жизнь. Она даётся ему только один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному мире борьбе за освобождение человека. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-нибудь трагическая случайность могут прервать её. (Николай Островский. Как закалялась сталь.) Вопросы к атеисту и ответы на них (Richard Carrier) 1969 год рождения; Историк, языковед, религиовед;Член совета Ассоциации “Атеисты в Интернете”,ряда других научных и общественных организаций. Что такое атеизм? Атеист – это человек, который не верит в существование каких бы то ни было богов. И почему это Вы не верите в Бога? Только потому, что в пользу существования Бога имеется не больше свидетельств, чем свидетельств в пользу существования Зевса. В силу всего этого я не верю в существование библейского Бога Иеговы [или, как его еще называют, Саваофа, Господа Бога, Аллаха, Яхве, Сущего и тому подобное]. Если бы Бог существовал, то он был бы больше самого меня заинтересован, чтобы открыться мне. Но поскольку он мне никаким образом не открывается, никаким образом не свидетельствует о себе, то у меня нет оснований доверять каждому встречному и поперечному, который начинает говорить мне о существовании его бога. Но разве Вы не хотите попасть в Царство небесное, в рай? Я не верю в существование потусторонней жизни после смерти: я не верю в существование рая или ада. Но если небесное царство, рай, и существуют; если Бог лично подбирает насельников для рая; если этот Бог, согласно Вашим словам, является и должен быть добрым и честным существом, - то он будет оценивать меня, как человека, будет оценивать меня не за мои, не присущие и противоестественные качества религиозного фанатика и изувера [страстотерпца, голодающего, любящего врагов человечества, презирающего человеческие радости, отказывающегося от разума, доверяющего противоразумным и антинаучным мифам о мире и человеке], и не по моей вере в него. [Для чего Богу моя вера, если он не вложил эту веру в менячеловека, как он вложил в меня-человека инстинкты размножения, питания, чувства приятного и неприятного; одарил меня здравым смыслом и разумом, а не безумием и слепой верой. Здравомыслящий и разумный человек, который, к примеру, знает положение о мире , не может и не должен верить в истинность всех существующих и здравствующих в мире религий и их богов.] А можете ли Вы посмотреть со стороны на то, в чем счастье и смысл жизни человека? Я не могу вообразить себе более полным смысл и счастье человека, чем то, каким я,как атеист, знаю об этом. Я лично, к примеру, живу активной духовной жизнью, которая наполняет мое существование смыслом. Я исполнен жаждой бытия и размышления. Я нашел свою любовь, занятие для своего разума, меня устраивает образ моей жизни. Я имею прекрасный круг друзей, а своей просветительской деятельностью общаюсь со всем человечеством. Всего это для меня более, чем достаточно, чтобы быть счастливым, видеть в этом смысл своей жизни. Как Вы можете утешаться делами грешных людей и не видеть всего того хорошего, что творит Бог? - Вы предлагаете мне во всем хорошем в мире видеть проявление творческого могущества доброго Бога, а во всем плохом обвинять человечество. Но ведь в мире существует много зла, которое имеет вовсе не человеческое происхождение. Разве это человек создает болезнетворческие бактерии, изобрел наркотический опиумный мак, устраивает катастрофические землетрясения, наводнения, извержения вулканов, засухи, а отсюда - эпидемии [В первой мировой войне, развязанной людьми, было уничтожено 10 миллионов человек. Это, конечно великого зло. Но в 1918 году, после окончание первой мировой войны, от эпидемии , от “испанки”, в христианейшей Западной Европе, - а не в ставшей большевистской России – умерло 18 миллионов человек, что является еще большим злом от Бога], наркомания, одномоментная гибель, без разбору, тысяч людей, исчезновения с лица земли сел и городов, голод и прочие стихийные беды. И все это Бог в равной мере осуществляет “над злыми и добрыми, изливает на праведных и неправедных” (Матфея, 5:45). В тоже время мы видим в мире много того хорошего, что является проявлением исключительно любви человеческой, сотворено усилиями гениев рода человеческого. Возьмите, к примеру, хотя бы дружбу между людьми, во имя которой совершается много добрых дел; обратите внимание на вакцинацию, которая противостоит созданным Богом болезнетворным бактериям. А разве не исключительно человеческими усилиями произведено озеленение созданных богом пустынь, созданы ирригационные системы, не говоря уже о весьма положительных плодах научно-технического прогресса, который во много крат облегчил, продолжил и улучшил жизнь человека. Есть, конечно, зло и человеческого происхождения. Есть и люди злые. Но каждый человек и все человечество обладают огромными возможностями (потенциями) добра. А Бог, по убеждению верующих, потенциально и актуально обладает неограниченными возможностями добра. Если он обладает возможностями добра, то почему при своем всемогуществе он допускает проявление зла и никак не раскрывает свое добро во всем его великолепии. А ведь сколько простора на нашей земле для того, чтобы Бог осуществил свои благодеяния! Почему он не уберегает от зла хотя бы невинных детей, которых, к примеру, от голода ежегодно умирает 20-30 миллионов? Разве ему трудно хотя бы предотвратить рождение тех, кто изначально осужден исключительно на муки и раннюю смерть? Почему Бог не предотвратил рождения таких извергов рода человеческого, как Нерон, Калигулла, Тамерлан, Торквемада, Гитлер? Почему не превратить во всем мире оружия в цветы? Если бы существовал добрый и всемогущий Бог, то он бы обязательно это сделал. Если бы, к примеру, у какого-то доброго человека появилась подобная божественная возможность, он сделал бы это непременно. Как видим, “грешный” по вашим словам человек гораздо и гораздо лучше вашего, верующие, воображаемого Бога. Или еще. Если доктор спасает кому-либо жизнь, мы безгранично благодарны и доктору, и обществу, которое научило его спасать людей. Но совсем противоестественно видеть, когда верующие благодарят Бога за то, что он мог сделать доброе дело, но не сделал его. Если любящий и добрый Бог существует, то мы , прежде всего, не имели бы нужды в докторах. Если Бог не существует, то откуда, по Вашему мнению, появилась Вселенная? Я даже не знаю, имела ли Вселенная начало, еще меньше я знаю о том, откуда и каким образом она могла появиться. Этого, по-моему, никто не знает. Если предположить, что Вселенную создал Бог, то это предположение не решает вопроса, а подымает еще один, дополнительный вопрос: “А откуда появился этот Бог, который начал создавать Вселенную?” Вы скажете, что Бог ниоткуда не появлялся, ибо он существует вечно? Допустим. Но… Но если предполагаемый Бог существует вечно [а мы никак не знаем: существует ли этот Бог или не существует? Даже верующие не знают, что Бог есть, а только верят в его существование], то почему этот Бог, в существовании которого мы не убеждены, существует вечно, а Вселенная, о которой мы – и верующие и неверующие - точно знаем, что она существует, не может существовать вечно? А как быть с моралью? Мне не нравятся те люди, которые оскорбляют меня или лгут мне, которые двуличны или принебрежительны к другим. Если бы я уподобился аморальным людям, то не избежал бы осуждения окружающих меня. Да я и сам перестал бы уважать себя. А поэтому я буду избегать следовать поведению плохих людей. А без уважения окружающих меня и без уважения самого себя я никогда не мог бы быть счастливым, какими бы рассуждениями я не оправдывал свое мерзкое поведение. Отсюда, я могу уважать сам себя и быть счастливым только в том случае, если я сам буду честным, принципиальным, благожелательным по отношению к другим. В силу этого я буду подражать поведению хороших людей и сам быть хорошим с моральной точки зрения. Я нахожу, что добродетель скрепляет дружбу, увеличивает доверие ко мне соседей и окружающих меня людей, что очень существенно для того, что бы у меня сложилась хорошая, наполненная смыслом и радостями жизнь. А что с Вами будет, когда Вы умрете? Я вижу, что мой организм, мой мозг - это то, в чем воплощено мое существование, что дает мне возможность осознавать свое существование; от их состояния зависит мое здоровье, моя способность мыслить и возможность жить человеком, - быть тем, кем я есть. Когда тело умрет, вместе с ним умру, перестану существовать, и я; перестанет работать мой мозг, прекратится и моя духовная жизнь. Я вовсе не нахожу это уж очень трагичным. Мы наслаждаемся тем, что мы испытываем, даже если эти наш опыт и наслаждения от него не вечны. Я люблю жизнь и не хочу, чтобы прекратилась моя любовь и радости моей жизни. Но я не боюсь смерти. Боятся смерти бессмысленно. С моей смертью для меня прекращается все, в том числе, и страх смерти. После смерти для меня лично ничего нет. А бояться “Ничего” – смысла нет. А как Вы относитесь ко тем фактам, когда люди испытали на своем опыте существование Бога? Вы имеете в виду тех, которые испытали “сущность Будды” , кто вспомнил свою жизнь в “прошлых воплощениях”, кто испытал на себе силу магических ритуалов, кто общался с духами своих давно умерших предков или кто видел чудо?.. Словом, имеется на столько разнообразные “свидетельства”, что мне трудно отдать предпочтение какому-либо из них, чтобы видеть в нем больше истины или больше лжи. Во всех религия мира, в разных уголках земного шара видят, слышат, чувствуют, испытывают на себе проявление разных богов. И проявление или чудотворение христианского Бога ничем не лучше и ничем не хуже проявлений богов буддизма, ислама, индуизма, сатанизма, язычества и так далее. Своих богов видят буддисты в Азии, индуисты в Индии, мусульмане на Ближнем Востоке, а христиане на так называемом Западе. Образ Бога и испытание действий Бога всегда и везде соответствуют религиозному вероисповеданию человека и его воспитанию с детства. В силу этого американцы, например, в силу родительского воспитания, в силу традиции имеют видения преимущественно христианского Бога, прибывающие в Америку мусульмане, синтоисты, буддисты, индуисты видят и чудотворят со своими традиционными богами. Но при строгой проверке то ли чуда, то ли видения ученые и врачи не находят в этих видениях и чудесах чего-то сверхъестественного. Но ведь христианские ценности принесли человечеству очень много добра. Я знаю, что отдельные верующие сделали много доброго, не зависимо от того, был ли он христианином, как Мартин Лютер Кинг, или индуистом, как Махатма Ганди, или атеистом, как Элизабет Кади Стентон (Elizabeth Cady Stanton). Честь и подвиг во имя человечества всегда и везде похвальные ценности. Они не являются собственностью только христианства. Все то хорошее общечеловеческое, что мы видим в христианстве, это мы видим в учении и поведении других верующих и неверующих. [Не надо при этом забывать, что христианство, как и другие религии, принесло человечеству много лжи и зла. Что касается христианства, достаточно вспомнить Инквизицию, которая уничтожила 3 миллиона еретиков и ведьм; крестовые походы против мусульман; уничтожение индейцев христианами на Американском континенте. Я не говорю уже о страшных войнах последних столетий, которые, как правило, были развязаны христианизированными государствами и осуществлялись между странами, которые считают себя под покровительством христианского Бога.] Но Вы сами верите во что-либо? Я верю во много вещей. Я верю в великую потенциальность гуманизма, в силу человеческого разума, во взаимную любовь, в решающее значение в жизни человека и общества научных знаний, человеческой правды и мировоззренческой Истины. Я верю также в красоту и полезность человеческого творчества и в почти неограниченное могущество человеческой воли в преодолении всех препятсвий для решения всех возникающих проблем. Я убежден, что религиозная вера заводит человека в заблуждение и к тому же догматизирует отсталые представления, в то время как мы нуждаемся в здравомыслии и при этом помнить, что человеку (и каждому из нас) свойственно ошибаться. Я убежден, что мы должны предоставить каждому человеку возможность свободно избирать и обсуждать свое мировоззрение; вести тот образ жизни, который больше всего соответствует его нормальным человеческим вкусам; жить друг с другом в мире и доброжелательности. Я верю, что политические переговоры и компромисы, движимые честными устремлениями; уважение к различным мнениям, верованиям и образу жизни, являются единственным путем к утверждению всеобщего мира и доброй воли; что только использование научных методов исследования и изучения является единственным способом достижения единства мнений об окружающем нас мире и о процессах, происходящих в нем. Я верю, что гораздо лучше проповедывать слова “будьте добрыми по отношению к своим ближним и любите друг друга, как самого себя”, чем подчинить свою жизни и поведение лозунгу: “принимай веру моей религии иби будь ты проклят”. Ведь всегда лучше быть добрыми друг к другу и строить на основании этого то, в чем мы все согласны, чем заставлять всех верить так, как веруем мы. В отличие от религии, в основе которой лежит слепая вера в то, что написано в "священных" книгах и не может быть доказано, наука опирается на проверенные факты, на опыт, наблюдение, на всестороннее изучение явлений природы и общественной жизни. Каждый научный вывод строго проверяется и доказывается. Наука не говорит нам: вот полная, законченная картина мира, в которой все ясно и уже ничего нельзя прибавить и изменить, природу дальше не следует изучать. Так заявляет религия, которая призывает слепо верить библейским мифам. Нет, говорит наука, в природе многое еще не познано, многое мы знаем еще недостаточно полно. Процесс познания бесконечен. Характер научного познания окружающего нас мира таков, что любые знания приобретаются отнюдь не сразу, а по частям. Но они все больше, все точнее отражают действительность, которая существует независимо от нашего сознания. Я утверждаю, что мы - оба атеисты. Вы тоже являетесь атеистом в отношении Зевса, Аполлона, Амона Ра, Митры, Ваала, Тора, Одина, Золотого тельца и Летающего Макаронного Чудища. Просто я добавил в этот список еще одного бога. Когда Вы поймёте, почему Вы отклоняете всех других возможных богов, Вы поймете, почему я отклоняю вашего! Посвящение себя какой-либо религии не менее странно, чем твердая вера в то, что Земля имеет форму ромба, летящего сквозь Вселенную в клешнях двух гигантских зеленых омаров по имени Эсмеральда и Кейт. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Религия есть продукт безсознательного действия психики,которая имеет внешнюю форму.Подобная форма или убеждение является некой защитой от приступов неопределенности непосредственного опыта,что ведет к неврозу и бессмысленности и вызывает дисгармонию внутри человека. Эта модель восприятия и эта защита работает независимо от того,насколько они истинны. Религиозный опыт является абсолютной субъективной реальностью для верующего и по отношению к нему он правильный. Идея существует независимо от того,является ли она иллюзией или основана на фактах. Существование самой идеи не делает ее истинной. ИСТИНА - правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом. Истина это сам факт а не оценочное суждение человека о ней. Истина полученная рациональным способом,возникает в результате нахождения согласованности между интеллектом и предметами на которые он направлен. Идея Бога - не ложь, а следствие работы подсознания, и потому ее должна изучать психология. Бог-личность - не что иное, как обожествленная фигура отца. Тяга к такому божеству объясняется младенческим желанием иметь сильного отцазащитника, а также мечтой о справедливости, честности и бесконечно долгой жизни. Бог - лишь проекция наших желаний и страхов; люди поклоняются богам по причине врожденного ощущения собственной беспомощности. Религия предназначена для поры младенчества и потому была совершенно необходимой на этапе перехода человечества от детства к зрелости. В частности, религия способствовала укреплению этических ценностей, чрезвычайно важных в общественной жизни. Однако теперь человечество повзрослело, и пришло время расставаться с верой в Бога. Отныне Его место может занять новый Логос - наука. Именно она станет новой основой нравственности и поможет людям совладать со своими страхами. Усиленный знанием и расчетом разум теперь способен заглянуть в те уголки вероятности, которые когда-то казались недоступными или населенными драконами. Я очень счастлив жить в такое время, когда человечество изо всех сил стремится достичь границ познаваемого. И что еще лучше — мы можем в конце концов обнаружить, что этих границ не существует вовсе. ПРИЛОЖЕНИЕ. Декларация светского гуманизма ОБЩАЯ ЧАСТЬ: Светский гуманизм – реальная сила в современном мире. В настоящее время он подвергается необоснованным и неудержимым нападкам с самых разных сторон. Данный Манифест отстаивает ту форму светского гуманизма, которая определенно соответствует принципам демократии. Он противостоит всем разновидностям веры, которые ищут сверхъестественных санкций для своих ценностей или подчиняются силе диктата. Демократический светский гуманизм стал мощным явлением в мировой культуре. Его идеалы можно обнаружить у философов, ученых и поэтов античных Греции и Рима, в древнекитайском конфуцианском обществе, в индийском движении чарваков и в других известных интеллектуальных и моральных традициях. В средние века в Европе, когда волна религиозного рвения подавила веру людей в возможность собственными силами решать свои жизненные проблемы, позиции гуманизма ослабли. Они заново обрели силу в период Ренессанса вместе с возрождением светских и гуманистических ценностей в литературе и искусствах и далее прочно укрепились в XVI-XVII столетиях с зарождением и развитием науки и натуралистического взгляда на мир; их влияние очевидно и в XVIII столетии, – веке Просвещения и Разума. В современных условиях, с ростом свободы и демократии демократический гуманизм переживает творческий расцвет. Миллионы здравомыслящих людей разделяют идеалы светского гуманизма, живут полноценной жизнью и участвуют в созидании более человечного и демократичного мира. Принципы современного светского гуманизма способствуют использованию научных и технических достижений в деле улучшения условий существования человека. Это ведет к сокращению нищеты, бедствий и болезней в различных частях земного шара, к увеличению средней продолжительности жизни, к улучшению транспортных и коммуникационных средств общения, к созданию условий достойной жизни для все большего и большего числа людей. Гуманистические идеалы освобождают сотни миллионов людей от слепой веры и суеверий, содействуют их просвещению и улучшению качества жизни. Светский гуманизм дает людям импульсы к решению проблем на основе разума и целеустремленности. Он преодолевает географические и социальные барьеры, расширяет горизонты человеческих возможностей и познания. Прискорбно, но сегодня мы сталкиваемся с возрождением догматических авторитарных религий: фундаментализмом, начетническим и доктринерским христианством, быстро распространяющимся бескомпромиссным мусульманским клерикализмом на Среднем Востоке и Азии, с продолжающимся влиянием Римско-католической папской иерархии, с националистическим религиозным иудаизмом и с возвратом в языческие культы. Новые культы абсурда, нелепые паранормальные и оккультные верования, такие, как вера в астрологию, реинкарнацию и таинственные психические энергии, растут и ширятся во многих западных обществах. Эти тревожные явления следуют в духе крайностей фанатичного мессианизма и тоталитарных квазирелигиозных движений начала XX века, таких, как фашизм и коммунизм. Все эти религиозные и псевдорелигиозные движения во многом не только ответственны за террор и насилие в сегодняшнем мире, но и препятствуют решению большинства важнейших мировых проблем. Гуманизм – не догма и не вероучение. Среди светских гуманистов существует широкий разброс мнений по многим спорным вопросам. Тем не менее, налицо добровольный консенсус и признание общности некоторых исходных позиций. Все мы испытываем тревогу за судьбы современной цивилизации, поскольку ей угрожают силы, враждебные разуму, демократии и свободе. 1. Свободное исследование. Первый принцип демократического светского гуманизма – это приверженность свободному исследованию. Мы противостоим всякой тирании над человеческим разумом, любым попыткам посредством духовных, политических, идеологических или общественных институтов сковать свободную мысль. В прошлом, церкви и государства осуществляли такую тиранию на основе религиозного фанатизма. На всем протяжении долгой истории борьбы идей властные структуры, как общественные, так и частные, стремились подвергать исследования цензуре, навязывать людям ортодоксальные верования и ценности, они отлучали от церкви еретиков и истребляли неверных. Сегодня борьба за свободное исследование приобрела новые формы. Сектантские идеологии превратились в новые теологии, используемые политическими партиями и правительствами для подавления всякого инакомыслия. Свободное исследование в качестве главного своего условия требует признания гражданских свобод – это свободная пресса и свобода коммуникаций, право на организацию оппозиционных партий и право быть членами добровольных ассоциаций. Это свобода добиваться желаемого и делать достоянием общественности плоды научной, философской, художественной, литературной, моральной и религиозной свобод. Принцип свободного исследования предполагает разнообразие мнений и уважение права отдельных личностей выражать собственные верования безо всяких гражданских и юридических запретов или страха подвергнуться наказанию, даже когда эти мнения могут быть непопулярными. Хотя мы и можем оставаться терпимыми к противоположным точкам зрения, это отнюдь не означает, что они не подлежат критической проверке. Для тех, кто принимает принцип свободного исследования, руководящей предпосылкой является то, что установление истины более вероятно, когда существует благоприятная среда для свободного обмена противоположными мнениями; такой процесс взаимного обмена идеями обычно так же важен, как и его результат. Это касается не только науки и повседневной жизни, но и политики, экономики, морали и религии. 2. Отделение церкви от государства. Являясь приверженцами свободы, светские гуманисты поддерживают принцип разделения церкви и государства. Уроки истории очевидны: в каком бы государстве ни сложилось господствующее положение одной религии или идеологии, все другие мнения считаются вредными. Плюрализм, открытость и демократичность общества означают, что все точки зрения могут быть услышаны. Всякая попытка навязать всему обществу исключительно одно понимание Истины, Благочестия, Добродетели или Справедливости – нарушение принципа свободного исследования. Церковным властям нельзя позволять возводить во всеобщий закон свои собственные частные взгляды – моральные, философские, политические, педагогические, общественные или иные. Недопустимо, чтобы налоги с частных или юридических лиц взыскивались для поддержки религиозных институтов. Отдельные граждане или независимые ассоциации должны быть свободны в принятии или непринятии какой-либо веры и, соответственно, вольны в поддержке своих убеждений теми или иными находящимися в их распоряжении средствами, избавлены от необходимости через налоги жертвовать тем религиозным организациям, с идеями которых они не согласны. Вместе с тем, на имущество церквей и их доход должно распространяться бремя общественных расходов, они не должны освобождаться от налогообложения. Введение обязательных религиозных проповедей и молитв в общественных, политических или образовательных учреждениях также является нарушением принципа отделения церкви от государства. Сегодня за влияние на умы людей борются как теистические, так и нетеистические религии. Прискорбно, что в коммунистических странах власть государства употребляется на то, чтобы навязать одну идеологическую доктрину всему обществу и не допускать никаких иных взглядов. В данном случае имеет место светское нарушение принципа отделения церкви от государства. 3. Идеал свободы. В современном мире существует множество форм светского и несветского тоталитаризма. Всем им мы решительно противостоим. Как представители демократического светского движения, мы последовательно защищаем идеал свободы, не только свободы совести и вероисповедания от тех церковных, политических и экономических сил, которые пытаются их подавить, но также и идеал подлинной политической свободы, идеал демократического принятия решений, основанный на мажоритарном принципе, идеал уважения прав меньшинств и власти закона. Мы стоим не только за свободу от религиозного контроля, но и в равной степени за свободу от контроля со стороны шовинистических правительств. Мы выступаем в защиту основных человеческих прав, включая право на жизнь, свободу и поиски счастья. По нашему мнению, свободное общество должно в разумной степени поощрять экономическую свободу и прибегать только к таким ограничениям, которые необходимы в интересах общества. Это значило бы, что отдельные граждане и группы граждан могут конкурировать на рынке товаров, формировать свободные трудовые союзы, организовывать свой бизнес и добиваться успеха в нем без какого бы то ни было политического контроля со стороны власти, незаконного вмешательства в их дела. Право частной собственности является таким человеческим правом, без которого остальные права недейственны. Во всех случаях, когда какие-либо из этих демократических прав необходимо ограничить, должны быть внимательно учтены последствия такого ограничения для всей структуры человеческих прав. 4. Этика, основанная на критическом мышлении. Религиозные фундаменталисты подвергают критике мораль светского гуманизма. Светский гуманист считает, что мораль играет определяющую роль в человеческой жизни. Действительно, этика возникла в качестве одной из форм человеческого знания задолго до того, как в рамках религий сложились моральные системы, основанные на власти божественного авторитета. На стороне светской этики – выдающиеся мыслители, способствовавшие ее развитию: Сократ, Демокрит, Аристотель, Эпикур, Эпиктет, Спиноза, Эразм, Юм, Вольтер, Кант, Бентам, Милль, Дж. Мур, Бертран Рассел, Джон Дьюи и др. Существует влиятельная философская традиция, согласно которой этика – автономная область исследования, этические взгляды могут быть сформулированы независимо от религиозного откровения, и люди способны культивировать практический разум и мудрость, благодаря которым и достигают добродетельной и совершенной жизни. Кроме того, философы этой традиции особо подчеркивают необходимость общественного признания требований социальной справедливости, обязанностей и долга каждого человека по отношению к другим. Таким образом, светские гуманисты отрицают то мнение, что моральные требования могут быть дедуцированы лишь из религиозной веры, или что те, кто не исповедует каких-либо религиозных доктрин, аморальны. Для светских гуманистов этическое поведение оценивается (или должно оцениваться) критической мыслью, а их целью является воспитание себя как самостоятельных и ответственных личностей, способных делать свой собственный выбор в жизни и опирающихся на понимание смысла человеческого поведения. Мораль, не основанная на вере в Бога, отнюдь не должна быть антиобщественной, субъективной, неразборчивой в средствах или ведущей к распаду моральных устоев. Хотя мы допускаем разнообразие образов жизни и форм социального поведения, мы не считаем их неприкасаемыми для критики. Также мы не допускаем и того, чтобы какое-либо одно вероисповедание навязывало или предписывало всему обществу свои представления о моральных достоинствах и грехе, о должном сексуальном поведении, браке, разводе, контроле рождаемости и абортах. Как светские гуманисты мы верим в ценность человеческого счастья здесь и сейчас. Мы противимся всякой абсолютистской морали, однако считаем, что объективные моральные стандарты существуют, а нравственные ценности и принципы могут быть обнаружены в ходе этического познания. Этика светского гуманизма зиждется на убеждении в способности людей жить осмысленной и здоровой личной и общественной жизнью без помощи религиозных заповедей или руководства священников. Можно без конца перечислять имена представителей светского гуманизма, демонстрировавших высокие моральные принципы в личной жизни и творчестве: Протагор, Лукреций, Эпикур, Спиноза, Юм, Томас Пейн, Дидро, Марк Твен, Джордж Элиот, Джон Стюарт Миль, Эрнест Ренэ, Чарльз Дарвин, Томас Эдисон, Клэренс Дэрроу, Роберт Ингерсол, Джилберт Мюррей, Альберт Швейцер, Альберт Эйнштейн, Макс Борн, Маргарет Сангер, Бертран Рассел и многие другие. 5. Моральное образование. Мы придаем большое значение развитию в детях и молодежи потребности в моральном совершенствовании. Мы против того, чтобы какаялибо секта претендовала на исключительное право истолкования базовых человеческих ценностей; именно поэтому этическое обучение должно входить в систему социального образования. Мы сторонники такого морального воспитания в школах, которое укрепляло бы чувство ценности нравственных достоинств, способствовало развитию ума и характера. Везде, где это возможно, мы поощряем рост нравственного сознания, совершенствование способности к свободному выбору и осознанию последствий такого выбора. Мы считаем аморальным крещение младенцев, конфирмацию подростков или навязывание религиозной веры молодым людям прежде, чем они будут способны дать на это добровольное и осмысленное согласие. Хотя детям и следует изучать историю различных религий, их юным умам не должна быть внушена какая-либо вера, пока они недостаточно зрелы для того, чтобы самим дать оценку каждой из них. Необходимо отметить, что светский гуманизм является не столько особой моралью, сколько методом толкования и раскрытия принципов рациональной морали. 6. Религиозный скептицизм. Как светские гуманисты мы относимся скептически ко всем претензиям сверхъестественного на реальность. Мы признаем важность религиозного опыта, – того опыта, который определяет и дает смысл человеческому существованию. Однако мы отрицаем, что этот опыт имеет дело со сверхъестественным. Мы преисполнены сомнения относительно традиционных взглядов на Бога и божественное. Символические и мифологические интерпретации религии часто служат в качестве рационализаций искушенному в философствовании меньшинству, предоставляя большей части человечества барахтаться в теологической путанице. Мы полагаем, что мир – это место действия постоянно изменяющихся естественных сил, которые большей частью доступны практическому пониманию через научное исследование. Мы всегда готовы к открытию неизвестных возможностей и явлений природы. Однако, мы находим, что традиционные взгляды на существование Бога либо бессмысленны, либо их достоверность до сих пор не продемонстрирована. Между тем, эти взгляды откровенно эксплуатируются церковью и другими социальными институтами. Светские гуманисты могут быть агностиками, атеистами, рационалистами или скептиками, но для всех них очевидна несостоятельность того утверждения, что миру якобы предзадана некая божественная цель. Они отвергают идею, что Бог чудотворным образом вмешивается в ход истории или обнаруживает себя в избранниках, что он может спасти грешников или искупить их грехи. Они верят, что люди свободны в своем выборе и сами отвечают за свою жизнь, что им не стоит ждать спасения от некоего трансцендентного Существа. Мы отвергаем божественное происхождение Иисуса, мировую миссию Моисея, Мухаммада, современных пророков и святых различных сект и вероисповеданий. Мы не признаем истинным буквальное толкование Ветхого и Нового Заветов, Корана или каких-либо других религиозных документов, считающихся священными, хотя и видим в них ценные литературные памятники. Религии – широко распространенный социальный феномен, и ее мифы издавна сопровождают человеческую историю. Несмотря на тот факт, что люди находят в религиозной вере источник духовного подъема и утешения, мы не признаем истинности теологических претензий. Религии оказывали как негативное, так и позитивное воздействие на развитие человеческой цивилизации. Хотя церкви и помогали строить больницы и школы и, как лучшее из всех их деяний, поддерживали дух любви и милосердия, во многом они являлись также и причиной человеческих страданий – проявляя нетерпимость к тем, кто не принимал их догм или наставлений. Некоторые религии сами по себе фанатичны и репрессивны, они сужают горизонты человеческих надежд и стремлений, разжигают религиозные войны и провоцируют насилие. В той же степени, в какой религии дают утешение отвергнутым и умирающим, обещая им вожделенное бессмертие, они вызывают у людей патологические страхи и тревогу. Мы не обнаружили ни одного убедительного доказательства того, что есть отделимая от тела душа, что она существует до рождения или продолжает существовать после смерти. Мы должны, следовательно, заключить, что нравственная жизнь возможна без опоры на иллюзии бессмертия и реинкарнации. Очевидно, что вера в себя укрепляет положение человека в мире и ведет к осмысленной, плодотворной жизни. 7. Разум. Мы с беспокойством наблюдаем за постоянными нападками представителей несветских мировоззрений на разум и науку. Наш долг – использовать рациональные методы исследования, логику и опыт в процессе накопления знания и установления критериев его истинности. Человеку свойственно заблуждаться. Понимая это, гуманисты готовы пересматривать свои принципы, включая и те, которые определяют само исследование. Они глубоко сознают тот факт, что и эти принципы могут нуждаться в постоянной корректировке. Мы не столь наивны, чтобы верить, будто разум и наука легко решат все человеческие проблемы, однако не перестанем утверждать, что именно они могут сделать основной вклад в развитие человеческого знания и благополучия. Мы не видим более надежной основы развития человеческого интеллекта. 8. Наука и техника. Мы считаем, что научный метод является хотя и не достаточным, но все же наиболее достоверным способом понимания мира. Отсюда, осмысляя универсум и место человека в нем, мы обращаемся к физическим, биологическим, общественным наукам и наукам о поведении человека. Современные астрономия и физика сделали доступными глубины Вселенной, поражающие воображение; они дали человечеству возможность исследовать Вселенную с помощью космических путешествий. Биология, социология, науки о поведении обогатили наше понимание человеческих поступков. Поэтому мы в принципе против всех попыток цензуры или стеснения свободы научного исследования без достаточных на то оснований. Отдавая себе полный отчет в возможных злоупотреблениях технологиями, в их пагубных последствиях для окружающей среды, мы все же считаем нужным сопротивляться бессмысленным попыткам сдерживать технологические и научные разработки. Мы высоко оцениваем те огромные выгоды, которые обещают человечеству наука и техника (особенно фундаментальные и прикладные исследования). Но мы также осознаем необходимость в постижении иных аспектов картины мира, кроме научно-технических, – относящихся к области искусства, музыки и литературы. 9. Эволюция. Ныне теория эволюции вновь яростно оспаривается религиозными фундаменталистами. Хотя и нельзя сказать, что теория эволюции достигла своей окончательной формулировки или явила собой непогрешимый научный принцип, тем не менее она подтверждается выводами многих наук. Да, среди ученых могут быть некоторые существенные расхождения во взглядах на механизмы эволюции. Все же, очевидность фактов настолько убедительно подтверждает само существование эволюции видов, что отрицать его слишком трудно. Соответственно, мы порицаем попытки фундаменталистов (особенно в Соединенных Штатах) вторгаться в учебные процессы, требовать преподавания студентам доктрин религиозного креационизма, включать их в учебники биологии. Это серьезная угроза как для академической свободы, так и для методологической правильности учебного процесса. Мы считаем, что креационисты, несомненно, вправе свободно выражать свою точку зрения в обществе. Однако, мы отрицаем какую-либо ценность рассмотрения теорий творения помимо образовательных курсов по религии и истории идей; это будет лишь замаскированной под науку пропагандой религиозной веры. Если это удастся, то сторонники теории креационизма смогут серьезно подорвать доверие к самой науке. 10. Образование. С нашей точки зрения, образование должно быть неотъемлемой составляющей созидания гуманных, свободных и демократических обществ. Цели образования многообразны. Это передача знания, поощрение морального роста, обучение профессиям, помощь в выборе жизненного пути, преподавание правил поведения в демократическом обществе. Среди его жизненно важных целей должно быть также и стремление развивать как у отдельной личности, так и у общества в целом способность к критическому мышлению. К сожалению, сегодня средства массовой информации все в большей степени заменяют школы в качестве основных источников необходимых каждому сведений и образования. Хотя электронные средства информации представляют чрезвычайно благоприятные возможности для духовного обогащения, наслаждения и эффективного обучения, их практика оказалась далекой от этих целей. В тоталитарных обществах средства массовой информации служат пропаганде и внушению идеологий. В демократических обществах телевидение, радио, кино, массовые печатные издания слишком часто угождают наиболее низкому культурному слою населения, превращаясь в общественную свалку банальностей и пошлостей. Существует настоятельная потребность в повышении уровня вкуса и идеалов. Особое беспокойство у представителей светской школы вызывает тот факт, что в средствах массовой информации (в частности, в Соединенных Штатах) явно господствуют прорелигиозные пристрастия. Утверждения проповедников, религиозных целителей и дельцов от религии, как правило, всерьез не обсуждаются, а светской точке зрения не представляются возможности быть высказанной столь же широко и подробно. Мы полагаем, что долг директоров и продюсеров телевидения – восстановить нарушенный баланс и пересмотреть свои программы. Фактически перед нами стоит более широкая задача. Необходимо, чтобы все мы, разделяющие ценности демократического светского гуманизма, осознали необходимость долгосрочной программы общественного образования и просвещения, выражавшей бы секулярную точку зрения на положение человека в обществе. Заключение: Демократический светский гуманизм слишком существенен для человеческой цивилизации, чтобы им можно было пренебречь. Мыслящие люди безусловно осознают важность его вклада в человеческое благосостояние. Тем не менее, мы окружены прорицателями конца света, желающими повернуть время вспять. Они выступают против науки, против свободы, против человека. Со своей стороны, позиция светского гуманизма в своей основе обращена к будущему с надеждой, а не в прошлое с отчаянием. Наша задача – распространять идеалы разума, свободы, личного и общественного согласия и демократии во всем мировом сообществе. Проблемы, с которыми в будущем столкнется человечество, вне всякого сомнения, окажутся, как и в прошлом, сложными и трудноразрешимыми. Однако, если мы желаем преодолеть их, нам не обойтись без новаторства и смелости. Светский гуманизм верит скорее в человеческий разум, чем в божественное руководство. Скептически относясь к теориям искупления, проклятия и реинкарнации, светские гуманисты пытаются осмыслить человеческое бытие в реалистических категориях; люди сами ответственны за собственные судьбы. Мы верим, что в наших силах создать более гуманный мир – мир, основанный на разуме и принципах терпимости, компромисса и преодоления неравенства. Мы осознаем и долг интеллектуальной честности, готовности пересматривать свои убеждения в критическом свете. Таким образом и достигается согласие. Для нас важны человеческие эмоции, но у нас нет нужды прибегать к какому-то отчаянному порыву силы и страсти, к панацеям спасения или к уходу в иллюзии. Мы осуждаем рост нетерпимых сектантских верований, культивирующих ненависть. В мире, затопляемом обскурантизмом и иррационализмом, жизненно важно, чтобы идеалы светского общества не были утрачены. НЕКОТОРЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ. Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая. Шопенгауэр А. Все религии основаны на страхе многих и ловкости нескольких. Стендаль Религия – сон человеческого духа. Фейербах Л. Религия мешает людям видеть, потому что она под страхом вечных наказаний запрещает им смотреть. Дидро Д Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространенное убеждение, что пьяный счастливее трезвого. Шоу Б. Духовенство было бы весьма недовольно, если бы его духовный труд оплачивался духовно. Гольбах Чем больше мы познаем неизменные законы природы, тем все более невероятными становятся для нас чудеса. Дарвин Ч. Религии подобны светлячкам: для того, чтобы светить, им нужна темнота. Шопенгауэр А. Когда Лаплас преподнес Наполеону свою книгу "Изложение системы мира", тот сказал ему: "Ньютон в своей книге говорил о боге, в Вашей же книге, которую я уже просмотрел, я не встретил имени бога ни разу". Лаплас ответил: "Сир,я больше не нуждаюсь в этой гипотезе!" Лаплас Найдется ли отец, который захотел бы мучить своего малютку незаслуженными желудочными коликами, незаслуженными муками прорезывания зубов, а затем свинкой, корью, скарлатиной и тысячами других пыток, придуманных для ни в чем не повинного маленького существа? А затем, с юности и до могилы, стал бы терзать его бесчисленными десятитысячекратными карами за любое нарушение закона, как преднамеренное, так и случайное? С тончайшим сарказмом мы облагораживаем бога званием отца - и все же мы отлично знаем, что, попадись нам в руки отец в его духе, мы немедленно бы его повесили. Твен М. Кого называют еретиком или безбожником? того, кто достаточно мужествен, чтобы мыслить самостоятельно, кто больше доверяет своему разуму, чем разуму попов. Гельвеций К. Теология - это попытка человека объяснить то, чего не понимает он сам. Задача при этом - не сказать правду, а дать удовлетворительный ответ. Хаббард Э Если незнание природы дало начало богам, то познание ее должно уничтожить их. Гольбах П Люди попавшие под власть суеверия, способны только переходить от одного заблуждения к другому. Кондильяк Э. Рекомендуемая литература: ИСТОРИЯ БОГА (Керэн Армстронг) БОГ КАК ИЛЛЮЗИЯ (Ричард Доккинз) ИСТОРИЯ МИФА(Керэн Армстронг) СУЩНОСТЬ ХРИСТЬЯНСТВА (Людвиг Фейербах) СУЩНОСТЬ РЕЛИГИИ (Людвиг Фейербах) КНИГА О БИБЛИИ(Крывелев Иосиф Аронович) СКАЗАНИЯ ЕВАНГЕЛИСТОВ (ЗЕНОН КАСИДОВСКИЙ) ИИСУС НЕ ЗНАВШИЙ ХРИСТА (ВАДИМ ЧЕРНЫЙ) СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ(РУСЛАН ХАЗАРЗАР) ВСЕЛЕННАЯ ЖИЗНЬ И РАЗУМ(ИОСИФ ШКЛОВСКИЙ) ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ЧАСЫ(А.Н. ОЛЕЙНИКОВ) Кратчайшая история времени (Хокинг, С.) Рекомендуемые сайты: ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ- КАК ОНА ЕСТЬ: http://evolution.powernet.ru/ ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИhttp://evolbiol.ru/palmus.htm НАУЧНЫЙ АТЕИЗМhttp://www.atheism.ru/
