в PDF - Научный консультант
advertisement
Applied Economic Researches, SA LLC, 2014 Constraining factors of the Russian economy growth DerenV.I., Ph.D. associate Professor of the Economics Department Smolensk state university, 214000, Smolensk, Prjevalskogo str., 4 Abstract The article analyzes the influence of internal and external factors on economic and social development of Russia, the formation of an international financial oligarchy, its relationship with other institutions, forms and methods of influence on the world and Russian economy. The author believes that the main reason of modern problems of Russia are subordinated to the national interests of the USSR and later the Russian Federation the interests of the international financial oligarchy, strict performance of the authorities disservice to statehood and economy of Russia of recommendations of international organizations, reflecting the interests of the international financial oligarchy. Keywords: international monetary Fund; the world Bank; world trade organization; the international financial oligarchy; corporatocracy; "Report of four"; "Letter of intent". Прикладные экономические исследования, ООО «Научный консультант», 2014 Факторы, сдерживающие развитие Российской экономики Дерен В.И., к.э.н., доцент кафедры экономики Смоленский госудраственный университет, 214000, г. Смоленск, ул. Пржевальского, д.4 Аннотация В статье анализируется влияние внутренних и внешних факторов на экономическое и общественное развитие России, формирование международной финансовой олигархии, её связи с другими институтами, формы и методы воздействия на мировую и российскую экономику. Автор считает, что главными причинами современных проблем России являются подчинение национальных интересов СССР, а затем и Российской Федерации интересам международной финансовой олигархии, строгое выполнение органами власти ущербных для государственности и экономики России рекомендаций международных организаций, отражающих интересы международной финансовой олигархии. Ключевые слова: Международный валютный фонд; Всемирный банк; Всемирная торговая организация; международная финансовая олигархия; корпоратократия; «Доклад четырёх»; «Письмо о намерениях». Широко известно, что с 1917 по 1990 год в мировой экономике наиболее динамично и наиболее высокими темпами развивались социалистические страны, их доля в мировой промышленной продукции за тот период выросла с 3 до 40% (а в РСФСР – с 3 до 15%). С 1960 по 1985 год национальный доход социалистических стран вырос в 3,8 раза, развивающихся странах– в 2,9 раза, а развитых – в 2,2 раза [3, с. 578–627]. И настоящее время наиболее активно развиваются социалистические страны. Например, Китай по объёмам промышленного производства в начале ХХIвека превратился в индустриальную сверхдержаву и в третью в мире космическую и ядерную державу. С 1990 года среднегодовые темпы экономического роста КНР являются самыми высокими в мире и в отдельные годы достигают 8–15%.По объёму ВВП Китай в 2011 году опередил Японию и вышел на второе место в мире после США [8]. Вьетнам за последние 10 лет увеличил свой ВВП в 4,3 раза. Совсем иначе сложилось положение в бывших социалистических странах, поставленных на путь капитализма. Достаточно сказать, что после 1990 года на территориях 9 постсоциалистических стран уже сформировано около 30 стран и территорий, легко предположить, что их дробление будет продолжаться. Практически во всех этих странах к середине 1990-х годов объёмы производства и ВВП снизились на 30–60%,многие из них по этим показателям и сегодня не достигли уровня 1990 года. Но, пожалуй, наиболее существенные потери с 1990-х годов понесла и продолжает нести Россия. Таких потерь Россия не несла за всю свою историю даже в военные годы. Главным последствием, начавшихся в 1990-е годы преобразований стало разрушение СССР, то есть расчленение на 15 частей дореволюционной (1917 года) России – веками формировавшегося крупнейшего в мире государства, что, кстати, стало грубым нарушением Хельсинского акта, предусматривавшего незыблемость границ в Европе. Разрушение СССР, по утверждению В.В. Путина, стало крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века, в результате этого западные страны, широко используя «ракетнобомбовую» демократию», получили полную свободу для нового передела мира и мирового богатства. С разрушением СССР Россия утратила более 5 млн. км2своей территории, что соответствует территории всей Европы без европейской части России. Вся оставшаяся территория России (17,075 млн. км2) сдвинута на север и восток, потеряны шельфы (и их ресурсы) Чёрного, Каспийского и Балтийского морей, потеряны выходы к Балтийскому и к Чёрному морям, прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе. У 46 территорий новой России появились новые границы. Сегодня у России самые протяжённые, самые нестабильные и самые необустроенные границы в мире. Границами России стали границы НАТО (Польша, Латвия, Литва, Эстония, на очереди – Грузия, Украина, Молдавия). За границами пореформенной России оказалось свыше 25 млн. русского населения, а также многие объекты национального богатства. В бывших советских портах, аэропортах и на военных базах размещены войска НАТО. Значительные потери понесла Россия в экономической жизни. Её экономика изначально была втянута глубокий кризис, который по продолжительности (более 130 месяцев) не имеет аналогов в истории. В 2008 году незначительный экономический подъём в отдельных сферах экономики был прерван, и экономика России была втянута в мировой финансово-экономический кризис и промышленный цикл. И, в ходе текущего мирового кризиса Россия, по признанию её высшего руководства, понесла самые большие потери по сравнению со странами «большой двадцатки». Таким образом, почти четверть века Россия находится в кризисном состоянии, По данным Всемирного банка (ВБ) в 2013 году по объёму ВВП Россия сдвинута на 9 место в мировой экономике, а его доля в мировом валовом продукте составляет 2,7%, то есть меньше, чем в 1917 году. Это место в рейтинге, считают эксперты ВБ, останется за Россией надолго[8]. За эти годы практически уничтожено более 2/3 промышленного потенциала страны, нарастает деиндустриализация экономики, проедание и распродажа национального богатства страны – нефти, газа, металлов, удобрения, зерна, древесины, драгоценных камней и т.п. В 2012 году Россия всё ещё не достигла уровня 1990 года по абсолютному большинству видов промышленного и сельскохозяйственного производства. Например, в 1990 году в РСФСР было добыто угля 395, а в 2012 году – 356 млн. т, произведено стали, соответственно, – 89,6 и 70,4 млн. т, станков с программным управлением – 16 741 и 166 штук, тракторов – 214 и 13,5 тыс. штук, зерноуборочных комбайнов – 65,7 и 5,8 тыс. штук, тканей всех видов – 8,4 и 3,9 млрд. м2, пиломатериалов – 75 и 21,2 тыс. м3, обуви – 385 и 103 млн. пар и т.д. Только по части энергоресурсов, которые являются основным объектом экспорта, достигнут уровень 1990 года. В 1990 году в РСФСР было произведено 1 857, а в 2012 году – 1 860млн. т условного топлива, добыто нефти, соответственно, 516 и 519 млн. т, природного газа – 641 и 655 млрд. м3 [5, с. 362–363]. До 1990-х годов Россия удерживала передовые позиции в мире, не только по военному, но и по гражданскому авиастроению. В общемировом парке гражданской авиации российские самолёты тогда составляли более 40%, а в 214 году – менее 7%.И в небе новой России, по словам вице-премьера Д. Рогозина, осталось 7% отечественных самолетов. Россия утратила почти все сектора мирового рынка высокотехнологической продукции, где в прошлом доминировала. В 1989 году в экспорте СССР товары с высокой добавленной стоимостью составляли 38,7%, а в 2014 году 4,7%. Высокие технологии (вооружение, космическая техника, ядерное оборудование) составляют в российском экспорте 0,13%. По словам дважды героя СССР, летчика-космонавта Г.М. Гречко, сегодня успешно работающий космодром Байконур площадью в 6 717 км2, в 1950-е годы в далёкой и глухой степи, непроходимых песках, при полном отсутствии транспортных связей, слабой, несравнимой с современной техникой был построен за 2 года. А когда Байконур стал чужим, более 10 лет тому назад началось строительство нового космодрома «Восточный», общей площадью 1 035 км2, но конца строительству всё ещё не видно. Значительный ущерб нанесён российскому аграрному сектору экономики. С 1990 по 2012 год посевные площади России сократились со 117,7 до 763,0 млн. га, внесение минеральных удобрений сокращено с 9,9 до 1,9 млн. т, органических удобрений – с 389,5 до 54,2 млн. т, обеспеченность сельхозпредприятий тракторами на 1 000 га пашни снизилась с 11 до 4 штук, зерноуборочными комбайнами – с 7 до 3 штук, обеспеченность энергетическими мощностями – с 419,7 до 102,6 млн. л.с. Среднегодовые результаты 2006–2010 годов по сравнению с 1986–1990 годами сложились следующим образом: валовой сбор зерна сократился со 104,3 до 85,2 млн. т, традиционной для России озимой ржи – с 12,4 до 3,5 млн. т, льноволокна – со 124 до 45 тыс. т, картофеля – с 36 до 27,3 млн. т, кукурузы на корм скоту – со 193,5 до 21,6 млн. т. С 1990 по2012 год поголовье крупного рогатого скота сократилось с 57 до 19,9 млн. голов, в том числе коров – с 20,5 до 8,9 млн. голов, свиней – с 38,3 до 13,5 млн. голов, производство скота и птицы в убойном весе – с 9 671 до 6 245 тыс. т, производство молока – с 54,2 до 32,0 млн. т, сливочного масла – с 833 до 216 тыс., шерсти – с 225 до 55 тыс. т и т.д. [5, с. 387–397]. Мало обнадёживает и принятая Правительством РФ 14 июля 2012 года (№717) очередная «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы». В программе по абсолютному большинству видов сельскохозяйственной продукции выход на уровень 1990 года даже не планируется. Например, в 2020 году программой предусматривается произвести льнопеньковолокна только 42,2% от уровня 1990 года, картофеля – 89%, молока – 65,6%, сливочного масла – 36,6%, поголовье крупного рогатого скота – 63%. Значительный ущерб России нанесла приватизация государственной собственности любыми субъектами, включая иностранцев и лиц без гражданства, что уже неоднократно признавалось высшим руководством новой России. Приватизация проводилась под строгим контролем более 450 консультантов США, среди которых у А.Б. Чубайса, по сообщению В.В. Путина в прямой связи с народом 25 апреля 2013 года, были кадровые сотрудники ЦРУ, двое из которых по возвращении в США были осуждены за коррупцию в ходе приватизации в России. В результате приватизации на 2014 год вся энергетика, водоснабжение, банковская система и другие сферы России на 70–90% принадлежат компаниям Франции, Италии, Испании, Германии и других развитых стран. Большая часть акционеров крупнейшего в России Сбербанка являются субъектами Великобритании, США, Канады. Около трети нефти в России добывается нерезидентами, что говорит о растущей зависимости российской экономики от международной финансовой олигархии. В добывающих отраслях России сегодня работает более 10 тыс. предприятий, только около 400 из них государственные, а остальные являются частнокапиталистическими. Но практика показала, что частнокапиталистическая собственность не стала двигателем экономики, как предполагалось, а оказалась менее эффективной, чем социалистическая собственность. По расчётам профессора О.Г. Дмитриевой, с 1990 по 2013 год в частных копаниях газоснабжения, электроэнергетики, нефтедобывающей промышленности количество занятых (в основном менеджеров) увеличилось в 2–3 раза, а производительность труда снизилась в 2–3 раза[11]. Эти и другие проблемы и потери России не появились сами по себе. Можно смело утверждать, что они стимулированы внешними и внутренними факторами. Иначе трудно понять, почему после Великой Отечественной войны, в ходе которой было потеряно 27 млн. человеческих жизней в лучшем возрасте и более трети национального богатства страны, её экономика была восстановлена через 5 лет, при этом цены на потребительские товары и тарифы на услуги имели постоянную тенденцию к снижению, а в последние почти четверть века экономика России не может достичь уровня 1990 года, а цены и тарифы постоянно растут высокими темпами. И это руководством страны признаётся объективным явлением. Анализируя внешние факторы, сдерживающие экономическое и общественное развитие в России, многие аналитики признают таковыми развитые капиталистические страны. Но на самом деле речь должна идти не о США, Великобритании или другой конкретной стране, а о международной финансовой олигархии, представляющей эти страны, и активно влияющей на весь ход современных мировых процессов, в том числе в России. История показывает, что формирование финансового капитала и финансовой олигархии начинается внутри государства на основе концентрации и централизации капитала, проникновения банковского капитала в промышленность, а промышленных монополий – в банковское дело. Особую роль при этом играют система (пирамида) участия, личная уния, долговременные взаимосвязи и другие пути формирования финансового капитала. В результате формируются финансово-монополистические группы – обширные комплексы промышленных, банковских, строительных, транспортных, торговых и других компаний, находящихся под контролем одного или нескольких «авторитетных» финансовых магнатов. На этой основе формируется и укрепляет своё господство финансовый капитал, который по определению В.И. Ленина «есть банковый капитал монополистически немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников» [2, т. 27, стр. 386]. Одновременно с финансовым капиталом возникает финансовая олигархия – относительно небольшая группа магнатов финансового капитала, которая сосредоточивает в своих руках не только господство над всеми отраслями национальной экономики, но и политическую власть. Реализуется это на основе теории и практики «вращающихся дверей», когда финансовые магнаты «пробиваются» в государственную власть, а отставники государственной власти возвращаются или «пробивают» себе дорогу в крупный бизнес. Тем самым происходит сращивание финансовой олигархии с буржуазным государственным аппаратом, то есть «личная уния» банков с промышленностью дополняется «личной унией» тех и других обществ с правительством [2, стр. 337–338]. Вполне естественно, что государственно-монополистический капитализм не миновал и новую капиталистическую Россию. По мнению бывшего (с 1994 по 1997 год) министра экономики Е.Г. Ясина, с 2003 года Россия переживает второй период государственнодружественного капитализма, то есть дружеских отношений между крупнейшими компаниями и федеральной, региональной, муниципальной бюрократией [12]. При этом важно отметить, что даже крупнейшие корпорации России без поддержки государства попадают в полную зависимость от глобализированных корпораций, так как по своим масштабам и силе в десятки раз уступают им. Например, один не самый крупный западный банк может скупить в России 15–18 банков, аналогичных крупнейшему в стране Сбербанку. В результате усиления концентрации и централизации капитала, роста его органического строения, действия экономического закона тенденции средней нормы прибыли к понижению, а также с нарастанием проблем убывания в мире экономических ресурсов финансовая олигархия стремится противостоять этим проблемам. Поэтому финансовая олигархия отдельных государств выходит за их границы, где группируется и формирует международную финансовую олигархию, которая всё активнее берёт на себя роль «глобального менеджера», устремившегося полностью контролировать все мировые экономические ресурсы и процессы. Таких наднациональных группировок, скорее всего много, они имеют разную степень своего влияния в мировой экономике, хорошо друг друга знают и понимают, но их становится всё меньше, гак как этого требует объективный процесс развития отношений собственности – её обобществление. И вполне естественно, что современная международная финансовая олигархия устремляется к формированию своего единого центра. В борьбе за сферы влияния международная финансовая олигархия привлекает в свои сети всё более широкий круг необходимых ей лиц. Основными её субъектами в настоящее время, на наш взгляд, являются: собственники крупнейшего капитала наиболее развитых стран, занятые «выкачиванием» природных и интеллектуальных ресурсов из менее развитых стран и поиском дополнительных рынков; часть олигархов развивающихся и постсоциалистических стран, интересы которой переплелись с интересами олигархов богатых стран и глобализированных корпораций – ТНК, МНК, ТНБ; часть руководителей любых государств как представителей крупнейшего бизнеса; значительная часть руководства Международного валютного фонда (МВФ), Всемирного банка (ВБ), ВТО, других международных организаций как представителей крупнейшего бизнеса; подопечное олигархам абсолютное большинство мировых СМИ; представители далеко небедного преступного мира, интересы которого переплетаются с интересами крупнейшего бизнеса, что вызывает особую опасность для всей мировой экономики, но особенно для развивающихся государств. Особую активность и щепетильность международная финансовая олигархия проявляет в приобщении к своей деятельности межгосударственных организаций, организационная структура управления в которых построена так, что полный контроль над всей их деятельностью находится в руках стран «Большой семёрки» – стран, которые являются основными источниками и представителями международной финансовой олигархии. Легко понять и это показывает практика, что международная финансовая олигархия чаще всего действует в интересах стран её происхождения. Основное внимание международная финансовая олигархия уделяет странам, богатым экономическими ресурсами – землёй, спрос на которую сегодня растёт небывалыми темпами, полезными ископаемыми, высококвалифицированными кадрами, подготовка которых требует значительных затрат и т.п. При этом она легко расправляется с неугодными ей лицами и даже с «государствами-изгоями», а когда встречает сопротивление, становится беспощадной. На её счету, напоминает нам американец Дж. Пёркинс (автор книги «Исповедь экономического убийцы») [7], военная интервенция против социалистического Вьетнама, разрушение Югославии, вторжение в 2003 году в Ирак. На её счету убийства в 1981 году президента Эквадора Хайме Ролдоса, который отстаивал «опасный» для олигархов США закон об углеводородах, президента Панамы Омара Торрихоса, который отказался пересмотреть невыгодное для тех же олигархов соглашение по поводу Панамского канала, лауреата Нобелевской премии Мартина Лютера Кинга, возглавлявшего движение негров за равноправие и т.д. Формы и методы действий международной финансовой олигархии разнообразны. Наиболее известными и широко раскрытыми в экономической литературе являются следующие: 1) формирование «растекающихся» по всему миру «институциональных (чаще всего долговых) мегаловушек» для «выкачивания» природных ресурсов из менее развитых стран; 2) активизация действий «финансовых стервятников», которые специализируются на приобретении активов по минимальным ценам с целью последующей их перепродажи по значительно более высоким ценам, разрушая тем самым реальный сектор экономики и подрывая национальный суверенитет государств; 3) подготовка и внедрение в соответствующие страны «экономических убийц» – специально обученных «советников» и «консультантов», призванных обанкротить экономику страны – владельца богатых ресурсов; 4) «гуманитарные интервенции» – предоставление кредитов и гуманитарной помощи взамен свободного доступа к экономическим ресурсам и рынкам; 5) введение экономических санкций против государств-изгоев, которые или обладают значительными экономическими ресурсами, или противостоят «бойцам» за мировые экономические ресурсы. Дж. Перкинс, обучавшийся в спецшколе «экономических убийц» (так называли себя обучающиеся в этой школе), приводит пример формирования корпоратократии с участием американского государства и капитала для создания институциональных ловушек на мегауровне в целях получения доступа к экономическим ресурсам. Такая корпоратократия объединяет силы следующих типов экономических агентов: 1) государственных служб США, как правило, это ЦРУ и другие спецучреждения; 2) частных компаний США (нефтяные, производители самолётов, пушек и т.д.), имеющих интересы за пределами своего государства; 3) представителей международных институтов – МВФ, ВБ, ВТО и др.; 4) государственных служб и высокопоставленных чиновников развивающихся стран; 5) основной части мировых СМИ; 6) «пятой» колонны соответствующих стран [7]. «Пятая» колонна, напомним, – это оппозиция, разнообразные группы недовольных проводимой государственной политикой. Такая колонна присутствует в любой стране. В СССР она включала: часть наследников бывшей российской буржуазии; часть преступников; часть судимых по разным причинам; часть чрезмерно преклоняющихся перед западными ценностями; часть появившейся в 1980-е годы коррумпированной бюрократии; наёмников враждебных разведывательных служб; часть лиц, получавших подачки от зарубежной олигархии через разного рода негосударственные общественные организации. По словам В.В. Путина, в современной России эта группа уже открыто живёт на эти подачки, открыто работая против России. Состав «пятой» колонны обычно неоднозначный, у каждой из её групп разные интересы и цели, но международная финансовая олигархия часто очень удачно использует её для проведения «цветных революций» и свержения неугодной ей государственной власти. С учётом сказанного можно утверждать, что расчленение российского государства, разрушение его экономики вызвано прежде всего добровольной сдачей национальных интересов и позиций международной финансовой олигархии внутренними силами, ставшими реформаторами в России, которые, как сказал В.В. Путин на встрече с избирателями 21 ноября 2007 года, довели страну своими реформами до небывалого кризиса. Важным событием, предшествовавшим небывалому в истории кризису в России, стало полное согласие в конце 1980-х годов руководства страны исполнять принятую «большой семёркой» (G7) в 1990 году в Хьюстоне программу по реформированию экономики СССР [6]. При этом руководители государств G7 приняли обращение к МВФ, МБ, Организации экономического сотрудничества и развития, Европейскому банку реконструкции и развития с просьбой провести в тесном взаимодействии с Комиссией Европейских сообществ детальное исследование советской экономики (с этой целью в СССР было направлено свыше 12 тыс. зарубежных исследователей, экспертов и «советников»); выработать рекомендации... в переводе экономики на рыночные основы и установить критерии, на базе которых экономическая помощь Запада могла бы оказать эффективную поддержку таким реформам... На основе указанной программы была разработана программа [4] действий руководства СССР, а затем и России по реформированию страны, её экономики и общественной жизни. Следующим событием, предшествовавшим проблемам новой России, стало её вступление в 1992 году в МВФ и ВБ, а также подписание Правительством России с МВФ «Письма о намерениях», в соответствии с которым МВФ взял на себя обязательства обеспечить Правительство России всем необходимым для «перехода к свободному рынку», а Правительство России обязалось исполнять программы «переходного периода», законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами МВФ. Именно поэтому, например, в новую Конституцию России включено следующее положение (ст. 15, п. 4): «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (между тем, в США и в любом их штате законы, действующие на территории любого штата, по статусу выше законов мирового сообщества). Под обязательством МВФ обеспечивать Правительство России «всем необходимым» для «перехода к свободному рынку» имелось в виду также предоставление ему кредитов в размере 42 млрд. дол. Но на практике Россия получила в долг от МВФ около 12 млрд. дол. под 6–9% годовых из своих же золотовалютных резервов, которые по рекомендации Фонда уже находились в банках западных стран – членов МВФ под 0,5–2% годовых. Значительнаячасть этих кредитных средств выплачена зарубежным «советникам» за их услуги по реформированию российской экономики. Приведём ещё некоторые «рекомендации» МВФ и соответственно обязательства России по переводу её экономики на рыночные основы: активизация приватизации общественной собственности и превращение её в частную собственность любых лиц, включая нерезидентов; введение на территории России «свободного» рынка (которого в истории человечества никогда не было, и быть не может); отстранение государства от регулирования своей экономики и строить экономическую политику исключительно по теории монетаризма; полностью либерализовать всю хозяйственную жизнь и внешние связи России; полностью открыть границы России для свободного перемещения экономических ресурсов (что, напомним, строго контролируется международной олигархией); максимально устранить таможенные пошлины; повысить все внутренние цены в России до уровня мировых цен; ввести свободную куплю-продажу на мировом рынке российской земли (то есть территории России); стать цивилизованной страной, создать дополнительные гарантии необратимости реформ и другие рекомендации, многие из которых проверить и оценить невозможно. Со временем МВФ продолжает выдвигать России всё новые рекомендации, в их числе: разрушение ключевых для российской государственности монополий, среди них РАО «ЕЭС России» (которое в 2008 году упразднено и на его основе появилось около десятка самостоятельных копаний и в нарушение российского законодательства около 40% их акций достались зарубежным субъектам), РАО «Газпром» (которое уже преобразовано в ОАО «Газпром» и только на треть осталось в руках государства), железнодорожная сеть и др.; снятие любых ограничений на иностранные инвестиции в космическую, атомную отрасли и ВПК; освобождение зарубежных недропользователей от обязательства покупать российское оборудование; отмена всех льгот своим предприятиям и т.д. П. Дж. Бьюкенен (кандидат в президенты США на выборах 1992 и 1996 годов) считает, что «МВФ и ВБ ссудили другим странам сотни миллиардов долларов на условиях, за которые большинство банкиров отправились бы за решётку. А МВФ в результате этого получил мощнейший рычаг воздействия на кредитуемые им страны и вынуждает их подчиняться диктату мировой элиты. Этот рычаг следует устранить» [1, с. 330–331]. С началом переговоров в 1994 году о вступлении России в ВТО эта организации предложила свои рекомендации, которые во многом совпадают с рекомендациями МВФ, ВБ и других международных организаций и которые Россия должна была выполнить ещё до вступления. Приведём только некоторые из этих рекомендаций: реализовывать дополнительные (по формуле «ВТО+»), вовсе не относящиеся к компетенции ВТО требования; полностью открыть рынок государственных закупок для нерезидентов, что выходит за правовые рамки пакета Соглашений обязательств; отменить импортные таможенные пошлины на авиатехнику, сопутствующее оборудование и материалы, ограничить господдержку гражданской авиационной промышленности; принять в качестве обязательных требований по секторальным тарифным инициативам, которые, кстати, носят добровольный характер и не могут быть условием вступления в ВТО. Практически все эти и многие другие рекомендации международных организаций, отражающих интересы международной финансовой олигархии, Россия выполнила, тем самым оказалась в полной зависимости от указанных зарубежных структур, продолжала нести непомерные потери, а решение о присоединении России к ВТО затянулось почти на 20 лет (что стало рекордом для стран, претендующих в эту организацию). В связи с этим В.В. Путин сообщил россиянам, что западные страны добилось выполнения Россией всех требований и обязательств ещё до вступления в ВТО, поэтому у них нет интереса присутствия России в этой организации. Напомним, что ещё в 1994 году, когда уже очевидной стала ущербность для России предложенных ей реформ, появилось Заявление в адрес президента Б.Н. Ельцина Нобелевских лауреатов и академиков РАН, в числе которых были Лоуренс Клейн (университет Пенсильвании), Джеймс Тобин (йельский университет), Дуглас Норт (вашингтонский университет), Кеннет Эрроу (стэнфордский университет), В.В. Леонтьев и др. Текст Заявления был опубликован в № 4 журнала «Проблемы прогнозирования» за 1994 год, а затем в газете концерна «Панинтер». Резко критикуя российские реформы, авторы Заявления рекомендовали руководству России не отказываться от государственного регулирования, использовать «сильные государственные действия», иметь долговременную государственную стратегию развития. Но для этого необходимо укомплектовать правительственные институты честными профессионалами, свободными от криминала и способными предотвратить криминализацию экономики, обладающими автономией по отношению к политическому давлению. Задачей правительства, по мнению авторов Заявления, должно стать сохранение двух главных богатств России: человеческого капитала и природных ресурсов. Правительство должно использовать доходы от экспорта газа и нефти для финансирования импорта товаров, необходимых для переоборудования предприятий, переключать инвестиционные потоки с непроизводительных вложений, таких как строительство роскошных зданий или спекуляция, в производительные вложения. Правительство должно обеспечить россиян пенсиями, бесплатными школами, больницами. В противном случае неизбежным станет сокращение ВВП, высокая инфляция, рост импорта до уровня, уничтожающего спрос на внутренние товары, криминализация экономики, падение уровня жизни. Все эти рекомендации остаются в силе и сегодня, поэтому многие специалисты, в том числе академики РАН, дополняя указанные рекомендации, предлагают следующие пути выхода России из небывалого кризиса и перехода к экономическому росту и развитию: –подчинение интересов и целей всех россиян общенациональным интересам, а не интересам международной финансовой олигархии; – отказ от либерально-олигархической и монетаристской моделей, лежащих в основе современной экономической политики; – разработка при участии специалистов РАН и реализация отвечающей национальным интересам научно обоснованной государственной программы выхода из кризиса и дальнейшего развития экономики; – введение государственного регулирования российской экономики, основанного на последних достижениях экономической мысли; – направление государственного регулирования на оздоровление рынка, обеспечение эффективной работы его механизмов и инфраструктуры, на стимулирование творческой активности россиян, на обеспечение всех форм национальной безопасности страны, на сдерживание вмешательства внутренних и внешних частных монополий в рыночные отношения; – национализация стратегических отраслей экономики, в чём, кстати, уже заинтересованы и многие собственники, взявшие от неё практически всё возможное. Но национализация в современных условиях может означать переход контроля от одних частных собственников, представляющих органы государственной власти, к другим и вряд ли будет способствовать более эффективному управлению государственными предприятиями, поэтому национализация должна сопровождаться коренными изменениями всей системы управления и контроля, обновлением кадров управления; – формирование условий для расширения производства, инвестиционной и инновационной активности, оздоровления финансовой системы; – организация структурной перестройки экономики на современной технологической основе путём государственного стимулирования НТП, проведения активной промышленной и научно-технической политики; – мобилизация на выход из кризиса и дальнейшее развитие экономики, в первую очередь внутренних резервов. Сегодня появились некоторые надежды на возможную реакцию руководства страны по реализации этих предложений и переходу от слов к рациональным для России действиям. Речь идёт о последних событиях в мире и в стране, которые связаны с проблемами в Украине, возвращением Крыма в состав России, нарастающими санкциями против России со стороны стран G7 и ЕС, а также с выступлением Президента В.В.Путина 19 сентября 2013 на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», где В.В. Путин отметил: «Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам. Самоустроение государства, общества не сработало, так же как и механическое копирование чужого опыта. Такие грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету – неотъемлемая часть нашего национального характера» [10]. Литература 1) Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада: пер. с англ. / П.Дж. Бьюкенен - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 2) Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма / В.И. Ленин // Ленин В.И. Полное собрание сочинений / В.И. Ленин. – М.: Издательство политической литературы, 1971–1974. – Т. 27. 3) Народное хозяйство СССР в 1985 г.: стат. ежегодник. – М.: Финансы и статистика, 1986. 4) Переход к рынку. Ч. 1. Концепция и программа. Ч. II. Проекты законодательных актов. – М., 1990. 5) Российский статистический ежегодник. 2013: стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2013. 6) Экономика СССР: выводы и рекомендации // Вопросы экономики, 1991, № 3, с. 6–72. 7) http://Iithub.ru/book/72799. 8) http://gtmarket.ru/news/2013/07/11/6104. 9) http://www.ereport.ru/stat.php?razdel. 10) http://www.kremlin.ru/news/19243. 11) http://www.dmitrieva.org/id786. 12) http://maxpark.com/community/politic/content/2360786. References 1) Byukenen P.Dzh. Smert Zapada: per. s angl. / P.Dzh. Byukenen - M.: OOO «Izdatelstvo AST», 2003. 2) Lenin V.I. Imperializm, kak vyisshaya stadiya kapitalizma / V.I. Lenin // Lenin V.I. Polnoe sobranie sochineniy / V.I. Lenin. – M.: Izdatelstvo politicheskoy literaturyi, 1971–1974. – T. 27. 3) Narodnoe hozyaystvo SSSR v 1985 g.: stat. ezhegodnik. – M.: Finansyi i statistika, 1986. 4) Perehod k ryinku. Ch. 1. Kontseptsiya i programma. Ch. II. Proektyi zakono¬datelnyih aktov. – M., 1990. 5) Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik. 2013: stat. sb. / Goskomstat Rossii. – M., 2013. 6) Ekonomika SSSR: vyivodyi i rekomendatsii // Voprosyi ekonomiki, 1991, # 3, s. 6–72. 7) http://Iithub.ru/book/72799. 8) http://gtmarket.ru/news/2013/07/11/6104. 9) http://www.ereport.ru/stat.php?razdel. 10) http://www.kremlin.ru/news/19243. 11) http://www.dmitrieva.org/id786. 12) http://maxpark.com/community/politic/content/2360786