ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И

Скандарбек АЯЗБЕКОВ (Астана/Қазақстан) Философияның құрметті докторы, профессор, өнертану кандидаты, халықаралық қатынастардың заманауи жаһандану мәселелері, жаңа әлемді құрудың геосаяси үрдістері, Шығыс пен Батыс өркениетінің өзара байланысы бойынша 70-тен аса зерттеу еңбектерінің авторы ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ Skandarbek AYAZBEKOV (Astana/Kazakhstan) Ayazbekov is Honoured Doctor of Philosophy, Professor, Candidate of Art History. He is the author of over 70 publications on contemporary issues of globalization of international relations, geopolitical tendencies of new world system, interrelations of Eastern and Western civilizations Сабина АЯЗБЕКОВА (Астана/Қазақстан) Философия докторы, профессор, өнертану ғылымдарының кандидаты, түркология, мәдениет философиясы, өнертану, мемлекеттік басқару, позитивті беделді қалыптастыру технологиясы, сайлау компанияларын өткізу мәселелері бойынша 70-тен аса зерттеулері бар «Түркі өркениеті» термині ғылыми айналымға ХХ–ХХI ғасыр аралығында енгізілді, алайда алуан түрлі ғылыми тізімдер мен өркениеттік классификаторларда бұл терминнің болмауы, оның өркениеттік белгілері жайлы мәселесін көтерді. Мақалада өркениеттің белгілерін жүйелі талдау негізінде, түркі әлемі дамуының өркениеттік деңгейін және түркі өркениетінің ерекше сипатын дәлелдейтін нәтижелер анықталады. «Turkic civilization» is a term introduced as a scientific term at the turn of the twentieth-twenty first centuries. But its absence in varied scientific lists and classifiers raises the issue of its civilizational indications. The conclusion is made on the base of systemic analyses of the indications of civilization which approve the civilizational level of development of the Turkic world and a unique character of the Turkic civilization. Sabina AYAZBEKOVA (Astana/Kazakhstan) Doctor of Philosophy, Professor, Candidate of Art History, the author of more than 70 publications on the issues of Turkic studies, philosophy of culture, art criticism, state management, the technologies of shaping of positive image, conducting election campaigns В место введения. «Тюркская цивилизация»: степень изученности и основные характеристики В философской, исторической, политической и культурологической мысли понятие «тюркская цивилизация» появилось сравнительно недавно. Во многом это связано с тем, что первоначально (ХVIIв.) цивилизационный понятийный аппарат был разработан в рамках западной общественной науки, в силу чего аксиомой «цивилизованности» выступала сама Европа в противопоставлении остальному миру неевропейских народов, отне сённых к «неисторическим», либо «отсталым» (вспомним общераспространённую концепцию нордического человека, поставленного графом де Габино на цивилизационный пьедестал). Это и пре допределило развитие цивилиологии ХVII–ХХ в.в. на основе урбанизированной Европы и оседлых письменных культур. Тюркский мир с его доминированием кочевья воспринимался многими как хаотичный набор пле мен, не имеющих ни истории, ни государственности, ни культуры. Европа в полной мере смогла ознако Павленко Ю.В. тюркский мир рассматривает как Тюркскую (либо Тюркско-Евразийскую) субцивилизацию в рамках Мусуль манско-Афразийской (либо Мусульманской) цивилизации. 1 2 174 См. раздел «Наука». Великим ханом монголов. Эту миссию выполнил монах-францисканец Джованни дель Плано Кар пини, который собственно и положил начало т.н. «путешествиям в восточные страны» (М. Поло, В. Рубрук). К ХVIII в. исследовательский интерес к привел к созданию в Париже «Школы живых вос точных языков», распространяясь затем и на дру гие страны, в т.ч. Россию («Русские летописи»). В XIX–ХХI вв. тюркологические исследования охватили многие страны Евразии, опубликовано множество работ по различным проблемам тюрк ского мира. Это исследования российской школы (С.М. Абрамзон, М. Аджи, Н.В. Абаев, Н.Г. Аю пов, В.В. Бартольд, В.Я. Бисин, А.М. Белениц кий, И.Б. Бентович, А.Н. Бернштам, И.Я. Бичурин, А.В. Бурдуков, Б.И. Вайнберг, С.И. Вайнштейн, В.И. Васильев, И.С. Вдовин, Г.В. Вернадский, А.В. Виноградов, Б.В. Гамкрелидзе, Л.Н. Гуми лев, А.Д. Давыдова, А.В. Дыбо, Н.Л. Жуковская, Д.Е. Еремеев, С.Г. Кляшторный, Н.И. Крадин, М.А. Итина, С.Е. Малов, Г.Е. Марков, А.П. Ок ладников, Р. Рахманалиев, В.А. Шнирельман, Н.Н. Певцов, Г.Н. Потанин, Н.М. Пржевальский, В.В. Радлов, В.Тизенгаузен, А.М. Хазанов, Н.М. Ядринцев и др.), немецкой (Фр. Альтхайм, К.А. Виттфогель, А. Габайн, К.Г. Менгес, Г. Менде), английской (Дж. Клосон, Э.Х. Паркер), французской (А. Паве-де-Куртейль), американской (П.Б. Гол ден), канадской (Д. Кицикис,), польской (Т.Я. Ко вальский) и венгерской школ (Г. Куун, К. Мандоки, Б. Мункачи, И.В. Прёле). Термин «тюркская цивилизация» стал обще принятым не только в публицистике и лингвистике, но и в философско-исторических и культурологических исследованиях. В то же время, отсутствие тюркской цивилизации в цивилизационных классификаторах ставит задачу доказать наличие в ней тех признаков, которые свидетельствовали бы о том, что перед нами – древнейшая, самобытная и универсальная цивили зация со своей историей: зарождением и развитием, своими спадами и подъемами. А. Фергюсон, Л. Морган, О. Шпенглер, А. Тойн би, Ф. Бэгби, У. Адамс, Г. Чайлд, Б.С. Ерасов, Э.Д. Фролов выделяют разные признаки цивили зации. Совокупность признаков, описанных ими, – единство территории, общность этногенеза, язы ковая общность, наличие религии и письменности, единство культуры и менталитета, эстетические формы сознания, наличие науки, городов, государ ственности, развитая система экономических отно шений, познание тайн космоса [3]. Но при описа нии отдельных цивилизаций исследователи могут оперировать лишь основными двумя-тремя, за ред ким исключением, пятью признаками. Важно и то, что сама по себе совокупность на званных признаков не определяет самобытность, целостность и смысловое единство цивилизаций. Ибо эти качества каждой цивилизации возника ют лишь в процессе взаимодействия и конкретно го наполнения тех или иных показателей, свойств и особенностей, при котором возникают новые устойчивые системные связи, обеспечивающие становление той или иной цивилизации как новой исторической реальности, как особого структур но-содержательного феномена, с присущим только ему вектором развития и взаимодействия с другими цивилизациями. Поэтому, прежде чем подойти к вопросу ана лиза цивилизационных признаков тюркского су перэтноса, отметим, что работа имеет поста новочный характер, в силу ограниченного объема не представляется возможным рассмотреть все при знаки на примере каждого тюркоязычного народа. Авторы не ставят себе такую цель еще и потому, что в этом случае задавались бы векторы обособленно сти каждого из них. Цель данной работы, наоборот, выявить те векторы единения, которые бы свиде тельствовали о формировании и развитии цивили зационной целостности, ее самобытности, а потому важным стало обозначение лишь основных конту ров данного феномена, неких магистральных линий его развития, каждая из которых может быть изуче на и дополнена результатами исследований разных наук: исторических, этнографичеких, философских, культурологических, искусствоведческих и др. Особенность тюркской цивилизации состоит в том, что качественное наполнение набора ее циви лизационных элементов во многом определяется совершенно иным, нежели в других локальных ци вилизациях, содержанием, обусловленным доми нированием или наличием номадической составля ющей. Именно номадизм определил формирование своего собственного пути постижения мира и зако нов взаимодействия с ним, наиболее полно выра зившегося в тенгрианстве с его космоцентрической картиной мира, а также такие качества и особенно сти, как чрезвычайно высокий интеграционный по тенциал, доминирование духовного над материаль ным, устного способа передачи информации над письменным, способность к восприятию иннова ций и достижений других народов, внутренняя сво бода и независимость, а также совершенно особый тип государственности и экономики, основанной на скотоводческом способе хозяйствования. Чрезвычайно важное значение номадизма в тюркской цивилизации привело к тому, что за частую в научной литературе и публицистике тер мин «номадическая цивилизация» используется в качестве термина, обозначающего тюркскую циви лизацию. Но термин «номадическая цивилизация» не может быть использован в качестве обозначения тюркской цивилизации по двум причинам. Первое: ареал распространения номадической цивилизации значительно шире, нежели тюркской цивилизации. Так, номадическая цивилизация охва тывает не только степи Евразии, но и афразийские степи. Второе: тюркская цивилизация не может быть сведена только к номадизму, поскольку, помимо ко чевья, оседлый тип хозяйствования также во мно гом определяет ее особенности. Поэтому тюркская цивилизация рассматривается нами как единое це лое, объединяющее как кочевой, так и оседло-зем ледельческий компоненты. Другой важной частью тюркской цивилизации выступает оседлый мир, со своими городами, раз витой наукой, преобладанием материального над духовным, широким распространением мировых религий (в особой мере – ислама с VII в. н.э.) и, соответственно, теоцентрическим типом картины мира, повсеместным использованием, наряду со своим, иных языков, земледельческим способом хозяйствования. И здесь мы подходим к главной особенности тюркской цивилизации: ни номадизм, ни оседлость не могут быть рассмотрены как изолированные или обособленные ее части. Сила, значимость и чрезвычайно высокий вес тюркской цивилизации в Евразии обусловлен взаимодействи ем обоих составляющих, которое еще с эпохи эне олита проявлялось через взаимодействие племен и их культурных традиций, увеличение численности тюркского населения, диффузию производствен ных навыков. И даже тогда, когда в отдельных ча стях тюркского мира, там, где исторически доми нировал номадизм, происходит полный переход к оседлости, наблюдается устойчивое сохранение духовного субстрата номадизма, обеспечивающего эволюционное развитие общества. Взаимодействие мира кочевья и мира оседло сти в рамках единой цивилизации выработало и особый тип социальной стратификации, в которой важнейшую роль играет группа обожествленных ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: , Тарих толКынында миться с древнейшей Орхоно-Енисейско-Таласской тюркской письменностью только в ХХ веке. Незна ние письменных источников, а, возможно, и память о военной экспансии тюрков-номадов, страх и ужас, которые они вызывали, – все это, вероятно, способ ствовало тому, что на подсознательно-генетическом уровне произошло некое отторжение, и тюркский мир был воспринят исследователями ХVIII – ХХ в.в. как мир дикости и варварства. Не случайно, понятие «тюркская цивилизация» отсутствует в описаниях цивилизаций А. Фергю сона, маркиза де Мирабо, И. Мораса, Л.Снетлаге, Э. Бенвениста, З. Фрейда, М. Хайдеггера, М. Мосса, Ф. Броделя, а также в концепциях локальных цивили заций и культурно-исторических типов Ж. Гоби но, Г. Рюккерта, К.В. Леонтьева, Н.Я. Данилевско го, А.Дж.Тойнби, О. Шпенглера, С.С. Аверинцева, В.П. Алексеева, В.Г. Ардзинба, Б.С. Ерасова, Б.Н. Кузык, Ю.Б. Яковца, Э.Д. Фролова, Ю.В. Пав ленко1, Д. Уилкинсона и др. Тюркский мир отсут ствует и в эзотерических концепциях, его нет даже в широко известной теодицее Д. Андреева «Роза мира» среди метакультур и, соответственно, их затомисов. Отсутствие тюркской цивилизации в типологи ческих и классификационных исследованиях во многом связано с пониманием цивилизации как фе номена оседлого мира. Не случайна мысль С. Хан тингтона: «Цивилизация начинается там, где совер шается переход к сельскому хозяйству, ведут осед лый образ жизни, устанавливают определенную форму управления и осваивают письменность» [1]. Изучение тюркского мира как цивилизаци онного феномена стало возможным на основе сохранившихся исторических хроник, памятников письменности, научных трудов и произведений художественного творчества, созданных самими тюрками2 и другими народами. Самые ранние из них относятся к I тыс. до н.э. Значительный след в историографии тюркского мира оставил Китай, в силу постоянных контактов с северными соседями. В надписях, сохранившихся на панцирях черепах и лопаточных костях животных, северо-восточные соседи именуются цянами или жунами [2]. Европа с XIII в. – времени завоевательного прод вижения Монгольской империи – вынуждена была повернуться лицом к тюркскому миру, в первую очередь на уровне дипломатических отношений с 175 «Урал-Батыр», «Деде Коркут», «Кëроглы» к обра зам первоскифов и относящихся к времени проис хождения – к мифическим периодам истории «цар ских скифов» [6]. Неоднократные упоминания о городах существу ют и в описаниях гуннского кочевого общества (V– І вв. до н.э.), основную массу которого составляли прототюркские племена. Более того, известно и о создании гуннами своего государства. Поражает аре ал распространения этой империи, охватывающей большую часть Евразии, включая Европу (империя Аттилы), Внутреннюю Азию, Арал и Алтай [7]. Несмотря на достаточно длительный период становления и развития тюркской цивилизации, кульминация этого процесса приходится на I тыс. до н.э. – первую половину I тыс., когда произошло объединение этногенетического, языкового, госу дарственного, территориального, религиозного и культурного начал в единое целое. Начиная с VII–Х вв., в тюркской цивилизации происходит поэтапное расширение роли других ре лигий (в особенности, ислама), разделения языков, особенно ярко это проявилось в ХIV–ХV вв., одно временно со становлением тюркоязычных наций и их государств. Что касается последующей в XIX–ХХ вв. стади альной перестройки, то она во многом протекала в условиях Российской империи, а затем вхождения большинства тюркоязычных стран и народов в со став СССР. Конец ХХ века, обусловленный распадом Со ветского государства, ознаменовался для многих тюркских народов обретением независимости с изменением государственного устройства каждого тюркского государства, его статуса в мировом со обществе и реформами практически всех сторон общественного строя. И сегодня тюркские государ ства устанавливают свои собственные связи с гло бализирующимся миром, а также восстанавливают общетюрскую цивилизационную идентичность. История тюркской цивилизации со всей оче видностью обнаруживает ее углубленные контак ты с внешним миром, которые были обусловлены миграцией, военными победами и поражениями и, соответственно этому, изменениями территории распространения. Не случайно поэтому столь зна чим фактор взаимодействия с другими народами, культурами и цивилизациями. Были периоды, когда в этих связях тюркская цивилизация обретала для себя новое. Но были и периоды, когда взаимодей ствие с другими мирами приводило к значитель ным потерям, подводящим, казалось бы, к потере самобытности и распаду всей тюркской цивилиза ции. Но проходит время, и тюркская цивилизация вновь и вновь приходит в состояние концентрации. Во многом это связано с тем, что, несмотря на периоды забвения своей религии, письменности, языка, утраты культурных ценностей, все же на глу бинном, возможно, подсознательном уровне, преж ним для тюркских народов осталось представле ние о стабильности мира в его космоцентрической устремленности, о геронтократии и генеалогической целостности как идеологических институтов тради ционного общества, о циклическом времени, вопло щенном в принципе возврата, и взаимодействии но мадического представления об открытом простран стве и оседлого – замкнутого. На глубинном уровне сохранились и общекультурные, и психологические связи между всеми тюркоязычными народами. Такие особенности тюркской цивилизации не вписывались в общепринятые научные представле ния, именно поэтому ее и до настоящего времени нет в перечнях и классификаторах цивилизаций. Данное обстоятельство заставляет нас обратить ся к анализу тюркской цивилизации, исходя из об щих признаков понятия «цивилизация». При этом мы рассматриваем не два-три признака, наличие которых подтверждает цивилизационный уровень развития, а всю совокупность основных признаков, принятых в цивилиологии. 1 Космизм Важной характеристикой тюркской цивилизации является глубочайшая связь Земли и Космоса (Неба), а потому пространство тюркского мира не очерчи вается пространством Земли, а устремлено ввысь, в Космос. Самоотверженное служение Небу как Пер воначалу, ощущение и постоянное воссоздание свя зи Человека с Небом, проецирование космических (небесных) законов на повседневную жизнь людей, свидетельствует о том, что Космос (Небо) можно от нести к первоэлементам тюркской цивилизации. Следует заметить, что моделирование космо са обнаруживается уже в ботайском обществе – в округло-многоугольной форме жилища, имеюще го шаровое перекрытие (свод), с центром – очагом (искусственное солнце) и круглым дымовым отвер стием, осуществляющим одновременно магиче скую космогоническую роль. Эту же роль выпол няло и центральное строение ботайского общества, где проводились сакрально-магические ритуалы. В этот же период формируется и трехмерное пред ставление о Вселенной, имеющей верхний, сред ний и нижние миры [8]. Аналогичная космическая модель с совмещен ными вертикальными и горизонтальными троич ными структурами была обнаружена З. Самаше вым и в Верхнем Прииртышье в гроте Акбаур [9]. Следует заметить, что данная структура жилья и ритуальных мест и до настоящего времени сохра нилась в построении юрты, а также в более позд них сооружениях, имеющих культовый сакральный характер. С учетом высокой миграции прототюрк ских племен, начиная с конца III тыс. до н.э., можно предположить, что ботайское жилище стало прооб разом строения мечетей и культовых сооружений других цивилизаций Евразии. Начиная с энеолитического времени и по сей день, такую духовную связь Земли и Космоса вы полняет шаман. Об этом свидетельствуют най денные в Урало-Иртышском междуречье, Алтае археологические раскопки останков шаманов с просверленным отверстием на трепанированном черепе, сделанным еще при их жизни [10], другие артефакты, связанные с деятельностью шаманов, а также анализ мифологии, фольклора, эпического творчества и более поздних многочисленных опи саний, видеоматериалов и научного всестороннего анализа шаманских камланий. Следует заметить, что космоцентрический тип картины мира является не только признаком тюрк ской цивилизации, его наличие обнаруживается и в более поздних греко-римской, китайской, индий ской и других древних цивилизациях, что ставит вопрос о необходимости изучения возможных кон тактов. Структура Мира в этих цивилизациях включает не только все формы и связи реально овеществлен ного мира, но и той части мира, которая находится выше умопостигаемых форм. Более того, именно эта часть Мира, согласно традиционным и сакраль ным представлениям, была наделена как законода тельной (над всем живым) силой, так и творческипорождающей, т.е. спонтанной. Из этого следует, что Мир в таких цивилизациях, имеющих космо центрическую картину мира, был наделен статусом живого, воздействуя на Человека и его бытие. Поэ тому духу, духовному и даже душевному придается полная реальность и возможность его автономного бытия в этом Мире. Космизм прототюркской цивилизации во многом обусловил тот высочайший статус, которым в более позднее время обладал кочевник в мировом геопо ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: , Тарих толКынында 176 героев, устанавливающих и аккумулирующих эти контакты. В материально-бытийном плане – это, прежде всего, Герой-всадник в разнообразном во площении воина и пастуха; в духовно-метафизиче ском – Герой-первопредок и связанная с ним груп па демиургов-творцов. Не случайно поэтому, об разы Воина-Музыканта, а также описания средств передвижения [4] присутствуют абсолютно во всех артефактах культуры – в древнейших наскальных изображениях и других видах изобразительного искусства, образцах письменности, фольклоре, по этическом, музыкальном творчестве и др. Если рассматривать тюркскую цивилизацию с исторической точки зрения, то ее генезис на се годняшний день можно соотнести с VII–III тыс. до н.э. Новые открытия археологических объектов могут и далее сдвинуть временной период зарож дения тюркской цивилизации. Но уже сегодня, как явствует из археологических исследований, на тер ритории проживания тюркских народов со времени мезолита существовали самостоятельные культу ры, которые, благодаря наличию кочевого компо нента, объединяющего всю цивилизацию, вступа ли во взаимодействие друг с другом. Об этом могут свидетельствовать такие города и поселения, как Чатал-Гуюк в Анатолии, атбасарское в Приишимье (с VII тыс. до н.э.), ботайское в Урало-Иртышском междуречье и Намазга-Депе в Северном Копетдаге (юг Туркмении) (с IV тыс. до н. э.) и многие другие. Сначала отгонное скотоводство, а затем и кочевое хозяйство определяли жизнеобеспечение и андро новских поселений, просуществовавших с ХVII в. по IХ в. до н.э. с ядром на территории Казахста на и Южного Урала, распространяясь на Западную Сибирь и долину верхнего Енисея, доходя до юга Центрального Тянь-Шаня, Южного Таджикистана, Афганистана и частично Северного Пакистана [5]. Объединение оседлого и кочевого мира было перенесено и на скифо-сакскую культуру, сфор мировавшуюся не позднее IX–VIII вв. до н.э. в ре зультате заселения Северного Причерноморья на западном берегу Азовского моря. По утверждени ям Геродота, это были племена из Азии, по археологическим версиям Р. Гроссе, – из Туркестана и Западной Сибири. В этой культурной общности, просуществовавшей до II в. до н.э., четко просле живается деление на земледельцев и воинов-ко чевников, обеспечивающих земледельцам мирную жизнь. Кроме того, выявлена генетическая связь языка царских скифов и древнетюркского языка, а также восхождение тюркских эпосов «Алпамыш», 177 3 Речь идет как о временной «оси эпохи» (К. Ясперс), так и о простран ственной «оси мира» (М.М. Ауэзов). 178 Данный тип календаря получил широкое рас пространение на территории Центральной и ЮгоВосточной Азии, поэтому существует несколько названий этого календаря: Календарь централь ноазиатских кочевников, 12-летний циклический животный календарь (по названиям годов); Лунносолнечный календарь стран Юго-Восточной Азии и Юпитерный календарь [12]. Схема разворачивающейся, расширяющейся и сужающейся спирали строения и жизни Вселен ной, зафиксированная в тюркском календаре, по вторяется в разнообразных формах структурирова ния государства, общества, культуры и искусства, а также в понимании жизненного цикла человека, а потому ее можно рассматривать как некую идео грамму, в соответствии с которой структурируется пространство и разворачивается время. 2. Единство территории Территориальные корни тюркского этногенеза восходят к территории Центральной Азии. На про тяжении многих веков тюркский этнос распростра нился по всей восточной горно-степной зоне Евра зии с его резкоконтинентальными климатическими условиями. Ареал распространения тюркской циви лизации характеризуется неоднородностью и своеобразием природных условий и географических зон, почвенно-климатических и географических условий, наличием степей, оазисов и горно-пред горных регионов. Данные условия способствовали формированию и взаимодействию двух социаль но-экономических и культурных форм: оседлости и кочевья. Единство территории как формы взаи модействия оседлости и кочевья обнаруживается уже в ботайском обществе, где функционирование капитальных поселений сочеталось с отдельными территориями, объединенными экологическими и экономическими условиями [13]. Если же говорить о всей зоне Великой степи (от Дона на западе до Арала и сибирских степей на востоке) – территории распространения тюркской цивилизации в последующие исторические перио ды, то можно обнаружить преобладание в южных историко-культурных областях Средней Азии осед лоземледельческого хозяйства, а в северных – ско товодческого хозяйства. Распространение тюркской цивилизации в про странстве, ее расширение было связано со многи ми факторами. В их числе: изменение палеоэколо гической ситуации, связанной с климатическими условиями, – аридизацией климата, сокращение водного баланса крупных рек, этногенетические процессы и миграция населения, завоевательные войны, становление и развитие государств, факто ры экономического характера и другие. Тюрки, в силу кочевого типа хозяйствования и военной экспансии, постоянно расширяли грани цы своего влияния. История тюркской цивилизации свидетельствует о динамике ее территориального расширения, которое в некоторые периоды сопро вождалось процессом расширения государств, а также ростом влияния тюркских государств на за хваченных территориях. Так, к примеру, Тюркский эль, включал в себя не только земли Алтая и Юж ной Сибири, но и в процессе своего расширения под эгидой единой государственности объединил, наря ду с ними, земли Центральной Азии, Юго-Западной Маньчжурии, Тувы, Минусинской котловины. Что касается периода расцвета тюркской ци вилизации, то, начиная с I тыс. н.э., наблюдается консолидирующая роль тюркского суперэтноса, объединяющего евразийское пространство в некое синергетическое целое. Не случайно, известный исследователь тюркского мира Н.А. Амрекулов дает такие эпитеты тюркам, как «гармонизаторы и универсал-объединители Евразии» [16]. Такая реа лизация интеграционных процессов на территории Евразии под эгидой тюркских народов на протяже нии достаточно большого времени определила ши рокий ареал не только распространения тюркской цивилизации, но и его взаимодействия с другими цивилизациями. Важно и то, что для тюркского этноса освоен ный географический ландшафт является не просто местом проживания, ареалом распространения, а выступает как равноправный партнер, с которым на протяжении многих веков выстраивались гармо ничные отношения. Не случайно поэтому, начиная с Гуннской империи, тюркские государства форми ровались на основе первого в истории человечества закона «Земля – это основа государства», принято го Маодун шанью [15]. Тюрки всегда были связаны между собой Вели кой степью, которая в значительной степени опре делила не только особенности климата, географии, но и единые формы хозяйствования и связи с Кос мосом. Этому не помешало даже различие условий и образа жизни. Расселившись уже в первом тыся челетии до н.э. на территории Сибири, Алтая, Сред ней и Малой Азии, Кавказа, Монголии, Северного Причерноморья, они и до сих пор проживают там. 3. Общность этногенеза Антропологически тюрки относятся к монголо идной и европеоидной расам, причем, в большей мере распространены переходные формы. Среди антропологических типов доминирует смешанный тураноидный тип. Во многом это обусловлено тем, что с древности история этнических образований на территории Евразии была сопряжена со значи тельной миграцией, которая сопровождалась ин теграцией, метисацией и ассимиляцией этносов. Тектонические сдвиги этнических пластов, разру шение старых и формирование новых этнических групп, – все это повлияло на формирование едино го тюркского суперэтноса. Такая этногенетическая тенденция обнаруживается уже в ботайском обще стве, которое отличало устойчивая бинарность в эт нической сфере, объединяющая протоевропеоидов и метисов [16]. Что касается современного перио да, то на сегодняшний день численность тюркских народов составляет порядка 250 млн., состоящих примерно из 40 национальностей. В результате многочисленных этнических взаимодействий их внешний вид на 50% европеоидный, на 20% – мон голоидный и на 30% – смешанный. Если говорить о генезисе тюркского этноса, то следует иметь в виду, что на протяжении многих веков сформировалось несколько прототюркских племен. Одни из них назывались «гузами», цина ми, жунами, хуннами (гуннами) и динами. Именно эту территорию Геродот определяет скифской, Ра шид ад-Дин – огузской. И только начиная с 460 г. н.э. племена, проживающие на этой территории и откочевавшие на Алтай, назвали себя тюрками [17]. С учетом современных исторических и антропо логических исследований, идентифицировавших эти связи (тюркские, скифские, огузские, цинские и гуннские), можно с уверенностью сказать, что речь идет о формировании пратюркского этноса, и созданном на его основе тюркском суперэтносе, а также о единстве территории его происхождения и тюркской этнической непрерывности. Начиная с VI в. н.э., термин «тюрк» был зафик сирован в согдийских, китайских, а затем и визан тийских, арабских, сирийских, санскритских, иран ских и тибетских текстах. И если первоначально данный термин означал генеалогическое родство племен и генетическое родство языков, на которых говорили тюркские племена, то впоследствии, – со времени создания в 551 г. тюркского государства – каганата, возникшего из союза 10 племен (согласно ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: , Тарих толКынында литическом пространстве, когда владение «осью Мира»3 давало ему подспудное осознание владения Миром. Именно этот взгляд на Мир и понимание своего места в нем предопределили широту, много мерность и многоуровневость тюркской картины мира, имеющей космическую проекцию [11]. Луна и Солнце стали первыми объектами покло нения, их божественный облик был запечатлен на скалах, они стали первыми знаками и символами нарождающейся письменности, а наблюдения за их взаимодействием между собой позволило древ ним людям структурировать время по принципу Прошлое-Настоящее-Будущее. Так, глядя на Небо, Человек находил в нем точки временного отчета и создавал самый важный для себя временной регу лятор – календарь. По его наличию историки опре деляют уровень развития того или иного общества, подчас обозначая им наличие цивилизации, по скольку именно представление о Времени является главнейшим структурно-генетическим кодом лю бой цивилизации, так или иначе пронизывающим и определяющим все ее элементы: от личностнобытовых до глобально-космических. Тюркский календарь является одним из самых сложных и древних. Наиболее полно он описан в ис следовании выдающегося казахстанского культуро лога А.И. Мухамбетовой «Тенгрианский календарь как основа кочевой цивилизации (на казахском мате риале)». Исследователь утверждает, что его возраст – свыше пяти тысяч лет. В отличие от календарей многих народов, принявших за систему исчисления больших промежутков времени периодичность дви жения одного естественного показателя – Сириуса, Солнца, Луны или двух – Солнца и Луны, кален дарь древних тюрков основывался на одновремен ном сочетании четырех: месячном обращении Луны вокруг Земли, годичном обращении Земли вокруг Солнца, 120-летнем цикле обращения Юпитера во круг Солнца и 30-летним циклом Сатурна. Особенность этого типа календаря состоит в его тотальной цикличности, и в качестве главной его структурной единицы выделяется 12-летний цикл – мушель. Полный мушель (толык мушель) состоит из 5 мушелей, которые образуют 60-летний беско нечно повторяющийся круг, входящий в 180-лет ний чон мушель и 2160-летний эсирлик мушель (вселенский год). Тем самым, мушель образует не сколько циклов: 12-ти, 60-ти (12х5), 180-ти (60х3) и 2160-ти (180х12) лет. 179 4. Языковая общность Восходя своими истоками к древнейшим пла стам антропогенеза, человеческой культуры, тюрк ская языковая общность сформировалась в процес се консолидации различных племен и их миграции. Тюркская общность языков существует несколь ко тысячелетий, задолго до возникновения этно нима «тюрк». Известный исследователь тюркских языков С.Е. Малов к древнейшим тюркским языкам относит булгарский, чувашский, уйгурский и якутский языки; к древним – огузский, киргизский, тувинский, тофаларский, хакасский и шорский; к новым – азербайджанский, гагаузский, кумандин ский, куманский, кыпчакский, печенежский, поло вецкий, саларский, турецкий, туркменский, узбек ский, чагатайский, чулымский; к новейшим – ал тайский, башкирский, казахский, каракалпакский, кумыкский, ногайский (ойротский), татарский (казанский татарский, касимовский татарский, мишарский, язык татар Западной Сибири и др.), телеутский (алтайский, ойротский), (чувашский), (якутский) [20]. 180 На основе глоттохронологического анализа М.Т. Дьячком выделены четыре практически рав ноправные подгруппы: якутская (якутский, дол ганский), тувинская (тувинский, тофаларский), булгарская (чувашский) и западная (татарский, башкирский, казахский, турецкий, туркменский, азербайджанский, хакасский, саларский и все остальные тюркские языки) [21]. Определение миграционных путей прототюрк ских народов позволяет реконструировать и эт нолингвистические процессы. Очаги тюркского этно- и глоттогенеза связаны с восточной частью Евразии, территорий Малой и Средней Азии, Кав каза, Сибири, Монголии, Восточного Туркестана и Европы (в устьях рек Дунай, Волга, Урал). На се годняшний день тюркские языки распространяют ся от восточного побережья Средиземного моря до бассейна реки Колыма в Сибири. Обширные контакты и миграция тюркских племен, чрезвычайная их мобильность, привели к формированию стабилизирующего фактора – к консервативности тюркского языка [22]. Это на шло отражение и в принадлежности всей тюркской языковой группы к агглютинативному классу син тетического типа. По мнению И.А. Бодуэн де Куртенэ, определя ющей чертой агглютинативных языков является напоминающая функция, в отличие от флективных языков, где выступает предупреждающая связь между компонентами речевого потока [23]. При этом агглютинативные языки конструируют тюрк ский мир с его динамическим освоением мира и, связанной с этим, циклической временной направ ленностью и насущной необходимостью напоми нания-сохранения этнокультурной информации, тогда как построение флективного языка выражает оседлый тип картины мира, который направлен на линейное будущее. Соответственно, тюркская языковая общность послужила одним из важнейших консолидирую щих признаков формирования тюркской цивили зации. В результате этого язык приобрел свойства неко ей интегративной матрицы, охватывая достаточно большое количество разнообразных форм обще ственного и индивидуального самосознания. Тем самым на значительной части Евразии была сфор мирована общетюркская языковая общность с до статочно большим количеством диалектов. Данная особенность – единство в многообразии, пожалуй, и стала одним из факторов формирования тюрк ской цивилизации. Эта же особенность тюркской языковой общности сохраняется и по сей день. Другой особенностью носителей тюркской ци вилизации является повышенная языковая способ ность к изучению других языков и свободному их применению в повседневной жизни. Так, к примеру, Геродот говорит о том, чтобы пройти всю Скифию, требуется знание семи языков. О необходимости знания семи языков и до настоящего времени знает старшее поколение казахов. Исследователи отмеча ют и то, что некоторые значения тюркского языка и культурные смыслы были понятны жителям Ме сопотамии, Малой Азии, Ирана и Причерноморья, Китая. Глубокая генетическая близость с пратюрк ским языком обнаружена в угро-финском, иранском и тохарском языках, позже тюркские слова появятся в топонимах многих европейских и азиатских стран, в русском, украинском, венгерском, болгарском, балтских и других языках [24]. Такая связь языков может быть объяснена не только жизненной необ ходимостью взаимодействия разных племен, но и, прежде всего, тем, что тюркский язык был языком межгосударственных отношений [25]. Следует заметить, что основу тюркской циви лизации до VIII–Х вв. составляло изначальное единство тюркского языка. С этого периода начи нается процесс формирования диалектных языков, который достиг своей кульминации к ХIV–ХV вв. Важно отметить при этом, что такая перестройка, возникшая в рамках доминанты многообразия язы ков единого класса, при всей своей значимости, не изменяла миромоделирующие и мирорепрезенти рующие функции языка, поскольку все они оста вались в лоне тюркской языковой общности, с его агглютинативной связью между компонентами ре чевого потока, направленной на напоминание ха рактеристик предшествующих звеньев. Что касается последующей в XIX–ХХ вв. стади альной языковой перестройки, то она в различных странах исходила из изменения системы государ ственного устройства. Так, тюркоязычные народы, вошедшие в состав СССР, достаточно быстро ус воили русский язык, который стал языком государ ственного управления. Конец ХХ века ознаменовался для многих тюрк ских народов, входящих в состав СССР, обретени ем независимости, что напрямую отразилось на изменении языковой политики и придании нацио нальным языкам статуса государственного. Из сказанного можно сделать вывод и о том, что, несмотря на языковые контакты в лоне евразийской интеграции, консервативность языка, типологиче ская принадлежность тюркских языков к единой языковой семье и общему агглютинативному клас су, исторический статус тюркского языка как язы ка межгосударственных отношений, – все это во многом обеспечивало достаточно высокий уровень концентрации и независимого развития тюркской цивилизации. А это значит, что тюркская языковая общность служила не только одним из самых глав ных консолидирующих признаков формирования тюркской цивилизации, но и способна дать новый импульс ее развитию в будущем. 5. Религия Начиная с V–IV тысячелетия до н.э., представ ление о Тенгри – главном божестве, было распро странено у всех прототюркских и тюркских наро дов, однако исследователи говорят о многотысяче летней эволюции этой религии. В образе Тенгри объединились различные ипостаси Мироздания тюрков: Мир как Абсолют и как видимая, осязае мая реальность, включающая Небо, Солнце, Луну и Землю; Мир как божественно-космическое обра зование с его иерархическими уровнями; наконец, Мир как совершенная Гармония – идеал. Известный востоковед С.М. Абрамзон, описывая понятие Тенгри (танри), широко распространенное во всем тюркском мире, дает ему следующее опре деление: «Это верховное божество выступало как бы в виде синтеза всех астральных представлений, оно адекватно понятию «вселенная». В значении божества танри прилагалось не только к небу, но и к солнцу (кун танри), и к луне (ай танри), и к земле (жер танриси – танри жер), что свидетельствует о неразделенности божеств неба и земли)» [26]. Такое широкое определение Тенгри отражается во всей тюркской мифологии, в которой он пред ставлен как само Мироздание, живая творчески-со зидательная «Вселенная», которая являлась порож дающим началом жизни на земле. Если следовать принятому в науке пониманию, то тенгрианство до сих пор в общем религиоведе нии не считают религией, несмотря на то, что иссле дователи тенгрианства говорят о развитой религии. Сдерживающим фактором является, на наш взгляд, теория религии, которая, в числе прочих призна ков, определяющих статус вероучения, считает наличие в ней канонических письменных текстов. Кроме того, в тенгрианстве причудливым образом переплетены шаманизм, пантеизм и тотемизм. Но по своему значению и статусу, который имело тен ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: , Тарих толКынында легенде, потомков 10 сыновей волчицы), термин приобрел этнополитический смысл [18]. Важную роль в процессе тюркского этногенеза сыграла и демографическая политика. Так, в VIII в. в Тюркском каганате в течение только одного поко ления многократно увеличилась численность наро да, что сыграло решающую роль в формировании тюркской этноязыковой общности, зафиксировано руническим письмом на памятнике Кюльтегину: «Я поднял к жизни готовый погибнуть народ, снабдил платьем нагой народ, сделал многочисленным малочисленный народ» [19]. Важным фактором расширения этногенетиче ского поля тюркских народов, его полиморфизма расовой конституции, стала завоевательная и де мографическая политика, а также институт мно гоженства, отличающийся высокой степенью эк зогамности. Институт экзогамности проявился в двух основных формах, когда браки создавались с женщинами завоеванных или дружественных пле мен. Из этого следует, что особенность тюркского этногенеза в некоторой степени связана с взаимо действием стабильного тюркского мужского и мно гообразного этнического женского начал. Все это привело к расовому и этническому мно гообразию, а также к многочисленности и этногене тическому единству тюркского суперэтноса и фор мированию единой этнокультурной целостности. 181 6. Города Ареал распространения тюркской цивилизации включает в себя как евразийские степи, в которых и протекала кочевая жизнь, так и крупные города 182 и городища, концентрирующиеся в оседлых земле дельческих и торговых зонах. Результаты археологических экспедиций, а так же разнообразные исторические источники, сви детельствуют о существовании древних городских комплексов. К ним относятся городские центры, поселения и города Намазга-Депе в Северном Ко петдаге, Дербент, Атбасарское в Приишимье, Бо тайское в Урало-Иртышском междуречье, Чугучэн на берегу Иссыкуля, Кок-мардан в бассейне Сырда рьи и многие другие. Одни из самых ранних протогородов-поселений из числа исследованных – атбасарские (VII–V тыс. до н.э.) и ботайские (IV–II тыс. до н.э.). Известный исследователь атбасарского и ботайского общества В.Ф. Зайберт на основе данных археологических раскопок сделал вывод о том, что атбасарское и бо тайское общества обладали крупными поселенче скими центрами, многоотраслевой экономикой и от гонным скотоводством. Даже более древнее атбасар ское общество отличалось разнообразными форма ми оседлого хозяйствования в его взаимодействии с кочевым (поселения до 2–3 тыс. кв. м., рыболовство, охота, собирательство, мастерские, добыча кремня и других пород, производство инструментов, керами ки, технологии каменной и костяной индустрии, ме новая торговля, приручение домашних животных). Ботайские протогорода-поселения отличали единые принципы в архитектуре строений – соче тание округло-многоугольных жилищ с шатровым перекрытием и центральным местоположением очага с подквадратно-прямоугольными формами иных строений. В центре поселения – более круп ные строения, в которых проводились культовые магические обряды [28]. К этому историческому периоду относятся также и другие поселения Урало-Иртышского междуре чья: Рощинское, Кеноткель, Усть-Нарым и др. Важ но и то, что данные протогородские культуры всту пали между собой в отношения взаимодействия, и в энеолитический и раннебронзовый периоды такие связи происходили в широтном направлении Евразии, не выходя за границы леса и лесостепи [29], что, безусловно, способствовало формирова нию общецивилизационной целостности. Пример ботайской культуры свидетельствует о таких ее характеристиках, как сложение скотовод ческого многоотраслевого и оседлого хозяйствен но-культурного типа; тесная связь и взаимообус ловленность природно-экологических и социальнокультурных аспектов, большая роль инновационных воздействий на гармонизацию систем жизнеобеспе чения; апробация, изменение и утверждение опре деленных экономических и социальных структур для всего Урало-Иртышского междуречья [30]. Важно и то, что эти культуры не существовали изолированно друг от друга, а стали результатом диффузии и позитивных накоплений от предшест вующей культуры; а произошедшая в конце III тыс. до н.э. в силу экологического кризиса миграция ча сти населения этого региона в районы Южного Ура ла, Восточно-Казахстанского Приишимья, Алтая и, возможно, на восток Азии, способствовала форми рованию оседло-кочевой территориальной, этни ческой и культурной целостности обширного ре гиона Евразии. Думается, что формирование такой общности и позволило прототюркской цивилизации пережить серьезные экологические трансформации конца II тыс. до н.э., практически прервавшие до нач. I тыс. до н.э. земледельческие традиции [31]. Города в тюркской цивилизации являлись адми нистративными центрами. Многие из них находи лись на Великом шелковом пути, на перекрестках торгово-экономических и культурно-этнических движений, что приводило к тому, что они станови лись источниками торговли: продуктами земледе лия и различных ремесел. Тюркские города были местом концентрации информации, технологий, знаний, науки и культуры. Здесь процветало горно рудное производство, извлекались благородные и цветные металлы, из них создавались оружие, пред меты быта, произведения искусства. К таковым от носятся Габала, города Отрарского, Ташкентского, Каршинского оазисов, округа Кенжижа-Кендже на Средней Арыси и многие другие. Города играли важную роль и в жизни кочевого общества. Несмотря на то, что на отдельных этапах истории они могли выполнять функцию военных крепостей от набегов кочевников, все же именно они являлись местом контактов земледельцев и ко чевых племен. Удивительно в этой связи и то, что многие погребальные комплексы кочевников нахо дятся именно на территории городских комплексов. Таков, к примеру, Ташкентский оазис, занимающий одно из первых мест в Средней Азии по количеству и разнообразию погребальных комплексов. Здесь археологами обнаружены лёссовые курганы, камен ные насыпи, выкладки и ящики, подземные и на земные склепы, а также наземные сооружения [32]. Аналогичную функцию города как формы осед лости и остановки в пространстве выполняют и курганы, которые в большом количестве находятся в степных зонах распространения тюркской циви лизации. Разнообразие этих курганов по масштабу и богатству свидетельствует о социальном расслое нии, а потому наиболее значительные из них – цар ские скифские курганы на территории Казахстана, Северного Причерноморья, в Крыму, России (БесШатыр в долине реки Или, Иссыкский курган, Па зырыкский курган на Алтае, в Шиликтинской до лине на территории Восточного Казахстана и др. [33]) – со значительным количеством золота, при слугой, всеми теми материальными благами, кото рые могли быть необходимы для удовлетворения хозяйственно-бытовых, сакрально-религиозных, военных и духовных потребностей. Археологами обнаружены и многочисленные объединения курганов (курганные группы, некропо ли, «города мертвых») больших и средних размеров, которые принадлежали родовым группам и станови лись своего рода их территориальным маркером. Следует заметить, что курганы эти по своему строению и содержанию очень близки друг другу. Много общего можно обнаружить и в сопоставле нии с земной городской культурой. Исходя из этого, можно сделать вывод о функционировании город ской культуры в тюркской цивилизации в двух ипо стасях: оседлой земной и номадической подземной. ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: , Тарих толКынында грианство в тюркском мире, оно значительно пре восходит тот социальный статус, который имели и имеют мировые религии в обществе. Тенгрианство пронизывало всю структуру тюркской цивилиза ции: начиная от мифологических и эпических и заканчивая военно-административным делением каганов, улусов и государств, регламентации по вседневной жизни каждого человека [27]. Великий шелковый путь, как территориальный остов распространения тюркской цивилизации, притягивал мир оседлости и мир кочевья, мир мно гих цивилизаций Евразии, был открыт для многих этнокультурных инвазий. Ареал тюркской циви лизации – это место, куда проникали, где обога щались и трансформировались мировые религии. Тенгрианство не вытесняло их с территории своего распространения, а принимало их. В особой мере это относится к исламу. Начиная с VII в. (у мон голов – с ХIV в.), ислам проник в тюркский мир настолько, что со времени стал доминирующей ре лигией многих тюркских народов. Важным является и то, что тенгрианство, до статочно устойчивое на протяжении многих веков, оказалось тем фундаментальным и историческистабилизирующим фактором, который не был утра чен при многих других религиозных воздействиях, поскольку сохранилось в бессознательных архети пах человеческой памяти, консервативности пове денчески-возрастных и бытовых стереотипов, се мейно-обрядовой практике. Поэтому не случайно, что многими учеными, исследовавшими тенгриан ство, отмечалось первостепенное влияние тенгри анства на формы распространения других религий в тюркском мире, поскольку в традициях некото рых народов менялись формы выражения, а суть тенгриансткого содержания еще более укоренилась в подсознании и традиционной культуре как защит ная реакция для сохранения «самости» этноса. Можно подчеркнуть в этой связи, что время рас цвета тенгрианства – это время расцвета и единства всех народов тюркской цивилизации. Забвение же собственной религии, календаря, тенгрианской ми ровоззренческой модели – это время потерь и раз деления тюркских народов: территориальных, госу дарственных, идеологических, морально-нравствен ных, этногенетических и, конечно, религиозных. 7. Государственность Преобладающей формой организации власти у тюрков был кочевой тип государства, который воз ник с середины I тыс. до н. э. Тюрки создали по всей Евразии свыше десятка оригинальных государствимперий, обеспечивающих единение самых разных народов в их стремлении к «лучшей» жизни, с соб ственной системой социально-экономических от ношений и единством территорий. В числе прочих к таковым относятся: Скифское царство (V в. до н.э.), Гуннская империя и государства Кангюй (III в. до н.э.), Государство усуней (II в. до н.э.), Тюрк ский каганат (552–603 г.г.), Западный каганат (603– 658 г.г.), Восточно-тюркский каганат (682–744 гг.), Тюркский каганат (698–766 гг.), Огузское государ ство (756–1055), Дунайская Болгария и Волжская Булгария ( V–VIII вв.), Хазарский каганат (650–969 гг.), Государство уйгуров (741–840 г.г.), Государ ство Караханов (969–1187 гг.), Государство великих сельджуков (1040–1157 гг.), Империя Чингисхана и его преемников (1206–1368), Тюркское государство Мамлюков (1250–1382 гг.), Государство Тимуров (1350–1507 гг.), Тюрко-индийская империя (1526– 1858 гг.), Османская империя (1299–1923 гг.). 183 8. Развитая система экономических отношений В тюркской цивилизации была сформирована своя особая система экономических отношений, объединяющая кочевое скотоводство и экономиче ские ресурсы оседлого земледельческого и город ского хозяйства. Тюркскую цивилизацию характе ризует взаимодействие этих двух основных типов экономики: оседлоземледельческое хозяйство и 184 экстенсивное кочевое скотоводческое хозяйство. Именно это разделение, существующее в рамках одной цивилизации, и стало основой развитой си стемы экономических отношений, в основе которой – принцип общественного разделения труда [35]. Сочетание оседлого и скотоводческого хозяйства – отличительная черта экономики тюркской циви лизации, которое обнаружилось с самого древнего периода на всем пространстве тюркской ойкумены. Так, например, на Урало-Иртышском междуре чье, где начало продуктивной экономики было обу словлено скотоводством, уже в атбасарской (VII–III тыс. до н.э.) и ботайской культурах (IV–II тыс. до н.э.) существовала многоукладная система эконо мики с доминированием коневодства, сочетанием присваивающих и экстенсивных форм развития хозяйства с оседлым и подвижным образом жизни, взаимосвязью различных хозяйственных и произво дных укладов, специализацией и разделением труда [36]. При этом характер обмена в этот исторический период был натуральным, во многом обуславли вался коневодством, которое расширило диапазон деятельности поселений в области производства средств производства и обрабатывающих типов труда [37]. Исследования ботайского общества вы явили и особенности палеоэкономической модели с системой многоотраслевого хозяйства, включаю щего в себя рыболовство, охоту, домашние промыс лы, камнеобрабатывающее дело, деревообработку и домостроительство, керамическое производство, ткачество, плетение утвари, выделку шкур, коже венное дело [38]. Но особое значение приобрело коневодство, которое привело к доместификации лошади, которая отныне стала не только объектом, но и предметом труда, а также средством производ ства [39]. В дальнейшем важную роль в экономическом благосостоянии тюрков сыграло наличие племен ной организации, когда во время захватнических войн имело место не только приобретение богат ства, но и его накопление в больших семьях, где главы больших семейств управляли всеми своими родственниками. Как полагает Л.Н. Гумилев, имен но этот фактор во многом способствовал благо творному развитию скотоводства [40]. Товарно-денежные отношения тюрков во мно гом были обусловлены Великим шелковым путем, который стал генератором становления городов, трансконтинентальной торговли, обмена товаров. Найденные археологами монеты тюркских кага натов VI века свидетельствуют о развитых товар но-денежных отношениях тюрков. Об этом же свидетельствуют найденные в городище Жуантобе серебряные монеты сасанидского царя Хосрова II (590–628 гг.). Великий шелковый путь объединял не только разные цивилизации, но и разные типы экономик. Так, например, территория Ташкентско го и Отрарского оазисов была не только важнейшим перекрестком сухопутных торгово-экономических трасс, но и зоной оседлого и отгонного полукочево го хозяйства и земледелия. Археологические исследования обнаруживают на территории тюркской цивилизации достаточно боль шое количество самых разных монет. Они относятся как к монетам, изготовленным самими тюрками, так и теми, которые были получены в ходе торговли. Та ковы, к примеру, медные монеты первых веков н.э., найденные на территории столицы Кангюя – Чач и в других местах – в Согде, Западной Фергане. Здесь подъем товарно-денежных отношений был обуслов лен караванной торговлей. Особенно резкий подъем экономики здесь наблюдался в период Тюркского каганата. С VI–VIII вв. в Отрарском и Ташкентском оазисах, а также в Семиречье начинается произ водство собственных бронзовых монет («деньга»), на которых запечатлены изображения собственных тамг тюркских правителей [41]. С XI в. монетные дворы существовали в Отраре, Испинджабе, Таразе, где чеканились бронзовые и медные дирхемы, а затем и хорезмийские монеты. В Монгольской империи и, частично, на много численных монетных дворах в городах Кенжде, Алматы выпускались динары из золота и серебра. Известно также, что с 1251 г. было проведено три этапа монетной реформы. В послемонгольское время в Кенжде чеканились чагатайские дирхемы, имевшие широкое хождение в Средней Азии и Ка захстане. Серебряные дирхемы XIII в. обнаружены у жителей Караспана. На этой же территории най дена коллекция монет XVI–XVII вв. [42]. Сбору налогов придавалось особое значение в Монгольской империи. Такие решения принима лись на курултае. Так, к примеру, в 1269 г. на бе регу Таласа чингизиды договорились ограничиться фиксированными налогами с населения [43]. Обобщая сказанное, можно отметить, что в ос нове экономики тюркской цивилизации – разделе ние труда между оседлым и кочевым хозяйством, это разделение существовало как по горизонтали (профессиональная и укладная специализация), так и по вертикали (социальная стратификация). Кроме этого, для тюркской цивилизации характерно нали чие сети обмена, централизация и перераспределе ние прибавочного продукта. 9. Единство культуры и менталитета Осмысление истории человечества, цивилиза ции или отдельного народа всегда имеет своим от правным пунктом вопросы Первотворения, Перво начала. Пожалуй, нет ни одного народа, который бы, так или иначе, не обращался бы к этой теме. Сама постановка этого вопроса становится показа телем формирования исторического мышления, не зависимо от того, в каких формах оно реализуется. В этом смысле тюркская мифология о Перво творении во многом выявляет общность основных мотивов с мифологий других народов [44]. Но в отличие от других цивилизаций, в которых Перво началом выступал образ Хаоса, в тюркском Миро представлении Первоначалом была «ВселеннаяТенгри» как образ совершенной Гармонии. Многочисленные мифы о Первотворении у мно гих тюркских народов связаны с именем Коркута. З. Гасанов, исследуя царских скифов, установил, что первым царем скифов был младший сын перво скифа Таргытая – Колаксай. Он был «возведен в ста тус «бога войны, грома и молнии» – кур, куар, кор, гор, кол, чур. Поэтому в тюркских эпосах его образ выражался не им самим, а его пророком Коркутом, имя которого означает «носитель души Кора» [45]. Именно это и объясняет, почему Коркут считается праотцом этно- и культурогенеза тюркского суперэт носа. Будучи таковым, воплощая в себе 7 ипостасей Тенгри (камень, музыка, огонь, ветер, материнское молоко, вода, могила) [46], Коркут – этот образ Вои на-Музыканта – выступает в тюркской цивилизации как мифологизированная связь, задающая единство Неба-Тенгри (Музыка) с Землей (Воин-всадник). Не случайно поэтому именно эта фигура наиболее полно выразила гармоничность акта Первотворения и, тем самым, во многом определила единство и осо бенности тюркской культуры и менталитета. Согласно мифам о Коркут-ата [47], сотворение мира связано с Музыкой и происходит в тот момент, когда Коркут вонзает свой кобыз в воды Сырдарьи. Это место и становится Центром Вселенной – жер кiндiгi (центр, «пуп земли»). Вера в то, что существует «пуп земли», распро странена в космогонической мифологии многих народов. У греков это Дельфы, в Японии – Хитачи, у индийцев – Дели. Мир тюрков, в отличие от этих представлений многих народов, не рожден в смер тельной схватке с Хаосом, а создан средствами вы ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: , Тарих толКынында В средние века тюркские каганаты были одним из четырех «царств мира» и потому у китайцев на зывались Империя царя коней на Севере. Наличие различных государственных образований способ ствовало тому, что существовали сложные формы общественного бытия и социальные институты – эль, удельно-лестничная система, дипломатия. Достаточно жесткой была социальная дифферен циация, иерархия чинов и военная дисциплина. В результате был сформирован слой общества, кото рый сконцентрировал исполнительные и админи стративные функции [34]. Начиная с ХIV–ХV вв., времени становления азербайджанских государств Кара-Коюнлу и АкКоюнлу, Крымского, Астраханского, Ногайского, Узбекского, Казахского и других ханств, начался новый этап тюркской государственности – форми рования национальных государств, наследовавших тюркский этногенетический субстрат. Эта тенден ция проявилась и в Новейшее время – созданием таких государств, как Азадистан, Азербайджанская Демократическая Республика, Бухарский эмират, Восточно-Туркестанская Исламская Республика, Восточно-Туркестанская Революционная Респу блика, Кокандское ханство, Комратская республи ка, Республика Гагаузия, Тувинская Народная Ре спублика, Хивинское ханство. В ХХ веке – времени глобальных изменений по литической карты мира, когда возник Советский Союз, – произошел наиболее сильный раскол тюрк ских государств. Включение большинства из них в лоно Советского Союза привело не только к смене этнокультурной и языковой парадигмы развития, но и к изменению структуры государственного управле ния, ее основных принципов. Полагаем, что именно это и послужило одной из главных причин рассре доточения некогда великой тюркской цивилизации. И только с конца ХХ века, когда получили не зависимость все республики бывшего СССР, стало образовываться новое интеграционное поле, объ единившее все тюркские государства. 185 (бесконечность вселенной в шаманизме), созданию наук, наличию письменности и записи исчисления, точное определение движений луны и звезд, времен года, познание тайн космоса (Тенгрианский кален дарь), развитие математики и геометрии, порожде ние эстетических форм сознания. Можно в этой связи заметить также, что тюрк ская цивилизация всегда достаточно сильно впи тывала самые разные влияния, но то, что касалось понимания законов Мироздания, законов жизни человека, должного поведения человека на разных этапах жизненного цикла и в разных жизненных ситуациях, а также ценностей культуры, которые одновременно являлись ценностями всей жизнеде ятельности тюрков, – все это и до сих пор отражает ментальность и единство тюркских народов. 10. Эстетические формы сознания В тюркской цивилизации, несмотря на развитую науку, со всей очевидностью обнаруживается пре валирование художественных форм над научными способами познания мира. Справедливости ради следует отметить, что искусству в истории мировой культуры всегда отводилась роль особой формы по знания, осмысления и оценки окружающего мира. У тюрков же чрезвычайно важное место в этом процессе принадлежит именно искусству. Связано это, в первую очередь, с особенностями кочевого и оседлого обществ, а также их взаимо действием. Своеобразие кочевого художественного мышле ния обусловлено соответствующим способом жизне деятельности, который не способствовал возникно вению и функционированию жанров искусства, тре бующих стационарных условий и городского быта, таких, как живопись, монументальная архитектура, жанры театрального искусства, книгоиздание и пр. Эта же причина послужила и основанием развития устного художественного творчества и соответству ющего ему способы мышления. Именно поэтому вся духовно-культурная энергетика номадической части тюркской цивилизации была сосредоточена в музыке, слове и изобразительном искусстве. Что касается оседлой части тюркской цивили зации, то она, наоборот, была сконцентрирована в курганах, поселениях, городищах, крепостях и го родах, и потому, наряду с этими видами искусства, могла развивать и другие, связанные с градострои тельством. Несмотря на это, сами эстетические формы со знания и принципы художественного мышления, развертывания художественного времени и про странства, были едиными. Конечно, в культуре тюрков создатели и носи тели художественных ценностей не всегда имеют статус демиургов, поскольку они зачастую не упо минаются в качестве авторов уникальных произ ведений культуры, значимых для большого круга слушателей. Тем не менее, основой их уникально сти как «Художественного Я» становится та чело веческая субъективность, которая ищет и высказы вает свое отношение и свою связь с бесконечной Вселенной. Так, каждый индивидуум принимает участие в творении Мира; Мир же, в свою очередь, творит Человека. Тем самым, отличительной осо бенностью тюркской цивилизации можно считать такую развитую эстетическую форму сознания, когда возникает постоянная духовно-энергетиче ская сопряженность разных пространств, и каждый из них создает и творит друг друга. 11. Письменность Когда прототюрки и тюрки руническим алфавитом высекали на скале, камне или металле свои посла ния потомкам, наносили их на бумагу, кожу, дерево или расписывали золотые, серебряные и бронзовые предметы (в том числе – монеты, браслеты, перстни, зеркала и блюда), а также с его помощью делали «за рубки на память» на предметах хозяйственного быта, они, вероятно, и не предполагали, что их потомки, не утеряв тюркской основы своих многочисленных языков, с величайшим трудом откроют смысл зафик сированного. Не предполагали они и того, что в этом им помогут носители других языков и культур Евра зии, технологии иных цивилизаций. Распространившись с V–IV вв. до н.э. и до VI– Х вв. н.э. на значительной части степной Евразии, там, где проживали тюрки, – на берегах Енисея, Байкала, Лены, Дуная, Волги, на Алтае, в Восточ ном Туркестане, Средней Азии, Кавказе, Монголии, древняя алфавитная письменность тюрков суще ствовала и среди других племен и народов. Ис следователями было установлено, что руническая письменность использовалась на всей территории проживания древнетюркских племен, а число лю дей, владевших ею и использовавших в своей по вседневной жизни, было внушительным. К сожале нию, как культурная ценность эта письменность не была сохранена в процессе межпоколенной и меж культурной коммуникации, что во многом было связано с распространением и принятием других религий или отдельным использованием тюркоя зычными народами сначала манихейского, согдий ского, санскритского, древнеиндийского, тибетско го, уйгурского и арабского, а затем – латинского и русского кириллического алфавитов [50]. Такие достаточно быстрые переходы от одно го к другому алфавиту и письменности, возмож но, были определены тем, что тюркский мир, на ходясь в центре Евразии и Великого Шелкового пути, в зоне масштабного взаимодействия народов и культур, на различных этапах своего развития способствовал, с одной стороны, установлению контактов Европы с Азией, а с другой стороны, их разъединению, направленному на формирование множественной локальной цивилизационной иден тичности Евразии. Поэтому владение несколькими языками, свободные переходы от одного алфави та к другому, одновременное составление текстов на нескольких языках – все это диктовалось госу дарственными, экономическими, религиозными и культурными контактами практически со всеми ци вилизациями Евразии на всем протяжении истории становления и развития тюркской цивилизации. В результате этого собственная тюркская руни ческая письменность перестала использоваться, а впоследствии была утеряна и забыта. И только тог да, когда в ХVII–ХVIII вв. возник исследователь ский интерес европейцев к Востоку, один за другим эти памятники были обнаружены европейскими и русскими археологами. Так случилось и с «руническими» письменами, высеченными на камнях Енисея, так было и с па мятниками в честь Бильге-кагана (735 г.), его млад шего брата Кюльтегина (732 г.), и с Онгинским па мятником (начало VIII в.), которые были найдены в Монголии в бассейне р. Орхон. Так было и со мно гими другими культурными ценностями, зафикси ровавшими тексты с рунической письменностью, которые до сих пор открываются миру. Второе рождение этих памятников стало воз можным благодаря дешифровке орхоно-енисей ского рунического алфавита датским языковедом В.Томсеном 25 ноября 1893 г., позволившей впер вые осуществить прочтение этих надписей русским исследователем-востоковедом В.В. Радловым. Процессу дешифровки рунических надписей во многом способствовали двуязычные и трехъязыч ные надписи на других языках Евразии, сделанные одновременно с их созданием. Так, орхоно-енисей ские обелиски имели не только рунические надпи си, но и китайские; тюркская руническая и согдий ская надписи выбиты на Сэврэйской стеле-памят ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: , Тарих толКынында 186 сококонцентрированной гармонии – Музыкой, поэ тому и «пуп земли» отмечается не актом пронзания копья, а пронзанием священным музыкальным ин струментом – кобызом. Вот почему у тюрков «пуп земли» – звучащий, омузыкаленный. Более того, «пуп земли» – это не просто центр, но место концентрации космических, энергетиче ских сил, связь-вписанность Земли в Космос, кон центрация жизненных сил Земли. Для тюрков фор мой выражения этой концентрации является звук. Не случайным в этой связи является и тот факт, что Коркут, убегая от смерти, обошел четыре стороны света, и, придя к берегам Сырдарьи, вонзив в нее Музыку – кобыз, осознал ее как Центр. Не случай но и то, что повторяющейся рифмоформулой само го мифа, каждый раз воссоздающего мир, является выражение не «сказал дед Коркут», а «спел» [48]. Отсюда можно сделать вывод, что Музыка в кар тине мира тюрков сопрягается с Космосом, опре деляется им, становясь при этом животворящим первоначалом на Земле. И поскольку связь Чело века и Космоса пролегает по звуковым, музыкаль но-гармоничным каналам, постольку и сам Космос тюрков – омузыкаленный, гармоничный. Процесс разъединения – универсальный сюжет космогонической мифологии, который восприни мается различными народами как собственно акт Творения Мира, как рубежный момент в созидании Мира как живого. У тюрков же этому процессу разделения пред шествовал процесс объединения путем установ ления Музыки как энергетического канала. В этом контексте именно музыка как энергетический тун нель формирует время и пространство всей тюрк ской космологии [49]. Важно в этой связи и то, что представления о Пер воначале во многом определяют единство морально го порядка, выступающего, по мнению Б.С. Ерасова, важным признаком цивилизации. Этот порядок в тюркской цивилизации обеспечивается самостоя тельным социальным институтом (священники, ша маны, баксы, сал/сере, акыны, жырау, бии), храмами (их функцию могут выполнять также курганы, горы, природные святилища), государственными культами (жертвоприношения, облавные охоты у Чингисха на), социоморфным пониманием сверхприродного мира (миф о Таргитае у Геродота, иерархия божеств в тенгрианстве). В интеллектуальной сфере это при водит к расширению представлений о времени (по свидетельству А.И. Мухамбетовой, мушель у уй гуров составляет цикл в 2160 лет) и пространстве 187 менная культуры предстают как две сменяющие друг друга стадии – высшая и низшая» [51]. В от личие от европейской культуры, в которой два этих типа сменили друг друга в эволюционной после довательности, в тюркской цивилизации эти типы существовали в одновременности, свидетельствуя о различиях в процессах передачи информации и культурных ценностей в оседлых (городских) и кочевых (степных) социальных структурах. Тем самым, тюркская цивилизация смогла обеспечить синхронный синтез письменного и устного спосо бов организации языковой трансляции, что позво лило ей избежать тех потерь, которые неизменно сопровождают процесс перехода от устной к пись менной культуре. 12. Наука Высокий уровень познания мира обнаружен уже в ботайском обществе, которое отличает адаптивносоциальная деятельность в рамках экосистемы, что означает, что были выстроены адекватные взаимоот ношения с окружающей средой на основе познаний о климате, ландшафте, гидрографии, фауне, флоре и почвы. Археологами также обнаружены здесь на ходки останков шамана с трепанацией черепа с про сверленным отверстием, сделанным еще при его жизни, что свидетельствует как о высочайшем уров не знаний об анатомии, так и формах установления духовной связи человека и космоса [52]. Но не только древнейшие артефакты подтвержда ют высочайший уровень тюркской цивилизации. Со хранившиеся памятники письменности и культуры, исторические хроники, устные и письменные произ ведения художественного творчества, научные тру ды, созданные тюрками, также являются важными источниками разнообразных форм познания. Так, тюркские исторические источники, пись менные и устные памятники являются важными свидетельствами развития исторической, фило софской и филологической науки. К ним относятся «Кутадгу билик» Ю. Балагасуни, «Дивану лугат аттюрк» М. Кашгари, «Родословная туркмен» Абу-з Гази Бахадур-Хана, «Китаби деде Коркут», «Огузнаме» Рашид ад-Дина Фазлуллаха, «Потомки Чи гисхана» Рашид ад-Дина, половецкий словарь «Кодикус куманикус», «Чингиснаме», «Сборник летописей», «Дафтар-и Чингиз-наме», «Таварих-и Булгария», «Бабур-намэ» и многие другие. Особенностью науки в этой цивилизации яв ляется ее тесная связь с государственной и повсе дневной жизнью людей, культурой и искусством. Так, многие шедевры искусства являются образцом высокой научной мысли, тогда как стиль научных трудов, как правило, отличается особой вырази тельностью и образностью, представляя собой об разец художественного творчества. Не случайно поэтому, многие ученые и про светители, поэты и мыслители тюркских империй или тюркского происхождения, наряду с изучением математики, астрономии, медицины и созданием художественных произведений, исследуют те или иные стороны тюркского общества, культуры и языка. К наиболее выдающимся из них относятся: - в VIII–X вв.: Йолыг-тегин, аль-Фараби Абу Наср, Коркут, Турк ал-Хуттади; - в XI–XII вв.: Юсуф Баласагуни, Махмуд алКашгари, Ахмед Яссави; - в XIII–XIV вв.: Кул Гали, Насир ад-Дин Туси, Ахмад Югнаки, Кутб, Сайфи Сараи, Сафиуддин Ур мави, Абдулькадир Мараги, Фазлуллах Наими, Лут фи, Гасаноглы Иззеддин, Рабгузи, Хусейн Байкара, Дурбек, Зия ад-Дин Барани, Амир Хосров Дехлеви, Насими, Насир ад-Дин ат-Туси, Аль-Казвини, Умар ал-Абхари Камал ад-Дин Муса, Рашид эд-Дин; - в XV–XVI вв.: Улугбек Мухаммед Тарагай, Саккаки, Атаи, Навои, Бабур, Физули Ашуг Гурба ни, Юсуф Амири; - XVII–ХIХ вв.: Абульгази Бахадур, Машраб, Исмаил Гаспринский, Юсуф Акчура, Чокан Вали ханов, Зияя Гëкалп. В ХХ–ХХI вв. начинается новый этап осмыс ления исторического прошлого. Исследователями собрано, систематизировано и проанализировано значительное количество исторических фактов, о высочайших достижениях тюркского мира свиде тельствуют данные археологических экспедиций, введение новых комплексов первоисточников, обобщения исторической, лингвистической и куль турфилософской направленности (К.М. Абдуллаев, Э. Алибейзаде, А.М. Гаджиев, Г.А. Гасанов, З. Гаса нов, Ф. Гасымзаде, А. Гусейнзаде – в Азербайджане; А. Инан, А. Валидов, Э.Ф. Ишбердин, Дж.Г. Киек баев – в Башкирии; М.Х. Абусеитова, К.А. Акишев, Ж.Б. Абылхожина, С.А. Аманжолов, Х.А. Аргын баев, С.М. Ахинжанов, М.М. Ауэзов, К.М. Байпа ков, Ж. Байжумин, М. Барманкулов, Е. Бекмаханов, М. Бижанов, С.З. Зиманов, М.Ж. Жолдасбеков, Д.К. Кыдырали, А.Ш. Кадырбаев, Н.Э. Масанов, А.Х. Маргулан, А.И. Мухамбетова, К. Сарткожаулы, С.Г. Султанов, М.К. Татимов – в Казахстане; Г.Х. Хожаниязов – в Каракалпакстане; А.Е. Алек торов, Г.Х. Ахатов, М.З. Закиев, М.А. Усманов – в Татарстане; И. Муминов, А.А. Аскаров – в Узбекистане; С.Г. Агаджанов – в Туркменистане; А. Джа фароглу, М.Ф. Кёпрюлю, Х.З. Кушай, З.В. Тоган – в Турции и многие другие). Важным является и то, что изучение отдельных вопросов тюркского мира в самих тюркоязычных странах, проведение международных конферен ций, форумов и симпозиумов способствует осозна нию и стремлению к восстановлению некогда по рушенной идентичности. Следует заметить, что выдающиеся деятели на уки и культуры тюркского мира всегда очень чутко реагировали на изменения в сферах государствен ного устройства, политики, языка, письменности и культуре, а также на взаимодействия с другими цивилизациями. И так же, как в древнее время предки осваивали все новые и новые территории, постигали культуру, языки и письменность тех на родов, которых они тюркизировали, или с кото рыми они входили в то или иное взаимодействие, так и ученые в своем научном и художественном творчестве творили, не ограничиваясь собствен ными научными и художественными традициями, языком и культурой. Ибо широко известно, что на отдельных этапах своей истории многие из них, на ряду с тюркскими языками, успешно пользовались для выражения своих мыслей арабским, персид ским, а затем и европейскими, дальневосточны ми, русским и другими языками и письменностью. Видимо, именно это позволило им стать учеными мирового уровня, определившими на многие века перспективные научные направления не только тюркского мира, но и послужившие развитию на уки в Азии и Европе, способствуя тем самым их взаимодействию и сближению. ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: , Тарих толКынында 188 нике уйгурской династии (762 г.). Тюркские руни ческие, китайские и согдийские надписи имеются на древнеуйгурском памятнике из Кара-баласагуна на Орхоне (795 г.). Следует заметить, что к настоящему времени многие тексты, написанные древнетюркским руни ческим письмом, переведены на современные ев ропейские, славянские, арабские, тюркские и дру гие языки. Важным способом сохранения тюркской рунической письменности является и масштабная оцифровка таких текстов, перевод их в электрон ный формат. Парадоксально, но сегодня тюркское руническое письмо широко используется в художественном творчестве (графике, живописи, скульптуре, декора тивно-прикладном искусстве, оформлении истори ческих районов городов, банеров, книг, спектаклей на древнетюркскую тематику); оно открывается с экранов телевизоров, с разнообразных интернетсайтов и видеосюжетов. Особое предпочтение древ нетюркской письменности высказывают представи тели высокой моды, когда те или иные руны стано вятся стилистическим и композиционным стержнем современных нарядов или украшений. Пример создания, функционирования, распро странения, утери, обнаружения, дешифровки, пе реводов, изучения и, наконец, воссоздания древ нетюркской письменности – позволяет сделать некоторые обобщения относительно сохранения и передачи культурных ценностей в историческом времени и пространстве различных цивилизаций. История развития тюркского языка и письмен ности, так же, как и их содержание, со всей оче видностью свидетельствуют о том, что они, как и другие памятники рунической письменности, представляют собой огромнейшую историческую и культурную ценность. В этом контексте тюркские языки, также как и созданная тюркским этносом самобытная руни ческая письменность, являются той культурной ценностью, которая раскрывает все многообразие языков и культур, свидетельствуя о народе, оста вившем свой собственный значительный след в истории человечества. Рассмотрение способов распространения и ис пользования письменности у тюрков приводит и к некоторым размышлениям относительно разверты вания типов культур во времени и пространстве. Ю.М. Лотман, анализируя библейские тексты, делает вывод о том, что «бесписьменная и пись Вместо заключения. Тюркская цивилизация во времени и пространстве Приведенный анализ составляющих цивилиза ции, а именно: космизм, единство территории, общ ность этногенеза, языковая общность, религия, горо да, государственность, развитая система экономиче ских отношений, единство культуры и менталитета, эстетические формы сознания, письменность и на ука – позволяет нам сделать вывод о соответствии понятия «тюркская цивилизация» устоявшимся категориальным параметрам понятия «цивилизация». Исходя из этого, становится абсолютно пра вомерным, научно обоснованным и достоверным 189 Поэтому тюрки, как никакой другой этнос, способ ствовал формированию самых разных способов и форм взаимодействия этносов, конфессий, куль тур и языков. Как показали многие исследования Л.Н. Гумилева, это во многом определялось также взаимодействием природы и общества, ноосфер ными процессами, которые во многом и диктовали логику продвижения народов, формирование и раз витие цивилизации с ее резкими скачками произво дящей экономики и следами деградации, историче скими провалами. Территорию тюркского мира, как остов, про низывал Великий шелковый путь, который стал одним из самых эффективных механизмов взаимо действия народов, цивилизаций и культур. Продви жение товаров, знаний, языков, религий, миграция населения, межнациональные браки – это далеко не полный перечень межцивилизационных контактов. Великий шелковый путь, простирающийся от Дальнего Востока до стран Средиземноморья, контроль над значительной частью которого смог установить еще Тюркский каганат, позволил этому государству включиться не только в торговую, но и политическую систему таких государств, как Ки тай, Византия и Иран. История тюркских народов свидетельствует также и о ее высочайшей способности к созданию самых разных интеграционных образований, затра гивающих не только государственные образования, но и этногенетические, политические, правовые, философские, экономические, культурные, религи озные и др. составляющие цивилизаций Евразии. Тем самым, можно заметить, что отличитель ной особенностью тюркской цивилизации стала ее открытость, высочайшая степень взаимодействия с другими народами, культурами и цивилизация ми. Важно и то, что инновации не воспринимались тюркской цивилизацией механистически, а адап тировались через призму собственных культурных ценностей. В отличие от многих оседлых цивили заций, интровертных по способу сохранения свое го энергетического ресурса, тюркская цивилизация экстравертна, для нее характерен широкий охват, как в пространстве горизонтали, так и вертикали. Этому способствовали, с одной стороны, разнообразные миграционные процессы, а, с другой, – космоцен тризм картины мира. Если говорить об энергетике тюркской цивилизации, то она заряжается от внеш него мира, ее фокус внимания находится вовне. Исходя из сказанного, считаем возможным вве сти в цивилизационную типологию понятия ин тровертного и экстравертного типов цивилизаций. Данные понятия в некоторой степени коррелируют с понятиями «субэкумены» и «стыковые» культуры, предложенными Г.С. Померанцем [53], а также с «классическими» и «пограничными» типами циви лизаций, обозначенных Я.Г. Шемякиным[54]. На наш взгляд, разделение типов цивилизации на субэкумены и стыковые культуры, а также на клас сические и пограничные, несут в себе некий отри цательный оценочный подтекст, подразумевая «вто росортность» стыковых и пограничных цивилиза ций по сравнению с субэкуменами и классическими цивилизациями, основанными на жесткой связи священного писания, единого языка и алфавита. Нам же представляется, что каждая цивилиза ция, состоящая из множества элементов, имеет свой особенный конгломерат их взаимодействия. Поэтому учет единого типа взаимодействия эле ментов на все цивилизации приводит к тому, что за рамками цивилизационных классификаторов оста ются те цивилизации, которые не укладываются в общепринятые нормы взаимодействия элементов внутри т.н. «классических» цивилизаций. Одна из них – тюркская цивилизация с экстра вертным типом внутренней энергетики. Именно этот тип и объясняет такие характеристики «по граничных» и «стыковых» цивилизаций, описан ных исследователями, как «луковичная» структура, доминанта многообразия структуры, процессуаль ность взаимодействия разнородных начал в каче стве базового архетипа, амбивалентность социо культурных ориентаций, повышенная роль внеш них факторов, способность превращения «внеш него» во «внутреннее», повышенный уровень са кральных символов. Тюркская цивилизация легко тратит энергию в контактах с внешним миром и быстро восстанав ливается в своей концентрации. Но особенность тюркской цивилизации состоит еще и в периодич ности процессов внутренней интеграции и дезин теграции, когда процессы концентрации цивилиза ции, сохранения и развития ее устойчивых характе ристик, сменялись периодом обновления, механизм которого запускался процессом взаимодействия. Такая периодичность процессов самоиденти фикации и самообновления определяет динамику тюркской цивилизации, когда возвращение к исто рическим культурным ценностям, повышенный интерес и обращение к культурному наследию не приводят к возврату в прошлое, а становятся им пульсом созидания нового. И сегодня мы становим ся свидетелями того, как Казахстан, Азербайджан, Турция и другие тюркоязычные страны, возвраща ясь к своим истокам, опираясь на культурное насле дие тюркской цивилизации, приходят к новым до стижениям, направленным на опережение времени. Не случайно поэтому, тюркские народы с достаточ ной легкостью воспринимают все то, что связано с глобализационными процессами и инновационны ми технологиями. Факторами устойчивости же тюркской цивили зации, сохранения ее неизменного ядра, на протя жении всей ее истории остаются этнос, культура и язык. Начиная от античных авторов, историкокультурный консерватизм был замечен многими исследователями, что позволило многим из них говорить о «застойности» всего общества. Нам же представляется, что без этого стабилизирующе го фактора, с учетом высокой степени интеграции тюркских народов, произошел бы распад тюркской цивилизации и, как следствие, ее исчезновение. Не случайным в этой связи является то, что для тюркской цивилизации характерен агглюти нативный класс языка синтетического типа, в ос нове которого – функция напоминания. Думается, что именно этот тип языка с его «напоминающей» структурой способствовал не только единству всей языковой общности, но и возникновению, и со хранению целостности цивилизации во времени и пространстве. Использование различных типов письменности при функционировании единого тюркского языка, активная межкультурная коммуникация как след ствие широкой кооперации на всем евразийском континенте, утрата и воссоздание письменности – анализ этих факторов развития языка и письмен ности заставляет нас обратиться к еще одному по нятию – понятию «культурная ценность» как циви лизационному историческому феномену. Пример переводов тюркского языка из одной письменности в другую (из рунической в манихей скую, согдийскую, санскритскую, древнеиндий скую, тибетскую, арабскую, латинскую и кирилли ческую алфавитную системы), переводов руниче ских текстов на другие языки – естественные (не мецкий, русский и др.), вторичные (языки искусств и пр.) и искусственные (цифровой), ставит вопрос и о семантической модификации ценностей в процес се их ретрансляции в различных языковых системах и текстах. ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: , Тарих толКынында 190 использование понятия «тюркская цивилизация». Конечно, это предполагает наличие данной циви лизации во всех классификационных и типологиче ских описаниях понятия «цивилизация». Обобщая сказанное, можно заметить, что само бытность тюркской цивилизации во многом об условлена взаимодействием кочевого и оседлого способов хозяйствования, результатом которого стала особая интеграционная роль тюрков в Евра зии, что способствовало выработке несколько ино го типа цивилизации, отличного от цивилизаций, основывающихся только на городской и земледель ческой культуре. Значение номадизма в процессах формирования и развития многих древних цивилизаций – край не велико. Задав первоначальную сетку координат «осевому времени» и «осевому пространству», именно номадизм определил основные особенно сти тюркской цивилизации. И если все же выде лить два основных признака этой цивилизации (а в описаниях локальных цивилизаций, как правило, выделяется именно два признака), то к ним можно отнести космизм и территорию, как двух важней ших образующих факторов номадизма. Не случайно сами тюрки о себе говорят: «Небом рожденные, Землей поставленные». Первосвязью, идущей с Небо-Тенгри к Земле, выступает духов ный канал – Музыка, а территорию-Землю концен трирует и задает ей единство – Воин-всадник. Не случайно поэтому, мифологический праотец – Кор кут – Воин-Музыкант. Тюркская цивилизация, обладая силой НебаЗемли, способствовала формированию других ци вилизаций. Тюркская цивилизация становилась для многих народов не только связующим звеном, но и тем вызовом, который способствовал осознанию и формированию самобытных качеств многих ци вилизаций. Осваивая различные территории, рас ширяя пространство своего мира, она способство вала распространению различных инноваций меж ду многими цивилизациями Евразии, внося свой вклад в историю народов Евразии и их культуру. Используя конницу, осваивая большие террито рии, номады определили основные направления тюркского этногенеза, активизировали духовную и политическую жизнь, способствовали развитию международных отношений. История тюркской цивилизации на протяже нии многих веков демонстрировала миру высо кую степень интеграционности, поскольку этот континент – место проживания многих народов. 191 ности бесконечного ее тиражирования во времени и пространстве. 3. При дешифровке и воссоздании культурных ценностей средствами других языков культуры происходит утеря первоначальной семантики, что может иметь достаточно большую амплитуду. 4. Воссозданию первоначальной семантики в современных условиях способствуют переводы в разные языковые культурные системы, которые в своей совокупности и позволяют подойти к рас крытию смыслов. 5. Культурная ценность, найденная, сохранен ная, воссозданная и растиражированная при помо щи различных языков культуры (и в особой мере – цифрового языка), перестает быть культурной ценностью народа, создавшего эти ценности, а ста новится общечеловеческой ценностью. В этом свете на сегодняшний день крайне важным представляется не только сохранение, но и развитие культурных ценностей тюркской цивилизации. Тем самым, можно заметить, что использование разно образных языков культуры в процессе воссоздания и тиражирования, анализ текстов с применением компаративистского метода исследования, – все это становится самым эффективным средством не толь ко сохранения культурных ценностей, но и форми рования предпосылок для их дальнейшей актуали зации во времени и пространстве. Исследование тюркской цивилизации с его но мадической составляющей свидетельствует о необ ходимости дальнейшего теоретического осмысле ния таких понятий, как «космизм», «цивилизация», «религия», «этнос», «ценность», «наследие», а так же расширения цивилизационных классификато ров, переосмысления цивилизационной роли уст ного и письменного способов передачи информа ции. Осознание тюркского мира как цивилизации ставит перед исследователями и задачи по дальней шему изучению «интеграционных» вопросов: Че ловека и Космоса, кочевья и оседлости, взаимодей ствия цивилизаций, отдельных экономик, языков, народов и культур Евразии. Обобщая сказанное, можно сделать бесспорный, на наш взгляд, вывод о том, что тюркский мир создал свою неповторимую цивилизацию. Конечно, она коренным образом отличается от других циви лизаций. Ее самобытность определяется синтезом номадических цивилизационных оснований и ос нов оседлого мира, тенгрианской религией и космо центрической картиной мира; периодичностью вну тренней интеграционности и дезинтеграционности, экстравертным типом внутренней энергетики. Связанная с Космосом, судьба этой цивилиза ции, как никакой другой, всегда зависела от при роды Вселенной, ее дыхания и ритмов – чередова ния статики и динамики, движения и покоя. И этот ритм свидетельствует о том, что жизнь тюркской цивилизации не завершилась. ХХI век вновь открывает миру тюркскую ци вилизацию: во всем ее великолепии, внутренней универсальности и самобытной уникальности. Все тюркские народы вновь стоят перед осознанием цивилизационной общности – единства территори ального, языкового, этногенетического, историче ского, культурно-ментального. И сегодня мы стано вимся свидетелями того, как осколки этой некогда великой цивилизации, собираясь, формируют но вую цивилизационную парадигму. Полагаем в этой связи, что ХХI век позволит тюркскому миру вос создать свой главный цивилизационный признак – интегрирующий евразийские народы потенциал, и вопрос: «Выйдет ли на новый цивилизационный виток своего развития тюркский мир», – получит ответ уже в недалеком будущем. Литература ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: , Тарих толКынында 192 Если исходить из того, что язык культуры – это совокупность культурных объектов, каждый из ко торых имеет внутреннюю структуру, правила обра зования, осмысления и употребления ее элементов в целях коммуникации и трансляции культурных ценностей [55], то, исходя из дифференциации язы ка в соотнесенности к областям действительности, человеческой деятельности, языковому сообществу, знаковой представленности, ориентации на трансля ционные коммуникации, становится очевидным, что каждый язык имеет свои знаки, отличные от других языков, в которых заключены определенные смыс лы, отражающие ту или иную культуру и присущие только ей особенности картины мира. Из этого сле дует, что перевод ценности с одного языка культуры в другой, становясь жизненно необходимым спосо бом ее сохранения и дальнейшего развития, неиз бежно приводит к утере первоначальных смыслов. Пример распространения, утраты и воссоздания рунической письменности – лишь частный случай из жизни многих культурных ценностей, выражен ных в разнообразных языках и текстах культуры. Истории культуры известно, как духовные и ма териальные объекты культуры, будучи изначально ценностями, обладающими своей уникальностью и имеющими определенный смысл, в процессе своего развертывания во времени и пребывания в определенном пространстве, теряли свои ценност ные свойства, превращаясь в ценностно-нейтраль ные феномены (термин Г. Риккерта). Именно этот процесс нейтрализации смыслов и социальных по требностей и обуславливал их забвение. Возникно вение же новых потребностей, зачастую связанных с усилением интереса к истории, поиском и сохра нением культурного наследия, подчас приводит к обратному переходу феноменов от ценностно-ней тральных к ценностным. Данный переход стано вится возможным не только тогда, когда появляется исторический смысл восстановления артефактов тюркской цивилизации, но и тогда, когда раскрыва ются утерянные. Из сказанного можно сделать следующие выво ды. 1. Важнейшим средством сохранения и воссоз дания смыслов цивилизации является язык культу ры, с его кодифицирующими свойствами. 2. Сохранение и воссоздание культурных ценно стей возможно не только в рамках репрезентации этой ценности в изначальной языковой системе, но и в иных языках культуры, что и создает возмож 1. Хантингтон Э. Движущие силы цивилизации // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия / сост. Б.С. Ерасов. – М. 1998. 2. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сочинений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. – М.-Л., 1950–1953. – С. Т.1. – С. 33–45; Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: Этнос, языки и религии. – М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1992. – 687 с. – С.116–129; Крюков М.В., Софронов М.В., Чебоксаров Н.Н. Древние китайцы: проблемы этногенеза. – М., 1978. – С. 175, 183–184; Крюков М.В., Малявин В.В., Сафронов М.В. Китайский этнос на пороге средних веков. – М., 1979. – С. 25–28; Таскин В.С. Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). – М., 1968. – Вып. 1. – С. 34–37. 3. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества = An Essay on the History of Civil Society / Фергюсон, Адам, Мюрберг, И.И., Абрамов, М.А. – М.: РОССПЭН, 2000. – 391 с. – (Университетская б-ка: Политология); Льюис Морган. Древнее общество. – 1877; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – 1884; Шпенглер О. Закат Европы / авт. вступит. статьи А.П. Дубнов, авт. комментариев Ю.П. Бубенков и А.П. Дубнов. – Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма, 1993. – 592 с.; Philip Bagby. Culture and History: Prolegomena to The Comparative Study of Civilizations. – University of California Press. – 1963. – 163; Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / составитель Ерасов Б.С. – М.: Аспект-Пресс, 1999; Gordon Childe, What Happened in History (Penguin, 1942) and Man Makes Himself (Harmondsworth, 1951) – V.; Сайт «Мировая культура» – [Электронный ресурс]. – http://kultby.in/osnovnye-priznaki-civilizacii/; Тойнби А. Постижение истории. Сборник. – М., 1996, с. 64; Albert Schweitzer. The Philosophy of Civilization. – Prometheus Books, 1987. – р. 91; Древние цивилизации / С. С.Аверинцев, В.П. Алексеев, В.Г. Ардзинба и др.; под общ. ред. Г.М. Бонгард-Левина. – М.: Мысль, 1989. – С. 5; Brian Fegan. People of the Earth. – New York, NY: Harper Collins College Publishers, 1995; Tom Standage. A History of the World in 6 Glasses – Walker & Company. – 2005; Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов. – С. 13–15; Фролов Э.Д Проблема цивилизаций в историческом процессе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История. – 2006. – № 2. – С. 96–100. 4. Самашев З. Древнетюркская графика. – Астана: Prosper Print, 2013. – 316 с.; Самашев З.С., Чотбаев А. Древнетюркский воинмузыкант из казахского Алтая // Средневековая городская культура и кочевая цивилизация бассейна реки Урал // Средневековая городская культура и кочевая цивилизация бассейна реки Урал / Материалы международной научной конференции / Под общей редакцией профессора Сдыкова М.Н. – Уральск, 2012. – С. 280–288. 5. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. – 2-е изд., исправл. и доп. – С. 16–22. 6. Геродот. История. Книга IV. Пер. И. Мартынова // Историки Греции. – М., 1976; Геродот. История. Пер. Г.А. Стратановского. – Л., 1972; Гасанов З. «Царские скифы». Этноязыковая идентификация «царских скифов» и древних огузов. – New York. Libertu publishing house. 2002. – 486 с.; Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. – 2-е изд., исправл. и доп. – С. 47. 7. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. – 2-е изд., исправл. и доп. – С. 61–78. 8. Зайберт В.Ф. Ботайская культура. – Алматы: КазАкпарат, 2009. – С.313–317. 9. Самашев З.С. Писаницы грота Акбаур // Творческое наследие народов Средней Азии в памятниках искусства, архитектуры, археологии // Тез. конф. – Ташкент: Изд-во ФАН, 1985. – С. 119–120; Самашев З.С. Наскальные изображения Восточного Казахстана: автореф. дис. … канд ист. наук. – Кемерово, 1987. – 27 с. 10. Зайберт В.Ф. Ботайская культура. – Алматы: КазАкпарат, 2009. – С. 242–243. 11. Аязбекова С.Ш. Картина мира этноса: Коркут-ата и философия музыки казахов. – Алматы, 1999. – 221 с. 12. Мухамбетова А.И. Тенгрианский календарь как основа кочевой цивилизации (на казахском материале) // Казахская традиционная музыка и ХХ век. – Алматы: Дайк-Пресс, 2002. – С. 11–53. 193 38. Зайберт В.Ф. Ботайская культура. – Алматы: КазАкпарат, 2009. – С. 256–292. 39. Масанов М.А. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества. – Изд. 2-е, дополненное / сост. Масанова Л.Е., Ерофеева И.В. – Алматы: Print-S, 2011. – 740 с. 40. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. История образования и расцвета Великого тюркского каганата (VI–VIII вв. н.э.). Кристалл; 2003. 41. Бабаяров Г. Древнетюркские монеты Чачского оазиса (VI –VIII вв. н.э.). – Танкент: Изд-во Национальной библиотеки Узбекистана им. А.Навои, 2007. – 120 с. 42. Цивилизации и культуры Центральной Азии в единстве и многообразии // Материалы Международной конференции. – Самарканд, 7–8 сентября 2009 г. – Самарканд–Ташкент: МИЦАИ, SMI-ASIA, 2010. – С. 7, 14, 20. 43. Давидович Е.А. Денежное хозяйство Средней Азии в XIII в. – М., 1977. – С. 29–72. 44. Аязбекова С.Ш. Космогоническая и эсхатологическая мифология: концепт устной истории // LVIII Международная научнопрактическая конференция «Словесная культура человечества сквозь призму веков». – Лондон: Международная Академия Наук и Высшего Образования (Великобритания), 18–23 июля 2013 г. – [Электронный ресурс.] – http://gisap.eu/ru/node/29119 45. Гасанов З. «Царские скифы». Этноязыковая идентификация «царских скифов» и древних огузов. – New York. Libertu publishing house. 2002. – С. 269. 46. Наурзбаева З. Вечное небо казахов. – Алматы, 2013. 47. Акатаев С.Н. Мировоззренческий синкретизм казахов (Истоки народной мысли). – Алматы, 1994. – Вып. 2. – С. 36; Анар. Деде Коркут. – Баку: Гянджлик, 1988. – С. 15–16; Деде Коркут / перевод академика В.В. Бартольда. – Баку, 1950; Каракузова Ж.К., Хасанов М.Ш. Космос казахской культуры. – Алматы: Евразия, 1993. – С. 7, 45, 72; Книга отца нашего Коркута. – Баку: Язычы, 1989. – С. 25–26; Коркут. Елім-ай: Кюи / вступление, комментарии, расшифровка кюев и их исполнительская редакция Мусабека Жаркинбаева. – Алма-Ата: Өнер, 1987; Күй қайнары / құраст. А. Райымбергенов, С. Аманова. – Алматы: Өнер, 1990. – С. 28. 48. Деде Коркут / перевод академика В.В. Бартольда.– Баку, 1950. – С. 143. 49. Аязбекова С.Ш. Картина мира этноса: Коркут-ата и философия музыки казахов. – Алматы, 1999. – 221 с. 50. Аманжолов А.С. Древняя алфавитная письменность тюркского мира // Простор. – 2013. – № 2. – С. 169–182; Он же. – История и теория древнетюркского письма. – Алматы, 2002; Батманов И.А. Язык енисейских памятников древнетюркской письменности. – Фрунзе: Издательство Академии наук Киргизской ССР, 1959. – 220 с.; Кляшторный С. Древнетюркские рунические памятники и их авторы // Цивилизации и культуры Центральной Азии в единстве и многообразии. Материалы Международной конференции, Самарканд, 7–8 сентября 2009 г. – Самарканд-Ташкент: МИЦАИ, SMI-ASIA, 2010. – С. 25; Кляшторный С.Г. История Центральной Азии и памятники рунического письма.– СПб., 2003; Кляшторный С.Г., Лифшиц В.А. Открытие и изучение древнетюркских и согдийских эпиграфических памятников Центральной Азии // Археология и этнография Монголии. – Новосибирск: Наука, 1978. С. 37–70; Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. – СПб., Филологический факультет СПбГУ. 2005. – 346 с.; Кызласов И.Л. Рунические письменности евразийских степей. – М., 1994; Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. – М.-Л., 1951; Радлов В.В. Атлас древностей Монголии. – СПб., 1892–1899. Вып. 1–4; Сулейменов О.О. АЗиЯ. – Алма-Ата, 1975. – 303 с.; Он же. – Тюрки в доистории. О происхождении древнетюркских языков и письменностей. – Алматы, 2002. – С. 30; Щербак А.М. Тюркская руника: происхождение древнейшей письменности тюрок, границы её распространения и особенности использования. – СПб.: Наука, 2001. – 152 с. и др. 51. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры. – М., 1987. – С.11. 52. Зайберт В.Ф. Ботайская культура. – Алматы: КазАкпарат, 2009. – С. 242, 243. 53. Померанц Г.С. Теория субэкумен и проблема своеобразия стыковых культур // Г.С. Померанц. Выход из транса. – М., 1995. – С. 205–227. 54. Шемякин Я.Г. Россия в западном восприятии (Специфика образов «пограничных» цивилизаций) // Общественные науки и современность. – 2008. – №1. – C. 133–144; Шемякин Я.Г. О характере соотношения языка, текста и шрифта в цивилизациях «пограничного» типа // Вестник Томского государственного университета. История. – 2013. – №1 (21). – С. 15–25; Шемякин Я.Г. «Пограничные» цивилизации планетарного масштаба. Особенности и перспективы эволюции // Латинская Америка. – 2007. – №7. – С. 75–84. 55. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – М.,1994; Багдасарьян Н.Г. Язык культуры // Социально-политический журнал. – 1994. – № 1–2; Делëз Ж. Логика смысла. – М., 1995; Пирс Дж. Символы, сигналы, шумы. Закономерности и процессы передачи информации. – М., 1967 и др. ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: , Тарих толКынында 194 13. Зайберт В.Ф. Ботайская культура. – Алматы: КазАкпарат, 2009. – С. 238. 14. Амрекулов Н. Тюркское возрождение. – Алматы, 2006. – 536 с. 15. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. – 2-е изд., исправл. и доп. – С. 61; Базылхан Н. Древнетюркские корни казахской государственности // Казахстанская правда. – 14 мая. – 2012. – С. 15; Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. – 2-е изд., исправл. и доп. – С. 61. 16. Зайберт В.Ф. Ботайская культура. – Алматы: КазАкпарат, 2009. – С. 239–240. 17. Геродот. История. Книга IV. Пер. И. Мартынова. – в сб.: Историки Греции. – М., 1976; Геродот. История / пер. Г.А. Стратановского. – Л., 1972; Рашид ад-Дин. Огуз-наме. – Баку, 1987; Кляшторный С.Г. Хунны и тюрки // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: этнос, языки и религии. – М.: Наука, 1992 – 687 с. – С.124–126; Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. – 2-е изд., исправл. и доп. – С. 55; Гасанов З. «Царские скифы». Этноязыковая идентификация «царских скифов» и древних огузов. – New York. Libertu publishing house. 2002. – 486 с.; Новопашин Вс. История народов Евразии в свете ДНК – генеалогии. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.proza.ru/2012/03/14/103 18. Кляшторный С.Г. Хунны и тюрки // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: этнос, языки и религии. – М.: Наука, 1992. – 687 с. – С.124-126. 19. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности.– М.-Л.: АН СССР, 1951. – С. 39–40. 20. Малов С.Е. Древние и новые тюркские языки // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. – М., 1952. – Т. XI. Вып. 2. – С. 135–143. 21. ДьячокМ.Т. Глоттохронология тюркских языков (предварительный анализ) // Наука. Университет: материалы Второй научной конференции. – Новосибирск, 2001. – С. 14–16. 22. Сулейменов О.О. Аз и Я. – Алма-Ата, 1975; Малов С.Е. Древние и новые тюркские языки // Известия АН СССР. – 1952. – Т. XI. – Вып.2; Марр Н.Я. Избранные работы. – М., 1937. – Т. 4; Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. – М., 2007; Байжумин Ж. Туран: взгляд на историю человеческого общества. – Алматы: Арыс, 2012. 23. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. – М.: Издательство АН СССР, 1963. – Т. 1. – С. 103–107. 24. Дыбо A.B. Хронология тюркских языков и лингвистические контакты ранних тюрков. – М.: Академия, 2004. – С. 766, 785; Кляшторный С.Г. Хунны и тюрки // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: Этнос, языки и религии. – М.: Наука, 1992 – С.129–130; Сулейменов О. Язык письма. – Алматы-Рим, 1998; Куанганов Ш.Т. «Арий-гунн» сквозь века и пространство: свидетельства, топонимы. – Алматы: Білім, 1999. – 208 с.; Байжумин Ж. Туран: взгляд на историю человеческого общества. – Алматы: Арыс, 2012. 25. Гасанов З. «Царские скифы»: этноязыковая идентификация «царских скифов» и древних огузов. – New York. Libertu publishing house. 2002. – С.139. 26. Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. – Л.: Наука, 1971. – С. 290. 27. Абаев Н.В., Аюпов Н.Г. Тенгрианская цивилизация в духовно-культурном пространстве Центральной Азии. – Абакан, 2009. – Ч.1: Тенгрианство и этноэкологические традиции тюрко-монгольских народов Внутренней Азии; Акатаев С.Н. Мировоззренческий синкретизм казахов (Истоки народной мысли). – Алматы, 1994. – Вып. 2; Байжумин Ж. Туран: взгляд на историю человеческого общества. – Алматы: Арыс, 2012; Беретинов Р.Н. Тэнгрианство – религия тюрков и монголов: Научно-популярное издание, 2-е изд., доп. – Н. Челны: Аяз, 2000, – Казань: Слово, 2004. – 448 с. Дроздов Ю.Н. Тюркскоязычный период европейской истории. – М. – Ярославль, 2011; Жан-Поль Ру. Чингисхан и империя монголов. – М., 2005; Мадигожин Д.Т., Аязбаев С.С. Логика Небесного Закона Көк Төре. – Алматы: Арыс, 2012; Орынбеков М.С. Предфилософия протоказахов. – Алматы: Өлке, 1994; Сарткожаулы К., Аубакир Д. Влияние древних тюркской тенгрияской религии на современные мировые религии // Рух-Мирас. – 2005, 4 (7) и др. 28. Зайберт В.Ф. Ботайская культура. – Алматы: КазАкпарат, 2009. – С. 237–239, 314–324. 29. Петров А.И. Эпоха позднего энеолита и ранней бронзы в Среднем Прииртышье: Автореф. дис. …канд. ист. наук. – Кемерово, 1986. – 18 с. 30. Зайберт В.Ф. Ботайская культура. – Алматы: КазАкпарат, 2009. – 576 с. 31. Зданович Г.Б., Шредер В.К. Переходные эпохи в археологии: Аспекты исследования (на материалах СКАЭ-УКАЭ) // Проблемы археологии Урало-Казахстанских степей. – Челябинск: Изд-во БашГУ, 1988. – С. 3–12. 32. Левина Л. М. Керамика Нижней и Средней Сырдарьи в I тыс. до н. э. – М., 1971. – С. 63. 33. Акишев К.А. Курган Иссык: Искусство саков Казахстана. – М., 1978; Акишев К.А., Кушаев Г.А. Древняя культура саков и усуней долины р. Или. – Алма-Ата, 1963; Акишев А.К. Искусство и мифология саков. – Алма-Ата, 1984; Гасанов З. «Царские скифы»: этноязыковая идентификация «царских скифов» и древних огузов. – New York. Libertu publishing house. 2002. – С.31–32; Самашев З.С. Курганы кимаков в Семипалатинском Прииртышье // Проблемы средневековой археологии Урала и Поволжья. – Уфа, 1987; 34. Гумилев Л.Н. Древние тюрки: история образования и расцвета Великого тюркского каганата (VI–VIII вв. н.э.). Кристалл; 2003. 35. Байжумин Ж. Туран: взгляд на историю человеческого общества. – Алматы: Арыс, 2012. 36. Зайберт В.Ф. Атбасарская культура. – Екатеринбург, 1992; Зайберт В.Ф. Ботайская культура. – Алматы: КазАкпарат, 2009. 37. Заднепровский Ю.А. Скотоводство чуйских племен Ферганы // Проблемы советской археологии. – М., 1978, с. 94–101; Заднепровский Ю.А. Развитие домашних производств (промыслов) и ремесла в древней Азии // Домашние промыслы и ремесла // Тез. докл. – Л., 1970. – С. 12–13. 195

ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И

Products

Support

ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И

Add this document to collection(s)

Add this document to saved

Suggest us how to improve StudyLib