Ержанов Н.Т. Современное состояние фауны млекопитающих

Ержанов Н.Т.
Современное
состояние
фауны
млекопитающих
Центрального Казахстана: вопросы инвентаризации, экологии
и охраны / Н.Т.Ержанов, Х.А.Исенов, Т.Б.Балмагамбетов и др.
// Современные проблемы экологии ЦК: Материалы респуб.
науч.-практ.
конф.,
посвящен.
25-летию
КарГУ
им. Е.А.Букетова. –Караганда, 1996. – С.132-142.
Центральный Казахстан (Сары-Арка) по занимаемой площади (около 700
тыс.кв.км) и своим природным условиям является одним из cамых крупных и
cвоеобразных регионов республики. Большую часть его поверхности
занимает центральноказахстанский мелкосопочник (ЦКМ), представляющий
собой остатки древней горной страны, разрушенной процессами денудации.
Данному региону свойственна сложная мозаика экологических условий,
определяемая сочетанием комплекса факторов, как-то: глубокое
внутриматериковое положение, богатое геологическое прошлое, аридность
территории,
нестабильный
температурный
режим,
неравномерное
распределение осадков, высокая испаряемость, усиленное проявление
процессов выветривания, слабое развитие гидрографической сети,
разнообразие форм рельефа и типов почв. Здесь эволюционно сложилась
самобытная, крайне гетерогенная по составу географических элементов
флора и фауна, несущие на себе отпечаток былых зпох и более поздних
результатов антропогенизации природной среды.
На плакорах и в межсопочных долинах господствуют различные варианты
зональой (степной и полупустынной) растительности, характеризующиеся
микрокомплексностью и мозаичностью (Лавренко, 1952; 1956), которые в
той или иной степени подверглись антропогенной трансформации. Еще
большая пестрота растительного покрова наблюдается горно-сопочных, в так
называемых барьерогенных ландшафтах, где до сих пор сохранялись
элементы арктобореальной флоры – реликты плейстоценовой эпохи. По
данным П.Л.Горчаковского (1987), список бореальных реликтов,
произрастающих в островных борах и колочных лесах мелкосопочника,
включает в себя более 110 видов сосудистых растений и 60 видов мхов.
Эндемичных видов в регионе очень мало – всего 8: барбарис
каркаралинский, пырей каркаралинский, полынь гладкая, гвоздика
иглолистая, молочай мелкоплодный, мак тоненький, смолевки –
каркаралинская и промежуточная (Куприянов, Михайлов, 1984; Куприянов,
1993).
С зоогеографической и экологической позиции фауна рассматриваемого
региона, в том числе и млекопитающих, также весьма неоднородна. Она
представляет
собой
своеобразную
смесь
элементов
различных
фауниотических комплексов, формирование и становление которых
происходило в различных географических районах, а именно:
центральноазиатского эремиального (степного и полупустынного) и
монтанного (горного), европейского неморального, сибирского таежного и
тундрового.
Общеизвестно (Лопатин, 1989), что видовой состав животного населения
территорий, расположенных в пределах одного и более биомов (ландшафтноклиматических зон) всегда носит комплексный характер. Фаунистические
элементы, слагающие такие "сборные" фауны, относятся к различным
фаунистическим комплексам, т.е. по происхождению их можно отнести к
аборигенным и пришлым формам, а по палеонтологическому возрасту – к
различным геологическим эпохам.
Современная фауна млекопитающих Центрального Казахстана является
конкретным выражением постплейстоценового этапа фауногенеза и
эволюции экосистем. Ее "ядро" составляют типичные степняки автохтоны
данной ландшафтно-климатической зоны. Их естественное окружение
представлено видами-сателлитами, эволюция которых проходила в иных
условиях.
В пределах биома зональные (автохтонные) и азональные (аллохтонные)
группировки видов эволюируют с разной скоростью и в разных
направлениях. Рассматривая современную приуроченность тех или иных
видов к местообитаниям с определенными экологическими условиями и зная
тенденции изменения этих условий, мы с достаточной долей вероятности
можем прогнозировать их дальнейшую судьбу. Совершенно очевидно, что
виды экологически слабо мобильные (стеноэкпотентные), приспособленные
к существованию в более или менее однородной среде, оказываются более
уязвимыми к воздействию любых стрессирующих факторов, нежели
реактивные (эвриэкопотентные). Антропогенные стрессоры стимулируют
процесс вымирания, в первую очередь, у узкоареальных форм (эндемов,
реликтов) и у так называемых ландшафтных видов – типичных
представителей той или иной ландшафтно-климатической зоны. Длительное
или хроническое воздействие стрессоров, неизбежно приводит к
узколокальному вымиранию или сокращению ареалов таких видов. В
Центральном Казахстане особенно в последние десятилетия стремительно
нарастают масштабы, темпы и интенсивность трансформации природной
среды. Освоение целинных и залежных земель, начавшееся в 50-х годах и
последовавшее за этим бурное развитие агропромышленных и
производственно-территориальных комплексов (ПТК), коренным образом
изменили облик степных ландшафтов. На огромных пространствах равнин
Центрального Казахстана (особенно в степной зоне) практически начисто
были сведены зональные типы растительности. Существенно пострадала и
фауна. Освоение целины, сведение лесной и луговой растительности,
переэксплуатация пастбищ, неразумные формы мелиорации и рекреации,
урбанизация и индустриализация, загрязнение почв, воздушной и водной
среды побочными отходами производства, бытовыми отходами и многими
другими загрязнителями крайне негативно сказались и продолжают
сказываться на общей экологической обстановке региона. Антропогенные
нагрузки, приходящиеся на природно-территориальные комплексы в
отдельных регионах и местностях уже достигли порогового уровня
воздействия, т.е. уровня, превышающего адаптивные возможности элементов
биоты и их сообществ (Исенов, Охмат, 1990), во многих ее регионах
возникли очаги экологической напряженности. Природные ландшафты
особенно сильно деградировали в районах локализации горнодобывающих и
перерабатывающей промышленности, сельскохозяйственных, санитарнотехнических производсв, гидротехнических сооружений, городов, сельских
населенных пунктов и др. (Гельдыева, Веселова, 1992). Немалую роль
обострении экологического кризиса, главным образом, в восточной части
мелкосопочника сыграл Семипалатинский регион. В местностях, где
интенсивно развивалось пастбищное животноводство, в результате
перевыпаса огромные по площади территории подверглись пасторальной
дигрессии, что привело к ухудшению качества почв, ксерофитизации
растительного покрова, снижению видового разнообразия животного
населения.
Как показывают исследования последних лет (Яблоков, Остроумов, 1983;
Шаффер, 1989), трансформация экосистем представляет большую опасность
для биоты, чем прямое истребление отдельных видов растений и животных.
Поэтому во многих странах мира особое значение придают вопросу
сохранения биологического разнообразия и мест обитания элементов биоты,
путем создания большого числа резерватов и национальных парков
(Шаффер, 1989). Теоретические расчеты показывают, что минимальная
численность жизнеспособной популяции, способной существовать
эволюционно значимое время, должна составлять не менее 1 тысячи особей,
а площади территорий, отводимых под резерваты, по своим размерам
должны быть не меньше участков, оптимальных для обитания ќрупных
копытных и хищных животных (Сулей, 1989). Актуальность и острота
проблемы – охраны видов и биотического разнообразия в целом,
усугубляется еще и тем, что естъ достаточно много районов, до настоящего
времени плохо изученных в фаунистическом отношении (Яблоков,
Остроумов, 1983), к таким регионам относится и территория Центрального
Казахстана. В Палеарктихе до сих пор слабо изучены многие группы
млекопитающих: насекомоядные, рукокрылые, многие хищники и грызуны
(Верещагин, Саблина, 1977; Соколов, Яблоков, 1977). К примеру, для
большинства видов тушканчиков и хомячков не определены даже границы их
ареалов (Шубин, 1973). В Центральном Казахстане развертывание
крупномасштабных фаунистических исследований только начинается.
Анализ и обобщение литературных данных и результатов собственных
исследований показывает, что в регионе до настоящего времени не завершен
первый этап фаунистических исследований инвентаризационный. В этой
связи, инвентаризация элементов фауны региона сохраняет свою
актуальность и поныне, изучение видового разнообразия экосистем является
исходным пунктом к исследованию экологии отдельных видов и их
сообществ. Видовой состав биоты не остается стабильным в пространстве и
во времени. Поэтому инвентаризационные исследования должны вестись
непрерывно. В ходе многолетних инвентаризационных исследований
создается фактологическая база для оценки изменений как в составе биоты,
так и в природно-территориальных комплексах в целом, а также для ведения
Кадастра животного мира. По результатам инвентаризации впоследствии
можно определить круг видов, находящихся в угрожающем состоянии, а
потому остро нуждающихся в местном режиме охраны. В настоящее время
еще рано говорить о полном видовом списке млекопитающих Центрального
Казахстана. Хотя исследования в этом направлении ведутся, начиная с 1984
года. Однако, возможности проведення таких работ в больших объемах с
охватом крупных по своим масштабам территорий, к каковым относится
территория Центрального Казахстана, в настоящее время весьма и весьма
ограничены в силу их трудоемкости и дороговизны. Особенно сейчас, когда
свертываются все научные программы и закрывается финансирование уже
начатых тем. В связи резкого ухудшения материальной базы
исследовательских коллективов, в первую очередь, ботаников и зоологовполевиков, не приходится говорить о сборе массового материала с больших
по площади территорий и со многих географических пунктов.
Мы в течение многих лет изучали фауну и экологию млекопитающих
Центрального Казахстана. Сравнительный анализ литературных и наших
данных позволяет заключить, что состав региональной фауны Мummalita
претерпевает непрерывные изменения, обусловленные, главным образом,
двумя группами факторов – макроклиматическими и антропогенными.
Мы полагаем, что оовременная фауна млекопитающих Центрального
Казахстана включает в свой состав 58 видов. По своему генезису они
являются элементами тундрового, степного, полупустынного, неморального
лесного, сибирского таежного и монтанного фаунистических комплексов. Из
этого списка ряд видов, а именно: лось, сибирская косуля, заяц-беляк,
полевка-экономка, красная лесная полевка, а также представители бурозубок
относятся к плейстоценовым реликтам. Лесная мышь и водяная кутора,
всякого сомнения являются реликтами третичной эпохи. К еще более
древним реликтам относится полевка Стрельцова и монгольская пищуха. Два
вида – обыкновенная белка и ондатра являются акклиматизантами в составе
региональной фауны. Оба вида хорошо вписались в местные биогеоценозы и
даже достигли в них местами промыслового уровня численности.
ІІо нашим данным (Фаустов, 1990), в Центральном Казахстане помимо
обыкновенной лесной мыши, домовой мыши и мыши-малютки, обитает еще
один вид семейства. Мuridae, таксономический статус которого до
настоящего времени остается неопределенным. Эта форма мышей, которая
часто регистрируется в отловах, по ряду морфологических признаков
занимает промежуточное положение между домовой и лесной мышами и не
поддается определению традиционными способами. Для того, чтобы
определить их видовую принадлежность, необходимо найти диагностические
признаки, позволяющие надежно идентифицироватъ эти формы. К таким
признакам, помимо морфологических, следует отнести кариотип.
В Центральном Казахстане никем из исследователей прежде не отмечалась
серая крыса (Афанасьев, Варагушин, 1989; Афанасьев и др., 1953; Афанасьев,
1960; Исмагилов, Арнольди, 1969; Крыльцов и др., 1969; Млекопитающие
Казахстана, 1969-1985; Книга генетического, 1989), которая в последние 10-5
лет интенсивно расселяется в южном направлении. Считалось (Стогов и др,
1967), что наиболее южное местонахождение серой крысы в Центральном
Казахстане – начальный отрезок трассы канала Иртыш-Караганда. 20 августа
1994 г. в ивняковых зарослях поймы р.Иртыш (Осакаровский р-н
Карагандинской области) в 25 км севернее пос. Осакаровка, нами в
капканчик был отловлен 1 экз. серой крысы. Это был первый достоверный
случай находки данного вида в области. Есть все основания полагать, что
пасюк через год-два достигнет окрестностей г.Караганды. Облигатно
синатропные популяции пасюка относительно давно обитают на
Карагандинском
мясокомбинате,
Волынском
свинокомилексе
и
Карагандинском зоопарке. Наши наблюдения показывают, что дикие
сипантропные популяции серых крыс расселяются к югу, главным образом,
по руслам рек Шидерты и Ишим. Возможно также, что и по р.Нуре. Высокая
степень экологической пластичности данного вида и отсутствие сильных
конкурентов в районах его экспансии позволяет заключить, что в скором
времени его численностъ здесь начнет стремительно нрастать, а также
возрастет его вредоноская деятельность. Что же касается видов рода
Бурозубок, необходимо подчеркнуть следующее – данные по видовому
составу бурозубок Центрального Казахстана, имеющиеся в литературе,
ошибочны и к тому же основательно устарели. Б.С.Юдиным было показано,
что исследователи бурозубок фауны СНГ большинство видов определяли
неправильно (Юдин, 1989), Сравнительно недавно были получены
кариологические доказательства отсутствия в фауне Палеарктики
арктических бурозубок Sorex aroticus Kerr 1792 (Иваницкая, Козловский,
1983). Как выяснилось (Охотина, 1982), под названием арктическая
бурозубка скрывался другой вид – тундровая бурозубка. В Книге
генетического Фонда Фауны Казахской ССР (1989) утверждается, что малая
бурозубка в Центральном Казахстане не обитает. Вряд ли можно согласиться
с таким утверждением, поскольку оно не подкрепляется фактологическим
материалом. Тем более, когда такой авторитет в области систематики
насекомоядных, в том числе и землероек, как Б.С.Юдин указывает, что малая
бурозубка обычна в Каркаралинском и Баянаульском горно-лесных массивах.
Им же (Юдин, 1989) показано, что средняя бурозубка в Центральном
Казахстане отсутствует, поскольку южная граница ареала этого вида
проходит гораздо севернее. Крошечная бурозубка в Центральном Казахстане
добыта лишь однажды у пос. Журавлевка (Целиноградская область)
(Карасева, 1963). Таким образом, обитание обыкновенной, малой, тундровой
и крошечной бурозубок в мелкосопочнике не вызывает сомнений.
После освоения целинных и залежных земель в Казахстане многие виды
млекопитающих оущественно сократили свои ареалы и численность
(Борисенко, 1968). Главным образом, это тушканчики, полевки, мышовки,
суслики. Характер распространения этих видов по территории принял
мозаичноостровной характер. Два вида – манул и летяга, по-видимому,
выпали из состава фауны региона – какие-либо сведения по ним отсутствуют,
начиная с 30-х годов.
Наши материалы позволяют уточнить границы ареалов ряда видов
грызунов. Например, стадной полевки и серого хомячка. Первый вид в
западной части мелкосопочника нами добывался на р.Жаман-Кон близ пос.
Жукей, что гораздо южнее тех мест, которые указывались ранее. Второй вид
на наш взгляд, в средней части мелкосопочника не идет севернее широты
пос. Аксу-Аюлы. У других видов отмечены места находок, ранее не
упоминавшиеся в литературе. Так, в частности, полевка-экономка нами
добывалась в Белодымовских лесных дачах (горы Ерментау), на р.Нуре в ее
среднем течении (близ совхоза "Ленинский"), в Баянауле (близ оз.Джасыбай),
а также на Тенгиз-Кургальджинских озерах. Результаты наших исследований
показывают, что конфигурация и топография ареалов мелких
млекопитающих в Центральном Казахстане практически не изучены. В этой
связи с особой остротой встает проблема изучения антропогенной динамики
ареалов.
Литература
1. Афанасьев А.В., Варагушин П.С. Очерк млекопитающих Казахского
нагорья // Изд. КазФАН СССР. Сер.зоол., 1939. №1, с.5-27.
2. Афанасьев А.В., Бажанов В.С., Корелов М.Н., Слудский А.А.,
Страутман Е.А. Звери Казахстана. - Алма-Ата: АН КазССР, 1953.-536с.
3. Афанасьев А.В. Зоогеография Казахстана.-Алма-Ата: АН КазССР,
1960-259с.
4. Борисенксо В.А. Влияние распашки целинных и залежных земель на
распространение и численность мышей и полевок Кустанайской области.
/Дис. канд.биол.наук. - Алма-Ата, 1968. - 228с.
5. Верещагин Н.К., Саблина Т.В. Редкие виды млекопитающих СССР и
проблемы их охраны. // Редкие млекопитающие фауны СССР. - М.: Наука,
1977, с.3-9.
6. Гельдыева Г.В., Веселова Л.К. Ландшафты Казахстана. -Алма-Ата:
Гылым, 1992.-175с.
7. Горчаковский П.Л. Лесные оазисы Казахского мелкосопочника.-М.Наука, 1987.-159с.
8. Иваницкая Е.Ю., Козловский А.И. Кариологические доказательства
отсутствия в Палеарктике арктической бурозубки Sоrеx аrсtісus Кеrr, 1722
(Joricidae, Jnsectivora) // Зоол.журнал, 1983, т.62, №3.- с.399-408.
9. Исенов .Х.А., Охмат Н.А. Эколого-ценотическое своеобразие лесных
систем гранитных низкогорий Центрального Казахстана // Социальные,
философские, экономические, политические и медицинские проблемы
экологии и денографии. / сб. статей к республ.конф. - Караганда, І990.-С.188190.
10. Исмагилов М.И., Арнольди Л.В. Млекопитающие Центрального
Казахстана. // Биокомплексные исследования в Казахстане. ч.1. Растительные
сообщества и животное население степей и пустынь Центрального
Казахстана. - Л.:Наука, 1969. - с.468-480.
11. Карасева Е.В. Материалы к познанию географического
распространеиия и биологии некоторых видов мелких млекопитающих
Северного и Центрального Казахстана // Биология, биогеография и
систематика млекопитающих СССР / Тр.МОИП. т.10.- М.; АН СССР, 1963. с. 194-219.
12. Книга генетического фонда фауны Казахской ССР. ч. 1.
Позвоночные животные. - Алма-Ата: Наука, 1989.-214 с.
13. Крыльцов А.И., Толебаев А.К., Зелеский А.Н. Вредные грызуны
(биология и система борьбы Казахстане). - Алма-Ата: Кайнар, 1969.-174 с.
14. Куприянов А.Н., Михайлов В.Г. Список редких и находящихся под
угрозой уничтожения видов растений в Карагандинской области //Изучение и
охрана заповедных объектов. - Алма-Ата: Наука, 1984.-86 с.
15. Куприянов А.Н. Охраняемые растения в Карагандинской области. Караганда, 1993. – 40 с.
16. Лавренко Е.М. Микрокомплексность и мозаичность растительного
покрова степей как результат жизнедеятельности животных и растений //
Тр.Бот.ин-та АН СССР. Геоботаника. Вып.8.-М.-Л.: АН СССР, 1952.- с.40-70.
17. Лавренко Е.М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте
степей // Растительный покров СССР: Пояснительный текст к
"Геоботанической карте СССР". Масштаб 1:4000000. т.2 / Под.ред.
Е.М.Лавренко и Е.В. Сочавы. - М.-Л.-: АН СССР, 1956. - с.595-730.
18. Лопатин И.К. Зоогеография.-Минск: Вышейшая школа, 1989. – 318
с.
19. Охотина М.В. Палеарктическая Sorex tundrensis Kerr, 1722;синоним Sorex tundrensis Kerr, 1900 // Мат-лы III съезда
Всесоюзн.териол.общ-ва. т.1. Млекопитающие / Тез. докл. - М., 1982. - с.6263.
20. Соколов В.Е., Яблоков А.В. Перспективы охраны животного мира
СССР // Природа, 1977, № 9. - с.3-10.
21. Стогов В.И., Прыгунова И.Г., Байтанаев О.А., Кенжебаев Ж.К.,
Пакиж В.И., Сенотрусова В.Н. Зоолого-паразитическая характеристика
трассы канала Иртыш-Караганда // Бюлл. МОИП. Отд.биол., 1987,т.92, № 2.с.26-31.
22. Сулей М.Е. Введение // Жизнеспособность популяций.
Природоохранные аспекты. Пер.с англ. / Под ред. М.Сулея. - М.: Мир, 1989, с.10-22.
23. Фаустов Л.В. О вероятности существования форм мышей неясного
таксономического статуса на территории Центрального Казахстана // Мат-лы
V съезда Всесоюз.териол.об-ва / Тез.докл.т.1. - М., 1990. – 105 с.
24. Шаффер М. Минимальные жизнеспособные популяции: как быть с
неопределенностью? Жизнеспособность популяции: Природоохранные
аспекты. Пер. с англ. / Под ред. М.Сулея. - М.:Мир, 1989. - с.93-116.
25. Шубин И.Г. О хомячке Пржевальского // Редкие виды
млекопитающих СССР и их охрана. - М.: Наука, 1973. – с.68-69
26. Юдин Б.С. Насекомоядные млекопитающие Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. – 360 с.
27. Яблоков А.В., Остроумов С.А. Охрана живой природы: проблемы и
перспективы. - М.: Лесн.пром-сть, 1983. – 269 с.