Исторические типы местного самоуправления в Древней Греции
advertisement
«Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института» 2012 №4 УДК 340.15 ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ HISTORICAL TYPES OF LOCAL GOVERNMENT IN ANCIENT GREECE Тарасов С.В., специалист Центра кластерных технологий Tarasov S.V., specialist of the Cluster technologies e-mail: ctas_tarasov@mail.ru Семашко А.Г., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и уголовного права и процесса Филиала РГСУ в г. Клину Московской области Semashko A.G., сandidate of law, docent of the department of civil and criminal law and process Branch RSSU in Klin Moscow Region e-mail: nauka-rgsu@mail.ru Аннотация: В статье раскрываются основные исторические типы организации местного самоуправления в Древней Греции. Annotation: The article describes the basic historical types of Local Government in Ancient Greece. Ключевые слова: местное самоуправление, Древняя Греция, Афины, Спарта, Македония, эллинистические государства. Key words: local government, Ancient Greece, Athens, Sparta, Macedonia, Hellenistic state. Местное самоуправление, которое в настоящее время часто фигурирует как неотъемлемая часть демократии, имеет глубочайшие исторические корни. Его развитие в древнем мире происходило следующим образом: местное самоуправление зародилось в Древнем Египте, в период Древнего царства (XXVIII — XXIII века до н.э.) был создан разветвленный и весьма многочисленный государственный аппарат, состоявший из трех основных звеньев (центрального, областного (номового) и местного). Номами назывались области, бывшие до объединения страны самостоятельными государственными образованиями. Администрацию в номе возглавлял номарх, должность которого замещалась, как правило, по наследству представителями местной аристократии. Говоря о низовом уровне, следует отметить, что в надписях, относящихся к эпохе Древнего царства, встречаются термины джаджат и кенбет, которые означают общинные советы. Эти советы, формируемые самими общинами, наблюдали за состоянием местной оросительной сети, осуществляли некоторые судебные функции, а также решали прочие задачи, связанные с организацией жизни общин. Советы были включены в административную вертикаль, а их 191 Еж ек ва р та ль ный н а уч но -пр ак ти ч еск ий жу рна л члены постепенно превращались в низших чиновников. Роль общественности со временем сошла на нет. Время от времени Египет путем военных захватов значительно расширял свою территорию, как это было, например, в эпоху Нового царства (XVI — XI века до н.э.), но при этом в землях за пределами собственно Египта система управления не подвергалась после завоевания каким-либо существенным перестройкам. Египтяне ограничивались сменой местного царя или князя или изъявлением ими покорности. Завоеванными южными территориями в Нубии и землями в Азии управляла специальная администрация, однако это управление сводилось к обеспечению внешнеполитических и торговых интересов Египта, а также сбору дани. Во внутреннее управление покоренными странами египтяне практически не вмешивались. Поэтому, если в подвластной стране народ до завоевания участвовал в управлении государством, такое участие на уровне самоуправления сохранялось и после установления египетского владычества. Но развѐрнутое законодательное оформление местное самоуправление получило в Греции, а затем произошло распространение этого принципа на огромные территории вместе с македонскими завоеваниями. Позднее местное самоуправление вошло в структуру многих эллинистических государств. Согласно легенде царю Тесею удалось объединить население Аттики под главенством Афин. Такое объединение называлось синойкизм (в переводе с греческого — совместное проживание). После этого под территорией полиса стала пониматься территория всей Аттики, а гражданами Афин считались все коренные ее жители. Синойкизм ознаменовал собой один из первых шагов на пути формирования государственности: была определена территория, на которую распространялся суверенитет полиса. Институт царей в Афинах постепенно приходит в упадок, и к VII веку до н.э. власть сосредоточивается в руках родоплеменной знати. К этому времени уже сложились три основных сословия граждан: эвпатриды (благородные), демиурги (ремесленники) игеоморы (земледельцы). Рабы, естественно, ни в одно из сословий не входили: не имея личной свободы, они вообще не были гражданами полиса. Важнейшие выборные должности по управлению полисом могли занимать только эвпатриды. С 80-х годов VII века до н.э. оформился ареопаг как центральный коллегиальный орган полисного самоуправления. Ареопаг был правящим органом, осуществлявшим административные, судебные, религиозные, внешнеполитические функции. В его состав ежегодно избирались архонты ("регенты" или "начальствующие"), среди которых были главнокомандующий войсками, первосвященник, судьи [1]. По мере усиливавшегося имущественного расслоения и растущего могущества эвпатридов роль народного собрания стала заметно снижаться. Зажиточные граждане занимались ростовщичеством, в результате чего не только забирали за неуплату долгов имущество должников, но и обращали в рабство самих обедневших граждан и членов их семей. Рост материального неравенства порождал конфликты. Социальная напряженность на 192 «Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института» 2012 №4 протяжении всего VII века до н.э. постоянно нарастала. При этом все более очевидной становилась неспособность догосударственных механизмов управления разрешать постоянно множащиеся социальные проблемы. Так дело шло до тех пор, пока в 594 году до н.э. архонтом не был избран Солон, которого наделили чрезвычайными полномочиями для проведения реформ. Прежде всего Солон отменил долговое рабство. Впредь в случае неуплаты долгов взыскание можно было наложить только на имущество должника. Самого афинского гражданина было запрещено превращать в раба при любых обстоятельствах. Все афинские граждане, обращенные в рабов до реформы, были освобождены, а те из них, кого продали за границу, выкупались за государственный счет. Иными словами, в Афинах при переходе от догосударственного самоуправления к государственности утвердился принцип индивидуальной свободы гражданина, а полис стал выступать в качестве гаранта этой свободы. Солон преобразовал также систему органов власти. Общий надзор за управлением в полисе, внешняя политика, а также подготовка дел для рассмотрения на народном собрании ("экклесия" — по-гречески) были вверены новому органу — совету четырехсот. Для рассмотрения гражданских и уголовных дел, а также для обжалования решений и действий должностных лиц был создан судебный орган — гелиэя. В его компетенцию входило к тому же рассмотрение исков о соответствии только что принятых законов важнейшим правовым основам афинского полиса, то есть своего рода правовой контроль. В случае признания новых законов не соответствующими таким основам они не вступали в силу. Наконец, законодательные полномочия и решение принципиальных вопросов полисной жизни сосредоточились в ведении самого народного собрания [2]. Способ формирования указанных органов подрывал могущество родоплеменной знати. Солон установил деление всех граждан на четыре класса по имущественному признаку. Принадлежность к тому или иному классу определялась в соответствии с годовым доходом гражданина. В народном собрании могли участвовать все граждане не моложе 20 лет независимо от принадлежности к классу. Гелиэя, состав которой менялся каждый год, включала 6000 граждан не моложе 30 лет, также принадлежащих ко всем четырем классам. В состав совета четырехсот был открыт доступ гражданам первых трех классов. Другие административные должности также вправе были занимать представители этих трех классов. Практически все публичные должности замещались на выборной основе либо по жребию. Становление Афинского демократического государства проходило отнюдь не гладко. В ходе обострившейся после проведения реформ Солона политической борьбы в 561 году до н.э. была установлена тирания Писистрата. Действуя против аристократии, в которой Писистрат видел своего основного противника, он конфисковал у ряда крупных землевладельцев их наделы и, поделив на небольшие участки, раздал мелким крестьянам. Стремясь к укреплению единоличной власти, он не только опирался на наемную вооруженную силу, но и поощрял ремесло и торговлю. Здесь важно отметить, что греческие тираны (включая и Писистрата) отнюдь не были похожи, на восточных деспотов: они не 193 Еж ек ва р та ль ный н а уч но -пр ак ти ч еск ий жу рна л отменяли действовавшее законодательство, а административные должности при них попрежнему замещались традиционным для полиса порядком — в результате выборов либо по жребию. Кроме того, в период расцвета античной демократии правление тиранов никогда не было особенно долгим. В 509 - 507 годах до н.э., после крушения тирании Писистратидов, Клисфен провел реформу, практически завершившую процесс формирования демократической государственности в Афинах. Он заменил родоплеменное деление населения на территориальное. В связи с новым делением населения на 10 территориальных фил место совета четырехсот занял совет пятисот. В последний входили сменявшиеся ежегодно представители территориальных фил — по 50 от каждой. Еще больше снизилась роль ареопага после 509 года до н.э., когда полномочия по руководству вооруженными силами были переданы от архонта-военачальника коллегии стратегов. Коллегия состояла из 10 стратегов, каждый из которых избирался от территориальной филы сроком на год, но мог переизбираться неограниченное количество раз. Роль коллегии стратегов фактически вышла за рамки управления войсками и военным флотом. Они реально выполняли управленческие функции, связанные с обеспечением государственной безопасности и укреплением обороноспособности. Вместе с советом пятисот стратеги занимались и внешней политикой. По реформе Клисфена, каждая территориальная фила делилась на три тритии (округа), которые располагались в разных частях Аттики: одна — в Афинах, другая — в прибрежной зоне и третья — во внутренней, преимущественно сельскохозяйственной зоне. Этим, с одной стороны, не допускалось возникновение противоречий между сельским и городским населением, а с другой — обеспечивалось преимущество демократически ориентированной части прибрежного населения над консервативно настроенными жителями внутренних сельскохозяйственных районов [3]. Тритии, в свою очередь, подразделялись на демы, которых было около ста. С появлением государства возникает и местное самоуправление. В Афинском государстве оно было организовано по демам, где органом местного самоуправления было ежегодно сменяемое лицо — демарх. Демархи вели учет граждан, регистрацию призывников в армию, решали вопросы местного значения. При выдающемся политическом деятеле эпохи расцвета афинской демократии стратеге Перикле (ок. 495 — 429 годы до н.э.) были созданы суды по делам, которые разбирали небольшие дела. Создание таких судов облегчало доступ к правосудию для наименее состоятельных граждан. В демократических Афинах большое внимание уделялось обеспечению максимально широкого участия граждан в управлении государством и предотвращению опасности узурпации власти. Большинство должностей с VI — V веков до н.э. замещалось по жребию. Деятеля, стремившегося к установлению тирании, народное собрание могло изгнать из полиса. Процедура голосования об изгнании именовалась остракизмом (от греческого слова "остракон" — черепок). В ходе специальной сессии собрания каждый участник мог анонимно написать на глиняном черепке имя человека, которого, по его мнению, надо было 194 «Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института» 2012 №4 подвергнуть изгнанию. Если за остракизм высказывалось большинство, соответствующее лицо обязано было покинуть территорию полиса. Во времена Перикла гражданам начали платить деньги за работу в качестве должностного лица, а также за каждый день участия в народном собрании. Такая плата давала возможность малоимущим гражданам, добывающим пропитание своим трудом, участвовать в государственном управлении. Спарта Государственность в Спарте начала формироваться сравнительно рано, хотя спартанское государство и сохранило целый ряд пережитков родоплеменного строя. В частности, Спарта не знала деления населения по территориальному признаку, которое считается одним из основных для государства. Поэтому можно сказать, что Спарта, будучи довольно мощным образованием, так и не стала государством в полном смысле этого слова [4]. Население Спарты делилось на три основных сословия — спартиатов, илотов и периэков. Спартиаты представляли собой потомков завоевателей-дорийцев и считались равноправными гражданами, обладавшими всей полнотой прав. Статус полноправного гражданина связывался как с потомственным происхождением, так и с имущественным цензом. Спартиатам было запрещено заниматься торговлей или каким-либо производительным трудом. Во время войны все они сражались с оружием в руках, а в мирный период должны были упражняться, чтобы находиться в постоянной боевой готовности. Каждый спартиат получал из общественного фонда земельный надел без права отчуждения, который бесплатно обрабатывали илоты, а весь урожай шел в собственность спартиата. Полученный в результате этого доход должен был обеспечить существование спартиата и его семьи, дать средства для покупки оружия, доспехов и иного военного снаряжения. Илоты — потомки земледельческого населения областей Лаконики и Мессении, завоеванных дорийцами. Они были прикреплены к земле и могли покинуть местность, где жили, только по решению государства. Несколько семей илотов должны были бесплатно обрабатывать конкрадел спартиата, но они также работали на земле и для себя, для обеспечения собственного существования. Орудия труда находились в их собственности. Во время военных действий часть илотов призывалась в армию и служила в качестве легковооруженной пехоты. За заслуги перед Спартой государство могло дать илоту вольную, что, впрочем, не превращало его в гражданина. Не будучи гражданам, илоты не участвовали в управлении государством, однако в илотских общинах существовало местное самоуправление. Периэки также были потомками жителей захваченных дорийцами областей Пелопоннеса. Занимались они торговлей и ремеслом. Периэки платили налоги и несли повинности в пользу государства, в частности, они призывались в армию. Так же, как и илоты, периэки не считались гражданами Спарты, а потому не участвовали в управлении 195 Еж ек ва р та ль ный н а уч но -пр ак ти ч еск ий жу рна л государством. В то же время в периэкских общинах существовало развитое местное самоуправление. Легендарным реформатором, давшим Спарте законы (примерно VIII век до н.э.), считается Ликург. Он рассматривал равноправие спартиатов в качестве краеугольного камня полисного самоуправления в Спарте. Гарантию равноправия граждан он видел в сохранении социального равенства спартиатов. По этой причине система государственных органов Спарты несла на себе заметный отпечаток догосударственного самоуправления [5]. В народном собрании (апелле) могли принимать участие все полноправные спартиаты — мужчины не моложе 30 лет. Полномочия апеллы не были четко определены, хотя и считалось, что на ее рассмотрение выносились наиболее важные вопросы: объявление войны и заключение мира, утверждение в должности царей и избрание должностных лиц и другие. Собранию представлялись только те вопросы, которые предварительно были рассмотрены советом старейшин (геруссией). Народное собрание лишь утверждало (либо не утверждало) представленное ему предварительное решение Совета старейшин. Если в самоуправленческих органах Афин были хорошо проработаны и активно применялись процедуры как открытого (путем поднятия рук), так и тайного голосования, то в Спарте результаты народного волеизъявления в апелле определялись на слух — по громкости возгласов — двумя старейшинами (геронтами), находящимися в каком-то закрытом помещении. В Спарте одновременно правили два царя, принадлежавших к разным династиям. Однако позднее титул второго царя был упразднѐн, и в государстве установилась единовластная монархия. Цари командовали войском, выполняли некоторые религиозные обязанности. Административные функции цари осуществляли совместно с советом старейшин (в состав которого они входили) и под надзором эфоров. Эфоры — пять должностных лиц, избираемых на один год из числа полноправных граждан. Коллегия эфоров появилась в Спарте позже других органов примерно в середине VI века до н.э. В компетенцию эфоров входили судебные полномочия по гражданским делам, надзор за всеми другими органами, включая царей, с точки зрения основополагающих законов и традиций. Эфоры вместе с царями играли видную роль в реализации внешнеполитических полномочий. Они были вправе созывать народное собрание. В совет старейшин входили 28 избранных народным собранием пожизненно полноправных граждан Спарты в возрасте не моложе 60 лет и -по должности - оба царя. Геруссия обладала судебными полномочиями по уголовным делам. Старейшины вместе с царями руководили делами спартанской общины [6]. После установления македонского владычества в Греции в 338 году до н.э. полисы утратили былую независимость, хотя сохранили собственную организацию управления и довольно широкую автономию. Во II веке до н.э. римские легионы разгромили Македонию. Но для Греции это означало лишь, что македонское господство сменилось римским. Спустя столетие территория Греции была превращена в провинцию Римского государства. После этого полисная организация власти переросла в городское самоуправление, 196 «Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института» 2012 №4 просуществовавшее несколько столетий. Таким образом, греческий полис из догосударственной самоуправляющейся общины превратился вначале в государство, а затем — в городское самоуправляющееся сообщество в рамках Римского государства. В Афинах, например, сохранилось большинство существовавших ранее органов. Правда, их функции теперь сводились к решению местных вопросов в городе и его округе. Выборность органов сохранялась, но постепенно складывалось привилегированное сословие, из числа представителей которого только и могли избираться члены городского совета. Македония и эллинистические государства Возвышение Македонии началось ещѐ в V веке до н.э. Однако полностью объединение Верхней и Нижней Македонии завершается лишь при царе Филиппе II, который в 359 г. до н. э. был провозглашен верховным правителем государства. В этот период в Македонии появляется система местного самоуправления. Основным населением страны были свободные земледельцы и пастухи. Жили они небольшими посѐлками в каждом из которых имелось местное самоуправление в виде сходов поселенцев, где решения принимались большинством голосов и свой суд на основе обычного права [7]. В городах система самоуправления копировала греческий образец, однако находилась под жѐстким царским контролем во избежание возможных волнений, которые с лѐгкостью могла организовать местная администрация. Все верховные органы самоуправления (Совет старейшин и т.д.) с укреплением монархии стали сугубо совещательными. В 338 году, разгромив греческие войска при Херонее, Филипп II провозгласил поход против Персии. Однако в 336 г. до н.э., во время празднеств по случаю свадьбы его дочери, по дороге в театр, он был убит македонским юношей Павсанием. На престол вступил сын Филиппа Александр III Македонский. Его армии огнѐм и мечом прошли по всей Персидской империи, Египту, Средней Азии, дойдя до Индии. Небольшая Македония за короткий срок превратилась в мировую империю. Однако при возвращении из индийского похода в 323 году до н.э. Александр умер [8]. Следующие 22 года Македонская империя стремительно распадалась в результате кровопролитных войн диадохов – преемников Александра. В итоге этих войн образовалось большое количество эллинистических государств. Самыми известными были: Египет под управлением династии Птолемеев, Империя Селевкидов (Сирия и большая часть империи Александра от Малой Азии до Индии), Македония и греческие полисные федерации (Ахейский союз, Этолийский союз и т.д.). В этот период начинается новый виток развития местного самоуправления практически во всех государствах. В 279 году до н.э. для защиты от македонской агрессии в Греции создаѐтся Ахейский союз который внес значительный вклад в развитие системы местного самоуправления [9]. В Ахейском союзе не было центрального полиса-гегемона, как, например, в Пелопоннесском или Делосском союзах. В полисах сохранялись прежние порядки и учреждения. Центром Союза, по крайней мере до 188 г. до н. э., являлся город Эгион. Верховными союзными органами были синклит и синод — собрание членов Союза, в которых могли участвовать все граждане союзных городов, достигшие 30-летнего возраста. 197 Еж ек ва р та ль ный н а уч но -пр ак ти ч еск ий жу рна л Синод созывался регулярно, два раза в год. На нѐм происходили выборы должностных лиц и рассматривались текущие дела. Синклит собирался только в экстренных случаях, когда требовалось решать особо важные вопросы. Кроме того, делами союза заведовал союзный совет, о котором упоминания встречаются редко, так что среди историков нет единства мнений о его деятельности, избрании и составе членов [10]. Касаясь непосредственно системы местного самоуправления, следует отменить, что благодаря реформам стратегов Арата (271-213 до н. э.) и Филопемена (253-183 годы до н. э.) она приобрела следующий вид: самоуправляющиеся общины делали взносы в общую казну, размер которой определялся союзным собранием. Сам факт появления общей полисной казны уже является значительным нововведением, так как до этого ничего подобного не организовывалось Отказ от взноса расценивался как попытка отпадения от Союза. Другим обязательством полисов было выставлять определенные контингенты в союзную армию. Кроме того, Союз располагал наемным войском, набор и содержание которого находились в ведении союзного собрания. Единство политической организации Ахейского союза выражалось также в том, что все граждане Союза носили имя ахейцев независимо от происхождения [11]. Система продержалась до 146 года до н.э, когда была отменена стратегом Критолаем, присвоившим себе монархические полномочия. Но отмена местного самоуправления назревала давно, так как на деле демократическое устройство Ахейского союза фактически перестало функционировать, а в условиях возрастающего внешнего напряжения народ испытывал нужду в сильном единовластном правителе внутри государства [12]. Похожую структуру имела и другая могущественная греческая полисная федерация— Этолийский союз, образованный в 322 году до н.э. Однако здесь местное самоуправление находилось под контролем различных аристократических группировок, которые часто использовали формально свободные, а на деле подвластные им общины в своих политических целях, провоцируя нескончаемую череду мятежей и несогласий внутри союза [13]. В итоге такая политика не привела ни к чему хорошему: отвергнув предложение о союзе с Римом и, соединившись с более слабым селевкидским царѐм Антиохом III, Этолийский союз проиграл в войне и в 189 году до н.э. был вынужден подчиниться римской власти, что положило конец его долгому существованию. В Спарте в ходе реформ по уравнению всех граждан государства в правах царь Агис IV в 245 году до н.э. предложил новую систему местного самоуправления для спартанских общин, включавшую в себя предоставление им широкой автономии как самостоятельным субъектам государства и чѐткой регламентации всех их прав, обязанностей и полномочий. Однако спартанская знать воспротивилась реформам, Агис был обвинѐн в измене и казнѐн. Его дело продолжил Клеомен III, в 229 году до н.э. захвативший власть и частично осуществивший реформу Агиса. Но его порядки продержались недолго. Уже в 222 году до н.э. Клеомен был разбит македонским царѐм Антигоном III и бежал, а все его реформы были отменены, так как македонцы восстановили в Спарте старые законы Ликурга, не предполагавшие развитой системы местного самоуправления. Попытки продолжения реформ Агиса и Клеомена предпринимал присвоивший власть после ухода македонцев тиран 198 «Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института» 2012 №4 Маханид (212-207 г. до н.э). Но больше всего преуспел другой тиран – Набис (207-192 г. до н.э), при котором все реформы (в том числе и местного самоуправления) приобрели законченный вид. Но нормальное функционирование института местного самоуправления В Спарте было прервано сначала римским вторжением, а затем и неудачной войной с Ахейским союзом. Спартанская армия потерпела полное поражение, Набис был убит, а сам полис лишился своей государственности и всех плодов многолетних реформ. Однако лучшую организацию местного самоуправления сформировала Империя Селевкидов. Большое значение для этой отрасли имеют указы и законы царя Антиоха III (223-187 г. до н.э). В них подробно регламентируется положение вольных городов, им разрешается иметь свою администрацию и выборные органы управления, и даже вступать в дипломатические отношения. Количество таких городов неуклонно возрастало, так как Селевкиды даровали статус вольного любому городу, сохранявшему определѐнное время верность центральной власти. Важно отметить появление института третейского суда, когда спор между двумя городами мог в судебном порядке разрешить третий [14]. Система местного самоуправления в целом работала без сбоев, однако постоянно распадающаяся империя Селевкидов не могла поддерживать внутри себя твѐрдый порядок и в итоге была захвачена римскими войсками во главе с Гнеем Помпеем в 64 году до н.э, а опыт этой системы частично перешѐл в римскую практику. Литература 1. Паневин К. В. История Древней Греции / К.В. Паневин – СПб.: Полигон, 1999. – с. 335. 2. Штоль Г.В. История Древней Греции в биографиях / Г.В. Штоль – М.: Русич.– 2003.– с. 234 3. Лурье С.Я. История Греции / С. Я. Лурье – СПб.: Издательский дом СанктПетербургского государственного университета. 1993.– с. 413. 4. Хаммонд Николас. История Древней Греции / Николас Хаммонд – М.: Центрполиграф. 2008.– с. 634. 5. Кузищин В. И. История Древней Греции / В. И. Кузищин – М.: Высшая школа. 1986. –с. 214. 6. Сергеев В. С. История древней Греции / В. С. Сергеев – М.: Издательство восточной литературы. 1963.– с. 297. 7. Бадак А. Н., Войнич И. Е., Волчек Н. М. Всемирная история: В 24 т. Эллинистический период / А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек – Минск, Москва: Харвест, АСТ, 2002. — Т. 4.– с. 367. 8. Шофман А. С. История античной Македонии / А.С. Шофман – Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1960.– с. 141. 9. Егер Оскар. Всемирная история. Том 1. Древний мир / Оскар Егер – М.: АСТ. 2006.– с. 578. 199 Еж ек ва р та ль ный н а уч но -пр ак ти ч еск ий жу рна л 10. Сизов С. К. Ахейский союз / С. К Сизов — М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1989.– с. 123. 11. Полибий. Всеобщая история / Полибий – СПб.: ВО «Наука», 1994. — Т. 1.– с. 234. 12. Полибий. Всеобщая история / Полибий — СПб: «Наука», 1994. — Т. 2.– с. 321. 13. Тит Ливий. История Рима от основания города / Тит Ливий – М.: Гиганты мысли, 2009.– с. 765. 14. Бикерман Э. Государство / Э. Бикерман – М.: Наука. 1985.– с. 133. 200
