ЕЩЕ РАЗ О ТУРЕЦКОМ ЗАВОЕВАНИИ ФЕССАЛОНИКИ В

med Ibn Ishak bearbeitet von Abd al-Malik Ibh Hischam/Hrsg. von F. Wüstenfeld.
Göttingen, 1860, Bd. II, S. 958.
Медников H. А. Указ. соч., т. II, с. 35; Ibn Sa'd, S. 20.
Caetani L. Op. cit., vol. I, p. 735—736.
Ja'qubi, t. II, p. 84.
Ибн-'Абд-Раббихй, ал-'Икд ал-Фарйд. Булак (Каир), 1293, г. х. (1876), т. I, с. 140.
На араб, яз.; Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 295—296.
29
Поголовная и поземельная подати, платившиеся немусульманами.
30
Почетный налог, платившийся мусульманами.
31
al~Beladsori, р. 136; Ja'qubi, р. 161—168; Медников Н. Л. Указ. соч., т. II, с. 72—
74, 103, 105.
*33 Ибн-'Абд-Раббихй. Указ. соч.: Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 295—297.
al-Beladsori, р. 136; Медников Н. А. Указ. соч., т. И, с. 74.
3
* Shahîd J. Op. cit.
2Ъ
26
427
28
E. Д. ДЖАГАЦПАНЯН
ЕЩЕ РАЗ О ТУРЕЦКОМ ЗАВОЕВАНИИ ФЕССАЛОНИКИ
В КОНЦЕ XIV в.
В одной из своих работ Дж. Деннис исследует вопрос о том, имел ди
место повторный, после 1387 г., захват Фессалоники турками в последнее
десятилетие XIV в г. На основании изучения широкого круга источников —
документов венецианского сената, греческих хроник, эпистолографического
материала, турецкой хроники — исследователь приходит к заключению,
что второе взятие Фессалоники турками, т. е. ее окончательное завоевание,
произошло лишь в 1430 г., а даты 1391 и 1394 гг., упоминаемые во многих
работах по истории Византии и Османской империи 2, недостоверны.
В турецкой хронике Мехмеда Нешри 3, писавшейся через сто лет после
отраженных в ней событий, говорится о том, что 21 апреля 1394 г. Баязид
захватил окрестности Фессалоники; «и говорят, что в том же году он
захватил и город Фессалонику» 4. Деннис подчеркивает, что Махмед Нешри
не утверждает это, а только ссылается на то, что «говорят» 5. Что каса­
ется даты 1391 г., то она впервые появилась в латинском переводе хроники
Нешри просто как ошибка переводчика И. Левенклау 6, случайно совпав­
шая с данными исторического труда Дуки: Баязид осадил и затем захватил
Фессалонику после смерти Иоанна V Палеолога 7 (Иоанн V умер 16 фев­
раля 1391 г.). Таким образом, уже в боннском издании Дуки в примечании
приводится ошибочная дата Левенклау 8, которая попала впоследствии
в «Историю Греции» Гопфа и в другие работы. На основании данных,
почерпнутых из различных источников, Дж. Деннису удалось установить,
что Фессалоника, захваченная турками весной 1387 г., находилась под
властью османских завоевателей в июле 1387 г., летом 1389 г., в апреле
1392 г., в октябре 1393 г., в январе 1394 г., в феврале 1395 г., и с этого
времени — вплоть до конца лета 1402 г. 9
Деннис отмечает, что греческие источники вообще сообщают лишь об
одном турецком завоевании Фессалоники в течение последних двух деся­
тилетий XIV в. Эти источники исследователь перечисляет в другой своей
работе, посвященной годам правления в Фессалонике Мануила Палео­
лога 10. Здесь наряду с прочими источниками автор рассматривает и сочи­
нения поздневизантийских историков Георгия Сфрандзи, Лаоника Халкокондила и Дуки. Исторические труды двух последних не раз цитируются
в исследовании; что касается Малой хроники Сфрандзи, то Деннис отбра­
сывает ее, поскольку сам историк в начале своего сочинения сообщает, что
будет рассказывать о событиях, происшедших за время его жизни
(Сфрандзи родился в 1401 г.), причем только о тех, о которых ему с точ­
ностью известно, где и когда они происходили (следовательно/годы своего
детства он намерен обойти молчанием и ) . Между тем в строго хронологи158
ческом изложении Малой хроники Сфрандзи, зачастую представляющем
простой перечень точно датированных фактов, встречаются упоминания
о событиях, нарушающих обозначенную самим историком границу (1412 г.)
К ним относится и сообщение о взятии турками Фессалоники в рассказе
о св. Фомаиде — крестной матери историка, включенном в изложение
событий 1429 г.:
Των δε άσεβων την θεσσαλονίκην παραλαβόντων, έξελθοδσα ή όσια θωμαις μετά
και της ύπτακτικης αύτης της Κυπριανης ήλθεν εις την Λημνον, ϊνα απ' έκεΐσε
πάλιν εις την Κωνσταντινούπολη. Έ ν η Αήμνψ ó πάππος μου ευρισκόμενος μετά
της γυναικός αύτοδ και των παίδων, ίδουσα αυτήν και την αύτης άρετήν και τον
Λόγον ή πρώτη των τριών θυγατέρων αύτου, — της κυρίως πρώτης θυγατρός αύτου
εις την Θεσσαλονίκην άπομεινάσης μετά και του ανδρός α"ύτης και των παίδων —
καταλείψασα γονείς καΐ άδελφας και αδελφούς αύτης και τον δν έμνηστεύσατο εις
άνδρα, απελθούσα γέγονε καλογραία και έν υποταγή αύτης δη της όσίας.
(«Когда нечестивые взяли Фессалонику, святая Фомаида, покинув
(город) вместе с подчинявшейся ей Киприаной, прибыла на Лемнос, чтобы
оттуда возвратиться в Константинополь. А на Лемносе (тогда) находился
мой дед со своей женой и детьми; увидев ее и (видя) ее добродетель и ра­
зум, первая из трех его дочерей (самая старшая дочь вместе с мужем и
детьми оставалась в Фессалонике), покинув родителей, сестер, братьев и
того, кто был наречен ей в мужья, ушла и стала монахиней в подчинении
у этой святой)12.
Последний издатель Малой хроники В. Греку, комментируя это сооб­
щение, напоминает, что Фессалоника была завоевана турками в 1430 г.1а
Однако в данном случае речь не может идти об окончательном завоевании,
ибо, повторяем, приведенный отрывок, как и все жизнеописание Фомаидыг
включен в рассказ о событиях 1429 г., когда Сфрандзи находился в плену
у патрасцев, а его крестная мать св. Фомаида в Константинополе почув­
ствовала, что крестник ее в опасности, и стала молиться за него вместе
со своими монахинями, среди которых были и обе тетки Сфрандзи по ма­
тери (αί της μητρός μου άδελφαί), так как к тому времени и младшая его
тетка последовала за своей сестрой, о которой говорится в приведенном
отрывке. То, что здесь имеется в виду не завоевание 1430 г., вообще не тре­
бует доказательств, если читать текст Малой хроники подряд: описания
событий в ней расположены в хронологической последовательности. Ви­
димо, В. Греку, составляя комментарий, просто допустил ошибку.
Таким образом, под 1429 г. Сфрандзи говорит о взятии Фессалоники
в конце XIV в. как о единственном и общеизвестном, не уточняя, было ли
оно первым или вторым. На наш взгляд, данные Сфрандзи о Фессалонике
заслуживают большего внимания, чем сведения, приводимые в сочинениях
Халкокондила, Дуки и Нешри, которые рассматривает в своих работах
Дж. Деннис. Ведь известно, что родители Сфрандзи с детьми находились
в Фессалонике, когда «нечестивые» овладели этим городом 14. К тому же
на основании некоторых данных (юный Сфрандзи вместе со своим отцом
был назначен Мануилом II в свиту воспитателя автентопула Фомы, от­
правлявшегося в Морею 15; дядя Сфрандзи по отцу был воспитателем буду­
щего императора Константина 16; с шестнадцати лет Сфрандзи — келлиот
Мануила II Палеолога вплоть до смерти последнего 17; переезд семьи
Сфрандзи из Фессалоники в Константинополь 18 можно предположить, что
отец Сфрандзи был одним из приближенных Мануила Палеолога. Воз­
можно, именно поэтому семья Сфрандзи проживала в Фессалонике
с 1382 г., когда править этим городом стал Мануил, и до тех пор, пока
Мануил Палеолог, став императором, не перехал в столицу.
Таким образом становится очевидным, что в семье Сфрандзи должны
были хорошо знать историю Фессалоники по крайней мере на протяже­
нии последних двадцати лет XIV в., и если бы в конце XIV в. имел место
повторный захват Фессалоники османскими войсками, Сфрандзи не пре­
минул бы отметить, во время какого именно завоевания турками этого города в нем находились его родители. Между тем историк упоминает о ту15£
рецком захвате Фессалоники в конце XIV в. как о единственном. Хотя све­
дения, почерпнутые из малой хроники, не могут служить прямым свиде­
тельством для доказательства того, что в течение двух последних десяти­
летий XIV в. Фессалоника завоевывалась турками только раз, но кос­
венно эти сведения подтверждают положение Дж. Денниса о том, что вто­
рое, окончательное завоевание Османской империей Фессалоники про-
1
Dennis G. The second Turkish Capture of Thessalonika 1391, 1394 or 1430? — BZ,
1964, 57, H. 1, p. 53—61.
Hopf К. Geschichte Griechenlands. Leipzig, 1868, S. 54; Jorga N. Geschichte des Osmanischen Reiches. Gotha, 1908,1, S. 282; см. также другие работы, перечисленные в ука­
занной статье Денниса (р. 53).
3
Unat F. # . , Köymen M. A. Kitab-i-cihan numa, Neşri tarihi. Ankara, 1949, I.
4
Dennis G. Op. cit., p. 60.
*6 Ibid.
Leunclavius J. Historiae Musulmanae Turcorum de monumentis ipsorum exscriptae libri
XVIII. Frankfurt, 1591, p. 320. Ошибку Левенклау заметил Ленерц; см.: Loenertz Ä.
Manuel Paleologue et Demetrius Gydones, remarques sur leurs correspondances. — ЕО,
1937, 36, p. 482-483.
7
Grecu V. Ducae Historia Turcobyzantina (1341—1462). Bucureşti, 1958, p. 77—79.
8
Bekker Imm. Ducae Michaelis Ducae nepotis historia Bysantina. Bonn, 1834, p. 557.
9
Dennis G. Op. cit., p. 59.
10
Dennis G. The Reign of Manuel II Palaeologus in Thessalonica, 1382—1387. Romae,
1960, p. 1 - 8 .
11
Grecu V. Georgios Sphrantzes, Memorii 1401—1477. Bucureşti, 1966 (далее — Sphr.),
p. 4 . 2 4 - 2 6 .
12
Sphr., p. 34.1-10.
18
Ibid., p. 35, n. 1.
14
Из приведенного выше отрывка становится ясным, что старшая из трех дочерей деда
историка (две другие стали монахинями) была матерью Сфрандзи.
15
Сфрандзи был назначен эпитрапезием и келлиотом, см.: Sphr., p. 6.29—8.3.
16
Ibid., 22.7-8.
17
Ibid., 8.14—16.
18
Родители историка переехали в столицу между 1387 г. и 1401 г., поскольку известно,
что во время турецкого завоевания они находились в Фессалонике, асам Георгий
Сфрандзи родился в 1401 г. в Константинополе, где после 1387 г. обосновалась кре­
стившая его св. Фомаида.
19
Подтверждением мысли Денниса служит также отсутствие каких бы то ни было со­
общений об изменениях режима в Фессалонике на протяжении 1387—1402 гг. в тру­
дах Симеона Солунского, см.: Balfour D. Politico-historical Works of Symeon Arch­
bishop of Thessalonica (1416/17 to 1429). Wien, 1979, p. 114.
2