УДК 321 А.А. Ковалевский, аспирант АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К

ТЕОРІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ДУМКИ
55
УДК 321
А.А. Ковалевский, аспирант
Севастопольский национальный технический университет
ул. Университетская, 33, г. Севастополь, Украина, 99053
E-mail: root@sevgtu.sebastopol.ua
АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ПОНИМАНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Анализируются подходы к пониманию политической системы. Акцентируется внимание на
содержании классических моделей политических систем.
Ключевые слова: государство, политическая система, структура политической системы,
типологии политических систем, функции политической системы.
Многообразие форм политической деятельности, усложнение политических отношений,
нарастание кризисных явлений в обществе с новой силой актуализируют изучение вопросов
стабильности политических систем. Проблематика стабильности политических систем нашла широкую
разработку в трудах зарубежных ученых С. Хантингтона, Ч. Эндрейна, А. Макарычева, а также в работах
украинских исследователей В. Колюха [1], И. Киянки [2], А. Титаренко [3] и др. Тем не менее, в
перечисленных работах не в полной мере раскрыт модернизационный аспект стабилизации
политических систем: не установлены критерии стабильности политических систем переходного типа, не
определены особенности процесса стабилизации развитых демократических и переходных систем, а
также неизвестны факторы стабильности переходных систем. Для того, чтобы получить ответы на
данные вопросы необходимо вернуться к истокам теории политических систем и проанализировать
эволюцию подходов к пониманию политической системе, ее структуре и механизму функционирования.
Научное обоснование и широкое распространение понятие "политическая система" получило в
середине XX в., данное обстоятельство объясняется логикой развития политической науки, которая
требовала описания политической жизни с системных позиций. Следовательно, политическая система
как одно из основополагающих понятий политической науки – плод ее современного этапа развития. В
то же время следует отметить, что использование термина «политическая система» не ограничивается
рамками середины ХХ века: использование данного понятия имеет более длительную историю.
Известно, что термин "политическая система" встречается ещё в трудах Аристотеля. Однако он не
осмысливался ни великим греком, ни теоретиками позднего времени в категориальном плане, а
обозначал только отдельную сторону политической жизни. В "Политике" Аристотеля мы читаем: "...
форма государственного устроения то же самое, что и политическая система, последняя же
олицетворяется верховной властью в государстве" [4].
Вопросы организации верховной власти в государстве были предметом интереса многих античных
мыслителей. Наряду с Аристотелем анализ форм государств представлен в работах Платона, Полибия,
Цицерона, Ф. Аквинского, Ж. Бодена и др.
Понимая изменения и смену различных общественно-государственных форм, как круговращение
внутри определенного цикла, Платон говорит о соответствии пяти видов государственного устройства
(аристократия, тимократия, олигархия, демократия и тирания) пяти видам душевного склада людей.
Кроме образцового государства, правитель которого руководствуется истинным знанием, Платон
выделяет здесь еще три вида правления (монархия, власть немногих и власть большинства), каждый из
которых в зависимости от наличия или отсутствия законности делится надвое: законная монархия – это
царская власть, противозаконная – тирания; законная власть немногих – аристократия, незаконная –
олигархия; далее, демократия с законами и без законов. Итого, вместе с истинным правлением, всего
семь форм государства.
Согласно Полибию, всего имеется шесть основных форм государства, которые в порядке их
естественного возникновения и смены занимают следующее место в рамках полного их цикла: царство
(царская власть), тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия.
Цицерон же в зависимости от числа правящих различал три простые формы правления: царскую
власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). Свою концепцию наилучшей
(смешанной) формы государства, в отличие от платоновских проектов идеального государства, Цицерон
считал реально осуществимой, подразумевая при этом практику римской республиканской
государственности в лучшую пору ее существования («при предках»). Платоновское же государство –
это, скорее, не реальность, а лишь желание, оно «не такое, какое могло бы существовать, а такое, в каком
было бы возможно усмотреть разумные основы гражданственности».
Ф. Аквинский отграничивал тиранию от монархии, которую оценивал как лучшую форму
правления. Он отдавал предпочтение именно монархии по двум причинам. Во-первых, ввиду ее сходства
с мирозданием вообще, устроенным и руководимым одним Богом, а также из-за ее подобия
человеческому организму, разнообразные части которого объединяются и направляются одним разумом.
Вісник СевНТУ. Вип. 100: Політологія: зб. наук. пр. — Севастополь: Вид-во СевНТУ, 2009.
56
ТЕОРІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ДУМКИ
Во-вторых, вследствие показаний исторического опыта, демонстрирующего (как был убежден теолог)
устойчивость и преуспевание тех государств, где властвовал один, а не множество. Ф. Аквинский,
тщательно изучавший Аристотеля, сформировал точки зрения и на другие политические формы:
аристократию, олигархию, демократию, смешанное правление. Однако в качестве высшей формы
правления им отмечалась монархия.
Лучшим же, по мнению Ж. Бодена, является такое государство, в котором суверенитет
принадлежит монарху, а управление имеет аристократический и демократический характер. Такое
государство он называет королевской монархией. Идеальным для страны является такой монарх,
который боится бога, «милостив к провинившимся, благоразумен в предприятиях, смел в осуществлении
планов, умерен в успехе, тверд в несчастье, непоколебим в данном слове, мудр в советах, заботлив о
подданных, внимателен к друзьям, страшен врагам, любезен с расположенными к нему, грозен для злых
и ко всем справедлив».
Таким образом, указанные политические мыслители исследовали не столько политическую
систему в современном понимании, сколько формы государственного устройства – в античный период, и
функции государства – в более поздние периоды. Концентрируя свое внимание на изучении различных
аспектов функционирования государства, классики политической мысли внесли значительный вклад в
понимание государства как центрального института политической системы.
В период Нового времени воззрения философов на природу и характер государства претерпевают
изменения. Объективные условия общественного развития того периода актуализируют анализ
государства с точки зрения его роли в регулировании экономических и социальных процессов. Одной из
вех развития представлений о государстве является концепция правового государства. Значительный
вклад в развитие теории правового государства внес немецкий философ И. Кант. Кант обосновал
необходимость для государства опираться на право и ориентироваться на него во всех своих действиях.
Государство в трактовке Канта есть идеальная теоретическая модель, которой следует руководствоваться
в практике государственно-правовой жизни. Государством Кант называл, например, совокупность
индивидов составляющих гражданское общество, народ, заинтересованных находиться в правовом
состоянии. В другом месте “Метафизики нравов” он писал: «Государство (civitas) – это объединение
множества людей, подчиненных правовым законам» [5]. Государство – правовая организация, не что
иное, как организационное и материальное выражение и средство обеспечения правил правомерного
поведения, совокупность средств, институтов, обеспечивающих правовое регулирование. В природе
государства ничего другого нет. Если появляется что-то еще¨, то это – случайное. Природа государства –
правовая.
Право, по Канту, первично и по отношению к политике, которая, в конечном счете, должна
соответствовать праву, а не право политике [6]. Видимо, отмечая это, Кант желал обратить внимание на
глобальную историческую тенденцию, но вовсе не фиксировать повседневное соотношение права и
политики на практике, которое, нередко, прямо противоположно. Приоритет права, считал мыслитель,
определяется природой, диктуется общечеловеческим разумом. «Итак, – писал он, – можно сказать:
природа неодолимо хочет, чтобы право получило в конце концов верховную власть» [7].
Становление социологии как науки благодаря усилиям таких ученых как Г. Спенсер, Э.Дюркгейм
и Т. Парсонс способствовало окончательному оформлению теории социальной системы. В рамках
данной теории находят обоснование такие понятия, как институт, функция, регулятивная система
общества, политическое управление, которые впоследствии вобрала в себя классическая теория
политических систем.
В рамках современной политологии нет единого представления о сути и структуре политической
системы. Опираясь на методологию теории систем, одним из первых к рассмотрению общества как
весьма сложной системы управления, состоящей из относительно самостоятельных образований:
экономической, политической, духовной, каждая из которых выполняет специфические функции,
подошел Т. Парсонс. Он считал, что политическая система должна обеспечивать интеграцию, выработку
и реализацию общих целей общества.
В дальнейшем идеи Т. Парсонса были развиты Д. Истоном. Политическая система, по Д. Истону,
представляет собой взаимодействие властных структур, политических институтов, с помощью которых в
обществе авторитетно распределяются ценности (материальные, духовные), а также предупреждаются
конфликты между членами общества. Модель политической системы включает в себя четыре
функциональных компонента:
а) вход;
б) конверсия (преобразование);
в) выход, принятие решений и их реализация;
г) «обратная связь», отражающая характер влияния результатов деятельности политических
институтов на внешнюю среду.
Вісник СевНТУ. Вип. 100: Політологія: зб. наук. пр. — Севастополь: Вид-во СевНТУ, 2009.
ТЕОРІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ДУМКИ
57
Механизм функционирования политической системы имеет следующий вид. На вход
политической системы поступают «Требования», основным содержанием которых является
распределение ресурсов и организация доступа к ним. Политические институты частично или полностью
удовлетворяют поступающие импульсы, вследствие чего на выходе системы появляются «Решения и
действия властей», которые носят обязательный характер для всех членов общества. Если требования
граждан к политической системе удовлетворяются, включается «Обратная связь» – на вход
политической системы поступает импульс «Поддержки». Таким образом, происходит легитимация
политической системы. Возможна и обратная ситуация. Рост протестного потенциала в обществе
становится
следствием рассогласованности между входом и выходом политической системы.
Получается, что политическая система является «открытой», получающей постоянные импульсы от
окружающей среды. При таком условии ее основная цель заключается в выживании и сохранении
устойчивости посредством адаптации и приспособления к среде.
Несколько иная интерпретация политических систем в рамках структурно-функционального
подхода была предложена американским политологом Г. Алмондом. Модель его политической системы
имеет элементы сходства с рассмотренной выше моделью Д. Истона, однако при этом имеет и
существенные различия.
Модель политической системы Г. Алмонда имеет три уровня, каждый из которых связан с
определенной группой функций, выполняемых институтами, группами и отдельными индивидами в
рамках политической системы. Первый уровень – «уровень процесса», связан со «входом» политической
системы, т.е. с воздействием среды на политическую систему.
Основным назначением второго уровня – «уровня системы», является адаптация общества к
политической системе, от которой зависят перспективы ее стабильного воспроизводства или наоборот
радикального изменения. Сама же адаптация может осуществляться в нескольких направлениях:
социализация индивидов к ценностям политической системы, рекрутирование политической элиты и
политическая коммуникация.
Третий уровень – «уровень управления», непосредственно связан с процессом управления
ресурсами, их освоением, структурным регулированием и распределением.
Далее, как и в модели Д. Истона, Г. Алмонда предполагает наличие обратной связи, которая
отражает степень эффективности устойчивости политической системы.
Следует отметить, что рассмотренная модель политической системы обладает некоторыми
недостатками. Во-первых, она приспособлена под конкретную национальную политическую систему:
американскую политическую систему послевоенного периода. Во-вторых, его модель политической
системы – статична и отражает режим стабильного функционирования, в то время как варианты
нестабильного или кризисного функционирования не имеют места.
Другой американский политолог К. Дойч [8] разработал информационно-кибернетический подход
к пониманию политической жизни общества. Он предлагает сложную блочную модель политической
системы, функционирование которой базируется на информационных потоках и обратной связи. Модель
включает в себя четыре блока, каждый из которых связан с различными фазами прохождения
информационных потоков: получение и отбор информации; обработка и оценка информации; принятие
решений; осуществление решений с обратной связью.
На входе политической системы происходит восприятие, а также отбор и первичный анализ
поступившей информации. Следующий блок описывает фазу, на которой информация, прошедшая
селекцию сопоставляется с уже существующей и накопленной информацией, и в то же время
оценивается сквозь призму норм и ценностей. После получения итоговой оценки степени соответствия
политической ситуации своим приоритетам и целям центр принятия решений принимает
соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. И наконец, на последней
фазе, внутренние и внешние «эффекторы» (исполнительные органы и др.) реализуют решения, а затем их
результаты служат новой информацией через «обратную связь» для «рецепторов», выводящих систему
на новый цикл функционирования.
Получается, что основатели теории политической системы обозначили основные контуры и
механизм функционирования политической системы, но не исследовали в полной мере те политические
институты, которые осуществляют преобразование импульсов, поступающих на «вход» политической
системы в импульсы «выхода». Компенсировать указанный недостаток и расширить представления о
сущности политической системы позволит анализ политических институтов, участвующих в процессе
конверсии и несущих на себе основную функциональную нагрузку.
Функциональный подход в анализе политической системы включает три уровня: рассмотрение
взаимодействия системы с обществом в целом" в ее внутреннем функционировании и в ее сохранении и
адаптации [9]. Разумеется, они взаимосвязаны, более того, взаимопроникают и в реальной жизни скорее
представляют аспекты (стороны) различных видов деятельности политических институтов.
Вісник СевНТУ. Вип. 100: Політологія: зб. наук. пр. — Севастополь: Вид-во СевНТУ, 2009.
58
ТЕОРІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ДУМКИ
Одной из основополагающих функций политической системы является обеспечение политической
власти определенной социальной группы или большинства членов данного общества, страны.
Политическая система есть институциональная (упорядоченная, закрепленная нормами) форма бытия
власти. Через институты, образующие политическую систему, осуществляется легитимация власти,
реализуется монополия на издание законов, имеющих общеобязательный характер, и применение
принуждения для их исполнения. Политическая система, по определению Г. Алмонда, – это легитимная,
поддерживающая порядок или трансформирующая система в обществе.
Также политическая система призвана осуществлять функции управления. Она регулирует
общественные отношения, управляет различными сферами жизнедеятельности людей в интересах
отдельных социальных групп или большинства населения.
Следующая функция политической системы заключается в обеспечении определенного единства
всех социальных групп и слоев населения, поскольку это необходимо для сохранения статус-кво
общества. Она объединяет эти социальные группы и слои вокруг общих социально-политических целей
и ценностей, что дает возможность реализовать как интересы системы в целом, так и интересы
отдельных групп. Политическая система, пишет П. Шаран, есть система взаимодействия, встречающаяся
во всех независимых обществах, которая выполняет функцию их интеграции и адаптации посредством
применения или угрозы применения более или менее легитимного принуждения [10].
Не менее важной функцией политической системы является создание необходимых политических
условий для функционирования и прогресса экономики (правовое закрепление форм собственности на
средства производства, обеспечение единого экономического пространства, проведение налоговой
политики, регулирование финансовой системы и т.п.).
И, наконец, последняя функция политической системы заключается в защите данного общества, ее
членов от разного рода разрушающих воздействий.
Таким образом, политическая система реализует функцию целеполагания и целедостиения,
обеспечивает порядок в обществе, держит под контролем процессы социальной напряженности в
отношениях между людьми, обеспечивает единство, создает условия для безопасности (физической,
правовой, профессиональной и другой), распределяет материальные и духовные ценности (прямо или
косвенно) между членами общества, мобилизует ресурсы для удовлетворения социальных потребностей.
Набор функций политической системы непосредственно связан с составляющими ее элементами.
В зависимости от выполняемых функций и ролей выделяют следующие элементы:
1. Политическое сообщество людей, включающее большие социальные группы – несущие
социальные компоненты системы, правящие элиты, группу государственных служащих, различные слои
избирательного корпуса, военных и т.д.
2. Совокупность политических институтов и организаций, составляющих структуры системы:
государство, все ступени правления от высших органов власти до местных, политические партии,
организации и т.д.
3. Нормативная подсистема: политические, правовые и моральные нормы, традиции, обычаи и
другие регуляторы политического поведения и деятельности.
4. Функциональная подсистема: методы политической деятельности.
5. Политическая культура и коммуникативная подсистема.
Ядро политической системы – государство. Государство выступает орудием политического
господства определенного класса (или классов) и управления обществом. Но это лишь одна из
концепции современной политической науки. Причем не следует ее упрощать. К. Маркс, как известно,
подчеркивал, "что государство в обществе с классово-антагонистической структурой решает задачи
двоякого рода: "выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические
функции, вытекающее из противоположности между правительствами народными массами" [11].
Государство – многофункциональный институт. Это относительно самостоятельная подсистема
публичной власти и управления обществом, включающая совокупность иерархически взаимосвязанных
и взаимодополняющих институтов, структур. В их числе: институты законодательной, исполнительной и
судебной властей, правовая система, государственная администрация, органы представительной и
исполнительной власти на региональных уровнях и, наконец, институты местного самоуправления.
Какой бы структурный элемент системы мы ни взяли, во всех случаях сталкиваемся с одной и той
же материей – политическими отношениями. И всюду их стержнем выступает власть, борьба за власть
или участие в ней, отрицание существующей власти или обеспечение ее стабильного функционирования.
Это общая черта всех политических систем, но имеются и различия в их структурном наполнении. Для
дифференциации политических систем по тому или структурному компоненту необходимо привести их
классификацию.
Необходимость классификации политических систем обусловлена тем обстоятельством, что
политическая наука изучает не одну систему, а проводит сравнительный политический анализ
нескольких систем, выявляет общее и особенное в их структуре, функциях и механизмах
Вісник СевНТУ. Вип. 100: Політологія: зб. наук. пр. — Севастополь: Вид-во СевНТУ, 2009.
ТЕОРІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ДУМКИ
59
функционирования. Типологии политических систем в полной мере несут на себе отпечаток различных
парадигмальных и идеологических подходов, обусловливающих понимание учеными сущности
политического процесса, характер интерпретации ими основных проблем общественного развития и т.д.
Так, сторонники позитивистско-юридических подходов политические системы нередко различают по
формальным критериям, например по характеру государственного правления, по наличию тех или иных
институтов власти, по их нормам и функциям. Широкое распространение получила типологизация
политических систем на основе характеристики правящих режимов: "тоталитарного", "авторитарного" и
"демократического".
Не менее известной типологией политических систем является классификация политических
систем, предложенная американским ученым Г. Алмондом, положившим в основу своей типологии
комплексный, интеграционный критерий.
Ученый выделил политические системы англо-американского (США, Великобритания, Канада,
Австралия), континентально-европейского типов (Франция, Германия, Италия), политические системы
доиндустриальных и частично индустриальных стран (Мексика, Бразилия), а также тоталитарные
политические системы.
Политические системы англо-американского типа отличают, прежде всего, целостность и
определенность политической культуры, нормы и ценности которой разделяет подавляющее
большинство общества, и поддерживают государственные институты. К таким идеалам и убеждениям
относятся свобода личности, ориентация граждан на повышение, рост индивидуального и общественного
благосостояния, а также высокая ценность индивидуальной безопасности. Противоречия между
группами здесь открыто заявляются, а действия властей оспариваются их противниками.
Особенности политической системы континентально-европейского типа связаны с наличием
менее однородных политических культур, включающих в себя не только современные демократические
ориентации, но и элементы старых верований, традиций, стереотипов. Политическая стабильность
достигается в них путем более острого и сложного взаимодействия субъектов.
Страны доиндустриального и частично индустриального уровня развития в политической сфере
отличаются весьма высокой эклектичностью политической культуры. В таких странах наиболее
почитаемые населением традиции порой бывают прямо противоположными, что придает крайне
противоречивый характер политическому процессу, обусловливая сосуществование едва ли не
взаимоисключающих тенденций в сфере устройства государственной власти. Сильное влияние имеют
воззрения, предполагающие ориентацию граждан на лидера, а не на программные цели правительства.
Отдельные исполнительные структуры (армия, бюрократия) в условиях слабо дифференцированного
разделения властей постоянно превышают собственные полномочия, нередко беря под контроль даже
законодательные функции, открыто вмешиваются в судебные процедуры. Такой характер политических
отношений нередко приводит эти страны к авторитарным формам организации власти, практикующим
жесткие, силовые методы регулирования общественных отношений.
Тоталитарные политические системы (жесткие гегемонии) выражают идеологическую и
административную монополию власти над обществом. Власть предельно централизована, политические
роли принудительны, а насилие является, по сути, единственным способом взаимодействия государства
и общества.
Также Г. Алмонд и Дж. Пауэлл предлагают классифицировать политические системы по трем
группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности.
Это: примитивные, традиционные и современные системы. Примитивные системы обладают минимумом
структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает
"приходская культура". Традиционные системы имеют развитую дифференцированную политическую
структуру и в плане политических позиций характеризуются "культурой подчинения". Современные
системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они обладают и
политическими структурами (развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения,
группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не
"культура подчинения", а "культура участия". Граждане из "подданных" становятся "частниками".
Таким образом, анализ основных подходов к пониманию политических систем позволяет сделать
ряд выводов. Во-первых, теория политических систем как научному направлению берет свое начало в
работах мыслителей Древнего мира, Средневековья и Нового времени, которые осуществили изучение
различных аспектов функционирования центрального института политической системы – государства.
Во-вторых, несмотря на различия в современных подходах к пониманию политической системы,
ее структуры, функций, типологии, можно выделить общую черту: политическая система ассоциируется
с применением узаконенного подчинения, принуждения, наказания.
В-третьих, теория политических систем занимает в науке о политике одно из главных мест.
Анализ политической системы дает возможность продвигаться по пути конкретного раскрытия
взаимосвязанных компонентов политики как социальной реальности. Изучение политической системы
Вісник СевНТУ. Вип. 100: Політологія: зб. наук. пр. — Севастополь: Вид-во СевНТУ, 2009.
60
ТЕОРІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ДУМКИ
обеспечивает переход от теоретического рассмотрения различных сторон политической жизни к
разработке понятий и характеристик, поддающихся эмпирическому исследованию.
Библиографический список:
1. Колюх В.В. Інституціональні чинники політичної стабільності в демократичному суспільстві:
автореф. дис. ... канд. політ. наук / В.В. Колюх. — Київ, 2007. — 14 с.
2. Кіянка І.Б. Політична стабільність: суть і основні засоби її досягнення в Україні: автореф.
дис. … канд. політ. наук / І.Б. Кіянка. — Львів, 2003. — 18 с.
3. Тітаренко А.В Політична лояльність як детермінанта забезпечення політичного порядку та
стабільності держави: автореф. дис. … канд. політ. наук / А.В. Тітаренко. — Одеса, 2007. — 18 с.
4. Аристотель. Политика / Аристотель // Антология мировой философии. — М., 1969. — Т. 1. —
С. 472.
5. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. В 6 т. Т. 4. Ч. 2 / И. Кант. — М., 1965. — С. 231, 233.
6. Кант И. Трактаты и письма / И. Кант. — М., 1980. — С. 296.
7. Кант И. Трактаты и письма / И. Кант. — М., 1980. — С. 292.
8. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации / К. Дойч. — М., 1993. — С. 94.
9. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология / Р.-Ж. Шварценберг. — M., 1992. — С. 175.
10 .Шаран П. Политическая система / П. Шаран // Политология вчера и сегодня. — Вып. 4. — М.,
1992. — С. 7.
11. Маркс К. Капитал. Т. 25. Ч. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М.: Наука, 1977. — С. 422.
Поступила в редакцию 10.09.2009 г.
Вісник СевНТУ. Вип. 100: Політологія: зб. наук. пр. — Севастополь: Вид-во СевНТУ, 2009.