Рождественский Ю.В. Теория риторики Предлагаемая читателю

Рождественский Ю.В.
Теория риторики
Предлагаемая читателю книга имеет своей задачей осмысление и систематизацию актуальных
проблем риторики и теории коммуникаций в перспективе развития современных средств обмена
информацией, и динамики языка делового общения, их места в жизни общества.
Подход к решению задач, встающих на нынешнем этапе развития форм общения (устная речь,
письменная речь, язык средств массовой информации, язык средств электронной коммуникации)
определен общими культуроведчес кими установками, характерными для исследований автора.
В книге внимательно прослежены традиции риторической науки --- как отечественной, так и
европейской, однако, с несомненной ясностью показаны основные отличия современных
риторических тенденций от направлений, характерных для последнего периода расцвета русской
риторики --- первой половины XIX в.
Особое место в книге отведено проблемам дидактики и их положению в общей системе
современного русского языка.
ISBN 5-7913-0032-8
Добросвет, 1997
Введение
1.1. Становление риторики
1.2. Основные сведения из истории риторики
1.3. Этос. Пафос. Логос.
1.4. Законы речи и правила риторики
2.1. Теория монолога
2.2. Этос и Логос. Условия изобретения
2.3. Логос и пафос. Источники изобретения
2.4. Пафос и этос. Развитие изобретения
3.1. Теория диалога. Структура диалога.
3.2. Теория диалога. Этос.
3.3. Теория диалога. Пафос.
3.4. Теория диалога. Логос
4.1. Речевая структура общества
4.2. Теория речевых коммуникаций. Этос
4.3. Теория речевых коммуникаций. Логос
4.4. Теория речевых коммуникаций. Пафос
МЦНМО
Предисловие
Возрождение риторики в преподавании русского языка --- общественна потребность. Риторика
выходила из употребления начиная с 50-х гг. XIX в. Это было общим движением в европейском
образовании. Риторические задачи брала на себя поэзия как самый массовый вид речи, поэтому поэтика
и литературоведение вытесняли риторику. Это делало людей чувственными, но не способными к
предметнопрактической речи и практической деятельности.
Риторические задачи поэтики и поэзии еще в 30е годы описал В.В. Виноградов [10].
История риторики есть история стилей жизни. Информационное общество несет новый стиль жизни и
требует новой риторики. Стилевая задача новой риторики состоит в понимании и пользовании всеми
видами слова, а не только публичной устной речью.
Обилие текстов в информационном обществе выдвигает первую задачу риторики. Первая задача
риторики состоит в умении быстро воспринимать речь во всех видах слова и извлекать нужные смыслы
для принятия оперативных решений, не давать себя увлечь, сбить на деятельность, невыгодную себе и
обществу. Вторая задача риторики есть умение изобретать мысли и действия и облекать их в такую
речевую форму, которая отвечает обстоятельствам. Это значит уметь создавать монолог, вести диалог и
управлять им, управлять системой речевых коммуникаций в пределах своей компетенции. Обе задачи
должны опиратьс на культуру речи данного общества. Под культурой речи общества понимаем знание
видов слова, их смысловых возможностей, их отношение к другим видам семиозиса и систематизацию
через речь культуры как целого. В этом состоит риторическая грамотность.
Книга "Теория риторики" предполагает начало риторической грамотности. Это значит, что книга не
учит искусству оперировать речью, но предполагает лишь научить не делать роковых ошибок в
использовании речи, следуя принципу: "Все беды человека от его языка".
Глава 1
1.1. Становление риторики
1.1.1. Риторика и этика
Риторика как искусство речи и сам термин "риторика" родились в греческой античности. В античности
были поставлены основные вопросы, определяющие лицо предмета риторики. Это отношения
аудитории и оратора. Ядро проблематики греческой риторики дано в диалоге Платона "Горгий" и
трактате Аристотел "Риторика"[26; 8].
Горгий --- имя известного софиста и ритора, педагога, готовившего юношество к гражданской карьере.
Горгий и его последователи считали риторику инструментом гражданского управления и обучали
искусству управления.
Платон устами Сократа противопоставляет риторике этику. Так складываетс противопоставление
риторической техники и этики. Платон ставит этику на первое место. "А потом, когда мы достаточно
преуспели в этой добродетели, тогда лишь, если сочтем нужным, примемся за государственные дела
или подадим совет в том или ином деле, какое бы нас ни привлекло. Тогда мы будем советчики лучше,
чем ныне, ибо стыдно по-мальчишески хвастаться и важничать в том состоянии, в каком, по-видимому,
мы находимся ныне, когда без конца меняем свои суждения, и притом --- о вещах самых важных. Вот
до какого невежества мы дошли!" [26, 365]. Это осуждение Горгия и его учеников.
Далее Платон угрожает политикам, которые постоянно принимают беспринципные и бессовестные
решения, муками, которые им предстоит принять после смерти в царстве Аида: "Кто же повинен в
самых тяжелых и, по этой причине, неискупимых злодеяниях; сами они никакой пользы из своего
наказани не извлекают... Свидетель тому сам Гомер. Царей и властителей он изображает несущими в
Аиде вечное наказание: тут и Тантал, и Сизиф, и Титий" [26, 362 363].
Сократ не сомневается, что он сам может пострадать от бессовестных риторов: "Я был бы в самом деле
безумцем, если бы сомневался, что в нашем городе каждого может постигнуть какая угодно участь. Но
одно я знаю твердо: если я когда-нибудь предстану перед судом и мне будет грозить одна из
опасностей, о которых ты говоришь (опасность быть обвиненным и невозможность защититься. --Ю.Р.), обвинителем моим, и правда, будет негодяй, и я не удивлюсь, услышав смертный приговор" [26,
358]. Это значит, что риторика есть зло, от которого даже скромному Сократу грозит гибель.
Дело в том, что для Горгия и его учеников важно любым способом выиграть дело. Так они оценивают
успех ритора, для Сократа же важно не погрешить против добра и справедливости. Поэтому Платон
видит в ораторской деятельности зло и для ораторов: "Я вижу, что когда город обходится с кем-либо из
своих обвиняемых мужей как с преступником, обвиняемые негодуют и сетуют на незаслуженную
обиду. Но это ложь от начала до конца. Ни один глава государства не может погибнуть незаслуженно от
руки того города, который он возглавляет" [26, 365], так как он делал карьеру оратора. Примером
служат Перикл, Мельтиад, Кимон, Фемистокл и другие. Платон иронически сравнивает таких
государственных мужей со скотником, который "принял животных смирными, а потом они вдруг
одичали" [26, 351].
Оратор, стремящийся к государственной карьере, угодничает, уподобляетс повару, потакающему
обществу. Оратор угождает демосу, демос, как и тиран, не может в принципе действовать
добродетельно и разумно. Поэтому оратор лишь усугубляет несчастья свои и людей. Его "постигнет
величайшее зло он развратится душой, подражая своему господину, Причина в том, что ораторы
гонятся за благоволением граждан и ради собственной выгоды пренебрегают общей, обращаясь с
народом как с ребенком..." [26, 344 345].
Однако несчастья, происходящие от ораторской речи, согласно Платону, заключены не в самой речи
как в технике изобретения мыслей и слов, а в этике. Дело в том, что риторская школа Горгия неэтична.
Но речь как таковая, как инструмент общения по отношению к этике как бы нейтральна, так как бывает
и добродетельное красноречие.
"...Если красноречие двойственно, то одна его часть должна быть самой угодливой, постыдным
заискиванием перед народом, а другая --- прекрасным попечением о душах сограждан..." [26, 334].
Это значит, что цель красноречия и ораторства зависит от нравственности оратора. Неэтичные ораторы,
по словам Платона, уподобляются людям, таскающим воду в дырявый сосуд решетом.
Понимание этики может быть разным. Ученик Горгия Калликл утверждает: "... Может ли на самом деле
быть счастлив человек, если он раб и кому-то повинуется? Нет! Что такое прекрасное и справедливое по
природе, я скажу тебе сейчас со всей откровенностью: кто хочет прожить правильно, должен давать
полнейшую волю своим желаниям, а не подавлять их, и, как бы они ни были необузданы, должен найти
в себе способность им служить (вот на что ему мужество и разум), должен исполнять любое свое
желание.
Но, конечно, большинству это недоступно, и потому толпа поносит таких людей, стыдясь, скрывая
свою немощь, и объявляет своеволие позором, и, как я уже говорил раньше, старается поработить
лучших по природе" [26, 318].
Так Калликл смело противопоставляет человека толпе, лучших людей худшим и говорит, по-видимому,
справедливо, что толпе свойственно подавлять лучших, если они идут против нее. Что же такое лучшие
в понимании Горгия и его последователей и в понимании Платона, говорящего устами Сократа?
В понимании Горгия, Калликла и Пола лучшим может быть назван Архелай, властитель Македонии,
который убил законных наследников и своих родственников и завладел властью и теперь может делать
что угодно и потому счастлив [26, 289 290]. Платон же устами Сократа говорит, что это несчастный
человек, так как он сотворил несправедливость.
Итак, критерии счастья и цель стремлений у Горгия и его последователей завладеть властью и
богатством, чтобы удовлетворять свои желания и прихоти, у Сократа же счастье и цель жизни состоят в
справедливости и достойной жизни не в ущерб другим, отсутствие своеволия.
1.1.2. Речь как искусство слова
Что же такое риторика как учение? Она, по мнению Платона, есть сноровка , т. е. умение, ловкость ,
которым можно научиться, развить в себе (а прилагать такую сноровку можно с разными целями --добрыми и злыми). Риторика как обучение сноровке и есть мастерство красноречия. Мастерство
красноречи в условиях демократии жизненно необходимо, потому что каждый гражданин полиса в
условиях демократии находится в потенциальной опасности от своих сограждан. Любой из сограждан
может, что называется, неотвязно "пристать", обвинить другого с выгодой для себя, призвать к суду и
выиграть суд, отнять имущество и жизнь. Следовательно, сноровка в речи помогает защититься и в
условиях аристократического соседства, и, в случае нужды, в судебной борьбе. Если же гражданин
желает предложить городу что-либо, то он сталкиваетс с общественным мнением, которое всегда
консервативно и ситуативно в том смысле, что толпа судит всякие предложения применительно к
своему мнению, которое меняется в связи с текущими событиями. В этом случае сноровка в
красноречии помогает убедить сограждан согласиться на предложение. Всякий самодеятельный и
предприимчивый человек испытывает стеснение от общественного мнения и, предлагая новое, всегда
рискует и жизнью, и имуществом. Сноровка в красноречии, защитительная или при проведении своих
предложений, помогает человеку обрести более выгодное положение в обществе, завоевать
определенное уважение сограждан и улучшить свои материальные дела.
Таким образом, риторика полезна, но устами того же Сократа Платон доказывает, что обществу и
частному лицу может быть нанесен вред тем, что такие риторы, как Горгий, исповедуют так
называемую практическую мораль. Поэтому, принимая объективные свойства речи как инструмента
социальной борьбы, необходимо изменить мораль, от которой зависит речевой поступок. По мнению
Платона, надо, чтобы не практическая, а духовная мораль управляла речевыми поступками. Для этого
необходимо изменить мораль не только у ораторов, но и у общества. Практическа мораль, речь и
поступки, исходящие из нее, должны стать не почетными, а постыдными в общественном мнении.
Платон, утверждая духовную мораль, говорит, что несправедливо пострадать -- значит прежде всего
обречь на муки на этом и на том свете того, кто причинил несправед ливые страдания. Духовная мораль
полагает, что обидчику хуже, чем обиженному. Это положение --- один из краеугольных камней
будущей религиозной проповеди. Оно парадоксально с точки зрения практической морали. Оно
предполагает контроль совести над желаниями и поступками человека, что несвойственно носителю
практической морали.
Сократ у Платона и, как известно, сам Платон предпочли иную речевую карьеру --- карьеру философапедагога. Педагогика же, основанная на философии, изменяет нравы общества, так какы делает
возможными доказательства, идущие от духовной морали. Педагогическая речь --- диалектика --- это
тоже речь. Так Платон дает риторике как искусству слова новый смысл. В практике диалогов он
устанавливает иной вид речи, не свойственный ораторской софистике и эристике. По условию,
диалектика исходит из особого предварительного договора -- совместно и незаинтересованно искать
истину. Здесь критерием успеха является не торжество одного из говорящих, которое может быть
своекорыстным, а нахождение истины о природе предмета. Таким образом, дополнительно к речи в
собрании и в суде, где важен выигрыш, устанавливается иной вид речи --- диалектика. В диалектике нет
выигрыша какого-нибудь лица, но есть выигрыш для всех участников диалога. Этот философскоучительный вид речи является основанием античной мудрости и новой науки. Диалектика у Платона
содержит в себе элементы проповеди-полемики. Эти отношения представлены схемой 1.1 (стр. 10).
Схема 1.1
Согласно Горгию, аудитория навязывает оратору практическую этику, которую он воплощает в речи
(схема 1.2).
Схема 1.2
В основании концепции Платона, как показано на схеме 1.3, лежит духовна этика, диктующая характер
речевых поступков.
Схема 1.3
Возникает противопоставление двух видов речи по этическому основанию:
а) ораторика (Горгий) --- практическая мораль;
б) диалектика (Платон устами Сократа) --- духовная мораль.
Но речь как техника образования смысла и внутренняя структура смысла за исключением этических
установок не была рассмотрена Платоном. Только теория именований подверглась исследованию.
Имена же --- важнейший элемент речи, исходный пункт развития замысла речи --- рассмотрены
Платоном: 1) с точки зрения способов изобретения имени --- этимологии, 2) с точки зрения социальной
структуры создания имени (ономатотет --- диалектик --- пользователь --- он же мастер конкретного
искусства) и 3) с точки зрения орудности имени, т. е. способов использования имени в процессах
познания, научения и действовани (словесного и предметного). Теория именований дает картину
замысла речи, но не ее словесной структуры.
1.1.3. Учение о целях речи Аристотеля
Аристотель создал трактат "Риторика" не столько как учебное руководство (хотя так им пользуются и
сейчас), сколько как аналитическое сочинение. "Риторика" Аристотеля рядоположена другим его
трактатам --- "Поэтика", "Аналитика", "Категории". В этих трактатах рассматриваются разные виды
речи: поэзия и проза. В "Риторике" рассматривается классическа официальная публичная (полисная)
речь: показательная, судебная, совещательная, в "Поэтике" художественная речь: эпос, лирика, драма,
разделяющаяся на комедию и трагедию, в "Аналитике" рассматриваются фигуры диалектической речи,
а сама речь рассматривается как инструмент познания. По Аристотелю, быть инструментом познания
лишь отчасти свойственно поэзии, а перед ораторской публичной речью такая задача Аристотелем
фактически не ставится. Зато содержание и действенность речи у Аристотеля в его "Риторике" прямо
связаны с общественным и государственным устройством.
По Аристотелю, общественное государственное устройство есть прежде всего речевая организация
общества.
Общества различаются в зависимости от того, как в них законом и обычаем организована речь. Успех
того или иного общества и государства зависит от того, в каких формах организована речь и сколько
таких форм применяется. "Общение вполне завершенное, ... образует государство ... Всякое государство
... уподобляется в этом отношении первичным общениям --- семье и селению ... Речь способна выражать
и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо. Это свойство
людей, отличающее их от остальных живых существ, ведет к тому, что только человек способен к
чувственному восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А
совокупность всего этого и создает основу семьи и государства" Если индивид не способен вступить в
общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, он уже не
составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством" [6, 465 466].
Таким образом, речь есть то, что создает сообщество людей, прежде всего семью и государство.
Следовательно риторика есть одновременно учение об обществе и общественном управлении.
Аристотель по-новому развивает мысль Платона о моральных основах риторики в учении о
государстве: "...Ибо опирающеес на вооруженную силу бесправие тяжелее всего... человек без
нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых
и вкусовых инстинктах" [6, 467]. Соглашаясь с тем, что ораторска речь и диалектика различны по цели
и по влиянию на общество, и одновременно понимая, что без ораторской речи нельзя обойтись,
Аристотель дает критерий этичности ораторской речи. Этим критерием являетс понятие
справедливости. Аристотель заключает, что "Понятие о справедливости связано с представлением о
государстве" [6, 467].
Ставя публичную речь в связь с общественным устройством и в соответствии с характером организации
социальных условий публичной речи, Аристотель в трактате "Политика" различает шесть видов
обществ: монархия, аристократия, полития, тирания, олигархия, демократия. Эти виды общества
попарно противопоставлены:
Монархия ------ Тирания
Аристократия ------ Олигархия
Полития ------ Демократия
Различение столбцов зависит от того, на что этически направлена публична речь. Левый столбец
характеризует публичную совещательную речь как речь, содержание которой направлено на
общественный интерес, т. е. речь, содержание которой обращено не на личную корысть.
"...форма государственного устроения --- то же самое, что и политическа система, последняя же
олицетворяется верховной властью в государстве, ...отсюда неизбежно следует, что эта верховная
власть должна быть в руках или одного, или немногих, или большинства.
...Монархическую власть, имеющую в виду общую пользу, мы обыкновенно называем царской властью,
власть немногих, но более одного --- аристократией..., а когда в интересах общей пользы правит
большинство... --- полития" [6, 472 473].
"...в политии наивысшая верховная власть сосредото чивается в руках военного сословия, именно
пользуются этой властью лица, имеющие право владеть оружием". Это наблюдение Аристотеля
подтверждается всей историей человечества. Власть большинства --- власть вооруженная и всегда
склонная прибегать к насилию.
Тирания, олигархия и демократия характеризуются речью, направленной на личную корысть. "В
сущности тирания --- та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя,
олигархия блюдет интересы зажиточных классов, демократия --- интересы неимущих классов, общей же
пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения не имеет".
Поэтому у политии власть всегда вооруженная. Войску нужен вождь --- монарх. Все это само собой
может утратить нравственный критерий и стать тиранией, опирающейся на вооруженную демократию.
Формы власти (монархия, аристократия, полития) определяются и величиной государства, сочетающей
количество людей и величину территории: "... то государство, в котором объединяются величина и
благопорядок, должно быть считаемо наипрекраснейшим" [6, 474].
Но поскольку, как сказано выше, государство есть общение, а хорошее государство есть общение на
этических основах справедливости, то объем и формы государства зависят от возможностей общения.
Возможности общения, прежде всего речевого, связаны с техническими средствами общения. Малым
государствам свойственно устное общение, большим --- письменное. В наше время объем государства,
вероятно, определяется средствам и мультимедиа.
Этическая направленность речи у Аристотеля есть развитое продолжение идей диалога "Горгий". Но в
отличие от Платона, фактически вводящего этические принципы учебной речи (гомилетики),
Аристотель сохраняет публичную речь в ее определенности, но вводит разделение совещательной,
судебной и показательной видов речи. Если речь произносится перед монархом, аристократией или
политией (которые требуют, чтобы оратор преследовал общественный интерес), то это один класс
совещательных речей. Если же речь произносится перед тираном, олигархией или демократией, то ее
этическое направление преследует личный корыстный интерес тех, кто ее воспринимает,
соответственно от оратора требуетс иной тип содержания, иначе его не поймут и прогонят.
Разделение речей по характеру аудитории: монархия, тирания, аристократи олигархия, полития,
демократия --- связано и с объемом аудитории: один слушатель --- монархия или тирания, малое
количество людей --- аристократи или олигархия, большое количество --- полития или демократия.
Разделение речей по объему аудитории: один человек, некоторое небольшое число, неограниченное
множество людей --- соответственно меняет характер содержания, время речи и условия произнесения
речи.
Цель же любой речи остается неизменной --- сформулировать мнение и добитьс принятия решения.
Роды речей, по Аристотелю, определяются тем, какова цель собрания: управляющее решение, суд или
торжественный акт. В античном полисе объем аудитории для принятия решения, суда или праздника
мог быть разным. Поэтому специальна характеристика общества по объему аудитории была одинаково
приложима дл аудитории суда, собрания и праздника. Но повод для организации собрани влиял на
содержание речи. Так, суд требовал отнесения содержания речи к прошлому, совещание требовало
отнесения содержания речи к будущему, праздник требовал соотнесения прошлого с будущим.
На схеме 1.4 показано, что у Аристотеля всякая публичная речь определяетс тремя составляющими.
Схема 1.4
Эти три составляющие определяют нравы общества и, следовательно, характер целого общества. В
соответствии с тем, где, когда, кто (по этическим качествам) имеет слово, определяются нравы
общества. Сам оратор, в свою очередь, в содержании и этической направленности своей речи зависит от
объема аудитории и типа собрания. Поэтому объемы аудитории и типы собраний в их разнообразии
определяют со своей стороны нравы, т. е. этическую направленность речи оратора. Вот почему искусно
созданные законы есть, по сути дела, правильное варьирование объемов аудитории и типов собрания .
Искусно созданные законы направляют нравы в лучшую сторону, а неискусно созданные приводят к
порче нравов.
1.1.4. Справедливость по Аристотелю
Искусные законы определяются тем, насколько они справедливы. "Вообще повсюду причиной
возмущений бывает отсутствие равенства , коль скоро это последнее оказывается несоответственным в
отношении лиц, находящихся в неравном положении".
Но: "Равенство же бывает двоякого рода: равенство по количеству и равенство по достоинству...
Вообще ошибка --- стремиться провести повсюду тот и другой вид равенства с его абсолютной точки
зрения".
По Аристотелю, справедливость не есть равное распределение благ и не есть правый суд.
Справедливость есть правильная оценка объема и степени сложности труда, которая проявляется в
обмене и может измеряться деньгами.
"Некоторым кажется, что воздаяние равным безусловно справедливо... Однако воздаяние равным нельзя
подвести ни под понятие распределяющей справедливости, ни под понятие уравнивающей" [6, 462 463].
Речь идет о том, что никогда нельзя кому-либо разделить что-нибудь по справедливости.
Несправедливо также и то, когда люди из общего блага, например земли, хватают каждый кто сколько
может. В любом случае здесь действует грубая сила или корыстная хитрость.
Аристотель говорит, что "воздаяние равным... имеет в виду пропорциональность, но не равенство, ибо
общество держится тем, что каждому воздается пропорцио нально его деятельности" [6, 463]. Благодаря
справедливости общество избегает возмущений и внутренних смут. Справедливость оказывается
экономической категорией. Разделение труда Аристотель представляет, во-первых, как разделение
умственного и физического труда. Физический труд --- удел рабов, которые, хотя и люди, так как
обладают речью, но все же их задача состоит в затратах мускульного труда. Роль организаторов труда
отводится рабовладельцамдомохозяевам. Они должны знать экономию и быть одновременно
мастерами, техническими специалистами. Свободные домохозяева занимаются также образованием
(гимнастикой и мусикой) и философией, т. е. гуманитарными занятиями. "...У последних (рабов. Ю.Р.)
тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов, свободные же люди
держатся прямо и не способны к выполнени ю подобного рода работ, зато пригодны для политической
жизни" [6, 470 ].
"...Для одного человека полезно и справедливо быть рабом, для другого господином... Дурное
(несправедли вое. --- Ю.Р.) применение власти не приносит пользы ни господину, ни рабу; ведь что
полезно для части, то полезно и для целого, что полезно для целого, то полезно и дл души; а раб
является своего рода частью господина, как бы одушевленной и отделенной частью" [6, 471].
Кроме деления труда на умственный и физический, Аристотель различает профессиональное
разделение труда, т. е. труд сукновала, горшечника и другие виды профессионального разделения труда.
Профессиональное разделение труда приводит к обмену. В ходе обмена используется посредник. Таким
посредником, по Аристотелю, являются деньги.
Правильно определенный денежный эквивалент есть измерение объемов затраченного труда. "Итак,
воздаяние равным имеет место, когда найдено уравнение, когда, например, земледелец относится к
сапожнику так же, как работа сапожника к работе земледельца. До обмена не следует представлять себе
пропорции; в противном случае оба избытка будут на одной стороне. Только в том случае, когда
каждый получил следуемое ему, они становятся равными между собой сообщниками" [6, 464].
"Если земледельца назвать a, пропитание --- g, сапожника b, то уравнивающа работа его будет d; если
бы не воздаяние, то невозможно было бы самое
общество" [6, 464].
Благодаря справедливой цене удается достичь справедливой оценки и труда, и личности, и ее заслуг
перед обществом. Несправедливость же есть несправедлива цена труда.
"Итак, деньги, будучи мерой, делают сравнимыми все остальные предметы, приравнивают их; и как
невозможно общение без обмена, так невозможен обмен без уравнивания ценностей, и точно также
невозможно уравнение без сравниваемости предметов" [6, 465].
Выпуск денег и контроль над денежным обращением --- дело общества, которое управляется законами,
выработанными с помощью речи. Для этого должна существовать единая мера оценки; поэтомуто
монета (денежная) называется nomisma (номизма --- монета, этимологически значит "именуемое". --Ю.Р.), ибо деньги со всем сравнимы, благодаря тому, что все измеряется деньгами" [6, 465].
Схема 1.5 показывает понимание Аристотелем связи сфер экономики и речи (стр. 10).
Схема 1.5
1.1.5. Правильность речи, по Аристотелю
Речь является инициатором и регулятором разделения труда и справедливой оценки объемов труда.
Рассматривая речь как средство общественного и, в том числе, экономического управления и
самоуправления, Аристотель специально занялся вопросом о правильной речи, вернее, объективной
оценкой правильности речи. Для этой цели он написал трактат "Аналитики". В этом трактате дается
отличение верных умозаключений от софизмов и эристических приемов формирования мнений.
"Аналитики" предлагают, помимо научноисследова тельских принципов, также договорные принципы
для экономики. В "Аналитиках" описаны основные операции над семантикой слов. Разделяется
равноименность и разноименность и, благодар этому, устанавливаются логические операции. Для
логических операций вводятс фигуры силлогизмов.
Аристотелю же принадлежит разработка общих мест. Оказалось, что дл правильных суждений общие
места представляют набор общепризнанных понятий, служащих операторами для описания мира. Это
описание должно быть систематическим и непротиворечивым. Эти общие места Аристотель назвал
"категориями" и дал их исчерпывающий перечень и разработку содержания. Для речей ораторских
(совещательных, судебных, показатель ных) Аристотель применил дополнительно категорию топов
(общих мест) и дал сводное описание топики. Многочисленные топы фактически представлены
смыслом народных пословиц.
Таким образом, оказалось, что различие в этических установках в ораторике и в диалектике
предполагает две разные, хотя, вероятно, и возводимые частично одна к другой системы общих мест,
категорий и топов. Разные условия речи, этос дали разные системы общепризнанных понятий. Схема
1.6 представляет обобщенно связь диалектики и ораторики.
Схема 1.6
Справедливость в равной мере применима к любой аудитории, но характер топов и способы
применения силлогизмов будут разными.
1.1.6. Речь как техника изобретения мыслей
и слов
Обобщение теории Аристотеля на схеме 1.7 позволяет представить речь как технику изобретения
мыслей и слов.
Схема 1.7
Для каждой аудитории и в каждом виде речи оратор, руководствуясь этикой экономической
справедливости, избирает категории и топы для развития аргументации того или иного рода.
1.1.7. Цицерон о риторическом знании
Продолжателем традиций Академии и школы Аристотеля стал Цицерон, творивший на латинском
языке. Ученик академиков Филона и Антиоха, Цицерон был поборником республики в то время, когда
Римская держава уже становилась империей. Отстаивая республиканский строй, Цицерон был,
естественно, консерватором по политическим убеждениям. Обширная судебная и государствен ная
практика, высочайшая образованность и талант Цицерона сделали его вечным примером лучшего
оратора, а литературная деятельность Цицерона была ориентирована на теорию государственного
права, философию личности, теорию стиля и философию образования.
М.Л. Гаспаров в вводной статье к публикации "Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве"
справедли во отмечает: "Роковым образом внешние причины приводят римское красноречие к гибели в
то самое время, когда внутренне развитие приводит его к расцвету" [37, 55]. Иначе говоря, смена
республиканского строя на имперский не оставляет места для красноречия, так как исчезает
гражданская аудитория устной речи и начинается расцвет письменной юридической и
административной речи. От письменной юридической и административной речи требуются иные
качества в сравнении с устной.
Первым вопросом, который разработал Цицерон, был вопрос о соотношении позитивного знания и того
знания, которое несет в себе ораторство. Под позитивным знанием здесь понимается сумма
проверенных практикой и теорией положений, то есть логически обоснованных сведений, которые
характеризуют какое-либо практическое искусство: медицину, военное дело и т. п., или какое-либо
непрактическое искусство, античную математику, философию и т.п. Под знанием, характерным для
ораторства, понимается устанавливаемое оратором отношение к предмету обсуждения: ситуации,
случаи, коллизии, --- их истолкование с целью влияния на аудиторию.
При этом устанавливается, что красноречие, т. е. красота слога, не является исключительным
достоянием риторики: "... если Демокрит, знаменитый физик, по общему мнению, отличался красотой
слога, то предмет его изложения принадлежал физику, а красоту слога, уж конечно, следует считать
принадлежностью оратора. А если Платон так божественно говорил о предметах, совершенно чуждых
гражданским спорам, что я охотно признаю его красноречие, если Аристотель, Феофраст или Карнеад
были красноречивы в обсуждении своих предметов и излагали их привлекательно и красиво, то пусть
предметы их обсуждения относятся к иным отделам научной деятельности, но сама речь их
неотъемлемо принадлежит той области, значение которой мы стараемся уяснить себе в нашем
разговоре" [39, 86].
Это значит, что предмет риторики может быть понят широко и как структура любой речи на любую
тему и в любой области знания или умения, и как искусство передавать свои знания с помощью речи.
Иное дело практика оратора --- гражданский спор, в котором мало кто интересуется позитивным
знанием, а речь идет о том, чтобы в словесной борьбе выиграть дело. Это понимание предмета
риторики узко. Оно относится только к публичной ораторской устной речи в пределах гражданских
споров. "Конечно, если кто скажет, что все же есть особенный, свойственный одним ораторам круг
мыслей, вопросов и познаний, замкнутых оградой суда, то я соглашусь, что наше красноречие,
действительно, чаще всего вращается в этом кругу" [39, 87].
Ораторика, т. е. речь по гражданским спорам, однако, требует эрудиции в позитивных знаниях. Поэтому
Цицерон, советует ораторам пополнять эрудицию всеми возможными способами.
Что касается вопросов права и гражданского устройства, то здесь оратору надо иметь специальное
образование. "Ведь и в самом деле, разве это не наглейшее бесстыдство --- метаться по форуму, торчать
при разбирательствах и на преторских трибуналах, ввязываться в тяжбы... и при этом не иметь никакого
понятия, что --- свое, что --- чужое, наконец, на каком основании считается человек гражданином или
иностранцем, рабом или свободным" [39, 108].
Для оратора необходимо не только профессиональное знание государственных установлений, но и
здравый смысл: "Скавр --- далеко не посредственный оратор, однако во всех важных делах он блещет
больше здравым смыслом, чем искусной речью" [39, 117]. Поэтому государственные дела не могут
управляться диалектикой.
Цицерон разбирает пример осуждения Сократа философа и находит, что оно совершилось по
необходимости: "Его ответ (ответ Сократа. --- Ю.Р.) привел судей в такое негодование, что этого
неповинного человека они присудили к смерти" [38, 121]. Это значит, что "...все философы стали бы уж
совсем невыносимыми", если бы Сократ был оправдан вопреки законам гражданской речи.
Таким образом, по Цицерону, ораторство --- одна из наук и искусств, рядоположенная другим и
помогающая любой профессиональной деятельности, когда мысль оформляется в речь. Но у ораторов
есть своя область речи --- гражданские споры, и, кроме речевой подготовки, оратору требуется
специальная подготовка. Здравый смысл --- особая область семантики речи, отличающаяся от
профессиональных знаний и философии .
Здравый смысл, по Цицерону, проявляется в изучении обстоятельств дела: "Когда я полностью изучу
все обстоятельства дела, я сейчас же соображаю, какой в нем вопрос спорный. Ибо идет ли спор между
людьми по делу уголовному, как о преступлении, либо по гражданскому, как о наследстве, либо по
совещательному, как о войне, либо по личному, как о похвале, либо по ученому, как о смысле жизни, --ни в одном он не обходится без вопроса или о том "что сделано, делается и будет сделано", или "каково
сделанное" или "как его назвать" [38, 151].
Это ядро дела, подлежащее здравому смыслу, Цицерон называет вопросом. Затем следует разработать
доводы, доказать и вывести заключение . При этом необходимо привлекать сведения из искусства и
права, а также разработать изящество речи, возбудить или утолить страсти, применить остроумие,
вызвав смех. Все это особые области практики ораторской речи.
Поэтому ораторская речь основана на особых смысловых операциях, которые не свойственны ни
бытовой речи (речи домашней и фольклорной), ни ученой речи. Она представляет собой интуитивное
угадывание, догадку в определении вопроса, предложение решения и разработку доводов, куда
вовлекаются элементы позитивного знания, философии, поэтики и стилистики.
Ораторское искусство в Риме было путем к гражданской карьере. Римска риторика специально занялась
тремя важнейшими сторонами ораторства:
а) государственными установлениями как ареной деятельности ораторов;
б) воспитанием оратора;
в) техникой подготовки речи.
В области государственных установлений римская республика стала сочетанием демократии через
институт трибунов, аристократии --- через сенат и монархии --- через институт консулов. Каждый из
институтов обладал своей областью власти, и было создано разделение властей и контроль за ними со
стороны цензора. В области воспитания ораторов были разработаны правила обучени ораторов,
состоящие из предварительного обучения (гимнастики, актерского мастерства, грамматики, философии,
права и риторики), упражнений для приобретени опыта путем следования образцовому оратору и
подражания ему и, наконец, личной практики выступлений. Так удавалось избежать того, что оратор
"громкостью голоса созывал народ, чтобы собрать больше свидетелей своего неразумения".
Была разработана и технология составления речей: изобретение --- расположение --- словесное
выражение --- запоминание --- произнесение (inventio --- dispositio --- elocutio --- memoria --- actio). Эта
технология расчленяла действия оратора во времени и позволяла каждый этап доводить до
совершенства.
Римская риторика разработала и структуру речи как наиболее общие типы аргументов: вступление,
название и толкование названия, повествование, описание, доказательство, опровержение, обращение к
чувствам, заключение.
Технология составления речи и структура речи выявляются из практики устно-письменных
взаимодействий, характерных для римской риторики, когда речи писались, заучивались и
произносились, стенографировались и распространялись письменно.
Цицерон --- завершение античной ораторской теории и практики, ее высшая точка. Поэтому им может
быть завершено понимание сути риторики в античности и сути речевой практики. На основании
изложенного можно представить следующий ряд понятий.
1.1.8. Речевая практика греко-римской античности
Эта речевая практика характеризуется объемом государства, то есть числом граждан и пространством,
на котором возможно успешное общение. Деление речевой практики осуществляется по областям
общения, то есть по характеру аудитории.
а) Деловая и бытовая речь (деловая документная и устная речь несомненно были представлены, но они
не исследовались античными авторами и составляли своеобразное единство то с бытовой, то с
публичной ораторской речью, хот на практике разрабатывались формулярные тексты в области
частного права и были заложены основные принципы формулирования текстов законов,
судопроизводства и государственного права);
б) публичная ораторская речь;
в) поэзия;
г) диалектика --- устные философские споры;
д) письменные ученые трактаты;
е) учебная устнописьменная речь.
Эти виды речи, разделяемые по областям общения, предполагают разные операции со смыслом:
диалектика и ученые трактаты строятся на основе категорий и силлогистики;
поэзия строится по законам мимесиса;
публичная ораторская речь строится по законам здравого смысла и на основании топики.
Исследования законов содержания бытовой, деловой и учебной речи фактически не проводились.
С точки зрения этики выделились два этических основания: практическая мораль и духовная мораль, а с
точки зрения нравственной направленности все виды речи поделились на речь для общего блага и
своекорыстную речь (Аристотель). В таблице 1.1 показано, что мораль и нравственные основания
сочетаются как независимые составляющие.
Таблица 1.1
Государственное устройство определялось характером организации публичной речи. Организация
публичной речи определялась обычаем и законом и являлась основой государственного устройства.
Принцип справедливости при таком государственном устройстве был сформулирован как
эквивалентный обмен, посредуемый деньгами между разными профессиями.
Деньги понимались как интегральное измерение количества труда и его качества. Под деньгами
фактически понималось особое имя (nomisma), т. е. акт речи, устанавливающий достоинство ходившей
монеты.
Совершалось разделение умственного и физического труда. Умственный труд считался высшим видом
труда. Работник умственного труда именовался "господин", т. е. лицо, имевшее право принимать
решения. Образование ориентировалось на карьеру оратора как лица, имевшего способность выступать
в суде и занимать должности в гражданском управлении.
Этот комплекс понятий определяет свойства риторики.
Рассмотрим эти свойства в их совокупности.
Публичная ораторская речь занимает центральное место среди прочих видов речи. Ее смысловая основа
состоит в действиях с неформализованными понятиями, когда образный и понятийно-бытовой смысл
слов и выражений может частично формализовываться, подводя описания деяния под закон путем
определения вопроса и разработки договоров. Такая смысловая структура речи объясняется, во-первых,
характером аудитории, которая, как правило, не владеет ученой философской речью и ее смыслами, но
главное состоит в том, что только такая смысловая структура (здравый смысл) позволяет принимать
решения (государственные, хозяйствен ные, судебные) и реализовать их в жизни и деятельности.
Остальные виды речи, кроме бытовой, лишены свойства действенности, а бытовая речь не может быть
публичной.
Характер аудитории связан с тем, что публичная ораторская речь направлена на коллективные действия
и потому ее главная задача --- достичь совместного действия через убеждение.
Задача убеждения заставляет приспосабливать речь к аудитории, принимающей решения и, наоборот,
приспосабливать характер аудитории к типам и оперативности информационной насыщенности
решений. Аудитория монархическая (rsp --- тираническая) оптимальная по оперативности и
информационной насыщенности речи. Аудитори политийная (rsp --- демократическая)
малооперативная, минимальная по информационной ценности речи, но позволяет путем минимизации
информационной ценности и медленности принятия решений совершать меньше ошибок при принятии
решений. Аудитория аристократическая (rsp --- олигархическая) занимает среднее положение с точки
зрения оперативности и информационной ценности.
В греческих полисах тот или иной вид аудитории, принимающей решения, зависел от задач полиса в
данный момент. В случае войны оптимальной была монархия, в мирное время --- полития. Римская
республика сочетала в государственном устройстве все три вида аудитории. Это позволило Риму стать
самым надежным государством и охватить своим влиянием всю тогдашнюю ойкумену. Но
сложившийся масштаб государства заставил перейти к имперскому (монархическому) типу управления
и развил впоследствии письменную документную управляющую речь.
В управляющей речи критерием ее правильности является справедливость, основанная на
эквивалентном обмене. Понимание справедливости и общего блага толковалось и с точки зрения
практической, и с точки зрения духовной морали. Поэтому духовная и практическая мораль нередко
смешивались. Другие виды речи (бытовая, поэтическая, документная диалектическая --- философская,
ученая письменная, учебная) подчинялись этическому требованию справедливости (общее благо и
эквивалентный обмен), основанной на морали (практической или духовной).
Развившаяся в конце империи христианская гомилетика, суть которой состоит в обучении и воспитании
духовной морали, обращении к массовой аудитории, не относящейся к власти, выделила властные
структуры, составленные из образованной элиты, в узкий слой людей, утративший влиятельность. Этим
было обусловлено крушение римского центра империи, но укрепление периферии как носителя нового
стиля речи и мысли --- Византии.
1.1.9. Критика античной риторики
Скептический философ Секст Эмпирик в трактате "Против риторов" подчеркивает следующее:
а) отсутствие разграничения в значении термина риторика как учение о любой речи и учение о
собственно публичной ораторской речи, т. е. то, что впоследствии отчасти получило терминологическое
различие в терминах "риторика" учение о строение речи любой и "ораторика" --- публичная ораторская
речь, ее теория и практика [33, 123 124];
б) обращение ораторики к вызыванию чувств означает пренебрежение к истинному строению
обсуждаемого предмета, т. е. не было проведено яркого различи между диалектикой и ораторикой [33,
125 126];
в) изучение ораторики и воспитание ораторского искусства строилось на прецедентах, а не на
определенных исходных положениях --- началах. Это значит, что риторы на практике не учитывали в
теории ее зависимость от этики и государственного устройства [33, 126];
г) технические , т. е. речевые доказательства и нетехнические доказательства, т. е. вещественные
доказатель ства и аргументы не разделены в их смысловой и действенной силе. Связь между вещами и
словами не учитывалась, т. е. не была разработана предметная семантика речи [33, 126 127];
д) не была достаточно разработана этическая основа публичной ораторской речи и законодательная
основа речи [33, 128 129]. Поэтому речь могла быть неэтической и направленной против закона;
е) не были разработаны этические правила борьбы словом, а только внешние процессуальные правила,
отсюда возможно угодничество и другие пороки [33, 130 131], это касается и смешения духовной и
практической морали в ораторской практике;
ж) не было разработано понятие лжи как противоположности истине, так как правдоподобие и правда -- разные вещи [33, 134 135];
з) нахождение слов и виды речей как цель элокуции не то же самое, что цель ораторики, а только
средство одержания победы в явном или скрытом споре,
т. е. задачи эристики и ораторики не были разграничены [33, 138 143].
Все эти суждения справедливы по отношению к практике преподавания риторики, а точнее, ораторики
в античности.
Эмпиризм воспитания и обучения риторов, как правило платного, во врем которого ученик или его
родители требовали практического результата --- ораторских навыков для судебной и гражданской
карьеры --- ориентировал педагогическую деятельность не на понимание и анализ места речи в
обществе и его характер, а на ее содержание и формы, т. е. не на научное выявление характера
феномена речи, а на сиюминутный практический результат. Секст показал все эти пороки
педагогической практики, не освещенной фундаментальной теорией. Но и после трактата Секста
жизненная потребность все же удержала ораторскую педагогику как необходимую часть общества.
Но эта же прагматическая потребность унижала риторику, делала ее служанкой политических и
имущественных интересов на правах технического руководства по речевой борьбе.
1.1.10. Речевая культура в Древнем Китае
В других регионах мира развитие учения о речи шло иными путями. Монархический строй,
характерный для Китая, и отсутствие полисной демократии создали иные в сравнении с Грецией
условия публичной речи и направляли теорию речи иными путями [1; 2].
Борьба царств и княжеств в Древнем Китае удерживала монархический строй в каждом из них.
Потребность в быстрых и политических решениях удерживали у власти ученое сословие, а
крестьянство, составляющее основную массу населения, обеспечивало материальные ресурсы
общества. Борьба между царствами и княжествами велась за землю и за людей, привязанных к земле
как средству существования.
Монархии (большие и малые) стремились утвердиться в этой борьбе, что требовало от них воли и
мудрости. Решения должны были быть дальновидными. Было понятно, что любое решение и действие в
соответствии с ним имеет лишь временные благие результаты, которые затем обращаются в дурные
последствия. Поэтому монарху требовался совет и советники, которые и предлагали, и критиковали бы
решения. Каждый монарх составлял себе думу из министров и советников, которые спорили между
собой по поводу проблем, предложенных монархом, и обосновывали те или иные решения. Министры и
особенно советники принадлежали к ученому сословию, которое развивалось в этих условиях.
Такая структура государственного устройства казалась естественной и вечной. Основа этой структуры -- личность монарха, его способность принимать и проводить решения. Проведение в жизнь решения
зависело от его качества, так как народ (мужики и посадские люди) в своем многолюдстве могли
саботировать любое решение, не принять его открыто и взбунтоваться. Монарх жил в условиях
внешних вызовов и внутренних угроз. Многие монархии и монархи погибли от этих вызовов и угроз.
Поэтому особенно ценилась прозорливость решений.
Критерием прозорливости решений могли быть только прецеденты. Поэтому китайская культура
хронологична и топонимична. О всяком событии сказано, когда и где оно произошло. Счет времени
ведется двойной по годам существовани государства с основания до сегодняшнего дня и по
шестидесятилетним циклам, которые, по-видимому, связаны с сроком смены поколений и сроком
изменени стилей. В "тринадцатиканонье" (Шисань цзин) имеются следующие необходимые для этого
разделы: прогностика, песни народа, история (как история приняти государственных решений в виде
полемики в государевых думах), государственные ритуалы и их части (государственная литургика),
этика и словарь-тезаурус, дающий картину мира.
Песни (шицзин) нужны для того, чтобы знать, что доподлинно народ хочет и на что надеется; история
дает прецеденты обсуждения и принятия государственных решений; этика --- содержание образования
и воспитания общества, чем должен в первую очередь быть озабочен монарх и правительство;
ритуалы --- главное средство этического воспитания, а словарь служит для нормирования языка и
систематизации знаний.
Таким образом, все части, характеризующие феномен речевой деятельности, отмеченные у античных
греков, даны и в Древнем Китае.
Поскольку принятие решений происходит в ученом аристократическом кругу, требования к речам --предельный лаконизм, умственная и эмоциональна напряженность, сдержанная страсть и
ответственность за каждое слово.
Такая речь требовала высочайшей умственной подготовки и ощущения возможных перемен. Отсюда
прогностика занимает первое место. Кто прозорливей в своих прогнозах, тот лучше угадывает развитие
стиля и, следовательно, подает лучший совет в согласовании будущих интересов монархии и народа, а
значит, установлении меры справедливости в будущем. Отсюда, силы государства в его
противостоянии внешним вызовам возрастают. Важнейшим инструментом управления и благополучия
государства, монарха и его аристократического окружения является поддержка и развитие новых
стилевых течений.
Стилевые течения при их поддержке монархом умиротворяют народ, народ поддерживает трон,
собирается вокруг трона и тем самым укрепляется и расширяетс государство. Разгадывание движения
стиля и прогноз стиля требует от ученого и монарха детального знания исторических прецедентов. Но
не только этого. Прозорливость требует особенных личностей. Требуется особое воспитание и
самовоспитание, позволяющее стать прозорливым. Это значит умение сочетать в себе
наблюдательность и солилоквию (риторику внутренней речи), дающую ясность сознания.
Разумеется, китайский ритор --- философ, ибо риторика в такой речевой ситуации неотделима от
философии и составляет с ней одно целое. Он не только не чуждался позитивных знаний по медицине,
математике, астрономии, истории, этике, прогностике, но, наоборот, стремился овладеть ими. А
развитие стиля речи требовало усилий в поэзии, поэтому изучение поэзии и поэтическая практика
составляли одну из важнейших частей подготовки философа к государственной карьере.
Стиль, его компоненты, историческая уникальность и способность ко всеобщему охвату всей
информационной деятельности общества составляют ядро философствовани и речевой практики
Древнего Китая. Поэтому развитие стиля и внимание к стилеобразованию требовало постоянных
усилий в занятиях культурой, обращени к древности ("фугу"), так как стиль --- это то новое, что
основанно на культуре как свернутой и систематизированной форме истории.
1.1.11. Речевая культура Древней Индии
В отличие от Китая и Греции, где сословный строй существовал, но не был выражен формально в том,
что человек своим рождением обязательно привязан к определен ному сословному состоянию, в Индии
сословный строй в виде деления на касты и принадлежности человека к касте, данной ему от рождения,
формировал иные условия для речевой практики [30; 36].
Существовали три основных сословия: духовное (брамины), военное (кшатрии) и остальные люди,
занятые физическим трудом (шудры). Сословия не должны смешиваться в разговорах, одежде, приеме
пищи и в брачных отношениях. Это делает любые проявления практической речи не всеобщими.
Ситуация народного собрания невозможна, как и ситуация мирского (не монархического, формально
организованного) суда.
Сосредоточение умственного и, следовательно, речевого труда в касте браминов создало приоритет
литургичес кой и учебной речи перед всеми иными видами речи. Речь литургическая и учебная
концентрируется на предметах, имеющих вневременную значимость. Поэтому устная и письменная
речевая культура приобрела как бы вневременной характер. В отличие от китайской речевой культуры,
где каждый речевой поступок фиксируется в месте и времени, в индийской культуре существует образ
вневременного и внепространственного информационного бытия.
Индология связывает это с развитием устной речевой практики в учебной и литургической речи.
Однако и ведические тексты, и философские тексты, и тексты поэтические имеют авторство и
примерную датировку. Поэтому вневременной и внеместный характер информационных образов не
может быть связан только с развитием устной литургической и педагогической речевой практики.
Представление о вечном вращении и вечном превращении жизни, как бы постоянно воспроизводящих
самих себя, составляет суть этого образа. Это связано, по-видимому, не столько с различиями в
бытовании устной и письменной речи, сколько с характерной модальностью литургической и
педагогической речи. Этот тип речевой культуры оказывается направленным на воспитание личности,
на этическую сторону воспитани как главную часть духовной культуры.
Развитие философских учений, продолжающих индуизм и происходящих из индуизма, но выходящих
из него, таких, как джайнизм и буддизм, породил ученые споры и, следовательно, диалектику.
Диалектика как поиск истины привела к развитию логических доказательств. Были развиты
силлогистика и правила приведения примеров как инструментов доказательства. Это решительно
отличает индийский стиль философствования от китайского, где были развиты формализмы
прогностики.
Необходимость популяризовать философские учения и опыт при отсутствии внимания к хронологии и
формально написанной истории создало необходимость в литературном эпосе ("Махабхарата",
"Рамайяна").
В индийском литературном эпосе, в отличие от греческого, важна не мифология, а философия, тем
более, что эпос складывается во время и после становлени философских систем.
На основе эпоса, в подражание ему и параллельно с ним развертывается театр и мусические искусства:
танец, музыка и изобразительные искусства. Поэзия и искусства становятся в этих условиях средством
образного развити философских идей за пределами ученого сословия. Индийская система искусств не
может иметь характеристики поэзии, данной Горацием: "Поэзия --- искусство ловко врать".
Герой "Махабхараты" и "Рамайяны" не есть подражание чему-либо и кому-либо. Тексты эпоса и его
художественных изводов сами есть подражание, но герои представляются сознанию публики
мифологически не как вымышленные, но как реально бывшие. Их опыт имеет постоянное значение
образовательного, а не просто развлекательного характера.
Диалектика индийцев и их искусство тесно связаны однородной этической направленностью.
Различные приемы силлогистики, характерные для индийской поэзии, соединяются в одно целое с
образованостью и в художественном произведении (например, известный текст о Савитри), и в
трактатах об искусстве (трактат о пляске "Натьяшастра" включает приемы диалектики). Учения об
украшениях ("Ланкара") и о метафорике ("Дхвани") содержат также средства убеждени и приемы
силлогистики.
Таким образом, публичная речь в Индии --- это и литургика, и театр. Эти важнейшие средства
воспитания всего народа, конечно, основываются на философии и ее школах, которые ведутс как
домашние школы одного учителя, обладающего знаниями и опытом. Учена и педагогическая речь,
содержание которой дается в массовых средствах воспитания (театр и литургика), напоминает по своей
структуре бытовую речь, но с ученым содержанием.
Школьная и ученая речь, поскольку она организова на кастой, эзотерична. Эзотерическая речь школы и
литургики направлена на воспитание способностей человека. Отсюда практика различных
психофизических тренировок в йоге. Эти тренировки имеют целью улавливание через живое
наблюдение движений мира и выведение свойств этих движений. Так развивается прозорливость и
способность мобилизовать силы души для цельного осознания картины мира и для систематического
рассмотрения частей этой картины.
1.1.12. Общая структура речевых отношений
Обзор греческой традиции и сопоставление этой традиции с традициями цивилизаций Китая и Индии
позволяет на основе выделения универсальных признаков осмысления феномена речи построить
графическое представление.
Схема 1.8 показывает, что феномен речи является не только тем, что составляет основной признак
общества --- общение, но и дает представление о динамике развития общества благодаря речи.
Выделение стрелок жирным шрифтом отмечает стиль как форму и направление поступков.
Прерывистая стрелка показывает сложение и распространение культуры всех форм и видов,
двунаправленная стрелка обозначает речь как таковую, то есть звучание или написанные знаки, которые
наделяются формой и смыслом потому, что они основаны на культуре, данной через образование, и
выражают новое содержание, которое имеет стилеообразующее значение.
Любой вид речи, отмеченный в античности: бытовая речь, ораторство, поэзия, диалектика, ученая
письменная речь, учебная речь --- подчиняются анализу по этой схеме.
Схема 1.8
Их различие состоит в том, что они имеют разные аудитории и, потому, разные задачи. Разные
аудитории существуют потому, что так их установили обычай и право. Но стиль речи может привести к
образованию новых аудиторий, которые будут организованы новыми обычаями и новой областью
права. Соответственно нарастает новый пласт культуры и усложняется образование.
Сравнение философской культуры западной и восточной античности (т.е. греческая и римская
античность и индийская и китайская классика) показывает, что различие в общественном устройстве
речи порождает разные типы философствования. Они были закреплены в культуре и распространены в
образовании.
Классические древние цивилизации отличались от варварских народов, их окружавших. Варварские
народы не стремятся к стилевым усилиям и живут в своих сообществах счастливо в условиях стагнации
или медленного развития, воспроизводя свои речемыслительные акты как инварианты в их
индивидуальных вариантах. Изменение системы речи, сложение нового стиля речи-мысли могло бы
изменить течение их жизни. Это показывает опыт других народов, которые перешли к цивилизации в
историческое время.
Рассматривать написанную и выслушивать произнесенную речь, анализировать ее или усматривать в
ней только прецедент --- значит различать детали, не видя целого. Так можно делать в частной
риторике, но не в общей риторической теории. Задача теории риторики --- видеть развитие речи в
контексте общества как основной фактор развития общественной жизни. Для того чтобы уйти из
общества, человек должен лишиться включенности в речь. Это происходит либо путем отшельничества,
либо по причине патологии, физической и ментальной. Кроме этих случаев, жить в обществе вне речи
невозможно. Личность находится внутри речевого потока и сама является его участником.
1.2. Основные сведения из истории риторики
1.2.1. Замечания о типах теории речевой
деятельности
С типологической точки зрения, очень обобщенно, можно поделить теорию речевой деятельности на
три основных школы: китайскую (словарную), индийскую и грекоримскую. Каждая из этих школ
отличается своеобрази ем построения. Однако все школы, сообразуясь с развитием
общественноязыковой практики, построили гомилетику (теорию и практику проповеднической и
учебной речи). Греко-римская традиция, благодаря развитию книжной печати и деления литературы на
научную и художественную (что связано с развитием книгопечатания), последователь но создала
рациональную риторику и поэтику как учения о стиле и воплощении мысли в слове. В XX в. развитие
массовой коммуникации заставило строить научную теорию речевой деятельности.
Индийская и китайская филологические традиции не выработали и не развивали риторики. Это связано
с тем, что публичная ораторская речь, как было показано выше, отсутствовала в этих культурах. Но
учения о речи развивались в границах потребностей, связанных с нормализацией речи. В Китае
развивалось учение об изящном стиле. В VI в. было создано сочинение "Резной дракон изящной
литературы" ("Вэньсинцзяолун", автор Лю Се). В этом сочинении были даны подробная классификация
жанров литературы и письменности и правила исполнени каждого жанра. Затем были разработаны
композиционные схемы ученых трактатов и документов --- докладов. Эти композиционные схемы
получили название "восьмичастного сочинения" --- Багу. Багу предполагает все формы аргументации,
которые допускаются речевым построением. Багу таким образом исчерпывает все виды адресации
текста читателю.
Отдельно развивается поэтика. В поэтике рассматриваются формы стихосложения, развития стилей,
система чередования тонов в стихе и правила рифмования. Разрабатываются антологии поэтических
сочинений, создаются хрестоматии и ведется поэтическая критика. Лучшие антологии представляют
историю китайской изящной литературы.
Параллельно теории поэзии и теории прозы выстраивается стилистика (сюцысюэ), которая
предполагает правила использования элементов языка в текстах поэзии и прозы. Одновременно
стилистика занимается построением фразы и методами использования служебных слов, их значениями
и употреблениями, поскольку построение фразы в китайском языке и варьирование ритма зависит
главным образом от служебных слов.
В Индии публичная речь, главным образом, литургическая и художественная. Что касается
литургической речи, то разрабатываются произносительные правила и правила жестового
сопровождения, произношения сакральных текстов. Дл художественной речи разрабатывается
категория "ланкара" --- украшений. Под термином "ланкара" понимают фигуры стиля, используемые в
поэтике. Метафорика как часть "ланкары" разрабатывается в теории "Дхвани" (досл. "Свечение
текста") --- метафорике.
Одновременно развивается общая эстетика, которой подчиняются в том числе и речевые произведения.
Суть эстетики индийцев состоит в исследовании воздействи произведения искусства на зрителя и
слушателя. Зритель и слушатель "вкушает" произведение искусства. Психологическая структура
восприятия произведени искусства разрабатывается подробно и служит руководством к сочинению
художественных произведений.
Как в Китае, так и в Индии разрабатывается система литературы. Системы литературы Индии и Китая
не похожи. В Индии последовательное историческое становление произведений литературного канона
записано в ведах (Ригведа, Яджуведа, Самаведа, Атхарваведа), затем следуют философские толковани
(ньяя, вайшешика, самхита, йога, миманса, веданта). Каждое из толкований представляет особую
философскую систему.
Затем развивается эпическая литература и примыкающие к ней драматурги и другие роды поэзии. В
Китае систематизация литературы строится скорее на типологическом основании: "Пять канонов" и
"Четыре книги" (Пять канонов: цзин, шицзин, шузцин, лицзин, чуньцю. Четыре книги: дасюэ, чжунюн,
луньюй, мэнцзы). К этому списку добавляются два чжуанья (свитка) --- тексты историческо го
содержания и гунъянчичжуань и гулянчжуань и чжоули (историческая книга правил поведения) и
словарь --- тезаурус Эрья. Все это основа конфуцианского канона.
Канон даосский (собран в книге Даоцзан) и канон буддийский (Саньцзин). Далее следуют собрание
философов --- "чжузыцзичэн", хроники династий --- систематическое описания истории и изящная
литература.
Все виды сочинений поделены на четыре смысловых отдела (сыку) --- филология, история и география,
поэзия и разное --- в этот последний раздел отнесены сочинения позитивного характера.
Систематизации литератур могут рассматриваться как нормативные и быть для писателей и устных
авторов руководством дл исполнения текстов по образцам. Сами эти образцы выработаны в связи с
организацией речи, образуют общественную сферу речи, служат эталоном языкового воспитания,
используются для изобретения речи и развивают стиль речи, а следовательно, влияют на нравы,
формируют этику, что, в свою очередь, совершенствует и дифференцирует формы организации речи.
Восточные культуры реализуют структуры речи, но не имеют специального учения и практики
публичной ораторской речи и потому не выделяют для нее и специальной теории.
1.2.2. Речевая педагогика Квинтилиана
Марк Фавий Квинтилиан --- автор, завершающий античную риторику, основатель педагогики, в
трактате "Образование оратора", состоящем из двенадцати книг, имеющем целью воспитание
гражданского и судебного оратора, фактически строит образование так, что оказываются
рассмотренными все части феномена речи: воспитание оратора делится на телесное и духовное, которое
включает физическую культуру и языковое образование, образование в области философии и права,
тренировка в изобретении речи, изучение прецедентов ораторской практики, воспитание этики оратора
и изучение и понимание нравов и интересов аудитории, организация речи по частям речи, фигурам речи
и фигурам мысли, приспособление к общественной сфере, в которой действует оратор, и формы
организации речи.
Особенность труда Квинтилиана не только в подведении итогов описани феномена речи, но и в том,
что, будучи педагогическим сочинением, его "Наставления" создали педагогическую систему, в
которой были разработаны основы общего образования. Воспитание собственно ораторских навыков
мыслилось как венец подготовки по всему комплексу предметов общего образования. Это воспитание
позволяет человеку действовать в любой области как лицу, как говорят теперь, управляющему
какойлибо деятельностью.
Воспитание оратора по Квинтилиану заложило основы педагогической психологии, предположило
учебную методику, разделенную по ступеням обучения, включило в себя воспитание языкового
творчества. Принципы Квинтилиана сохраняют полную силу для современной подготовки
гражданского оратора.
1.2.3. Основание гомилетики
В первом столетии н.э. появляется гомилетика --- христианская проповедь и искусство проповеди.
Теоретические, моральные и социальные основы гомилетики даны в главе X Евангелия от Матфея.
1. "И призвав двенадцать учеников своих, Он дал им власть над нечистыми духами, чтобы изгонять их и
врачевать всякую болезнь и всякую немощь...
5. ...Сих двенадцать послал Иисус и заповедал им, говоря: "На путь к язычникам не ходите и в город
самарянский не входите,
6. А идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева.
7. Ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное.
8. Больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте. Даром
получили, даром давайте.
9. Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои,
10. Ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха. Ибо трудящийс достоин пропитания.
11. В какой бы город или селение ни вошли вы, наведывайтесь, кто в нем достоин, и там оставайтесь,
пока не выйдете.
12. А входя в дом, приветствуйте его, говоря: "мир дому сему".
13. И если дом будет достоин, то мир ваш придет на него; если же не будет достоин, то мир ваш к вам
возвратится.
14. А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того,
отрясите прах от ног ваших.
15. Истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу
тому.
16. Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змеи, и просты, как голуби.
17. Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будуть бить
вас.
18. И поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства пред ними и язычниками.
19. Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как и что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что
сказать.
20. Ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
21. Предаст же брат брата на смерть и отец --- сына; и восстанут дети на родителей и умертвят их.
22. И будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется.
23. Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете
обойти городов Израилевых, как придет Сын Человеческий.
24. Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина.
25. Довольно для ученика, чтобы он был как учитель его, и для слуги, чтобы он был как господин его.
Если хозяина дома назвали веельзевулом, не тем ли более домашних его?
26. Итак не бойтесь их: ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы
узнано.
27. Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях.
32. И так всякого, кто исповедует Меня перед людьми, того исповедаю и Я пред Отцом Моим
Небесным.
33. А кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим небесным.
34. Не думайте, что Я пришел принести мир на Землю; не мир пришел Я принести, но меч;
35. Ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью.
36. И враги человеку --- домашние его.
37. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин меня; и кто любит сына или дочь более,
нежели меня, не достоин Меня;
38. И кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
39. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Мен сбережет ее.
40. Кто принимает вас, принимает Меня; а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня.
41. Кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка; и кто принимает праведника, во
имя праведника, получит награду праведника.
42. И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю
вам, не потеряет награды своей".
Глава X считается основой нового вида речи --- гомилетики.
1.2.4. Речевые отношения в гомилетике
Содержание учения дано в предшествующих главах, в Нагорной проповеди. Для этого содержания
требуется и новая система речи. Эта новая система речи прежде все характеризуется аудиторией,
которую фактически организует сам проповедник. Эта аудитория не должна состоять из язычников и из
самарян, а только из "овец заблудших дома Израилева", т. е. из таких потомков Яковабогоборца,
которые уже искушены учением в синагогах и грамотны в силу этого. Человек, не осведомленный в
писании (Торе), не сможет понять как следует "не разорить закон, а умножить его", так как надо
предварительно знать закон. Аудитория, состоящая из людей, осведомленных в писании, должна быть
еще и благосклонна к проповеднику. Перед неблагосклонной аудиторией проповедовать нельзя.
Таким образом, проповедник сам избирает аудиторию, руководствуясь принципами: грамотность и
благосклонность. Благосклонность в данном случае --- интерес к новому слову, внутреннее
недовольство сложившейся и общераспространившейс системой идеалов, желание нового идеала --"приближения Царства Небесного".
Гомилетика требует особого типа человека --- проповедника. Он должен быть некорыстен и
помогателен, исполнен сострадания к ближнему и не думать о материальной награде за труд и сам не
иметь имущества. Вместе с тем он должен быть убежден, что те, кто обидит проповедника,
подвергнутся страшным карам в день суда, и потому чувствовать себя защищенным.
Так объясняется отношение говорящего и его аудитории.
Всякая новая организация речи по аудитории и содержанию речи изменяет общество, что показано на
схеме 1.9. Тем более это относится к проповеди, которая настолько сильно изменяет стиль, что
общество будет расколото, возмущено и может обратить свой гнев на проповедника ("предаст брат
брата на смерть, и будут бить проповедников в синагогах").
Схема 1.9
Схема 1.10 показывает, что основной смысл речи уже дан проповеднику, не следует изобретать еще
одной новой системы содержания: "Ученик не выше учителя".
Схема 1.10
Таким образом, проповедь приводит к изменениям в общественной среде речи. Новое понятие
справедливости как этической категории затронет этические и юридические основы общества: "не мир
вам принес, но меч".
Благодаря этим изменениям сложится новая система воспитания: "Кто любит отца или мать более,
нежели Меня, не достоин Меня", "...а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее". Схема 1.11
иллюстрирует, что формируется новый человек для нового творчества.
Схема 1.11
Как видим, глава Х полностью рассматривает схему общественной роли речи, учитывает все
компоненты общественной организации и семантизации речи.
Основными положения гомилетики являются:
1. Заданность основного содержания.
2. Новая этика говорящего.
3. Новый тип аудитории.
4. Воспитание новой этики и становление ее.
5. Общественные изменения, порожденные этим.
6. Образование речедеятеля нового типа.
Все это возможно только при опоре на существующий культурный уровень общества, иначе придется
"метать бисер перед свиньями".
Заданность основного содержания в гомилетике предполагает, что эта речь в отличие от ораторики
опирается не на юридическую справедливость ("трудовые эквиваленты стоимости"), а на философскую
концепцию построения новых общественных отношений на самом основном уровне, уровне семьи и
философского мировоззрени как целого. Государственное устройство, государственная идеология го
Воспитание нового языкового творчества
Новое изобретение речи
Изменение общественной среды речи гомилетику не интересуют. Вот почему большая часть
первомучеников-проповедников погибла от государственных чиновников и государственной власти.
Малая часть из апостолов (из двенадцати и семидесяти) умерла своей смертью.
Но изменения в мировоззрении и семейном строе заставили в конце концов измениться и государство.
Оно было вынуждено принять новую идеологию.
Сходные процессы шли при действиях буддийских проповедников.
После изменения государственной идеологи ихристианизации государства встала проблема уточнения
основного содержания христианской проповеди. Императоры участвуют во Вселенских соборах, в силу
своих способностей и знаний. На Вселенских соборах происходит уточнение и развитие догматики, т. е.
закономерного развития основного философского содержания проповеди, которые даются
проповеднику. Трудная борьба с ересями заканчивается торжеством Православия --- правда, неполным
изза отказа Западной церкви отказатьс от принципа исхождения Святого Духа от Сына.
1.2.5. Изменение системы образования
После торжества Православия складывается возможность реформы школы на основании двухступенча
того образования: тривиума (грамматика, риторика, философия) и квадривиума (математика, музыка,
астрономия, богословие). Эта система школьного образования замыкает цикл общественных изменений,
порожденных гомилетикой.
Одновременно сохраняют полную силу ораторика как учение о государственной и судебной речи, т. е.
гражданской речи, а также все те виды речи, которые унаследованы от античности, т. е. диалектика,
поэзия, ученые письменные трактаты, бытовая речь и устнописьменная бытова и деловая речь. Они
сохраняются и продолжают развиваться как бы под эгидой гомилетики и ее догматического
содержания. В этой ситуации действуют риторика Квинтилиана и ее упрощенные учебные изводы.
Гомилетика и ораторика вместе составляют основы изменения, укрепления и развития общественных
порядков, норм морали и общественной нравственности.
Сила гомилетики проявляется в таком влиянии на отдельного человека, когда можно действительно
"целить больных, очищать прокаженных, изгонять бесов и воскрешать мертвых". Позитивистски
мыслящая публика обычно относитс к этому скептически. Однако даже новейшая практика гомилетики,
в частности практика конца ХХ в., показывает, сколь глубокие изменения в телесном бытии человека
вызывает проповедь и молитвенная практика. Гомилетика оказывает влияние не только на изменение
строя семьи и общества, но и на поведение тела отдельного человека, изменяя его информационные
состояния. Гомилетика еще дважды продемонстрировала Европе свою силу после создания
книгопечатани подвижным шрифтом: вначале создание массовой книги при неполноте догматики
Западной церкви, образующей ее идейную неустойчивость, привели к протестанству, а затем к так
называемым войнам за веру, поразившим всю Северную Европу и отчасти Францию.
1.2.6. Становление рациональной риторики
Создание книгопечатания и массовой книги дали риторике новый облик она стала сознаваться как
орудие стиля. Развитие риторики стало служебностилистическим, с одной стороны, и разделенным на
национальные школы, с другой. Поэтому развитие риторики в новое время приходится излагать как
развитие национальных школ риторики, риторики на новых, бывших ранее вульгарными, а теперь
ставших национальными языками: английском, французском, русском, немецком, польском и др.
Вместе с тем можно видеть три главные универсаль ные тенденции в трактовке риторики и ее задач:
риторика учебная, служащая для развития искусства слова --- красноречия --- у учащихся. Это общая
задача для всех национальных школ. Риторику этого типа полезно назвать по применению учебной
риторикой. Риторику, соединяющую проповедническую и деловую практическую речь, полезно
называть по месту возникновения и этическому основанию протестанской риторикой , а риторику,
соединяющую задачи воспитания красноречия и развитие научной речи, полезно назвать по
философскому основанию рациональной риторикой.
В разных национальных школах комбинации этих тенденций представлены по-разному. Задачи учебной
риторики состояли в том, чтобы привить достижени латинской ораторики (и, отчасти, латинской
гомилетики) литературе и письменности на новых национальных языках. Содержани ем этих риторик
были категории риторики Квинтилиана применительно к учебному процессу. Учебная риторика в ее
лучших образцах, например риторика ПорРойяль, формировала красноречие на французском языке в
том стиле, который характерен для французской словесности XVII в., т. е. с интересом не только к
гражданской речи, праву, но и применительно к ученым сочинениям.
Польская и украинская риторика конца XVI --- XVII вв. развивалась в университетах (коллегиях) и,
помимо воспитания красноречия и изучения латинского языка в лучших образцах, имела и еще одну
задачу --- обслуживать и формировать методику преподавания. Впрочем, ни одна из национальных
школ не избежала решения задач методики преподавания средствами риторики.
Протестантская риторика, лучшим образцом которой является латинская "Pиторика" Меланхтона,
преследовала не только учебнометодические цели. Смысл протестантизма с точки зрения организации
речи в обществе состоит в отказе от монашества, своеобразном обновлении религии. В канонических
религиях (западном и восточном христианстве) монашество составляет отдельную часть общества.
Монахи берут на себя ответственность за высшую практику религиозной жизни в духе, за высшие
достижения духовной практики. Они уходят из общества для того, чтобы в конечном итоге обогатить
его духовной практикой. Эти представители могут обогатить и мирян результатами своих достижений в
духовной практике.
Протестантизм отрицает монашество. Он предлагает духовным лицам как бы миссионерствовать среди
мирян, уже живущих христианской жизнью. Протестантизм направляет свои усилия на укрепление и
развитие христианской этики в миру.
Риторика Меланхтона, как и другие протестантские риторики, соединяет правила светского и духовного
красноречия, т. е. правила проповеди, судебной и показательной речи. Одновременно могут быть даны
даже правила составлени деловых письменных текстов.
Как учебная, так и протестантская риторика преследуют главным образом практические цели овладения
средствами языкового выражения --- красноречием. Иное дело --- рациональная риторика.
Рациональная риторика, помимо задач овладения красноречием, ставит целью развитие мысли в речи.
Ее истоки восходят к Раймунду Луллию и к проблемам построения разделительных суждений.
Разделительные суждения, в свою очередь, зависят от суждений, содержащих выделения всех
подклассов данного класса. При построении речи на основании разделительных суждений выделяются
общие места, описывающие категории мира. Такие общие места возводятся в истории логики к
"категориям" Аристотеля. Образцом такой риторики может служить "Краткое руководство к
красноречию" М.В. Ломоносова [21].
1.2.7. Изобретение мысли и речи, по Ломоносову
В своем учебнике М.В. Ломоносов излагает основы рациональной риторики: "В сей науке предлагаются
правила трех родов. Первые указывают, как изобретать оное, что о предложенной материи говорит
должно; другие учат, как изобретенное украшать, третьи наставляют, как оное располагать надлежит, и
посему разделяетс Риторика на три части --- на изобретение, украшение и расположе ние" [21, 99].
В принципе части риторики следуют схеме Квинтилиана, но изобретение речи толкуется по-новому.
Вопервых, изобретение речи ограничивается по смыслу предметом речи: "изобретение риторическое
есть собрание разных идей, пристойных предлагаемой материи".
"Идеи суть простые или сложные. Простые состоят из одного представления, сложные из двух или
многих, между собой соединенных и совершенный разум имеющих" (то есть нацело представляющих
предмет мысли. Ю.Р.).
Риторика как описание предметов мысли и их исследование отделяется от красноречия. "Слово двояко
изображено быть может --- прозою или поэмою..."
(с. 96), т. е. риторика главным образом наука об изобретении мыслей, выраженных словами, тогда как
красноречие говорит о средствах выражени и расположения. Красноречие управляет как стиховой, так и
нестиховой речью. "Первым образом (т. е. прозой. --- Ю.Р.) сочиняются проповеди, истории, учебные
книги, другим (т. е. поэзией --- Ю.Р.) сочиняются гимны, оды, комедии, сатиры и других родов стихи"
[21, 97].
Таким образом, называются и определяются речевые жанры и канонизируются типы содержания
жанров. Изобретение как основа риторики представляет собой логическое конструирование (а не
анализ) мысли, исходя из общих мест. Общих мест всего 16:
а) род и вид;
б) целое и части;
в) свойства материальные (фигура, тягость, твердость, упругость, движение, звон, цвет, вкус ... и т. п.);
г) свойства жизненные: душевные дарования (понятие, память и т. п.), страсти, добродетели, пороки,
внешнее состояние (счастье, богатство, слава, власть, вольность), телесные дарования (возраст, пол,
сила, красота и т.п.);
д) имя;
е) действия и страдания;
ж) место;
з) время;
и) происхождение;
к) причина;
л) предыдущее и последующее;
м) признаки;
н) обстоятельства;
о) подобия;
п) противные и несходные вещи;
р) уравнения.
Эти общие места составляют основу познавательного аппарата.
При изобретении действует воображение, которое сочетается с рассуждением: "...через силу
соображения из одной простой идеи расплодиться могут многие" [21, 109].
"Материя, сочинителю слова данная, обыкновенно бывает сложенная идея, которая называется тема.
Простые идеи, из которых она составляется, называютс терминами" [21, 110].
Таким образом, формируется анализ темы, например: "неусыпный труд препятства преодолевает "
имеет в себе четыре термина: неусыпность, труд, препятства, преодоление" [21, 110].
После анализа темы по терминам, опираясь на отдельные термины, несложно через воображение,
благодаря общим местам, произвести речь, распространить ее: "Первыми называются те, которые от
терминов темы непосредственно происходят, вторичными, которые от первых, третичными, которые от
вторичных идей рождаются" [21, 110].
Например, труд --- начало, середина, конец, пот, упокоение, пчелы --- летание по цветам, собирание
меда.
"В сем примере хотя только первые и вторичные идеи, и те из немногих мест риторических к терминам
приложены, однако ясно видеть можно, что чрез сии правила совображение человеческое иметь может
вспоможение и от одного термина произвести многие идеи" [21, 115].
Это разделение и сложение идей представляет собой суждения, ".. а когда словесно или письменно
сообщаются, тогда их предложениями называю" [21, 117].
Далее Ломоносов строит теорию синтаксиса, который может быть назван содержательным (а не
формальным, аналитикограмматическим) синтаксисом, так как теори предложений и периодов
рассматривается как риторическое изобретение. Теория периодов включает в себя их стилистические
характеристики по числу составляющих их предложений и по величине предложений, входящих в
периоды (периоды "круглые, зыблящиеся и отрывистые"). Дается также употребление союзов и
бессоюзие [21, 116 127].
Периоды образуются через распространения. Видов распространения два: "умножительный и
увеличительный". Умножительное распространение основано на определениях и эпитетах. Создание
умножительного распространения производится через такие общие места, как свойства материальные,
свойства жизненные, действия и страдания, места, время, происхождение, причина, предыдущие и
последующие, признак, подобие, противное.
Увеличительные распространения строятся на общих местах рода и вида, целого и частей,
материальных свойств, данных через разделения, действи и страдания, жизненных свойств и т. п. Идея
увеличительного распространени основана на внесении разделительных суждений в общее место, когда
термин гипероним делится на гипонимы.
Даются такие стилистические рекомендации: "При распространении слова наблюдать надлежит: 1)
чтобы ... употреблять слова избранные и убегать весьма подлых... 2) "идеи должно полагать так, чтобы
сила и важность распространения отчасу возрастала и к концу была устремительна" [21, 150 151].
Синтаксис как учение о распространении терминов, составляющих тему со стороны смысла,
управляется изобретением доводов. Слово довод у Ломоносова означает доказательство. "Предложив
учение об изобретении и соединении идей и распространении слова, должно показать, каким образом
предлагаемую материю доказывать, в чем состоит сила и дело всего слова (т.е. цель речи. Ю.Р.). Сего
искать должно в риторических доводах или доказательствах, которые суть сложенные идеи,
удостоверяющие справедливост ь предполагаемой материи. От Цицерона доводы называются
вероятными изобретениями для уверения" [21, 154].
Однако Ломоносов теорию доводов начинает не с энтимем, а с силлогизмов, дает классификацию
силлогизмов, затем дает условные силлогизмы и разделительные суждения. Условные и разделительные
суждения называются ограниченными силлогизмами. Сложение ограниченных силлогизмов (или
энтимем, из них образованных) дают дилемму, сорит [21, 157]. Силлогизмы, дилеммы и сориты далее
рассматриваются по тому, как используются общие места.
В следующей (шестой) главе риторики даются рекомендации о возбуждении и утолении страстей:
"Страстью называется сильная чувственная охота или неохота, соединенная с необыкновенным
движением крови и жизненных духов, при чем всегда бывает услаждение или скука" [21, 167]. Для
воздействи на страсти необходимы три условия: авторитет оратора, состояние слушателей и сила
красноречия. Дается классификация аудитории, классификация страстей (радость, печаль, любовь,
ненависть, надежда, боязнь, гнев, сожаление или милосердие, честолюбие, стыд, зависть, ревность,
раскаяние и пр.) и относительно каждой страсти указываются словесные средства возбуждения или
утоления, воздействия на одну страсть другой.
"Витиеватые речи (которые могут еще называться замысловатыми речами или острыми мыслями) суть
предложения, в которых подлежащее и сказуемое, сопрягаются некоторым странным, необыкновенным
или черезъестественным образом и тем составляют нечто важное или приятное" [21, 204 205].
Эта глава о витиеватых речах следует после главы о страстях. Это значит, что острословие и
неожиданность мыслей составляет связь между доказательствами (доводами) и воздействием на эмоции
слушателей. Ломоносов, сославшись на Цицерона и древних, дает далее свою разработку принципов
создания замысловатых речей и острых мыслей --- всего существует четырнадцать видов смыслового
сопряжения подлежащего и сказуемого витиеватым образом: соединение (несходного), разделение
(единого в разных отношениях) и т. п., т. е. даются правила составления парадоксальных речений. При
этом используются общие места, которые используются для составления парадоксов.
Учение о парадоксах (витиеватых речах) дополняется учением о "вымыслах". "Сие учение предлагается
после прочих правил изобретения для того, чтобы учащиеся сперва привыкли к твердым и
основательным идеям..." [21, 220]. Вымысел по сути своей есть поэтическое воображение, рассказ о
небывалом, хотя правдоподобном. Вымысел есть отступление от предметной правды ради
доходчивости и пояснения мысли на воображенном (литературном) примере: кентавр, сирена, химера,
медуза, ужасные действия и свойства --- гиперболы, превращения (превращение Дафны в лавровое
дерево) и т. п.
Таким образом, основная часть риторики состоит в содержательном и рациональном синтаксисе,
основанном на общих местах, последовательно рассматриваются смысловые конструкции
предложений, построенные на логических доводах, на вызывании эмоций, на создании парадоксов и на
поэтических приемах (метафорах в широком смысле слова).
1.2.8. Риторика --- инструмент стилеобразования
Вторая, неосновная часть риторики Ломоносова состоит в теории стиля, а именно: "в чистоте стиля, в
течении слов, в великолепии и силе оного" [21, 236], т.е. в правилах выбора слов, ритме речи и учении о
тропах и фигурах и, наконец, третья часть риторики посвящена расположению или композиции.
Стиль речи Ломоносов связывает со стилем личности, образом оратора: "Сила в украшении (стиле. --Ю.Р.) риторическом есть такова, каковы суть пристойные движения, взгляды и речи прекрасной особы,
дорогим платьем и иными уборами украшенной, ибо хотя она пригожеством и нарядами взор
человеческий к себе привлекает, однако без пристойных движений, взглядов и речей вся красота и
великолепие как бездушны" [21, 238].
Учение о стиле, т.е. учение об эвфонии, ритме, тропах и фигурах речи, получило большое развитие в
риторике в конце XVII --- начале и середине XVIII в. Оно стало как бы центром риторики, особенно
учебной риторики и гомилетики. Тезис "стиль --- это человек" приобрел ведущее значение. Идеи
просвещения, т.е. образования в широком смысле, как основы общественного развития фактически
сделали стилистику основой речевого воспитания. Нормы стиля в риторике развиваются вместе с
развитием этикета, нередко придворного этикета. Особенно большое развитие получило это движение
при дворах просвещенных монархов.
Многие риторики во Франции, Британии, Германии ставят своей целью формирование стиля поведения
человека. Поэтому особенно большое внимание уделяется показательной речи. Готшед в Германии,
один из самых влиятельных филологов, в своей риторике уделяет главное внимание именно
показательной речи, для которой стиль красноречи составляет эстетическое воспитание аудитории.
Учение о стиле развивается в учение о композиции: "Расположение есть изобретенных идей соединение
в пристойный порядок. Правила о изобретении и украшении управляют совоображение и разбор идей;
предводитель ство рассуждени есть о расположении учение... ибо что пользы есть в великом множестве
разных идей, ежели они не расположены надлежащим образом?" [21, 293].
Таким образом, учение о композиции как основе стиля контролирует риторическое изобретение: "И
ежели в теле человеческом какой член свихнут, то не имеет он такой силы, какою действует в своем
месте" [21, 293].
Расположение Ломоносов разделяет на натуральное и художественное, т.е. на прозаическое (ученое) и
поэтическое [21, 294]. Единицей композиции считаетс хрия, т.е. речь, имеющая относительно
самостоятельную смысловую цельность. Хрии у Ломоносова относятся прежде всего к похвальным
словам, т.е. к показательной речи, и делятся на объясняющие действие, объясняющие речь и
объясняющие действие, соединенное с речью.
Части хрии следующие: приступ, парафразис, причина, противное, подобие, пример, свидетельство,
заключение. Такие восемь частей речи могут быть выделены только в показательной речи и в одической
поэзии. В традиции Квинтилиана причине соответствует повествование, противное, подобие, пример --соответствует доказательству и опровержению. Свидетельство равно относится и к доказательству, и к
опровержению, и к возбуждению страстей. Описание как часть речи, предполагающа возможность дать
системное доказательство, в показательной речи не может присутствовать.
Разобрав образцы хрий и их частей в показательных речах, Ломоносов дает расположение по
силлогизмам:
"1) полагается одна посылка, 2) присовокупляется к ней причина из какого-нибудь риторического
места, 3) ежели есть другая посылка, то и оная полагаетс к которой 4) также причина придается, 5)
напоследи все заключается следствием" [21, 311].
Это построение ученых трактатов напоминает силлогизм в буддийской логике, когда каждая посылка
сопровождается поясняющим и толкующим примером. В расположении по силлогизмам применяются
общие места как большие посылки, а причина --- пример также основаны на общих местах.
Когда введены эти правила, которые служат для расположения в ученых трактатах, дается анализ
диалогов ("разговоров"), т.е. логика предстает персонифицированно, в виде словесных действий
персонажей диалогов. После теории диалогов ("разговоров") Ломоносов дает теорию исторических
описаний, куда он включает разные жанры: историю, географические описания, описани нравов и
поступков, описание предметов, вымышленные (художественные) описания, басни, эпос, притчи.
Даются общие места, принятые в описаниях, и композици в изображении фабул в повествованиях,
примеры, "вводные речи", "выступления" отступления и способы украшения речи в повествованиях и
описаниях.
Последняя глава, завершающая учение о композиции, отводится Ломоносовым для изложения связи
периодов с помощью союзов и бессоюзия.
На примере классической риторики Ломоносова можно проследить основные черты стиля, даваемые
рациональной риторикой.
1. Риторика --- учение о развитии мысли в слове. Сюда равно относится и инвенция (изобретение) и
элокуция (выражение изобретенного в словах). В основе инвенции и элокуции лежит понятие о
семантизации высказываний в виде понятий и образов.
2. Опорой риторики (как учения о семантизации) является понятийная структура речи, которая
дополняется эмоциональной выразительностью и эмоциональным воздействием на слушателя или
читателя. Связь между понятийной и эмоциональной структурой речи лежит через теорию парадоксов
(витийство), где наряду с силлогизмами применяются софизмы и приемы эристики. Предметнотеоретическа речь и вымышленная речь (т.е. художественный вымысел) различаются, хотя все виды
речи едины с точки зрения понятийности, эмоциональности и витийства.
3. Дидактическим центром риторики является красноречие. Красноречие образует образ оратора, тип
красноречия, следовательно, определяет характер образа оратора. Воспитание образа оратора --педагогическая цель риторики. У Ломоносова лучшим оратором является рассудительный,
добродетельный и эмоциональный человек, обладающий волей стать общественным деятелем,
полезным обществу. Эстетика речи сочетается с этикой, этика образуется через эстетику.
4. В учении о композиции фактически намечены: в теории хрии --- основы художественной речи, в
теории диалога ("разговоров") --- описание, в ученой прозе даны правила составления ученых
трактатов, которые сопровождаются построением художественной повествовательной прозы (басни,
притчи, этические сочинения, повести, романы и т. п.).
Эти характеристики рациональной риторики содержат в себе единую цель --- формирование человека
через обучение его наилучшим образом мыслить и чувствовать и выражать это красноречивым образом.
Для этого создается нормирование приемов композиции, характерных для разных видов речи.
Так достигается цель воспитания человека нового стиля для решения любых жизненных, в том числе
риторических задач.
Стилеобразующие задачи рациональной риторики стали основанием для развити художественной речи,
в центре которой лежит образ автора. Развитие художествен ной речи XIX в. и вытеснение риторики из
образовани я предсказано стилеобразующими задачами самой риторики.
1.2.9. Упадок риторики
Развитие риторики в Европе далее шло как бы по двум направлениям.
1. Общим принципом было построение содержательного синтаксиса: выражение замысла в слове:
инвенция --- элокуция --- элоквенция и отсюда детализация приемов красноречия тропов и фигур.
2. Разработка отдельных видов словесности, их композиции и стиля.
В конце XVII в. первое направление получило детальную разработку в авторитетных риториках
Кемпбелла и Блэра в Англии. Второе выразилось в русской риторике, которая поделилась на общую и
частную. Курганов, составив свой "Письмовник", фактически выделил частную риторику, дав образцы
составления текстов разных видов словесности [20]. Соотношение общей и частной риторики было
разработано и вошло в практику трудами Н.Ф. Кошанского [17, 18].
Характерными чертами европейской, а затем и североамериканской риторики первой половины XIX в.
было внимание к воспитанию нового стиля и личности оратора практически независимо от вида
словесности.
В России общему стилю уделяли меньше внимания, главными стали разработка и подход к
стандартизации составления текстов разных видов прозаической словесности.
Как выяснено теперь В.И.Аннушкиным, в середине XIX в. учебная риторика 1850 г., принадлежавшая
И.И. Давыдову и К.П. Зеленецкому [3; 34], детально разработала виды прозаической словесности,
подошла к определению исходных положений разных наук, указала на их различие и тем обосновала
факультетскую классификацию наук. Чисто технические рекомендации риторики, с одной стороны, и
развитие индивидуально-художественных стилей, с другой, породили негативное отношение к
риторике.
Поэтому сочетание теории поэзии и теории прозы получило название "Теория словесности" как
совокупное учение о языковых текстах. В это учение на элементарном уровне добавлялись и
грамматические сведения, и сведения по стилистике. Термин "теория словесности" был введен,
повидимому, Н.Гречем [11]. Теория словесности стала массовым учебным жанром, просуществовавшим
немногим менее ста лет. Последней "Теорией словесности" стало переиздание работы с этим названием
Овсянико-Куликовского в 1923 г. [25]. Но эта работа наследовала принципы А.А. Потебни, готовившего
лекции по "Теории словесности", где он фактически излагал уже поэтику [28; 29].
В Западной Европе и Северной Америке до середины XIX в. учебная риторика фактически становилась
нормативно-стилистическим учением и постепенно стала третироваться как чисто учебная дисциплина,
не имеющая серьезных научных оснований [31].
Отказ от риторики происходил на фоне развития художественной литературы, которая стала массовым
видом словесности, основой школьной хрестоматии и основой изучения языка. Художественная
литература стала пониматься как основной источник новой стилистики, как "властительница дум".
Этому содействовало становление сравнительноисто рического языкознания. Обращение к исходному
виду словесности --- фольклору произошло одновременно с развитием сравнительно-исторического
языкознания, так как сравнительно-историческое языкознание предполагало установление культурных
истоков языка в дописьменном состоянии. Дописьменное состояние языка и фольклор как его
культурная текстова основа стали пониматься как поэзия. Сказка, песня и эпос в их долитературном
состоянии, равно как и миф, стали относиться к поэзии и считаться предшественниками и истоками
художественной литературы.
Развилась философия поэтики. В этих условиях риторику как учение только о прозе стали понимать как
школьную схоластику, не могущую служить воспитанию нового стиля. Риторика была устранена из
образования, риторические проблемы перешли в ведение поэтики и философии поэтики. Наиболее
яркое выражение это движение получило в творчестве А.А. Потебни. Основные положения философии
поэтики А.А. Потебни можно суммировать так:
1. Творческое начало лежит в поэзии. Поэзия есть словотворчество.
2. Основа словотворчества --- народная устная речь. Остальные поэтические виды слова действуют в
словотворчестве так же, как в народной речи. Так развивается общество, общественный интеллект, а за
ним материальная культура.
3. В словотворчестве автор анонимен, созданное им слово может быть принято народом, а может быть и
отвергнуто, и забыто. В этом механизм развити языка.
4. Каждый язык, благодаря такому методу словотворчества, имеет свой смысловой и формальный склад
и развивается только в рамках национальной самобытности.
5. Проза есть вырожденная поэзия, так как в прозе происходит стирание внутренних форм слов,
составляющих основу поэтического творчества. Десять веков церковнославянского языка есть упадок
языка, так как это господство прозы.
6. Поэт вдохновляется сам благодаря поэтичности своей натуры, его творчество отражает новый
духовный и материальный мир. Критик выше поэта, так как в нем сосредоточена духовность разных
поэтов и критик осознает движение мира более всесторонне, чем поэт. Лучший образец критика --- В.Г.
Белинский.
Видим, что Потебня фактически описал роль языка в обществе, но при этом исключил влияние прозы,
сохранив действенную силу только за поэзией.
1.2.10. Риторические научные дисциплины XX в.
В ХХ в. складываются средства массовой информации и информатика. Это техническое достижение,
т.е. создание механических и электронных средств передачи и хранения речи, впервые ставит вопрос о
том, что:
а) создатель речи есть коллектив, снабженный техникой, а получатель речи не может владеть техникой
создания речи, а может распоряжаться только техникой получения речи;
б) время получателя речи на восприятие речи ограничено, поэтому и способность общества к речевому
управлению ограничена;
в) речь средств массовой информации и информатики однонаправленна. Диалог между создателем речи
и получателем в том же виде словесности невозможен.
Это возрождает проблематику риторики. Но само имя "риторика" понимается только либо в
историческом смысле изучение античной филологии и ее изводов, либо применительно к устной
ораторской практике. Риторика рассматривается как "свободное искусство", а состояние речевых
коммуникаций в условиях действия средств массовой информации и информатики требует
эмпирического научного подхода и количественных методов анализа.
Количественные методы анализа и строгая дедукция, сопряженная с ними, не могут считаться
"свободным искусством". Поэтому для проблематики, поставленной античной риторикой, стали
изобретать новые имена вместо того, чтобы разграничить риторическую науку и искусство речи, в том
числе ораторику.
Первым видом научных исследований речи стал контент-анализ. Контент-анализ занимается проблемой
восприятия речи и, следовательно, практической проблемой речевого управления аудиторией.
Контент-анализ появился на рубеже XIX и XX вв. в США. Было замечено, что получение текста
человеком и его восприятие неадекватно пониманию. Упрощенно это значит, что в памяти человека
остается как бы реферат основного содержания текста, сделанный под тем углом зрения, под которым
данный текст был интересен воспринимающему.
Если тексты одного рода многочисленны и объемны, то это значит, что они вообще не могут быть
восприняты отдельным человеком. Но понимание не предполагает удержание в памяти всех
воспринимаемых единиц, а только тех смыслов, которые интересуют воспринимающего, и тех единиц
текста, которые воплощают этот смысл.
Из опыта филологии была известна возможность проводить статистические анализы текста ради
установления стилевой идентичности авторства. Такие статистические анализы проводились, в
частности, для судебной экспертизы. Статистика речи предполагает, что нет необходимости
анализировать весь массив речевых событий. Можно с высокой степенью достоверности анализировать
не все речевые события, а выборочно, экстраполируя данные выборки на всю генеральную
совокупность.
Идея контент-анализа состоит в том, чтобы взять выборку из текстов одного рода, например из газет,
назначить единицы выборки, исходя из интересов читателя (который выступает как заказчик), и
определить частотные характеристики единиц выборки и их статистические корреляции. Так
составляется реферат текстов, отражающий понимание текста заказчиком исследования. Такой реферат
будет более объективным, чем индивидуальное понимание, потому, что им охвачен значительно
больший массив текстов, чем может воспринимать отдельный человек, и потому, что статистические
корреляции между разными единицами смысла, данными в тексте, более надежно отражают, что может
быть дано в личном понимании отдельного человека.
Контент-анализ производится специалистами по заказам. Каждый заказ формирует угол зрения, под
которым заказчик желал бы воспринять текст. Например, как в массовых изданиях упоминается
продукция фирмы и соответственно какой авторитет имеет эта продукция у массового потребителя.
Этот анализ может касаться не только товара или услуги, но и человека, например, артиста или
политического деятеля или цитируемого автора, т.е. всего того, что может интересовать заказчика.
Следуя этому принципу, можно не только подвергать анализу тексты уже имеющиеся, но и специально
создавать тексты для контентанализа. Такими текстами являются анкетные опросы общественного
мнения. Здесь сами тексты создаются и распространяются по принципу статистической выборки,
отражающей состав общества. Когда анкеты возвращаются аналитикам, их содержание исследуется
методом контентанализа и устанавливается отношение людей к вопросам, поставленным анкетами. Так
дополнительно к организациям, занятым контентанализом, создаются организации, исследующие
общественное мнение, т.е. изучающие состояние аудитории в данное время, в данном месте и ее
отношение к данной проблеме.
Генерализация принципов контентанализа по отношению к аудитории была произведена в начале 30х г.
контентаналитиком Ласуэллом [44]. Ласуэлл создал систему общих мест, по которым должен
проводится контент
анализ любого текста. Эти общие места исчерпываются следующей формулой: кто говорит?, кому
говорят?, что говорят? через какой канал (т.е. в каком виде словесности) и с каким эффектом? Эти
общие места позволяют оценить не только характеристики одной группы текстов, но и всей
совокупности текстов, циркулирующих в обществе.
Развитие контентанализа далее шло по линии детализации этих общих мест в целом и применительно к
конкретным видам словесности. Филологическое и статистическое уточнение общих мест
применительно к конкретным видам текстов, представленное в работах Карни [41], позволило на
основании естественного принципа восприятия текста человеком (а не понимания текста под своим
углом зрения) показать, что каждый вид текста обладает своей системой конкретных общих мест, т.е.
имеет свою схему понятий, составляющих качественный инвариант текстов. Для этой цели разные виды
текстов подвергались обследованию с точки зрения их филологической членимости и синонимизации
частей текста методами дистрибуции с последующей статистической обработкой.
Большим успехом метода Карни стало выявление так называемого "символического зонтика" (simbolic
umbrella) в массовой информации, т.е. исчленение и описание системы символов текстов массовой
информации в данное время и в данном месте.
Филологический контентанализ Карни был теоретически предсказан идеей фанероскопии Пирса [48],
который рассмотрел последовательности и показал своеобразие каждого вида словесности с точки
зрения общего смысла текста, а также во многом аналогичным идеям Перельмана [49]. Это позволило
возвратиться к пониманию того, что в каждом виде словесности присутствует своя генеральная модель
действительности, что было уже фактически высказано русской частной риторикой 1820_1850-х г. XIX
в. (И.И. Давыдов, Н.Ф. Кошанский, К.П. Зеленецкий) [12; 14; 15; 17; 18].
Таким образом, контентанализ охватил следующие проблемы научной риторики:
1. Отношение между восприятием и пониманием конкретной речи.
2. Смысловые возможности восприятия и понимания текста аудиторией конкретной и общей.
3. Анализ отношения аудитории к тем или иным фактам действительности.
4. Общие места любого текста и общие места каждого вида словесности.
Наряду с контентанализом возникла потребность усовершенствовать ораторскую речь в условиях
массовой коммуникации, так как массовая информация наряду с письменной формой речи ввела и
устную речь не только через электронные средства, но и в непосредственное общение. В американской
системе образовани появилась новая дисциплина, которую стали называть "Речь" (Speach). До этого
обучение активной речи строилось по литературно художественным образцам, на школьном театре,
декламации и письменных сочинениях на литературные темы, преимущественно в плане литературной
критики (Literary criticism). Эти средства обучения активной устной речи были сочтены
недостаточными, так как практически исключали навыки изобретения речи. "Речь" должна была дать не
только навыки элоквенции, но и навыки инвенции и элокуции и составлять вместе с композицией и
декламацией существенную часть обучения активной речевой практики.
В теоретико-дидактическом плане "Речь" потребовала возрождения истории риторики. История
риторики в трактовке Д. Кларка предполагала развитие особой историографии риторики [43].
Историографические принципы Кларка в основном сводились к проведению связи в области
организации речи через обычай и закон от Римской республики к американской демократии и, отсюда,
к утверждению, что ораторская речь в ее содержании может изменить ход истории, т.е. ораторская речь
(не экономика!) изменяет духовное состояние общества и дает импульсы к направленному изменению
общественной жизни. Эти идеи истории риторики позволили иначе посмотреть на историю литературы.
Если в Европе история литературы включает в себя историю художественной литературы и
художественнолитературной критики, то в Америке вводится понятие литературной истории Америки.
Литературная история включает в себя как ораторскую прозу, так и поэзию и представляет собой
историю общественной мысли, выраженной в речи.
Существенным дополнением литературной истории стали хрестоматии образцовых речей, повернувших
ход истории США и подлежащих обязательному изучению как высшие образцы стиля. Изучение
хрестоматий составляет основную часть обучения идеям американизма как государственной идеологии
США. Наряду с хрестоматиями, дающими прецеденты речевой практики, развивается теоретическая
дисциплина, называемая риторической этикой. Риторическая этика представляет собой учение об
этических нормах именно речи. Исторически это продолжение различий между эристикой, софистикой
и диалектикой в плане условий формирования смысла речи. Нильсен предлагает отнести все приемы
эристики к "пропаганде" и запретить ее как нечестную речь [47]. Речь диалектическую и
софистическую cледует строить по трем "альтернативам": выбор личной темы, которой надо заниматься
предположительно на протяжении всей ораторской карьеры, выбор аудитории, перед которой можно
успешно осуществлять свою речь по поводу своих проектов; и в ходе речи излагать свой проект на фоне
возможных альтернатив ему. Таким образом, задача оратора --- соединить ораторику и гомилетику в
преследовании своей цели, активизировать изобретения и довести их до реализации.
Кроме вышеназванных дисциплин, стала развиваться также теория коммуникаций (Theory of
communication или communication theory). Смысл теории коммуникаций --- изучение проблем
влиятельности и эффективности речи. Теория коммуникаций исходит из того, что с лингвистической
точки зрения речевая коммуникаци происходит как процесс кодирования и декодирования языковых
знаков, и если оба участника коммуникации одинаково владеют языковым кодом, то передача мысли
должна быть всегда успешной. Однако этого не происходит, и слушающий и читающий не
воспринимают смысла речи полностью или воспринимают не так, как того хотели говорящий и
пишущий. Необходимо было исследовать, отчего это происходит.
Теория речевых коммуникаций занялась перечислением факторов, могущих служить помехой в
восприятии и понимании речи, т. е. выяснением так называемых "шумов". К этим факторам пришлось
отнести действительные технические помехи в канале коммуникации (неясное произношение,
нечеткость восприятия сигналов и др. подобные факторы, создающие отвлечение внимани переменами
в окружающей обстановке), отсутствие у реципиента навыка в восприятии данного вида речи или так
называемых фоновых знаний, которые могут быть различны у коммуникатора (говорящего и
пишущего) и реципиента.
Наиболее полный перечень факторов такого рода произвел Вильбур Шрамм [50; 51]. Он же дал оценку
этим факторам и описал их сравнительные характеристи ки. Одним из факторов оказалось толкование
полученной речи. Одна посылка текста (message) всегда сосуществует с другими, полученными по
этому же или другим каналам коммуникации (т.е. видам словесности). Реципиент поэтому
воспринимает единичную речь (message) на фоне других речей и совместно с ними. При этом разные
речи являются помехами одна другой, так как каждая не только занимает время и внимание реципиента,
но и содержит свою содержательную информацию, которая не обязатель но согласуется с другими
речами по смыслу.
Для понимания речи в любом виде словесности (канале коммуникации) эти сопутствующие
высказывания играют существенную роль. Для толкования смысла речи решающим является
обращение к основным, исходным видам речи, т.е. к устной диалогической речи в обыденном общении.
Обыденная речь происходит в так называемых неформальных группах (в кругу соседства и родства).
Речь в неформальных группах управляется лидерами этих групп --- неформальными лидерами.
Толкование, которое дают речи эти лидеры, является решающим дл понимания и осознания содержания
речи более высоких видов речи (книг, сообщений СМИ и др.). Исследование факторов общения в
теории коммуникаций повлекло за собой серию психологических экспериментов по речевому общению,
а изучение толкований речи в неформальных группах --- ряд работ по социологии речи. Дисциплина
"Речь" стала объединяться с теорией коммуникаций в единый университетский курс.
Научная риторика в США рассмотрела основные формы организации отдельного высказывания: 1.
Отношение между участниками коммуникации --- риторическая этика. 2. Оценка общего содержания
речей --- контент-анализ. 3. Факторный анализ восприятия речи в психологическом и социальном
аспектах. 4. Подготовка современного речедеятеля с целью активизации его действий и продвижения
своих проектов (риторическая этика).
1.2.11. Языковое существование человека
и народа
Роль речевой деятельности как ведущего начала общественного развития была утверждена в теории и
на практике в Японии, где соединение теории речевой деятельности и практики получили название
"языковое существование" (человека и народа). Речевая деятельность была истолкована как
естественная среда бытия общественного человека. Развитие этой среды в целом и нахождение в этой
среде и успешное пользование ею рассматриваются как критерий успеха человека и общества.
Практика "языкового существования" показала, что речевые действия основной ресурс социального и
экономического развития. "Языковое существование" включает в себя следующие части:
1. Развитие этикетных форм общения, которые позволяют создать благоприятный эмоциональный
климат в обществе.
2. Развитие образования на основе образовательных стандартов, построенных на словарной основе,
позволяющих сформировать высокий уровень знаний, при котором научные знания слиты с языковыми.
3. Усовершенствование языка общения, его словарного состава на основе широких статистических
обследований лексики и лексикостилистики и создание рекомендаций пользования словарем
речедеятелей, принадлежащих к разным профессиям.
4. Регулярные статистические обследования времени, затрачиваемого на речь: говорение, письмо,
слушание, чтение --- разными категориями людей, различаемыми по их занятиям.
5. Регулирование массивов речи по суткам, неделям и месяцам так, чтобы каждый вид речевого
общения имел наибольшую эффективность. Особенно это относится к массовой информации.
6. Создание легко читаемых и легко исполняемых форм документов, стандартных личных и деловых
писем.
7. Поощрение массового непрофессионального литературного творчества, создание предпосылок для
речевого искусства всей массы речедеятелей.
8. Статистические обследования, учет и систематизация распределени времени на речевые действия в
их отношении к неречевым действиям: труд, отдых, сон, гигиена тела и т. п.
Все это вместе образует картину речевой деятельности общества и возможность управлять этой
деятельностью в интересах прогресса общества в целом (образование, здоровье, оптимистическое
самочувствие, успехи в трудовой деятельности). Это достигается регулированием объема каждого вида
словесности в обществе в целом и в его отношении к отдельным категориям людей, различаемых по
полу, возрасту и профессии, построением содержания образования на историкокультурной основе,
распределением тематики речи в зависимости от запросов общественной жизни и производства.
Всесторонний охват аспектов речевой деятельности, их обследование и регулирование в конечном
счете привели к процветанию японского народа после разрушитель ных войн и застоя, сложившегося в
предвоенные годы.
1.2.12. Основные этапы развития риторики
от искусства к науке
Основные этапы развития учения о речи --- риторике --- показали, что сложившаяся в античности
теория речи как инструмента развития общества полностью подтвердилась на всех этапах развития
европейского и азиатского общества: педагогическая система Квантилиана --- гомилетика --рациональная риторика --- поэтика и поэзия --- научная риторика XX в.
Схема 1.12 иллюстрирует эти этапы развития (стр.58).
Схема 1.12
На схеме 1.13 показано, что развитие теории речи --- риторики --- совершает как бы своеобразный круг,
в котором общественные задачи риторики как исходного средства существования и развития общества
дифференцируются по своим частным задачам и интегрируются снова в научной риторике.
Схема 1.13
Так обнаруживаются функции риторики: общественное управление, формирование морали,
нравственности и этики, формирование стиля, исследование психологии речетворчества. Эти функции
риторики могут быть поняты и как ее задачи.
Современная научная риторика не отменяет искусства риторики в ее задачах педагогических
(моральных), стилистических, психологических, но, напротив, служит осознанию и научному анализу
этих задач. Так новая область риторического исследования средствами теоретической науки (а не
только из прецедентов) позволяет глубже уяснить суть феномена речи и тем, в частности, помочь
риторическому искусству.
1.3. Этос. Пафос. Логос.
1.3.1. Определение терминов
Термины "этос", "пафос", "логос" --- основные для риторики. Этосом принято называть те условия,
которые получатель речи предлагает ее создателю . Эти условия
1.3. Этос. Пафос. Логос.
касаются времени, места, сроков ведения речи, и этим определяется часть содержания речи, по крайней
мере, ее тема, которую получатель речи может считать уместной или неуместной. Неуместную речь
получатель речи вправе отклонить. Главным признаком уместности является тема речи, при условии,
что время, место и сроки речи согласованы между участниками речевой коммуникации.
Пафосом принято называть намерение, замысел создателя речи, имеющего цель развить перед
получателем определенную и интересующую его тему. Пафос ограничивается категорией этоса с одной
стороны, т.е. может реализоватьс лишь в пределах ее места и времени. Другим ограничением пафоса
являютс словесные средства, которыми располагает создатель для установления контакта с получателем
речи.
Логосом принято называть словесные средства, использованные создателем речи в данной речи при
реализации замысла речи. Логос требует, помимо воплощени замысла, использовать такие словесные
средства, понимание которых было бы доступно получателю речи.
Таким образом, этос создает условия для речи, пафос --- источник создания смысла речи, а логос --словесное воплощение пафоса на условиях этоса.
Проиллюстрируем это на примерах: Франциск Асизский проповедовал птицам. Его пафос был ничем не
стеснен, но птицы не предложили проповеднику никаких условий этоса, и поэтому само воплощение
пафоса в логос в проповеди никого не затронуло. Вот пример чистого пафоса.
Гулливер попал в страну Гуингмов. Гуингмы --- существа вежливые, они позволяли Гулливеру
говорить, но он не знал языка гуингмов, поэтому не мог им объяснить своих мыслей. Вот пример
нужды в логосе.
Дурак из сказки приветствовал похоронную процессию словами: "Таскать вам --- не перетаскать" и был
бит. Эти слова он выучил от людей, занятых уборкой урожая, и применил неуместно. Вот пример этоса.
Это литературные примеры. Теперь жизненный пример. Собрание назначается в определенном месте, в
определенное время и на определенную тему. Это --- этос. Замсел речи у участника собрания должен
быть им продуман в связи со временем, местом и темой собрания. Это пафос. Участники собрания
должны применять только те языковые средства, которые понятны всем. Так, на ученом совете
Киевского университета можно выступать и поукраински, и порусски, а на ученом совете
Колумбийского университета можно построить речь только поанглийски. Это логос.
Три основные категории риторики --- этос, пафос, логос --- находятся в связи друг с другом и как бы
переходят одна в другую.
1.3.2. Последовательность речевых действий
Риторика представляет речь в виде последовательности речевых действий.
Последовательность речевых действий бесконечна, на каждом звене этой последовательности
получатель речи становится создателем речи:
Функции получателя речи (П) и создателя речи (С) присущи каждому звену последовательности
речевых действий, поэтому при каждом речевом действии каждое последующее звено предъявляет
предыдущему требования этоса.
Но речевая цепь оборвалась бы, если бы каждый создатель не выполнял бы требований пафоса, т.е.
намерения высказать содержание, неизвестное очередному получателю речи.
Изображение символически показывает, что видимой в данном речевом действии частью является логос
(Л), а пафос (Пф) и этос (Э) невидимы, так как они представляют условия совершения данного речевого
действия: пафос скрыт в душе создателя речи, а этос скрыт в предшествующих речевых действиях, в
которых создавались условия, определяющие возможность принять речь.
Но пафос есть то, что вызовет речь, а этос --- то, что создаст для нее условия: и этос, и пафос находятся
как бы в человеке. Человек слушающий --- носитель этоса --- становится говорящим --- носителем
пафоса и, отсюда, по признакам пафоса и этоса человек меняет свое место в речевой цепи: из носителя
этоса как получатель речи, он становится носителем пафоса как создатель речи.
Квадратные скобки обозначают этос, а круглые скобки обозначают логос как понятное обоим слово.
Логос --- речь материально осязаемая, а услови этоса известны из содержания предшествующей ,
нередко далеко предшествующей речи.
По скобкам речевая цепь может быть поделена на два отрезка:
Оба отрезка имеют по три позиции и по составу позиций могут быть записаны в виде трех столбцов:
(номера I, II и III обозначают позиции). Запись столбцами имеет смысл потому, что получатель речи
есть тот же человек, что и говорящий. Он сочетает в себе символ человека (Х) и символ речи ( ), т.к.
меняет свои функции от получателя к создателю и наоборот.
Первая строка может быть записана следующим образом:
"Создатель речи --- речь --- получатель речи",
Вторая строка записывается так:
"Получатель речи --- создатель речи --- речь".
Это позволяет уточнить отношения этоса, пафоса и логоса.
"Создатель речи --- речь --- получатель речи"
"Получатель речи --- создатель речи --- речь"
Рассматривая появление категорий этоса, пафоса и логоса по позициям, устанавливаем:
I
II
III
пафос логос этос
этос пафос логос
В таблице 1.2 связь позиций и терминов показана в виде матрицы.
Таблица 1.2
1.3.3. Диалектика --- источник категорий речи
Перед нами элементарная матрица дистрибутивного различения, котора позволяет различать в речи,
данной в виде логоса, т.е. словесно выраженной звуком или на письме, важные смысловые категории,
которые не могут быть объяснены звуком, но тем не менее существуют-то как часть личной
психологической природы человека (пафос), то как часть его социальной природы (этос). Дл
наблюдателя смысла речи эти индивидуальнопсихические и социальные категории включены в ее
словесно осязаемую (видимую и слышимую) природу и одушевляют эту природу, так как без этоса и
пафоса логос теряет смысл.
Идея такого троичного различения структуры речевого действия, несомненно, восходит к практике
античной диалектики, когда философы установили, что для того, чтобы совместно искать истину (а не
личную выгоду или что-либо еще), нужно, чтобы был правильный диалог, когда философ, выслушивая
речь полностью, дает на нее полный же ответ, т.е. по правилу диалектики участник диалога из
слушающего становится говорящим, рассуждая на ту же тему и по тем же смысловым правилам.
Принципы риторики происходят из диалектики. Характерно, что цивилизации Востока не разработали
принципов риторики, так как диалектическая философская беседа не была свойственна их культурам.
Арабский исламский мир разрабатывал риторику по греческим образцам и главным образом как
гомилетику и логико-философские трактаты, индуизм сосредоточился на философско-психологической
проблематике; буддизм, разработав логику, использовал ее как гомилетику; китайская филология
использовала логику "Книги перемен" для композиционных форм письменно-литературных сочинений.
Поскольку диалектика как диалог по особому условию не стала обычаем восточного общества,
представлять человека как создателя и получателя речевой семантической информации как бы не было
нужды.
Категории этоса, пафоса и логоса можно отыскать только в литературной критике, но эти категории в
литературно-критических сочинениях существуют имплицитно, их можно выделить только путем
специального анализа.
1.3.4. Место риторики: противопоставление поэзия - - проза
Риторика традиционно противопоставляется поэтике, грамматике и стилистике. Этос, пафос и логос
ярче объяснятся, если рассмотреть, как эти главные понятия риторики сополагаются с отправными
понятиями этих наук.
Традиционно считается, что риторика относится к ораторской прозе или к прозе документной, научной
и пр., а поэзия --- к поэтическим произведениям. Считается, что поэтика и риторика отвлекаются от
разного эмпирического материала текстов, и поэтому они различны.
Действительно, эмпирический материал текстов, являющихся примерами и образцами для поэтики и
риторики, различен. Аристотель показал, что важнейшими родами ораторской речи являются судебная,
совещательная и показательная речь с их разным отношением ко времени предмета описания:
совещательна говорит о будущем, судебная --- о прошлом, а показательная --- о связи прошлого с
будущим [7, 116]. Роды поэзии иные. В поэтике Аристотеля родов поэзии тоже три: эпос, лирика и
драма. Они различаются не отношением ко времени описываемых событий, а степенью украшенности:
малой --- эпос, средней --- лирика и полной --- драма [7, 117]. Под украшенностью понимается не
словесный строй речи, а внешние по отношению к речи семиотические действия: костюм, музыкальное
сопровождение, театр и все сюда относящееся, кроме речи.
Эта классификация действительно является индуктивным отвлечением от практики ораторской речи, с
одной стороны, и художественной речью, с другой. Но Аристотель одновременно показал, что прозу и
поэзию разделяют более глубокие принципы: задачей риторики является убеждение, а задачей поэзии -- подражание. Аристотель не отнимает у поэзии учительной стороны, но говорит, что учительные
свойства поэзии не стойки, что хотя и можно поучиться на поэтических текстах, но слушатель скоро
забывает их вразумляющий эффект.
Как видим, диалектика при этом сопоставлении не рассматривается.
Полезно соположить эти основные эмпирические качества. Поэзия: цель --- подражание; роды --- эпос,
лирика, драма. Риторика: цель --- убеждение; роды --- совещательная, судебная, показательная (речь). В
обоих случаях есть категория цели и есть разделение на роды. Несомненно, что цель как побудительный
источник речи относится к категории пафоса, роды поэзии и прозы связаны с организацией собрания
людей (театральное зрелище, домашнее музицирование, публичное исполнение эпоса, народное
собрание, праздник, суд), т.е. они есть проявление категории этоса в его разновидностях (различия в
социальной организации речи). Что касается логоса, то есть общие и различные части. То, что
относится к делению слогов, звуков, частей речи (трехчастное деление: подлежащее, сказуемое --предикат, член --- связь между ними) равно относитс и к поэзии, и к прозе. Это же относится и к
начаткам категории стилистики. Но то, что различает поэзию и прозу, --- это категория общих мест в
риторике и ее отсутствие в поэзии, хотя есть ссылки на мифологию и быт в сфере подражани --мимесис. Это значит, что у Аристотеля фактически присутствует понятие логоса как общее понятие для
поэзии и для прозы и в частных разновидностях для этих областей речи.
Отсюда следует, что и к поэзии, и к прозе равно применимы категории: этос, пафос, логос, так как,
исходя из этих понятий, развиты специальные понятия поэтики и риторики, и эти категории являются
категориями речевой деятельности вообще и, следовательно, категориями риторики как учения о речи.
Поэзия, как это дано у многих позднейших риторов, является разновидностью речи и, следовательно,
подчиняется прежде всего общим законам риторики, а потом уже частным ее законам применительно к
поэзии. Сводить риторику к какому-либо частному виду речи --- ораторике, гомилетике, научной прозе
и пр. --- нельзя, так как это тоже разновидности речи. Отсюда можно определить поэтику как частную
риторику художественной речи, видоспецифической особенностью которой является мимесис.
1.3.5. Место риторики: отношение к грамматике
Отношение риторики (или ораторики и поэтики вместе) к грамматике (или лингвистике) имеет иной
характер. Принципом грамматики является выделение и описание тех элементов речи, которые
достаточно регулярно и по определенным правилам воспроизводятся (а не производятся) в разных по
авторству и аудитории речевых действиях. Грамматика отвлекается от того, кем, когда, для кого, на
какую тему и каким образом было создано высказывание. Схема 1.14 показывает, как граматика,
рассматривая высказывания, которые произведены во всех мыслимых условиях, находит в них близкие
по материальной форме, значению и использованию части и делает их предметом описания.
Схема 1.14
Схема 1.14 изображает, что из трех реальных высказываний (1, 2, 3) грамматику интересует факт их
делимости на части (a, b, ....) и места, которые эти части занимают в высказывании. То, что относится к
речевому действию, т.е. цель его, кто на кого воздействует, какими средствами, с каким результатом,
для грамматики не существенно. Поэтому любое, самое разное речевое действие называется
нейтральным словом "высказывание". Для грамматики основным свойством высказывания является его
делимость на части и возможность отождествить полученные в результате деления части с подобными
частями других высказываний.
Части, отождествляемые в разных высказываниях в зависимости от места, занимаемого ими в разных
высказываниях, сводятся в особые классы --- парадигмы. Это делается для того, чтобы одну какую-либо
единицу из парадигмы, в случае нужды, выбрать и поставить на свойственное данному классу единиц
место.
Грамматика (современная лингвистика) служит для создания возможности построить любое
высказывание, т. е. совершить любое речевое действие, независимо от его замысла и назначения.
Это свойство грамматики (лингвистики) обычно обосновывается тем, что каждый из говорящих
является и слушающим, т. е. на том, что речь обратима и едина в создании и восприятии.
Это допущение лингвистики является источником построения ее категорий, таких, как синхрония --диахрония, язык человека --- язык общества, норма --- отклонение от нормы. Все эти основные
категории основаны на понятии правильности построения высказываний и ошибок при отклонении от
правил. Для пояснени своих категорий лингвистика прибегает к образу шифровки и дешифровки, кода
и сообщений. Для того, чтобы передать секретное сообщение, его зашифровывают, чтобы
нежелательные лица не узнали его содержания, а затем дешифруют. На схеме 1.15 показано, что
говорящий и слушающий, используя язык в лингвистическом понимании, поступают точно также:
придают мысли зашифрованную в виде условных знаков форму, а затем дешифруют и узнают
содержание сообщения.
Схема 1.15
Этот образ хорошо передает принципиальное различие в действиях грамматика и ритора.
Шифровальщик и дешифровщик не интересуются содержанием сообщения. Содержание сообщения
важно для тех, кто его создает и получает, т.е. для речедеятелей, совершающих речевое действие.
Шифровальщик и дешифровщик лишь перекодируют элементы сообщения и создают возможность
секретной передачи сообщения. Им неважно, на кого и как сообщение воздействует. К смыслу
сообщения они не должны иметь интереса. Если такой интерес проявится, то это будет, по меньшей
мере, нарушением служебной этики.
Схема 1.16 иллюстрирует, что лица, заказывающие шифрование сообщений, напротив, есть реальные
участники речевого действия.
Схема 1.16
Риторика анализирует речевое действие, грамматика говорит о том, как обеспечить понятность слов и
выражений, составляющих речевое действие.
Для риторики смысл всякого речевого действия у создателя речи один, а у получателя другой. Для
грамматики смысл у обоих участников коммуникации с помощью речи одинаков.
Для риторики те, кто образуют речевое действие, получают речь, всегда различные категории людей,
для грамматики это не значимо.
Для риторики существенен результат речи, для грамматики это несущественно.
Это различие показывает, что ни риторика, ни грамматика в отдельности не могут считаться наукой о
языке только потому, что они изучают как материал наблюдения речевую деятельность людей. В одном
и том же материале эти науки видят разное, так как каждая из наук имеет свой принцип, свои отправные
понятия и те факты и стороны наблюдаемого предмета, от которых они отвлекаются.
1.3.6. Место риторики: отношение к грамматике
и стилистике
Еще одной наукой о языке является стилистика. Роль стилистики состоит в соединении риторических и
грамматических представлений о языке. Существуют риторическая и поэтическая стилистика, с одной
стороны, и лингвистическая --- с другой.
Стилистика --- более широкая область наблюдений. Она относится, по сути дела, к любым поступкам
человека, может быть стиль инженера, политика, архитектора, музыканта, стиль правления, стиль
времени и т.п. При изучении фактов речи стилистика развила следующие категории:
а) тропы и фигуры речи, которые обычно излагаются в риториках и поэтиках, --- назовем их
риторической стилистикой; б) стилистические пометы в словарях, вроде: просторечие, возвышенное,
специальное и т. п., --- назовем это лингвистической стилистикой; в)функциональная стилистика;
учение о том, в каком виде словесности какие композиционные построения и какие лексические
единицы и грамматические конструкции употреблены.
Эти три категории стилистики относятся именно к речевым действиям. В работах по
литературоведению применяются категории, которые соединяют не только речь, но и другие виды
деятельности, говорят о готическом романе, литературе барокко, классицизме и модернизме в
литературе и т. п. Эти классификации относятся к стилю деятельности вообще, и в том числе к
литературной деятельности.
Что касается стилистики речевой деятельности, то она противополагается и сополагается с поэтикой и
риторикой, с одной стороны, и с грамматикой (лингвистикой), с другой. Назовем ее речевой
стилистикой . Таблица 1.3 показывает, как различаются и соединяются категории речевой стилистики.
Таблица 1.3
Таким образом, виды речевой стилистики составляют единство и каждый вид рассматривает стиль
речевого действия или стиль высказывания со своей точки зрения. Композиция --- существенный
индивидуальный момент речевого действия, речевого поступка. Есть типы композиций,
характеризующие вид словесности, например, показательную речь или документ, но конкретный текст
данного вида обычно придерживается типа композиции, но может и изменять отчасти этот тип,
добавлять или опускать что-либо из типовой композиции.
Слова и выражения всегда стилистически определены, их определение может быть дано либо по
отношению к виду словесности: научное, специальное, церковное и т. п.; либо по отношению к
конкретному слову: нейтральное, возвышенное и т.п.; либо по происхождению, например:
церковнославянское, тюркское, латинское и т. п. Характеристики лексики по происхождению и
употреблению пересекаются, и в каждом словаре есть своя система стилистических помет.
И риторическая стилистика, и лингвистика отличаются одним общим свойством. Они представляют
собой инвариантные единицы, выделенные из разных речей, принадлежащих разным видам
словесности, т. е. по методу образования эти единицы стиля речевых произведений такие же, как
лингвистические единицы. Например, метафора или риторический вопрос как категории стилистики
отвлекаются от явлений речи так же, как и грамматические формы. Они, так сказать, "аграмматичны" по
способу наблюдения и описания.
Пометы стилистического характера, даваемые в словарях, служат для выбора слов при построении
данного высказывания. Выбор слов не факультативная, а обязательная часть речевого поступка.
Речевой поступок, речевое действие и выбор слов в нем отражает пафос, регулируется этосом и
представляет собой логос. По методу использования это риторика. Композиционная сторона
высказывани может быть типовой (как лингвистический инвариант) и элементом индивидуализации
высказывания (как вариант). Отношение вариантов к инварианту есть отношения культурного образца и
действия с учетом образца, т.е. относится к использованию культуры, к культуре речи (отсюда типовые
письма в письмовниках, открытки со стандартными текстами и др.).
Это значит, что стилистика применяет грамматический метод наблюдени и описания ради
риторического использования по законам речи. Стилистика составляет то, что соединяет и различает
риторику и грамматику. Стилистика в ее отношении к грамматике и риторике объясняет особенности
подходов риторики и грамматики к высказыванию, речевому действию. Таблица 1.4 иллюстрирует
сказанное.
Таблица 1.4
К таблице 1.4 следует сделать такие пояснения. Стилистика не является обязательной составляющей
любого высказывания. Человек, плохо владеющий языком, например, только что изучивший его
грамматические основы, совершает речевое действие. Для того, чтобы оно состоялось, достаточно его
намерения сообщить что-то и приблизительно правильного грамматического построени при
соблюдении элементарных правил речевого поведения. Высказывание (речевое действие) будет
неискренним, но все же состоится. Категории риторической стилистики (тропы и фигуры)
представлены не во всяком высказывании, стилистические пометы (лингвистика) могут быть
неизвестны, а композиция высказывания (функциональная стилистика) может совпадать с
грамматической формой предложения. Это же относится к детям, изучающим язык, и к лицам, плохо
владеющим языком. Без логоса нет речи. Стиль же еще не логос.
Уместность речи не требует грамматики. Грамматика ничего не говорит о месте речевого действия, о
времени речевого действия и о предмете речи. Грамматика не называет географической или социальной
точки пространства, наречия и существительные места говорят о соотносительности понятия места, но
не о реальном месте, в риторике и стилистике речь идет о конкретном месте. Время в грамматике также
относительно, но в риторике это реальное астрономическое и историческое время также, как и в
стилистике. Для грамматики неважен конкретный предмет --- материя речи, категории предметности,
субъектности, объектности, действия, страдания и т. п., есть особые грамматические понятия, с
помощью которых можно вести речь о любой материи (о людях, животных, звездах и т.д.). Это значит,
что грамматика незначима для уместности речи как категории этоса.
Риторика, имея целью воздействовать на другого и других, не обязательно использует общественную
культуру речевого общения. В особых обстоятельствах ритор иногда допускает ради своих целей
замену речи жестом или действием, которые иногда могут заменить письменную и устную речь. И
грамматика, и стилистика оказываются ненужными в таких обстоятельствах. Но грамматически верная
речь всегда сопрягается с определенным стилем, по меньшей мере, функциональным.
Соотношение риторики, грамматики и стилистики устроено так, что для красноречия, т.е. совершенной
по форме и смыслу речи, ритор должен владеть грамматикой и речевой стилистикой. Иначе ритор
будет, а красноречия не будет. Наша практика показывает это ежечасно и ежеминутно. Для того, чтобы
риторика была краснословна, риторов обучали сначала грамматике, а потом стилю. Но риторика в
категориях этоса, пафоса и логоса не зависит от красноречия. Определения риторики как учения о
красноречии по существу не верны. Они относятся только к привлекательной речи, прежде всего
поэтической, но вовсе не к любой речи. Законы риторики и практика красноречивых риторов не одно и
то же. Красноречивый человек нередко не умеет и не может решить конкретную задачу речевого
действия.
Практика революционных ораторов, в частности, отечественных, показывает, что действенную речь
может сказать оратор некрасноречивый, на это же указывает и Цицерон в своих замечаниях об ораторах
в диалогах по ораторскому искусству, ставя на первое место образованность и осведомленность как
основу ораторства.
Связь этоса, пафоса и логоса выявляется в основных делениях областей риторики и видов ораторской
практики. Это деление определяется этосом как отправной категорией.
1.3.7. Эристика, диалектика, софистика
Области ораторской практики деляется на эристику, диалектику и софистику. Разделение это, идущее
из античности, связано с тем, на каких условиях ведется речь. Эристика как искусство спора
предполагает выигрывание его независимо от того, какими средствами ведется спор, цель речи --утвердить свое право на поступок и оставить за собой окончательное суждение.
Приемов эристики достаточно много, но принципы у них однородны: не дать закономерно и
последовательно развить мысль, чтобы дело полностью прояснилось и утвердить свой интерес.
Таким образом, эристика --- диалог вне диалектических правил.
Правила диалектики противоположны правилам эристики. Они состоят в том, что участники диалога
совместно ищут объективную истину.
Например, как по Платону:
В: "Является ли Эрот богом?"
О: "Нет, он не бог".
В: "Является ли Эрот смертным?"
О: "Нет, он не смертный".
В: "Кто же он?"
О: "Среднее между богами и людьми".
В: "Как называются те, кто посередине между богами и людьми?"
О: "Это гении (даймоны)".
В: "Что они делают?"
О: "Они передают волю богов людям".
В: "Значит, Эрот --- один из гениев?"
О: "Да".
Так можно упрощенно представить фрагмент диалога между Сократом и Диотимой в сочинении
Платона "Пир" [27, 131 132].
Диалектика противоположена эристике. Она требует:
а) держаться одного и того же смысла терминов в процессе всего рассуждения;
б) не изменять темы обсуждения;
в) не пропускать фактов, относящихся к теме обсуждения, все факты должны быть рассмотрены;
г) не допускать эмоционального давления на оппонента;
д) не опровергать оппонента иначе как в интересах истины и терпеть неудобные суждения;
е) не подходить к делу предвзято.
Между противоположными этическими требования ми диалектики и эристики находится софистика.
Смысл софистики как этики речи состоит в видимом следовании диалектике, но с эристической целью -- добиться выигрыша спора. Для этой цели используется действие с объемом понятий. Всякое понятие
расширено или сужено, если оно не определено строго предварительно.
Прием сведения к абсурду --- характерная черта софистики.
Обобщить сказанное можно в таблице 1.5, из которой видно, что эристика, диалектика и софистика
различаются отношением к этосу.
Таблица 1.6 показывает, как основные категории речевых действий различаютс через виды пафоса.
Соответственно с категориями этоса и пафоса можно построить в таблице 1.7 отношение эристики,
диалектики и софистики к категории логоса.
Сводная таблица 1.8 позволяет видеть взаимозависи мость между этосом, пафосом и логосом (стр. 88).
Так, эристика предполагает: преследовать свою пользу (этос), презирать оппонента (пафос) и не
считаться с силлогистикой (логос). Диалектика предполагает доказательство истины (этос), уважение к
оппоненту (пафос) и применение силлогизмов (логос). Софистика предполагает, доказывая, решить в
свою пользу (этос), ввести в обман и угодить (пафос) и применять силлогизмы и софизмы (логос).
Таблица 1.5
Таблица 1.6
Таблица 1.7
Таблица 1.8
Это различие, отраженное в трех таблицах, предполагает оценки речи с точки зрения слушающего.
Такими оценками являются "хитроумие, красивость и сила". Эти оценки обычно относятся к внешности
ритора. Оценке подвергается внешность оратора, так как слушающие оценивают не его речи, а его
самого, хотя в самом деле они оценивают речь.
Эти оценки заставляли ораторов быть хорошо подготовленными атлетически, обдумывать свой костюм,
а в наше время --- отдавать себя так называемым стилистам, занимающимся костюмом, прической и
макияжем, и развивать в себе находчивость в диалоге.
Квинтилиан в своей системе воспитания ораторов предлагает в качестве пропедевтики риторического
образования наряду с грамматической подготовкой формирование соответствующих физических
кондиций: силы, быстроты, выносливости, координированности, как бы мы сказали это современным
словами. Внешние качества оратора составляют его образ. Хитроумие, красивость, сила составляют
образ оратора только в ораторике , так как ораторика фактически совмещает в себе эристику,
диалектику и софистику. Виды речи, не относящиеся к ораторике, предполагаютиной образ оратора.
Так, в гомилетике важнейшим качеством оратора является благообразие, в сценической речи образ
говорящего меняется в зависимости от того характера, который он представляет в данной пьесе.
Ораторика через оценку образа оратора аудиторией предполагает комплекс целей риторики: убедить,
увлечь и доставить удовольствие своей речью. Легко видеть, что эти качества речи фактически
отражают стороны образа оратора в ораторике.
Требование к оратору и его речи, таким образом, связаны с оценкой оратора аудиторией. Это как раз то,
за что Платон в диалоге "Горгий" бранит ораторов, сравнивает ораторское искусство с кулинарным
искусством поваров и называет ораторскую практику "угодничеством". Если три разных этических
принципа используются нерасчлененно, то ничего другого, кроме "угодничества", ораторское искусство
предложить не может.
1.3.8. Речь искусная и речь действенная
В отличие от других филологических наук, риторика неоднократно подвергалась критике как "пустая
речь" или "пустая, несмотря на то, что украшенная". Эта критика в теории всегда была связана с
обобщенными требованиями к оратору: увлечь, убедить, доставить удовольствие, --- которые, взятые
вместе, подчиняют оратора аудитории, делают его поваром, угождающим вкусам гастрономов. Если на
практике общество находилось в состоянии застоя, то публичная ораторская речь переставала делиться
на эристику, диалектику и софистику. Застой вместе с ораторической обобщенной системой требований
приводил к критике ораторики и к ее отрицанию. Расцветы и падения ораторского искусства, однако, в
свете этих данных оказываются важными для историка и социолога, так как они характеризуют
динамику интенсивности общественных процессов, переходящих от фаз застоя к фазам интенсивного
развития. Для риторической науки это значит, что как только идеей, овладевающей ритором, является
угодничество, то добиться развития можно, только изменив риторическую теорию и вместе с ней
практику. Таким образом, упреки в угодничестве справедливы и для теории и для практики, так как в
угодничестве разрушается действенность речи. Речь, не приводящая к действию, есть речь пустая.
Как показывает опыт, бороться с пустой речью, вызываемой требованиями угодничества, можно только
одним способом: изменить этос, тип соглашени между создателем и получателем речи, что повлечет за
собой изменение пафоса и логоса.
Платон в "Горгии" так и поступает. Сократ у Платона предлагает софистам в лице Горгия, Калликла и
Пола перейти на этические принципы диалектики. Как только это совершилось, речь стала действенной.
Платон, как видим, покончил с "угодничеством" путем дифференцирования критериев этоса, заставив
своих оппонентов спорить не на неопределенных и, потому, внекультурных этических требованях, а на
дифференцированных, определенных, конкретно-диалектических.
Сила "Риторики" Аристотеля состоит именно в делении речей на виды [8, 24], так как каждый вид
обладает своим этосом, конкретно определенным. Взгляды Цицерона, отраженные в его диалогах по
риторике, возвращают риторику к диалектике. Цицерон говорит о гражданском и судебном ораторстве,
но в центр риторики ставит образованность оратора, его общую культуру и конкретные знания в
предмете данной ораторской речи (знание истории, права, прецедентов и др.) [39, 228]. Это, по
Цицерону, предпосылки успешной речи. Образованность и осведомленность позволяют оратору
успешно действовать. Образованность и осведомленность --- основа действенности речи, украшаемой
ораторской техникой, куда включаются психологические и социальные моменты, опытность в
ораторской практике и умение владеть голосом.
Образованность и осведомленность предполагают позитивные и объективные знания, которые
достигаются средствами диалектики в конечном счете. Доводы ораторов должны быть построены на
объективном знании. Сам замысел речи, ее пафос зависят от позитивного решения вопроса, которое
невозможно без объективного знания. Диалектика становится смысловым основанием действенной
ораторики. Так устанавливается принципиальная связь между риторикой и логикой.
В настоящее время и в прошлом построение связи между логикой и речью было сложным предметом
исследования. Естественно, что логически правильная речь возможна только на этических условиях
диалектики --- совместного искания истины. Если отказаться от этого условия, то правила логики
установить нельзя. Правильность мысли может быть установлена только анализом речи, целью которой
является истина. Логика начинает с того, что устанавливает истинное или ложное в суждениях и тем
становится наукой о правильной мысли.
"Аналитики" Аристотеля начинаются с анализа предложений языка. В предложениях Аристотель
устанавливает основное членение предложения: субъект суждения, предикат и связка [5, 118]. Эти три
члена предложения являются чисто смысловым делением предложения. Особенностью этого
смыслового деления является то, что оно не может быть обосновано формально, т.е. словами и
частицами или порядком слов. Все эти языковые средства ни в одном языке не могут служить
семантическому разделению предложения, такому, как в аналитиках. Только связка, которая, по
Аристотелю, выражается в том числе и интонацией , может быть признаком такого деления, но этот
признак не является универсальным, и до сих пор не установлено ясных соответствий между делением
логическим и грамматическим.
Кроме этого, Аристотель оговаривает, что рассматривает не все, а только "правильные" предложения,
разумея под этим не только грамматическую, но и смысловую правильность, так как есть немало
реальных предложений, мысль которых абсурдна.
Вместе с тем есть и такие предложения, в которых логическое деление может быть только
предположено и не выражено словесно: Вечерело. Пожар. Как хорошо! Наконец, вопросительные
предложения одним из членов имеют вопрос или, в случае общего вопроса, сами представляют собой не
суждение, а лишь потенцию суждения, если на вопрос будет получен ответ.
Все это значит, что если любое предложение риторично, то только часть предложений логична.
Развитие логики привело к символической логике, где была разработана система символов,
заменяющих части "логичных" предложений и позволяющих логике освободиться от пут языка.
Рациональная риторика и рациональная грамматика фактически ставили своей целью образовать
логически более правильную речь и строили образ такого речедеятеля, который объяснялся бы таким
языком, который был бы близок к правильному мышлению. Правила рациональной риторики и
рациональной грамматики строились так, чтобы исключить предложения, не подлежащие логической
интерпретации из правильного языка.
Рациональная риторика, как было показано на разборе риторики Ломоносова, строила аналитикосинтетическую процедуру: сначала тема речи подвергалась логическому анализу путем соотнесения
этой темы с общими местами, которые фактически представляют собой вопросы к членам предложения,
а потом, после ответов на эти вопросы, можно было в зависимости от риторической задачи раскрыть и
распространить часть итогов логического анализа или, в предельном случае, ответы на вопрос.
Что касается рациональной грамматики, то она, рассматривая строй предложения, фактически выделяла
словосочетания, составляющие предложения: предикативные, атрибутивные, дополнительные,
обстоятельственные. Каждый тип связи определялся вопросом. Таким образом, между грамматикой и
риторикой образовывалась связь в виде терминов-вопросов, содержание которых дает представле ние о
предмете мысли, но не о форме мысли.
Содержание каждого вопросительного слова или вопросительного местоимения интерпретируется
бесконечным рядом синонимов: "какой?" --- "хороший, плохой, синий, деревянный, механический,
лунный...". Это самые широкие синонимические отношения, где гиперонимом выступает вопрос:
"какой?" --- качество, "кто?" --- персона, "что?" --- вещь, "как?" --- способ действия и т.д.
Оказалось, что таких наиболее общих слов немного. Каждый синонимический ряд может быть поделен
назначением новых гиперонимов в этом ряду. На схеме 1.17 показано, что возникает тезаурус, т.е.
система подчиненных и рядоположенных слов, взятая в их семантических значениях.
Схема 1.17
Тезаурусный принцип расположения понятий и установление отношений между ними позволяет
состояться содержательной логике, т.е. логике, оперирующей реальными понятиями в реальных
условиях общения. Когда операции над понятиями выделяют в свой предмет исследования,
устанавливается формальная логика, исследующая связи между понятиями.
В риторике важен логический анализ, прежде всего как инструмент риторической критики. В риторике
такой анализ можно произвести только через тезаурус. Вне тезауруса приложить логику к словесному
произведению нельзя, хотя такие попытки делаются. Связь между логикой, риторикой и грамматикой
проходит через общие места и топы.
Под общими местами понимают обычно высшие уровни тезауруса лексических значений, а под
топами --- низшие уровни. Высший уровень лексических значений подвержен малым изменениям --общие места относительно прочны, но топы достаточно подвижны:
"Красть нехорошо" --- общее место.
"Красть у чужих опасно, но можно" --- топ в практической этике.
"Красть --- безусловно, смертный грех" --- топ в духовной морали.
Сказанное означает, что топика зависит от этоса, вызывает пафос и соответствующий логос.
Силлогизмы, энтимемы и примеры в своей содержательной логике зависят от этоса как специального
установления, организующего речь.
1.4. Законы речи и правила риторики
1.4.1. Индукция и дедукция в риторике
Античная риторика, гомилетика, рациональная риторика выводили свои положени из практики
ораторского и проповеднического красноречия. Они представляли собой обобщение удачных приемов
ведения убеждающей речи и обосновывались риторами эвристически.
Однако любое положение, закрепленное термином риторики, фактически скрывало две стороны:
объективные законы реальности речи, с одной стороны, и правила удачного использования этих
законов, с другой.
Риторика Аристотеля начинается от различения трех видов речей: показательной, судебной и
совещательной [8, 24]. Это разделение дано эвристически: "есть такие виды речей". Но в этих
начальных терминах скрыты, во-первых, категории этоса --- виды собраний, где может быть публична
речь, вовторых, категории пафоса --- прославить или проклясть кого-либо и чтолибо, рассмотреть
прошедшие и не видимые сейчас события, склонить или отклонить предлагаемые решения, и, в-третьих,
категории логоса --- способы создания понятной и эстетически совершенной речи. Все эти категории:
пафос, этос и логос --- объединяются в свою конфигурацию в данном высказывании.
Ораторская практика античности не могла дать ясного разделения законов и правил, так как и в
народном суде, и в народном собрании употреблялись судительность и совещательность речи
одновременно, нередко призывали богов в свидетели, хвалили и проклинали --- все в одном и том же
высказывании. Современная ораторская практика, например, в суде также показывает, что судебный
оратор хвалит закон и осуждает беззаконие, советует принять суду то или иное решение и разбирает
дело, как говорят, по существу. Таким образом, строгое различение, проведенное Аристотелем, --- плод
теоретической мысли, хотя и опирающейся на практические прецеденты ораторских удач и провалов.
Таблица 1.9 обобщает теоретические идеи, лежащие в основании разделени видов речи.
Таблица 1.9
Из этой таблицы следует:
а) всякий вид речи есть закономерное единство этоса, пафоса и логоса, специфическое для данного вида
речи;
б) все виды речи в категории логоса выделяют такой вид речевого смысла как отношение ко времени;
в) все виды речи в категории пафоса выделяют модальность --- отношение к действительности через
действие: отсутствие действия, изучение результатов действия, намерение совершить действие;
г) все виды речей в категории этоса выделяют реальные и мыслимые поводы для создания аудитории в
ораторской практике: объединение людей (торжественное собрание), установление справедливости в
споре (суд), обеспечение будущей безопасности (народное собрание). Эти три повода создают
общежительство. Поэтому, по Аристотелю, пределы государства --- речевая досягаемость (внутренние,
а не внешние границы);
Аристотель как бы спрашивает себя и отвечает:
_ "Где границы государства?"
_ "Границы внутренние, общежительство".
_ "Что минимально необходимо для общежительства?"
_ "Объединение, справедливость, безопасность".
_ "Как можно достичь этих критериев общежительства в условиях политики?"
_ "Торжественными собраниями, народным судом, народным собранием".
_ "Как такие аудитории при целях объединения, справедливости, безопасности требуют самым простым
и эффективным образом построить речь?"
_ "Говорить о будущем или прошлом или связи будущего и прошлого раздельно --- по видам речи,
определенным аудиториями".
Это значит, что фактически разделение речей на виды есть результат дедукции, совершенный неявным
образом, внешне как бы эвристически, но в самом деле путем умственного усмотрения.
Для того, чтобы совершить такое логическое движение, необходимо иметь исходные аксиоматические
положения. Такими положениями у Аристотеля являютс связи: полития --- границы государства --- его
цель --- средства:
1. Если средства --- речь, то границы государства определяются речевой досягаемостью.
2. Если средства государства --- речь, то нужны минимальные и достаточные виды собраний.
3. Если есть виды собраний, то каждому соответствует вид пафоса.
4. Если виды пафоса соединить, дать справедливость и безопасность, то минимальные средства логоса
состоят в дифференцированном отношении к прошлому и будущему.
Эта дедуктивная цепочка фактически определяет разделение видов речей, а практика только дает
подтверждающие примеры (в виде положительного или отрицатель ного опыта).
Но сама дедуктивная цепочка, изображение на схеме 1.18, построена по законам конструктивной
логики.
Схема 1.18
1.4.2. Понятие законов речи
Как видим, структура суждений отразила закономерность социальной организации. Для того, чтобы
государство достигло своей цели, нужен исходный материал --- дописьменная устная речь --- к
которому предложен метод деления речи на виды. Благодаря этому каждый вид речи обретает
правильное единство своих свойств: этоса, пафоса и логоса --- так получается государство,
преследующее свои цели. Этим фактически обнаруживается объективный закон:
Речь обеспечивает государство и его цели путем разделения речи на три основных вида.
Этот закон проявляется в том, что если бы не было речи, то не могло бы быть государства, и если бы
публичная речь не делилась на виды, то невозможно было бы реализовать цели государства. В этом
основном законе присутствуют и дополнительные законы:
Всякий вид ораторской речи представляет собой единство этоса, пафоса и логоса.
Всякий вид ораторской речи имеет свое отношение к действительности и времени.
Первый закон речи устанавливает связь между общежительством и речью. Второй и третий законы
устанавливают законы различения речи и смысла речей. Поэтому первый закон может быть назван
законом общежительства ; второй --- законом цельности внешнего и внутреннего содержания ; третий -- законом смыслового ограничения речи. Эти три закона должны быть названы законами Аристотеля по
их фактическому автору. Аристотелю удалось открыть основные объективные законы речи.
1.4.3. Законы речи и правила риторики
Объективные законы речи далее у Аристотеля подкрепляются правилами. Правила --- это рекомендации
для ораторской практики, не входящие в противоречие с законами речи. Например, если лицо,
говорящее показательную речь, не соединяет данные и смыслы о прошлом с данными и смыслами на
будущее, то показательная речь не будет иметь успеха. Если лицо, говорящее совещательную речь,
начнет вносить в свою речь разбор событий, имевших место в прошлом, то совещательная речь может
не состояться. Если лицо, говорящее судебную речь, будет много рассуждать о будущем, то смысл
прошедших событий не будет обследован и обнаружен.
Правила указывают на возможные ошибки оратора: так, при произнесении тостов ограничиться
благопожеланием --- значит не развить мысль, не дать обоснование, принизить силу благопожелания;
если при разборе того, как надо предотвратить неприятности, станут говорить о прошлом, то выйдет,
что кого-то надо осудить, кого-то оправдать, но не будут приняты меры к предотвращению грозящих
неприятностей; если сторона в суде будет советовать, что следует сделать на будущее, то проиграет
процесс, так как не даст анализа событиям, имевшим место в прошлом.
Эти правила риторики могут быть подкреплены множеством случаев удачной и неудачной ораторской
практики. Поскольку же оратор никогда не имеет абсолютной удачи и не терпит абсолютной неудачи,
то реальная ораторская практика и ее негативные и позитивные моменты смешаны. Удача всегда имеет
обратной стороной неудачу или включает в себя частично неудачу, подобно всякому поступку,
содержащему в себе и доброе и лукавое. Соблюдение правил, основанных на законах, делает речь менее
погрешной . В этом практический смысл риторических правил.
1.4.4. Генерализация законов речи Аристотеля
Законы речи Аристотеля имеют фундаментальное значение для учения о речи. Законы Аристотеля
построены для частного случая речи --- ораторской речи. Но уже во времена Аристотеля существовали
другие виды речи, которые не могут быть названы ораторикой. Это домашняя, бытовая речь,
философская диалектика, учебная речь, документ, личное письмо, ученый трактат, поэтическое
сочинение, театр.
Эти виды речи не вошли в трактат "Риторика", но легко видеть, что эти виды речи подчиняются
сходным закономерностям.
Бытовая речь существовала в семейном и соседском окружении; философска речь совершалась на
условии искания истины между образованными людьми; речь учебная совершалась педагогами и имела
своим условием передачу опыта поколений в гимнастике и мусике; документы писались на основе
устных договоров, в них определялась ответственность сторон за соблюдение договора; личные письма
предполагали общение на расстоянии через посыльных и потому были по смыслу таким аналогом
бытовой речи, при котором отсутствует бытовой контекст, а есть только контекст письменный и
литературный; ученые трактаты переписывались, рассылались и хранились в личных или публичных
библиотеках и, будучи обращенными к ученым людям, предполагали соблюдение в письменном
монологе правил формирования смысла философского диалога; поэзия --- сочинения и театр --предполагали мимесис, широкую аудиторию зрителей и слушателей.
Все эти виды речи не относились к государству. Они имели свои цели, материал, методы, средства и
результаты, которые составляли негосударственную жизнь людей: семью, школу, ученость, деловые
отношения (производственные и коммерческие), развлечения. Все это составляло жизнь людей вне
государства и его интересов и интересов людей к государству. Каждый из видов речей служил
общественной структуре и формировал ее.
Поэтому законы Аристотеля могли быть сформулированы и в общем виде:
Речь обеспечивает общественную структуру путем разделения на виды.
Всякий вид речи представляет собой единство этоса, пафоса и логоса.
Всякий вид речи имеет свое отношение к действительности --- модальность и время.
Так, дописьменная устная речь делится на виды: диалог по предметам общежития, молву и фольклор. С
точки зрения этоса они различаются тем, что в диалоге по предметам общежити смена реплик не
регулируется, в молве передать сообщение одному человеку можно только один раз, а в фольклоре
слушающий обязан принять одно и то же сообщение бесконечное количество раз. Соответственно с
точки пафоса диалог по предметам общежития завершается действием, молва информирует и не
обязательно приводит к действию, а фольклор должен содержать обязательные нормы жизни. Отсюда
диалог --- действенная речь, предметы в нем именуютс прямо; молва --- информирующая речь, в ней
сообщаются сведения о событиях прошлых или наступающих; фольклор содержит нормы культуры.
Письменная речь делится на письма, документы и литературу, а литература делится на ученую,
историческую и художественную, художественная, в свою очередь, делится на драму, эпос и лирику.
Контакты устной и письменной речи выражаются в том, что образуется устно-письменна литературная
речь, содержащая диалектику, учебную речь и сценическую речь. Каждый вид речи обладает своими
свойствами этоса, пафоса и логоса.
Законы Аристотеля в расширительном толковании оказываются справедливыми и для неораторской
речи в любых ее разновидностях.
1.4.5. Генерализованные законы речи
и общественно-речевая практика
Делимость речи на виды и разновидности обеспечивает развитие и существование общественных
структур. На схеме 1.19 показано, что дописьменная речь обеспечивает существование общежительства,
отношения соседства и родства.
Письменная речь делится на документы, письма и литературу. С точки зрени этоса документы
обязательны к исполнению, их получение контролируется. Они обязательны к приему, письма можно
принимать или не принимать, действия по их содержанию не обязательны, литература с точки зрения
этоса предполагает свободу выбора сочинения читателем. Это значит, что получатель текста сам
контролирует выбор текста для прочтения.
Схема 1.19
Соответственно распределяются пафос и логос. В письмах следует писать об интересующей стороне
дела и не быть назойливым в просьбах, в документах надо писать так, чтобы действие по ним
обязательно наступило, а в литературе важно вызвать интерес (познавательный или развлекательный).
С точки зрени логоса, письма --- как бы аналог монолога в бытовом диалоге, документы содержат
договор или подготовку договора, а в литературе должна быть строгость композиции и стиля,
обеспечивающая ее чтение и понимание независимо от места и времени. На схеме 1.20 показано, как
соответственно этому складывает ся социальная роль письменной речи --- объединение и обслуживание
образованных людей в отличие от необразованных.
Схема 1.20
Устно-письменная литературная речь делится на диалектику, учебную речь и художественную речь. По
признаку этоса диалектика --- совместное искание истины, учебная речь --- научение, художественна
речь --- развлечение. По признаку пафоса диалектика --- доказательства и опровержения, учебная речь
принудить ученика овладеть письменной культурой, художественная речь развить воображение. По
признаку логоса диалектика обеспечивается формами силлогистики (и вместе с формами эристики и
софистики, которые осознаются и отрицаются, т. е. происходит смысловой разбор форм речи); учебная
речь по признаку логоса должна выполнять требования методики: от простого к сложному во
временной дозировке; художественная речь по признаку логоса --- выразить переживание автора и
заразить этим переживанием аудиторию. Отсюда устно-письменная речь обеспечивает контакт между
образованными и необразованными людьми и служит развитию образованности путем приобщения
людей к письменной речи, именно тех людей, которые уже овладели устной речью. Таким образом, как
показано на схеме 1.21, устно-письменная литературная речь формирует сферу образования.
Схема 1.21
1.4.6. Закон связи речи и общества
Приведенные примеры позволяют сформулировать следующий закон:
Становление, развитие и существование любой общественной структуры обеспечивается становлением,
развитием и существованием определенных видов речи, и наоборот.
Это можно назвать законом связи речи и общества.
Прочность этого закона подтверждается эмпирически невозможностью указать на исключения. С
другой стороны, любые отступления от этого закона предполагают создание такой общественной
ситуации, когда новые социальные структуры не могут существовать.
Приведем примеры:
1. Возникновение неформальных социальных групп, претендующих на образование нового стиля и его
распространение на все общество или его часть, обычно сопровождается созданием жаргона ("язык
лабухов", "язык митьков", воровские жаргоны и т.п.). Жаргон держится как показатель социальной
группы до той поры, пока он не переходит в другую социальную среду. Если жаргон переходит в
другую социальную среду, неформальная группа с ее обычаями и установлениями распадается.
2. Цивилизации, возникнув на основе письменной речи, располагают письмами, документами и
литературой. Так, древнеегипетская цивилизация, цивилизаци Шумера, Вавилона и т. п. обладали этими
видами письменной речи. Независимо от разных причин, приведших к прекращению тех или иных
цивилизаций, их письменные тексты вышли из употребления. Можно утверждать и обратное:
цивилизации прекратили свое существование потому, что их письменные тексты вышли из
употребления и лишь потом были дешифрованы с научными целями много веков спустя.
3. Изменение системы образования от средневекового тривиума и квадривиума на поурочнопредметную Яна Каменского изменяет систему физической культуры, организации так называемой
новой науки и связано с созданием нового искусства (послевозрожденческого). Справедли во и
обратное утверждение: поурочно-предметная система образования возникает благодаря "новой науке",
послевозрожденческому искусству и введению физической культуры в систему общего поурочнопредметного образования.
1.4.7. Фактура речи и структура речи
Обращаясь к античной практике, замечаем, что помимо государственной и правовой ораторской речи,
для которой написан трактат "Риторика" Аристотеля, система речи как целое имела следующую
структуру:
Как показано на схеме 1.22, эта система речи есть совмещение в одной синхронии исторически двух
этапов развития речи: дописьменного и письменного (стр 106).
Схема 1.22
Понятие фактуры речи заимствуется в риторику из общей филологии. В общей филологии фактурой
речи называют материал речи, обработанный орудиями речи для создания языковых знаков. В устной
речи фактурой речи являются колебани воздуха, созданные аппаратом артикуляции с целью
образования членораздельной и осмысленной речи. В письменной речи фактурой речи являются
материалы письма, обработанные орудиями письма для создания языковых письменных текстов.
Фактуры устной и письменной речи разноприродны как с точки зрения физически определяемой,
внешней стороны: колебания воздуха или письменные знаки, так и с точки зрения психофизических
действий человека. В письменной речи, в отличие от устной, органами речи являются не органы
артикуляции --- части аппарата дыхания и пищеварения и слух, а глаз и рука, создающие и
прочитывающие письменный текст и письменные знаки. Между устной и письменной речью образуется
средостение --- устная или устно-письменная литературная речь. В устном варианте это нормированное
литературное произношение, а в устно-письменном варианте это конспекты или предварительный
письменный текст, который воспроизводится устно, или протокол, или стенограмма, запись
произнесенной речи.
История речевой деятельности позволяет зафиксировать законы преемственности риторики:
Введение в систему речи новой фактуры речи предполагает создание новых видов речи, каждый из
которых обладает своим этосом, пафосом и логосом.
Введение в систему речи новой фактуры речи не уничтожает старой фактуры речи, но развивает ее,
образует в старой фактуре речи новые виды речи, каждый со своим этосом, пафосом и логосом.
Введение в систему речи новой фактуры речи обязательно сопровождается установлением
преемственности между языковыми знаками разных фактур речи.
Фактура письменной речи, как видим, породила три новых вида собственно письменной речи: письма,
документы, литературу. Вместе с тем, письменная речь не уничтожила ни бытовых диалогов, ни молвы,
ни фольклора, сохранив эти виды речи. Письменная речь образовала новые виды устной речи:
ораторику, гомилетику и сценическую речь. Каждый новый вид речи образовал свои разновидности:
ораторика --- показательную, судебную и совещательную речь, гомилетика --- диалектику, учебную
речь и проповедь, сценическая речь --- эпос, лирику и драму. Новая фактура письменной речи через
алфавит и систему письма поставила в связь устную и письменную речь в пределах одного
литературного языка. Но, кроме того, в письменную речь вошли записи фольклора и мифологии, а в
устную --- виды письменной и устно-письменной речи. Таким образом, не только на уровне системы
языка, но и на уровне текстов формируется согласование устной и письменной речи.
1.4.8. Развитие фактуры речи и развитие
общества
Соединяя закон фактуры речи и закон связи речи и общества, можно получить вывод о том, что
развитие структуры общества зависит от развития фактуры речи:
Введение в оборот речи новой фактуры речи создает возможность создания новых структур в обществе,
и потребность общества в новых структурах может быть реализована только введением новых фактур
речи.
Этот вывод подтверждается историей риторики. Создание миссионерских религий строится на
проповеди, а проповедь есть вид речи, возникающий из связи устной и письменной речи. Создание
государства связано с письменной речью, когда складывается возможность создавать документы и
общаться письмами, преодолевающими расстояние и время, расширяющими круг общения со временем
и на расстоянии. Создание религии (как немиссионерской, так и миссионерской) и учености связано с
созданием литературы и другие подобные примеры.
Осознание связи развития структуры общества в связи с развитием фактуры речи привело риторику
ХХв. к новым риторическим дисциплинам: контент-анализу, теории коммуникаций, риторической
этике, теории речи> speech science и т.п. Появление контент-анализа как статистического метода
прочтения и статистического анализа текста связано с тем, что массовая пресса и, шире, массовая
информаци делают невозможным прочтение или выслушивание всего массива текстов. Получатель
текстов может освоить текст массовой информации только по фрагментам. Вместе с тем, он
заинтересован в том, чтобы воспринимать содержание массовой информации как целого текста.
Единственным способом решить это противоречие является статистическое представление содержания
текста. Статистическое представление содержания текста значимо не только для получателя текста, но
и для создателя текста. Создатель текста массовой информации с помощью контент-анализа сам
получает итоговое представление о содержании своего текста в ряду других подобных (например, одна
газета в отношении к другой), степени влиятельности и характера влияния своего текста.
Таким образом, контент-анализ как частная риторическая дисциплина становится посредником между
создателем текста и получателем, посредником, объясняющим их отношения по смыслу. Контентанализ выполняет функцию обратной связи в том виде словесности, в котором эта связь не может быть
образована непосредственно. Печатный текст, имеющий большой тираж, не может обеспечить
обратную связь между создателем и получателем текста, так как получатель текста не имеет в своем
распоряжении техники, создающей тиражный текст массового применения. Поэтому он может ответить
создателю текста, а точнее одному из его представителей, только письмом или устно и этот ответ не
может быть ответом на целый текст повременного издания, а только на его фрагмент. Поэтому текст
массовой информации течет в одну сторону: от создателя к получателю. Этим нарушается принцип
возвратности, диалогичности речевой деятельности, лежащий в основании категорий этоса, пафоса и
логоса.
Компенсирует эту возвратность контент-анализ, который дает статистическое обобщение содержания
постоянно текущего массового текста. Этим образуется обратная связь между создателем и
получателем текста и таким образом восстанавливаются основные категории риторики, а вместе с ними
и система управления обществом в сфере рекомендуемых массовых действий и настроений большого
количества людей. Контент-анализ, возникнув из нужд массового управления, с помощью массовой
коммуникации может применяться к широкому анализу мыслей и чувств массовой аудитории в
социологических исследованиях и для анализа содержания текстов текущей книжной продукции,
больших массивов документов, телефонных разговоров и устной речи в бытовой и ораторской
практике. Обследование этих видов речи позволяет ориентировать содержание и идейную
направленность текстов массовой информации или ее отдельных материалов. В этом случае
имитируется принципиальная диалогичность устной речи.
Контент-анализ полностью оправдал себя на фоне тех ареалов массовой информации, где он не
применялся, т. е. в Италии, Германии, СССР, Китае и ряде других стран, где временно возобладал так
называемый тоталитарный режим. Этот режим привел к большим неприятностям для тех, кто его
создал, не посчитавшись с законами речи и нарушив своими действиями основные категории риторики.
Наоборот, там, где обратные связи массовой информации оказались компенсированы тем или иным
образом, особенно посредством контент-анализа, тоталитарный режим не имел базы для возникновения.
Развитие учения о речи (speech theory) в США создало основание для подъема речи в тех видах
словесности, которые возникли раньше (устная деловая речь, документы, письма, книжная литература).
Это обеспечило активизацию частной жизни и коммерческой деятельности путем интенсификации
речевого обмена и совершенствования его качества --- компрессию информации, содержащейся в нем.
Интенсификация речевого обмена была стимулирова на учением о речевой этике (риторической этике),
которая требовала от каждого владеющего литературным языком активности в речевых действиях.
Развитие теории коммуникаций (communication theory) на базе психологических и социологических
исследований позволило установить факторы, обеспечивающие действенность отдельной речи:
материала внутри выпуска массовой информации, рекламы, документов, содержащих оферты и другую
информацию. Теория коммуникаций рассматривает действия получателя речи и, таким образом,
создатель речи, ориентируясь на факторы восприятия речи, корректирует уместность и действенность
своей речи, обеспечивая ей успех.
1.4.9. Общественное управление речью
Все эти новейшие учения о речи (соединенные и развитые в Японии в одно целое под названием
"языковое существование") показывают направленность правил речи, сложившихся в условиях
создания нового вида речи --- массовой информации. К этим правилам относятся:
обеспечение обратной связи, диалогичности общения в условиях, когда фактура массовой информации
предполагает речь, текущую только в одну сторону (от создателя речи к получателю);
обеспечение обратной связи через контент-анализ и теорию коммуникаций служит для того, чтобы
можно было реализовать категории этоса, пафоса и логоса.
Когда вводится новая фактура речи, формируются новые виды речи и отвечающие им социальные
структуры, для правильного развития жизни общества должны быть сохранены категории этоса, пафоса
и логоса, иначе сложатся нездоровые явления в жизни общества.
При введении новой фактуры речи и отвечающих ей новых видов речи для правильного развития речи и
общества должны быть обеспечены развитие и смысловая трансформация тех видов речи, которые
сложились до того, как была введена новая фактура речи.
В начале ХХ в. и позднее с появлением и развитием массовой информации, т. е. кино, радио, затем
телевидения и массовой периодической прессы заново встала проблема авторского права и цензурных
ограничений. Потребовалось, например, соотнести авторское право на роман с кинопроизведением,
содержащим экранизацию этого романа или авторское право на роман с использованием словесного
материала романа при радиопостановках. Сложности возникали и при воспроизведении песен,
принадлежащих определенному автору в ситуации их граммофонной или иной записи и при их "живом"
вопроизведении разными исполнителями для разных аудиторий, использованием их в кино или на
радио и другие подобные проблемы.
Эти проблемы потребовали нового законотворчества в области авторского права. Оно было
пересмотрено и соответственно усовершенствовано. Изменилась и структура цензурных установлений в
смысле ответственности за нарушение цензурных правил и интерпретации их содержания.
Это юридическое усовершенствование развили в США, а затем и в других странах права copyright и
структуру реализации цензурных запрещений. Все эти действия были связаны с потребностью
сохранить в области этоса и, следовательно, пафоса и логоса содержательную преемственность нового
вида речи --- массовой информации --- по отношению к имевшимся до этого видам речи.
Так было реализовано еще одно правило:
Необходимо выдержать смысловую преемственность между новым видом речи и имеющимися ранее
видами.
Как видим, правила а, б, в возникли в связи с появлением новой фактуры речи --- массовой информации
и, соответственно, правила а, б, в оформили фактурный закон риторики в виде законодательных
установлений, научных разработок и практических действий. Новые правила (а, б, в) создали в США
ситуации правильного речевого поведения в обществе и тем гарантировали приток населени и
социально-экономическое развитие.
1.4.10. Принцип развития речи
Все перечисленные законы риторики фактически строятся на том, что речь развивается в своей фактуре,
форме и содержании. Развитие речи с точки зрения этих законов и отвечающих им правил (например, а,
б, в) дается как данность: речь не может не развиваться. Однако это утверждение можно лишь
логически вывести из законов и правил.
Фольклор любого народа отводит значительное место правилам ведения речи. Начало этих правил
относится к установлению порядка ведения речи. Этот порядок включает в себя старшинство как
принцип преимущественного права на речь. Старшие разрешают говорить младшим, но сами не
спрашивают у младших разрешения на речь. Принцип преимущественного права на речь у старших
представлен в любом фольклоре. Этот принцип отводит старшим право и обязанность распоряжаться
речью.
Распоряжение речью --- компетенция старших --- предполагает определенные нормы смены реплик.
Первой такой нормой является преимущество речи перед всеми другими действиями. Если кто-то
обращается к кому-либо с речью, то адресат должен приостановить любые занятия: труд, развлечение,
занятие искусством, игру, обряд и т.д. и выслушать речь. При этом слушающий должен, если он
вежлив, принять соответствующую позу, которая поощрит говорящего продолжить речь, и жестом,
мимикой и голосом побуждать говорящего к тому, чтобы он продолжал говорить. Это Правило
предпочтени речи любому действию.
Если говорящий в момент своей речи вопреки правилу предпочтения речи действию был перебит
другой речью, он должен остановиться и выслушать обращенную к нему речь. Это Правило
предпочтения слушания говорению. Правила предпочтени речи другому действию и предпочтения
слушания связаны с правилами ведени диалога (букв. "черезсловия"). По этим правилам на всякий
обращенный к человеку вопрос должен быть дан ответ. Ответ может быть дан словом или действием,
отвечающим на вопрос предметно. Например, на вопрос о дороге, можно показать рукой, по какой
дороге идти спросившему.
Если речь содержит повеление или просьбу, то следует исполнить повеление или просьбу, или ответить,
почему эта просьба не может быть выполнена.
Если речь содержит повествование (не вопрос и не повеление), то на него следует ответить
повествованием, но можно задать вопрос или высказать просьбу, т. е. ответить речью на речь.
Из приведенной ниже таблицы 1.10 видно, что вопрос и повеление (или просьба) предполагают ответы
как действием, так и речью, но не предполагают ответа умолчанием. Повествование не предполагает
ответа действием (ответ действием возможен тогда, когда повествование реально представляет собой не
повествование, а вопрос или просьбу и так истолковано слушающим), но может иметь ответом
умолчание, которое заключает в себе мысль, т. е. потенцию к речи или действию.
Таблица 1.10
Это значит, что все виды реплик в диалоге переходят в речь, часть из них омертвляет речь, переходя в
действие, другая часть переходит в мысль, содержащую в себе потенцию и действия и речи. Это значит,
что речь в любом случае управляет действием и приводит к мысли.
Отсюда фольклорные тексты ставят мысль в положение источника действия и источника речи, но, как
показано на схеме 1.23, источником мысли, в свою очередь, является речь.
Схема 1.23
Таким образом, правила смены реплик в диалоге предполагают, что речь должна быть источником
развития, ей предписана правилами ведения диалога эта роль. Поэтому тезис речь не может не
развиваться получает оправдание в виде правил диалога. По этим правилам диалогическое развитие
речевого общения должно быть источником развития деятельности.
1.4.11. Эффективность речи
Однако
Таблица 1.11
Различение новизны, уместности и правильности по сути дела предполагают отношение к этосу
(ограничение аудитории), отношение к логосу (возможность словесной коммуникации) и отношение к
пафосу (соотношение нового и данного). Эти отношения проиллюстрированы в таблице 1.11,
доказывая, что сочетание новизны, правильности и уместности --- основа эффективности речи и
действия. Это значит, что к тезису речь не может не развиваться надо добавить тезис развитие речи и
действия зависит от эффективности речи и, следовательно, от того, насколько правила речи
содействуют реализации категорий этоса, пафоса и логоса.
1.4.12. Общество, государство, организация речи. Гласность
Речь и ее законы и правила связаны с общежительством. Роль организатора общежительства со времени
античности, т. е. с момента становления государства, греческой политии или восточной монархии берет
на себя государство. Государство прежде всего определяет право голоса, т. е. круг лиц, которые имеют
право своей речью влиять на государственные дела. В греческой политии это право принадлежало
свободным гражданам. Понятие "свободный" было противопоставлено понятию "раб", который был
говорящим орудием. Рабы выполняли работу любую, в том числе и ученую, и педагогическую, но они
не имели права голоса. Греческие города располагались так, что они были окружены негреческим
населением. Это население было источником рабов. Поэтому свобода была свободой слова и
противопоставлялась рабству --- утрате свободы слова.
Свобода, о которой говорили и говорят политики и ученые, предполагает всегда право голоса одних и
рабство других, иначе это слово --- свобода для всех --- бессмысленно. Это хорошо видно на суровых
законах Ликурга, по которым спартиаты должны были жить свободными, постоянно совершая набеги
на негородское население, грабя и убивая.
Христианская проповедь отменяет этот варварский образ жизни, предполагая право речи каждого.
Этический строй мысли изменяется, и слово "свобода" в своем классическом смысле утрачивается.
Свобода совести предполагает только личную ответственность за последствия помышления и поступка
и проверку своих помыслов и действий на их соответствие нормам духовной морали. Тесная связь
демократии и рабства и их противопоставление снимается совестью. Но монархический строй общества
все равно, наделяя всех правом голоса, предполагает речевое неравенство, неравенство реальных
возможностей влиять на общественную жизнь своей речью. Монархия тем не менее расширяет
юридически право голоса, наделяя им, как юридической нормой, каждого.
Новая демократия конца XVIII в. во Франции и США в отношении свободы слова и права голоса вела
себя по-разному. В США был сохранен институт рабства, во Франции были уничтожены сословные
привилегии на речевую свободу. Церковь как институт гомилетики подвергалась запретам, а сословные
права дворянства --- ограничению или уничтожению. Если революция в США возвращалась к
греческому полису, то французская революция --- к общинным фольклорным правилам наделения
правом голоса всех взрослых. Все это происходило в условиях развитого книгопечатания.
Социалистические революции ХХ века в России, восточной Европе и Китае монополизируют средства
книгопечатания и средства массовой информации, делают их собственностью государства и на этом
условии наделяют правом устного выступления и письменного обращения каждого. В других странах
происходит тот же процесс, но с той разницей, что средства книгопечатания и средства массовой
информации становятся предметом государственно -частного монопольного владения.
Таким образом, история права голоса говорит о том, что государство распоряжается этим основным
правом на возможность осуществить речь.
Соответственно этому государство устанавливает законы и правила ведения речи. Поскольку
законодательство есть особого рода искусство, в разное время, в разных странах это законодательство
получало разные формы. Эти формы как правила речи то в большей, то в меньшей мере
соответствовали основным категориям речи: этосу, пафосу и логосу. Соответственно изменялась жизнь
подданных и граждан государств. Общество модифицировалось, подчиняясь этим законам и своим
культурным традициям.
Развитие письменного языка требовало выделения образования в особую специализированную
деятельность. Образование сообразовалось с потребностями меняющегося общества, правилами речи и
ее законами и интересами государства. Схема 1.24 иллюстрирует эти отношения.
Схема 1.24
Таким образом, реализация категорий речи (этос, пафос, логос) есть сложный комплекс различных по
своему содержанию влияний на реализацию этих категорий. Если эти влияния позитивны, то развитие
идет благополучно; если негативны, то развитие стагнируется, а люди испытывают дискомфорт, так как
страдают новизна, уместность и правильность речи. Этот дискомфорт не только результирует в
настроение людей, но также порождает демографические, социальные, экономические и экологические
трудности.
Развитие компьютерных технологий изменяет статус речевых отношений, поскольку речь получает
новую фактуру с новыми свойствами дальности и быстроты коммуникаций и мультимедиа. По закону
фактуры речи (4) предполагается образование новых видов речи и новых социальных структур,
отвечающих этим видам речи (2 --- закон связи речи и общества). Пока компьютерная речь реализует
только фактурные законы преемственности (3.1; 3.2; 3.3). Так речь записывается и воспроизводится с
помощью компьютеров, речевая и другая информация концентрируется в системах информационного
поиска (ИПС), ведется автоматизированный перевод (МП), осуществляется автоматизация управления
(АСУ). Эти основные системы дополняются моделирующими системами, позволяющими делать
прогноз о поведении объектов, игровыми системами, обучающими системами, системами искусств
(музыкального, изобразительного и компьютерной анимации), системами автоматизированного
проектирования (САПР).
Все эти системы воспроизводят часть функций существующих семиотических систем, кроме танца и
обряда --- систем, связанных с воспитанием.
Возможно появление каких-то новых систем, которые в принципе не воспроизводят функций до сих пор
известных семиотических систем. Однако таких систем пока нет.
Особенностью существующих информационных систем является особая связь между словом и другими
видами семиозиса. Эта связь состоит в том, что семантические потенции слова специализируются и
углубляются так же, как специализируется и углубляется семантический потенциал изображений всех
видов и звучащих знаков музыки и речи. Так складывается новая область знаковой семантики.
Информационные системы создаются организациями, специализирующимися на информационных
продуктах. Эти организации ведут свою деятельность на коммерческих началах и в условиях
конкуренции. Создание и использование этих систем складывается как всеобщее (для общего
пользования) и специализированное. Последнее имеет информацию большой ценности, а первое
располагает обширной информацией малой ценности, но отличается от СМИ, частично обладающей
культурной значимостью.
Возрастают погоня за ценной информацией, развитие криптографии и дешифровки.
Пользователь информационных систем может вступить с ними и в денежную, и в информационную
связь путем абонирования в информационной системе или иного выбора культурно-значимой и
текущей информации.
Сами информационные системы фактически отрицают секретность частной жизни человека, так как его
денежные траты, его состояние здоровья, служебное положение, образовательный статус, контакты с
правоохранитель ными органами, органами страхования, земельными органами и т. п. фиксируются
информационными системами, делают его освещенным со всех сторон, его частная жизнь фактически
не безопасна с точки зрения секретнос ти физической жизни и духовных помышлений.
Быстрота и глобальность средств связи могут быстро локализовать человека в его действиях и
помышлениях. Это состояние рождает по меньшей мере следующие проблемы:
1. Деление людей по уровню и характеру семантических операций и создание новых общественных
классов по уровню и характеру усваиваемой для оперировани информацией (старая проблема античной
политии: деление на рабов и свободных, но не в смысле свободы слова, а в смысле глубины
понимания).
2. Конкуренция в области секретной информации в информационных системах необщего пользования
порождает в этом классе пользователей своеобразный информационный аристократизм и одновременно
внутригрупповую борьбу.
3. Информация в системах общего пользования становится столь объемной, что неизвестно как ею
пользоваться, с одной стороны, а с другой, она настолько тривиальна, что не позволяет принимать
значимые решения. Одновременно человек "освещен", находится "под колпаком" информационных
систем, над ним может быть осуществлен любой диктат.
Эти проблемы формируют новый информационный кризис общества. Отсюда необходимость в новой
серии правил риторики, разрешающих этот кризис и отвечающих общим объективным законам речи.
Глава II
2.1. Теория монолога
2.1.1. Задачи и теории
Классическая риторика исследовала монолог и обучала ему. Развитие теории монолога --- достояние,
оставшееся в наследство от греко-римской античности. Хотя теоретически обосновать структуру
монолога вне структуры диалога нельзя, античные авторы сумели разработать теорию монолога на
примерах лучшего гражданского и судебного красноречия. Опираясь на этот эмпирический материал,
они сумели подтвердить свои разработки не только анализом речей по гражданским и судебным
вопросам, но и обучением ораторов. Созданная ими ораторска школа доказала способность научить
людей искусству риторики, прежде всего устной, и тем была доказана правильность созданной ими
теории.
Несомненно, что, строя теорию монолога, античные авторы, как и в иных случаях, опирались на
фольклорную речевую культуру. Отсюда возникли две системы понятий риторики: система понятий
Аристотеля и система понятий Квинтилиана. Одна из них --- аналитическая, ее создал Аристотель,
друга - синтетическая, ее окончательно оформил Квинтилиан. Аристотелева система отражает правила
для слушающего, а Квинтилианова --- правила для говорящего. В силу этого система Квинтилиана
послужила основой обучения и воспитани ораторов. В основании системы Квинтилиана положены
четыре основные понятия: изобретение, расположение, словесное наполнение (элокуция) и исполнение
речи (элоквенция). Нередко эти четыре поняти сводили к трем, соединяя изобретение и разработку
темы, так как в первых двух случаях речь идет о структуре мысли, в третьем случае речь идет о
воплощении мысли в слове как носителе смысла, а в четвертом --- об искусной фонации (или графике).
Каждый из разделов риторики, по Квинтилиану, предполагал свой состав понятий
методикодидактического характера. Так, поскольку изобретение речи зависит от творческих
способностей человека, следовало озаботиться развитием этих способностей. Необходимо было
разделить врожденную одаренность изобретать, или талант, и благоприобретенную способность --образование.
С этого времени искусство риторики различает талант, образование и тренировку. Талант как
врожденное качество дано немногим. Признание риторического таланта сложно, потому что речью, в
отличие от других видов искусств, пользуетс каждый. Но не каждый --- талант. Однако в отличие от
музыканта или геометра - людей, избранных самой профессией, --- ритор уравнен в своих правах с
каждым обывателем, а многие обыватели не склонны уступать звание оратора такому же человеку, как
и он сам.
Поэтому ритор, чтобы не зарыть свой талант в землю, должен овладеть профессией, требующей
специальных знаний и навыков. Это профессия, как бы мы теперь сказали, управленца и юриста. Такое
ограничение риторских профессий было признано в Риме потому, что управленец, т.е. гражданский,
военный и административный деятель, делал карьеру в области управлени обществом. Юрист,
вооруженный знанием законов и навыками судебной практики, стоял, по условиям жизни римского
общества, в преддверии гражданской карьеры, так как решением судебных споров завоевывал
авторитет и голоса избирателей.
Для управленца и юриста требовался круг специальных навыков и знаний. Эти люди должны были
происходить из состоятельных и влиятельных семей. Семейное происхождение гарантировало
воспитание в условиях, когда наследник готовился принять управление сложным домашним
хозяйством, гарантирующим имущественный достаток, необходимый для начала юридической и
гражданской карьеры. Он должен был с младенчества укрепиться в навыках хорошего литературного
произношения, что было фундаментом его будущей ораторской практики. Поэтому Квинтилиан
рекомендует брать кормилицу с хорошим произношением.
Затем ребенок и отрок должны получить полное общее образование, включающее физическую
культуру, грамматическую подготовку, знания по математике, философии. Последнее в современных
условиях представлено естественными и общественными (гуманитарными) науками и изящными
искусствами. Это образование включало также обучение позитивным знаниям и воспитание навыков.
Ребенок и отрок погружались не только в систему понятий, но и в знание исторических прецедентов.
Было замечено, что лишь эрудированный человек может быть хорошим оратором. Одновременно
хорошие знания в науках, искусствах и ремеслах --- удел рабов и вообще неглавных людей, так как
профессия вместе с разделением труда ставит человека в цепочку деятельности, задача же
управляющего распоряжатьс самой цепочкой. Поэтому нужно сильное общее образование, которое
поможет разобраться в необходимых случаях с профессиональными проблемами.
Так формируется наука для господ. Господа и являются ораторами. Господин является как бы
профессией. Профессиональная подготовка господина --- общее образование, знание культуры. Этот
важный урок был хорошо усвоен странами, где латинские традиции составляют основу образования (из
европейских стран - Италия, Испания, Франция, Великобритания, Германия и т. п.). Некоторые страны
под воздействием идей Возрождения отторгались от средневековой латыни и говорили о
преимуществах родного, вульгарного языка. Но Британия и страны Пиренейского полуострова --Испания и Португалия наоборот удерживали латинское образование. Поэтому устремленность
образования в странах была иной, чем в тех, где образование активно переводилось на родные языки.
Латинские, а точнее --- квинтилиановские традиции, играли в Британии, Испании и Португалии
большую роль. Сильное общее образование и его устремленность на ораторскую подготовку дало тот
эффект, который виден сейчас на языковой карте мира. Бедные тогда страны средневековой Европы
оказались более изобретательными, чем богатые (Франция, Фландрия, Австрия, Италия). Пруссия в
конце XVIII - начале XIX в. стала перестраивать свое классическое образование.
Роль общего образования для управленцаритора была решительно подчеркнута Цицероном --- великим
практиком риторики и сторонником аристократической республики.
Риторическому изобретению в методике Квинтилиа на отводилось место завершени образования
управленца. Были разработаны задачи на риторическое изобретение. Типы этих задач как учебные
тексты сохраняют свое значение до сих пор. Изобретение как основа риторики теряет свою силу лишь
тогда, когда профессиональное научное и техническое изобретение, к тому снабженное правом на
патентование идей, входит в полную силу, т. е. в XIX в. Тогда стало казаться, что профессиональное
изобретение отменяет и обесценивает изобретение риторическое.
Выделение риторического изобретения как изобретения по вероятию было обосновано Квинтилианом
через понятия фигуры мысли в отличие от фигур речи.
В отличие от фигуры речевые (сравнения, уподобления, бессоюзия и т. п.) фигуры мысли, по
Квинтилиану, сводятся к следующему:
1. Уничтожение позиции противника.
2. Уничтожение смысла предмета речи.
3. Уничтожение отношения к предмету речи.
4. Поддержание контакта с аудиторией.
Фигуры мысли есть фактически модусы риторического изобретения в диалоге. Из перечня фигур ясно,
что они есть ответы на сказанную или вероятную речь противника. Если ответ на предложенную мысль
в речевой форме требует от оратора поддержки позиции предшествующего оратора, на это не нужно
тратить умственных усилий, достаточно согласиться. Но возражение на предыдущую речь, напротив,
требует изобретения. Корабль государства движется под воздействием противоречий в буквальном
смысле слова.
Можно не согласиться с выводом, сделанным предшественником, признав его исходные положения. В
этом случае надо проследить цепь его доказательств, указать на ошибку и исправить смысл того, что
сказано.
Можно доказывать неактуальность для аудитории самого предмета речи, иначе --- его фактическое
отсутствие.
Можно согласиться с предметом речи, но не согласиться с его актуальностью. Например:
1. Вы признали, что действующий президент совершает ошибки, но призываете голосовать за него.
Зачем нужен президент, постоянно делающий ошибки? Его поведение доказывает, что он и дальше
будет делать ошибки. Поищем нового!
2. Вы признаете за президентом как достоинство его особую харизму. Но есть ли вообще харизма?
Покажите мне, что это такое.
3. Допустим, что действующий президент обладает данными харизматического лидера (хотя
неизвестно, что это такое!), но в настоящее время харизматическа приверженность к курсу президента
не нужна, поскольку сам президент настаивает на правительстве, составленном из специалистов. А мы
знаем, что быть специалистом в политике значит обладать общей культурой, а общая культура и
профессионализаци вряд ли совместимы.
Таким образом, логические ошибки, неактуальность предмета и ошибки в отношении к предмету есть
принципы, на которых строится изобретение как ответное риторское действие в диалоге. Но в любом
случае для аргумента ции необходимо доверие аудитории к оратору. Доверие аудитории к оратору решающий момент изобретения. Как заставить данную аудиторию в данном месте и времени
довериться оратору, составляет основной момент изобретения. Для этого надо знать аудиторию, ее
современные вкусы и надежды. Этот предмет может быть освоен только опытом и интуицией оратора (а
не социологическими обследованиями, каждое из которых есть собственное ораторство членов
аудитории, с их фигурами мысли). Поэтому опыт и интуиция оратора, отраженная в его предмете речи и
основанная на его культуре и опыте, есть фактически главна фигура мысли.
2.1.2. Метод Квинтилиана
Для развития этой фигуры мысли, т.е. основной способности к изобретению, Квинтилиан разрабатывает
методику обучения ораторской мысли. Эта методика состоит в следующем.
1. Изучение теории риторики. В данном случае, помимо знания фигур речи и фигур мысли, необходимы
знание и следование положениям хорошей ораторской практики. Эта хорошая практика складывается
из следующего: выбор темы, волнующей оратора и посильной его эрудиции. Нередко тема задается
самими обстоятельствами жизни, например, клиент просит оратора выступить в суде по его делу. Тема,
таким образом, задана.
2. Изучение классических образцов ораторского искусства. Это значит, что надо сначала подвергнуть
произведение ораторского искусства филологическому анализу и лишь затем перейти к собственно
риторическому осмыслению, т.е. к гражданским обстоятельствам произнесения речи, аргументам
противников и эффекту речи в аудитории ее произнесения.
3. Подражани е. Всякий оратор рождается от оратора. Должен быть хороший оратор, к которому
начинающий поступает в ученики. Ученик должен, вопервых, помогать учителю в сборе и подготовке
материалов и, вовторых, смотреть и слушать, как учитель готовит и произносит речь.
4. Собственная ораторская практика. Она начинается от школьных учебных речей, а затем постепенно
ученик должен сам начать выступать и после всякого выступления оценивать успех или неудачу своей
речи.
Эти четыре момента и на сегодня являются основой развития ораторской интуиции. При любом самом
явном таланте нельзя миновать этого процесса воспитания, так как речь идет о введении человека в
практику диалога, который есть непрерывный процесс, куда оратор должен войти и начать действовать
в нем.
Основываясь на хорошей практике, Квинтилиан дает советы, как приготовить речь. Эти советы есть
методичес кий алгоритм действий оратора:
1. Выбрать тему, назвать ее и рассмотреть ее логически и прагматически.
2. Собрать материал к речи как можно более полно, разобрать и проанализировать его. Материал
представляет собой как письменные, так и устные источники. Границы этих источников составляют, так
сказать, материю речи и связаны с ее замыслом, с одной стороны, и временем, потребным на
подготовку речи, с другой.
3. Создать самую речь, т.е. расположить аргументы в соответствии с замыслом речи, с одной стороны
(т.е. с фигурами мысли), а с другой --- посчитатьс с характером и интересами аудитории. Отделать речь
в соответствии с правилами стилистики, с использованием полноценного литературного языка и
применением, по пристойности, фигур речи, т.е., в конечном счете, соединить фигуры речи и фигуры
мысли. Написать и выучить речь.
4. Произнести речь. В этом случае следует обратиться к дикции. Дикци в системе ораторского
воспитания начинается предварительно от языка кормилицы и семьи, затем от уроков дикции в
актерской школе, т.е. в актерской системе обучения дикции, а затем в практике выслушивания
ораторских речей и в собственном опыте произношения. Хорошее обучение дикции предполагает также
возможность справиться с ораторским волнением, так сказать, естественным смущением перед
аудиторией.
Важным вкладом в теорию риторики у Квинтилиа на является учение о расположении и его
окончательное выражение в теории частей речи. Восемь частей речи, по Квинтилиану, вошли в обиход
всей позднейшей риторики:
1. Обращени е. Его цель --- привлечь внимание аудитории к оратору и расположить аудиторию к
оратору.
2. Именование темы, т.е. о чем оратор будет говорить, т.е. настроить слушателей на предмет, заставить
их вспомнить, что им известно по этому предмету, и приготовить их к слушанию речи, сознательно
углубляться в предмет.
3. Повествование состоит из описания истории предмета по существу, т.е. как возник вопрос, который
подлежит разрешению, и как сложилось само дело.
4. Описание --- рассказ о том, каково дело в настоящее время, т.е. необходимо дать системное
представле ние состояния дела.
5. Доказательство состоит из аргументов логического характера, обосновывающих решение.
6. Опровержение состоит из аргументации от противного. При этом можно приводить аргументы как
против реально высказанных, так и против мысленно созданных альтернатив: "Могут подумать, что...".
7. Воззвание --- обращение к чувствам слушателей. Служит для того, чтобы сформулировать
эмоциональ ное отношение к делу. Эта часть речи занимает предпослед нее место потому, что люди
выносят суждения всегда скорее под влиянием эмоций, чем под влиянием логики.
8. Заключение --- краткое изложение всего предшествующего и выводы по обсуждаемому делу.
Восемь частей речи, рожденные из устной риторики, были перенесены впоследствии в письменную
риторику и стали терминами, разделяющими на части любую речь. Отдельные части речи превратились
в жанры ученических сочинений, публицистических, научных и художественных текстов. Это
объясняется тем, что о любом предмете можно говорить только этими восемью способами. Восемь
частей речи объясняютс ее основными качествами: линейностью и включенностью в диалог (по
принципу трех первых фигур мысли).
От всякого оратора, как известно, прежде всего требуется изобретение. Но изобретение содержит в себе
следующие признаки: ограничения фантазии, выдвигаемые конкретной аудиторией, --- этос,
возможность реализации коммуникации - логос и соотношение данного и нового в высказывании --пафос. Таблица 2.1 представляет обобщеную структуру акта изобретения.
Таблица 2.2 показывает, как эти условия акта речи соотнесены с включенностью в отдельные части
целой речи.
Таблица 2.2 показывает, что ничего больше нельзя разместить из возникшего в фантазии. Линейность
речи дает только эти возможности и подчиняет себе тем самым строй речи-мысли оратора, заставляя
его прибегать к данным формам с их отношением ко времени и модальности.
Таблица 2.1
Таблица 2.2
Таким образом, построение речи, по Квинтилиану, можно обобщить в схеме 2.1, фиксирующей
принципы порождения речи (стр. 130).
Схема 2.1
Данная система есть система обучения искусству риторики. Она отличаетс всеми качествами
методических систем, т.е. последовательностью операций, переход от простого к сложному по
ступеням, когда у обучаемого появляютс новые качества, образуется переход от знаний к навыкам и
искусству реализации знаний. Вероятно, это первая строгая методическая система, отличающаяс всеми
признаками систем программированного обучения.
Как и всякая система программированного обучения, эта система не считаетс с индивидуальными
способностя ми, с интуицией обучающегося, с возможностями переноса механизмов психики с одних
задач на другие и т.д. Но данная система безусловно воспитывает риторическую грамотность, если все
элементы обучени будут пройдены прочно.
Развитие риторики после Квинтилиана показывает, что никто не достиг в последующих риториках
методичес кой цельности в пределах поставленной образовательной задачи. Все последующие риторики
под воздействием изменени стиля речевых отношений разрабатывали какие-то блоки схемы
Квинтилиана - то учение о фигурах, то учение об общих местах, то аргументацию, то дикцию, то формы
устных и письменных текстов и т.д.
Схема Квинтилиана удерживает свое место до сих пор и в обучении риторики, особенно на
технических, начальных стадиях риторического образования. Теоретичес кий смысл схемы
Квинтилиана показывает, сколь сложна семантикофонетическа конструкция речи.
Попытки анализа речи через стилистику или лингвистическими методиками или через идейные и
социальные факторы тщетны потому, что они не считаютс с механизмом порождения речи от задач
образования до исполнения речи. Части механизма порождения речи в данной последовательности
доказаны, доказана их связь и относительная отдельность каждого элемента, приводящего к
становлению такого сложного образования, как устная монологическая речь, которая в каждом
отдельном высказывании несет в себе элементы становления речи в переходе от младенчества к детству
и в последующем втягивании человека (организованном обучением или стихийном) в речевые
отношения, когда на каждом этапе человеку предъявляются новые требования.
2.1.3. Метод Аристотеля
Риторика Квинтилиана, как пишет он сам, зависит от риторики Аристотеля. Для изучения монолога
идеи, точнее, идейная направленность Аристотеля интересны потому, что категории риторики
Аристотеля построены исходя из позиции слушающего (читателя).
Вот эти категории: образ оратора, вид речи, образ конкретной речи, возбуждение эмоций, аргументация,
композиция, стиль. Эти категории --- основа современной стилистики. Но они относятся к уже готовому
тексту, который анализируетс слушающим.
Анализ текста по этим категориям показал, что каждая такая категори создается намеренно.
В наше время, время письменно и машинно создаваемой речи, есть возможность проследить
становление речи на разделении труда при создании речи. Б.В. Томашевский в работе "Писатель и
книга. Очерк текстологий" был первым, кто рассмотрел механизм разделения труда при создании
литературного произведения. Б.В. Томашевский различает следующих речедеятелей, участвующих в
создании текста художественного произведения и вносящих свой труд в создание его окончательного
смысла и формы: автор --- издатель --- редактор и цензор --- корректор - типографский работник.
Автор и издатель находят друг друга по симпатии к общему представлению о задачах данного
произведения по критериям его общего содержания и соответстви стилевым течениям. Редактор и
цензор изменяют содержание авторского текста исходя из требования общества к идейностилевому
содержанию произведения; корректор обычно вступает в конфликт с авторской орфографией и
пунктуацией. В итоге этого конфликта возникает компромисс, когда в наборном экземпляре появились
изменения авторской рукописи, идущие от редактора и корректора. После этого следуют набор и
корректура, когда в текст вносятся новые изменения.
Эти изменения существенно влияют на стиль и смысл печатного текста. К этому процессу,
объективируе мому изменениями и правками, можно было бы добавить и те дополнительные смыслы,
которые вносит художествен ное оформление текста, шрифты и переплет. Изменения, вносимые в текст
типографским процессом, Томашевский не исследовал, но они могут быть прослежены, пользуясь его
методикой.
Выработка текста массовой информации, рекламы и информатики сохраняет принципы разделения
труда и вносит в него новые осложнения. Однако эти процессы, важные для раскрытия смысла текста,
также могут быть учтены.
Особым вопросом является психология порождения письменной речи, котора требует от человека связи
глаза и руки и развивает осязательномоторные свойства личности, меняя тем самым структуру
восприятия и выражения. Дл психологии письменной речи это состовляет особую проблему.
Знания механизма порождения речи письменной и устной несомненно вооружают получателя речи, ибо
главной проблемой сегодня остается защита человека от разного рода речевых воздействий. Поскольку
в любом виде словесности воспринимает речь отдельный человек --- получатель и целью создателя речи
является склонить получателя к своим предложениям, риторика восприяти речи важнее риторики
создания речи. Риторика восприятия речи управляет риторикой создания речи, так как получатель речи
задает создателю речи этические и смысловые границы для изобретения.
Современные практические работы по речевым коммуникациям прежде всего преследуют цель
облегчения восприятия основного нового смысла высказываний. Так создаются письмовники, открытки
и письма со стандартны ми текстами, документные формы, позволяющие быстро считывать главную,
новую информацию. Письменные тексты озаглавливаются и разделяются на абзацы, в письменных
газетных текстах формируются рубрики и дополнительно к заголовкам создаютс надзаголовки и
подзаголовки и сам формуляр информационных текстов подчеркивает разделение факта и комментария.
В рекламном тексте все подчиняется быстроте восприятия содержания, а в компьютерном
информационном поиске все делается для удобства поиска и компрессии информации, чему служит
также наглядная графика.
Это значит, что практика усовершенствования речевой коммуникации ставит на первое место
воспринимае мость и понимаемость текстов. Идеи и структура риторики получателя текста дана в
исходном виде риторики Аристотеля, состоящей из трех глав, а в каждой главе рассматривается по два
основных понятия, которые относятся к восприятию и пониманию текста. На схеме 2.2 показано, как
эти шесть понятий укладываются в акт коммуникации между говорящим и слушающим.
Схема 2.2
Линии, соединяющие на данной схеме говорящего и слушающего, показывают слои смысла,
отвечающие различиям внутри общего впечатления, производимого оратором на слушающего.
Образ оратора --- не то же самое, что оратор, а то, как оратор представляет себя аудитории. В отличие
от актера, который представляет публике воображаемый персонаж, ориентированный на тип человека
(страстный, несчастный, злой, добрый и т.д.) в определенных, также воображаемых положениях, оратор
должен представлять себя "по правде", т.е. исходя из реальных обстоятельств, а не из воображае мых.
Это первое условие понимаемости оратора как человека. Вторым условием является то, что оратор в
любой своей речи должен быть самим собой, т.е. держаться в принципе одних и тех же взглядов и
оценок.
Сравним:
Актер --- воображаемые обстоятельства --- воображаемая личность;
Оратор --- реальные обстоятельства --- реальная личность.
Актер не отвечает за последствия своей речи, так как все, что он показывает публике, --- условно.
Оратор всегда отвечает за последствия своей речи, так как то, что он говорит, касается не
воображаемых обстоятельств, а реальности, и он сам --- действующее лицо среди других действующих
лиц в его аудитории.
И все-таки оратор есть не реальное лицо, а маска. Оратор должен представить себя публике. Если он
будет показывать все то, что творится в его душе в реальности его психологических состояний, то его
не станут слушать. Кроме этого, оратор должен быть, вернее, представлять себя человеком надежным.
Это значит, что во всех речах он должен быть однороден в своих нравственных выборах, внешнем
облике и типах реакций. Эта однородность выбирается оратором, воспитывается им самим и для себя,
является основой его маски, так как иначе он не заслужит доверия аудитории.
Маска оратора как бы прирастает к нему на всю жизнь, тогда как маска актера меняется в зависимости
от роли.
Поэтому актеры в античности и средневековье --- подлое сословие, люди, не заслуживающие доверия.
Оратор, напротив, уважаем. От актера можно ждать чего угодно, оратор предсказуем; аудитория,
познакомившись с ним, уже знает, чего можно от него ожидать. Образ оратора --- гарантия
устойчивости суждений и реакций на речь. Этой стабильности хочет аудитория. Поэтому оратор ради
единства своего образа должен не изменять своим взглядам даже под страхом смерти. Многие
выдающиеся ораторы по этой причине закончили свои дни не в своей постели. Ораторская маска --образ оратора - первый слой содержания, который считывает аудитория. Увидев данного оратора, она
уже предполагает общее смысловое направление его речи, тем самым образ оратора есть категория
смысла речи для слушающего, известная ему наперед и подтверждаемая по мере развития монолога
оратора.
Видам речи Аристотель уделяет особое внимание. Существует три вида речи: совещательный,
судебный, показательный. Различия в видах речи связаны с поводом, по которому собралась аудитория.
Повод --- второе условие предварительного понимания речи. Если речь будет произнесена не по поводу,
ради которого сошлась аудитория, речи не будет, так как аудитория не согласится оратора слушать.
Аристотель показывает главные смысловые различия речи в зависимости от повода: совещательная
речь --- речь о будущем, судебная --- речь о прошлом, показательная --- как бы вне времени, так как
соединяет в своих фрагментах описание прошлого и благопожелания (или зложелания) кому-либо или
чему-либо.
Повод, по которому собирается аудитория: суд, народное собрание, торжество, - требует
соответствующего отнесения ко времени. Слушатели не примут речь, если время описания в ней не
будет соотносится с поводом, по которому они собрались.
Три вида публичной речи обнаруживают связь между речью и временем, реально текущим. Эта связь
отрицательная. Можно говорить либо о прошлом, либо о будущем, но нельзя говорить о настоящем.
Отсюда риторическое время --- не то же самое, что грамматическое. Грамматическое время условно и
применяетс как глагольные формы, равно в речи о прошлом или в речи о будущем. Отсюда речь всегда
есть условность, содержание речи --- мысленная реконструкци того, что нельзя увидеть или
почувствовать.
Эта мысленная реконструкция может быть либо истинной, либо ложной. Истинной она бывает тогда,
когда более или менее соответствует прошлой или будущей реальности. Поэтому оратор говорит не
правду, а правдоподобие. Аудитори ищет этого правдоподобия. Чем более правдоподобна речь, тем
более удовлетворена аудитория.
Аудиторию может устраивать то или иное правдоподобие в зависимости от настроения, интересов и
вкусов аудитории. Аудитория, с другой стороны, доверяет тому оратору, который, высказывая свое
мнение, ближе всего подошел к реконструкции прошлого или будущего, особенно если он преподнес
эту реконструкцию так, что удовлетворил настроению, интересам и вкусам аудитории.
Аристотель излагает теорию видов речи в координации с аналитикой и поэтикой. Целью аналитики
является истина, т.е. соответствие содержания речи природе вещей.
Отношения между риторикой и аналитикой у Аристотеля таковы, что в них содержится скептический
аргумент по отношению к ораторским суждениям. "Мысль изреченная есть ложь", и эту ложь можно
исправить только частично, поскольку долг оратора --- не высказать истину, а утвердить свое мнение в
суде или народном собрании.
Образ оратора и вид речи, по Аристотелю, --- условия, в которых речедействие ограничено рамками,
задаваемыми аудиторией. Следовательно, в этих категориях риторики действует прежде всего этос,
который формирует основные черты логоса --- время речи и мнение в его отношении к истине.
Как образ оратора, так и вид речи есть своеобразные прелиминарии, образующие исходные смыслы
речи, которые подчиняют себе другие смыслы. Исходные смыслы речи составляют рамки понимания
речи.
пафос оратора, то новое, что он вносит, выражается в образе данной речи. Этот образ направлен на то,
чтобы оказать влияние на аудиторию. В совещательной речи оратор одобряет или отклоняет те или
иные мнения или решения, в судебной - обвиняет и защищает, в показательной --- прославляет или
осуждает. Эти разделения пафоса даны как общие смыслы речи, вызванные предметом речи. При
прославлении речь идет о почетном, при осуждении --- о постыдном. При обвинении и оправдании речь
идет о том, что было в действительности, и к этому добавляется комментарий о том, в какой мере
события и поступки соответствовали морали и праву. При совещательной речи оратор советует и
склоняет ко благу, что может принести зло.
Так классифицируются типы пафосов в зависимости от этоса:
1. Почетное --- постыдное.
2. Оправдание --- обвинение.
3. (Склонить ко) благу --- (отклонить от) зла.
Эта классификация пафосов является основой риторики Аристотеля. Вместе с тем эта же
классификация относится Аристотелем и к поведению самого речедеятеля: если постыдно не уметь
помочь себе телом, то еще более постыдно не уметь помочь себе словом. Она относится и к
государству: сильно то государство, где организация речи, ее устройство сделано наилучшим образом.
категории пафоса связаны с чувствами людей, так как пафос речи пробуждает в аудитории эмоции. Но
сами аудитории поразному заражаются пафосом речи. Здесь Аристотель дает классификацию
аудитории с точки зрения ее способностей заразиться пафосом речи. Классификация аудитории у
Аристотеля может быть названа патетической. Аудитории разделяются:
по возрасту (молодые люди --- старые люди);
по достатку (богатые --- бедные);
по эмоциональному состоянию (счастливые --- несчастные).
Молодая аудитория легко воспламеняется речью и легко склоняется под воздействием чувств к
решениям и поступкам, старая, наоборот, настроена своим опытом и житейскими неудачами быть
осторожной. Поэтому она с трудом поддается эмоциональному воздействию, ей трудно решиться на
действия и поступки.
Богатые склонны искать выгоды, такая аудитория состоит из людей хитроумных, быстро
анализирующих смысл речи и соотносящих смысл речи с возможной выгодой для себя. Это
эгоистичная аудитория. Бедные представляют аудиторию с противоположными качествами. Эта
аудитория тоже ищет выгоды, но не отличается способностями к быстрому анализу предлагаемых
оратором мыслей и предложений.
Счастливая аудитория склонна к добродушию. Она снисходительна к оратору. В то время как
несчастные, напротив, склонны быть желчными и критическими.
Таким образом, как показано на схеме 2.3, существуют признаки, разделяющие аудиторию на три
подобных направления, в которых развиваются противоположные качества аудитории.
Схема 2.3
Это значит, что реальная аудитория может сочетать в себе разные качества, т.е. быть молодой и бедной,
богатой и старой, старой и счастливой, старой и несчастной, старой и бедной. В зависимости от этих
комбинаций пафос почетного и постыдного в речи возымеет то или иное действие.
Поэтому образ конкретной речи, строящейся на том или ином типе пафоса, а точнее --- на комбинации
тех или иных типов пафоса, создает определенные условия для успеха речи. Речь может иметь успех
или провал, если пафос и его словесное выражение не отвечают духовному состоянию аудитории,
характеризуемому ее составом.
Характерно тройственное деление пафосов и аудиторий. Так, в судебной, совещательной и
показательной речи можно применить любой вид пафоса, но повод, по которому собралась аудитория,
задает главный вид пафоса, который ожидает аудитория и который непременно должен быть
представлен в речи данного вида.
Аристотель в связи с взаимодействием пафоса и видов аудитории предлагает наведение тех или иных
видов эмоций как ведущего средства убеждения. Аудитори решает дело главным образом в
зависимости от того, в каком она настроении или, точнее, в зависимости от того, как настроил ее
оратор.
Схема 2.4
Первым основным видом речевой эмоции Аристотель называет страх и сострадани е. Страх есть
естественное чувство опасения (за свою семью, жизнь, имущество, почет и т.д.). Сострадание
вызывается видом несчастья, которое постигает других людей. Сострадание и страх --- родственные
эмоции, так как сострадание вызывает страх за самих себя. Зрелище несчастья, происшедшего с
другими, заставляет воображать, что подобное несчастье может угрожать и тебе самому. Поэтому
сострадание вытекает из сочувствия к несчастью других, вызванного воображением того, что подобное
несчастье могло бы случиться и с теми, кто видит несчастье других. Это неприятная эмоция. Поэтому
требуется красноречие, искусство слова, умение вызвать у аудитории разнообразные эмоции.
Но греки, составлявшие аудиторию, знакомую с диалектикой, требовали доказательств . Практически
более четверти "Риторики" посвящено доказыванию . Вводится понятие энтимемы (в отличие от
силлогизма). Для доказывани через энтимемы, где рассматривается не логическая истинность, а
вероятность ситуации, описываемой речью, нужно исходить из общих мест, или из топов (пока общие
места и топы не различаются). От топов производится доказывание. Топов у Аристотеля много, но все
они опираются на то, что потом стали называть здравым смыслом. Источником здравого смысла, как
видно из состава топов, являются общепризнанные фольклорные суждения, по сути дела, пословицы,
точнее, смыслы пословичных инвариантов (варианты пословиц группируютс вокруг определенных
идей, таких, как "Почитать богов --- добродетель", "Заботитьс о благе общества --- почетно"
и т. п. Эти варианты образуют смысловые инварианты --- топы).
Так складывается перечень первых топов. Во-первых, потому, что эти смыслы впервые
сформулированы риторикой, и во-вторых, потому, что они первоначальны, так как исходят из
обыденной практики, а не ученой речи, и потому имеют неопровержимую силу.
Применяя то или иное общее место к конкретному случаю, можно вынести суждение о случае, дать
данному случаю квалификацию, назвать его и тем доказать свою мысль аудитории. Но случай как
конкретность жизни поддаетс разным интерпретациям. К одному случаю можно применить разные
общие места. Это зависит от того, как этот случай описан.
Отсюда гибкость аргументации, с одной стороны, и потребность во множестве аргументов и их
расположении, с другой. Расположение аргументов есть, по сути дела, композиция речи. Композиция
речи завершает риторическое учение. В композицию речи входит также словесный состав. От выбора
слов и их расположени зависит синтаксис речи. Синтаксис речи вместе с выбором слов --- это то, на
каком основании аудитория судит об ораторе. Текст "Риторики" Аристотел складывается в стройную
систему, отражающую дедукцию. В его рассуждении, как показано на схеме 2.4, фактически
наличествуют (стр. 140).
Схема показывает, что она диалогична по сути, хотя и говорит о монологе. Диалогичность состоит в
том, что аудитория с ее возможными возражениями и контрречами все время имеется в виду.
Учение о должности оратора связано с отношением к нему общества, отношение аудитории к оратору
требует от
него постоянства идей и взглядов. Эти разделы риторики показывают суть ораторства как искусства
управления, предъявляющего к управленцам определенные речевые требования.
2.1.4. Развитие содержания монолога
Возможны и другие виды речевых действий, узаконенные обществом, например, должность учителя
или ученого. Естественно, что в этих видах речевой деятельности образ оратора может и должен быть
другим. Если человек, работающий в образе гражданского оратора, станет выступать перед учебной
аудиторией, он будет выглядеть ходульно.
Учение о видах речей есть конкретные рамки речевого этоса, в которые поставлен оратор. Никаких
других аудиторий для ораторства античный полис не предоставля ет. Это рамки обычного права
античного полиса.
Но в иных обществах, в иное время, в иных обстоятельствах существуют многие другие виды речей,
требующие иной смысловой структуры в связи с иным назначени ем речи, например, проповедь и
проповедники.
Рамки, предоставляющиеся оратору, ограничивают смысл его речи идеей вероятности и правдоподобия,
так как содержание речи оказывается отнесенным ко времени так, что в ней рассматриваются такие
события и факты, которых уже нет или еще нет в наличии. (Вообще говоря, в принципе возможна речь
и о наличных фактах и событиях, например: "Вон --- стол", "Я еду на поезде" и т. п., когда речь
описывает события бытового контекста или "поток сознания".) Поэтому толковать непредставленные
факты или события можно только с позиции пафоса.
Гражданский пафос --- особый вид пафоса. Почетное и постыдное, оправдание и обвинение, благо и зло
применяются только в гражданском пафосе. Но за пределами этих трех видов речей возможны и другие
виды пафоса, например, соблазн, любовь, учительство, семейственность и т. п., в которых гражданский
пафос неуместен, а действуют другие виды пафоса.
Классификация аудитории, данная Аристотелем, сохраняет свою силу и в наше время. Но число и
характер аудиторий публичной речи сильно выросло и в каждой современной аудитории есть свои
склонности решать предложенные ей вопросы (например, в церкви) или просто обязанность отвечать на
вопросы (например, на экзамене).
Соответственно этому изменяется тип эмоционально го воздействия на аудиторию, так как аудитория,
смотря по ее задаче, подчиняется воздействию разных слов и требует, чтобы вызывались разные
эмоции. Поэтому сострадание и страх, которыми легче всего заражается данная аудитория, неуместны
для любовного ухаживания или для научного текста.
Доказывание через Аристотелеву топику применимо в гражданском публичном ораторстве, особенно в
условиях, когда аудитория не училась в современной школе и имеет черты традиционного семейного
воспитания. Но в условиях современной научной речи топика Аристотеля неприменима.
И последнее. Расположение доводов и стиль слово
употребления в ораторстве, т.е. в совещательных, показательных и судебных речах, и сейчас остается
примерно такой же, как во времена Аристотеля. Но вмешивается и накладывает свой отпечаток как
стиль времени, так и то, что современная ораторская аудитория уже не единообразна. Собрание в ЖСК
и парламент --- не одно и то же, и соответственно регламенты таких собраний разные и подготовка их
иная. Судебная речь применяется сейчас не только в суде, имеющем другой состав судей, нежели в
античном полисе. Судебная речь --- это и комиссии, исследующие корни, источники и причины чеголибо, и собрания историчес ких ученых обществ, и разбор медицинских ситуаций после
паталогоанатомических исследований и т. п. Поэтому принципы Аристотеля в отношении композиции
и стиля видов ораторики сохраняются, но дифференцируются сообразно обстоятельствам.
Что касается неораторских видов речи о прошлом, то, естественно, принципы расположения
аргументов, выбор слов и фигуры речи будут применяться и применяютс в них иначе, чем в
классической ораторике. Заключая обзор риторики Аристотеля, надо сказать, что разделения и
принципы и терминология, предложенные в ней, сохраняют полную силу. Но риторика Аристотеля
приспособлена только для ораторики античного полиса. Она, естественно, не рассматривает всю
систему видов словесности, ее развитость и современные типы аудитории, а также изменения стиля как
исторические, так и функционально ориентированные.
Исключительная ценность риторики Аристотеля состоит в том, что она ориентирована на слушателя.
Применение ее принципов, осведомленность в этих принципах делает человека вооруженным против
всех и всяких видов речевого насилия. Речевое насилие, создаваемое корпорациями, производящими
речь, сейчас столь велико, что уверенность корпораций в том, что они могут сделать с обывателем все,
что угодно, достигает крайних пределов цинизма.
Эйзенштейн в одной из своих работ справедливо объясняет, что человек, сидящий в темном зале и
смотрящий на экран, охвачен второй действительностью, и эта вторая действительность может навязать
ему что угодно для изменени его поведения в первой действительности. К сожалению, это было
реализовано на практике.
Самый знаменитый фильм "Броненосец Потемкин", обошедший все экраны мира, объясняет нам, что
восстание (или бунт) на корабле совершилось от плохой кухни. Жующие мощные челюсти
подобранных типажей --- зрительная доминанта фильма. Другая зрительная доминанта --- расстрел на
одесской лестнице --- ужасна картина мести за то, что не хотят "лопать, что дают". Все это далеко от
реальности. Восстание на "Потемкине" --- только повод для демонстрации идеи зоологического
пищевого материализма, как и сцены штурма Зимнего дворца, которые целиком фальсифицируют
историю в наглядных представлениях.
Я не говорю уже о речевых средствах воздействия, которые во много раз сильнее, если они, по условию,
связаны с разрывом во времени и комментируют события так, что от их подлинности мало что остается.
Здесь еще более мощным средством являются современные информационные системы, которые через
тезаурус могут навязать любое миропредставление.
Обычный человек, обыватель, не имеет иной защиты против этого психологического давления, кроме
собственной критической способности. Он должен владеть методами анализа и оценки преподносимых
ему монологов, уметь видеть свой интерес в реальности и не давать себя дурачить. В этом
непреходящая ценность труда Великого Философа.
Рассматривая обе схемы --- схему смысловой структуры и схему последовательности рассуждений
Аристотеля --- убеждаемся в том, что обе они разделяют учение о монологе на три категории.
Первая категория --- образ оратора и вид речи. В этой категории соединяютс общесоциальные условия,
предложенные оратору, и его оптимальный ответ на эти условия, т.е. в них соединены этос и логос. этос
как социальные услови речи и логос как результирующий вывод для оратора и аудитории одновременно
- конвенция между оратором и обществом.
Вторая категория --- пафос оратора в данной речи или образ речи в ее замысле и речевая эмоция. Это --действия оратора в предложенных ему обществом рамках. Рамки этоса и логоса уже поняты и усвоены
оратором, теперь начинается его, оратора, конкретное воздействие на аудиторию. Инициатива целиком
принадлежит оратору. Он творит воображаемый по вероятию мир и дл этого формирует на основании
своего пафоса такой образ речевого воздействия, который погрузит аудиторию в речевую эмоцию.
Речевая эмоция --- это не та эмоция, которой живет человек вне речи. Это эмоция, которая наводится
речью на аудиторию, в которую погружает аудиторию оратор, создавая речью вторую
действительность. Аудитория начинает жить этой эмоцией независимо от действительной эмоции,
когда мир дан человеку как непосредственная данность в ощущениях. В этих двух категориях нет
логоса, так как нет согласования между содержанием мыслей аудитории и содержанием речи. В ней
есть пафос и этос.
Наконец, третьей категорией является сочетание доказательств и композиционностилисти ческого
склада речи. Ответственность за доказательства и стиль целиком реализуют пафос оратора. Если в
замыслах или в наведении эмоции пафос как бы зарождается, то в доказательствах и стиле он
развертывается и получает законную выраженность, здесь пафос исчерпан, излившись в словах.
Одновременно доказательства основаны на топах, а топосы всем известны. Композиция и стиль --- это
словесный ряд, то и другое --- идейно и формальнословесная выраженность чувства и мысли --доступно пониманию аудитории. Это общее между аудиторией и оратором, т.е. логос.
Таким образом, первая категория --- этос и логос; вторая категори - пафос и этос; третья категория --пафос и логос.
Таблица 2.3 обобщает эти отношения.
Поскольку в монологе, по Аристотелю, отражен диалог, категории, как показано на схеме 2.5,
развиваются через главные виды смысла речи и составляют единство игры и развития этих смыслов.
Смысловая многослойность речи уловлена, и благодаря этому можно различить: а) что хочет сделать с
аудиторией оратор и б) что реально входит в интересы аудитории. Интерес аудитории представлен
этосом, а интерес оратора --- пафосом. логос позволяет расшифровать, истолковать и соединить
интересы оратора
Таблица 2.3
Схема 2.5
и их критику аудиторией.
Это соединение и разделение есть рассмотрение образа оратора --- теперь это называется "имидж" --- и
его стиля как человека и речедеятеля или, выражаясь пословицей: "Корову ловят за рога, а человека за
язык."
Схема 2.6 показывает, как вышеописанное системное представление согласуетс с дедукцией
Аристотеля.
Схема 2.6
Схема показывает, что мысленное движение начинаетс я от общих категорий, которыми являются
социальные условия, и заканчивается стилем, в котором социальные условия соединяются с индивидуа
льным речевым действием. Схема может читаться в обе стороны. Вопервых, со стороны
стилистической. Из характера композиции и стиля раскрывается содержание данной речи. Таков путь
теории словесности, но, главным образом, стилистики. Этот путь продуктивен в том случае, когда надо
детально разобрать, как сделана данным оратором данна речь. Но этот путь не раскрывае т условий, в
которых действует оратор. Следовательно, здесь трудно различить, хотя, вероятно, и возможно, что
оратору дано с точки зрения речевого этоса, а что он внес сам своим пафосом. Во-вторых, движение
можно начинать от этоса. Тогда есть возможность более строго определить, в каких условиях действует
оратор и что он вносит в речь. Но при этом сложен переход к стилистике. Это путь риторики.
Формальная школа литературоведения действовала в двух направлениях. Так, Ю.Н. Тынянов пытался
реконструировать смысл речей, начиная от биографии писателя. Поскольку замысел произведения в
душе автора скрыт временем, Ю.Н. Тынянов строил в своем воображении образ оратора в его
социальных условиях. Для этого потребовалось образное изображение самого образа автора в виде
романа. Ю.Н. Тынянов шел риторическим путем.
В.В. Виноградов двигался от словесного ряда и создавал схему анализа словесного ряда, идя от
конечного продукта --- самой речи и выстраивая систему сравнитель ных и исторических
противопоставлений. Таким образом, до условий речевого творчества (этоса и логоса) трудно было
добраться, зато раскрывалс язык (в лингвистическом понимании) писателя и была создана историческа
стилистика и история языка художественной литературы.
И Ю.Н. Тынянов, и В.В. Виноградов обследовали художественную речь, и только ее. Может быть,
потому, что они считали ее самым важным по воздействию видом речи.
2.2. Этос и Логос. Условия изобретения
2.2.1. Образ автора и вид речи
предполагает, что каждому роду, виду или разновидности словесности должен отвечать свой
общепринятый образ автора. Кроме этого общего утверждени необходимо считаться с изменениями
стиля речи. С этой последней точки зрения существуют большие различия между языками и народами,
обусловленные их культурой. Учет различий в образе автора с этой типологической точки зрения
составляет особый предмет монолога. В данной работе будут затронуты только принципы рассмотрения
этой проблемы.
При изучении
Кроме этого, каждый речедеятель (отдельный человек, коллегия или коллектив) имеет свои только ему
присущие черты создателя речи, уникальный индивидуальный стиля - предмет стилистики. 2.2.1.1.
Образ автора в семейнобытовой речи
Семейная, бытовая речь как особый вид речи строится прежде всего на основе разделения семьи по
полу, возрасту и типу принадлежности к семье. По типу принадлеж ности к семье выделяются прямые
родственники, непрямые родственники и домочадцы, т. е. люди, не являющиеся членами семьи, а
взятые в дом по соображениям дружбы, воспитания и т. п.
В принципе образ семейного речедеятеля складывает ся на основании этических норм отношений в
семье. Рассматривая историю русского семейного этикета, можно выделить следующие этапы его
развития:
1. Крестьянский семейный этикет. Основан на том, что дети являются лицами, находящимися "в воле"
родителей, т.е. не имеют своего имущества, и заняти их, равно как и труд, находятся в распоряжении
родителей. Родители обязаны воспитать детей в знании Обучение детей ведется на основании
принципов учебной образ равноправного партнера - в отношениях мужа и жены, образ воспитателя - в
отношениях родителей и детей и образ гостя и хозяина - в отношениях с соседними домами, ближними
и дальними родственниками.
Все три образа выражаются в определенных речевых формулах, особенно это касается отношений гостя
и хозяина. В новой и новейшей литературе реалистического направления обычно эти отношения,
представленные в прямой речи персонажей, даются как изображения частных случаев, чаще всего
исключительных, а нормативноэтикет ные отношения не представлены. Однако такие этикетные
формулы существуют в титулатуре, когда называют не по именам, а по степени родства, в ласкательных
формулах, в формулах приказания и просьбы, в формулах приветствия и прощания.
2. Религиозные образы семейного ораторства строятся на выделении религиозных обязанностей главы
семьи. Глава семьи --- в полной семье это муж --- принимает на себя обязанности религиозного
наставничества. Соответственно этому он правит молитву в доме, т. е. ведает и ведет совместную
молитву за трапезой, утром и вечером, по праздникам и следит за посещением церкви, встречами со
священником, причащением, крещением, содействует совершению честного брака детей и домочадцев.
Это относится как к родственным членам семьи, так и к неродственным приживальщикам и слугам.
Глава семьи обязан также наставлять своих домашних в том, как им вести себя в соответствии с духом и
буквой религии в отдельных случаях. Он также ведает чтением религиозных книг.
Поэтому дополнительно к образу партнерасупруга, воспитателяотца, образу гостя и хозяина глава семьи
должен принять образ гомилетического оратора-проповедника. Образ проповедника объединяет
остальные образы семейного ораторства и подчиняет их себе.
3. В XVIII в., веке просвещения, особенно во второй половине, происходит новое развитие образа
гостяхозяина, который становится просвещенным отличается тем, что он сочетает в себе знание
иностранных языков, чтение светской литературы, поддержание отношений в просвещенном кругу
людей, куда имеется доступ как в салон лицам любых сословий, но особенно лицам образованным и
надлежащим образом воспитанным. Образование строится на труде нянек, гувернеров и пансионов при
разных учебных заведениях, в которых формируются знакомство и дружеские связи.
Образ светского человека не утрачивает образа религиозного семейного ораторства и семейного
ораторства, восходящего к крестьянской семье. Но эти образы остаются внутри семей, а связи семей,
возникающие на основе образованности, создают светскость ораторства, воспитываемого в семье и
школе посредством профессионального учительства. В это воспитание входит знание искусств (музыка,
танец, живопись), иностранных языков и словесного искусства, физическая культура, военное
искусство для лиц мужского пола, искусство управления и некоторое другое.
Обычно этот образ светского человека у нас смешивают с дворянством. Это неверно. Светское
домашнее ораторство вненационально и всесословно. Оно сформировано лицами, встречающимися в
домашнем кругу, не обязательно родственными, не обязательно образованными и не обязательно
однонациональными.
Дело в том, что русское дворянство до XVIII в. представлено в основном помещиками, т. е.
испомещенными служилыми людьми, земля которым была дана во временное пользование за службу, и
вотчинниками, обладавшими собственной землей на правах наследства. Они выделялись из прочей
массы населения своим холопским состоянием, т.е. обязанностью быть государевыми, главным
образом, военными слугами. Такой государев холоп имел место в служебной иерархии по званиям
(жилец, дворянин, сын боярский, боярин, князь), по месту, к какому городу приписан (Коломна,
Кашира, Тверь и т.д.) и по отношению к должности в войске (десятник, сотник, тысячник, воевода) или
при дворе (окольничий, думный, стольник и т.д.). Таким образом, он не имел времени на образование,
отчего большинство лиц, записанных в разрядные книги, были неграмотны.
Петр I сформировал шляхетское сословие, ввел новую титулатуру и, главное, неподатное состояние, для
которого обязанность служить была обусловлена образованностью, подтвержденной экзаменами, а не
происхождением. Путь к службе открывался не через происхождение, а через образование. (В самом
конце XVIII в. этот образованный человек был освобожден от обязанности служить). На этой основе
создается светское общество, где служение государству есть добровольный патриотический акт и
карьера, а не обязанность.
Это основа светскости как этикетной нормы общения. Образ светского человека противопоставляется
образу вульгарного человека, независимо от его сословной принадлежности. Вульгарным мог оказаться
и родовитый человек, не прошедший воспитания или не следующий ему. Дальнейшее развитие образа
светского человека в семейном ораторстве --- образ интеллигентного человека, т. е. человека
университетски, институтски или военнообразо ванного, входящего в образованные круги семейного
общения и противополагаемого образу лиц, не имеющих достаточного светского образования. Образ
интеллигента всесословен или, точнее, происходит из любого сословия, но предполагает подготовку в
образованной семье и в учебном заведении.
Светский человек и интеллигент поддерживают свой образ обращением на "вы" и другими видами
обращений, названными по служебным классам и новым, послепетров ским титулам, обращением
"милостивый государь" и формами, принятыми в деловой переписке XVIII-XIX в. Интеллигентный
человек противопоставляетс неинтеллигентному лицу. Вне развития образа гость-хозяин, в образах
родителей и детей, супругов, отношения образов сохраняются, но стиль образов изменяетс под
влиянием гостяхозяина --- интеллигента, так как в обязанность интеллигента входило воспитание детей
интеллигентов.
4. Социальная революция 1917 г. разрушила материально-юридические основы семьи, идущие от
имущественных отношений супругов и детей. Супруги потеряли права на ясную фиксацию доли
имущества, а также фактическое право распорядитьс им в делах наследства. Это подорвало
родительскую власть в имущественных основах. События конца 1980-х и 1990-х г. не внесли в это
изменений. Отсюда материальная основа родительского авторитета заменилась демократическими
формами общения в семье как в коллективе, где каждый имеет равные права, но не равные
возможности. В семейном общении стала преобладать эристика. Авторитет родителей стал
основываться на формах эристики --- эристических условиях. Это же стало практиковаться детьми в
отношении родителей. Фамильярные обращения стали применяться и в формах общения родителей
между собой. В кругу общения гость --- хозяин стали преобладать не светскиинтеллигентные, а деловые
отношения, управляемые общественным мнением за пределами семьи.
Все семейные образы в этой связи приобрели сильно выраженный эмоциональный характер, так как
эристика и завязывание деловых связей через семейное общение требовали обратить главное внимание
на убеждение средствами эмоционального воздействия.
Схема 2.7 показывает, как происходит изменение образов семейного оратора.
Схема 2.7
Схема показывает, что эволюция образа семейного оратора претерпела развитие от нормативного
сочетания образов к дедифференциации типов ораторских образов, через выделение образа
проповедника, различение интеллигентного --- неинтеллигентного, межсемейного и внутри семейного
общения. 2.2.1.2. Образ автора в публичной речи
Собственно ораторика в ее различениях не была представлена на русской почве, так как отсутствовала
аудитория народного собрания, народного суда и торжественных народных собраний. Это связано с
монархическим правлением, нужда в котором была вызвана большими пространствами и редким
населением, полиэтничностью государства и постоянной военной угрозой.
Устное ораторство в России было представлено:
вечевым ораторством, куда нужно отнести и сельский сход;
административно-придворным ораторством в правящих кругах;
судебно-следственным ораторством во время феодального суда.
Общей чертой всех этих видов ораторики было неразличение по целям и пафосу судебной,
показательной и совещательной речи. Отсюда четкой дифференцированности времен речи нет, а вместо
этого в речах преобладало, как свидетельствуют летописи и литературные памятники, время, которое
можно назвать эпическим.
Эпическое время --- это уподобление некоторого современного состояни или события культурному
прецеденту: "Решать и действовать по старине". Эпическое время в ораторике опирается как на устные,
так и на письменные прецеденты.
Примером этого могут служить судебники "Русская правда". В этих судебниках записаны нормы
прецедентных решений при отправлении суда, ведущегося феодалом или его представителем. В
судебниках даны основные казусы и типовые решения. Суд руководствуется этими казусами как
прецедентами судебных решений. Поэтому главная задача судьи, принимающего решение единолично,
так провести судебное заседание, чтобы и стороны, и зрители, и он сам были уверены в справедливости
, а не законосообразно сти решения. Мудрость судьи выражается не в следовании закону, а в
следовании социальной исторической норме.
Этот же тип ораторства действует и на вече, и в административном ораторстве, имеющем, в основном,
совещательный характер.
К образу оратора в этом случае применяется требование "смысленности". В отличие от античного
ораторства внешний вид оратора и его стиль речи не имеют значения для доказывания своей точки
зрения. Оратор должен вы
глядеть и говорить так, каков он есть по своему социальному положению и по характеру разбираемого
дела. Главное внимание оратора и аудитории сосредоточено на выводах, которые отражают существо
дела, а не на аргументации.
Суд совмещается с административным решением. Поэтому и совет придворных, и вече требуют от
оратора мудрого, а не красного слова, а сама работа требует столько времени, сколько нужно для
вынесения правильного решения.
В государевой думе рассмотрение вопросов шло по письменным докладам в устной форме. Время на
обсуждение вопроса не задавалось заранее, а определялось сложностью вопроса, требовавшего времени
для уяснения и обдумывания. Выдвинутьс за счет красноречия в этих условиях было нельзя.
Выдвинуться можно было только за счет образованности, опыта и грамотности решения вопросов.
Вечевое собрание управлялось теми же критериями, но большой и неопределенный круг участников,
слабая намеченность регламентов и управления речами делали вечевое ораторство уступающим по
результатам ораторству в феодальных советахдумах.
Генеральный регламент Петра Великого определил порядок судебно-административного говорения в
созданных органах управления --- коллегиях. Порядок говорени был установлен таким образом, чтобы
укрепить единоличность решения и ответственность делом за содержание каждой речи. Этот порядок
говорения в принципе действовал потом и в государственном совете, и в совещаниях при министрах и
губернаторах. Основные черты этого ораторства сохранились по традиции и в советское время.
Образ мужа "смысленного" --- это образ человека, действующего по традиции, изощренного в
действенных решениях и отвечающего делом за содержание своей речи. 2.2.1.3. Образ автора в
судебной речи
Судебная риторика, появившаяся в результате судебной реформы Александра II, введшего суды
присяжных, добавило новый тип красноречия --- судебное ораторство. Судебное ораторство перед
публикой стало руководствоватьс аристотелевскими принципами судебного красноречия, но благодаря
сложности и полноте судебной процедуры потребовало знаний и навыков ведения судебных допросов в
условиях состязательности сторон. Судебное ораторство в суде присяжных было окрашено
литературно-художественными ассоциациями в связи с тем, что художественная литература в конце
XIX в. стала самым влиятельным видом речи. Судебное ораторство при формировании образа оратора
становилось более стилистически дифференцированным. Индивидуально авторские стили наслаивались
на общий образ "добродетель ного мужа, искусного в речах", характерный для судебного ораторства
античности.
Еще один тип ораторства сложился на митингах во время февральской революции, октябрьской
революции и гражданской войны. Это тип агитационного ораторства . Ораторагитатор выступает перед
самой неопределенной по своему составу аудиторией --- толпой. Толпа требует от оратора смены
настроения и призывов к действию. Поэтому ораторская речь кратка и апеллирует к прямым интересам
толпы. Ораторы на митинге быстро сменяют один другого, и толпа выбирает понравившегося ей
оратора и готова действовать по его призыву.
Энергия толпы направлена главным образом на разрушение. Поэтому оратор-агитатор или призывает
толпу разрушать чтолибо и коголибо, или подстрекает ее чувства инсинуациями. Образы митинговых
агитаторов разнообразны, но, как правило, за исключением женщинаги таторов, лишены благообразия и
воплощают разрушитель ную стихию. Поэтому агитатор должен говорить и выглядеть как один из
толпы, которая отличается многообразием типов. Позиция оратора состоит в том, чтобы слиться с
толпой или с ее частью и быть как бы выразителем идей целой толпы или ее части.
В области собраний ( партийных, профсоюзны, производственных и других) благодаря
организованности аудитории возобладал еще один тип образа оратора: скрещенный образ агитатора и
мужа "смысленного". Этот тип образа состоит в том, что он, с одной стороны, говорит как на митинге,
от лица участников собрания, воплощая их интересы, а с другой, советует, как "обернуть дело" ко благу
аудитории, при этом благо аудитории понимается как непосредствен ное благо ("меньше трудиться --больше приобретать" или "меньше трудитьс и быть лучше защищенным").
Таким образом, как показано на схеме 2.8, картина развития образа оратора выглядит следующим
образом:
Схема 2.8
2.2.1.4. Образ автора в гомилетике
гомилетика на русской почве --- один из ведущих видов речи. С гомилетикой связано становление
русской культуры. Можно сказать, что гомилетика
продолжает оставаться основой русского миросозерцания до сегодняшнего времени.
Русская гомилетика --- это прежде всего церковная проповедь, котора связана в одно целое с учебной
речью. Русский законоучитель --- это не только проповедник, но и учитель грамоты. Лишь начиная с
XVIII в. появляется светский учитель.
Главные черты русского проповедника, с точки зрения внешней, подчеркнуты его церковным,
иноческим костюмом. Иноческий костюм создавал особое отношение к проповеднику как к носителю
цивилизации, в отличие от других людей - пользователей цивилизации.
В поведении русский проповедник практиковал различные формы аскетизма. Эти формы аскетизма
отличались своеобразием. С одной стороны, русский аскет практиковал обычную аскезу: умеренность в
пище, отсутствие соли, сокращение сна, уход в затвор с тем, чтобы не общаться, но размышлять --молчальничество, ношение вериг. Все эти формы аскезы известны на Востоке и на Западе.
Но существует особая форма русской аскезы --- культуросозидательная. Она состоит в том, что аскет
находил необитаемое место, которое могло бы стать обитаемым и быть продуктивным
культурообразующим центром. Проповедник начинал обживать этот центр. Примерами могут служить
жития Сергия Радонежского или Нила Столобенского. Обживание местности состояло в ее расчистке,
устройстве жилья и церкви, разведении огородов, устройстве пашен, развитии занятий ремесленных,
рыболовных, строительных и других, приводивших к образованию поселений, а иногда и городов, т. е.
особенностью русской проповеди можно считать обживание места для других.
В одних случаях это совершалось при жизни проповедника, как у Серги Радонежского, в других --после его смерти, как у Нила Столобенского. Но многие проповедни ки, осваивавшие местность,
остались в безвестности. Трудами таких землеустроительных проповедников сама земля называется
Свята Русь, в том смысле, что территория освящена этими мирными трудами и одухотворена.
Еще одной особенностью русского проповедника была его неподсудность и неподчиненность светским
властям. Русский монах и священник подлежал только церковной юрисдикции. Конечно, светская
власть могла вмешаться, но обычно не решалась вмешиваться. Поэтому иноческое и мирское не
соприкасались в области права иначе, как через участие патриарха в светских советах и в общении с
государем.
Мирный характер проповеди язычникам можно видеть в деятельности Стефана Пермского и всех, кто
следовал его примеру. Русский проповедник практичес ки не прибегал к устрашению, чтобы привести
людей ко Христу.
Забота о старых и больных, иначе благотворительность, составляли существенную часть монастырской
деятельности. Об этом свидетельствуют документы монастырей, где в данных грамотах фиксируется
обязанность монастыря принимать как бы в дом престарелых людей, прежде всего воинов, и
обязанность ухаживать за ними до смерти, а по смерти поминать их и служить панихиды. Эта
деятельность была одним из важных источников роста монастырских состояний.
Белое духовенство поставлялось на приходы. Приход же должен был общим собранием выразить
согласие на поставление данного человека священником, для чего приход запрашивали и требовали его
письменного согласия, что отражалось в особом документе, который приход направлял епископу --"излюбе".
Белое духовенство, особенно сельское, а таких было большинство, занималось крестьянским трудом,
так как платой за службу обычно был участок земли, который сельская община предоставляла клиру.
Община как бы контролировала действия священника и имущественно, и документально. Нередки
челобитные, адресованные крестьянами епископам с жалобами на неаккуратное исполнение треб или
нетрезвое поведение священников.
Сельский и городской священник непосредственно соприкасался с семейной жизнью всех прихожан.
Крещения, свадьбы, отпевания, панихиды, поминания делали эту жизнь открытой для него. Поэтому
исповедальные диалоги обычно проводились как бы "в общем", без "детального вникания", что делало
исповедь добровольной.
Жизнь инока-монаха и священника была, очевидно, трудна и понятна людям.
Эти особенности жизни и трудов проповедника сочетались с просветительской деятельностью --паломничеством и описанием мест паломничества, осуществленными в хождениях; с ученой
деятельностью --- перепиской книг, составлением документов и писем для неграмотных, когда монах
или священник фактически выполнял функции нотария, и, наконец, с преподавательской
деятельностью. Вплоть до середины XIX в. практическая грамотность, т. е. умение писать, читать и
считать, преподавалась почти исключительно клириками. Грамотность населени в ряде областей России
была высокой.
Образ русского проповедника сочетался с представлением об истории цивилизованных земель --- всей
известной тогда ойкумены, вмещавшей разные народы, отраженные в житийной литературе и
богослужении. Это создало историчность сознани русской цивилизации, ее принципиально не
ксенофобный характер, включа и уважение к инославным религиям, и понятие широты пространства,
охваченного цивилизациями, и понимание того, что русская земля есть часть цивилизации.
Такой взгляд, рожденный типом русской проповеди, естественно, приводил к любопытству и
любознательности.
Любознательность, рожденная русской проповедью, двигала интерес не только к Югу (центру
православия) и к Востоку (к географическим открытиям), но и на Запад. Хотелось узнать, как живут в
Божьем мире другие люди. Отсюда образ светской науки сочетается с иноземным учительством.
Собственно учебна речь соединяется в русском представлении с приходом иностранных веяний.
Сначала принимали украинских, сербских, валашских (православных), затем польских, затем
немецкогол ландских, датских, затем франкобританских людей, приглашенных или приехавших по
своей воле в Россию как на землю, где они могли реализовать свои ученые и учительские дарования.
Надо сказать, что эмиграция в Россию --- это эмиграци ученой и лучшей производственной элиты во
всех областях деятельности.
В военном деле --- Гордон и Барклай де-Толли, в мореплавании --- Витус Беринг, в математике --Эйлер, в востоковедении --- Карл Френ, в географии --- Паллас, в истории --- Миллер, в танцах --Дидло. Нет такой области знания, где выдающиес мировые ученые и деятели культуры не развернули
бы своих дарований, которых они не могли проявить достаточным образом у себя на родине. 2.2.1.5.
Образ автора в учебной речи
Начиная с XVIII в. русское учительство делится по профессиональным направлениям:
1. Духовные семинарии.
2. Военные, морские и профессиональные учебные заведения (лицеи, институты, училища, корпуса,
академии).
3. Университеты и гимназии --- центры общего образования.
4. Частные образовательные учебные заведения (пансионы) и домашнее учительство.
Каждое из этих четырех направлений дает свой тип педагога, свой образ представителя учебной
гомилетики, несмотря на то, что содержательные основы общего образования во всех типах
образования едины в принципе. Такой тип образования можно назвать ранней профессиональной
ориентацией. Ранняя профессиональна ориентация состоит не столько в обучении, сколько в
воспитании, когда педагог сам является представителем данной профессии.
В духовных семинариях преподают люди главным образом духовного звания. Они управляются
людьми, имеющими духовный сан. Институты, лицеи, корпуса, школы ориентированы составом
руководства преподавателей на профессию: административную (лицеи), военную и морскую (корпуса и
школы), горную, транспортную, медицинскую, коммерческую. Университеты предлагают общее
гуманитарное, философское, юридическое и медицинское образование. Частные пансионы и институты,
равно как и домашнее учительство, заняты воспитанием светских людей по преимуществу. Образ
преподавателя в России --- образ профессионала, до тонкостей знающего свое дело, уважаемого за
знание не только педагогики, но и за знание профессии.
Еще одна особенность русского образа преподавате ля --- обращенность предмета обучения к
многоязычию. Так, в первом кадетском корпусе преподавались: латинский язык, церковнославянский и
русский языки, английский, немецкий, французский языки.
В университетах к началу XIX в. преподавание перешло с латинского на русский, но изучались латынь,
греческий, живые иностранные языки (английский, французский, немецкий, итальянский) и литература
для изучения давалась на этих языках. Параллельно шло преподавание церковнославянского и других
славянских языков. Было открыто преподавание восточных и кавказских языков. Еще одной
особенностью образа учителя было то, что в основной массе --- это были либо государственные
служащие, либо церковные деятели.
Обыденный образ русского человека, занимающегося учебной гомилетикой, - это специалист,
государственный служащий и педагог в одном лице.
В пореформенное время начинается развитие массовой светской начальной школы. Появляется тип
сельского и городского учителя начальной светской школы (в отличие от батюшки --- учителя грамоты
и законоучителя). Возникает движение за создание моноязыковой русской школы. Этот тип учебной
гомилетики дает педагога --- народника --- человека либо антирелигиозного, либо сомневающегося и
демократически настроенного, склонного, как показывает содержание учебников, к "сомнению в
основах" общественной жизни. 2.2.1.6. Образ русского пропагандиста
Собственно пропагандистская деятельность, тесно связанная с массовой русской по языку школой,
начинается с 60-х гг., организуется тайными обществами, имеющими своими источниками
семейновоспитанную интеллиген цию --- наследников "порядочных людей", не обеспеченных
нетрудовыми доходами. Образ русского пропагандиста в своих истоках предполагает бескорыстие
(почти монашеское), материалистическое мировоззрение, товарищество в тайном обществе, борьбу за
народное благо, нередко основаннное на аргументах из Священного Писания. Образ пропагандиста
предполагает также жертвенность, склонность принести во благо другим (народу в целом, особенно)
свою жизнь и свои труды.
Русский пропагандист настроен всегда противопра вительственно и агитирует за свободу от данного
правительства. Он всегда против государственной идеологии и критикует тексты, в которых она
отражается. Этот образ был действенен не только до 1917 г. и в традициях ленинской гвардии, но и
продолжал действовать у идеологов диссидентского движения 60-70х гг. Действует он и сейчас (в лице
Максимова, Зиновьева, Лимонова и др.). Еще одной характерной чертой образа русского пропагандиста
является его связь с художественной литературой, имеющей для него силу примеров, которую он
черпает из художественно го вымысла.
На схеме 2.9 показана связь происхождения и преемственности образов русского гомилетического
оратора и пропагандиста.
Схема 2.9
Сплошная стрелка указывает на связь происхождения, прерывистая стрелка указывает на связь
преемственности и критику предшествующих образов. Стрелка а - критика конкретного
профессионального образования в адрес общего философского образования; стрелка в --- критика
материалистов в адрес идеалистов; стрелка с --- критика непрофессионала и свободного от службы
человека в адрес педагога-государственного служащего.
2.2.2. Образ автора в письмах и документах
Русская эпистолография изучена слабо. Изучению подверглись, главным образом, берестяные грамоты
и эпистолярное наследие исторических личностей, отчасти обывательские и салонные письма. В
берестяных грамотах содержатс обычно имена адресата и адресанта и дело, по которому написано
письмо. Эпистолярное наследие исторических личностей комментировано, главным образом,
историками и историками литературы. В обоих случаях целью исследовани было изучение биографии,
жизненной и профессиональной. Что касается обывательских писем, то в литературе обычно
передавался и комментировался формуляр такого письма. В общем образ автора письма указывает на
его образование и отношение к окружению. Письмовники изучались мало, но, повидимому, образ
автора в письмовнике ориентирован на стиль времени.
Что касается документов, то обширная русская документальная письменность в ее истории изучалась
довольно хорошо, хотя публикации исторических документов не могут считаться полными и даже
достаточными.
История русского документа разделяется на доприказный период, периоды приказной канцелярии,
канцелярии двенадцати коллегий, министерской канцелярии и советской канцелярии. Одна канцелярия
отличается от другой хорошо выраженным и своеобразным образом автора.
Автор в документе коллегиален в том смысле, что составитель документа - одно лицо; подписывающее
и ответственное за содержание документа --- другое; распространитель, если документ публикуется, --третье.
Доприказный период канцелярии на русском языке представлен документами домонгольского и
монгольского времени, преимущественно межфеодальными договорами. Образ автора такого
документа трудно уловим, так как это документы двустороннего образования и в них, обычно
клятвенно, фиксированы обязанности сторон. Язык этих документов сложен по составу, так как
используется лексика равнопонятна сторонам, а канцелярский язык еще не сложился в своем словаре и
формах. Поэтому образ автора в этих документах есть как бы вещественный, реальный и неречевой
образ.
Приказная канцелярия сложилась в конце XV в. и приобрела классический вид с широкой
дифференциацией видов и разновидностей, отражающих документные жанры, в XVII в. Русские
документы приказной канцелярии написаны, как правило, специалистами и отличаются краткостью,
полнотой и точностью фиксации дела.
Благодаря тому, что делопроизводство велось в столбцах (т. е. в свитках бумаги, которые составлялись
из подклеенных друг к другу документов), выемка документа из дела была исключена и сам документ
должен был занимать на бумаге как можно меньше места. Документы писались скорописью с
максимальным заполненением пространства листа (с надстрочными и подстрочными графическими
элементами) без деления на абзацы. Дела вершились устно. При устном вершении дел канцелярист
читал документы для вынесения устного решения по делу и фиксировал результаты решения либо в
виде отдельного документа, либо же в виде реквизитов, которые могли ставиться на оборотной стороне
листа.
Графический стиль документа требовал, таким образом, специалистов, какими были сотрудники
приказов: писчики, писцы, подьячие, дьяки, судьи приказов либо публичные нотарии --- площадные
подьячии или грамотные лица, часто из духовного сословия, которые привлекались к составлению как
частных, нотариальных, так и государственных и церковных документов.
Образ автора документа распределен по месту образования документа. Мест образования документа
три: нотариат, куда входят любые документы негосударственной и нецерковной канцелярии, имеющие
характер договора между частными лицами, включая сюда и записи о похолопленьи --- кабалы;
духовная, патриаршая канцелярия, куда относятся документы не только административного управлени
клиром, но и монастырские имущественные документы и документы общего значени для приходов и
прихожан, большей части записи, как теперь говорят, гражданского состояния (фиксация рождений,
смертей, венчаний и другого в церковных книгах), и царская приказная канцелярия, где фиксируется
документное общение народа с властью, документная переписка ведомств, светский суд, имущество,
военное дело, административное дело, разведка, кадры и т. п.
Три места образования дают три образа автора документа при едином типе формул клаузул, когда
место, источник, адресант, адресат документа и его название не имеют особого графически
выделенного места. В случае нотариального по месту образования документа титулатура как особая
часть документа отсутствует; если документ фиксирует факт вступления в деловые отношения лиц,
обладающих государственным или церковным титулом, то титул приписывается к имени как уточнение
лиц, вступающих в отношения, но не имеет характера обращения.
Имена лиц, вступающих в нотариальные отношения могут быть уничижительными или полными, а суть
отношения ясно обозначена. Например, "Се аз (имя рек) продал, а (имя рек) купил", название вещи, ее
местоположени е и свойства, цена, условия и т. п. При этом текст может быть опечатан властной
печатью, даны именования и подписи свидетелей (послухов), даты, место составлени и имя свидетеля, а
также подписи людей, вступивших в отношения.
По этой же формуле создаются договоры о найме, сговорные записи (брачные контракты) и кабалы.
Кабалы --- массовый вид контрактного документа. Кабалы могут быть разделены на два класса:
отработки (за взятые в долг деньги) и полное безусловное похолопление. Обилие кабал без
условного похолопления, подписаных мужчинами, говорит о том, что данный вид правоотношений был
выгоден как холопам, так и их хозяевам, так как он давал холопу право "во дворе жити", т. е. человек
становился неродственным членом сильного феодального дома.
В документах патриаршей канцелярии образ создателя документа, если он исходит из высшей
инстанции и обращен к низшей, отличается учительностью стиля, в него нередко включаются
назидательные нравственные сентенции и стиль этих документов отличается большей
императивностью, чем стиль государевой канцелярии.
Государева канцелярия имеет следующие черты стиля. Старшая инстанция, так же, как и равная, и
низшая инстанция, в обращении не использует повелительного наклонения даже в таких документах,
как грамота (акт уполномочения, приказ) или память (предписание, отношение), а использует
сослагательное наклонение в формуле "а тебе бы ...". Повелительное наклонение используется лишь в
описании действий (идти тудато, делать тото и т.п.). Обращение к старшей, равной и младшей
инстанции также на "ты". Полная титулатура используетс в обращении к своему и иноземным
государям, остальные лица именуются в обращении по званию (князь) и должности (окольничий,
воевода). Подписи нецарственных особ троякие: "холопы твои" --- подписи дворян; "богомольцы
твои" --- подписи духовных лиц; "сироты твои" --- подписи всех иных состояний. Собственные имена
людей, подписывающих документ в старшие инстанции, как и имена лиц, упоминаемых в деле, как
правило, сокращенноуничижительные.
В целом образ автора документа --- это товарищество всех, в том числе и государя, а уничижительные
упоминани я лиц в подписи являются своеобразными "мы скромности". Русское документальное
управление до XVIII в. предстает единой феодальной семьей, в которой отношения людей
семейственны, и потому непререкаемы, когда речь идет о воле главы семьи или об обращении к нему.
Образ автора в документах XVIII в., в канцелярии двенадцати коллегий изменяется. Документ пишется
на листах, из листов формируются дела. Формуляр документа становится графически расположенным,
выделяются в отдельный формуляр самоназвания документов. Значитель ная часть самоназваний
изменяется. Применяютс заимствования, большей частью из латинского или немецкого языков.
Документ государственной канцелярии приобретает личный характер.
Личный характер документа отражается в подписи, которая нередко дублируетс в самоназвании (рапорт
майора) и в адресации документа (от кого к кому). Семейственность как общая черта стиля,
предписываемая этикетом приказной канцелярии, исчезает. Изменяется титулатура лиц: государя,
митрополитов, авторов документов (по ведомствам) в соответствии с табелем о рангах, и документ
приобретает черты основной государственной бумаги, хотя и личной. Этот стиль распространяется и на
нотариальный, и на судебный документ. В текст документа вводятся, помимо описания событий и
фактов, рассуждени по принципу: "если ..., то ...". В целом образ автора коллегиальной канцелярии государственный деятель, когда государственная служба не вхождение в дом, а высший абстрактный
интерес общества.
Министерская канцелярия, созданная реформой КочубеяСперанского при Александре I (фактическим
автором ее был М.М. Сперанский), несет в себе принцип законосообразности . Это значит, что любое
дело рассматривается в связи с законом как высшим регулятором жизни отдельных людей и общества в
целом --- гражданс кого общества . Исходным делообразующим документом становится доклад, с
одной стороны, и жалоба гражданина, с другой. Частноправовой документ именует участников
правоотношения их полным сословным званием (крестьянин такогото места, мещанин такогото города,
дворянин такогото уезда и т.д.). Подпись на документе государственной и церковной канцелярии --должностная с упоминанием звания, в частноправовом --- подпись оформляется таким же образом.
Всем документам, где это возможно (например, в докладе), придаются, как дополнительный реквизит,
формулярные части письма, т. е. обращения к старшему, младшему или равному, подпись документа
создается по законам эпистолярного текста. Это создает стиль личного общения.
стиль личного общения вместе со справкой из закона в тексте документа создает образ автора,
живущего и действующего в гражданском равенстве - гражданина, а не государственного деятеля.
Документ несет в себе черты письменного делопроизводства, так как снабжается реквизитами
регистрации документа в канцелярии, что в принципе не имело места в приказной канцелярии и было
необязательным в коллегиальном. Регистрационные реквизиты включают документ в "течение деловых
бумаг". Отсюда образ автора документа как бы двойной: гражданский как физического лица и
документооборотны й (образ дела, в которое включен документ). Соотношение этих двух сторон делает
образ автора предметом описания в самом документе .
Советская канцелярия прошла сложный путь развития, так как необычайно развилась тематика
документа, вопервых, и менялись структуры управления, вовторых. Делопроизводство и отчасти
формуляры документов приобрели ведомственный характер, добавились каналы связи в деловых
отношениях: по типу устных и письменных связей сформировались телеграфные и телефоные связи,
которые затронули письменный документ, изменялись и самоназвания документов. В целом в этой
сложной картине управления письменному документу отведена удостовери тельная роль. Эта
удостоверительная роль фиксируется подписями, штампами (чего раньше не было) и печатями,
гербовыми и негербовыми (круглыми, треугольными); подпись может быть также факсимильной.
Благодаря удостоверительной роли письменного документа он, независимо от его содержания,
воспринимается как средство арбитража , который разрешает споры сторон и является
удостоверением правоотношения. Реквизиты документа, помимо эпистолярных прибавлений,
характерных для министерской канцелярии XIX в., в основном сохранены такие же, как и в XIX в.
Самоназвани претерпели некоторую архаизацию. Титулатура и должности в реквизитах сохранены, но,
естественно, они изменены в соответствии с тем, что феодальные звани отменены, за исключением
новых почетных наименований (Герой Социалистического Труда, почетный железнодорожник и т. п.).
В 70-х гг. была предпринята попытка создать ЕГСД --- единую государственную систему документа.
Эта идея имела в виду компьютеризацию государственного управления в единой системе. Но
разнообразие тем и правоотношений не позволили это реализовать. В целом образ автора советского
документа может быть описан как юридическое лицо, зарегистрировавшее свои правоотношения .
Таким образом, развитие образа автора в русском документе можно представить как следующее
движение: член феодального дома --- государственный деятель - предмет описания в самом документе -- юридическое лицо.
2.2.3. Жанровый образ автора рукописного
сочинени
Образ автора любого рукописного сочинения имеет ту особенность, что он слабо отделен от
переписчика. Переписчик является как бы соавтором сочинения. Это объясняется тем, что
переписывалось и брошюровалось не одно сочинение, а несколько, и так возникал компилятивный
сборник, не повторяющий своим составом другие сборники. Переписчик, соединяя, обычно по воле
заказчика, разные сочинения в одно целое, тем самым создавал единый смысл созданной книги,
составленной из разных сочинений и их фрагментов. Учебная литература нередко исполнялась как
запись лекций дидаскала или профессора, являясь по сути дела стенограммой, так или иначе
обработанной учащимися.
Любое сочинение поэтому в образе автора отражало традицию умственности и научения, будь то
собственно учительные сочинения (например, гомилетика - жанр "слова") или развлекательные (как,
например, "Моление Даниила Заточника"), в которых иносказательное лукавство служило не только дл
забавы, но и для ума как ловкое иносказание.
Таким образом, общий образ автора --- традиция умственности. На русской почве этот образ автора
разделялся по жанру сочинений:
1. Священное писание (перевод).
2. Гимнография (переводная и местная).
3. гомилетика (переводная и местная).
4. Жития и повести (история).
5. Хожения (география).
6. Учебные книги (грамматика, риторика и т. п.).
7. Разное (сочинения по практическим предметам --- домоводство, переводы и т. п.).
8. Летопись.
Принято справедливое мнение, что в этих жанрах образ автора совпадал с образом предмета.
1. Священное писание --- Ветхий и Новый Завет, их части в той или иной редакции --- основная книга, в
которой выделяются некоторые важные части разного направления образа автора: псалтырь --- основа
гимнографии --- обращенность внутрь себя, самовоспитание, как и новая гимнография. Евангелие --истори и богословие, Послания и Деяния апостольские --- толкование нормы жизни, Апокалипсис --мистическая гносеология, Книга Бытия --- натурфилософия.
2. Гимнография --- часть литургики, самочувствие человека в его отношении к самому себе, к
соборности церкви и Божественной воле.
3. гомилетика (жанр "слово") --- учительное толкование правил жизни и важнейших жизненных
ситуаций.
4. Жития и повести --- исторические примеры, как правило, для подражания.
5. Хожения --- описания стран и народов, а также пути в Иерусалим к святым местам вместе с их
описанием.
6. Учебные книги --- истолкование основ знания и литературной техники.
7. Разное --- сочинения по предметам общежития.
8. Летопись --- свод документов, их фрагментов и рефератов с целью зафиксировать погодно все
важнейшие события.
Жанровая направленность смысла сочетает образ автора с пафосом жанра в одно целое.
2.2.4. Образ автора в научных сочинениях,
художественной и журнальной литературе
Ученая литература начинается в XVII в. и развивается в XVIII в. Она содержит сочинения и ученые
письма (публиковавшиеся или написанные для публикации), содержательные свидетельства и личные
рассуждения образованного человека. Само авторство, известность автора в ученых кругах
удостоверяют добросовестность и квалифицированность наблюдений и выводов. В начале сочинения
слабо различают научнопедагогическую литературу от научноисследовательской. Этому отвечает
нередко формуляр сочинения, который строится по параграфам. Образ автора скрыт в общей
стилистике. В XVIII в. это стиль низкий и средний, адресованный гражданской риторике, в XIX в. в
стиль научных сочинений вносятся элементы художественной развлекательности, в XX в., особенно во
второй половине, в стиль научных сочинений вносятс элементы стиля массовой информаци и,
популяризации и информатики (так называемый "лаборантский стиль").
Образ автора в научной литературе --- уверительный в том смысле, что научна литература содержит
абстракции, которые развиваются из исходных положений данной науки, а сами исходные положения
есть мысленный эксперимент --- гипотеза. Поэтому образ автора как центральная категория стиля
основан на том, чтобы побудить читателя отнестись с доверием к тому, что сказано. Это выражаетс в
обилии модальных слов и оборотов, с одной стороны, фиксации примеров и выявленности логики
рассуждения, с другой.
В отличие от научной литературы образ автора художественной литературы индивидуален, автор
составом словаря, ритмом, оборотами выставляет себ перед читателем человеком определенного рода.
Эта родовая принадлеж ность образа автора должна быть такой, что вместе с каждым новым образом у
читател складывается представле ние о новом житейском типе человека. Гуманитарно познавательная
сторона художественной литературы состоит в галерее этих зрительских типов, представленных
разными образами авторов, так как основой художественной литературы, ее вкладом в развитие языка
является развитие индивидуального стиля речи. Эта проблема была детально исследована в трудах В.В.
Виноградова [10].
Образ автора журнальной литературы --- образ коллективного и повременного издания, определяемого
его программой. Этот образ автора определяется художественным оформлением номеров журнала,
обычно традиционным составом привлекаемых авторов и их материалов, материалами создателей
журнала, главного редактора, редакторов, издателя, типом и подачей информационных материалов.
Образ автора журнальной литературы связан с той группой читателей, которые являются подписчиками
журнала и которые определены программой журнала как часть общества, на которую должно
распространиться влияние журнала. Поэтому риторическая обусловленность образа автора образом
совокупного читател в журнальной литературе специально выделяется методом отождеств лени
образа автора с образом читателя .
В целом, как показано на схеме 2.10, образы авторов сочинений выглядят так:
Схема 2.10
2.2.5. Образ автора в масовой коммуникации
Образ автора в массовой коммуникации, как и в журналистике, прямо отождествляет себя с
получателем массовой коммуникации ("Мы работаем для вас"). Автор формирует свой образ так, как
будто он служит всему обществу и каждому его члену в отдельности. Это проявляется в коллажности
текста. Поэтому отождествление с получателем отождествляется с сервильнос тью ("Мы даем вам
информацию, которая вам нужна и вас интересует").
Этот отождествительный и сервильный образ равно относится к массовой информации, рекламе и
информати ке, в которых сознательно моделируютс тип получателя и его действия по потреблению
информации и эти механизмы и действия не скрываются.
Конкретные образы различаются, с одной стороны, по видам массовой комуникации: реклама, массовая
информация, информатика, и по стилю организаций создателей текстов, с другой.
Образ автора в рекламе, как правило, скрыт, так как реклама подаетс как объявление о производителях
товаров и услуг. Поэтому получатель рекламы различает ее виды (устная, печатная, на щитах, через
газету, ТV и так далее, но не различает стилистики рекламных агентств).
Образ автора в массовой информации, напротив, дан наиболее ярко художественной формой подачи
программы, графического оформления, рубрикацией, составом материалов. Каждый орган массовой
информации имеет, как говорят, "свое лицо", являющееся проявлением его совокупного стиля. "Лицо"
органа массовой информации всегда имеет две стороны: традиционную, т. е. воспроизводящую черты
стиля в каждом выпуске, и избирательную, ориентирован ную на группу потребителей. Обе эти
стороны поданы в каждом органе массовой информации так, что подчеркива ют и делают легко
узнаваемым "лицо органа".
Образ автора в информатике складывается из игрыдиалога с потребителем текстов информации --информационных программ. Каждая программа для оперировани ею требует обучения оперированию
данной программой. Обучение ведется по печатному тексту и на опыте. Обучение может быть более
или менее удобным, более или менее эффективным, а сама программа обладает той или иной степенью
сложности и целесообразности применения. Поэтому образ автора в информатике это как бы
заманивание в пользование программой ради приобретения программы.
Схема 2.11 показывает, как выглядят образы авторов в массовой коммуникации.
Схема 2.11
2.3. логос и пафос. Источники изобретения
2.3.1. Средства риторики и лингвистики Переход пафоса в логос есть выражение --- словесное
воплощение замысла, осуществление речевой коммуникации, когда создатель речи выразил
замысел своего изобретения, а получатель речи достаточно понял этот замысел и смог дать ему
оценку. Понимание речи с точки зрения риторики есть восприятие речи как языковых знаков,
ясное представление о том, что хотел выразить создатель речи, и оценка как замысла речи, так и
исполнения этого замысла речевыми средствами. В теории монолога это значит описание
речевых средств, находящихся в распоряжении создателя речи. С точки зрения речевых средств
не имеет значения, каков создатель речи: является ли он отдельным физическим лицом
(говорящим или пишущим), коллегиальным автором (когда один пишет, а другой подписывает
или издает), коллективным автором (когда группа людей создает текст на основании разделения
труда). Важен конечный результат --- удобовоспринимаемая и удобопонятная речь, выражающа
пафос создателя речи. Анализ речевых средств в риторике отличается от анализа речевых средств
в стилистике и грамматике, лингвистике. Лингвистика рассматривает инвентарь языковых
средств, имеющихс равно в распоряжении создателя и получателя речи, описывает их по
раздельности в словаре и систематизирует в грамматике (включая в грамматику фонологию и
грамматологию). При описании языковых средств лингвистика считается со стилистикой,
вопервых, тем, что отбирает в состав инвентаря только те слова (литературного языка, диалекта,
профессионального языка), которые характеризуютс всеобщностью употребления в данной сфере
общения. Этим она заботится о чистоте речи, т. е. применяет стилистические критерии отбора
средств языкового выражения. Другим пунктом сближения лингвистики и стилистики являются
стилистические пометы в словаре литературного языка, которые позволяют характеризовать
стилистическую дифференциацию языковых средств. Описывая язык, лингвистика прибегает
еще к одному виду описания. Она анализирует авторскую речь, составляя авторские словари.
Составление словарей авторов не считается с понятием чистоты речи, т. е. со стилистическим
критерием, но рассматривает средства языковой выразительности, которые применял данный
автор. По таким словарям можно судить не только о языке автора в лингвистическом смысле, но
и о мыслях автора, хотя бы о тематике его речей. Этим лингвистика делает шаг навстречу
риторике. Одновременно лингвистика приходит на помощь автору, составляя словари-тезаурусы,
позволяющие говорящему и пишущему находить нужные средства языкового выражения. Это
еще один шаг лингвистики навстречу риторике, так как тезаурус обеспечивает изобретение речи.
стилистика со своей стороны проявляет заботу о риторике тем, что выдвигает основные
требования к стилю авторского красноречия, каковыми являются: полнота, краткость, чистота.
Под полнотой понимается исчерпывающее изложение мыслей, которые желал выразить
создатель речи для получателя, когда создатель изложил то, что он хотел, а получатель может
полностью оценить замысел. Под краткостью понимается наиболее экономное воплощение
полноты, когда замысел выражен наиболее экономными средствами. Под чистотой понимаетс
соответствие словарной норме. Эти критерии стиля направлены на то, чтобы облегчить
понимаемость и восприимчивость речи и служат риторике. С другой стороны, стилистика
разрабатывает виды стиля: высокий, низкий, средний --- и стилистическую дифференциацию
текстов. В этой стилистической дифференциаци и текстов учитываются такие черты стиля, как
разговорнос ть, письменность (в отличие от разговорности), официальность (в отличие от
фамильярности или просторечности), литературн ость (в отличие от официальности и
просторечности) и т. п. Такие характеристики единиц языка и форм синтаксиса и фонации
направлены на то, чтобы облегчить задачи лингвистики, сделать выбор и лингвисти ческое
описание языковых средств более обоснованным. риторика при изучении средств языкового
выражения пользуется достижениями лингвистики и стилистики. риторика воспитывает обилие
слов у ритора, следователь но, пользуется тезаурусами как общим средством создания слов и
авторскими словарями для изучения авторского творчества. риторика пользуется также
данными стилистики. Так, полнота, краткостьстиля есть нормативное стилистическое
требование к ритору, а виды стиля служат выбору слов при построении речи. В руководствах по
риторике можно встретить иногда смешение задач риторики, стилистики и грамматики. Но
риторика имеет свои принципы подхода к речевому выражению, которые отличают риторику от
стилистики и лингвистики.
Таблица 2.4
В таблице 2.4 обобщенно показаны различия филологических дисциплин между собою (стр. 179).
Из конфигурации критериев разделения филологических дисциплин видны их связи и различия.
Лингвистку объединяет с риторикой стремление сделать понятными как речь вообще, так и
любую конкретную речь. Стилистику объединяет с риторикой стремление образовать авторскую
индивидуальность. Стилистику объединяет с лингвистикой лингвостилистика, т. е. стремление
сформировать общепринятые нормы и средства стиля. Из этого следует, что средства языкового
выражения, изучаемые в риторике, это особенности применения языка и стиля в конкретном
высказывании. 2.3.2. Средства стилистики и риторики При изучении словаря в риторике
рассматриваются не только слова с позиции чистоты их применения, т. е. соответствия нормам
лингвистики, но и слова, созданные автором, --- солецизмы, заимствования из иных языков по
тексту речи и видоизменения значения слов, которые создал автор в данном произведении, т. е.
тропы. Рассматривая формы построения предложений, их частей и сочетания этих частей в
целый текст, ритор считается с лингвистикой и стилистикой, но рассматривает свойства данной
речи. Свойства данной речи --- это ее членимость звуком и графикой, распределением словарных
элементов речи так, что образуютс неграмматические фигуры (многосоюзие, асиндетон,
традукция), расширение и сжатие речи при относительном тождестве смысла. Рассматривая
элементы, из которых составлены предложения и их части, риторика рассматривает не только
грамматическое понимание модальности предложений, но и неграмматическое их понимание
(риторический вопрос), не только использование союзов в союзной функции, но и использование
их в несоюзной функции (как образ действия, как уподобление). Анализируя сложные
лексические единицы словосочетаний, риторика рассматривает не только грамматические связи
(например, определения), но и индивидуально смысловые связи (например, эпитеты). Примеры
показывают, что, исследуя речевое выражение, риторика стремитс выделить то, что может
характеризовать данную речь, и только ее. Способы изучения речи в стилистике отличны от
риторики. В стилистике могут использоваться те же категории, что и в риторике, выбор слов,
ритм речи, фигуры речи, но в отношении не к индивидуальному речевому произведению (как его
делать и понимать), но в отношении к типичным, характерным дл данной сферы общения
способам выражения. Поэтому, начиная от категории анализа средств выражения, принятых в
риторике, стилистика строит учение о классах стиля, принятых в тех или иных сферах общения:
индивидуальный стиль, авторский стиль, функциональный стиль, стиль времени. В разделе
индивидуальный стиль стилистика как будто совпадает с риторикой, так как анализируется
способ языкового выражения в данном отдельном тексте, но в риторике анализ приемов,
примененных в данном тексте, служит уяснению содержания текста, а в стилистике служит
материалом для проведения сравнений в кругу подобных анализов и типизации текстов по
результатам сравнений. Риторический анализ средств языкового выражения также комплексен,
так как реальность языкового выражения синтетична. Разделение, проводимое риторикой, сво
Таблица 2.5
дится к выявлению таких качеств речи, как воспринимае мость, оцениваемость (т.е. удобство или
неудобство выражения для оценки содержания). Таким образом, как следует из таблицы 2.5,
категории речи, интересующие риторику, группируются следующим образом (стр. 181). 2.3.3.
Языковые средства риторики Таблица 2.5 показывает, что разделение анализируемых риторикой
явлений речи находится в прямой зависимости от передачи информации. Оцениваетс речь с
точки зрения ее способности нести и передавать инфор- мацию. Этот тип изучения совершенно не
представлен в лингвистике и теории связи, которым нет дела до индивидуальности акта
общения. Очевидно, что он отличен и от стилистики, которая не исследует воспринимаемость,
понимаемость и оцениваемость. И лингвистическая, и стилистическая интерпретация акта
общения зависит от риторики потому, что риторика дает итоги своего анализа этим
дисциплинам. Схема 2.12 показывает, что разбор средств выражения конкретной речи
обеспечивает ее воспринимаемость, понятность и оцениваемость на фоне лингвистических и
стилистических знаний. 2.3.4. Ритм речи Ритм речи в своих основах выражается членимостью
речи. Речь вне членимости есть нуль смысла. Таким образом, основа ритма --- сочетание
звучания и пауз. Цицерон указывает три рода пауз: малая, средняя и большая. Их разница
составляет 2-3 единицы объема молчания как отношение меньшей паузы к большей в
зависимости от темпа речи, его замедления и ускорения в процессе данной речи. Малая пауза, по
Цицерону, ставится после фразы, средняя --- после колона, большая --- после периода.
Схема 2.12
Под фразой Цицерон понимает лексическую единицу --- слово или словосочетание, конструктивную часть предложения, выражающую цельное (нерасчлененное или расчлененное),
но единое понятие, которое должно сочетаться с другим понятием. Под колоном понимается
деление речи, когда понятия сочетаются и это сочетание минимально определено (что-то вроде
английского поняти clause), а, по русской традиции, простое предложение, или главное
предложение, или придаточное предложение. После колона следует пауза средней величины.
Пауза самого большого объема следует после периода, т.е. сочетания понятий или
последовательности таких сочетаний, когда говорящий выразил относительно законченную
мысль и слушающий удовлетворен ею. На письме этому соответствует абзац. Пауза нужна для
того, чтобы в процессе произнесения слушающий воспринимал речь, т.е. сознавал состав
языковых знаков, а во время паузы понимал речь, т.е. вникал в содержание речи и оценивал его.
Благодаря членимости произношения паузами возникает возможность передачи сообщения. Эти
отношения в свернутом виде даны азбукой Морзе, исключающей тембровые и мелодические
разнообразия речи. Азбука Морзе --- телеграфный код, содержит только длинные и короткие
звучания и паузы между ними, составляющие буквенный код, но демонстрирующие природу
языка как делимость временной протяженности сигнала. Разнообразие пауз в азбуке Морзе
демонстрирует членимость речи по смыслу. Графическое представление идей Цицерона можно
продемонстрировать знаками препинания, которые делятся на знаки препинания внутри
предложения (запятая, точка с запятой, двоеточие, тире) и знаками после предложения (точка,
восклицательный знак, вопросительный знак).
А.Н. Качалкин, рассматривая историю знаков препинания в русском языке, показывает, что
первоначально был единый знак препинания --- крестик (+), который ставился в строке по
завершении колона, потом крестик был упрощен до двоеточия, а затем двоеточие было
сокращено до точки. На этом фоне, по А.Н. Качалкину, развились все другие знаки препинания,
которые ориентируют не только ритм и осмысление речи, но и характер осмысления [16].
Например, запятая отделяет фразы (по Цицерону, сочетания слов или отдельные слова,
выражающие одно и то же понятие), точка с запятой --- сложные фразы, двоеточие перечисление, тире --- предикативную паузу и т. п. Письменная речь образовала новые формы
ритмического членения, добиваясь точности понимания. К ним относится пробел между словами,
все знаки препинани внутри предложения, после предложения, абзац, кавычки, двойные и
одинарные, а также различие шрифтов, авторских почерков и графического расположени текста
на плоскости листа. Графическое членение речи дает дополнительные сигналы к ее восприятию,
пониманию и оценке. Всякое звучание или видимая графика, помимо расчленения ради
восприятия, понимания и оценки, по замыслу создателя речи может обладать той или иной
степенью ясности. В звучащей речи это достигается темпом, громкостью и периодичностью речи.
Более быстрый темп уменьшает ясность, замедленный - увеличивает ясность, более громкая речь
увеличивает ясность, тихая - уменьшает. Периодичность речи ослабляет внимание,
непериодичность усиливает. Громкость речи, чрезмерная для данных акустических условий,
уменьшает ясность, речь чрезмерно тихая также уменьшает ясность, но чрезмерно громкая речь
ослабляет внимание, а тихая и чрезмерно тихая речь усиливает внимание. Ритор пользуется
этими качествами речи, связанными с ясностью, которую следует истолковать как риторское
действие ради достижения степени понимаемости речи. Ритор может воздействовать на
аудиторию изменением темпа, ослабляя или усиливая восприятие речи, или громкостью с целью
усилить восприятие или ослабить внимание (и понимание), или периодичностью с целью
ослабить внимание и добиться такого восприятия и понимания, когда ослабевает оценка
содержания речи. 2.3.5. Периодичность и метрика речи Периодичность речи образует как бы фон,
на который обращает внимание слушающий, и тогда оно распространяется между восприятием и
пониманием и, соответственно, падает возможность оценки речи. Периодичное построение речи
обычно сопровождает ся замедлением темпа и возвышением громкости для усиления ясности
речи, если это входит в замысел ритора. Непериодичная речь в своей фонации и графической
форме направлена на повышение внимания и, следовательно, применяется тогда, когда хотят
добиться наибольшей ясности речи. По признаку периодичности-непериодичности речь делится
на: нестиховую, стиховую и смешанную (стиховую-нестиховую). Нестиховую речь называют
прозой, стиховую --- стихами, а смешанную делят на ряд переходных форм: белый стих, верлибр,
стих в прозе --- между периодичной (стиховой) и непериодичной (прозаической) речью. Таким
образом, как показано на схеме 2.13, речь по отношению к возбуждению внимания делится на три
вида (стр. 186).
Схема 2.13
Эта фоническая структура ритмов речи отражается в графике типом формирования строк. В
прозе длина строки обусловлена размерами листа, в стихах --- периодичнос тью звучания. В
прозо-поэтических формах речи применяются оба вида графической организации: в белом стихе -- по стиховым строкам, в стихе в прозе --- по площади листа, в верлибре применяются оба типа
графической организации. В прозаической (непериодической речи) существует яркая
индивидуализация ритма данного словесного произведения. В письменной речи построение
ритмической формулы текста таково: число пробелов на число знаков препинания внутри
предложения и число знаков препинания внутри предложения на число знаков препинания,
оформляющих предложение и то же относительно абзацев, показывает, что формула первых трех
абзацев любого прозаического текста уникальна. Она может служить адресом текста в речевом
процессе как целом. Это значит, что риторы прибегают к непериодической, прозаической речи
тогда, когда хотят доказать и показать уникальность своего замысла, своего пафоса. В случае
стиховой ( периодической) речи ее периодическая организация зависит от того, какова
фонетическая структура языка и какова литературна и фольклорная традиция построения
текста. Греколатинская традиция строит периодичность на основании соотношения стоп
(этимологически --- притоптываний). Китайская традиция строится на чередовании ровного тона
(пин) и неровных тонов (цзэ). В обоих случаях структура стопы --- расположение ударного слога
по отношению к безударным и структура чередования тонов --- дает счет слогов. Строка имеет
внутреннее размерение как число слогов, принятое дл данного произведения. Слог же есть
элементарная часть звучания речи, а строка отражается в графическом построении стихового
текста. Фонационнографическое построение стихового текста составляет метрику текста.
Метрика текста опознается слушающим и формирует в нем ожидание повторения звучания и тем
самым предсказанность следования текста, которая ориентирует его внимание на
фонационнографическую сторону текста. Тем самым метрика, как говорил Б.В. Томашевский,
составляет фон для введени смысла. Смысл вводится и виден в графике благодаря знакам
препинания как семантическое членение текста, то совпадающее, то несовпадающее с делением
на строки, стихи, двустишия, строфы (аналоги периодов в прозе). Это смысловое деление,
прозаизующее смысл слова ради его индивидуализации как произведения речи, Б.В.
Томашевский назвал ритмом стиха [36]. Это название подчеркивает, что смыслообразование в
стихах и в прозе происходит одинаковым образом. Различие между стихами и прозой состоит в
отношении ритора (поэта) к типу внимания аудитории. Прозостиховые тексты
классифицируются следующим образом: стих --- белый стих --- верлибр --- стихотворение в
прозе --- проза. Белый стих сохраняет стопную метрику, но не имеет рифмы. Рифма в стиховой
речи подчеркивает начало и конец строки. Поэтому в разных поэтиках рифма может либо
начинать строку (как в классической тюркской поэзии), либо заканчивать строку (как в
греколатинской поэзии). Рифма, кончающая строку, является не только делимитативным
средством метрики, но своеобразным оператором смысла: рифмующиеся слова и строки
составляют пары, контекстный смысл которых в данной ситуации воспринимаетс как
антонимический. Отбрасывание рифмы в белом стихе лишает стих этой контекстуальной
расцветки и тем ослабляет внимание к звуковой метрике, переводя внимание на смысл.
Стихотворение в прозе с содержательной точки зрения есть бессюжетное лирическое построение,
выполненное вне явной метрической техники. Это значит, что автор снимает влияние метрики
(убаюкивающее внимание) и сосредоточивает внимание читателя на предметнообразном смысле.
Верлибр есть метрическое построение, где метр создается не звуком, а регулярным повтором
синонимизирующихся лексических единиц --- слов и словосочетаний. Такая группировка
синонимов образует внутренний смысловой метр, в котором все внимание читателя и слушателя
концентрируется на умственной операции осознания гиперонимов, которые не названы, но
представлены в тексте подбором ряда синонимов. Так строятся гимнографические тексты.
Например, молитва святым равноапостольным Кириллу и Мефодию пишется в строках, как
проза, но слова можно расположить по смысловым клаузулам: <Яко Апостолам единоравны> <и
Словенских стран учителие> <Кирилл и Мефодие Богомудрие> Владыку всех молите <вся языки
Словенские утвердите в православии и единомыслии,> <умирите мир и спасти души наша.>
Угловыми скобками отмечены синонимические ряды, составляющие смысловой метр.
Гимнография --- труднейший вид текста, так как подбор синонимов должен давать основные
признаки гиперонима, которые представляют существо идеи и реальности. Наложение
гиперонима --- явное или неявное, осознанное или неосознанное --- составляет правильность
мысли. 2.3.6. Добавочные средства ритмообразования Кроме фоникографического построения
ритма речи, существуют добавочные средства ритмообразования. Одни --- грамматикофонетические, другие --- лексико-фразеологические. К грамматико-фонетическим относятся: а)
многосоюзие ( и плащ, и стрела, и лукавый кинжал...); б) бессоюзие ( швед, русский колет, рубит,
режет...); в) традукция --- повтор одного слова в разных грамматических формах (он захотел
стать человеком, сильно хочет этого, но, увы, он лишь хотел бы этого, так как ничего не сделал
человеческого). К лексико-фразеологическим относятся: а) параллелизм (ах кабы на цветы, да не
морозы...); б) хиазм --- параллелизм обращенный (я в мире и мир во мне...); в) градация --расположение синонимов по степени нарастани или убывания качества (доходить до
слуха...слышаться...
звучать...греметь). Грамматико-фонетические средства представляют собой смысловое ударение,
которое подчеркивается однородными звучаниями или однородными паузами. Лексикофразеологические средства ритмообразова ния предназначены дл создания внутреннего
смыслового ритма, когда слушатель или читатель ожидает слов соответствующего смыслового
ряда и при этом его внимание сосредоточиваетс на этом ожидании, так как смысл целого ему как
бы предсказан построением. Для построения речи, стиховой и нестиховой, важно, чтобы язык
предоставлял в распоряжение ритора фонетические и смысловые возможности расширять и
сокращать объемы звучания. Для этой цели существуют приемы расширения или сокращения
объемов звучания одного и того же слова или паузы, замедляющей слово. Эти приемы в античной
теории языка назывались "претерпеваниями". Но этот термин скрывал в себе и изменение слов
по грамматическим формам, и фонетическое варьирование слов по грамматическим формам, и
фонетическое варьирование слов и пауз для выражения одного и того же содержания. В риторике
следует сохранить термин "претерпевания", имея в виду, что это такие фонетические изменения
слов, которые не связаны со словоизменительной морфологией, и хотя их и используют
словообразовательные морфемы и фонетические инкременты, но их контекстное применение
связано не с переменой значения, а с ритмом речи. Таких претерпеваний всего восемь: 1.
Протеза --- прибавление других звуков к началу слова: "рожденный - нарожденный". 2.
Метатеза --- перестановка звуков в середине слова: "вневременный - невовременный". 3.
Эпентеза --- прибавление звуков в конце слова: "лиса - лисица". 4. Энклитика --- добавка
значащего элемента, который лишаетс значения: "злостность --- злостностность". 5. Сокращение
окончания , как у И.А.Крылова --- "тихохонько медведя толк ногой", --- вместо толкнула ногой. 6.
Аббревиатура буквенная --- когда используются буквы, начинающие слова, и создается та же по
смыслу лексическая единица, но с кратким звучанием: "Московский государственный
университет --- МГУ". 7. Сложно-сокращенные слова --- слова, сохраняющие части слов,
составляющих словосочетания и отдельные слова: "Высшее техническое училище имени
Баумана - МВТУ Баумана". 8. Диереза --- пауза, используемая как эллипсис --- пропуск слова,
которое подразумевается по контексту: "Ввели и --- чарку стук ему! И не дышать - до дна!" 2.3.7.
Тон как источник изобретения Звуковой ряд и его ритмика, включая внутреннюю схему
смыслового ритма, есть первоначальная опора изобретенной и создаваемой речи. Поэты, когда
описывают свое творчество, подчеркивают, что звукомузыкальный строй является канвой, на
которой строится далее выбор слов для создания словесного ряда. А. Блок говорит о том, что в
его душе рождается некоторый гул, имеющий как бы космическое происхождение, в который
потом вписываются слова. Это же подтверждают В. Маяковский в своей работе "Как делать
стихи" и О. Мандельштам в своем исследовании "Разговор о Данте". Подобные высказывания
есть у многих других поэтов. Прозаики --- не только художники слова, но и люди, создающие
деловую речь, --- должны сначала, как они говорят, найти "тон" речевого произведения, в
который вписываются слова. 2.3.8. Слова как источник изобретения Слова, таким образом, как
бы второй этап создания средств выражения. Обычно сначала находят ключевое слово и
сочетание слов, которое лучше всего характеризует "тон" сочинения и отвечает разрешению
замысла. Это ключевое слово или слова как бы тянут за собой поясняющие его неключевые
слова. Эти неключевые слова служат средством развития доводов. В центре доводов, как было
сказано, находится пример --- словесное название реалии или мысленной конструкции.
Изобретение ключевого слова есть выбор синонима для именовани примера. Таким образом,
создание примера, с точки зрения выражения, есть выбор синонима или, если подходящего
синонима нет, --- создание нового слова. Ключевым словом нередко является название (так в
романах Л.Н. Толстого "Война и мир", "Воскресение" и т. п.). При избрании ключевого слова он
всегда есть или новая форма, или новый смысл, образованный на старой форме (ср. названия
"Курымушка" и "Детство"). Это явление в риторике называется выбором слов. В стилистике под
выбором слов понимают фактически редактуру уже созданного ритором текста с точки зрения
"понятности читателю и слушателю", т. е. с точки зрения принятых норм стилистики. Редактура
текста производится и ритором, но тогда он действует не как ритор, а как стилист, готовящий
свое сочинение к публикации (устной или письменной). Выбор слов в риторике --- это, по сути
дела, изобретение названий, являющихс основой для построения доводов, которые возникают из
содержания --- намерени и/или "тона" высказывания. При этом выборе слов ритор опирается на
характер языка, в котором он творит. С точки зрения риторского творчества языки
неодинаковы. С одной стороны, существует индивидуальный личный язык ритора, который
обычно представляет некоторую индивидуальную смесь языковых систем: диалектов,
профессиональных языков, языковых систем разных, родного и иностранных, литературных
языков. С другой стороны, ритор считается с тем, что результат его выбора должен быть понятен.
Образуемая им ноэма (выражение А.Ф. Лосева), обозначающа мысль, выраженную в ключевом
слове и его синонимах по тексту, должна быть усвоена аудиторией, которая предположительно
для ритора владеет определенной языковой и стилистической системой. Поэтому языковые
ресурсы для выбора ключевого слова ограничены: "Заметки Вестернизированного
Психопатического Орального Эпилептонда с Относительно Либеральными Ценностями".
"Русская Рулетка, или Солдатская Каша из Топора". "Декларация Circom Regional" "Чешма"
Гейт" (Все --- журнал "Среда", 11, 1996.) Здесь перечислены некоторые возможности изобретения
ключевых слов: "Чешма" Гейт --- солецизм, созданный из названия сатирической газеты Чешма
и слова Вотергейт, обозначающего политический скандал (смысл: "политический скандал вокруг
газеты "Чешма"). "Декларация Circom Regional" --- прямое название журнала Circom Regional,
занимающегося вещанием на регионы и принадлежащего регионам. Часть названи дана как
графическое заимствование. "Русская Рулетка, или Солдатская Каша из Топора" образует ноэму,
показывающую плохое состояние армии, служба в которой совмещена с определенным риском.
"Заметки Вестернизированного Психопатического Орального Эпилептонда с Относительно
Либеральными Ценностями" составлено из ряда новозаимствованных слов, иронично по
отношению к заимствованиям и рисует тот факт, что следующий за названиями текст морально
характеризуется самим автором. Солецизмы представляют собой словотворчество, т. е. создание
слова с новым материалом, звуковым и графическим. Солецизмы должны узнаватьс аудиторией.
Аудитория примерно понимает смысл солицизмов. Тем не менее смысл солецизмов всегда
несколько энигматичен. Солецизмы в риторическом изобретении используютс для привлечения
внимания к истолкованию этого смысла в контексте речи. Заимствования в риторическом
изобретении бывают двух родов: заимствования из другого языка и заимословия. В
заимствованиях из другого языка может использоваться как произношение, так и начертание,
причем, как в солецизмах, в них отражается желание образовать загадку, которую слушатель или
читатель должен разрешить по ходу речи. В заимословиях ключевое слово является как бы
цитатой из известного текста. В данных примерах "Circom Regional" --- заимствование, "Русская
Рулетка, или Солдатская Каша из Топора" --- цитаты из известных текстов --- заимословия, с
приданным им новым содержанием. Оба эти приема опираются на языковую эрудицию читателя.
Поэтому применение этих приемов в риторической практике связано с ресурсами языка, на
котором происходит риторическое творчество. Ресурсы языка для риторического творчества
связаны со стилем языковой системы. Стилем языковой системы в риторике называется
результат сложени языковой системы из тех текстов и функциональных стилей, которые
характеризуют современное ритору состояние этой системы. Те языки, в которых по условиям их
функционирования не сложилось развитой терминологии, вынуждают ритора прибегать либо к
солицизмам, либо к заимствова ниям. В языках, где терминосистемы развиты, самым простым и
обычно применяемым способом выбора ключевых слов является создание словосочетаний из
существующих названий. Лишь иногда в таких языках с целью прибегают к тропам, например,
"кварк" --- творог. История словаря каждого языка своеобразна. Большинство современных
развитых языков строит свой словарь из заимствований (не заимословий). При этом бывают два
направления заимствований. Одно, как в русском языке, можно назвать диффузным. Диффузный
путь построения заимствованного словаря характеризуется тем, что источники заимствования не
подвергаются стилистическому регулированию, а сами заимствования возникают по мере
надобности в зависимости от характера языковых контактов. При этом заимствованные слова
стилистически слабо маркированы: "порты" --- слав. "штаны" --- тюрк. "брюки" --- франц.
"трусы" --- англ. "панталоны" --- итал. "кальсоны" --- италофранц. Русский язык не считает эти
слова стилистически маркированными. Другие языки, как английский или японский,
оказываются избирающими источник заимствования в связи с типом образования. Английский
литературный язык ориентируется в заимствованиях на романскую (латинскостарофранцузскую) лексику, а японский --- на китайскую лексику. Становление и развитие
новых литературных языков проходило под сильным воздействием систем образования,
ориентированных на классические источники культуры. Эти источники затем развивались на
новой почве. История китайского языка сложилась иначе. Хотя китайский язык не чужд
заимствованиям и в определенные периоды своего развития активно заимствовал слова из пали,
монгольского и манчжурского языков, все же благодаря традиционной системе образования,
основанной на высокой классике, китайский язык следует классической традиции. Китайский
ритор стремится создавать ключевые слова из источников родного языка, а в случае
заимствования вещи или поняти
предпочитает действовать методом калькирования ("шоуиньцзи" --- букв. "воспринимающий
звук аппарат" --- радиоприемник). Отсюда для английского и японского языков заимствования и
солецизмы - новые слова, построенные на основе заимствований , --- всегда стилистически
маркированы. 2.3.9. Тропы Важнейшим моментом в становлении и развитии стиля языка
является истори образования и образованности. В зависимости от истории смены
образовательных систем или их традиционности складывается отношение к словам, так сказать,
"вкус слова". Вкус слова определяет возможности его семантического использовани при создании
тропов, т. е. переносных значений. Тропы как способы создания переносных значений
универсальны. Хотя классификаци тропов может быть только детализирована по разным
признакам, тем не менее, главных видов тропов шесть: 1. Метафора --- "рука руку моет". Прямое
значение понятно из техники мытья рук. Переносное: подобно тому, как рука моет руку, два
человека помогают друг другу, чаще всего в делах нечистых, так как грязные руки омываются
одна другой. 2. метонимия --- "он здесь первая рука" --- он здесь главна персона. Слово "рука"
исходно обозначает порядок карточных ходов. Первая рука --- первый ход в картах, начало игры.
Первая рука --- лицо, начинающее дело, отсюда --- главное лицо. Перенос происходит по роли в
общем деле. 3. синекдоха --- "мастер золотые руки", т. е. лучший мастер. Поскольку руки --- та
часть тела, которая выполняет работу, то слово "руки" переносится на человека как на целого
деятеля. Слово "золотой" метафорически значит "лучший". 4. аллегория --- "рука Москвы", т. е.
действие, производимое Москвой. аллегория --- иносказательное обозначение одной и той же
вещи с целью избежать прямого высказывания "влияние Москвы" и тем самым усилить
смысловое воздействие. 5. антономасия --- "у него во власти рука", т. е. у него есть возможность
действовать через знакомого, своего человека, благодар которому можно влиять на решения. Это
значит, что предмет обозначает действие или состояние. 6. Перефразис --- "дать на руки --- дать на
лапу", т. е.
дать взятку. Прямое значение --- положить деньги на руку, перефразическая замена на синоним "
рука --- лапа" изменяет стиль высказывания за счет снижения оценочного значения слов. Тропы
служат для создания новых именований из материала существующих слов для того, чтобы
изобразить предмет речи, дать ему характеристику через ключевое слово. В зависимости от стиля
языковой системы тропы при назначении ключевых слов бывают удачными и неудачными в
смысле полноты, точности и краткости выражения содержания ноэмы (понятия, являющегося
основой развития текста). Например: "Родос бросает вызов Италии" (рекламная статья о
туристком агентстве). Слова "бросает вызов" --- калька с английского "challenge", что поанглийски значит "соревнуется". Порусски "бросать вызов" не дает переносного значения и
значит "вызывает на бой, на поединок, приглашет подраться" и т.п. Ничего этого в замысел
статьи не входит. Так, слово "ревновать" поанглийски be jealous, взятое из французского,
означает досл. "смотреть сквозь жалюзи", подглядывать. Напротив, заголовок "Путешествуй,
если хочешь быть здоров" есть заимословие, фрагмент текста из спортивной песенки. Этот
заголовок не противоречит "вкусу слова". Удачная антономасия: "Лучшей российской
здравницей будет Кипр". Таким образом, чувство, "вкус слова" характеризуют опытных и
искусных риторов. 2.3.10. Фигуры Риторические фигуры речи служат разработке доводов и их
соединению, а также созданию эмоционального впечатления. Для разработки доводов служат
пояснитель ные фигуры речи. Пояснительные фигуры речи есть текстовая синонимизация,
конструирующая ноэму --- предмет мысли, разрабатываемой в речи. В принципе возможны три
способа синонимизации: 1. Пояснение --- группа слов, заключенная в скобки или вводима такими
словами, как "то есть", "например" и другими подобными по смыслу, которые раскрывают и
детализируют смысл основного слова: "Дача (при условии, что вы сумеете по таким дорогам до
нее добраться ) превращается в полный нонсенс" ("АиФ", 30, 1996). "Некоторые политики,
ссылаясь на мнение больших милицейских и фэсбешных начальников, выступают за арест
граждан на основании оперативных данных, т. е. по сути дела без достаточных доказательств
преступного деяния, на основании всего лишь подозрений" ("Деловые люди", 68). 2. Собрание
синонимов --- сведение синонимов, различающихс либо стилистически, либо по системе качества:
"Лето началось дождями и дождями продолжилось, и невозможно вспомнить ни одних выходных,
когда бы не хмурилось, не накрапывало, не лило, по крайней мере один день из двух" ("АиФ", 30,
1996). 3. Синонимизация контекстом --- несинонимические слова приобретают синонимическое
значение в контексте: "Жильцы развалюшки, расположенной, кстати, в двух шагах от "Белого
дома", не поленились два раза сходить на выборы, чтобы отдать голоса за нашего хорошего мэра
и за нашего, приятного во всех отношениях президента. Кроме того, не пожалели они времени,
сил, нервов, чтобы прорваться на прием к господину Бочарову, начальнику ТУ "Пресненское".
Начальник авторитетно заявил, что ..."дом не авариийный, а ветхий". ("АиФ", 30, 1996). Слова
"времени, сил, нервов" синонимируются в контексте их гиперонима "усилия", слова "не
аварийный, а ветхий" в устах Бочарова антонимы, в статье - синонимы слову "негодный". Эти
три основных приема являются средством, контролирующим ноэму. Так складывается образ --понятие с многими признаками, составляющее вместе с ключевым словом довод. Расположение
синонимов может быть возрастающим по силе впечатления. Тогда это называется:
преувеличение --- "спорить --- драться" или преуменьшение --- "бандиты --- сепаратисты --патриоты". Одними из видов пояснения являются: сравнения (группы слов, вводимые словами
"как", "как бы", "как будто", "как будто бы"), уподобления , вводимые словами "словно",
"подобно", "будто бы". Сравнение и уподобление как приемы пояснения принято выделять в
отдельные категории, потому что они являются конструкциями, специально отмечаемыми в
стилистике и грамматике. Развертывание и связь доводов (помимо логических и образных
построений, о чем речь была выше) с точки зрения риторического выражения разделяются на
фонетико-грамматические, лексико-фразеологические, фонетико-лексические приемы.
Фонетико-грамматические приемы состоят в: правильном порядке слов --- "лучше заплатить
меньше, но вовремя"; инверсии --- "если нет зарплаты --- никаких посторонних плат";
анаколуфе --- редкий прием, обычно применяемый в стиховой речи для изображения волнения, --"В море бросился он, в бурное". Фонетико-фразеологические приемы состоят в сочетании
несходных по смыслу выражений, называемом силлепсис. Силлепсис бывает: синтаксический --"Мы любим славу, да в бокале тонуть, разгульные умы." лексический --- "И звуков и смятенья
полна". фразеологический --- "У кумушки глаза и зубы разгорелись". Фонетиколексические приемы
состоят в подборе слов, звучание которых сходно, но трудно для произнесения. Поэтому оно
выделяется в речи и запоминается. Так, например, выстроена скороговорка : "Сшит колпак не
поколпаковски, надо колпак переколпаковать, перевыколпаковать". Чисто синтаксические
фигуры характеризуются использованием вопросительной, восклицательной и повествовательной
интонации в несобственном значении: Риторический вопрос: "Над кем смеетесь? Над собой
смеетесь!" Риторическое восклицание : "Приступили к нему (Чичикову. --- Ю.Р.) со всех сторон и
стали упрашивать убедительно остаться хоть на две недели в городе: "Нет, Павел Иванович! Как
вы себе хотите, это выходит избу выхолаживать: на порог да и назад! Нет, вы проведите время с
нами! Вот мы вас женим: Не правда ли, Иван Григорьевич, женим его?" Ирония: "Даже все
сидельцы, обыкновенно в это время снявши шапки, с удовольствием посматривали друг на друга,
как будто бы хотели сказать: "Алексей Иванович хороший человек! Словом, он успел приобрести
совершенную народность, и мнение купцов было такое, что Алексей Иванович "хоть он и возьмет,
но зато уж никак тебя не выдаст".
2.4. пафос и этос. Развитие изобретения
2.4.1. Диалектика, эристика, софистика
этос --- условные рамки возможного, пафос --- содержание намерения в условных рамках, т. е. те формы
мысли, которые можно вложить во временные, обстоятельственные и местные условия речи.
В процессе любого диалога в любых рамках существуют три основных направлени пафоса:
диалектический, эристический и софистический. Только некоторые виды речи воспрещают этически
эристический и софистический пафос.
К видам речи, запрещающим эристический и софистический пафосы, относится, помимо античной
диалектики, все то, что является ее смысловым продолжением - т. е. молва, проповедь, учебная речь,
сфрагистика, нумизматика, эпиграфика, научная литература, все виды рекламы, информатика.
Остальные виды речи допускают эристический и софистический пафос, правда, на разных условиях. К
ним относятся устный диалог, фольклор, все виды ораторики, пропаганда, эпистолы, документы,
сочинения, художественная и журнальная литература, массовая информация.
Таблица 2.6 показывает соотношение видов пафоса с его признаками.
Таблица 2.6
В таблице 2.7 показано, как различные виды пафоса распределяются по видам словесности.
Таблица 2.7
Таблица показывает, что в тех видах словесности, где допустим эристический пафос, допустим и
софистический пафос. Диалектический пафос допустим во всех видах словесности. Следовательно, если
в некоторых видах словесности допустим софистический или эристический пафос, то в этих видах
словесности может присутствовать и диалектический пафос.
Софистический и эристический виды пафоса допустимы не во всех видах словесности.
Это значит, что монологическая речь отдает предпочтение диалектическому виду пафоса и допускает в
некоторых видах словесности наряду с диалектическим, также и эристический и софистический виды
пафоса. Эристический и софистический виды пафоса являются вырожденными видами пафоса. 2.4.2.
Запреты на эристику и софистику
Характер запретов на эристический и софистический виды пафоса неоднороден.
Ложная молва с целью получить выгоду бывает двух родов: слухи и сплетни. Под слухами понимается
сообщение, переданное по каналу молвы, которое сообщает вымышленные факты или дает фактам
необъективную интерпретацию. Формирование и передача слухов составляет древнейший прием
психологической войны. Этот прием очень трудно остановить, так как источник слухов скрыт и
содержание слухов создается так, чтобы они выглядели правдоподобно. Средством против слухов
является распространение правдивой информации. В настоящее время слухи обычно разоблачаются
через другие виды речи, в том числе такие, которые допускают эристику и софистику: документы,
журнальную литературу, массовую информацию.
Сплетни --- это слухи или любые сведения о личностях, которые не должны быть в молве. Сплетни
обычно направлены против достоинства личности. Они используются обычно для выведения человека
из душевного равновесия с целью заставить его делать ошибки. Средства противодействия те же, что и
при слухах, но есть еще и известный прием "сведения сплетни", когда отыскиваетс лицо, создавшее
сплетню и подвергаемое осуждению.
В проповеди эристический и софистический пафос, особенно последний, представляет собой уклонение
от догматики или ложное толкование догмы, которое называется ересью. Оно опровергается соборно и
наказывается отсутствием церковного общения.
В ученой речи приемы эристики обычно применяют как самоутверждение ученого или учителя вне их
научного авторитета. Используют обычно учеников, которым внушается необходимость прославления
данного лица независимо от содержани его учения (например, действия учеников Т.Д. Лысенко или
Н.Я. Марра) и гонения на ученых, не разделяющих эристического учения ритора. Средством
противодействия является общественное мнение ученой корпорации и публичные диспуты.
Эристические приемы в речи на неписчих материалах наказываются в уголовном праве. Выпуск
ложных денег квалифицируется как фальшивомонетничество, подделка печатей и штампов как
мошенничество, недолжная эпиграфика (например, похуляющие надписи на заборах и другое подобное)
наказываются либо в административном, либо в уголовном порядке и квалифицируются как
хулиганство.
Эристические приемы в научной литературе обычно имеют характер подделки научных фактов или
софистических приемов рассуждения. С этими приемами борются проверкой научных фактов печатным
опровержением софистических рассуждений. Нередко эристические приемы проникают в научный
текст потому, что авторы таких сочинений стремятс угодить политическим силам и для этого
используют авторитет науки. Одним из скверных приемов научной эристики являются
библиографические фальсификации, когда используют часть литературы вопроса. Этот прием был
характерен для политической борьбы, в которую втягивалась наука (например, запрет цитировани
буржуазных ученых во время борьбы с так называемым "безродным космополитизмом" или отказ
цитировать работы тех людей, которые не составляют приятельскую группировку, чтобы занять
должность по ложному авторитету).
Эристические приемы в рекламе запрещены законом. К этим приемам относитс ложная реклама, когда
содержание объявления не соответствует описанным в рекламе качествам товаров и услуг,
наименований и способов продажи товаров или предоставления услуг. Эристическая реклама может
иногда прибегать к прямому или косвенному похулению действий конкурентов, их товаров и услуг.
Эристические приемы в рекламе наказываются привлечением к судебной или административной
ответственности, за которой следует денежный штраф.
Эристические приемы в информатике, как во вторичном тексте, пока не исследовались, так как эти
тексты новые и практика запрещения эристики в них не сложилась. Но в целом эристические приемы в
информатике могут сводиться к следующему: 1. Нарушение тайны переписки в мультимедиа. 2.
Информационное обеспечение вторичными текстами на основе запрещенных за эристику и софистику
первичных текстов (например, сообщение слухов и сплетен, еретических текстов, эристические
утверждения ученых и их школ, сообщение ненаучных фактов и бездоказатель ных теорий).
3. Сообщение запрещенной рекламы.
4. Раскрытие секретов путем дешифровок.
5. Неправильная адресация распоряжений.
6. Нарушение авторского права.
7. Создание и распространение компьютерных вирусов.
8. Воздействие на работу компьютера на расстоянии и остановку действи программ или их разрушение
средствами электроники на расстоянии.
Все эти эристические действия пока не имеют законодательных запрещений. Но, повидимому, они
будут запрещены международным и внутригосударственным законодательством.
В таблице 2.8 показано, как выглядит система запретов на эристические действия.
Таблица 2.8
Система запретов устроена так, что используются все возможные в обществе типы запрещений. По
типам запрещения неэристической речи соединяются в один класс проповедь, учебна речь (учебная
гомилетика) и научная литература.
Типы реализации запрещений по содержанию высказываний в разных видах речи можно представить
следующим образом:
1. В молве общественное мнение воспрещает оперировать ложной информацией.
2. В публичной речи нельзя:
а) говорить, искажая факты;
б) говорить о присутствующих, точнее, о людях данного круга общения.
3. В проповеди нельзя софистически или эристически изъяснять догмы (общие места). 4. В учебной
речи нельзя самовозвышаться.
5. В научной речи нельзя:
а) искажать факты;
б) применять софистику;
в) неправильно определять круг предшественников.
6. В речи на неписчих материалах нельзя подменять источник текста, не указав на это.
7. В рекламе нельзя:
а) давать неверные сведения;
б) порочить другие источники рекламных текстов.
8. В информатике нельзя:
а) сообщать неверную первичную информацию или искажать смысл первичной информации;
б) давать неверную направленность действий;
в) нарушать авторскую собственность;
г) создавать помехи в каналах общения.
Суммируя эти типы запретов можно уточнить круг суждений, считающихся эристическими или
софистическими. Такими считаются:
А --- суждения с подменой источника информации, или фальсификация ;
Б --- суждения с оскорбительным смыслом для людей, или диффамация ;
В --- суждения, содержащие неверное освещение событий, т.е. искажение фактов и введение в
заблуждение, или ложь;
Г --- нарушение речевого общения и его правил, или наглость .
Таким образом, основные признаки эристики и софистики: фальсификация, диффамация, ложь и
наглость.
2.4.3. Софизмы
риторика не запрещает такие виды речевых действий, как речь с целью преследования выгоды или
победы в споре или остроумие в искусстве аргументации. Напротив, в целом ряде видов словесности
бескорыстное преследование истины бессмысленно. Например, в судебной речи сторон или в
документах или в художественной литературе. В видах речи, допускающих софизмы и эристические
уловки, могут при наличии эристических условий или софизмов отсутствовать такие категории
эристики, как фальсификация, ложь и наглость.
В том, что составляет софизмы и уловки при преследовании победы в споре или выгоды, могут
отсутствовать эристико-софистические запреты и речь этически может быть законной. Поэтому
софизмы и уловки в реальном речевом действии могут быть этически допустимыми (при отсутствии
фальсификации, лжи, диффамации и наглости) и этически недопустимыми .
софизмы как категория речимысли мало изучены, и все же логика выясняет основные принципы
построения софизмов.
1. софизмы, основанные на смешении значений слов:
А.1. Лекарство полезно и является благом.
2. Чем больше блага, тем лучше.
3. Вывод: чем больше лекарства, тем лучше.
Софизм основан на том, что слово "благо" в случае лекарства может пониматьс двояко --- как средство
против болезни и лекарство как товар. В случае лекарствотовар силлогизм верен, в случае
лекарствосредство силлогизм неверен.
Б.1. У тебя есть собака, она твоя.
2. Твоя собака является отцом щенков.
3. Ты бьешь свою собаку, следовательно, бьешь своего отца.
Софизм основан на смешении смыслов слова "свой". "Свой" может означать "обладание" и может
означать "происхождение". Смешивается значение слова "свой": в посылке значение этого слова
"обладание", во второй посылке - "происхождение". Вывод основан на смешении обоих значений слова
"свой".
В.1. То, что ты не потерял, --- ты имеешь.
2. Ты не терял рогов.
3. Следовательно, ты рогат.
Софизм основан на значении слов "терять" и "иметь", с одной стороны, и смешении значения слов
"иметь рога" и "быть рогатым". Быть рогатым значит, что тебе изменяет жена. В силлогизме опущена
презумпция "из всего, что имел ранее" и презумпция "у тебя были рога" (как вещь). Затем следует
вывод, в котором смешаны значения "иметь рога" (как вещь) и "быть рогатым" (в значении терпеть
измену жены).
2. софизмы, основанные на подмене объема понятий.
Г.1. Все внимательные хорошо усваивают уроки.
2. Некоторые ученики внимательны.
3. Все ученики хорошо усваивают уроки.
Софизм основан на фигуре "все --- некоторые", т. е. на отношении целое множество --- части
множества. Софистический вывод получается потому, что слова "все" и "некоторые" относятся к
разным содержательным множествам: внимательные люди и внимательные ученики --- два разных
класса обсуждаемых объектов. Смешение основано на том, что ученики тоже люди, кроме этого "все ---
некоторые" преполагает вывод относительно некоторых. Здесь софизм основан на подмене объемов
понятия.
Д.1. Некоторые люди --- водолазы.
2. Все ученые --- люди.
3. Все ученые --- водолазы.
Софизм основан на том, что термин "некоторые люди" относится и к ученым, и к водолазам. Это разные
множества. Софизм сводит разные множества к одному, толкуя термин "некоторые люди" как единое
целое.
3. софизмы, основанные на истолковании границы объема понятия.
Е.1. Вот куча камней.
2. Ты отнял от кучи все камни, кроме одного.
3. Один камень --- куча.
Софизм оперирует терминами "единичность" и "неопределенная собирательность". С точки зрения
неопределенной собирательности, один камень не может быть кучей, с точки зрения множества,
имеющего определенный признак и один предмет, имеющий этот признак, относится к данному
множеству. Столкновение неопределенного и считаемого множества приводит к апории.
4. софизмы, основанные на противоречии в решении благодаря недостаточности условия.
Ж.1. Эпименид критянин утверждает, что все критяне --- лжецы.
2. Но Эпименид поэтому сам лжец.
3. Если Эпименид --- лжец, то его утверждение о критянах ложно.
4. Критяне --- честные люди.
5. Но Эпименид --- критянин, и его утверждение о критянах правильно.
Силлогизм построен на возможности двух выводов благодаря тому, что слово "лжец" и слово "ложно" и
"ложь" истолкованы то как постоянный, то как временный признаки. Поскольку не оговорено, в каком
смысле следует понимать слова "лжец" и "ложь", возникает апория, когда надо принимать решение.
З.1. Эвагл нанял учителя риторики и обещал заплатить после первого выигранного процесса.
2. Первым процессом был процесс с учителемрито ром, который потребовал платы.
3. Ритор утверждает: В обоих случаях ты, Эвагл, должен платить, так как судьи либо присудят к
уплате и ты будешь платить по приговору, либо ты выиграешь процесс и должен будешь платить по
договору .
4. Эвагл опроверг ритора: Если присудят к уплате, т.е. я проиграю процесс, и действует договор, по
которому я не плачу в случае проигрыша, если выиграю процесс, то не плачу по приговору суда.
Противоречие в решении состоит в том, что договор Эвагла с ритором заключает в себе апорию из-за
недостатков условия договора. Следовало оговорить "выиграть любой процесс, кроме тяжбы с
учителемритором". Благодар
тому, что объем понятия предмета договора был недостаточно определен, возникла возможность
двойственного решения.
Хотя логическое исследование софизмов не проведено достаточно глубоко, можно думать, что
основные признаки софизмов состоят в:
1) смешении понятий благодаря полисемии;
2) подмене объемов содержания понятия;
3) неопределенности содержания понятия;
4) недостаточно выраженной презумпции (предварительного условия) о содержании понятия.
Приведенные примеры софизмов являются абстрактными и хрестоматийными. В реальном
рассуждении, например, в судебной тяжбе все четыре вида софизмов реально встречаются и допустимы
с точки зрения фигурального смысла, и недопустимы, когда содержат фальсификацию, диффамацию,
ложь или наглость. Эти качества связаны характером использования софизмов. софизмы могут быть
речевой и смысловой игрой, могут быть средством убеждения --- все дело в том, ради чего создаются
софизмы.
2.4.4. Эристические уловки эристика --- более деликатное, но и более опасное оружие. Возьмем дл
примера фигуры эристики, которые принято называть уловками. Риторические уловки
начинаютс я от скрытого использования диалога. Таких уловок всего четыре. 1. Многовопросие
состоит в том, что задаются многие вопросы, казалось бы, по теме обсуждения, но тема
обсуждения исчезает, потому что она освещена вопросами так, что предмет обсуждения теряет
дефинитивную определенность. Например: "Что есть человек?", "Он животное или нет?",
"Имеет ли он разум?", "Имеет ли разум всякое животное", "Инстинкт --- это разум?" и т. п.
2."Вопросы от дурака" --- спорщик прикидывается незнающим и просит объяснить, что имеется
в виду: "Ты сказал, что человек разумен и, следовательно, обучается", "Ты признал, что крыса
обучается и принимает решения", "Почему нельзя считать, что крыса тоже человек?". 3.
Подведение под противоречие --- "Если крыса, как ты сказал, тоже человек, почему она не ходит
на двух ногах?" 4. Вопросы с целью изменить объем обсуждаемого понятия. "Все ли живое,
имеющее разум, --- человек, где пределы того, что ты называешь разумом?" Все эти сентенции
имеют цель увести от предложенной темы, потому что тема по каким-либо причинам неудобна
для обсуждения тому, кто хочет от нее уйти. Другой тип использования эристики состоит в
предсказании наперед того, что другая сторона еще не высказала. 5. Возражение наперед --- "Я
знаю, что ты станешь утверждать, будто крыса и человек одно и то же". 6. "Чтение в сердцах" --"Ты в своих мыслях считаешь, что с людьми можно обращаться как с крысами". 7. Ложное
подозрение --- "Я думаю, что ты в мечтах своих хотел бы быть гаммельнским крысоловом, чтобы
заманить и погубить всех детей - я тебя очень хорошо понимаю и вижу твои замыслы". 8.
Категорическое несогласие --- "Как бы ты не оправдывался, я не желаю этого слушать, так как
знаю, что ты такое на самом деле." Как видим, эта группа уловок создается так, чтобы
уничтожить предмет обсуждения и, используя диалогичность монолога, нарушить условия
смысловой цельности предмета обсуждения. Третий тип риторических уловок состоит в
изменении модальности. 9. Авторитарный стиль --- "И все же я считаю, что Карфаген должен
быть разрушен". (Все аргументы иного рода не принимаются. Надо твердить свое.) 10. Переход на
личность --- "Кто ты такой, чтобы провозглашать, что Карфаген должен быть разрушен, какое
право ты имеешь так говорить?" 11. "Дамский аргумент" --- "Можно согласиться с Катоном, что
Карфаген должен быть разрушен, Гаструбал очень интересный человек, у него превосходные
способности и хорошая внешность". Этот аргумент подменяет одну тему другой, а сама смена
темы изменяет модальность обсуждения. 12. "Навязанное следствие" --- "Я знаю наперед, чем
кончатся призывы Катона разрушить Карфаген. Катон должен будет сам погибнуть". Этим
производится запутывание противной стороны, потому что, якобы, существует цепь суждений,
которые позволяют сделать вывод о гибели Катона. Модальность речи меняется, меняется и
настроение. 13. "Просеивание фактов" --- классический прием в судебной практике, когда
стороны в судебной речи опускают факты, которые для нее невыгодны. Некоторые виды речи по
условиям создания должны применять просеивание фактов. Массовая информация строится на
выборе сообщений именно о тех событиях, которые отвечают программе данного органа массовой
информации. 14. "Конструирование подозрений" --- "Факты показывают, что в намерение
Катона, увлекающего Рим в войну с Карфагеном, входит разорить Рим этой войной. Этот тип
риторической уловки широко используется журналистами-аналитиками". 15. Игра гиперболой и
литотой --- "Катон предлагает нам не серьезную войну с Карфагеном, а всего лишь полицейскую
меру, т. е. небольшую полицейскую акцию". 16. "Иронический повтор" --- "Война с Карфагеном?
(С другой иронической интонацией) Это --- война?" Эти уловки предназначены для того, чтобы
не изменяя темпа обуждения, изменить отношение к теме и тем изменить самую возможность
обсуждения. Следующим видом эристических уловок являются эристические приемы
уничтожени позиции оратора. 17. Смена предмета обсуждения --- "Все, что здесь сказано о
завоевании космоса, не имеет цели. Все дело в деньгах". 18. Запрет (табу) на обсуждение
предмета --- "В нашем обществе об этом не говорят". (Это неприлично.) 19. Инсинуация --- "Эта
женщина ваш друг, а чья она жена?" 20. Изменение оценки --- "Вы говорите, что объявили о
вашем проекте, не объявили, а разнесли, раззвонили ..." 21. Ложное согласие со сменой предмета
обсуждения - Марк Твен: "Вы говорите, что кошка знает грамматику, да, кошка знает
грамматику, но голубая сойка знает грамматику лучше". 22. Ложное возмущение со сменой
предмета обсуждения --- В. Маяковский: "... мать. Кто сказал мать, прошу при новобрачных не
выражаться". 23. Затягивание речи с добавлением новых предметов и запутывание слушающего --Рассказ М. Твена "Старый дедушкин баран". 24. Переход на обвинение --- Н. Гоголь: "Я не знаю
твоей матери, но знаю, что она дрянь!" Последний разряд уловок --- уловки, направленные на
разрыв речевых отношений. 25. Ложное откладывание диалога на неудобную тему - "Я не хочу с
тобой об этом сейчас говорить". 26. Ложное обвинение в отсутствии доказательств --- "Ты
нечестно ведешь спор, нарочно путаешь". 27. Ложное обвинение в неправоте на основе посылки:
всякий человек грешен --- "Неужели ты всегда бываешь прав?" 28. Ложный перенос обсуждаемой
темы на личность --- "Все, что ты сказал, направлено против меня?" 29. Ложное обвинение
противной стороны с указанием на неверный выбор оппонента --- "Видали мы таких!" 30. Ложное
утверждение о невозможности продолжения спора --- "Я тебя понял, дальнейшее обсуждение
бессмысленно". 31. Ложное утверждение о несхождении позиций сторон спора --- "Мы с тобой
чужие". 32. Брань --- "Сам дурак". Эта последняя, четвертая, категория предлагает средства
демонстрировать разрыв речевых контактов. Как видно из классификации уловок, они сводятся
к реализации фигур мысли, по Квинтилиану (уничтожение смысла предмета речи, уничтожение
отношени к предмету речи, уничтожение позиции противника и уничтожение контакта с
противником при поддержании контакта с аудиторией). Как видно из содержани уловок,
риторика воспринимает их как нехватку аргументов, неизобретательность ритора при желании
выиграть дебаты. Известно, что в повседневной практике к риторическим уловкам обычно
прибегают люди, мало сведущие, мало культурные, бедные изобретательностью и благодаря
этому неспособные к диалектике. Но в своем смысловом существе уловки нейтральны по
отношению к эристически недолжной речи (фальсификации, диффамации, наглости и лжи). 2.4.5.
Эристические виды речи Однако существующие виды речи могут быть построены так, что
смысловые фигуры уловок входят в речевое построение данного вида словесности с
необходимостью, так как эти фигуры составляют суть модальности этого вида речи. Такие виды
речи могут быть названы эристическими . Жанр сказки в фолклоре предполагает сказки о
триксерах. Например, сказка о лисе и медведе, делившем урожай по вершкам и корешкам. При
посеве пшеницы лиса берет себе вершки, а при посеве картофеля --- корешки. Медведь обманут
эристическим использованием гиперонимов, т. е. уничтожается предмет обсуждения. В ораторике
применяется как диалектика, так и все фигуры эристики, но если в сказках о трикстерах
эристика обязательна, то в ораторике она факультативна. Это же следует сказать и о пропаганде.
Устный диалог, письма и документы прибегают к эристике. Применение уловок в этих видах
словесности хотя и осуждается, но все же встречается довольно часто. Контроль за
использованием уловок должен вести получатель речи, который своими возражениями приводит
своего оппонента к необходимости аргументировать диалектически, иначе спор может не
состояться. Что касается сочинений, то некоторые игровые, развлекательные жанры, как и
сказки о триксерах, требуют демонстрации эристики, которая включаетс в сложение сюжета как
ловкий обман. Художественная литература, помимо демонстрации эристики как инструмента
сюжетосложения (как в сказках), сама эристична, так как автор нередко прибегает к нелогичным
построениям, что бывает особенно часто в сочинениях юмористического и сатирического
характера, где используются все уловки, кроме уловок, направленных на разрыв отношений с
читателем. Журнальная литература и массовая информация построены на "просеивании
фактов" и ряде уловок, связанных с разрывом отношений ("сам дурак", "мы с тобой чужие",
"конструированием подозрений", игрой гиперболы и литоты, "навязанным следствием",
чтением в сердцах" и многими другими). Эти виды словесности эристичны по природе. Но в
отличие от художественной литературы в фолклоре и журнальной литературе это преподносится
читателю не как фантазия, но как реальное речевое действие. Игровые жанры фольклора,
развлекательные жанры сочинений, художественная литература прибегают к эристике как к
условному художественному приему. Журналистика и массовая информация не могут не
использовать эристику по природе создания самого текста. В таблице 2.9 показано соотношение
эристических видов словесности с их признаками.
Таблица 2.9
Итак, эристические виды словесности разделяются на следующие категории: 1. Виды
словесности, где эристика возможна и контролируется оппонентом - слушателем. 2. Виды
словесности, где жанровые формы допускают имитацию эристики. 3. Виды словесности, где сама
конструкция текста не может не иметь эристики. Таблица 2.10 делает возможным
классификацию пафосов эристических видов словесности.
Таблица 2.10
Как видим, пафосы эристических видов словесности различаются так, что виды контроля со
стороны получателя за эристической аргументацией определяют отношение получателя.
Журналистика, массовая информация и виды словесности, где эристика входит в конструкцию
текста, являются одновременно и поэтическими по своему складу, и ориентирующими для
перехода к действию. Поэтому без знания законов построения этих текстов получатель безоружен
перед эристикой. Устный диалог, документы, письма, ораторика, пропаганда являются текстами,
пафос которых заставляет получателя самого раскрывать эристические уловки. Фольклор,
сочинения и художественная литература имеют пафос открытый, применяют демонстрацию
эристики, имитируя ее. Они учат борьбе с эристическими уловками. Поэтому в составе
эристических видов словесности представлены как разоблачающие эристику виды, так и безусловно эристически влияющие. Наконец, имеются такие виды словесности, которые требуют от
получателя речи разоблачения уловок, и в том случае, когда получатель становится создателем
речи, выстраивания эристических уловок в своей речи. эристика хранит в себе пафос убеждения
при отсутствии строгих аргументов, тогда как диалектика требует строгой аргументации. 2.4.6.
Примеры Первым средством диалектической аргументации является сообщение общезначимых
фактов или примеров. Пример --- семантически сложная категория. Простейшим видом
примеров является пример-сообщение о событии, удостоверенном очевидцами и
заслуживающими доверия источниками: "В селе N отмечено появление летающей тарелки в 00
часов 00 числа 00 года. Свидетели: Иванов, Петров, Сидоров и другие жители деревни" . Следуют
их рассказы. Это фактографические примеры. Более сложным видом примеров является
научный пример. Содержание научного примера состоит из поведения объекта в эксперименте со
строго заданными условиями или из возможности каждому убедиться в том, что данный факт
имеет в указанном месте прочное существование. Например, "удельный вес железа - 7,8" или
"роман в стихах А. С. Пушкина Евгений Онегин начинаетс словами: "Мой дядя ..." Случай с
летающей тарелкой не является научным примером, так как тарелка не появляется в
эксперименте и ее появление нельзя наблюдать в определенном месте и времени каждому.
Литературный пример --- пример-текст из общеизвестного произведения. Примером, достойным
хорошо воспитанной барышни начала XIX в., может служить Татьяна Ларина. Если бы
современные девицы могли вести себя так, как Татьяна Ларина, то все те их поклонники,
которые ими прежде пренебрегали, получали бы отказы при повторном сватовстве. Текст может
быть взят не только из поэтического, но и из прозаического произведения: "Из истории известно,
что Александр Невский был приемным сыном Батыя". Гипотетический пример или умственный
эксперимент. "Представим себе тележку с идеально смазанными осями, идеально гладкий путь и
сопротивление воздуха отсутствует. Если толкнуть такую тележку, то она будет катиться
прямолинейно с одной и той же скоростью бесконечно" . Все условия поведения такой тележки
под воздействием импульса силы нереальны и неосуществимы. Гипотетические примеры служат
для обоснования научного рассуждения. В риторической практике все четыре вида примеров
могут появляться вместе или порознь. В эристических видах речи распределение примеров по
видам словесности выглядит следующим образом: В дописьменной устной речи, письмах, в
ораторике, пропаганде появляются и используются все виды примеров. В документах не
допустим литературный пример. В фолклоре, художественной литературе формируются
литературные примеры и, следовательно, литературный пример является гипотетическим по
условиям создания самого текста. В этих видах словесности пример сообщени о событии,
остальные виды примеров допустимы. В журналистике и массовой информации основой текста
являются примеры сообщений о событиях, в рассуждениях допустимы литературные<\a> и
гипотетические примеры. Научные примеры используются в научной журналистике. В
неэристических видах речи положение следующее: В молве используются только
фактографические примеры. В проповеди используются литературные примеры и
гипотетические примеры, фактографические и научные не используются. В учебной гомилетике
используются гипотетические и научные примеры, фактографические и литературные не
используются. Также применяются примеры и в научной литературе. В рекламе используются
только фактографические примеры. Речь на неписчих материалах и тексты информатики
лишены аргументации с помощью. В таблице 2.11 представлена аргументация с помощью
примеров по видам словесности. С точки зрения риторического изобретения, аргументация
примерами --- основная. Подбор примеров --- основа сбора материала для подготовки речи, выбор
и распределение примеров --- основа расположения речи, основа ее композиции. Объяснение
примеров - основа доказывания. Тип примера и его место в композиции --- главное средство
эмоционального влияния речи. В устном диалоге факты (фактографические примеры) при
интерпретации требуют литературных, научных и гипотетических примеров. Фактографические
примеры тем самым истолковываются другими типами примеров, переходы от
фактографических примеров составляют рассуждение --- доказательства и опровержения. Это же
относится ко всем видам ораторики, пропаганде, письмам и документам. В последних
литературные примеры обычно считаются неуместными. Так построены тексты, главная цель
которых заставить аудиторию принять решение и перейти к действиям. Тексты, имеющие
культурное и эстетическое назначение (фольклор и художественная литература), как правило, не
оперируют литературными примерами, так как сами заняты созданием литературных примеров -- созданием образов ситуаций и
Таблица 2.11
образов героев. Риторическое изобретение в этих текстах идет от гипотетических примеров,
которые автор обычно находит в иных видах словесности от газеты (как Ф.М. Достоевский) до
документов, диалогов по предметам судебной речи и общежития и, исходя из гипотетических
примеров, находит для текста фактографические и научные примеры, образует соединение и
сцепление их в образы. Так образуется тема и проблема лирического, драматического и
эпического произведений и располагается художественнориторическое изобретение.
Проповедническая литература и устная практика по условиям речевого этоса не может
пользоваться фактографическими и научными примерами. Она строится на высокой
абстракции. Эта абстракция есть живое сознание общих мест, составляющих религиозную
догматику и развитие житейской прагматики. В проповеди литератур ные образы и
гипотетические примеры --- основа подготовки материалов речи, а их расположение --- главная
сила проповеди, ее способность оторвать людей от житейских повседневных интересов и
повернуть их мысль внутрь себя, упорядочить свое внутреннее состояние, подготовить душу к
любому виду деятельности - духовной и практической. Учебная речь и научная литература по
условиям речевого этоса не должна оперировать фактографическими и литературными
примерами. Они не признаются как доказательства. Поэтому учебная речь и научная речь
начинаются от гипотетических примеров, общепризнанных в науке или самостоятельно
сконструированных, в философии, и ищут научных фактов, полностью характеризующих то, что
описывается в научном тексте. Когда фактов в распоряжении писателя нет, он их создает либо в
эксперименте, либо в научноверифицированном наблюдении. Полнота и доказательность таких
фактов есть основная забота ученого (и учителя) для того, чтобы его речь была убедительна.
Опровержение в науке состоит, в частности, в том, чтобы отыскать пример, опровергающий
рассуждение. Массовая информация и журналистика, как и молва, начинается со сбора
фактографических примеров. Эти примеры далее интерпретируются литературными, и
гипотетическими примерами. Поиск этих примеров возможен только в массовой информации и
журналистике, так как такие примеры запрещены в молве речевым этосом. Наконец,
рукописные сочинения, не гомилетика, есть всегда история в широком смысле слова --- история
народа, биографии, летописи событий, литературная хроника. Здесь выбор примеров дан как
сочетание видов примеров, объединенных временем. Искусство изобретения здесь состоит в
избрании значимых для времени примеров и их расположении, которое представляет картину
времени и места, где развертываются события (материальной и духовной жизни). Что касается
примеров в речи на неписчих материалах и текстах информатики, то это особые виды текстов,
суть которых состоит в свидетельстве. Они сами суть нерасчлененные примеры, в которых
сконцентрированы и научные, и гипотетические, и фактографичекие, и литературные примеры.
Так, в исследованиях историков по эпиграфике, нумизматике и сфрагистике рассматриваются
все четыре атрибуции этих словесных объектов. Монета, например, фактографически
принадлежит кладу или отдельной находке в определенном времени и месте, находка
принадлежит к определенному месту в научной классификации (научный пример), представляет
собой литературный текст с его предметным и образным значением (литературный пример) и,
наконец, описание монеты исходит из источниковедческих постулатов (гипотетический пример).
2.4.7. Связь примеров Тексты массовой коммуникации --- вторичные тексты, и они также
обнимают факты, научные факты и суждения о них (научный пример), литературные
произведения (литературный пример) --- библиографии и рефераты и подаются в системе
благодар (гипотетический пример). Отсюда возможно построение следующих типов
риторического изобретения: 1. Тип фактографический, доказывающий --- начинается от
фактографического примера и интерпретируется научными, литературными и гипотетическими
примерами (диалог, письма, документы, ораторика, пропаганда). 2. Тип гипотетический,
образный, --- начинается от гипотетических примеров и интерпретируется научными и
фактографическими (но не литературными) примерами. 3. Тип гипотетический, воспитывающий
внутренний мир (фольклор, художественная литература), --- начинается с гипотетических
примеров и интерпретируетс литературными, и только ими. 4. Тип гипотетический,
объясняющий внешний мир, --- начинается от гипотетических примеров и интерпретируется
научными, и только ими (научная и учебная речь). 5. Тип фактографический исключительно
(молва). 6. Тип фактографический, объяснительный --- начинается с фактографических
примеров и интерпретируется литературными и гипотетическими. 7. Тип соединительноисторический --- сводит вместе фактографические, литературные и научные примеры
(рукописные сочинения). 8. Тип свидетельствующий --- нет примеров. Сами тексты суть
синтезируемые примеры. Собирание и расположение примеров требует связи между ними. Связь
между примерами представляет собой словесную и умственную конструкцию. Элементы этой
конструкции, содержащие пример и его отношение к общему месту, называютс доводом. Речь
состоит из эристических или диалектических доводов (разрешенного или запрещенного
характера, так как фальсифицировать или являть наглость можно не только средствами
эристики, но и средствами диалектики). По словесным и смысловым фигурам эристические или
диалектические фигуры не различаются. 1. Дефицит федерального бюджета достиг в июне, по
некоторым оценкам, 9 % от ВВП вместо 3,85, положенных по плану. Если бы не президентские
выборы, такая ситуация была бы самой больной темой для власти. 2. Но кремлевские экономисты
нашли в себе силы не обращать внимани на нынешнее положение и утверждают, что уже через
180 дней все будет совсем иначе. 3. По крайней мере, такой вывод можно сделать из подписанного
7 июня послания Президента Правительству "О бюджетной политике в 1997 году". (Деловые
люди. --- 1996. --- 68. --- С. 42.) Эти три довода в тексте соединены в один абзац. Этот абзац
представляет собой сложное силлогическое построение: А. Дефицит возрос. Б. Есть послание
Президента. Вывод. Надеются снизить дефицит благодаря посланию. Каждый довод внутри себя
содержит энтимему, т. е.
силлогизм с подразумеваемой посылкой: А. Дефицит возрос. Б. (Рост дефицита для всякого
правительства опасен.) Вывод. Правительство должно быть в тревоге. Посылка Б пропущена в
энтимеме, так как самоочевидна для читателя. Сходным образом располагается воображаемый
текст: 1. После суровой снежной зимы с ее метелями, сугробами и заносами пришла наконец весна.
В блеске теплого солнца обнажились и чернели на буграх черные пашни, затопленные весенней
водой. Березовые рощи краснели безлистыми верхушками на блещущем синем небе, по которому
бежали белые облака, гонимые теплым, влажным ветром. По рекам уже прошел серый
ноздреватый лед... (следует описание признаков весны). 2. И проходившая в такое утро по
большой дороге какая-нибудь убогая старушка с котомкой за спиной иногда останавливалась,
прикрывала старческой рукой глаза от яркого солнца и долго смотрела на сочные, играющие росой
поля, на синеватые, пронизанные румяным светом туманные дали; потом осеняла себя широким
крестом и шла дальше. 3. Все было как всегда, --- и мир, и тишина над пробудившейся землей, - и
нельзя было подумать, что этот год будет началом великих потрясений, от которых дрогнет
весь мир. ( Романов Пантелеймон. Русь//Дружба народов. - М., 1991. --- С.21-22.). Внутри образного
текста скрыт силлогизм. А. (Время изменяет жизнь людей.) Б. Природа равномерно
воспроизводит время. Вывод. Перемены для людей наступают неожиданно. Энтимема, с
пропущеной посылкой: "Время изменяет жизнь людей". Внутри этой энтимены скрыт силлогизм.
А. Природа (Картина смены времени года безотности тельно к людям). Б. Люди (в лице
старушки) рады, но их радость не влияет на природу. Вывод. Человеческое и природное несходно.
2.4.8. Композиция доводов Композиции доводов представляют собой с точки зрения словесномысленных форм силлогизмы и энтимемы. Расположение силлогизмов и энтимем бывает
дедуктивным и индуктивным. Дедуктивное расположение соответствует доказательству и
опровержению как частям речи, индуктивное --- описанию и повествованию. Дедуктивное
расположение характерно для тех текстов или их фрагментов, когда надо ответить на вопрос: что
это? Индуктивное расположение характерно для тех текстов, которые отвечают на вопросы: как
сделано? Как надо сделать? Как совершилось? Дедуктивное расположение сочетает силлогизмы и
энтимемы в большие композиции, например, в научных статьях и в монографиях по
фундаментальным наукам. Оно важно и во всех видах ораторики. Индуктивное расположение
применяется чаще всего в прикладных науках, в технике, а также в ораторике. В ораторике,
сочинениях и художественной речи применяется как индуктивное, так и дедуктивное
расположение в их сочетании в одном тексте. В технике и во всех видах текстов, где по смыслу
речь идет не о квалификации сущностей, а о конструировании объектов, применяется
индуктивное расположение. Индуктивное расположение в системных описаниях принимает вид
перечисления частей описываемой системы, например, при описании общества и его частей,
части данной системы называют факторами и рассматривают влияние факторов друг на друга
или на систему в целом. 2.4.9. Речевые эмоции Речевая эмоция --- эмоция, наводимая на
аудиторию речью. Логически организованные риторические части речи: повествование,
описание, доказательство, опровержение и т. п., --- сами по себе не являются средствами
наведения эмоций на аудиторию, напротив, обращение, именование темы, воззвание темы,
заключение обращены в первую очередь к эмоциям речи. Речевому выражению доступны не все
эмоции, а только те, которые возможно выразить с помощью речи и тем заставить аудиторию
испытать чувство. Эмоции, вызываемые в аудитории разными искусствами: танцем, музыкой,
изобразительными, прикладными искусствами, --- лишь частично могут быть описаны речью.
Азарт --- эмоция, характерная для игры и прогностики в речи, --- может быть передана только
речевыми играми (кроссворды, загадки и пр.). Эмоция обряда, дающая духовно-телесное
преосуществление личности, рождается только в результате обрядовых действий, которые
сопровождаются речью. Кроме этих выражаемых и наводящихся неязыковы ми семиотическими
средствами эмоций, человек испытывает внутренние эмоциональные состояния (тоску,
оживление, желание отдыха, любовную физическую страсть
и т. п.), которые являются как бы темными эмоциями, так как не выражаютс семиотическими
средствами. Речи доступно выражение и наведение на аудиторию только некоторых эмоций. Это
связано с выразительными возможностями языка. В речевом контакте участвуют: сам факт
речевой связи; ритм, тембр и интонация; динамика речи (т.е. громкость и быстрота);
модальность речи; предметное значение лексики; соответствие речи и действия; образное и
логическое построение речи; коннотативный смысл речи. Каждый из этих факторов речевого
контакта обладает своими возможностями выражения и наведения эмоции определенного типа.
Но поскольку все эти факторы языкового контакта не могут существовать друг без друга,
речевая эмоция всегда сложна и комплексна. Ритор пользуется разными факторами в разной
степени, создавая совокупную эмоцию данной речи, которая как бы окрашивает речь для
слушающего в определенные тона, заставляющие слушателя толковать речь в определенном
смысле. В таблице 2.12 показано соотношение речевых средств, содержание эмоций и их
названий.
Таблица 2.12
Ритор комбинирует состав речевых эмоций в зависимости от своих задач. Для того чтобы
пробудить любовь надо, как говорят, "видеться", т. е. состоять в фактических речевых
отношениях. Тогда волейневолей возникает приязнь. Напротив, охлаждение отношений
производно от замеченного желания одной из сторон видеться реже. Наиболее сильное выражение
ненависти состоит в детском выражении "Я с тобой не вожусь" и во взрослом "Я с тобой больше
не разговариваю". Искусная в ритмическом, интонационном и тембровом отношениях речь
вызывает у слушателя ощущение прекрасного, которое ярче всего проявляется в актерской, т. е.
произносительносовершенной школе. Хороший диктор на радио получает больше любовных
писем, чем диктор телевидения, так как эффект эстетически совершенной речи на телевидении
распределен с картинкой и тем ослаблен. Хорошее воспитание предполагает прежде всего
обучение ритмическому, интонационному и тембровому совершенству речи. Чувство прекрасного
голоса, вызывающего эстетическую эмоцию, вызывает увлечение и влечет. Речь быстрая,
отрывистая, громкая вызывает волнение, как будто бы слушающий не успел сделать чтото
важное. Наоборот, размеренная, монотонная и негромка речь вызывает сон. Речь умеренная и
разнообразная в динамике привлекает внимание, настораживает, заставляет подтянуться.
Модальность речи --- вопрос, повеление, повествова ние и иные более тонкие виды модальности
на основе этих, главных, --- призвана к тому, чтобы заставить человека действовать. Для этого он
должен испытывать чувство самосохранения. Чувство самосохранения бывает двояким:
ощущением несчастного примера других людей и страхом за свое существование. Таковы эмоции
военных команд. Важнейшим видом эмоции является эмоция должного. Она возникает из
осознани отношения речи и действия в связи с речью. "Взялся за гуж --- не говори, что не дюж".
Но действие следует за речью тогда, когда соблюдаются правила речевого этоса. Сложным видом
речевой эмоции является рациональная эмоция, вызывающа удовлетворение от ловко
сказанного и сделанного. Это чувство похоже на: "А смог бы я также ловко все выстроить?"
нужна определенная опытность в речи, чтобы это чувство развилось. Оно особенно характерно
для математиков и литераторов --- людей, которые делают особенно трудные тексты. Такой автор
может дать такую оценку тексту: "С содержанием не согласен, но ловко сделано". Наконец,
физиологическая эмоция вызывается коннотативным значением слов. В рассказе А.П. Чехова
"Сирена" герой сорвал написание деловой бумаги тем, что живописно описал, представил
кушанья. Другие физиологические эмоции вызываются сходным образом. Письменная речь
отражает устную и благодар этому отражению вызывает те же эмоции. Распределение эмоций по
тексту словесного произведения связано с композиционными возможностями частей речи: 1.
Заглавие --- любопытство и физиологическа я эмоция. 2. Обращение --- речевой контакт --любовь и ненависть, эстетическая эмоция, любопытство. 3. повествование --- все виды эмоций. 4.
Описания --- все виды эмоций. 5. Доказательство --- более всего рациональная и эстетическая
эмоция. 6. Опровержение --- более всего рациональная и эстетическая эмоция. 7. Воззвание --главным образом сострадание и т.п. 8. Заключение --- более всего этическая эмоция, как и
опознание вида словесности в понимании жанра в конце произведения словесности. Однако это
примерное распределение искусный ритор варьирует эмоциональными красками речи и этим
образует красноречие.
3.1. Теория диалога. Структура диалога.
3.1.1. Роль диалога в обществе
Всякий диалог представляет собой обмен репликами. Общие правила диалога выглядят следующим
образом: вопрос требует ответа, повеление требует ответа действием или словом, повествование
требует ответа повествованием или внимательным молчанием. Под внимательным молчанием
понимается отсутствие речи, когда выражением лица, жестом, междометием, повтором слова
слушающий извещает говорящего о том, что его речь принята и понята. Это представлено в таблице 3.1.
Таблица 3.1
Таблица обнаруживает основные закономерности речевого процесса. Вопрос - монолог, который может
завершиться действием, а действие прекращает речь. Повеление тоже может завершатьс действием и,
следовательно, тоже прекращением речи. Это значит, что действие есть прекращение речи. Диалог как
единица речи имеет границу в виде действия, прерывается действием. Поэтому, как показано в таблице
3.2, жизнь человека во времени распределе на между диалогом, действием и отдыхом.
Таблица 3.2
Таблица показывает распределение занятости людей. Человек может быть занят либо речью
(включается в диалог), либо работой (действиями), либо отдыхом (бездействием). Отсюда возможен
учет соотношений времени, которое люди уделяют своим занятиям. Если они слишком много заняты
речью, то меньше времени остается для работы и отдыха. Если люди слишком много заняты работой, то
меньше времени остается на отдых и на речь, если люди слишком много отдыхают, то они и мало
работают, и мало участвуют в речевом общении и, следовательно, в общественной мысли.
3.1.2. Баланс общественного времени
Правильный баланс времени в обществе дает упорядочение общественной жизни и субъективное
хорошее самочувствие. Это было открыто японской теорией языкового существования ("Гэнго
чейкацу"). Правильный баланс времени различен для разных категорий людей в зависимости от
профессий, психологических качеств личности и социальных ситуаций. Как показывают исследования
по языковому существованию, речь больше всего представлена в бюджете времени работников
умственного труда (учителей, артистов, бизнесменов, государственных служащих и др.).
Если психологические качества личности не располагают к активным диалогическим действиям, то
человек чувствует дискомфорт от обилия речи и может заболеть, ему нужно снизить речевую нагрузку.
Если человек находится в неприятной для него ситуации, например он потерял работу, то ему
приходится активизировать участие в диалоге - речевую деятельность. В современных условиях
установление хорошего баланса речевой занятости - забота отдельного человека, организации, к
которой он принадлежит, а также общества в целом, представляемого государством. Медицинские
работники, управленцы, педагоги и государственные деятели должны прежде всего заботиться о
балансе времени у отдельных людей, организаций и в обществе в целом.
Баланс времени касается и видов речи, он должен быть соотнесен с видами словесности. Теория
речевых коммуникаций и практика речи показывают, что чрезмерная занятость устной диалогической
речью при прочих равных условиях сократит объем чтения литературы , а это значит, что человек
оказываетс "погруженны м в быт". Чрезмерное увлечение массовой информацией или информатикой
дает политизированного человека (в случае массовой информации) или человека, увлеченного
компьютером, что часто наблюдается у детей, занятых играми, просмотром кинофильмов по сети
Интернет и т. п. Известно, что увлечение романами образует мечтательность, увлечение Священным
Писанием и прилегающи ми к нему текстами - церковность и т.д. Разумное направление интересов к
тому или иному виду речи - дело педагогов.
Таблица 3.3 (стр. 232) показывает связь между действиями, диалогом и отдыхом.
Таблица 3.3
Диалог дает умственную деятельность и благодаря ей организация действий (организация дела),
организованное дело не могут не развиваться и поэтому требуют отдыха, отдых же стимулирует начало
и развитие диалога: (организаци дела - действие) - (отдых и подготовка к речевым действиям) (речевые действия - организация дела).
Движущим звеном в этой цепи является диалог. Речь двигает дело, дело требует отдыха, отдых дает
силы для умственной деятельности. Поэтому и фольклорные правила ведения речи, и законы поощряют
прежде всего речь-диалог, так как диалог - источник изобретения и организации дела.
Поэтому на современном производстве и в организациях поощряются производственные совещания,
обучение персонала, праздники и праздничные речи, художественная самодеятельность, развлечения и
рационализация. Все это дает пищу уму, служит развитию производства и в целом эффективной
деятельности организации. На производствах, где продукция постоянно обновляется, на речь расходуют
значительно больше времени, чем на производстве, где продукция не обновляется.
3.1.3. Классификация диалогов по смене реплик
Участие людей в речевых действиях бывает трех родов: активное, пассивное и активно-пассивное .
Соответственно по характеру самих людей и по организации речи люди в каждый данный момент
организации речевой деятельности разделяются на активных, пассивных и активно-пассивных. С точки
зрения речевых коммуникаций типы речевых коммуникаций образуют соответствующие классы людей.
Речевые действия, разделяющие людей на активные и пассивные классы:
1. Показательная речь.
2. Эпиграфика.
3. Нумизматика.
4. Сфрагистика.
5. Массовая информация.
6. Реклама.
В этих видах речи создатель речи ждет от получателя речи только внимательного молчания, а
получатель речи может выбирать, воспринимать речь или нет. Получатель речи ограничивает создателя
речи по принципу внимательное молчание - отсутствие внимания.
Речевые действия могут быть такими, в которых обе стороны (создатель и получатель) включены в
активную и пассивную деятельность. Это следующие виды речи:
1. Устный диалог.
2. Письма.
3. Документы.
4. Информатика.
Все эти виды речи требуют реплик с обеих сторон. Их характерная черта - переход к действиям.
Поэтому обе стороны должны включиться в речевые действия, каждая со своей стороны, иначе не
возникнет договора о том, как действовать.
В соответствии с правилами речевого этоса принуждение к обмену репликами бывает разной силы:
устный диалог и обмен документами обязательно требуют ответа монологом на монолог, так как речь
идет об установлении единства в действиях предметного характера либо отказа от этого единства.
Письма и информатика также требуют обмена монологами, но это требование ослаблено, так как не
указано, когда требуетс ответная реплика. Корреспондент в переписке может ответить не сразу, его к
этому не вынуждает ни присутствие партнера по диалогу, ни канцелярия. Во-вторых, требование ответа
на реплику ослаблено тем, что ответ не являетс вынуждаемым. Все равно в этих видах словесности
участники диалога всегда занимают активную и пассивную позицию попеременно.
Остальные виды речи:
1. Молва, 2. Фольклор, 3. Судебная речь, 4. Совещательная речь, 5. Проповедь, 6. Учебная речь, 7.
Пропаганда, 8. Сочинение (рукописное), 9. Литература художественная, 10. Литература научная, 11.
Журналистика - строят диалог по-разному. Во всех этих видах речи диалог ведется как бы "прилюдно",
т.е. имеются такие участники диалога, которые обязательно отвечают репликой, но есть и такие,
которые отвечают внимательным молчанием или отсутстви ем внимания.
Так, молва, полученная человеком, может быть далее послана по цепочке. Но человек, получивший
сообщение молву, может не придать ей значения, может внимательно промолчать или не придать этому
сообщению значения и не воспроизвести ее другому лицу.
Человек, получивший фольклорное сообщение, ведет себя точно так же, как и лицо, получившее
сообщение молву. Другое дело, что фольклорные тексты всегда уважаются, но не придать им внимания
все равно возможно.
Устная дописьменная речь - молва и фолклор - разделяет способом своего бытования аудиторию на
активно-пассивную и пассивную.
Публичная ораторская речь произносится перед аудиторией, часть этой аудитории - противники в суде
или активные участники собрания - должны ответить репликой на реплику, а другая часть аудитории
является просто слушателями или зрителями, слушающими спор или по обязанности, если это судьи,
или из интереса к аргументам сторон, которые обычно касаются их житейских нужд. Поэтому судебная
и совещательная речи имеют два рода получателей одновременно: активно-пассивных и пассивных
получателей. Этот вид диалога - диалог, разделяющий аудиторию по правилу.
Проповедь, учебная речь и пропаганда - особые виды диалога, в котором аудитория, как правило,
должна слушать речь и внимательно молчать. Но поскольку гомилетические виды словесности - речи,
возобновляющиеся от времени до времени, слушатели по очереди беседуют с оратором с глазу на глаз
или прилюдно. Поэтому в разные моменты времени гомилетический диалог то требует внимательного
молчания, то активных речевых действий. Гомилетика - диалог, разделяющий аудиторию по времени.
Все виды литературы: сочинения (рукописные), научная литература, художественная литература,
журналистика, - разделяют аудиторию на активную и пассивную части. Активная часть - это авторы,
которые вступают между собой в диалог: в ответ на одно сочинение появляется другое, другого автора.
Остальна аудитория не является писателями, их называют читателями. Схема делени аудитории похожа
на ту, которая есть в ораторике (судебной и совещательной). Но если автор известен, то читатель в
отличие от слушателя анонимен, массов и неизвестен. Поэтому автор старается склонить к себе
читателя искусством речи, хотя и находится под контролем других авторов. Литературный диалог диалог, разделяющий аудиторию по пространству и времени.
Таким образом, существуют четыре типа диалогов третьего рода (раздельна аудитория), разделяющих
аудиторию:
1. Диалог, разделяющий аудиторию способом бытования.
2. Диалог, разделяющий аудиторию по правилу.
3. Диалог, разделяющий аудиторию по времени.
4. Диалог, разделяющий аудиторию по пространству и времени.
Четыре вида деления аудитории на пассивно-активную, активную и пассивную части показывают
сложность диалогических отношений.
3.1.4. Речь в социальном пространстве
Схема 3.1 показывает разделение диалога по реакции аудитории на пассивную, активнопассивную и
раздельную, дает картину речи в социальном пространстве.
Схема 3.1
Изображение показывает объемность диалога в социальном пространстве речи. Если проблема речевой
занятости населения есть проблема творческого самочувствия или, наоборот, стагнации и творческого
упадка народного интеллекта и отсюда его пассивности или пассионарности, а управление речевой
занятостью есть управление условиями творческой активности , то пространственна организация
диалога отвечает за действенность речи. Из схемы видно, что активнопассивная аудитория - это
аудитория, готовая приостановить речь действием , а активная и пассивная аудитории содержат речь,
управляющую массовыми действиями и требующуя ответственности управления. Разделенная
аудитория не гарантирует ответственности управления и не содержит речей с договорами о действии,
она занята разработкой идей, чувств, образа мыслей. Эта аудитория имеет цель собрания общественного
интеллекта, его концентрации, за которой возможна реализация некоторых достижений в
умственной деятельности .
Пространственная структура диалога выделяет два полюса: [речь - действие] и [речь - мысль, шире духовная деятельность]. Второй член [речь - духовна деятельность] предполагает разделение
аудитории, предоставление ее членам определенной внутренней отдельности. Первый член [речь действие] предполагает соединение людей в формальные и неформальные коллективы, определенный
отказ от внутреннего самоопределения и отдельности. Пространственная организаци диалога переходит
во временную.
По общим правилам диалога на вопрос следует отвечать либо словом, либо действием.
В.: Как пройти на ул.Ульяновой?
О.: Налево за угол, или О.: указал пальцем без слов.
На повеление следует отвечать действием и словом, обозначающим согласие (Р1: Принеси воды! Р2:
Сейчас. Или Р3: принес воды - действие).
На повествование следует отвечать повествованием (Р1: Расскажите о вашем дедушке. Р2: рассказ о
биографии дедушки).
Таким образом, диалог во времени строится так: от речевых действий постоянно отпадают предметные
действия, которые есть прекращение речи, но благодаря разделенности аудитории речевые действия не
прекращаются, а продолжают развертываться, черпая источник в самих себе и в действиях,
наступающих вследствие речи.
3.1.5. Искусство управления
Предположим, что желательно изготовить некоторое изделие. Руководитель организации а) определил
для себ
параметры изделия, затем б) собрал совещание сотрудников и изложил им эти параметры, назначил
исполнителей, поставил перед ними конструкторские задачи и определил сроки работы, в) в
назначенные сроки снова собрал совещание, каждый из исполнителей показал и доложил свои
разработки, руководитель в своей речи рассмотрел разработки и определил, как согласовать эти
разработки между собой, в чертежах и технологических картах и т. д.
Результатом всего диалога является готовое изделие.
Этот тип действий относится и к коммерческой операции, и к финансовой операции, и к
управленческим усовершенствованиям, и к изобретательской деятельности, и к организации концерта
или театрального представления, построению системы информирования или организации учебного
процесса. Таков принципиальный временной план течения диалога.
Очевидно, что чем эффективнее, т. е. плодотворнее, замысел и чем интенсивнее по времени идет
последовательность диалогов, тем эффективнее идет процесс перехода к действию или, как говорят,
"решения вопроса", т. е. системы действий, приводящих к задуманному результату. Искусство ведения
такого рода диалога относится к искусству управления (public administration).
При этом действует правило:
В диалоге, помимо устно речевых форм, участвуют письменные графические формы, дающие сжатую и
наглядную информацию.
Для облегчения диалога при искусстве управления разрабатываются соответствующие документные
формы, которые позволяют увеличить скорочтение документов и писем и облегчить их составление.
При скорочтении и быстроте исполнени разрабатываются различные формы документов:
1. Анкетная - когда новые сведения могут вноситься по строчкам анкеты, а если форма стандартная, то
просто ставится несловесная помета (прочерк, галочка и т. п.);
2. Таблиц - когда сведения представляются в виде таблицы, строки и столбцы которой заполнены
цифрами или словами.
3. Формулярные текстовые - когда в печатном формуляре заполняютс только пропуски слов и
выражений.
4. Графические документы : графики, диаграммы, структурные схемы, гистограммы, с помощью
которых описывается состояние дел и их динамика;
5. Карты (географические и топографические), планы, картысхемы .
6. Фотографии объектов, исполненные разной техникой фотографирования.
7. Чертежи и технические рисунки, представляющие воображаемый вид объектов.
8. Обычные текстовые документы со строгой формулярной частью, форматом, точным
самоназванием и официальными верительными реквизитами.
Письменные документные тексты в искусстве управления являются показателем культуры управления.
Не меньшим искусством отличается и устная речь, соединяющаяся с письменной. Она должна быть
строга по предмету ("строго по делу"), точна относительно состояния дел, строго следовать принятым
нормам фразеологии и терминологии и по возможности сжата.
Управляющее лицо должно овладеть искусством дебатирования. Под искусством дебатирования
понимается умение дать слово тем лицам, речь которых в сочетании с другими речами наиболее полно
может осветить предмет и представить интересы каждого говорящего, умение извлечь из разных речей
различный и общий смысл, соединить в своей речи разнообразие мнений и предвидеть возможные
опасности для дела, суммировать предложения.
Важным элементом искусства управления является избрание участников совещания, назначение темы и
сроков совещания. Ошибка в отношении выбора и сроков участников не даст возможности развивать
дело.
Из сказанного выводится правило:
Планирование диалогов в искусстве управления состоит в том, что прежде всего назначают ся сроки
вершения дела как целого, сроки достижения конечного результата и отсюда сроки промежуточных
результатов и их характер.
Планирование должно быть реальным, но всегда энергичным в том смысле, что сроки промежуточных
и конечного результата должны быть построены так, чтобы сотрудники могли их выполнить с
определенным, но не чрезмерным напряжением сил.
Искусство управляющего диалога дается опытом, знанием конкретного дела и, конечно, талантом.
Ошибка при этом может уничтожить любой самый выгодный для организации и общества проект и
скомпрометировать его.
Управляющий диалог ведется внутри организации, но всякая организаци находится в определенной
среде подобных организаций и частных лиц, которые всегда могут бросить вызов разрабатываемому
проекту (такой вызов по-английски называется "challenge"). Поэтому организация и управляющий
всегда находятс в поиске информации о возможных вызовах. Этот поиск информации осуществл ется
путем:
1. Обращения к информационным системам, особенно к системам информационного поиска.
2. Обращения к рекламе и ее анализу.
3. Обращения к массовой информации, особенно печатной, и анализу сообщений о фактах.
4. Обращения к специальной литературе.
5. Сбора документов, предлагаемых организациями для публики (например, балансовых отчетов).
6. Участия в презентациях и прессконференциях.
7. Анализа информационных писем и афертов.
8. Личных бесед и поддержания личных связей.
Эта совокупность источников информации при ее синоптическом и конкретном анализе может
содержать в себе прямой вызов или потенциальный вызов разрабатыва емым проектам. Например,
простейшим видом прямого вызова является публикаци в газете критической статьи, порочащей ваш
проект прямо или косвенно. Так, индийская фирма в России может увидеть заметку в газете о том, что
индийские товары плохого качества. Это вызов даже тогда, когда о товарах данной фирмы ничего не
сказано. На вызов надо отвечать также публикациями в газете и в иных средствах массовой
информации.
Потенциальным вызовом являются сообщения, полученные из любых источников информации,
которые содержат сведения о конкурентном проекте. В этом случае необходимо провести поиск
информации для того, чтобы уточнить характер конкурентного проекта, пути и средства его
предполагаемой реализации. Чаще всего потенциаль ный вызов не содержит реальной угрозы для
своего проекта, но если такая угроза может существовать, то следует внести коррективы в сроки или
содержание своего проекта.
3.1.6. Связи с общественностью. Пропаганда нового
Всякий новый проект обязательно встречает сопротивление людей. Таков первый закон риторики
диалога:
Всякое новое высказывание или действие встречает речевое сопротивление несмотря на то, что это
высказывание или действие не угрожает благополучию отдельных людей, организаций или состоянию
общества в целом.
Назовем этот закон законом сопротивления новому. В соответствии с законом сопротивления новому
организация предпринимает риторические действия, называемые "связи с общественностью" (public
relations). Термин "связи с общественностью" - буквальный перевод с английского. Смысл этого
термина состоит в том, что ни одно действие не может получиться, если не добиться для него внешних
благоприятных условий с помощью речи. "Связи с общественностью" были необходимы всегда, но они
стали особенно необходимы в условиях информационного общества. "Связи с общественностью" есть
пропаганда той новации, которая предлагается кем-либо: правительством, фирмой, общественной
организацией, частным или юридическ им лицом.
Содержание этой пропаганды состоит в том, чтобы преодолеть сопротивлени новому и представит ь
новое как известное и полезное. Схема 3.2 показывает обьекты пропаганды.
Схема 3.2
"Связи с общественностью" начинаются с создания идейной конструкции истолкования нового, т. е.
совокупности смыслов и высказываний, объединенных общим замыслом и направленных в разные
адреса. Объекты пропаганды: жители территории, власти, фирмы и общественные организации. Для
каждого адреса общий замысел должен быть соответствующим образом словесно и изобразительно
выражен. Это выражение должно быть приспособлено к характеру интересов, уровню понимания и
степени интеллектуальной развитости в пределах общей концепции риторического изобретения и иметь
для каждой аудитории свою систему доводов.
Наши макроэкономисты (Е. Гайдар и его сотрудники и единомышленники) начали реформу экономики,
перестраивая ее из конкретно плановой в рыночную. По марксистской привычке экономика
представлялась как механизм . "Механизм" - старый образ материалистического понимания истории.
При общей понятности подробностей экономической реформы концепция связей с общественностью не
была проработана ни в целом, ни в частностях. Наоборот, вместо связей с общественностью,
общественность и ее менталитет были определены презрительным именем "совки". Результат этого
известен. Гайдар и его сотрудники и единомышленники получили репутацию барчуков КПСС и
безответственных мальчишек. Попытки выйти из положения созданием своей политической
организации (рефлекс от истории КПСС) не дали ничего, кроме провала на выборах и бессмысленной
затраты средств. Это значит, что изучая макроэкономику в США, Гайдар не изучил основного условия
реализации любого проекта - создания public relations (связей с общественностью). Эта ошибка не
преодолена до сих пор, а население много потеряло от махинаторов, для которых сложилась
питательная среда - ситуация таинственности и исключительной особенности осведомленных (в чемто!) лиц.
Создание системы связей с общественностью не только гарантирует реализацию проекта, но благодаря
обществен ности предотвращает незаконные действи недобросовест ных лиц, которые при условиях
всеобщей осведомленности не имеют возможности пренебрегать законом и порядочностью.
Связи с общественностью имеют три стороны: обучение своей организации идеологии проекта, выбор
риторических и теоретико-словестносных средств пропаганды, план пропаганды, его реализация и
контроль эффективнос ти пропаганды.
Обучение своей организации состоит в том, что руководитель организации, во-первых, должен быть
хорошо осведомлен о сущности проекта и способах его пропаганды в связях с общественностью, вовторых, сотрудникам в обязанность вменяется повторять в любых контактах, с любыми людьми
сущность и преимущества нового проекта и, в-третьих, в соответствии с планами действий по связям с
общественностью участвовать в соответствующих мероприятиях. План мероприятий по связям с
общественностью разрабатывается, во-первых, так, чтобы ввести в действие те виды словесности,
которые можно применить с наибольшим эффектом для пропаганды данного проекта. Например, при
открытии булочной в городском квартале нецелесообразно привлекать общенациональные средства
массовой информации, тогда как открытие атомной электростанции потребует этого. Соответственно,
для открытия булочной достаточно собрания домохозяев, а для открытия электростанции необходимы
регулярные публичные демонстрации ее действия и безопасности.
Во-вторых, должна быть разработана система аргументации в пользу проекта. Для каждой категории
пропагандируемых (властей, общественности, фирм и обществен ных организаций) должна быть
разработана система доводов, понятных каждой из названных категорий и отвечающих интересам
данной категории.
В-третьих, надо обеспечить диалоговый режим словесных действий. Под диалоговым режимом
понимается включение в аргументацию риторической части речи "опровержение", т. е. представлять
свои аргументы с учетом альтернатив и развивать альтернативные взгляды с возможной подробностью,
каждый раз опровергая эти альтернативы. Под диалоговым режимом понимается также реальный
диалог в письменной и устной формах с категориями заинтересованных и затронутых в связях с
общественностью лиц. Далее необходимо корректировать доводы, если встретятся такие возражения,
которые опровергают ранее выдвинутые доводы.
Проведение плана мероприятий по связям с общественностью предполагает также предварительный
анализ отношений разных пропагандируемых категорий лиц к проекту и постоянный анализ
умонастроений в ходе реализации проекта и по его завершению. Эта работа предполагает включение
методик социологических обследований и иных методов: обмен письмами, проведение бесед, анализ
реакции на публикации, анализ отношения к проекту в ходе его реализации.
3.1.7 Искусство управления и связи
с общественностью
Развитие современных диалогов, таким образом, строится как искусство управления, анализ вызовов и
связи с общественностью
Таблица 3.4 показывает, в каких соотношениях находятся эти три категории.
Таблица 3.4
Таблица показывает субъекта диалогических действий независимо от того, является ли этот субъект,
скажем, отцом семейства или главой государства, партии, фирмы и общественной организации.
Таким образом, создание и корректировка проекта,
т. е. риторический замысел, зависит от риторических и практических действий вовне и внутри среды
управления.
От таблицы 3.4, которую следует назвать матрицей обоснования проектов, можно перейти к схеме 3.3,
показывающей развитие диалога и отвечающих ему действий с целью создания проектов.
Схема 3.3
3.1.8. Изобретение в диалоге
Матрица создания и корректировка проекта показывает граничные услови риторического изобретения.
Риторическое изобретение невозможно без учета внешней и внутренней среды управления.
Этот закон полезно назвать законом граничных условий изобретения.
Другим граничным законом являются культурные условия риторического изобретения. Под
культурными условиями понимается совокупность данных о личной культуре работников внутренней и
внешней среды управления, данные о материальной культуре, в которых происходит реализация
проекта (иногда говорят, данные об инфраструктуре), и духовные запросы внутренней и внешней среды
управления, объясняемые характером морали и нравственности, этическими и эстетическими
запросами, уровнем образования.
Риторическое изобретение невозможно без учета культурных условий существовани я проекта.
Этот закон полезно назвать законом культурных условий риторического изобретени я.
Третьим фактором риторического изобретения является сама персональность изобретающего. Закон
граничных условий и закон культурных условий не могут предсказать полностью творческие действия
ритора. Творческие действия ритора могут сильно отличаться от предсказуемых требований социальной
и культурной сред. Так, проекты Э.К. Циолковского относятся к такого рода риторическим
изобретениям. Творческие проекты при границах социальной и культурной сред предполагают
достаточно широкий спектр идей, являющихся результатом риторического изобретени
Проблема персональности как проблема риторичес кой изобретательности в принципе непредсказуема.
Единственной формой предсказания являются аналоги. Человек часто изобретает, опираясь на аналоги
как своеобразную метафору, метафорический источник изобретательской работы. Повидимому,
метафора не исчерпывает возможнос тей изобретений и изобретение часто следует метафоре, но это не
обязательно.
При анализе предлагаемых проектов полезно прибегнуть к следующему правилу:
Источником изобретения проекта часто является метафора, но не она одна.
Cовокупность метафор, находящихся в душе ритора, может содействовать его изобретениям как
риторическая культура персональности.
Замысел проектов, их оформление и реализация в действиях составляют риторическую культуру
общества.
Отсюда правило:
Отбор наилучших проектов и решений есть отбор наилучших риторов.
Учебники риторики располагают хрестоматиями лучших риторических произведений. Иногда это
общепризнанные речи, как знаменитые "катилинарии" Цицерона, иногда автор учебника демонстрирует
свое риторичес кое творчество, как Готшед, включавший в свою риторику в виде образцов свои
показательные речи, иногда это хрестоматии по истории риторики, как учебники, издаваемые в США,
содержащие образцовые речи политических деятелей, главным образом, президентов, повернувших
общественную жизнь Соединенных Штатов.
Лишь иногда анализ этих речей построен так, что анализируются диалогические условия данного
риторического изобретения, но всегда условия анализируют ся не полностью
Исторические анализы ведутся через исторические источники. С точки зрени исследования диалога они
носят более объемлющий характер. Историк обычно стремится учесть всю совокупность источников,
характеризую щих исследуемое им дело. Однако учесть все источники не удается уже потому, что
историк обследует письменные источники и, как правило, не располагает полнотой устных источников
информации (кроме протокольных записей). Главная трудность в изучении культуры диалога для
историка состоит в том, что источники интересуют историка лишь постольку, поскольку речь
"отразила" дело. Поэтому заключени историка всегда несколько гадательны, так как закономерности
диалога пока не разработаны историческим источниковедением.
Важнейшим и наиболее полным представлением прецедентов диалога располагает архивист. По роду
своей работы архивист собирает материалы по истории деятельности организаций и отдельных лиц.
Сбор материалов у архивиста может быть двойным.
Материалы учреждений и организаций архивистом формируются в дела, в зависимости от практической
деятельности учреждений и организаций. Но архивист прибегает и к другой схеме систематизации и
хранения материалов - личным архивам. В личном архиве хранятся письма, документы и другие
письменные источники, соотносимые с диалогами, в которых в качестве создателя и получател текста
выступает отдельный речедеятель. Материалы личных архивов в сочетании с материалами дел дают
более полную картину диалога. Однако, и она недостаточна, так как многие источники, показывающие
прецеденты принятия решений и их реализацию, ускользают, поскольку при формировании архива
трудно зафиксировать все обстоятельства речей и дел. В итоге картина диалога как основной
деятельности человека, приводящей его к риторическому изобретению, остается неясной.
Видимо, в силу этих причин прецеденты и правила риторического изобретени остаются
невыясненными. Поскольку нет полной, системной и представительной картины прецедентов,
невозможно вывести правила для творческих решений и, следовательно, диалог как творческая
деятельность людей остается пока вне полноты материалов риторической науки. Поэтому, видимо,
законы диалога до сих пор не исследованы подробно.
Для решения вопроса о законах диалога полезно предложить некоторые положени из области теории
коммуникаций. Схема 3.4 показывает, что диалог по какому-либо делу ведется не в одном, а сразу в
нескольких видах словесности.
Схема 3.4
Таким образом, любой диалог по делу обязательно втягивает не один, а несколько видов словесности.
Виды словесности в диалоге сталкиваются двояким образом.
3.1.9. Использование разных видов словесности
в изобретении
С точки зрения видов словесности не все виды словесности устроены так, что в них можно вести диалог
разным создателям речи между собой, т. е. реплика в данном виде словесности, сформированная одним
создателем речи, заменяется репликой другого создателя речи в том же виде словесности. Диалоги в
одном виде словесности возможны:
а) в устном дописьменном диалоге;
б) в молве;
в) в фолклоре;
г) в судебной речи;
д) в совещательной речи;
е) во всех видах гомилетики (проповеди, учебные речи, пропаганды);
ж) в эпистолярной речи;
з) в документах;
и) в сочинениях;
к) во всех видах литературы;
л) информатике.
В остальных видах словесности, т. е. без смены реплик:
а) в показательной речи; б) в речи на неписчих материалах; в) в массовой информации; г) в рекламе, диалог в одном виде словесности не производится.
Диалог в одном виде словесности имеет разный характер. При этом мыслимы три ситуации:
1. Первая и вторая реплики диалога различны по форме и смыслу. Это диалогразличие .
2. Первая и вторая реплика диалога образуют формальное (с точки зрени лингвистики, но не
стилистики) семантическое и формальное тождество. Это диалогунисон .
3. Первая и вторая реплика различны, но ряд участников не произносит реплик, а только воспринимает
их и иногда в заключении выражает общее мнение, например, голосованием. Это диалогтеатр .
Диалог-различие - устная дописьменная речь, эпистолярная речь, документы. Диалог-унисон - молва,
фолклор, диалог в информатике. Диалог-театр - судебна речь, совещательная речь, все виды
гомилетики, сочинения, все виды литературы.
Эти три разновидности диалога имеют разное значение для действия (дела). Диалог-различие может
привести к совершению действия . Диалог-унисон всегда приводит к подтверждению информации и
является носителем удостоверительных сведений , часть которых подтвержда ет нормы культуры .
Диалог-театр формирует намерения и подводит к принятию решения как о внешних действиях, так и о
внутренних состояниях человека.
Однако каждый вид диалога не ограничивается только одной модальностью. В таблице 3.5 показано,
что каждый вид диалога содержит другие модальности, сохраняя различия.
Таблица 3.5
Отсюда диалог-различие может привести к действию, не может только формировать намерение и
только снабжать сведениями, но может подтвердить общезначимые сведения и дать новое знание.
Диалог-театр не может привести к действию, может сформировать намерение, не может только
снабдить сведениями, не может подтвердить сведения, формирует новое знание.
Диалог-унисон может снабдить сведениями, подтверждать общезначимые сведения, не может привести
к действию, но может сформировать новое знание.
Это значит, что по своим результатам диалоги бывают: ведущими к действию, удостоверительными и
подводящими к намерениям. Разные виды словесности дают в диалоге разные структуры перехода от
речи к действию:
удостоверение намерение решение
В подобных циклах совершается контакт между словом и действием. Следовательно, разделение
диалогов в одном виде словесности есть модальное разделение и для того, чтобы совершилось
действие, необходимо, чтобы по меньшей мере три вида модальности замкнулись в целый цикл.
Например: (фольклор - молва - дописьменный диалог) действие, или (сочинения - гомилетика - письма документы) действие, или устный диалог (с подтверждением сведений дает новые знания, формирует
намерение) действие.
Терминальным состоянием течения диалога является диалог-различие, так как только вслед за этим
диалогом может наступить действие. Остальные виды диалога могут предшествовать терминальному
диалогу-различию, дифференциру и развивая его другие, не терминальные функции.
Диалог-унисон и диалог-театр как бы развивают каждый какую-то часть модального содержания
диалога-действия. Диалог-различие может: 1) снабдить сведениями; 2) подтвердить сведения; 3) дать
новое знание; 4) сформировать намерение; 5) привести к действию; 6) осуществить действие.
Таким образом, диалог-различие может как бы все, но диалог-унисон развивает область сведений, а
диалог-театр, опираясь на новые сведения, формирует новые знания и ограничивается созданием
намерения.
Диалоги без смены реплик: речь на неписчих материалах, показательа речь, массовая информация и
реклама имеют, как бы унитарную модальность - речь на неписчих материалах специализирована на
создании верительных знаков относительно вещей и текстов (нумизматика утверждает достоинство
монеты, сфрагистика верифицирует создателя текста, палеография верифицирует название вещи,
изготовителя, владельца и ее использование). Эти виды речи характеризуют результат действия словесного и вещественного, несловесного и дают об этом сведения.
Показательная речь дает сведения и одновременно подтверждает их и, следовательно, подводит к
намерениям, но не формирует конкретного намерения, а только ориентирует в намерениях.
Реклама дает сведения и формирует намерение, а массовая информация дает ориентацию в ситуации. В
целом диалог без смены реплик потому и относитс к диалогу, что как бы оформляет связь между
действием и диалогами со сменой реплик. Таблица 3.6 обобщает соотношения видов речи и типов
модальности.
Таблица 3.6
Схема 3.5 показывает типы модальности по отношению к диалогам со сменой реплик в том же виде
словесности.
3.1.10. Процесс развития смысла
Таким образом, в диалоге как процессе путем введения новых видов словесности детализируются и
специализируются смыслы, что позволяет разрабатывать более тонкие и специализированные решения
для воплощения их в действии и собирать и анализировать информацию с целью создания замысла и
его обоснования. Вот почему по мере развития видов словесности повышается качество решений.
Схема 3.5
Расширяясь и специлизируясь, диалог становится все более осложненным процессом. Отсюда при
формировании замысла, т. е. риторического изобретения, количество разнокачественных материалов
возрастает, обеспечивая грамотность решения. С другой стороны, разнообразие видов диалога,
расширяющегося за счет вовлечения в него новых видов словесности, замедляет принятие решени за
счет выработки лучшего качества решения. Это диктует необходимость сокращать время диалога,
необходимое для выработки решения.
3.1.11. Эффективность ведения диалога
Сокращение времени возможно двумя путями. Если решение и последующее действие по решению
несложно, то можно сократить число видов словесности, участвующих в диалоге, т. е. упростить
процедуру выработки решения, или если решение и последующее за ним действие обладают
достаточной сложностью (в смысле характера изобретени или благодаря вызовам или сопротивлению
общества и его членов), то за счет формализации самих текстов и процедур их разработки сокращать
время на каждое речевое действие в диалоге.
Правило:
Эффективность диалога по конкретному делу обеспечивается вовлеченностью в диалог только
необходимых видов словесности и формализацией составлени текстов и процедур их соположения в
диалоге.
Этот закон эффективности диалога может не соблюдаться, и тогда возникает явление, которое в
русской канцелярии XVII в. называлось "волочением дел". Дела могут волочиться либо путем
нерационального повторения одних и тех же видов диалога без наращения содержания диалога, либо
путем вовлечени в диалог новых видов словесности, которые не нужны для компетентного решени по
данному делу, либо путем нерационального действия с текстами и излишеств в процедуре их
составления.
Всегда есть желание и иногда потребность принимать более квалифицированное решение, поэтому в
истории канцелярий всегда принимались процедурные решения, направленные на сокращение времени
для выработки решения и перехода к действию. Бюрократизмом, с точки зрения теории диалога, можно
назвать нерациональную медлительность в принятии решений, вызванную неэффективностью ведения
диалога в деловой сфере.
3.1.12. Грамотность ведения диалога
Ведение диалога в каком-либо виде словесности, благодаря сходству в этосе организации диалога,
может повлечь за собой изменение в этосе диалога. Например, речь в суде и речь в собрании относится
к диалогу-театру. В этом случае в собрании, например, возможно говорить речь о прошлом (судебную
речь) вместо речи о будущем или сбиваться на речь о прошлом, тогда когда надо говорить о будущем.
Тогда будет возникать неправый суд, так как создается ситуация суда Линча. Так, например, обстояло
дело на собрании в Союзе писателей по поводу обсуждени романа Б. Пастернака "Доктор Живаго".
Автор в романе проводил мысль о высшей ценности личной и семейной жизни в сравнении с
коллективной жизнью. С литературной точки зрения роман являлс ярким достижением литературной
стилистики. Но благодаря тому, что собравшиес писатели веровали в то, что коллективная жизнь выше,
чем жизнь личная и семейная, и отвергали эту идею романа, и благодаря возможности сказать вместо
совещательной речи речь о прошлом, а не о будущем, собрание превратилось в своеобразный самосуд.
Подобного рода ошибки, а иногда злонамеренные искажения, позволяют уничтожать смысл диалога.
Так можно спутать диалоги-различия - устный, эпистолярный, документный. Например, в делах,
требующих документов, которые должны проходить через канцелярию, ограничиваться письмами и
принимать по письмам решения как по документам. Это - ошибка делопроизвод ства, почти всегда
сопряженна с коррупцией.
В диалоге-театре нередки следующие ошибки: анализ художественного произведени совершается как
анализ прозаического текста (например, обнаружение классовой сущности автора художественного
произведения). В этом случае авторский вымысел истолковывается как публицистическое
произведение. Или гомилетическое произведение, например, проповедь, толкуется как Священное
писание, что дает, как известно, ересь и, следовательно, может привести к расколу церкви (примеры
многочисленны).
Диалог-унисон - молва и фолклор - часто смешивается неопытными фольклористами, когда частное
высказывание, записанное как фольклорное произведение, вводитс в фолклор. Эту ошибку совершал
даже такой великий филолог, как В.И. Даль.
Особенно большие ошибки в диалоге могут совершаться тогда, когда диалог гомилетический
обращается в диалог судебный. Оба диалога относятся к диалогу-театру. Эта ошибка, по данным
Лозинского, исследовавшего инквизицию, привела, как известно, к серьезным последствиям для
развития общества, особенно в Испании и Португалии.
В диалоге участвуют конкретные физические и юридические лица. Они могут совершать ошибки и по
невежеству, как на пионерских и комсомольских собраниях обсуждение могло превратиться в суд (оба
диалог-театр), или по злому умыслу, когда судебный диалог обращается недобросовестным судьей в
следственный, когда смешиваются устный диалог-различие (следствие) и устный судебный диалог
(диалог-театр).
Поэтому всякий участник диалога должен понимать правильность его течения, не смешивать правил
диалога, так как это всегда может причинить ущерб и лицу, и делу. Грамотность ведения диалога, т. е.
точное следование правилам словесност и, - лучшая гражданская защита человека. К сожалению, в
правах человека не оговорены его право и обязанность знать правила словесности и требовать их
соблюдения, что является, по сути дела, единственной и основной формой защиты гражданских и
имущественных прав.
3.2. Теория диалога. Этос.
3.2.1. Основное правило этоса в диалоге
Обучение человека языку слов происходит одновременно с обучением его речевым действиям. Если
человек не обучен речевым действиям, то он не может научиться словам, так как вне диалога
обучающего с обучаемым нельзя изучить форму и значение слова.
В дописьменной речи нет словесной систематизации слов с точки зрения их формы и значения. Словарь
детского языка или диалекта - это память отдельного человека, которая отбирает и хранит нужные ему
слова. Но в фольклоре существуют общепринятые правила этикета речи, которые не являютс общими
этикетными правилами. Общие этикетные правила касаются отношений старших и младших, приема
гостей, вежливого поведения по отношению к родственникам и соседям. Эти правила этикета касаются
внеречевого общего поведения человека. Свод этих правил отражен в фольклоре и передается как
обычаи, несколько различные в своих формах у разных народов. Так, по прежним обычаям поведения
гостя за столом в Тверской губернии, если гость хотел показать, что он больше не хочет пить чай, он
должен был перевернуть стакан или чашку вверх дном и так поставить на стол. После этого жеста гостя
хозяин не должен был настаивать на дальнейшем чаепитии. Подобные этикетные правила уже не могут
применяться не только в России, но и в иных русских губерниях.
Речевой этикет есть не общие этикетные правила, а относится только и исключительно к речи. Правила
речевого этикета при различии форм пословичного словесного выражения и при различии фольклорных
образов, специфичных для каждого фольклора, едины у разных народов и представляют собой
универсалию речевого поведения. Универсальны эти правила потому, что без них нельзя построить
никакой язык как средство общения. Поэтому поговорка: Молчит как воды в рот набрал - свойственна
русскому языку, а в другом фольклоре этот же смысл будет выражен иным поэтическим образом, но
сохранит прозаическую идею - упорно молчать, несмотря ни на какие вопросы или обстоятельства
бытового контекста речи.
Пословичные правила речевого этикета как прозаические смысловые инварианты занимают в
сборниках пословиц любого народа примерно одну треть их общего числа. Часть из них относится
одновременно и к речи, и к ментально-духовному поведению. Например, есть дигорская осетинская
пословица: Ворона дерьмо клевала, а крылья поднимала . Эта пословица может обозначать неуместную
тщательность, особенно в этикетном поведении, которая характеризует умственное поведение, скорее
всего, какой-то дамы, которая осуждает другую за те некрасивые поступки, которые совершает она
сама. Однако пословица применяется тогда, когда такая неуместная тщательность получила у дамы
словесное выражение. Но кроме этих пословиц, обсуждающих духовно-словесное поведение, есть
пословицы, прямо рассматривающие только речевое поведение: "Ест неладно, говорит нескладно", "У
лжеца дом сгорел, никто не поверил", "Конь скачет, всадник похваляет ся" и многие другие.
Пословицы, описывающие и регулирующие речевое поведение, относятся либо прямо и только к речи,
когда в них есть слова, обозначающие речь, или к речимысли, когда в них описываются правила,
регулирующие речемыслительный процесс. В этом случае отнесение содержания пословиц к речи
совершается как иносказание. Например, Слова - жемчуг, но когда их много, они теряют цену и Хотел
поправить бровь, а выдавил глаз (о неуместном речевом и неречевом поступке).
Рассмотрение прозаических инвариантов прямых и переносных пословиц о речи обнаруживает правила
фольклорной (народной) риторики. В основании этих правил лежит оценка роли речи: 1) "Умный
языком, глупый руками"; 2) "Язык - один, уха - два, раз скажи - два раза послушай"; 3) "Сказанное
слово - серебро, смолчанное - золото". Прозаический смысл этих пословиц таков: речь (диалог) важнее
действия, слушание важнее говорения, мысль важнее речи. Связь этих трех пословиц такова: мысль
порождает речь (и действие), слушание порождает восприятие мысли, восприятие мысли порождает
действие. Но эта цепочка не исчерпывает сложности соотношений речи, мысли и действия.
Таблица 3.7 (стр. 260) обобщает соотношение прозаичных смыслов пословиц о речи.
Эта же матрица преобразуется в таблицу 3.8 (стр. 360), представляющую собой матрицу связей между
смыслами пословиц.
Из этих норм вытекают правила:
если к тебе обратились с речью, следует оставить любые занятия и выслушать речь;
если к тебе обратились с речью в тот момент, когда ты произносишь речь, следует замолчать и
выслушать речь;
если нет мысли, которая рождается в душе благодаря диалогу, то дело не может состояться
Таблица 3.7
Таблица 3.8
Это правила человеческого поведения (в отличие от животного). Человеческое действие посредовано и
найдено, изобретено благодаря речи, животное же прямо действует по своей мысли, не вступая в
диалог. Так фактически различается социальное и этологическое поведение человека. Социальное
поведение посредова но диалогом и потому коллективно, хотя бы в замысле. Поскольку диалог
связан с действием, а социальное действие всегда коллективно, информационные отношения должны
быть таковы, чтобы речь не разрушила общества.
Из сказанного выше выводится закон:
Основные правила диалога предполагают социализацию человека через речь.
Назовем этот закон законом диалогической социализации . В диалоге правила ведения речи
предполагают правление социальных и смысловых законов речи. Поэтому пословицы запрещают
нарушение единства общества: "Слово ранит сильнее, чем топор, только кровь не льется".
3.2.2. Разделение видов речи с помощью правил этоса
Следующая группа пословиц разделяет виды речи на устный диалог, молву и фольклор:
1) "Глас народа - глас Божий";
2) "Блюдо с кушаньем, когда его передают друг другу, пустеет, а слухи - множатся";
3) "Дома еще ничего не известно, а на улице уже все знают";
4) "Небо молчит, за него говорят люди";
5) "Болезнь приходит через рот, беда выходит изо рта" и т. п.
В таблице 3.9 (стр. 262) сумируются прозаические смыслы этих пословиц.
Cледовательно, формируется понятие о видах устной дописьменной речи. Вводятся правила,
запрещающие неправильную молву - сплетни и слухи
Таблица 3.9
Таким образом, выводится закон:
Виды речи различаются благодаря правилам этоса.
Назовем этот закон законом разделения видов словесности.
3.2.3. Бесконечная продолженность диалога
Существуют следующие наиболее общие правила приема сообщения:
а) получателю рекомендуется выслушивать обращенное к нему высказывание;
б) получателю рекомендуется отвечать на сообщение, в котором к нему обращен вопрос;
в) получателю рекомендуется отвечать действием, которое предписано ему побуждением.
Из этого перечня видно, что рекомендуемым способом действия получатель является:
1) умолчание, если нет вопроса;
2) ответ словом, если нет побуждени
3) перессказ другому лицу, если нет специального побуждения и запрещения;
4) действие, если нет специального побуждения к бездействию.
С точки зрения свободы выбора ответа повествователь ные высказывани противопоставлены вопросу и
побуждению, но не различны с ним в структурно-функциональном отношении, так как у
повествовательных высказываний нет обязательного ответа какой-либо репликой или действием.
Вопрос и побуждение, напротив, строго различаются в отношении создания ответной реплики. Таблица
3.10 показывает, какими в соответствии с правилами речевого этикета бывают типы ответа слушающего
на различные высказывания говорящего.
Таблица 3.10
Знаком " - " обозначен тип ответа, не рекомендуемый речевым этикетом, знаком " + " обозначен тип
ответа, предписанный речевым этикетом, знаком "О" обозначен ответ, который допускает свободу
выбора.
Как видим, при продлении общения все виды речи стремятся перейти в повествовательные
высказывания. Повествование может быть оторвано в своем содержании от ситуации речи. Поэтому
продуктом повествовательной речи всегда является развитие социального языка (в отличие от
этологического поведения людей). Переход к практической деятельности может осуществляться во всех
трех типах ответов.
Закон:
Правила этоса приводят к бесконечной продолженности диалога.
Этот закон можно назвать законом постоянной социализации.
3.2.4. Защита слушающего от говорящего
Понимание продуктивности диалога и гарантия его логосической продуктивности сформулированы в
самом истоке речевой деятельности - фольклорных правилах ведения диалога.
Основные правила ведения диалога даны в книге Ю.В. Рождественского "Общая филология" (1979).
Они систематизированы по данным пословиц о речи. Изучение пословиц о речи показало, что все они
представляют собой правила организации диалога и разбиваются на три основные категории: правила
организации диалога, правила для слушающего и правила для говорящего.
Правила для организации диалога, в свою очередь, разделяются на три разряда:
Первый разряд определяет отношения людей в диалоге.
1. Оценка человека по знанию форм речевого этикета: Учись вежливости у невоспитанного ; Лошадь
узнают в езде, человека в общении.
2. Запрещение невежливой речи и рекомендация вежливости: Одно хорошее слово лучше тысячи слов
ругани.
3. Запрет оскорбления словом: От дурака слышу.
Второй разряд определяет порядок ведения беседы и содержит следующие правила:
1. Слово идет впереди несловесного действия, предшествует несловесному действию: Умный языком,
глупый руками
2. Слушание предшествует говорению: Прожуй, прежде чем проглотить, прослушай, прежде чем
говорить.
3. Значимое умолчание - часть диалога, выражающее восприятие и понимание сказанного: Молчание
тоже ответ.
Третий разряд определяет типичные ошибки в организации диалога:
1. Ошибка в порядке ведения диалога: Вы слушайте, а мы будем молчать; Отвечает тогда, когда его
не спрашивают .
2. Ошибка в нарушении предмета диалога: Дед говорит про курицу, а бабка про утку.
3. Ошибка в избраниии участника диалога: Глухой слушает, как немой речь говорит.
В беседе нужно вести себя в соответствии с правилами вежливости, т. е. отдать предпочтение беседе
перед неречевым занятием, предпочтение выслушиванию собеседника перед своей речью и, наконец,
"уметь промолчать", не нарушив этикета беседы. "Эти три основных правила позволяют бесконечно
продолжать речь, так как отсутствие неречевого действия предполагает переход к речи, выслушивание
вызывает речь, а достойное умолчание не прерывает ее" [52]. Таблица 3.11 показывает, как выглядят
три разряда правил об организации диалога-беседы.
Таблица 3.11
Фольклорные правила ведения диалога строго различают этос, пафос и логос в диалоге. Этос и пафос
результируют в речевой логос в правилах для говорящего. Эти правила разделены на четыре разряда: 1)
осторожность; 2) замысел; 3) подготовка речи; 4) типичные ошибки.
Правила осторожности выглядят так: Будешь следить за языком - он охранит тебя, распустишь его он тебя предаст; Слово не воробей: выпустишь - не поймаешь ; Невысказанное высказать можно,
высказанное возвратить нельзя; Сердце глупца в его языке, язык умного в его сердце.
Замысел речи: Прежде чем говорить, подумай о смысле слов; Не говори всего, что знаешь, но знай все,
что говоришь ; Если боишься - не говори, если сказал - не бойся; Лучше хорошо молчать, чем плохо
говорить .
Создание речи (элокуция и элоквенция): Смысл слова зависит от того, каким топом оно сказано; Если
хочешь возвысить человека - возвысь, хочешь унизить - тоже возвысь (ирония); Стреляет криво попадает прямо (иносказание) и т. п.
Типичные ошибки: противоречие содержания речи ситуации общения (неуместность): Лучше плакать
кстати, чем смеяться не вовремя; Править бритву и давать советы нужно вовремя" . Тривиальность
содержания речи для слушающео (отсутствие новизны): Учит рыбу плавать; Яйцо курицу умуразуму
учило. Многословие (избыточность): Веревка хороша, когда длинна, а речь - когда коротка; Кто много
говорит, много ошибается ; Слова - жемчуг, но когда их много, они теряют цену.
Как видим, правила для говорящего есть типичные правила риторики. Они обусловливают карьеру
ритора, изобретение речи, подготовку речи и типичные ошибки.
Правилам для говорящего противостоят правила для слушающего. Правила для слушающего
разветвлены и сложны. Они включают в себя оценку речи говорящего, так как говорящий всегда опасен
для слушающего тем, что может завлечь его в трудную ситуацию или привести к неправильному
пониманию и поступку
1. Необходимо искать различие в речи, получаемой от разных лиц: Сто человек - сто мнений; Сколько
голов - столько умов; У каждого человека есть хорошая мысль, пять человек - пять хороших мыслей.
2. Необходимо делить полученные высказывания на истинные и ложные, пригодные и непригодные:
Нет дров, которые не горят, нет людей, которые не ошибаются ; Самый хороший учитель не без
ошибок.
3. Необходимо отделить интересы говорящего от содержания его высказывания: Не принимай решения,
выслушав только одну сторону; Если тебе не ясно, не спеши с выводами ; Один любит попа, другой попадью, а третий - попову дочку.
4. Необходимо распознать и разделить намерения и интересы говорящего и характер ситуации и
содержание речи: Человек спрятан за своими словами; хочешь узнать человека - вслушайся в его речь;
Лиса знает сто сказок, и все про курицу.
5. Необходимо определить искренность говорящего:
нет ли за его словами того, что может нанести ущерб: Зайцу говорит "беги", борзой говорит "лови".
6. Необходимо сохранять свои дела и помыслы, которые нельзя знать другим, в секрете: Кто передает
тебе о других, тот передает другим о тебе; Как двуручная пила, ходит туда и сюда.
7. Необходимо оценить ошибки в содержании речи вне отношения к говорящему: Начал за здравие,
кончил за упокой (нелогичность), Родился раньше отца, пас дедовский табун (вымысел), Немного слов,
много оговорок (неопределенность суждения).
8. Необходимо уяснить ошибки в содержании речи в связи с ее модальностью, т. е. оценить отношение
говорящего к своей речи: Танцевать не умеет, а говорит: пол кривой (самооправдание); Конь скачет,
всадник похваляется (хвастовство); Каждый может ругать выстроенный дом, но не каждый может
его построить (некомпетентность критики); Вода всю мельницу унесла, а ты спрашиваешь, где желоб
(непонимание сути дела); Гнев шагает впереди, ум сзади (искажение истины в гневе) и т. п. Схема 3.6
представляет правила ведения диалога по данным фольклора следующим образом:
Схема 3.6
Отсюда выводится закон:
Диалог предполагает защиту слушающего от говорящего, слушающий определяет, не нанесет ли ему
говорящий скрытого и явного ущерба.
Этот закон можно назвать законом устранения вреда от речи. Закон устранения вреда относится не
только к отдельному человеку, но и к обществу в целом.
Разбор фольклорных правил речевого этоса в диалоге показывает главные зависимости между
репликами диалога, с одной стороны, и между участниками диалога, с другой. Содержание реплик
связано с содержанием отношений между участниками диалога. Эти отношения, как показывают
фольклорные правила, представляют собой договор. Благодаря обоснованию этих отношений через
обычное право, как это принято в фольклоре, договор касается только таких видов речи, как молва,
фолклор и устный диалог.
3.2.5. Время, очередность и персональность
в диалоге
Первая детализация правил диалога в области речевого этоса направлена на время и очередность речей
в народном собрании, суде и на торжествах. Организация очередности речи в любом виде собрания
была связана с выделением роли и задач председателя собрания, который должен заниматься
организацией дебатирования. Председатель собрания может направить содержание речи путем
представления трибуны и времени речи тому или иному лицу в любом виде собрания.
Вместе с организатором диалога на собрании председателем - возникает проблема этоса речи: времени
собрания и очередности речей. В зависимости от вида собрания диалог-театр может регулировать:
а) очередность выступлений без ограничения времени, но с ограничением числа и сторон
выступающих. Это обычно делается в суде;
б) нет ограничения числа и сторон выступающих, но есть ограничение времени выступления;
в) нет ограничения числа, сторон и времени, но есть ограничение персон, которые хотят и имеют право
говорить.
Таблица 3.12 (стр. 270) показывает, что роды ораторики разделяются в соответствии с этими типами
ограничений
Таблица 3.12
Таблица 3.13
Таково позитивное разграничение родов речей в ораторике. Таблица 3.13 показывает разграничения
родов ораторики по результатам.
Таким образом, карьера ораторов строится на совещательной и судебной речи и как бы переходит в
показательную. Это значит, что оратор в совещательной речи стремится одновременно
продемонстрировать свои качества как лица, заслуживающего доверия у публики
Закон:
Разделение по очередности, времени и персоналиям называется дебатированием.
Хорошая организация дебатирования приводит к успеху, плохая - к провалу дела. Приведем несколько
примеров неудачного и удачного дебатирования:
А. Типичной ошибкой нашего так называемого парламентского красноречия является самопоказ
ораторов, стремящихся в условиях диалога-театра выйти из границ обсуждаемой темы и говорить об
общих принципах с целью не продвинуть вопрос к его удовлетвори тельному решению, а заслужить
уважение и почет аудитории.
Б. Типичной ошибкой судебного ораторства является не разбор дела по существу, а "воспитательное
значение" судебного заседания, когда решение суда уже определено по существу. Поэтому так
называемые "показательные процессы" часто приводят к судебным ошибкам.
В. Типичной ошибкой организации совещательной речи, помимо возможности в этой речи образовать
"обвинительный уклон", является неразумное распределение ораторов и состав аудитории.
Опыт Верховного Совета России является ярким примером этого. В Верховный Совет было избрано
очень большое количество депутатов, и многие из них стремились, что называется, "дать тон", включая
в свою речь показательные моменты. Изза этого Р.И. Хасбулатов ограничивал время выступлений по
минимуму, чтобы дать возможность всем высказаться. Вместе с тем, в парламентской практике давно
сложилось правило "говорить не меньше, чем", т. е. ограничивать время выступления исходя из того
минимального объема, который нужен дл того, чтобы полностью развить совещательную
аргументацию, например говорить речь "не меньше, чем один час".
В этом случае число ораторов сокращается тем, что в день могут выступить только несколько ораторов
и при этом каждый полностью развивает свою аргументацию. Следовательно, применяя выражение
Петра Великого, "чтобы глупость каждого была явлена". В результате неправильного типа ограничения
времени по верхнему (не более чем...), а не по нижнему (не менее чем...) пределу, ораторы говорили
отрывочно, вне развернутых аргументов, и умные все равно "являли глупость". Это привело к полной
компрометации Верховного Совета, превратившегося, по сути дела, в митинг, который может
принимать решения, но не может формулировать и принимать законы. Еще одной типичной ошибкой в
совещательной речи по делам административного управления является неверное избрание количества и
состава участников, когда могут возникнуть некомпетентные ораторы, к тому же говорящие вне
ответственности за дело. Борясь с этим, Петр Великий в "Генеральном регламенте" установил
следующий порядок говорения в коллегии.
1. Ораторы выступают в порядке очередности звания, от низших к высшим, с тем, чтобы авторитет
высших не влиял на мнение низших.
2. Речь каждого протоколируется секретарем. Оратор, сказав речь, проверяет и подписывает протокол.
Протокол оформляется до того, как речь будет говорить следующий оратор.
3. Председатель коллегии формулирует решение сам, голосование не проводится, консенсус не
обязателен.
4. После вершения дела, через определенный срок, рассматривается, чье мнение было более
правильным и привело или могло бы привести к лучшему вершению дела. Этот оратор отмечался и
получал право на продвижение по службе. Известно, как успешно сложился кадровый состав
администраторов в царствование Петра Великого и каковы были успехи России в XVIII в.
Г. Практика сталинского политбюро и Ставки Верховного главнокомандовани по существу
председательства Сталина при обсуждении вопросов хозяйственных и военных напоминало
"Генеральный регламент" с той разницей, что на такие заседания приглашались будущие исполните ли
решений и эксперты, мнени которых выслушивались. Речи, говоренные в этих заседаниях, отмечались
по существу содержания, а ораторы отмечались Сталиным по характеру мнений с целью продвижения
по службе и распределения поручений. Это давало большую энергию управления.
Д. Организация совещательного диалога-интервью представлена в ученых собраниях, которые, строго
говоря, бывают трех родов:
1. Ритуализированными, когда речь идет об инаугурации, например защита диссертаций. Процедура
организации диалога в этом случае напоминает судебную, с той разницей, что истцом выступает один
человек, а его противником член ученого собрания, решение выносит жюри - состав ученых.
2. Конференция, в которой прения развертываются по докладу или докладам. В этом случае предложена
развернутая реплика-доклад, на которую отвечают репликами в виде сначала вопросов, имеющих целью
уяснить для аудитории мысли доклада, и, затем, критических выступлений, которые завершаются
резюме докладчика, не обязательно отвечающего по содержанию мыслям и вкусам оппонентов и
аудитории в целом.
3. Интересно научное совещание, устроенное как так называемый "мозговой штурм". Выдвигается
проблема. Аудитория собирается как круг специалистов, осведомлен ных в проблеме. Ставится задача решить проблему. Выступлени ограничиваются самым коротким временем (2-5 минут). Предлагается
каждому высказать предложение о своем пути и методе решения проблемы. Выступать можно много
раз, поддерживая или отвергая предложенные мнения или измен свои, ранее высказанные предложения.
Заключительное суждение может не произноситься. Жесткое ограничение времени и темы
выступления, ограниченного предложенной проблемой, заставляет ораторов ограничиваться только
самой идеей решени проблемы. Одновременно ораторы как бы заражаются друг от друга благодар
взаимной критике. Так создается обстановка творческих усилий, которые участники "мозгового
штурма" совершают в данное время и в данном месте
Правило:
Искусная организация дебатирования дает успех дела. Управленец и специалист по пропаганде (и
связям с общественностью) достигает успеха тогда, когда правильно организует дебатирование в
интересах дела.
3.2.6. Эристика, диалектика, софистика
Развитие диалога в античности выделило три направления диалогических отношений: 1) ученая беседа,
целью которой является развитие знания вне какого-либо практического интереса - диалектика; 2) спор
с целью отстаивания практического интереса или приобретения благ - эристика ; 3) диспут, в котором
ученость суждений приобретает практическую направленность, мудрость присутствует ради выгоды софистика .
Эти три вида диалога разделили по условиям, которые должны быть заранее оговорены в виде целей, к
которым стремятся стороныучастники. Соответственно поделились речевые средства в пафосе и логосе
речей в диалоге как в целом процессе. Были отработаны патетические и логические правила
аргументации. Отсюда доводы, пригодные в диалектике, не признавались в софистике и эристике.
Доводы, пригодные в эристике, не признавались в софистике и диалектике. Обнаружение доводов
эристического характера в диалектике прекращало диалог, а доводы диалектического характера в
эристике вели к поражению в споре и тем самым отклонялись как негодные для убеждения, так как
диалектические доводы заведомо проигрыва ют эристическим, так как борьба вне правил обрекает на
провал тех, кто применяет ограничивающие правила. Приведем примеры:
1. В устнописьменном протоколируемом диалоге, связанном с судом, строго различаются правила
ведения диалога на суде и правила ведения диалога на следствии. На следствии, особенно на
предварительном следствии, нельзя отойти от правил диалектики, так как предварительное следствие
имеет целью не спор, а обнаружение истины. Поэтому следователь, прибегающий к приемам эристики
или софистики, должен нести наказание или, в лучшем для него случае, его работа отклоняется.
Вопросы, задаваемые на следствии, не должны подсказывать ни свидетелю, ни подозреваемому не
только версию следствия, но и возможность дать неверные показания под воздействием смысла
вопроса. Поскольку лицо, опрашиваемое следователем, дает показание о том, что он может вспомнить
из прошлого, то важно не подсказать ему того, что он может вообразить как увиденное им в прошлом.
Поэтому следственная частная риторика разрабатывает тактику расспроса, которая должна исключить
возможность дачи показаний по воображению.
Поэтому опрос начинается с установления личности опрашиваемого и ее характеристики (curriculum
vitae), затем следуют вопросы об обстоятельствах, при которых свидетель мог получить информацию об
исследуемом деле. Затем следуют вопросы о самом деле, построенные так, чтобы двигаться в ответах от
большего и абстрактного к частному и конкретному. Например: 1)"Видели ли Вы, как кто-то подошел к
машине?" 2) "Видели ли Вы, как этот человек сел в машину?" 3) "Видели ли Вы, как этот человек
открыл машину?" 4) "Видели ли Вы, каким способом этот человек открыл машину?" Но нельзя после
второго вопроса спросить: "Какого цвета были перчатки у лица, угнавшего машину?" То есть, вопервых, лицо может быть хозяином машины, а во-вторых, на нем могло не быть перчаток, но само
слово "перчатки" может заставить думать о том, что перчатки были (опрашивающему это как бы
заведомо известно!) и вообразить перчатки и их цвет. Поэтому расспрос с точки зрения речевой этики
ведется по логике, отражающей последовательность совершения событий, с одной стороны, и
последовательности движения от общего к конкретному, с другой.
Данное движение смысла еще не описано формально, но в данном случае правила речевого логоса как
бы управляют правилами этоса, задают правила этоса. Следственная риторика сложилась путем
критики ошибок. К таким ошибкам относится применение пыток, морального давления, угроз и
неправильностей ведения допросов.
2. Так, в следственной практике времен репрессий, вместо диалектического расспроса применялась
следующая уловка. Подозреваемого просили изложить дело (устно или письменно), затем спустя 2-3
или более недель расспрос повторялся и письменно фиксировался, затем уже после определенного
перерыва подозреваемому предлагали сличить свои показания, зафиксированные письменно на обоих
допросах. Показания не могли не разойтись, в выражениях, по крайней мере, так как подозреваемый не
мог удержать в памяти и точно воспроизвести словесные формулы. Сличение расхождений в словесных
формулах всегда может быть истолковано с точки зрения предметного содержания. Это служило
материалом для обвинения в неискренности и давало повод следователю имитировать гнев.
3. Медицинский диалог с точки зрения этоса подобен следственному, так как их роднит общая цель установление объективного положения дел. Например, при опросе больного с целью составления
анамнеза. Отход от строгой последовательности в этом случае ведет к ятрогении - внушении больному
ощущения болезни. Есть и другие диалоги, требующие установления действительного положения дел.
В криминальных романах нередко преувеличивается интуиция следователя, врача или разведчика. Это
приводит к ложному представлению о сущности диалектическо го диалога, который единственно может
объективировать данные.
4. Диалог сторон на суде в принципе имеет эристический характер. Судебные риторики требуют, чтобы
каждая из сторон не упоминала факты, которые не выгодны для данной стороны, и, наоборот,
подчеркивала выгодные для себ факты. Кроме того, в суде можно применять приемы эристики,
например, смену общих мест или смену тем. Известен выигрыш адвокатом Плевако дела о священнике,
укравшем белье: "Он столько раз отпускал Вам Ваши куда более тяжелые грехи, неужели вы, господа
присяжные заседатели, не отпустите ему этот маленький грех!" Оратор произвольно из юридических
общих мест перевел речь в план моральных, а не юридических категорий.
М.Ю. Барщевский, известный адвокат, приводит следующий пример. Особа женского пола призывает
мужчину к суду, обвинив его в изнасиловании. Адвокат ответчика спрашивает истицу, как произошло
дело. Истица говорит, что насильник - врач и применил к ней научные методы. Адвокат: "Какие
именно?" Истица: "Он изнасиловал меня под наркозом". Адвокат уточняет: "Под общим или под
местным?" В зале хохот. Дело истицей проиграно. Адвокат произвел эристическую смену темы в
диалоге, перенеся вопросом факт из юридического контекста в медицинский.
е) Пороховщиков в своей книге "Искусство речи на суде" приводит многие рекомендации о применении
софизмов и эристических уловок.
Приемами софистики и уловками эристики изобилуют деловые диалоги, устные, эпистолярные и
документные, часть которых является нечестными по результатам, но выигранными ловкими дельцами.
Подобных приемов эристики и софистики много в деловых отношениях. Они нередко приводят в
условиях неупорядоченности дел к разрыву отношений.
6. Особенно часто эристические уловки и софизмы применяются в деловой практике. Н.С. Лесков
приводит анекдот, видимо, имевший место в действительности. При определении детей в учебное
заведение супруги столкнулись с неожиданным препятствием. Дьячок, сделавший запись в метрической
книге, неправильно выписал имя супруга. По документам получалось, что дети рождены от другого
лица крепостного состояния и не имеют дворянских прав на образование. Создалось безвыходное
положение, которое исправил ловкий подьячий. Подьячий счистил неправильную запись и вписал то
же, что и было, а пострадавшим посоветовал обратиться в суд и истребовать документы. Суд установил
подчистку, и после этого по устным свидетельским показаниям восстановил супругов и их детей в их
правах
3.2.7. Канцелярия
В письменной риторике, в документах применяются как правила диалектики, софистики и эристики, так
и правила времени, очередности и персональности. Эти правила в их комбинации составляют
канцелярские правила, или канцелярию.
Канцелярия бывает удачной или неудачной. Вот пример неудачной канцелярии: Министерская
Канцелярия Сперанского-Кочубея XIX в. строилась на идеях согласи с законами, для чего был создан
большими усилиями М.М. Сперанского "Свод Законов Российской империи" и на основе отнесенности
к законам, почти как к церковной догме, дела стали вершиться по принципу представления письменных
докладов и установления консенсуса между ведомствами. Этот тип управлени отличен отсутствием
энергии управления при стремлении к созданию гибрида монархии и республики. Производство дел
замедлилось, развился бюрократизм, можно сказать, до крайней степени. Это привело к стагнации
решений. Например, об отмене крепостного права. Наиболее радикальный проект отмены крепостного
права был выработан Аракчеевым в начале царствования Александра I, но он не был реализован, так
как власть искала не реального интереса, а консенсуса, и отмена крепостного права затянулась до 1862
г. Потребова лась смена царствования.
3.2.8. Диалог сочинений
Развитие письменной речи в сочинениях породило новые правила речевого этоса, организующие диалог
сочинений. Правила, организующие диалог сочинений, относятся не к сочинениям как виду
словесности в целом, а только к связи сочинений между собой.
Связь сочинений между собой в диалоге может быть внешней и внутренней. Внешняя связь относится к
знанию смыслового поля, в котором пишутся сочинени определен ного рода, а внутренняя связь к
отношению одного сочинения к другому, данному внутри сочинения. Связи внешних и внутренних
отношений между сочинениями касались их воспроизведения, т. е. работы переписчиков.
Так, складываются троякие отношения: автор-автор, автор-библиограф, автор-переписчик . Таблица
3.14 показывает, как эти отношения организуют литературный процесс.
Таблица 3.14
В таблице 3.15 проиллюстрировано, как эти отношения влияют на содержание и настроение диалоговсо чинений.
Таблица 3.15
Матрица показывает, что диалог между сочинениями строится как определенна структура: сочинение деление на фрагменты - новое сочинение - библиогра фия - воспроизведение.
Диалог автор-автор организуется, с одной стороны, библиографией, а с другой - цитированием.
Становление библиографии является непременным условием диалога сочинений, вне библиографии
такой диалог невозможен. Цитирование дополняет библиографию, так как проводится не всегда, а связь
сочинений существует всегда. Поэтому библиографически описания есть руководства и к цитированию,
и к переписке книг и их частей путем составления сборников. Переписка книг обычно ведется при
библиотеках или с помощью библиотек ради формирования новых библиотек: частных, церковномонастырских, государственных. Создание библиотек, в свою очередь, делает необходимым
библиографию.
3.2.9. Этос гомилетики
Связь сочинений между собой не может существовать без гомилетики. Дл того чтобы человек
включился в литературный процесс, ему необходимо пройти школу и приобщиться к сочинениям через
устную речь. Гомилетика, таким образом, вводит человека в мир содержания сочинений.
Диалог в гомилетике имеет следующие особенности:
В учебной речи учитель приглашается к учебной аудитории, следовательно, состав аудитории учитель
не избирает, порядок речеведения организуетс учителем на основе принципов педагогики, дидактики и
методики, диалог между учителем и учениками открытый, например экзамены часто проводятся
публично.
В проповеди аудитория составляется сама и потому носит название "приход", порядок ведения речи
определяет ся общими для данной религии правилами литургики, диалог между проповедником и
членами аудитории (исповедь) составляет тайну.
В пропаганде аудитория организуется самим пропагандистом, порядок ведени речи избирается самим
пропагандистом, диалог между пропагандистом и членами аудитории возникает по инициативе членов
аудитории, путем вопросов и выступлений самих пропагандируемых.
Как видно, эти особенности существенны и различны относительно всех принципов организации
диалога: аудитория, организация речи, характер диалога. Таблица 3.16 показывает, что три вида
гомилетики тесно связаны между собой.
Таблица 3.16
3.2.10. Ошибки гомилетики
Гомилетика - самый мощный по влиятельност и вид речи, и поэтому ошибки в смешении видов речи
дорого стоят.
Проповедь и пропаганда сходны друг с другом тем, что аудитория составляетс добровольно. Поэтому
существует возможность обратить пропаганду в проповедь тем, что задать ей общую программу. Эта
ошибка была совершена многими коммунистическими партиями. Поскольку пропаганда всегда
ситуативна в том смысле, что она представляет собой комментарий к событиям, то в том случае, когда
комментарий к событиям приобретает общий и ритуализированный характер, т. е. строитс по одной
программе (что и было сделано), то пропаганда обращается в проповедь. Но проповедовать события и
комментарии к ним нельзя, так как в этом нет изменения внутреннего состояния человека. Поэтому
такая "пропаганда" становитс скучной и возбуждает в аудитории реакцию отторжения и сопротивления
и превращаетс в контрпропаганду.
Не менее губительно для пропаганды смешение ее с учебной речью. Это происходит тогда, когда
аудитория пропаганды перестает быть сошедшейс добровольно и обращается в учебную аудиторию,
при которой инициатива публичного диалога оратора и членов аудитории переходит от членов
аудитории к оратору (по принципу учебной речи). В этом случае члены аудитории и оратор начинают
тяготиться обязанностью отвечать, так как предметом пропаганды являютс текущие события и
ориентация в них. Это смешение также проваливает саму идею пропаганды.
Правильно организованная пропаганда является сильнейшим видом речи. Опыт подготовки революции
в России и в Китае показывает, что именно пропаганда могла перевернуть огромные народные массы и
повести их на смену государственного и общественного устройства, отрицающего частную
собственность. Но впоследствии смешение пропаганды с проповедью и учебной речью
скомпрометировало полностью состав пропагандируе мых идей, что привело к контрреволюции 80-х г.,
называемых "перестройкой".
Население России и СНГ в принципе не имеет ничего против благ социализма ("реального
социализма"), благ материальных и духовных, но оно с содроганием вспоминает политсеминары и
политучебу как массовый вид речи и потому отвергает и сейчас коммунистическую идеологию.
Еще более опасно смешение учебной речи с проповедью. Оно может происходить потому, что религии
надо обучиться. Однако это предполагает разделение уроков Закона Божьего и самой церковной
проповеди. Если ослабить церковную проповедь и ограничиться преподаванием Закона Божьего и
связанных с ним предметов, то, по законам построения учебного предмета, из религии уйдет ее
мистический смысл и религия превратится в сумму логически развернутых знаний, во-первых, и в
индивидуализацию точек зрения, во-вторых. Таков закон распространения научного текста через
систему образования. Отход русских людей от религии, их антирелигиозные настроения вызваны
прежде всего модой на сциентизм в обществе, но особенно созданием атмосферы сциентизма на уроках
Закона Божьего (впрочем, это касается не одной России). Ослабление проповеди при переносе уроков
Закона Божьего в светское образование губительно для религии.
Смешение учебной речи с проповеднической может касаться, как видим, и нарушения тайны исповеди.
Это возможно потому, что в обоих случаях необходим диалог между членами аудитории и
гомилетическим оратором. В учебной речи этот экзаменующий диалог может быть публичным потому,
что он идет по предмету науки, равно отстраненного и от экзаменатора, и от ученика. Такой диалог не
затрагивает их жизненных интересов. Во время исповеди, когда проповедник вникает в немощную
совесть кающегося грешника, речь идет о морали и нравственности - такой диалог своим содержанием
касается самых глубоких жизненных интересов человека, которые всегда индивидуальны и потому
затрагивают жизненные интересы других людей.
Нарушение тайны исповеди было осуждено папским престолом после тяжкого опыта деятельности
испанской инквизиции. Торквемада энергичной проповедью между иудеями и мусульманами многих
привел к христианству. Однако население Испании в массе своей было либо неграмотным, либо
малограмотным. Поэтому Торквемада из лучших побуждений решил научить их правильно похристиански молиться, т. е. преподать правила литургики для паствы. Перед инквизицией была
поставлена задача научить правильно молиться. Для этого был введен суд инквизиции, который по
содержанию не был собственно судом, но представлял собой экзамен на литургику. По принципам
учебной речи аудитория такого экзамена составлялась из неуспешных учеников, т. е. из тех людей,
которые либо сами находили в своих действиях приметы следования своим прежним обрядам, либо на
них доносили их соседи, если замечали, что люди неправильно молятся.
Неуспешные ученики вызывались в суд, который, строго говоря, учил их литургике, используя, правда,
в воспитательных целях судебную процедуру того времени, в частности, применение пыток как
Божьего суда (считаясь с состоянием здоровья, под наблюдением врача, не более двух часов, этот суд
применялся как к подозреваемым, так и к свидетелям, обычно к неграмотным людям). В результате
прелаты заканчивали дело наставлениями грешнику
Однако испытание совести, произведенное публично, породило в обществе смуту и взаимную
ненависть, так как на суде открывались, помимо литургических ошибок, ошибки в нравственном
поведении: гнев, зависть, прелюбодеяние и пр., и особенно неединство веры. Если нарушения против
религии (а религи - это связь людей в единой вере) были значительными, то такой человек становилс
врагом общества и как враг общества подлежал светскому суду. Светский суд организовывал массовые
публичные казни.
Население Испании стало сокращаться и из-за бегства в колонии, и из-за отсутствия супружеского
доверия. Эта ошибка смешения проповеди и учебной речи просуществовала более двухсот лет прежде,
чем была истолкована и исправлена.
В педагогике смешение учебной речи с проповедью и пропагандой ведет к уничтожению преподавания,
так как учащийся перестает регулярно, от урока к уроку, узнавать новое. Ученик перестает учиться, а
это значит, что разрушаетс сама идея преподавания. Вот почему в центре преподавательской
деятельности лежит постоянная научно-познавательная работа учителя, так как только така мера
позволяет учителю формировать новое знание, что привлекает учеников к учебе.
3.2.11. Дифференциация печатных сочинений правилами диалога
Дифференциация литературы, сложившаяся после создания книгопечатания, укрепила формы
организации литературного процессадиалога сочинений. Помимо развития библиографии и методов
цитирования, была усовершенствована система тиражирования рукописей. Организация литературного
диалога потребовала, во-первых, совершенствования этоса в теории коммуникаций (авторское право,
издательское право, торговля печатным словом, цензура). Сам диалог стал организовываться за счет
журнальной литературы, которая явилась развитием и дифференциацией библиографии (аннотации,
рецензии, обзоры, критика, образцовые сочинения, информация и пр.). Во-вторых, появились новые
формы организации литературного процесса: языковые академии, вырабатывающие норму языка,
авторские переводы и изучение и сравнительное преподавание языков.
Языковые академии - учреждения, составленные из особых сведующих в языке лиц: знатоков языка филологов и мастеров слова - писателей, которые по той или иной процедуре создают языковую норму
в виде стандартных риторик, грамматик и, главным образом, словарей. Языковая норма касается, в
основном, орфографии, орфо
эпии, словаря и грамматики. Норма, формулируемая академиями, обязательна для печатаемых на
литературном языке сочинений. За соблюдением нормы следят редакторы и корректоры. Таким
образом, все издаваемые сочинения принуждаютс к исполнению по единому литературному стандарту
языка.
Переводческая деятельность, бывшая не авторской в том смысле, что авторские сочинения могли
бывать анонимными или иметь псевдоавтора, т. е. приписыватьс известному и чтимому автору для
создания большего авторитета тексту, теперь, благодаря авторскому и издательскому праву, начинают
точно авторизоваться. Поэтому возникает переводческое авторство, когда один и тот же оригиналь ный
текст может быть переведен (обычно в разное время) несколькими переводчиками, создающими
каждый свою версию перевода. Тексты этих разных версий нередко сильно отличаются одна от другой.
Этим увеличивается массив текстов литературы на определенном языке.
Благодаря книгоизданию, один и тот же авторский текст может быть издан разными издателями, а
редакторы, работающие в разных издательствах, изменяют текст согласно академической норме,
требованиям цензуры и собственным вкусам. Так складываются разные версии изданий одного и того
же текста. Эти версии расходятся настолько, что возникает нужда различать дипломати ческие и
критические издания. Дипломатическими называют тексты, которые не прошли специальной
сопоставительной проверки, а критическими - тексты, сведенные из разных изданий и возведенные к
некоторому архетипу, призванно му представлять авторскую волю. Разумеется, эти процедуры касаютс
только переиздаваемых текстов
Таким образом, как выявлено на схеме 3.7, организация диалога литературных сочинений выглядит так:
Схема 3.7
Соответственно этому изображению текст размножается в вариантах на языке оригинала и на языке
перевода. Таблица 3.17 показывает, как выглядит диалог издаваемых текстов.
Таблица 3.17
Соответственно из данной таблицы видно, где существует возможность разрушени правильных
диалогических отношений. Таких возможностей существует три: литературная мистификация, издание
критического текста как дипломати ческого и перевод, произведенный не с критического текста.
Это можно иллюстрировать несколькими примерами.
а) "Песни западных славян" А.С. Пушкина есть вольный перевод текста Проспера Мериме. П. Мериме
создал литературную мистификацию. Выдав сочиненный им текст за перевод оригинальных
фольклорных песен, П. Мериме создал литературную мистификацию и тем самым обманул издателя и
публику. Такая литературная мистификаци явление нередкое. В наши дни вышло сочинение
"Эротические танка" Борушко, который подписал их вымышленным именем Рубоко-шо. Имя состоит из
метатезы слогов автора. Издатель и часть публики не поняли мистификации, тем более что автор
сопроводил довольно бессмысленные псевдопереводы пародийной критической статьей, где
имитировал напыщенный стиль востоковедов - литературных критиков.
Искусный французский текст Мериме соблазнил Пушкина на создание своей переводной русской
версии. Литературная мистификация и ее закрепление в переводах есть нарушение правильности
авторского диалога и представляет собой нарушение литературной этики.
б) Бывают случаи, когда для внесения смуты в общество печатается выпуск газеты, имитирующей
другую газету. Это уже не является литературной мистификацией, а фактом дезориентации публики. В
этом случае искажается авторский прототип, образуется ложное авторство. Если ложное авторство
грубо нарушает интересы населения, государства или влиятельной группы лиц, то оно подлежит
судебному преследованию.
в) Близко к этому стоят случаи искажения воли автора. Доказано, что Пушкин написал поэму
"Гаврилиада" со скандальным содержанием. Пушкин никогда не намеревался издавать поэму и
отказался от авторства, когда узнал, что поэма ходила в списках, составление которых он, естественно,
не мог контролировать. Духовные власти начали преследование Пушкина. Император защитил
Пушкина, и дело было предано забвению. Печатная публикация этой поэмы была произведена
пушкинистами, которые раскрыли еще раз, вслед за духовными властями, авторство Пушкина и
включили это сочинение в состав критического собрания сочинений Пушкина. Можно только
вообразить себе ужас поэта, узнай он о печатной публикации "Гаврилиады". Критика и публикация
критических текстов, провозглашающа раскрытие последней воли автора, не считается в данном случае
с главной частью этой воли - намерением публиковать свое произведение печатно.
г) Многие авторы, в частности А.П. Чехов, сами производят отбор своих сочинений для переиздания,
однако литературная критика и создатели критических изданий после смерти автора легко
преодолевают барьер этой послед
ней воли. Литературная этика пока не знает средств борьбы с литературной наукой.
Особую трудность вызывают переиздания и переводы авторитетных текстов, таких, как переводы
Священного Писания.
а) На арабском Востоке запрещен перевод и неканоническое переиздание Корана. Средневековая
Европа следовала этому же правилу и запрещала переводы Священного Писания с латинского языка на
вульгарные языки. Особенно большие трудности вызвал, как известно, перевод на английский язык.
б) Публикация печатного исправленного текста церковных книг, предпринята патриархом Никоном,
вызвала раскол. Раскол состоял в том, что издание Священного Писания было критическим. Но достать
подлинные ранние греческие византийские тексты Священного Писания было невозможно и поэтому
сверка церковнославянского перевода велась по поздним венецианским источникам, которые
издавались в католическом мире. Раскольники утверждали, что текст, изданный путем сверки с
поздними и потому неточными текстами, искажает традиционную церковнославянску ю версию,
которая была переводом с раннего византийского источника, исправленного каноничес ки с учетом
соборных решений. Никон и его сторонники отвергали эту критику, опираясь на факт издания на
греческом языке и на то, что переписчики текстов исказили подлинность ранних переводных
источников.
в) Еще большие трудности вызвал перевод Священного Писания на немецкий язык, проделанный
Лютером. Издание текста перевода и его тиражирование потребовали изменения догматики и породили
протестантские церкви. Создание новых церквей предполагало изменение этических принципов и
образа жизни. Это вызвало религиозные войны, особенно страшные в Германии, Англии и Франции.
Население этих стран сильно пострадало
Закон:
Нарушение идентичности авторства в литературном диалоге и переводного авторства может привести к
тяжелым последствиям для автора и для читателя, в зависимости от авторитетности текста.
Этот закон полезно назвать законом сохранения литературного процесса. Закон сохранения
литературного процесса предполагает правило:
Всякий литературный текст должен иметь новое в содержании, форме или способе представления
текста.
3.2.12. Этос в диалогах массовой информации
Создание массовой информации привело к тому, что диалог авторавтор или один орган информации другой автор информации превратился из диалогаразличи в диалогунисон, что, как известно,
объясняется общностью источников - информационных агентств, равно используе мых всеми видами и
всеми органами массовой информации, единством композиционных принципов и повременной
невоспроизводимостью текста.
Поскольку массовая информация - коллективно создаваемый текст, устройство диалога в нем
отличается свое
образием. Для того чтобы диалог в массовой информации мог существовать, надо чтобы: а) происходил
диалог внутри редакций, издающих орган массовой информации; б) диалог редакции и
информационных агентств и в) диалог с получателем массовой информации. В этих видах диалога
скрыта семантическа направленность массовой информации.
Диалоги внутри редакции с информационными агентствами и с получателями имеют характер диалогов не с помощью самих текстов массовой информации,
а с помощью устной деловой и документной речи и посредством денег
Диалог внутри редакции состоит в том, что журналист предлагает редактору (или заведующему
отделом, руководителю программы и др.) текст в очередной выпуск, редактор, со своей стороны,
принимает или отклоняет текст ("пойдет или не пойдет"). Поэтому часть материалов "идет в стол", но
нередко с правом предложить этот материал в другой орган массовой информации, который может его
принять ("где он пойдет"). Так осуществляется диалог между органами массовой информации через
материалы журналистов.
Диалог органа информации с информационными агентствами осуществляетс по схеме: абонируется
орган информации на получение материалов от данного информационного агентства или нет. Поэтому
между органами массовой информации и информационными агентствами существует схема
дистрибутивных отношений. В этих изменениях, которые зависят от качества материалов
информационных агентств, состоятельности, направленности информирования и вкуса органа
информации, осуществля ется диалог. В нем выявляется авторитетность органа информации и
авторитетность информационного агентства. Благодаря этим отношениям диалогунисон между
органами массовой информации приобретает вид конкуренции в продукции одного рода, но разных
модификаций. Таким образом, диалог-унисон приобретает модификационные разнообразия. Эти
разнообразия касаются тематики изданий, направленности на определенные группы получателей
информации и стилевой ориентации выпусков органов информации.
Диалог массовой информации с читателем определяется коллажностью и структурой текста.
Получатель данного органа массовой информации всегда потребляет текст выборочно. Выбор читателя
касается материалов, его заинтересовавших, и глубины освоения материалов (воспринимать ли общую
структуру, заголовки или статьи в целом). Поэтому получатели массовой информации делятся на
группы по интересам к материалам. В целом это следующие группы: получатели, спорадически
пользующиеся выпусками данного органа, получатели-абоненты, постоянно пользующиеся выпусками,
и получатели-абоненты (как физические лица, так и организации), в тех или иных формах материально
поддерживающие орган (путем рекламы, субсидий, приобретени акций и т.п.).
Диалог с читателем ведется по правилам риторики массовой информации, но с целью приобрести
влияние, т. е. расширить круг получателей, что достигаетс соответствием информационных
потребностей получателя тем материалам, которые помещает орган массовой информации. Борьба за
читателя проходит в условиях диалога-унисона, и она представляет собой скрытый диалог между
органами информации.
Таким образом, как показано в таблице 3.18, структура диалога между ораганами массовой информации
приобретает следующий вид:
Таблица 3.17
Эти отношения объясняют характер диалогов между органами массовой информации. Так, лондонская
"Таймс" почти все материалы представляет как корреспонденции своих компетентных штатных
корреспондентов, большие многополосные газеты отличаются от малополосных политематичностью,
ср., например, "Ле Монд" и "Советский спорт", обилие рекламы и малый объем рекламы и соответствие
смысла статей этой ориентации направлению, например "Нью-Йорк Таймс" и "Известия" (в первой
много рекламы, во второй существенно меньше, следовательно, субсидируется третьей группой
читателей). Таков диалог между разными органами массовой информации, который строится по
правилам: истинность, оперативность, правдивость.
Истинность в данном случае значит следование программы органа информации, оперативность - подача
сообщения в факте раньше других органов информации, правдивость - соответствие текста сообщения
факту действительности. Следование этим правилам предполагает защищенность от полемики с
другими органами информации. Это развитие закона защиты слушающего.
3.2.13. Этос рекламы
Диалог в рекламных текстах также представляет собой диалог-унисон, что определяется законами о
рекламе, общий смысл которых состоит в принципе: "Хвали свое, но не смей ругать чужого". Реклама заказной текст. Она существует на средства рекламодателя. Рекламодатель в своем заказе на рекламу
указывает параметры товара или услуги, которые следует упомянуть в рекламе. Воспринимаемость
рекламы и ее эффективность определяются ростом покупок товаров и услуг. Следовательно, диалогразличие в рекламе идет по следующим возможным направлениям: а) каналы рекламирования, б)
рекламные образы, в) заказчики рекламы.
Каналы рекламирования (устная, почтовая, в книгах, в разных средствах массовой информации, через
информацион ные системы) определяются двум факторами: характером рекламируемого объекта и
замыслом рекламы. Рекламные образы определяются замыслом рекламы и согласием заказчика.
Заказчики рекламы обращаются в разные агентства и избирают те, которые им подходят, но и
рекламные агентства специализируются на рекламах определенного вида и, следовательно, должны
также избирать заказчика. Таблица 3.19 обобщает распределение этих отношений.
Диалог-различие представляет собой различие и конкуренцию рекламных образов, передаваемых по
разным каналам, создание разнообразия рекламировани разных предметов рекламирования по разным
каналам и представление рекламодател в виде рекламных образов
Таблица 3.19
3.2.14. Этос информатики
Диалог информационных систем ведется как реальный диалог пользовател с системой, как конкуренция
и разнообразие программ и как конкуренция услуг, представляемых разными информационными
организациями. Таблица 3.20 (стр. 294) показывает, что схема диалога, определяемого внутренними
отношениями, в принципе такова, как в массовой информации и рекламе.
Диалог в массовой коммуникации выполняет функции развития смысла, которые свойственны диалогу
вообще, несмотря на то, что он в деятельности массовой информации и рекламы имеет характер
диалога-унисона. Благодаря разделению труда при создании текстов различие и разнообразие
информации оказываетс достаточным, чтобы формировать новые внекультурные и культурнозначимые
смыслы.
Принципы информатики: "полнота", "удобство диалога", "точность сообщения".
Связи с общественностью (public relations), объединяющие действие массовой коммуникации и других
видов речи на основе массовой коммуникации формируют смыслы через направленность этих
разнообразий и таким образом решают проблемы введения в общество тех или иных проектов. Если
разнообразные смыслы, представленные в массовой информации, не организованы связями с
общественностью,
Таблица 3.20
то они превращаются в "информационный шум", а проекты теряют возможность реализоваться.
Закон:
Диалог массовой информации, рекламы, информационных систем как целое обеспечивает духовно
независимое существование получателя этих текстов при условии знания правил создания этих текстов,
их этоса.
Этот закон полезно назвать законом эмансипирования получател текстов массовой коммуникаци и.
Правило:
Для создания активной и самодеятельной аудитории массовой информации необходимо обучение
аудитории правилам этоса массовой коммуникации
3.3. Теория диалога. Пафос.
3.3.1. Качества пафоса диалога
Пафос есть содержательное намерение любого диалога, определяемое целью, с которой ведется данный
диалог. Всякий диалог ценится по его результативности, т. е. по тому, в какой мере реализовано
содержательное намерение диалога. Диалог считается успешным, если его пафос получил
удовлетворительное выражение в обмене репликами и диалог достиг цели.
Содержательное намерение диалога может быть удовлетворено в зависимости от интересов участников
диалога. Эти интересы, сталкиваясь, как правило, не совпадают. Но в результате столкновения
семантика диалога видоизменяет ся и возникает новый смысловой результат.
С точки зрения отдельного участника диалога содержательное намерение, как правило, не совпадает с
результатом диалога. Ориентируясь на свою цель, участник диалога может сказать, добился он своей
цели или нет.
С точки зрения целей диалога пафос состоит не в том, чтобы один из участников добился цели, а в том,
чтобы диалог был эффективен как общее словесное действо всех участников. В результате диалога выигрывает (или проигрывает) либо общество в целом, либо его часть.
Например, собрание может быть увлечено оратором и принять решение, выгодное оратору, но
невыгодное всем. Собрание может не принять решения и этим обеспечить общую выгоду, хотя
отсутствие решения может не входить в цели отдельных ораторов. Это значит, что пафос диалога не то
же самое, что пафос монолога.
Качество диалога состоит в его интенсивности , т. е. наименьшем количестве реплик, потребных для
завершения диалога, в целенаправленности диалога с точки зрения условий, предоставляемых ему
этосом и с точки зрени принципиальной направленности на тот или иной тип общественного интереса
.
Так, лицо, управляющее дебатами, стремится, вопервых, обсудить и исчерпать вопрос как можно
меньшим количеством выступлений и их краткостью, вовторых, не позволяет участникам отойти от
темы и, втретьих, добиться глубокого решения вопроса, т. е. учесть все интересы и суждения и
соединить их конструктивной мыслью или решением.
Эти три аспекта пафоса делают дебатирование искусством. В любом диалоге скрыто искусство
организации дебатирования. Пафос диалога организует через искусство дебатирования пафос
конкретного монолога.
3.3.2. Интенсивность диалога
Диалог имеет предел интенсивности . Это выражается в завершенности диалога минимальным и
неминимальным количеством репликмонологов. Один вид диалога может быть исчерпан двумя
репликами, другой требует более чем двух реплик (три как минимум при минимальном числе
участников, равном двум лицам). Количество реплик, используемых в диалоге, предполагает отделение
одного диалога от другого.
Диалог, который может быть завершен в две реплики: диалог приветстви и прощания, или диалог
объединения, диалог информационный (вопрос-ответ) и диалог командный (доклад-команда). Таблица
3.21 показывает, как эти типы диалога оформляют начало и конец диалога при условии минимального
наращения смысла.
Таблица показывает, что цель диалога - действие - оказывается достигнутой двумя репликами. Схема
3.9 иллюстирует, что эти три минимальных диалога могут следовать один за другим, обеспечивая
максимальную интенсивность последовательности диалогов.
Схема 3.8
Таблица 3.1
Эта цепочка диалогов может разрываться:
1. Приветствие-прощание.
2. Вопрос-ответ.
3. Доклад-команда (действие).
Таким образом, при перерывах диалога сохраняются в памяти общества предшествующие минимальные
диалоги, а их совокупность приводит к действию. Каждая реплика в трех диалогах имеет свой
монологический пафос.
Неминимальные диалоги (при минимальном числе участников) предполагают включение не менее чем
трех реплик для того, чтобы цель диалога была достигнута. При этом целью этих диалогов является не
действие, а наращение информации.
Таких целей может быть три: 1) сбор разнородной информации; 2) контроль за правильностью
информации и 3) выбор из имеющейся информации.
1. Сбор разнородной информации:
(реплика 1) утверждение - (реплика 2) возражение - (реплика 3) установление сходства и различия.
2. Контроль правильности информации:
(реплика 1) утверждение - (реплика 2) подтверждение - (реплика 3) контроль правильности.
3. Выбор из имеющейся информации:
(реплика 1) утверждение А - (реплика 2) утверждение В - (реплика 3) выбор А/В.
В этих диалогах последняя, третья, реплика может происходить как значимое умолчание во
внутренней речи. Таблица 3.22 показывает разнообразие диалогов, обращенных на оперирование
информацией, при существова нии третьей реплики как нулевой.
Таблица 3.22
Эти диалоги также могут быть построены как последовательность:
утверждение - возражение (сравнение, контроль) - утверждение решени - возражение - выбор решения.
Такова минимальная последовательность сочетани неминимальных диалогов, приводящая к решению
на основе выбора, которому предшествуют сравнение и контроль достоверности информации.
Третий случай диалогов: диалоги, направленные на формирование духовного состояния человека.
Это:
1) диалог-обучение (цель - приведение человека к норме знания);
2) диалог-воспитание (цель - приведение человека к самооценке своего духовного состояния и
поступков);
3) диалог-пропаганда (цель - изменение поведения человека при сообщении ему новой и нформации).
В этих трех видах диалога репликаумолчание невозможна, так как лицо, инициирующее диалог, должно
понять, достигнут ли результат в этом диалоге. Назовем эти диалоги диалогами образования. Диалогобучение строится по следующей форме: лекция монолог одного человека - семинар (обмен репликами)
- экзамен (обмен репликами). Диалог-воспитание строится по следующей форме: беседы (обмен
репликами) - исповедь (обмен репликами) - проповедь (монолог одного человека). Диалог-пропаганда
строится по следующей форме: вопросы аудитории и ответы пропагандиста - монолог пропагандиста собеседование (приведение мыслей к согласию).
Таблица 3.23 показывает, как выглядит общая структура диалогов образования.
Таблица 3.23
Если разделить виды реплик в диалоге на репликимонологи ведущего диалог (лекция, толкование,
проповедь), реплики, в которых в равной мере говорят ведущий и аудитория (семинар,
беседасогласование, беседаанализ), и реплики, где ведущий задает вопросы, а ведомые отвечают
(экзамен, исповедь, постановка вопросов), то все три вида диалогов оказываются представляющими
дистрибутивные отношения. Таблица 3.24 показывает соотношение монологов "учителя" (педагога,
пропагандиста, проповедника) по признакам пафоса с видами диалогов образования.
Таблица 3.24
В каждом из столбцов сочетаются монолог "учителя" и равноправный диалог "учителя" с аудиторией.
Эти диалоги, однако, различны по пафосу. Сочетание обучения с информированием можно назвать
назидание м, имея в виду, что здесь сообщаются нормы знания и нормы поведения. Сочетание обучения
с информированием можно назвать формированием навыков. Сочетание
воспитания с информированием можно назвать ориентированием в жизни.
3.3.3. Пафос диалогов образования
Все три вида диалогов вместе дают назидание, формирование навыков и ориентирование в жизни, т. е.
подготовку человека как результат образования.
Пафосы трех видов диалогов, различаемых по интенсивности, можно назвать пафосом деловитости ,
пафосом решимости и пафосом формировани человека . Эти три вида пафоса определяют общий
успех диалога и лиц, ведущих дебаты и участвующих в них. Назовем сочетание этих пафосов пафосами
успеха. От ведения этих диалогов в их комбинации зависит успех дела и честна карьера людей. Лица,
способные владеть этим с достаточной полнотой, есть лица, определяемые как лидеры. Воспитание
лидеров строится на том, что такие люди, несмотря на то, к какому сообществу они принадлежат
(уголовному, политическому, хозяйственному, культурному и пр.), являются руководителями,
создателями организаций, людьми, от которых зависит жизнь и успех других людей.
Схема 3.9 представляет сочетание трех видов пафоса или пафос лидерства.
Схема 3.9
3.3.4. Пафосы диалогов и лидерство
Воспитание лидеров зависит от овладения пафосами различного плана и так, чтобы эти пафосы были в
гармонии друг с другом и были как бы "пропущены через сердце", усвоены.
Пафос деловитости , как видим, есть коммуникабельность, проницательность, дружественность. Этот
вид пафоса более всего связан с риторическим талантом. Человек как бы может родиться с этим
пафосом. Карнеги считает этот вид пафоса основой делового успеха. В определенном смысле это верно.
При отсутствии соответствующих способностей, например, при врожденной боязни вступать в
контакты, а главное, при врожденной неспособности правильно и глубоко поставить вопросы и понять
само дело и ситуацию, в которой дело находится, очень трудно далее поддерживать отношения и
сохранить дружбу, так как с людьми непонятливыми дружат только люди сострадательные.
С другой стороны, развитие пафоса деловитости в направлении дружественности и
коммуникабельности для людей от природы стеснительных требует больших нервно-психических
усилий, что ведет к стрессам и нервному истощению и, главное, может оказаться пустым делом без
врожденной проницательности, так как дружественность и коммуникабельность дают только
установление и поддержание отношений, но не могут развить отношение по существу дела.
Повидимому, воспитание лидера должно начинаться с умения ставить вопросы и анализировать ответы,
т. е. с диалектики. Вместе с тем разработка диалектики не тождественна овладению искусством логики,
так как логика не включает в себя желания узнавания и ограничивается дедукцией по уже полученным
данным. Разработка законов эвристики пока лишь в начале пути, а пафос проницательности прежде
всего требует умения пользоваться эвристикой и лишь потом заниматьс дедукцией на основе
полученных утверждений, после того, как человек убедитс в их достоверности.
Пафос решительности тоже во многом врожденное свойство личности. Однако человек может быть
подготовлен в отношении пафоса возражений и утверждений, поскольку это касается умственных и
аналитических операций. Пафос возражения и утверждения может быть предметом научения, так как
развитие математического мышления, умения анализировать условия задачи, являетс существенным
подспорьем в обучении умения делать возражения и формировать утверждения. Решение логических и
математических задач, умение видеть парадоксы существенны, но в условиях деловой жизни
последовательное применение логики нередко невозможно. Дело в том, что утверждения и возражения
в практической жизни и речевых формулировках часто могут быть рассмотрены только с точки зрения
интересов сторон, а интересы часто могут быть неявными для самих говорящих или скрываемы ими из
эристических соображений. Поэтому разрешение дилеммы возражение-утверждение в конце концов
разрешается волевым актом решения.
Воспитание воли как основы решительности дается только дисциплиной, которая помогает делать
чтолибо неприятное, приступая к неприятному делу "с легкой душой" и подчиняясь "Высшей силе
вселенского разума". Для решительности поэтому нужна Вера, с одной стороны, и нравственность, с
другой. Следовательно, для такого качества лидера, как решительность, необходима убежденность и
нравственные принципы, и все это должно быть основано на дисциплине. Многие адепты так
называемой "гуманной педагогики" фактически отрицают дисциплину и нравствен ное воспитание,
думая, что "раскованность", котора нужна для коммуникабельности, является необходимым качеством
лидера. Это заблуждение. "Раскованность" в возражениях и утверждениях обычно связана с
отсутствием знания моральных норм и личной нравственности. "Раскованность" при отсутствии морали
и нравственности ведет к безответственности и, следовательно, к нерешительности,
т. е. к качеству, противоположному тому, что составляет качества лидера.
Центральным качеством лидера, несомненно, является пафос воспитани . Пафос воспитания требует
решительности, основанной на нравственности, умения терпеть возражения и утверждения, кажущиеся
неразумными, и быть терпимым по отношению к ним, требует проницательности, коммуникабельности
и дружественности. Неслучайно наиболее влиятельные люди в обществе и его истории - педагоги.
Кроме того, пафос воспитания требует терпения и терпимости, так как без этих качеств нельз быть
последовательным в требованиях и нельзя быть назидательным без ханжества и обучать навыкам без
понимания индивидуальных трудностей учащегося.
Отсюда риторическая теория диалога может дать следующие рекомендации многочисленным школам
лидеров:
1. Организация, основанная на вере в справедливость ее целей.
2. Владение законами морали и умение применить их в нравственных поступках, умение совершать
моральный выбор.
3. Хорошая подготовка в решении и анализе математических и логических задач.
4. Владение риторикой, преодолевающее стеснитель ность и развивающее дружество.
5. Развитие наблюдательности как основы эристики.
6. Дисциплина как средство развития воли, без которой невозможна решительность.
Риторическая теория диалога решительно высказывается против диенетики. Диенетика не может
воспитать пафос лидера, так как опирается в воспитании на эристику и преследование слабых для цели
самоутверждения. Психологические тренировки, проводимые диенетикой, действительно
видоизменяют личность. Но они видоизменяют личность не в плане лидерства, а в плане одиночества и
неспособности управлять иначе, как через психологическое насилие и моральный террор. Человек,
воспитанный методами диенетики, которые присутствуют в обществе и без диенетики (а диенетика их
только обобщила и ввела в систему), может быть только неутомимым эгоистом.
3.3.5. Управление через диалог
Целенаправленность пафоса, порождающая интенсивность диалога, сочетаетс с пафосом
целесообразности и является полной реализацией условий, представляемых речевым этосом диалога.
Перечисленные виды словесности и возможности, представляемые правилами этоса суть следующие:
Данные соотношения показывают, что среди видов словесности есть повторяющиес в возможностях,
предоставляемых речевым этосом, полностью или частично, но есть и неповторяющиеся. Это можно
представить на схеме 3.10.
Итак, существуют три вида управления : устное, письменное и массовое.
Схема 3.10
_ Существует ряд способов знания: фолькор, сочинения, информатика, участвующие в разных видах
управления, и существуют специализированные знания, не участвующие в формах управления: научная
литература, художественна литература, журналистика.
_ Существуют средства формирования намерений в целях управления: реклама и классические формы
образования намерений в обеспечении управлени - судебная речь, показательная речь, совещательная
речь.
_ Существуют удостоверительные средства: эпиграфика, сфрагистика, нумизматика.
_ Существуют средства образования : проповедь, пропаганда, учебна речь. Таковы основные виды
пафоса диалогов, возникшие в истории словесности и представленные сейчас как смысловые элементы
пафоса в системе речевых коммуникаций. Все эти виды пафоса находятся в распоряжении
современного ритора, располагающего средствами мультимедиа . Ритор должен уметь пользоваться
всеми этими видами.
Пафос управления с риторической точки зрения состоит не в том, чтобы отдавать команды и тем
изменять состояние системы (социальной), а в том, чтобы, наоборот, поддерживать состояние
социальной системы в условиях постоянно наступающих изменений. Это, так сказать, пафос
постоянного созидания и поддержания социальной системы
Схема 3.11 показывает, что управление в условиях социальной системы держится на единой
конфигурации.
Схема 3.11
Знание вместе с текущей информацией должно предпринимать такие действия, которые сохранят
данную структуру. Такова задача риторического изобретени управляющего лица. Целесообразность как
пафос риторических действий управляющего лица сводится к поддержанию социальной структуры.
Единая конфигурация частных пафосов управления различается только средствами управления (устная
речь, письменная речь, массовая коммуникация) и объектами управления: малый коллектив (например,
семья), государство, или большой коллектив, лишенный возможности прямого общения, и глобальный
коллектив, в котором действия чисто устных и чисто письменных коммуникаций невозможны и
приходится предпринимать массовые управляющие действия через средства массовой коммуникации,
иначе с глобальным коллективом нельзя "управиться".
Речевые коллективы следует избразить в виде вложенных квадратов (схема 3.12), символизирующих
устное, письменное и массовое управление.
Схема 3.12
Поскольку современный массовый коллектив состоит из вложенных в него письменно управляемых и
устно управляемых коллективов, управляющее лицо, физическое и юридическое, переходит в
зависимости от задач на разные уровни управления. Например, группа шахтеров объявляет голодовку с
целью сформировать событие, которое должно стать сообщением о факте в массовой информации.
Переход с третьего уровня на первый, управляющее лицо удовлетворяет требование шахтеров и
одновременно дает указания руководству телевидения не пускать в разделе "Новости" сообщения о
голодовке шахтеров.
Таким образом, пафос современного изобретения в управлении состоит в том, чтобы: а) переходить с
уровня на уровень управления; б) предлагать на каждом уровне свой тип решения и проводить его в
жизнь; в) решения на каждом уровне должны быть различными по риторическому изобретению, но
согласованными по цели управления и его пафосу поддерживать социальную структуру в статическом
состоянии.
Закон:
Успешное и многолетнее поддержание структуры в статическом состоянии без ее обновления
называется застоем.
Застой есть успешная реализация пафоса целесообразности при решении задач управления без
обновления структуры.
3.3.6. Развитие стиля через диалог
Задачам управления противостоит группа видов словесности. Это: группа видов словесности,
объединенная пафосом воспитания , группа видов словесности, объединенная пафосом знания, и группа
видов словесности, объединенная пафосом формирования намерения . Эти три группы видов
словесности находятся под влиянием пафоса управления , но по самой своей сути противопоставлены
ему, так как создают условия для дестабилизации социальной структуры: благодар развитию знания
создается новая действительность и новое понимание действительности; благодаря видам словесности,
объединенных пафосом воспитания, образуются характеры людей, требующих обновлени стиля жизни.
Этот последний может быть назван пафосом развития стиля или стилеобразующим пафосом.
Стилеобразующий пафос направлен на изменения социальной структуры. Он критикует порядок
управления. Благодаря группе видов словесности, объединенных пафосом управления через намерения
образуются ситуации, когда законы критикуются судебной практикой, а в совещаниях формируются
новые стороны понимания действительности, это понимание распространяется показательной речью.
Относительно этих трех групп (пафос знания, воспитания, намерения) справедлива знаменитая
сентенция Скалозуба: "Чтоб зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь". Действительно, студенчество
и профессура всегда недовольны существующим порядком управления, ученые и писатели, как
правило, поддерживают новое, а судебные решения нередко выносятся не в пользу власти,
формируются на основании совещательной и показательной речи различные общества и общественные
организации, которые, как правило, критикуют порядок управления.
Эти виды диалогов, таким образом, противонаправлены массовой коммуникации, письменной и устной
речи, реализующей порядок управления. Сталкиваютс два пафоса: пафос устойчивости социальной
структуры, характерный для видов диалогов, относящихся к управлению, и пафос изменения
социальной структуры, характеризующий виды диалогов.
Эта критика касается любого уровня социальной структуры глобального общества, объединенного
массовой информацией, государств и организаций, объединяемых письменным диалогом, и
устноречевых коллективов. Стилеобразующий пафос действует на всех уровнях одновременно и
порознь, как и в каждом отдельном подразделении общества.
Закон:
Сочетание пафоса управления и пафоса стилеобразования составляет то, что является динамикой
общественной мысли, выраженной в диалоге
3.3.7. Фиксация социального времени через
диалог
Эпиграфика, сфрагистика, нумизматика объединяются верительным пафосом. Они в своих отношениях
составляют средостение, эмблематику, отражающую сочетания пафоса управления и пафоса
стилеобразования. Новые общественные организации имеют свои вещные знаки и новые печати.
Деньги бывают обычные и специальные, выпускаемые с соответствующей эмблематикой и надписями и
т. п. Все это вместе составляет диалог, отражающий течение социального времени. Поэтому данные
диалоги являются предметом исследования вспомогательных исторических дисциплин и
свидетельством исторических изменений общества.
Сами по себе диалоги верительного пафоса нейтральны по отношению к пафосу диалогов управления и
диалогов стилеобразования, их роль состоит в смысловом закреплении достигнутых изменений.
Как показано в таблице 3.25, структура соотношений между эпиграфикой, сфрагистикой и
нумизматикой выглядит следующим образом:
Таблица 3.25
Верительные знаки в своем диалоге, таким образом, дают динамику номенклатурных объектов и
номенклатур, динамику идейного содержания, отражающую борьбу пафоса управления и пафоса
стилеобразования, динамику ценна товары, услуги и деньги. Эти виды динамики указывают на связи
между экономикой и политикой. Но детальную расшифровку этих связей еще предстоит раскрыть
средствами теоретической риторики. Возможно, что с течением времени эти связи могут быть
управляемы риторическими действиями. Пока же они совершаютс стихийно и являются лишь
сигналами тех или иных ситуаций.
Пример: выпуск новых стодолларовых банкнот может решительно изменить рыночные ситуации, и
банки предупреждают население и деловые круги, что достоинство старых и новых банкнот является
идентичным. В России же обмен банкнот преследует экономикополитические цели и всегда связан с
рыночными кризисами и их разрешениями.
Смена печатей или эмблем общественных организаций и государств означает прежде всего перемены в
политике и следующие за ними перемены в экономике, так как меняются верительные знаки, а вместе с
ними духовные и материальные ценности.
Закон:
Пафос управления, пафос удостоверения и пафос стилеобразования составляют смысл духовной жизни
общества.
Эти пафосы отражаются в культуре, так как каждый из них ищет свои культурные источники и дает
свои истолкования используемым культурным источникам. Культурные источники и их истолкования
являются основой аргументации в диалогах каждого вида пафоса. Различаются традиционные, новые и
фактографические истолкования фактов культуры в зависимости от того, в каком пафосе они
истолковываются. Примеры многочисленны.
3.3.8. Связи с общественностью
Связи с общественностью (public relation) есть пропаганда новшеств как риторическое изобретение и
риторические действия в реализации каждого вида пафоса. Дело в том, что для того, чтобы провести в
жизнь пафос целесообразности в его управляющей и стилеобразующей направленности, необходимо
убедить население или его группы в целесообразности стабилизации или обновлени или изменения
объектов социального управления (больших сообществ, населени государств, общественных групп). Без
этого невозможна динамика общественной жизни. Связи с общественностью, или пропаганда,
существовали в Афинах времен Перикла и ранее в Спарте времен Ликурга, в Риме во времена Катона и
Цицерона, во времена проповеди христианства, во времена разработки церковной догматики
Вселенскими соборами. Только особыми связями с общественностью (или пропагандой) можно
объяснить движения гуннов и алан, движения предков мадьяр, монголов, смену династий в Китае,
пленение императора самурайскими кланами в Японии, крестовые походы и т. д.
Ораторы - создатели крупных исторических движений. Они действуют в направлении смены и
стабилизации структур обществ.
Только благодаря высокой дифференцированности общественных структур любые самые маленькие
начинания, вплоть до открытия пивного ларька, требуют пропаганды, разумеется, в своих масштабах, со
своей идеологией и идеями. Поэтому данный термин связи с общественностью сейчас вошел в обиход.
Последовательно и энергично проведенные связи с общественностью с использованием необходимых и
достаточных диалогов разных видов позволяют существовать общественным структурам.
Роль связей с общественностью (или, как говорили раньше, связей с массами) глубоко понимали
создатели тоталитарных режимов. Они создавали такие связи с общественностью, при которых
определенное риторическое изобретение и система доводов проводились по всем видам диалогов без
исключения. Поэтому с риторической точки зрения тоталитарный режим - это проведение одного
риторического изобретения с его доводами через все виды диалогов. Тоталитарные режимы создавались
и могли существовать только там, где народы хотели совершить совместные согласованные усилия с
целью в короткий срок успешно соревноватьс с другими народами. Это были народы исторически
униженные, такие, как китайцы, русские, немцы, итальянцы и другие.
Историческая униженность как народное чувство отвечала пафосу объединения усилий. Объединение
усилий в условиях связей с общественностью предполагало проведение одного риторического
изобретения и его аргументов через все виды словесности. Желание народа поправить свое
историческое положение является почвой для тоталитарного проведения в жизнь идейно-политического
единства.
Риторические идеи ХХ в., на основании которых строился тоталитарный режим, отличались
революционно стью. Под революционностью теория риторики понимает то, что идеи
стилеобразующего пафоса возобладали над идеями пафоса управления. При этом идеи
стилеобразующего пафоса сами создают свой порядок управления независимо от того, являются ли эти
идеи прокладывающими смену экономического строя, как в Китае, Вьетнаме, России; или это идеи
национально государственного устройства, как в Германии; или это идеи правды и порядка с
обращением к античности, как в Италии; или это идеи социального равенства, как в Ливии и т. п. Во
всех случаях идеи стилеобразования обращались в идеи порядка управления .
Новейший опыт в этом отношении представляет собой так называемое "языковое существование
народа" в Японии, когда все речевые действия учитываются и управляются с целью направить
интеллект народа на решение задачи экономической конкуренции на мировом рынке.
Тоталитаризм как самая широкая деятельность связей с общественностью всюду давал большой эффект
в области интенсификации экономического развития.
Стилеобразующая компонента пафоса целесообразности, превратившаяся в пафос управления<\a>, в
свою очередь, через определенное время сталкивается с новыми идеями стилеобразующего пафоса, что
связано с критикой тоталитарного порядка управления. Образование, наука, судебная деятельность,
общественность начинают отрицать тоталитаризм, прокламируют либеральный демократизм как пафос
нового информационного устройства
При либеральном демократизме идеалом становятся действия связей с общественностью в интересах
разнородных риторических изобретений, продвижения частных идей и частных проектов. Появляется
множество организаций и лиц, проводящих в жизнь через связи с общественно стью свои частные
проекты, которые отражают интересы тех или иных групп и общественных лиц. Это называется
плюрализмом. Плюрализм как форма организации связей с общественностью является охранительным
по сути своей идеи, так как позволяет наиболее надежно сохранять порядок управления и лиц,
участвующих в управлении. Действительно, наличие многих новых стилеобразующих идей приводит к
их различиям и противоречиям между ними и позволяет развить противодействие со стороны тех видов
диалогов, которые реализуют пафос управления. Так, плюрализм является символом стабильности,
консерватизма.
Тоталитаризм может быть как репрессивным, так и нерепрессивным. Репрессивность не является целью
тоталитаризма. Репрессивность возникает как побочный результат, как неумелое проведение в жизнь
тоталитарных связей с общественностью, когда разные виды диалогов с их пафосом дают некоторый
нежелательный для тоталитаризма эффект.
Репрессивность в тоталитаризме нельзя смешивать с государственным устройством. В разных странах,
где практиковался тоталитаризм и была репрессивность, государственное устройство с точки зрения
права было разным. Репрессивность есть особое настроение масс, когда возникает поиск врагов и
желание от них избавиться радикальны ми методами. Возможность возникновения репрессивных
настроений, с точки зрения теории риторики, вызвана следующими причинами.
Когда стилеобразующая идея перемены общественно го устройства становится идеей управления и
изменения, порядки управления устанавливаются в соответствии со стилеобразующей идеей,
стилеобразующая идея становится руководящей для порядка управления и подчиняет себе смыслы
диалогов во всех видах словесности. Диалоги в разных видах словесности имеют разную действенность
Диалоги в массовой информации в условиях становления единой массовой информации, могли идти из
одного риторского центра (например, отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП(б)). Так сложилось в
России на основе имущественного объединения всех материальных структур, за
нятых производство м речи (типографий, бумаги, радиостанций, кинопродукции, телевидения и пр.).
Это обусловило удобство объединения средств информации вокруг пафоса управления (уже
реализовавшего стилеобразующий пафос). Массовая информация - управляющая речь, но она не может
управлять конкретными действиями, а только массовыми и разнородными действиями, соединяя их
общей целью.
Устный и письменный диалоги, напротив, управляют не массовыми, а индивидуальноконкретными
действиями.
Если массовая информация прокламирует бдительность и борьбу с врагами народа, то эта идея,
претворенная в устных и письменных диалогах по принципу тоталитаризма, предполагает поиск
конкретных лиц как врагов народа в условиях устного и письменного управления. Такие враги народа
находятся. Это лица, склонные к стилеобразующим идеям, так как в них естественен пафос критики
порядка управления. Борьба с ними не может быть иной, как репрессиями против этих лиц,
считающихся носителями идеи критики порядка управления.
Репрессии против конкретных лиц, подозреваемых в стилеобразующих идеях, - явление, в принципе, не
новое. Но в условиях тоталитаризма оно становитс роковой силой, принуждающей государственные
органы к репрессив ным действиям. Это особенно ярко видно на примере культурной революции в
КНР, где государство пыталось защитить педагогов, интеллигенцию, ученых, военных от массовых
репрессий, но в течение двух лет государство не могло провести это в жизнь и вынуждено было до
известной поры плыть по течению, ограничиваясь увещеваниями толпы. Лишь спустя два года оно
применило силу, когда наступил подходящий момент, т. е. когда хунвейбины и цзаофани стали
враждовать внутри своей среды.
Руководство ВКП(б) также предпринимало робкие попытки сократить репрессивные настроения. В
1936 г. вместе с изданием краткого курса ВКП(б) постановлением ЦК было запрещено обсуждать его в
семинарах и собраниях, в 1937-1938 гг. выпускались постановлени ЦК ВКП(б), предлагающие умерить
репрессивный энтузиазм, проводилась "чистка лагерей", но это, как известно, помогало слабо.
Руководство ВКП(б) не справилось с волной репрессий и само боялось подвергнуться репрессиям.
Охранительная сила демократического либерализма состоит, в частности, в том, что множественный и
частный характер связей с общественностью (плюрализм) позволяет вносить в порядок управления
постепенные обновления в ответ на диалоги стилеобразующего характера и тем согласовывать пафос
управления с пафосом стилеобразования. Однако и плюрализм как принцип согласовани пафоса
управления с пафосом стилеобразования не может быть вечным, так как его идея состоит в
минимизации идей путем их диалога, когда диалоги, объединенные пафосом управления, входят в
дебаты с диалогами, основанными на пафосе стилеобразования. Как только это будет понято,
стилеобразующие диалоги подвергнут плюрализм критике. Этого можно ожидать тогда, когда тексты
информатики получат полное развитие.
3.3.9. Содержательность диалога
Содержательность требует от диалога рассмотрения дела по существу. Критерий рассмотрения дела по
существу связан с аудиторией и ее интересами, в которых ведется диалог. В таблице 3.26 показано
соотношение пафосов интенсивности, целенаправленности и содержательности.
Таблица показывает, что такая характеристика пафоса, как содержательность родственна интенсивности
по признакам: минимум реплик для полноты понимани и строгость границ обсуждаемого предмета, т. е.
надо вовлечь в диалог такие монологи, которые позволят полностью собрать информацию, убедиться в
ее достоверности и сделать выбор, и при этой работе с информацией, в погоне за полнотой сбора
сведений, не перегрузить себя близкими, но нарушающими цельность предмета сведениями. Нередко в
ученых кругах в дискуссиях произносится:
Таблица 3.26
"Исследовать этот вопрос нельзя без..." Например, на данную книгу могут последовать замечания:
"Писать теорию риторики нельзя без стилистического анализа речей Цицерона, трудов Ломоносова,
творчества митрополита Платона и т. д.". Стилистический анализ речей - вещь, безусловно, полезная и
поучительная, но он хотя и близок риторике, особенно связям с общественностью, для истории которой
он весьма показателен, но стилистика все же не предмет риторики. Фигура речи "нельзя без..." нередко,
хотя и не всегда, разрушает такую характеристику пафоса, как содержательность.
С другой стороны, лицо, ведущее дебатирование, может заметить, что некоторые группы идей и фактов,
действительно нужные для решения и выбора, не были освещены, т. е. что предмет дебатирования по
разным причинам неполон и тогда он обязан указать на неполноту.
Полнота или неполнота обсуждаемого содержания, полнота или излишек фактов, образов и мыслей
составляют пафос содержательности диалога
3.3.10. Риторическое изобретение
как содержательность
Проблема выявления содержательности и пафос содержательности всегда есть риторическое
изобретение , которое связано с постановкой эвристической задачи, указыванием тех сторон предмета и
той полноты сведений о каждой стороне, которые необходимы и достаточны для решения задачи.
Риторические задачи - реальность действительная или мнимая - связаны с условиями противостояния
стилеобразующего и управляющего пафосов в данный момент времени.
Например, необходимо подготовить к соревнованию футбольную команду. Эта задача многоплановая,
поскольку надо собрать игроков и подготовить их, определить тренера и тренерскую работу,
определить финансовую сторону вопроса, определить размещение команды, деятельность психолога
команды, отношения с прессой и т.п. Ни один из этих факторов не может быть опущен. Это и есть
полнота проблемы, которая вместе с темпом ведения диалогов по этому предмету определяет пафос
содержательности.
Правило:
Пафос содержательности, таким образом, есть установление частей проблемы или факторов, из которых
складывается проблема, и обсуждение этих факторов таким образом, чтобы творчески синтезировать их
в одном решении, которое было бы эффективным и достигалось бы минимумом реплик в диалоге.
В диалоге, протекающем в разных видах словесности, определение содержательности различно. Проще
всего показать содержательность на примере математической задачи. Условия задачи даны как факторы
проблемы и названы смысловые границы условий минимальным и достаточным образом. Далее
изобретается решение. Обычно решений может быть несколько. Самое короткое решение, т. е. решение,
содержащее минимум высказываний или реплик, есть самое лучшее решение.
Этот образец содержательности относится и к другим сферам умственной деятельности, но с теми
ограничениями, которые эта деятельность в себе содержит: сфере прогностики, сфере искусства, сфере
решения прикладных задач, сфере управления, сфере образования, сфере стилистики (общей и
языковой). В каждой сфере содержательность диалога имеет свои особенности.
3.3.11. Изобретение и прогноз в диалоге
В сфере прогностики существуют следующие условия содержательности:
Интуитивный прогноз развития ситуации, исходя из нового события. Например, террористы совершили
подрыв транспортного средства. По характеру результатов акции и вещественных остатков и из опыта
строится предположение о том, что это за люди, где они могут находиться и что можно ожидать от них,
предположив их намерения.
Обоснованный прогноз развития ситуации состоит в том, что берутся данные, исчерпывающим образом
описывающие ситуацию, привлекается расчетный аппарат и на основании расчетных данных строится
прогноз. Так, по метеорологическим наблюдениям, произведенным в разных местах, состовляется
прогноз погоды, который в принципе обоснован метеорологической теорией движения воздушных масс
инсоляции и влияния воды и рельефа на погоду в данной местности.
Привычный прогноз строится на частом последовательном повторении привычных, регулярно
наблюдаемых событий. Например, если собака вдруг поднялась со своего места и побежала к воротам
виляя хвостом - значит, идет ее любимый хозяин. При привычном прогнозе ожидаемое событие и
предваряющее его событие не разделяются на факторы. Они однофакторны в отличие от обоснованного
прогноза и интуитивного прогноза. Привычный прогноз содержит диалог в две реплики: описание
наблюдаемого события и описание ожидаемого события
В сфере искусства содержательность диалога зависит от того, кто его ведет. В принципе, мыслимы
следующие ситуации: художник - художник, художник - критик, критик - зритель (потребитель
искусства) или слушатель, потребитель - потребитель. В каждой ситуации пафос содержательности
различен.
В ситуации художник - художник содержательность диалога определяетс предъявлением одним
художником другому своего произведения искусства, что и составляет обмен репликами: художник А,
его произведение художник Б, его произведение художник А', его новое произведение... и т. д.
В ситуации художник - критик в ответ на предъявление художником его произведения критик
рассматривает факторы, из которых сложено произведение искусства, и заключает о стиле
произведения и, следователь но, о его месте в процессе художественной деятельности.
В ситуации критик - потребитель потребитель спрашивает о достоинствах произведения, критик
рассматривает произведение в своеобразной шкале художествен ных ценностей и дает заключение о его
достоинствах. Шкала есть факторный анализ сравнения произведений, но не его внутренняя структура,
которую критик разобрал по факторам в диалоге с художником.
Диалог зритель - зритель представляет собой обмен синтетическими вкусовыми характеристиками,
сравнение самих характеристик и установление отнесенности потребителя к определенному классу
потребителей, различаемых по их вкусам.
В сфере решения прикладных задач диалог происходит так же, как и в произведениях искусства, но к
этим диалогам добавляется диалог между художником и заказчиком. Так, архитектор должен
обосновать перед заказчиком свой проект. Он делает это, опираясь на факторы, определяющие
архитектурное творчество: назначение объекта строительства, внешняя среда, перспективы
использования, внешний вид в его отношении к внутренней структуре, характер материалов, технологи
постройки, цена, юридические условия создания объекта. Эти разнородные факторы сводятся вместе в
архитектурный образ, который в свою очередь разбирается примерно так же, как это делает критик
произведени неприкладных искусств.
Таким же образом строится диалог художника с заказчиком при создании костюма или дизайна
внутреннего убранства помещения или при создании иных объектов вещной среды окружения
заказчика.
В сфере управления диалог строится между тем или теми, кто ставит задачу, и тем или теми, кто ее
исполняет. В диалоге обсуждаются: задачи области деятельности, предмет деятельности, средства
деятельности, желаемый результат и сроки деятельности. Исполнитель задачи докладывает свое
решение о том, как он предполагает достичь определенного задачей результата в определенные задачей
сроки, т. е. как он предполагает распорядиться средствами и переформировать предмет деятельности.
Этот диалог продолжается тем, что исполнитель докладывает постановщи ку задачи о ее выполнении.
Другой тип управленческого диалога состоит в установлении договорных отношений,
обусловливающих обязанности сторон. Содержательность этого договора определяется
терминологической точностью называния типа товаров и услуг, их параметров, сроков исполнения
договора обеими сторонами, условий исполнени договора, ответственностью сторон и обстоятельств,
при которых договор не может быть исполнен (например, действие непреодолимой силы), а также цены
и порядок расчетов. Диалог включает в себя прелиминарии, т. е. предварит ельные договоренности
(устные и письменные), окончательные договоренности или сам договор, устный или письменны й, и
взаимное извещение о совершении дела по договору.
Чем меньше переговоров по договору, тем выше его содержательность. Но если объект договора
необычен, т. е. не встречается в обыденной практике сторон, тогда переговоры более длительны и
требуется много встреч для переговоров. При этом стороны не должны касаться внутренних для каждой
из сторон действий по договору, а только взаимных обязательств.
Еще один тип управленческого диалога - привлечение работников (договоры о найме, приглашении
консультантов, временных работников и т. п.). В этих диалогах оценивается подготовка, умения и
способности людей и организаций. Сюда включается образовательный статус, опыт работников, оценка
прецедентов их деятельности, стоимость их рабочего времени, могут быть также оценены семейное
происхождение, религиозные взгляды, моральные качества, семейное положение, возраст и т. п. в
зависимости от характера предполагаемой работы. Диалог ведется в письменной и в устной форме и
отражается затем в документах. Диалог представляет собой опрос кандидата на работу и ответ о
заключении трудового соглашения. Сложность этого диалога состоит в неопределенности оценки
человека по формализуемым данным, которые никогда не отражают достаточно полно способности
человека.
В сфере образования определить содержательность диалогов очень трудно, хотя эта сфера
исчерпывается домашним воспитанием, образованием, церковью, участием в игровой деятельности,
обрядами. Каждая из этих областей обычно достаточно строго регламентирована, за исключени ем
домашнего воспитания, но и оно отчасти регламентирова но старшинством, семейными обязанностями
и историей семьи. Все же содержательность диалогов определяется не их порядком ведения и
тематикой, а результатом, состоящим в изменении духовного состояни и внешнего поведения обеих
сторон: учителя (воспитателя) и ученика (воспитуемого). Оценка же того и другого практически не
формализуется.
3.3.12. Непрерывность развития диалога
Диалог определяется в своей содержательности установлением характеристик стиля (иногда это
принимает форму творческих, политических и иных манифестов), распространением декларированного
стиля и полемики со старым стилем и завершаетс теми или иными деловыми диалогами, а также
изменением содержания остальных видов диалогов. Схема 3.13 показывает, как развивается диалог по
критерию его содержательности.
Это движение как бы по спирали. Содержание логоса диалогов изменяется, но градации их пафоса
содержательности только уточняются и остаются неизменными
Схема 3.13
3.4. Теория диалога. Логос
3.4.1. Определение и пример
Логос в диалоге - это тот смысловой и словесный "остаток", который оседает в виде опыта, решений и
действий участников диалога. Собственно говоря, диалог ведется ради логоса.
Пример:
В книге Г.К. Жукова "Воспоминания и размышления", написанной как история отечественной войны,
описание военных событий. Возьмем для примера фрагмент книги с.529-537 и выпишем из него
описание диалогов при подготовке и проведении операции "Багратион". "22 мая Верховный
Главнокомандующий в моем присутствии принял А.М. Василевского, А.М. Антонова, К.К.
Рокоссовского и И.Х. Баграмяна, а 25 мая - И.Д. Черняховского. Командующие фронтами,
информированные Генштабом о предстоящих операциях, прибыли в Ставку с проектами планов
действий вверенных им войск. Поскольку, как это бывало при подготовке крупных операций,
разработки планов в Генштабе и штабах фронтов шли параллельно, а командование фронтов, Генштаб и
заместитель Верховного Главнокомандующего поддерживали между собой тесный контакт, проекты
планов фронтов полностью соответствовали замыслам Ставки и были тогда же утверждены Верховным
Главнокомандующим" (с.528-529) (диалог 1. - Ю.Р.).
Таким образом велись устные и письменные прелиминарии между фронтами и ставкой, а затем в
письменном виде планы фронтов и план Ставки были сведены так, чтобы не было противоречий или
расхождений.
Затем следует приказ А.М. Василевскому и Г.К. Жукову выехать к фронтам. Одновременно на основе
заявок фронтов создается и согласуется план материально-техни ческого снабжения операции (диалог
2).
"Перед отъездом на фронт мы встретились с А.М. Василевским и самым вниматель ным образом
обсудили все сильные и слабые стороны обороны противника, а также мероприятия, которые нужно
было провести в штабах и войсках..." (диалог 3). Это совещание необходимо потому, что каждый из
представителей имеет свою группу фронтов, а фронты действуют по единому плану. Между генералами
речь идет уже о том, как выполняется план.
"...Итак, рано утром 5 июня по поручению Верховного я прибыл на временный командный пункт
управления 1-го Белорусского фронта в Дуревичи, где встретилс с К.К. Рокоссовским, членом Военного
Совета Н.А. Булганиным и начальником штаба М.С. Малининым (диалог. 4 - Ю.Р.). После
предварительного обсуждения вопросов, связанных с планом операции, мы с К.К. Рокоссовским и
командующими армиями, командующими воздушной армией генералом С.М. Руденко, артиллерией
фронта генералом В.И. Козаковым, бронетанковыми и механизированны ми войсками генералом Г.Н.
Орлом тщательно обсудили обстановку на правом крыле фронта и договорились по планированию и
практическим мероприятиям, связанным с подготовкой предстоящей операции" (диалог 5).
Таким образом, проведено два совещания. На первом, узком, решено, как вести второе, на втором
рассматривают ся детали реализации плана родами войск и объединениями и координация их
действий".
"В последующие двое суток, 6 и 7 июня... тщательно изучали обстановку в районе Рогачев - Жлобин на
участках 3-й и 48-й армий. Здесь на наблюдательном пункте командарма А.В. Горбатова заслушали
командира 35-го стрелкового корпуса генерала В.Г. Жолудева и командира 41-го стрелкового корпуса
генерала Урбановича..." (диалог 6 - 35-й и 41-й корпуса входят в 3-ю армию А.В. Горбатова - Ю.Р.).
"7 июня такая же работа была проведена на участке 65-й армии...(диалог 7. - Ю.Р.). ... 8 и 9 июня мы
вместе с генералами Н.Д. Яковлевым и С.М. Штеменко и командова нием фронта (2-го Белорусского
комфронта Г.Р. Захаров) провели тщательную подготовку операции 2-го Белорусско го фронта...
(диалоги 8-9. - Ю.Р.). ...Когда мы прибыли к генералу Г.Р. Захарову, он вполне обоснованно и четко
изложил свое решение о проведении операции. Одновременно мы заслушали соображения и решения
командующего воздушной армией К.А. Вершинина, командующих и начальников родов войск фронта.
Планирование операции по целям, задачам и по группировкам, как я помню, особых замечаний не
вызвало (диалог 8. - Ю.Р.). ...Утром 9 июня... выехать в 49ю армию И.Т. Гришина, чтобы лично изучить
передний край и глубину обороны противника... В конце дня мы имели возможность окончательно
сформулировать ближайшие задачи по доразведке огневой системы, планированию артиллерийского
наступления, авиационного удара и оперативнотактическому построению войск для атаки и
наступления (диалог 9. - Ю.Р.). ...Возвращаясь в 3ю армию генерала А.В. Горбатова, мы застали там
командующего фронтом со своими ближайшими помощника ми. Я позвонил Верховному и доложил о
ходе подготовки фронтов к предстоящим действиям" (диалог 10. - Ю.Р.).
Выше выписаны действия Г.К. Жукова с 22 мая по
9 июня, относящиеся к подготовке операции, и опущены исторические описани положения войск,
условий местности, оценка лиц и ситуаций. Как видим, действи маршала сводились к письменным и
устным диалогам.
Течение этих диалогов, их стремительный темп объясняется целенаправленностью и
содержательностью пафоса. Но в результате складывается система действий операции, ее речевой
логос.
В данном становлении речевого логоса выделяются три этапа:
1. Маршал выбирает членов аудитории
2. Все диалоги по теме обращены на уяснение плана операции.
3. Маршал убеждается в понимании плана своими подчиненными и в их готовности к действию. Итог
подводится его докладом Верховному. Таким образом, логос, т. е. содержание диалогов, сложился в
систему.
3.4.2. Структура логоса диалога
Эта система состоит в том, что маршал полностью осведомлен о положении дел и связал речами всех
действующих лиц. Это значит, что речевой логос в диалоге состоит из осведомленности и связанности
речами всех участников диалога. Речевой логос отличается хорошим качеством тогда, когда достигнуты
эти два условия, на основании которых речевой логос подводит участников к единству понимания и
действия . Таким образом, как показано в таблице 3.27, признаки речевого логоса в диалоге следующие:
Таблица 3.27
Таблица 3.27
Речевой логос структурен. Для того чтобы он существовал, необходимо соблюдение правил
формирования речевого логоса, так как:
если отсутствует личная осведомленность и (или) готовность к поступку, то речевой логос диалога
теряет субъективную силу;
если отсутствует однородность понимания и (или) связанность речами, то нет речевого логоса, диалог
не состоялся ;
если отсутствует обусловленность понимания и (или) нет совместных действий, то диалог остается
беспредмет ным.
Утрата субъективной силы, т. е. уверенности в правоте, утрата результатов диалога, т. е. общности
смысла, и беспредметность, т. е. отсутствие единства содержания, разрушают речевой логос в диалоге.
Поэтому, формируя речевой логос в диалоге, следует избегать этих трех опасностей, которые
уничтожают итог диалога.
В соответствии со сказанным в результате устного диалога откладываются следующие сведения:
1. Новизна содержания и формы речи.
2. Различия и сходства интересов обеих сторон.
3. Различие и сходство намерений обеих сторон.
4. Проверка на ошибки.
5. Соотношение нового содержания высказывания к уже известному.
6. Накопление опыта общения с разными лицами.
Таким образом, логос диалога сначала делится на:
а) создание и накопление опыта диалогического общения;
б) понимание отношений нового и старого в содержании и форме речи;
в) установление единства и различия интересов;
г) установление единства и различия намерений;
д) контроль за правильностью речимысли;
е) единство понимания высказываний;
ж) единство решения интеллектуальной задачи;
з) единство действия, т. е. действия в условиях разделения обязанностей.
Это значит, что логос в диалоге - это подвижная категория, когда мысль участников проходит
определенные ступени развертывания. Эти ступени развертывания представляют собой коллективный
процесс, когда каждый из участников диалога стремится добиться единства понимания, единства
решения и единства действия. Пункты а)-д) и е)-з) суть формы логоса диалога. Эти формы логоса
вмещают в себя различное, потенциально любое, предметное содержание.
3.4.3. Общие и частные места
Но содержание диалогов (их логос) определяется характером интересов, объемом аудитории и
решением задач. Поэтому при изучении логоса диалога различаются:
а) общие места;
б) законы развития логоса;
в) тематическая ориентация, в которой реализуются и общие места. Частные общие места складываются
в малых сообществах и коллективах, имеющих общие интересы и традиции преследования этих
интересов. Примером частных общих мест могут служить некоторые семейные представления,
например, касающиес пищи. Например, не собирать и не есть грибов принято в семьях многих
кавказцев. Этот пищевой запрет не может быть вызван ни религией, ни народной традицией питания.
Просто в данной семье сложилось убеждение, что грибы - поганая пища и к ней надо относиться как к
осквернению, хотя другие люди и имеют дело с грибами.
Подобные частные общие места нередко складываются в коллективах, которые соперничают с другими
коллективами или лицами. Тогда образуется общее убеждение в том, что все, что исходит от соперника,
плохо и опасно? - на этом может быть основано, например, неприятие определенного народа или семьи
и враждебное отношение к ним. Трагедия Ромео и Джульетты основана на необъяснимой вражде
Монтекки и Капулетти. Вражда этих фамилий - частное общее место в трагедии.
Частные общие места постоянно возникают и часто разрушаются словом. Это разрушение происходит
тогда, когда людям объяснят, что их убежденность есть предубеждение
3.4.4. Повсеместно принятые общие места
Но существуют повсеместно принятые общие места, которые выработаны широкой практикой и
поддержаны авторитетными текстами. Повсеместно принятые общие места всегда имеют авторитетные
тексты, в которых общие места фиксированы текстуально как аксиомы и которые используются как
источник изобретени и доказательства в других текстах.
В дописьменной устной речевой практике такими общими местами являются основные позитивные
положения любого фольклора. К фольклорным общим местам относятся связи соседства и родства:
гость - хозяин, родители - дети, муж - жена, старшие - младшие, свои - чужие, добро - зло и обязанности
этих сторон;
качества личности: трудолюбие - лень, упорство - упрямство, храбрость - трусость, сила - сла бость,
честность - обман, прямодушие - хитрость, щедрость - скупость и т. п.;
познавательные действия: ум - глупость, опытность - неопытность, знание - невежество;
качества событий, данные в наблюдении: свойственное - несвойственное, хорошее - плохое, частое редкое, большое - малое, быстрое - медленное, своевремен ное - несвоевременное, уместное неуместное и др.под.
Эти общие места представляют собой противопоставление позитивного и негативного, а их
соотношение зависит от меры.
Создание письменного текста не отменяет фольклорных общих мест, но выстраивается над ними. В
письменном тексте повсеместно признаваемые общие места строятся как безусловное почитание
Высшей силы при полной зависимости от нее. Это прежде всего вера, но, кроме веры, любая религия
запрещает из действий убийство, воровство, прелюбодеяние, а из речи - ложь, клятвопреступление,
обман. Эти запрещенные действия являются повсеместно признанным злом. Поэтому изобретение и
доказательства в письменном тексте, особенно в текстах сочинений, являются правилом. Одновременно
каждая религия имеет свой опорный текст, Священное писание, где представлены эти правила речи и
поведения. К ним добавлены частные общие места, касающиеся семейного устройства, общих
положений теологии и принципов описания мира в нумеративной тезаурусной системе, используемой, в
частности, для прогностики.
Развитие печатной словесности, связанной с так называемой новой наукой и документами,
разрабатывает и фиксирует в риториках новую систему общих мест. Эта система общих мест опирается
на философские категории, выработанные в античности, служившие инструментом для доказательства
и изобретения в документной речи. Это следующие общие места: род и вид, целое и части, свойства
материальные, свойства жизненные, имя, действие и страдание, время, место, происхождение, причина,
предыдущее и последующее, признаки, обстоятельства, подобное и неподобное, несходные и
противоположные вещи, сравнения.
Эти общие места в значительной части содержания восходят к фольклорной гносеологии, присутствуют
как начала в Священном писании и теологической литературе и являются неявным основанием
нумеративнотезаурусной картины мира. Важным моментом, укрепляющим эти общие места, является
их опора на семантику вопросительных местоимений: сколько? какой? кто (или что) делает? что
происходит? где? когда? откуда? почему? за чем? за кем? как? Семантика вопросительных местоимений
показывает фундаментальность значения этих общих мест.
В так называемой "новой науке" общими местами являются отправные положения классов наук:
математическая аксиоматика, аксиоматика естественных наук с их понятием о связи времени, пути,
скорости, материи и энергии, постоянства состава вещества, аксиоматика гуманитарных наук с их
понятием об историческом времени и месте, процессе, инварианте и вариантах, синтагмах и
парадигмах, аксиоматика прикладных наук с их понятием полезности, действенности, системности,
управляемости, цены производства, общественной потребности, аксиоматика педагогики с понятием
целей образования, дидактики, методики. Эти частные деления любой науки опираются на новизну как
ценность, познаваемость как гносеологический принцип, научность как критерий объективности
знания, историзм
Художественная речь имеет общими местами описания переживаний человека (лирика), историю
человека в его отношениях с другими людьми (эпос), речи и поступки людей (драма). В этих общих
местах, взятых из античности, развиваютс новые общие места, основанные на особеннос тях способа
связи фонической и смысловой стороны языка или новизне стиля.
Тексты массовой информации и рекламы в качестве общего места имеют так называемый
"символический зонтик", о котором речь шла выше. Информатика имеет системы тезаурусного
представления понятий, событий и фактов.
3.4.5. Культурно-историческая система общих мест
Развитие системы общих мест может быть представлено в соотношнении с появляющимися родами
словесности (схема 3.14).
Схема 3.14
Символ ПМ обозначает общие места фольклора, символ ДМ - общие места религии, теологии и
нумеративно -тезаурусной картины мира, символ РР - общие места рациональной риторики, символ СЗ
- символический зонтик и тезаурусы информационных систем, символ УР - устная речь, символ РР рукописная речь, символ ПР - печатная речь, символ РМК - речь средств массовой коммуникации.
Изображение показывает, что повсеместно принятые общие места представляют собой основу
риторической культуры. Общие места, выработанные в диалоге, являются незыблемыми речевыми
сущностями, тогда как предрассудки - частные общие места, также вырабатываемые в диалоге, рассеиваются благодаря истолкованию и не могут входить в речевую культуру.
Психологически общее место не является сознаваемым рационально. Оно используется для
доказательства, опровержения и изобретения как данность. В зависимости от степени образованности
человека может не знать всей системы общих мест. Так, фольклорный человек (т. е. человек
безграмотный) не знает принципа "не убий". Он может аргументировать решение какоголибо вопроса
физическим устранением человека, который мешает что-то сделать. Такую же аргументацию может
развивать и грамотный человек, но этот последний понимает, что думать и говорить так публично
нельзя, в то время как фольклорный человек может аргументировать в пользу убийства публично.
Развитие и усовершенствование общих мест представляет собой как генерализацию, так и детализацию
основных положений, развитие запретов, которые усиливаются и детализируются. В фольклоре
предписывается почитание родителей и старших. Это общее место приобретает в Пятикнижии еще
большую силу: "Чти отца твоего и матерь твою, и благо тебе будет и долговечен ты будешь на
земле". Продление жизни и приобретение благ ставится в зависимость от почитания родителей. Эта
связь дана неявно, но она существует.
Развитие общих мест как культура речевого логоса и как всякая область культуры обладает строгими
закономерностями, постоянно требует защиты от вандализма в чувстве, мысли и действии. Ничто не
развивается так быстро, как техника, но законы технической грамотности, представляющие собой вид
частных общих мест, непреложны.
На схеме 3.15 развитие общих мест суммируется следующим изображением:
Схема 3.15
3.4.6. Формирование логоса диалога в одном виде словесности
Продуктивность речевого логоса зависит от искусства дебатирования, но само искусство дебатирования
опирается на объективные законы диалога. Диалоги в соответствии с законами образования общих мест
разделяются на диалоги в одном виде словесности и диалоги в разных видах словесности . Диалоги в
разных видах словесности обсуждают одну тему, прибегая к разным видам словесности, например,
деловые переговоры как прелиминарии к договору могут вестись и в устной форме, и как обмен
письмами и документами. Диалоги в одном виде словесности исключают это, например обмен личными
письмами.
Диалоги в одном виде словесности подчиняются следующим законам:
1. Закон времени:
Бесконечное продолжение диалога в одном виде словесности уничтожает информационную ценность
речи (и наоборот).
При продолжении диалога только в устной, только в письменной или в любой другой разновидности
речи, благодаря тому, что от каждой следующей реплики требуется новое содержание, приводит к тому,
что все бесконечное обилие новых содержаний при логосическом сведении их к общему предполагает
обеднение содержания до общих мест, свойственных данному виду речи - тем самым теряетс
информация о предмете диалога. Например, опытные бюрократы, для того чтобы остановить какоелибо дело, не вершить его, продлевают переписку и так "хоронят дело". Энергичные администраторы,
желая вершить дело, поступают наоборот.
2. Закон аудитории:
Бесконечное расширение аудитории в одном виде словесности уничтожает информацион ную ценность
речи (и наоборот).
Это значит, что если хочешь "похоронить дело", привлеки к нему как можно больше лиц. Каждое лицо
добавит новое мнение. В итоге разнообразие мнений по делу взаимно уничтожится хотя бы тем, что
обилие мнений создает информационный шум. М.С. Горбачев, желая уничтожить руководимую им
партию и государство, старался расширить до максимально возможных пределов аудиторию
обсуждения. Он расширял кворум собраний и съездов, и тем реализовал информационный шум в
партийном и государственном строительстве под предлогом "совета с народом". Наоборот, при
продвижении крупных проектов, над которыми работают десятки тысяч людей, - например,
космических проектов, руководители проектов прибегали к организации многих малых аудиторий,
которые решали конкретные вопросы. Множество речей по одному проекту сводит дело к общим
местам и не несет конкретной информации по проектам.
3. Закон компетентности аудитории:
Бедность знаний по предмету речи в аудитории уничтожает информационную ценность речи (и
наоборот).
Этот закон основан на том, что некомпетентная в предмете аудитория воспринимает и производит речь
только на основании общих мест, не умея распространить изобретения и аргументацию от общих мест
на предмет речи (отсюда возникает потребность в популяризации знаний). Например, современное
восприятие риторики филологами, воспитанными на грамматике и отчасти стилистике, сводит риторику
к искусству красноречия, навязываемой ей функции стилистики. Это же проявляетс в обывательс ких
суждениях об экономике, политике, искусстве и других предметах. Наоборот, богатство знаний по
предмету речи предполагает конструктивное продвижение в изобретении на основе известных всем
общих мест.
4. Закон уместности:
Организация диалога по месту, времени и участникам, не учитывающая интереса участников к
предмету диалога, уничтожает информаци онную ценность диалогаМногие важные по существу
диалоги не могли развиться и дать конструктивные результаты, поскольку не затрагивали
действительных интересов участников. Так, в условиях наемного труда производственные совещания,
как правило, бедны содержанием тогда, когда наемный работник не заинтересован непосредственно в
усовершенствовании условий труда, размерах заработка, устройстве своего отдыха и быта. Сделать
производственное совещание интересным можно только тогда, когда его мыслимые результаты
касаются прямых интересов участников. Таков, в частности, опыт активизации трудовых усилий в
японском языковом существовании. Если этой связи нет, совещание займет консервативную позицию:
ничего не менять, чтобы не тратить нервных усилий на обновление, ограничитьс привычными, пусть
тяжелыми формами труда, так как нервные траты тяжелее физических.
Законы диалога в одном виде словесности выдвигают следующие принципы организации
дебатирования:
а) организация диалога по месту, времени и участникам должна быть связана тематически с их
жизненными сиюминутными интересами, но не сводиться к ним. Быть связанной значит дать
удовлетворение интересам в конечном итоге, пусть частичное и разнонаправленное;
б) аудитория должна быть компетентна в конкретном предмете диалога, а не ограничиваться знанием
только общих мест;
в) аудитория диалога должна ограничиваться по числу людей для того, чтобы конкретный предмет
обсуждения не был утерян;
г) диалог должен быть минимизирован по числу реплик, так как увеличение времени обсуждения
предмета и числа реплик уничтожает конкретность обсуждения.
Знание законов и принципов организации дебатирования и следование принципам предполагают
успешность организации дела. Если ктолибо, организуя диалоги в одном виде словесности, не считается
с законами диалога и не следует принципам, то это происходит либо по невежеству, либо по умыслу. В
любом случае это приведет к разрушению предметной деятельности благодаря разрушению речевого
логоса за счет редукции его к общим местам и уничтожению пафоса изобретения в аргументировании
3.4.7. Формирование логоса диалога в разных видах словесности
Законы диалога в разных видах словесности противонаправлены диалогам в одном виде словесности.
Это объясняется тем, что каждый вид словесности вносит в общие места изменения (обобщение и
дифференциацию смысла общих мест), а изменения в общих местах заставляют создавать новые
изобретени и новую аргументацию. Поэтому, когда обсуждение предмета переходит из одного вида
словесности в другой, смысл нарастает и изменяется, информационна ценность диалога повышается
независимо от субъективных представлений участников диалога.
1. Закон обогащения предметного содержания:
Диалог по одному предмету в разных видах словесности обогащает информационную ценность
речевого логоса.
В хорошей практике дебатирования всякий устный диалог следует оформить и развить письменно.
Например, собрав совещание, его необходимо протоколировать и оформить письменным решением.
При протоколировании и особенно при составлении письменного решения смысл речей
концентрируется в кратких формах и эти формы отразят не общие места, а то содержание по предмету
диалога, которое составит особенность понимания и намерения участников диалога по данному
предмету.
При обратном движении от письменного текста к устному возникает более углубленное представление
предмета, большая способность обратить речь и ее понимание в отношении к предмету в действие по
нему. Приказы не обсуждаютс по существу содержания приказа, но обсуждаются по характеру его
исполнени (в особых случаях исполнимости).
В государевой думе доклады велись по письменному тексту, обсуждались по существу изустно,
решение принималось устно по формуле "царь указал, бояре приговорили", т. е. бояре утверждали
предложение царя. Вслед за этим писалось это решение в виде "грамоты", "памяти" или помет на
документах, по которым велся доклад. В условиях XVI и XVII вв. эта процедура была оптимальной, так
как документы к докладу содержали подробности дела, обсуждение выделяло в деле суть, а устный указ
и приговор отражали конструктивную мысль и ее закрепление в консенсусе. Окончательная письменная
формула переводила слово в действие или выжидание.
По этому же принципу фактически путем смены родов и видов словесности и итерации данной
процедуры ведется любой современный проект внутри организации.
2. Закон полноты модальностей речи:
Для компетентного решения дела в диалоге необходимо сочетание в нем реплик, представляющих
различные, необходимые для данного дела, виды модальности.
Этот закон есть условие решения дела (как полноты диалога), когда смысл конкретного предмета
исчерпан и обсуждение можно остановить. Например, при приеме человека на работу его заявление
должно получить полный набор реквизитов в виде виз всех заинтересованных лиц и инстанций. Если
это не состоялось, то прием на работу как юридический акт сомнителен, так как дело полностью не
завершено. Но каждая виза на данном заявлении отражает устные переговоры между кандидатом на
должность и лицами на службе, как и между разными инстанциями в данной организации.
Закон полноты модальностей касается не только таких простых дел, как прием на работу, но и таких
сложных дел, как сватовство и заключение брака. Если процедура сватовства выполнена полностью, то
брак несомненен, если нет, то в семейнородовом смысле слова брак сомнителен. В настоящее врем по
желанию брачующихся заключается немало сомнительных браков, так как брачующиеся фактически
считают брак пробным.
В делах науки этот закон полноты модальностей также имеет место. При защите диссертаций в речевой
контекст единого диалога входят документы, научно-монографический текст, научноинформационный
текст (библиогра фия), устные и письменные речи, решения и их письменное обоснование. Только
после этого дело считается завершенным.
В научных исследованиях результаты развития мысли подкрепляются фактографически экспериментом,
фиксированным наблюдением, рассуждением, часто с применением математического аппарата,
мнением рецензентов, устным и письменным, упоминанием и критикой в других работах.
Неопределенность этого процесса делает всякую научную мысль и даже научное открытие
сомнительными, пока они не получат подтверждение в техническом или социальном использовании.
3. Закон заинтересованности в содержании дела:
Ни одна речь в одном виде словесности не может привлечь к диалогу участников, если у них нет
прямой заинтересованности. Только речь по делу в разных видах словесности может привлечь
участников к диалогу по предмету, не входящему в их прямой материальный интерес.
Этот закон является основанием теории связей с общественностью. Предположим, что организация или
частное лицо разослали информационные письма, где содержится полнота сведений о развиваемых ими
проектах. Эти информационные письма будут положены в архив всеми теми организациями и лицами,
которые не имеют прямого интереса к данному проекту. Для привлечения внимания к этому проекту,
которое может вызвать интерес к перемене или качественному развитию деятельности организации и
лиц, информационное письмо должно быть поддержано устной беседой, или сообщенниями по радио
или телевидению, книжной или газетной публикацией, или какимлибо журнальным комментарием.
Этот закон касается и частной практики людей. Простая запись в дневнике школьника обычно не
пробуждает интереса родителя (если нет прямого интереса) к проблемам школы, но если эта запись
обсуждается по существу на родительском собрании, школа может рассчитывать на внимание родителя.
Борьба с уголовным миром не вызывает интереса обывателей, если она ведется только в следственных и
судебных диалогах, но она приведет к остракизму по отношению к уголовному миру, если сообщения о
борьбе проникли в массовую печать. Искусство дебатирования предполагает выбор сопутствующих
основному диалогу видов диалога для того, чтобы двинуть дело.
4. Закон опыта общения:
Если участники диалога имеют опыт общения по определенному делу, то новое дело того же рода
встретит сопротивление участников, если диалог не перенесен в другой вид словесности.
Этот закон удобно иллюстрировать на примере ученых собраний формулой "нет пророка в своем
отечестве" . Любой доклад на конференции независимо от его темы и результатов будет "принят к
сведению" участниками данной научной специальности и чаще всего забыт или вульгарно истолкован.
Дело в том, что письменная форма доклада элиминирована устным выступлением (текст читается) и
предполагает устное обсуждение, которое Упрощает содержание. Упрощенное содержание не вызывает
интереса - оно известно. Но если текст доклада или его резюме представлены участникам конференции
в виде сообщений по радио, то внимательный и конструктивный критический разбор последует.
Поэтому научные конференции, с одной стороны, обращаются в личные знакомства и встречи
участников, фактически не претендующие на обсуждение результатов исследований, а с другой
стороны, организаторы конференции обычно поддерживают определенный доклад и его автора либо
сменой форм диалога, но чаще добавлением других видов словесности: распространением печатных
материалов, продажей книг, демонстрацией на стендах, сообщения ми в массовой информации и т.п.
Производным от этого закона является то, что речь по предмету перед специалистами имеет тем
меньший успех, чем выше опытность и ранг специалистов. Поэтому для распространени своих взглядов
приходится избирать аудиторию менее профессионализированную, менее привычную к оратору.
Продвигая какой-либо проект, нужно формировать аудиторию, а не пользоваться существующей иначе,
как в целях самосохранения, так как всякий новый проект всегда встречает сопротивление,
преодолеваемое только связями с общественностью.
3.4.8. Рекомендации для "связей
с общественностью"
Пользоваться законами диалога в разных видах словесности надо в соответствии со следующими
принципами:
а) при продвижении проекта планировать диалоги в разных видах словесности;
б) всякое дело исчерпывается только сочетанием необходимых по данному делу произведений
словесности с необходимым разнообразием модальностей. Сокращение усилий при проведении в жизнь
проекта достигается недопущением повторения текста в одной модальности по данному проекту.
Сумма текстов разных модальностей зависит от характера проекта;
в) привлечение к проекту участников, не имеющих прямой материальной заинтересованности,
возможно только включением в обсуждение проекта разных видов словесности;
г) нельзя, если желательно продвинуть проект, обращаться только к компетентной аудитории.
Наоборот, если ритор желает провалить проект, что нередко бывает необходимо, он должен
использовать принципы а), б), в) ,г) в обратном их значении.
3.4.9. Классификация диалогов по предметам обсуждения
Диалоги по предметам обсуждения различаются по тому, каковы проблемы, стоящие перед обществом,
а сами проблемы различаются по родам занятий. Сами занятия, как показывает история культуры,
развиваются закономерно, исходя из одного источника - семьи - и развиваясь далее по родам
деятельности. Как показано на схеме 3.16, в основе этого развития лежит переход от семейно-родового
устройства общества к государственному устройству.
Схема 3.16
В каждом виде диалога используются по потребности любые виды словесности. Так, диалог семейный
бывает устный, включая молву и фольклор, эпистолярный, документный, книжный, а теперь
информационный (например, сватовство через информационную систему), массовой информации
(брачные объявления), рекламный (массовая информация, знакомства).
Диалог государственный зависит от формы правления. Демократия как форма правления разделяется на
исполнительную, законодательную и контрольную (судебную) власть (цензор, президент,
законодательное собрание, прокуратура). Монархия дает в общем те же виды диалога, но
организатором дебатов выступает одно лицо.
Военный диалог, как правило, - устнописьменный, где устная и письменная речь тесно связаны между
собой. Но в этот диалог могут быть втянуты сочинения, информатика и иногда массовая информация.
Дипломатический диалог состоит из устных переговоров, их записей, отчетных документов, обзоров и
специальных жанров дипломатических документов (меморандум, нота, вербальная нота, договор,
конвенция и т. п.). Устный дипломатический диалог строго этикетен и включает в себя обращение с
визитной карточкой, формулярные приглашения, формулярные согласия, формулярные согласия на
приглашения и т. п.
Диалог разведывательный включает в себя создание резидентуры и агентуры, ведение опроса агентов и
частных лиц, документы, оформляющие сотрудников, отчеты, использование книг, криптографию,
дешифровку, использова ние массовой информации, рекламы и информатики.
Диалог судебный включает следственные и судебные действия, происходящие в устнописьменной
форме и в настоящее время располагающие своей развитой документной системой.
Диалог финансовый обслуживает финансовые операции и относительно каждой операции имеет свой
вид документа. Основой финансового диалога являютс бухгалтерские документы. Текст и материал
письма, как правило, различным образом защищены от подделки, устный диалог ориентирован на
формы документов. Развитие информати ки развертывает систему кредитных карт, облегчает переводы
денег и иных ценностей, развивает бухгалтерский учет.
Диалог административный состоит из административных переговоров, документов, широко
используются данные всех других видов диалогов и в настоящее время широко используются средства
информатики.
Образовательные диалоги - учебные, пропагандистские, проповеднические - содержат все виды
словесности.
Диалог деловой предполагает организацию культуры, производства, торговли, финансов (относительно
организаций), управления, изобретения, развлечения, информирования, создания и хранения
технологий. В деловом диалоге используются также все виды словесности.
Диалог ритуальный состоит из условных и воспроизводимых регулярно в определенном ритуале реплик
(ритуалы спортивные, государственные, семейные и т. п.).
Каждый вид диалога по предметам обсуждения имеет свою логосическую цель:
1. Диалог семейный - моральное и материальное благо семьи.
2. Диалог государственный - устойчивость власти и благо государства.
3. Диалог военный - подготовку и использование вооруженных сил для защиты и нападения.
4. Диалог дипломатический - поддержание и укрепление через осведомление межгосударственных и
консульских отношений.
5. Диалог разведывательный - сбор, обобщение и анализ конфиденциальной информации.
6. Диалог судебный - установление справедливос ти и разрешение споров и конфликтов в обществе.
7. Диалог финансовый - установление и действие денежнокредитной системы.
8. Диалог административный - реализацию системы управления.
9. Диалог образовательный - обучение и воспитание.
10. Диалог ученый - описание научной картины мира.
11. Диалог деловой - создание и использование материальных ценностей.
12. Диалог ритуальный - приобщение людей к определенной возрастной, профессиональной,
территориаль ной и другой группе.
Поскольку логосы диалогов различаются по целям, они вырабатывают каждый свою систему речевых
формул (стандарт логоса речи). Овладение этими стандартами происходит в системе
профессионального образования. Профессиональная пригодность определяется овладением этими
речевыми формами, поскольку вне знания этих формул невозможны профессиональные занятия
3.4.10. Словесное представление диалогов по предметам обсуждения
В традиции русской риторики предполагается деление риторики на общую и частную. Частная
риторика в наиболее развитом виде представлена в риториках Н.Ф. Кошанского и Я.В. Толмачева, а
затем в компилятивной школьной риторике 1850 г. (так называемой "Риторике" К.П. Зеленецкого).
Поскольку эти риторики описывают монолог, в них попали наиболее типичные устные и письменные
(главным образом, письменные) речевые формы монологов, характеризующие эти виды диалогов (не
все).
Эти риторики сыграли большую положительную роль и дали основания дл составления некоторых
частных риторик, например, руководств по церковной гомилетике, ученой риторике и т. п. Благодаря
тому, что в них описывался речевой логос частного монолога, в них отразился стиль времени и стиль
отношений. Однако ушло само искусство диалогических действий. Искусство диалогических действий
по предметам обсуждения - ядро профессионального образования.
В настоящее время для развития русской риторики необходимо составление частных риторик диалога
по этим предметам речи. Если такие частные риторики будут написаны и введены в профессиональные
образовательные стандарты, то составление таких частных риторик и обучение им должно серьезно
двинуть развитие общества.
3.4.11. Сочетание жанровых систем в диалоге
Другим способом классификации диалогов является описание жанровых систем. Жанровые системы это совокупности жанров монолога, которые обеспечивают вершение дела. Например, в деловой
риторике предполагается описание как минимум следующих жанров: устав, приказ, инструкция, отчет,
сводка, справка, выписка, решение (постановление). Здесь названы основные жанры организаци оннораспорядительной документации
Организационно-распорядительная документация входит составной частью в любой вид письменного
диалога.
Организационно-распорядительная документация есть система жанров, обеспечивающа вершение дела.
Эта система представлена на схеме 3.17.
Схема 3.17
Решение - документ, идущий от органа власти, утверждающий устав организации и тем разрешающий
функционирование организации. Устав - документ, описывающий род деятельности организации,
структуру организации, необходимую для данного рода деятельности, начало и прекращение
деятельности организации. Приказ - документ, определяющий начало, прекращение и способ действия
организации или ее части. Инструкция - документ, описывающий способ деятельности части
организации применительно к конкретному действию. Отчет - документ, фиксирующий результаты
деятельности организации. Сводка - документ, обобщающий деятельность организации. Справка документ, рассматривающий какую-либо сторону деятельности организации. Выписка - цитата из
любого документа организации, предназначенна для внешнего по отношению к организации использова
нию.
Каждый вид документов имеет свою модальность. Система документов в совокупности обеспечивает
деятельность и конкретные действия организации. Все устные переговоры и обмен письмами ведутся
каждый в модальности, фиксированной одним из видов документов. Таким образом, документная
система есть совокупность документных жанров, обеспечивающая результативные действия.
Жанровые системы монологов, составляющих диалог, различаются как совокупности жанров и
находятся в связи одна с другой.
Классификация жанров производится как совокупность текстов в одном виде словесности и как
совокупность текстов в разных видах словесности. Первый вид классификации жанров может быть
назван одноуровневым, второй многоуровневым.
Схема 3.18 показывает пример одноуровневой классификации, которой является тематическая
организация документов разных жанров по группам.
Схема 3.18
ОРД - организационно-распорядительные документы,
НТД - научнотехнические документы,
КД - кадровые документы,
ФБД - финансовобюджетные документы.
Групповая классификация документов фиксирует каждую из сторон деятельности, и все они связаны
одной темой как реализацией конкретного действия или деятельности. Каждая из групп документов
имеет свои места документообразования: канцелярию - ОРД, бухгалтерию - ФБД, отдел кадров - КД,
разработчиков - проекта НТД. Поскольку эти группы имеют разные места документообрзования, они
образуют разные дела для архивного хранения, но каждая группа документов отражается в другой по своему смыслу.
Одноуровневая жанровая классификация предполагает исторический анализ. Рассматривая прошедшие
события, историк или управленец исследует прецеденты деятельности. Это относится как к
профессиональным историкам, так и к текущей организации, в которой всегда есть необходимость в
анализах прецедентов.
Многоуровневая классификация жанров предполагает объединение вокруг одного проекта речевых
действий по обеспечению данного проекта. Например, связи с общественностью по проекту
представлены следующими жанрами:
1. "Открытые двери" - непосредственное знакомство на месте.
2. Презентация - собрание аудитории с рассказом и ответами на вопросы.
3. Публикации в прессе.
4. Прессконференции.
5. Устные беседы.
6. Информационные письма.
7. Профессиональные публикации, особенно в журналах.
8. Рецензии на проекты.
9. Публикации документов.
10. Публикация отчетов и обзоров.
В каждом жанре требуются свои приемы речевых действий. В отличие от одноуровневых
классификаций, многоуровневая классификация обращена в будущее (в этом модальные связи с
судебной и совещательной видами речей, по Аристотелю).
С содержательной точки зрения связи с общественно стью опираются на этапы развития проекта:
1. Концепция проекта.
2. Анализ проекта с точки зрения возможных противоречий внешних и внутренних.
3. Порядок развития проекта.
4. Оценка стоимости проекта.
5. Контракты (какие, сколько стоят, с кем).
6. Конкурсы для подрядчиков и контрагентов
7. Кадры, оценка и набор.
8. Бюджет.
9. Контроль за реализацией.
10. Риски и их предотвращение.
11. Обучение персонала.
12. Отчеты и подведение итогов.
Содержательная сторона речевых действий, как видим, оценивается по итогам в одноуровневой
классификации, а по ступеням реализации - в многоуровневой классификации.
3.4.12. Логос диалога как психологическая категория
Что касается впечатлений, которые оказывает диалог на души его участников, то с этой точки зрения
диалоги разделяются на следующие категории: 1) влияние на чувства; 2) влияние на волю; 3) влияние на
образную мысль; 4) влияние на знания; 5) влияние на намерения; 6) влияние на действие. Типы влияни
иногда называют целями. Но необходимо различать действительные цели диалогов, т. е. организацию и
осуществление деятельности, и психологи ческие цели как изменение психологического состояния
участников диалога.
Поскольку основной эмоцией речи являются сострадание и страх (Аристотель), то влияние на чувства
сводятся к любви, вражде и поддержанию контактов. Это достигает ся поддержанием и разрывом
речевых контактов, при этом разрыв связей, специально акцентированный, вызывает вражду, а желание
поддерживать речевые отношения вызывает любовь. Но поддержание отношений может носить
формальный характер, когда речевые связи поддерживаются как бы про запас. В этом случае любовь
или вражда присутствует в потенции.
Различия впечатлений при влиянии на чувства реализуются фатической функцией речи (приветствие,
прощание, поздравление, показательные речи и т. п.).
Влияние на волю - сложный диалог. По правилам диалога каждый слушающий ждет от говорящего
чеголибо опасного в его речах, а говорящий боится быть критикованным слушающим. Поэтому влияние
на волю осуществляется при условии, что участники диалога по условию перестают опасаться речей
другого. С этой точки зрения влияние на волю осуществляется тогда, когда диалог привычно-любовен и
тем сняты опасения. Влиять на волю можно тремя путями: путем отказа от волевых усилий - гипноз,
путем возбуждения волевых усилий - психоанализ и путем мобилизации чувств под воздействием воли
- редкий вид диалога, который можно назвать профетическим .
При гипнозе гипнотизер произносит и повторяет слова, заведомо ничего не значащие для слушающего,
повторение таких слов вызывает, с одной стороны, отсутствие необходимости защищаться от них, и
этим иммобилизуются вол и критика высказываний, и одновременно поддерживается речевая связь.
Если пациент заснул, утомленный однообразием, он сохраняет речевую связь, может быть подвержен
внушению.
Психоанализ противоположен по действию гипнозу. Врач, наоборот, расспрашивает пациента о его
истории и в процессе расспроса обнаруживает событие, оказавшее травматическое действие на психику
пациента. После этого врач объясняет характер и природу повреждения и призывает пациента напрячь
волю для преодолени повреждения сознательно, так как природа повреждения объяснена пациенту.
Профетический диалог предпринимается с целью вызвать у пациента интуитивное знание. Для этой
цели, обусловив психологическую защищенность пациента (действия и слова не отразятся на пациенте
отрицательно по предварительному условию), врач начинает словами вызывать сильное чувство
опасности, например, оскорбляет пациента, применяя к нему уловки эристики. Это заставляет пациента
подавлять в себе сильные чувства и изыскивать способы избавиться от психического повреждения,
отыскивая внутренние контраргументы. Поиск этих контр
аргументов заставляет мобилизовать способности к изобретению, т. е. интуицию. Так человек может
развить свои способности интуиции. Успешность изобретения с помощью интуиции поощярется
похвалой.
Все три вида диалога с влиянием на волю допустимы только в особых условиях и только со стороны
лица, имеющего медицинское и психологическое образование
Влияние на образную мысль - необходимая часть воспитания. Оно обычно ведется родителями и
педагогами. Этот вид влияния представлен в случаях, когда диалог проходит в игровых условиях. Он
начинается с поощрения ребенка (или взрослого) высказать свою мечту. Это высказывание
поддерживается и поощряется словами или предложением нарисовать чтолибо, или станцевать, или
спеть. Далее диалог происходит так, что, помимо мечты, высказывают предложение сообщить свои
предположения о развитии событий (независимо от воли и мечты). Предположения рассматриваются и
обсуждаются с точки зрени их реальной сбываемости. Затем предлагается высказать что-либо в
эстетической форме (например, написать стих), и результат рассматривается в связи с формами
поэтики, техники, игры или любого другого вида конструктивной деятельности. Этот тип диалогов
имеет целью развить воображение и сформировать образы.
Диалог, развивающий знания, строится в виде умственных задач, сообщени методов их решения и
оценки результатов решения. В результате таких диалогов формируется понятийный аппарат,
образуется строгость суждений.
Диалог, формирующий намерения, строится путем выдвижения вариантов решения, сводимых к
альтернати вам. Выбор сторон в альтернативе или нахождение нового решения на базе вариантов
предполагает воспитание способности принимать решения.
Диалог действенный, влияние которого состоит в реализации действия, состоит из высказываний,
вносящих предложения, и высказываний, анализирующих предложения, а затем и в переходе к
действию.
Все виды диалогов, классифицируемые по типам влияния, кроме диалогов, управляющих волей,
доступны каждому, но реализуются лишь в определенных ситуациях воспитания, организации,
действия, решения образных и понятийных задач, когда участники диалога находятся в определенных
отношениях: учитель и ученик, партнеры, начальник и подчиненный, игровые роли и т. п.
Влияние в диалогах применяется всегда, но по уместности и регулируетс моралью и нравственностью.
4.1. Речевая структура общества
Русская теория словесности создала следующую классификацию типов речи (схема 4.1).
Схема 4.1
4.1.1. Сведения из истории словесности
Словом "словесность" в теории словесности называется весь массив произведений словесности, а
словами "произведение словесности" называется отдельное законченное высказывание, когда замысел
автора полностью выражен доступными ему средствами и принят адресатами речевой коммуникации,
которым данное высказывание предназна чалось.
Принципы классификации в теории словесности эвристичны. Это значит, что в теории словесности
учитывается несхожесть различных классов произведений словесности с точки зрения:
их общей модальности --- отношения содержания цельного произведения к действительности;
их формуляра --- общего композиционного строения, обусловливающего понятность и приемлемость
данного произведения словесности для аудитории, которой оно предназначалось;
выбора слов, обеспечивающего стилистическое совершенство --- краткость, понятность, чистоту речи в
использовании общепринятых и общепонятных слов.
Эти три критерия --- должная модальность , должная формулярность и должный выбор слов в
конкретных их качествах --- различают классы словесных произведений. Сходным образом в теории
словесности объясняется различие всех классов словесных произведений (произведений словесности),
когда эмпирически обнаруживаются их существенные дифференциальные признаки.
В риторике как учении об обществе, связанном речью, существенные признаки, различающие виды
речи, рассматриваются с точки зрения способности данного вида речи объединять сообщество людей,
формировать его и управлять им. Поэтому теоретико-словесная классификация и признаки
произведений словесности рассматриваются в риторике как производные от фактурных свойств речи.
Для риторики существенна фактура произведений словесности, т. е. материал речи с его
коммуникативными свойствами. Фактура речи обусловливает коммуникативные и выразительные
свойства произведений словесности.
Фактурные свойства речи позволяют риторике рассматривать речевые отношения между людьми.
Назовем классами речедеятелей группы людей, различающиеся по характеру их участия в речевой
деятельности. Например, говорящие и слушающие, грамотные и неграмотные и подобное.
Один человек или организация, создающая или воспринимающая или передающая речь, являясь
речедеятелями или классами речедеятелей, могут входить в разные классы речедеятелей в зависимости
от характера их функций в речевой деятельности. Но это не уничтожает классной организации
речедеятелей, так как вхождение в класс означает несение определенных обязанностей, определяемых в
конечном счете фактурой речи.
Так, класс грамотных всегда владеет устной речью наряду с письменной, но в пределах письменной
речи у него возникают особые обязанности в построении, передаче и получении речи. Например,
грамотный должен уметь составить и прочитать письмо, создать документ, переписать текст и т. д. Эти
обязанности не могут распространяться на неграмотных.
Классы речедеятелей составляют речевую структуру общества. Речевая структура общества
осложняется по мере развития словесности и ее видов.
4.1.2. Языковое единство при устных речевых коммуникациях
Содружества людей в принципе определяются в своих границах возможностями общения. Так, местные
коммуны, например, сельские и городские поселения, религиозные общины, хозяйственные
организации, политические партии и даже криминальные сообщества определяются в своих границах
возможностями речевого общения. Таким образом, содружества людей, как показано на схеме 4.2,
зависят от возможностей общения, а возможности общения зависят от фактуры речи, с одной стороны,
и от общественно установленных правил пользования речью определенной фактуры, с другой.
Схема 4.2
Если содружества располагают только устной речью и не имеют письменности, то границы
содружества определяются досягаемостью устной речи. Люди стремятся максимально расширить
возможности речи расширением границ содружества.
Устная речь предполагает два класса речедеятелей: говорящие и слушающие. Каждый говорящий
может быть слушающим и наоборот. Поэтому устная речь, особенно дописьменная, предполагает
языковое единство общества. Устная речь в ее дописьменно-литературном состоянии, т. е. до того
времени, пока она не стала опираться на письменную речь, делится на молву, фолклор и устный диалог.
Устный диалог объединяет семью и соседей, т. е. тех людей, которые могут вступить в общение,
ограниченное досягаемостью человеческого голоса.
Если использовать память человека и заставить его сохранять в своей памяти содержание и форму
речевого общения, то границы содружества можно расширить. Это достигается тем, что благодаря
научению и повторению выученного знание однородных и одинаковых текстов делает возможным для
человека, живущего в одном селе-коммуне, общаться с людьми, живущими в другом.
Пределами такого межкоммунного общения являются границы памяти людей и правила социального
подкрепления этой памяти. Племя, состоящее из родов и семей, имеет количественный предел. Этот
количественный предел заключается в том, насколько фольклорные тексты, которые регулярно
воспроизводятся, могут быть относительно неизменяемыми при их регулярном воспроизведении на
память в разных коммунах.
Известно, что фолклор, благодаря несовершенству человеческой памяти и несовершенству
воспроизведения, постоянно изменяется. Эти изменения в разных частях большого племени, при
отсутствии связей между частями этого племени, приводят к тому, что фолклор утрачивает единство и
вместо одного племени образуются два и более племен, различающихся фольклором и, следовательно,
формами языка. Это временные границы устного языка.
Пространственное расширение племени приводит к сокращению внутриплеменных языковых связей.
Благодаря этому единство фольклорных текстов не может быть удержано. Формируются две или
несколько фольклорных общностей со своей культурой, и из единого племени образуются два и более
родственных племен. Это пространственные границы языка.
Пока не изучены пределы и факторы образования новых родственных дописьменных языков. Эти
пределы по данным компаративистики определяются связью пространства и времени. Единство
племени поддерживается понятностью речевого общения. Понятность речевого общения
поддерживается молвой, которая служит для передачи текущей информации внутри коммун и между
коммунами.
Если люди живут оседло, то они более сконцентрированны на одной территории, но оседлая жизнь
предполагает занятость людей своим семейным хозяйством и, следовательно, требуется меньший объем
оперативной информации. Если люди ведут кочевой образ жизни, то племя может сохранять свое
единство на существенно большей территории, так как осуществляется большее число контактов и
существует большая потребность в молве, а следовательно, большее число людей и занимаемой ими
территории охвачено одной фольклорной культурой.
Тип хозяйства и интенсивность общения определяют возможность передачи молвы и удержания
единства фольклора.
Границы племен определяются условиями ландшафта и типом хозяйства, с одной стороны, и
интенсивностью речевого общения, с другой. Интенсивность речевого общения определяется и
количеством населения.
Поэтому границы содружества людей определяются соотношением, показанным на схеме 4.3.
Схема 4.3
Эта внутренняя структура определяет внешние границы племенного единства, т.е. его территорию. При
изменении типа хозяйства и условий обитания меняются потребности в интенсивности общения. При
росте народонаселения сокращаются возможности интенсивного общения, так как большее количество
людей, при одном и том же типе хозяйства, будет захватывать большую территорию. Само содержание
речевых коммуникаций может быть таким, что их интенсивность не поддерживается и этим ослабляется
речевая (и культурная) связь людей. Это показано на схеме 4.4 (стр. 358).
L --- язык;
Y --- количество населения;
X --- тип хозяйства;
Z --- интенсивность речевого общения;
Схема 4.4
D --- точка разделения населения по языкам и культурам: создание разных фольклоров.
По некоторым данным этнографии пределом количества населения является один миллион человек. За
этим пределом происходит разрушение племени, так как нельзя поддержать интенсивного общения и
единства фольклора. Пределом территории является ее протяженность 2-3 тысячи километров, когда
становится невозможным с помощью транспортных животных (лошадей, собак) поддерживать
интенсивное общение.
Все три внутренних фактора действуют одновременно и соответственно оказываются количественно
взаимоограничивающими.
Лингвистика насчитывает 3-5 тысяч языков и на один-два порядка большее число диалектов. Эти числа
показывают меру дифференцированности человечества в условиях использования только устной речи.
Таким образом, закон территории:
Устная речь в дописьменном состоянии образует территориальное деление общества.
Закон территории объясняет тип территориальных претензий. В современном обществе устное речевое
общение предполагает также претензию на территорию, где распространен данный язык, на племенное
в историческом аспекте владение землей. Поскольку в устной речи каждый говорящий является
слушающим, классы речедеятелей, разделяемые по созданию и получению речи, не осознаются, но
осознаются отношения между различными языками.
Отношения между языками понимаются как отношения людей, занимающих некоторую исконную
территорию обитания, и как перемещения племен по территории переселения народов.
4.1.3. Деление общества в условиях письменной речи
Письменная речь основана на использовании материалов письма, отличающихся тем, что письмо
сохраняет знаки языка неопределенно долгое время. Поэтому возможно создать временной разрыв
между созданием речи и ее получением. В этом временном разрыве возможно перемещение
произведения словесности в пространстве.
Это меняет информационное качество письменной речи в сравнении с устной. В письменной речи
материалы письма --- камень, кожа, кора, листья деревьев, бамбуковые дощечки, бумага и т. п. --- не
являются производными от информационной деятельности человека. Они требуют изготовления или
хотя бы предварительной подготовки по определенной технологии, которая обладает своими
информационными качествами. Представление одного лишь материала уже информационно значимо.
Получатель материала заранее знает тип содержания. Если предъявляется грифельная доска или цера,
то получатель знает, что надпись не имеет культурного назначения, не будет храниться. Если же
предъявляется пергамент, то надпись на нем предполагает либо длительное, либо вечное хранение.
Таким образом, письменная речь обладает по меньшей мере двумя слоями смысла --- различением
временного и вечного смыслов в материалах письма и различением содержания конкретного
сообщения.
Навык письма и чтения, благодаря тому, что лингвистика создает историкокультурную
преемственность с устной речью, отличается еще одним типом информационного содержания в
сравнении с устной речью. Предполагается возможность устного произнесения, озвучивания текста как
при письме, так и при чтении.
Поэтому текст может исходить не от того, кто писал, а от того, кто диктовал, или от того, кто заказал
написание текста. Это предполагает создание стандартных экземпляров одного текста и, следовательно,
соединение одним текстом не вступающих друг с другом в непосредственный контакт лиц. В устной
речи говорящий и автор текста --- одно и то же лицо, в письменной --- всегда разные лица, с разной
степенью ответственности за текст.
Сравнение информационных качеств письменного и устного текстов должно быть дополнено
сочетаемостью со смежными семиотическими системами. Устная речь сочетается с вещным
окружением, музыкой и пластикой тела, письменная --- с изобразительным искусством, чертежами.
Эти информационные свойства письменного текста изменяют картину сообществ людей, объединенных
письменной речью в сравнении с устной.
Благодаря письменной речи люди могут общаться на расстоянии. Они могут никогда не встречаться
друг с другом даже в потенции и, тем не менее, входить в одно языковое сообщество. Благодаря
переписыванию и стандартизации текста, имеющего вечное назначение, их культурный ресурс
становится теоретически неограниченным, так как культурно-значимые тексты могут накапливаться как
овеществленная память всего общества. Каждый член общества необязательно должен знать всю
культуру общества, как в фольклорно организованном обществе, но должен знать письменный язык как
ключ к культуре и к культуропользованию.
Поэтому обучение письму и чтению становится границей обществ, охваченных письменностью.
Педагоги, как особый класс речедеятелей, обеспечивают развитие письменной речи на тех языках, где
создана письменность и литература.
Формируются институты письменной речи: почта, канцелярия, архив, библиотека, школа. Почта
преодолевает расстояние, архив --- время, так как позволяет решать дела в соответствии с тем, как дела
были вершены в прошлом. Тем самым создается текстовая основа правовых решений. Библиотека
представляет собой собрание истории общественной мысли. Архив и библиотека как институты
речевого общения во времени формально различают тексты, адресованные предметному и умственному
действиям, различают "действие и мысль". Канцелярия выделяет документы как особый вид
письменности, который адресован действию и после канцелярской обработки подлежит архивному
хранению. Школа подводит людей к пользования письменной речью.
Схема 4.5 показывает действие институтов письменной речи.
Схема 4.5
Все вместе образует оборот письменных текстов. Оборот письменных текстов делает сложным
структуру общества. Общество, охваченное письменной речью, делится на несколько направлений:
Первое деление --- грамотные люди, прошедшие школьное обучение, владеющие искусством письма и
чтения, и неграмотные, не владеющие письменной речью.
Второе деление --- педагоги и обучаемые. Общественный класс педагогов растет по мере
распространения письменной речи и достигает предела численности при всеобщей грамотности и по
мере развития образования.
Третье деление --- в классе грамотных выделяются люди интеллектуальных занятий. Это торговцы,
финансисты, управленцы, ученые, включая сюда и религиозных деятелей, люди, связанные с
развлечениями (поэты, актеры), информационные работники (работники почты, канцелярии, архивов,
библиотек), изобретатели (создатели техники) и н.др.
Это разделение общества изображено на схеме 4.6.
Схема 4.6
Торговцы, финансисты, управленцы и др., ответственные за текущую деятельность; ученые,
информационные работники, изобретатели адресуют свою деятельность из прошлого в будущее. Таким
образом, в профессиональном делении класса грамотных выделяются подклассы, связанные с
преодолением расстояния, и подклассы, связанные с преодолением времени.
В обоих подклассах выделяются подподклассы, которые связаны с соединением пространственных и
временных разрывов. На схеме 4.7 показано, какое деление получает общество благодаря письменной
речи.
Закон социального деления речедеятелей:
1. Письменная речь делит речедеятелей вне зависимости от территории на три основных класса: людей
умственного труда, информацион ных работников и педагогов.
2. Внутри каждого класса образуется профессиональное разделение речевого труда.
3. Социальное деление речедеятелей пересекается с территориальным делением и охватывает его,
образуя разночленное сообщество людей --- цивилизацию.
Скрещение социального и территориального деления вызывает необходимость государственного
управления. Государственное управление распространяет устный литературный язык, охватывая им
родовые и племенные языки, с одной стороны, и развивает профессиональное разделение
речедеятелей --- работников умственного труда, с другой.
Схема 4.7
4.1.4. Устно-письменное взаимодействие
Введение письменного языка формирует новые общественные структуры. Письменная речь,
развертывая ареалы письма, делает необходимыми риторику, грамматику и стилистику.
Если государство управляется письменной речью, оно получает большую территорию и формой
государства становится монархия --- централизованное управление. Если государство, как греческие
полисы, имеет малую территорию, то устная речь и устные решения могут сохраняться как реликты
племенного управления --- демократия, т. к. в этом случае управление может быть устным, ораторским.
Письменная речь в большинстве стран породила монархию. Только в греческих полисах сохранилась
демократия, которая, однако, перемежалась с монархией и аристократией (соответственно тиранией и
олигархией). Рим во времена республики был городом-государством, во времена империи --монархией.
Соотношение конфессионального и государственно-территориального деления общества имело в
каждом конкретном месте свою конфигурацию, иногда государственно-территориальное деление
подчиняло себе конфессиональноидейное, образовывались поликонфессиональные государства
(например, Золотая Орда), иногда конфессиональное объединение служило основой государственнотерриториального деления (как в исламских странах).
Письменная речь осложнила структуру общества, поскольку письменная речь существует на базе
образования, общественные реформаторы ставили своей целью создание новой педагогики. Такими
были Ликург, Писистрат, Нума Помпилий, Конфуций и многие создатели религий, такие как Моисей,
Магомет, поставившие религию в положение регулятива государства и права, и мн. др.
Письменная речь разрывает контакты между создателем и получателем речи. Она позволяет создавать
речь на основе разделения труда. Поэтому возникает проблема авторской ответственности за речь.
Получатель речи должен быть уверен, кто именно или от чьего лица исходит полученное им
письменное сообщение, т. е. кто берет на себя ответственность за содержание и форму речи. Для этой
цели вводятся печати и надписи на них --- сфрагистика. Надписи на печатях, их графическая форма,
оттиск, образуемый печатью, удостоверяют персональную ответственность за содержание и форму
речи.
Надписи на монетах и бумажных деньгах (нумизматика ) есть поручательство в том, что данная монета
или купюра, во-первых, может иметь хождение, во-вторых, что масштаб меры стоимости будет
выдержан и, в-третьих, что утвержденные таким образом деньги должны восприниматься как
измерение стоимости, капитал и средство расчета при платежах всех видов. Труд и его результаты
посредуются деньгами, и возникает возможность измерять эквиваленты труда количеством денег.
Письменная речь для своего утверждения в обществе и для создания языковых норм обладания и
применения любой вещи требует надписей на вещах. Надписи на вещах называются эпиграфикой .
Эпиграфикой отмечены практически все вещи, созданные в условиях письменного общения.
Не имеют надписей, содержащих имена вещей (или письменную информацию, сопровождающую
имена), только те вещи, которые созданы в домашнем производстве, где письменное общение не
принято. Такое производство ведется на устно-речевой основе, как и первоначальный дописьменный
внеденежный обмен.
Таблица 4.1 показывает, как связано обращение речи, или отдельные ее виды, с неречевой
деятельностью.
Таблица 4.1
Схема 4.8 (стр. 365) показывает, как три рода письменных текстов посредуют движение предметов и
кооперацию труда в обществе.
Схема 4.8
Вне этих родов словесности производство, обмен и распределение немыслимы. Это значит, что
благодаря письменной речи возможны профессиональное разделение, производительность труда и его
общественная кооперация через обмен и распределение. В бесписьменных обществах не может
сложиться профессиональное разделение труда, труд остается семейным, а хозяйство --- натуральным.
Соответственно каждая профессия в письменном обществе разрабатывает свою фразеологию, словарь и
свои формы речи.
Создание письма, развитие и распространение письменности ведет к образованию устной литературной
речи. Устная литературная речь подчиняется структуре общества, складывающейся на основе
письменности. Ораторика --- судебные, совещательные и показательные речи --- происходит от
письменной словесности, отвечающей за текущую деятельность. Гомилетика --- учебные,
проповеднические и пропагандистские речи --- происходят из видов деятельности, адресованных из
прошлого в будущее.
Внутреннее деление в ораторике и гомилетике ориентировано на группировки людей, различаемых
письменной речью следующим образом:
Ораторика как целое адресована торговцам, финансистам и управленцам, так же, как и обществу в
целом.
Гомилетика подразделяется иначе: учебная гомилетика --- занятие педагогов; проповедь --- ученых
людей, проповедующих религию; к ученым и информационным работникам относится диалектика как
подвид устно-речевой практики, связанной с сочинениями. Письменные сочинения служат основой всех
видов гомилетики и развлечений --- поэзии, театра. Таблица 4.2 показывает, что гомилетическая и
сценическая речь объединяются сочинениями как подвид словесности и различаются по классам
речедеятелей.
Таблица 4.2
Как видим, сочинения как тексты, адресованные из прошлого в будущее, в устной литературной речи
разделяются по классам речедеятелей, действующих в письменной речи.
Сочетание устной и письменной литературной речи образует следующие классы речедеятелей:
грамотные мастера конкретных искусств (политики в том числе), религиозные деятели, педагоги,
ученые, поэты, информационные работники. Все эти классы речедеятелей противостоят неграмотным.
4.1.5. Печатная речь
Создание книжной печати и печатание подвижным шрифтом порождает развитие сочинений, но не
касается обмена письмами, создания документов и документооборота. Развитие сочинений углубляет
смыслы письменных текстов, обращенных из прошлого в будущее. Как видно из классификации
произведений словесности в теории словесности, книгопечатание, сохранив рукописное наследие,
развивает новые специализированные виды литературы: научную, художественную и журнальную.
Специализированные виды литературы оказывают на общество и его структуру определенное влияние.
Это влияние состоит в том, что развивается информационная структура внутри общества; ученые,
информационные работники и изобретатели выстраивают новую структуру (см. схему 4.9), связанную с
книгоиздательским производством и распределением книги.
Схема 4.9
Как видно из схемы, книжная продукция и речевой труд становятся товаром. Став товаром, речь
(печатная) захватывает через торговлю области деятельности финансистов и управленцев. В обществе
появляются новая структура и новые классы людей по отношению к речи.
Эта новая социальная структура дает видоизменение массовых предпочтений (стремление к новизне) и
делает речевой труд частью результатов труда, выносимых на рынок как товар, формирует
полиграфическую технику и постоянно усовершенствует ее, создает законодательные институции и
специальные финансовые средства для рынка книги и т. п. Самым важным в этом процессе является
продвижение печатной продукции в сторону класса неграмотных, так как класс неграмотных есть
резерв рыночных продаж. Поэтому начинается работа над литературными языками с целью расширения
рынка. В Европе это перевод вульгарных языков в национальные и развитие образования, так как
только эта мера может расширить рынок книги. В результате этой работы, как показано на схеме 4.10,
неграмотными остаются только дети, не достигшие школьного возраста, и инвалиды, неполноценные
умственно.
Схема 4.10
Втягивание неграмотных в класс грамотных и приобщение их к печатной книге и газете возрождает
интерес к гражданской устной речи. Гражданская устная речь, неоперативная, медлительная,
консервативная, выгодна обывателю, так как позволяет ему поставить под контроль управленцев,
работающих главным образом с документами. Обыватель начинает участвовать в управлении, но
письменная речь по-прежнему охватывает большие массивы людей. Это приводит к разработке
выборной власти. Выборная власть с точки зрения риторики и теории словесности не есть простая
реконструкция римского государственного права. Голосование проводится бюллетенями, письменными
документами ради того, чтобы избранные по той или иной системе представители могли бы перейти к
устной практике судебных, совещательных и показательных речей.
4.1.6. Массовая информация
Создание массовых коммуникаций в XX в. проходит в два этапа. На первом этапе образуются средства
массовой информации, на втором --- органы информатики. Первый этап продолжается с 20х по 60е г.,
когда устанавливается совокупное действие кино, радио, телевидения и массовой прессы. Второй этап
характеризуется созданием информационных систем на базе компьютерных технологий. Оба эти этапа
есть становление смешанной устно-письменной речи. Результаты становлени устно-письменной речи
для общества еще не ясны, так как становление общественных структур с помощью массовой
коммуникации еще не завершилось. Можно показать только предварительные результаты и высказать
предположения о дальнейшем развитии общественных структур речи средствами массовой
коммуникации.
Массовая информация по своей структуре представляет собой совокупные по смыслу и форме
сообщения о событиях. Эти сообщения о событиях сопровождаются в каждом органе массовой
информации добавочными жанрами, заимствованными из книжных изданий (не отдельными
произведениями, а именно жанрами: поэтическими, прозаическими, рецензионно-журнальными и т. п.).
Кроме этого, сообщения о событиях избираются и модифицируются в своей форме и в
нефактологическом содержании каждым органом массовой информации по-своему.
Органы массовой информации получают сведения о событиях не столько от своих корреспондентов,
сколько от информационных агентств. Задача информационных агентств состоит в том, чтобы
суммировать сообщения о текущих событиях и продавать эти сообщения органам массовой
информации. Информационные агентства работают так, что отслеживают события по всему свету.
Выбор сообщений, комментирование их и комплектование их добавочными жанрами лежит на тех, кто
управляет органами массовой информации. Это управление может быть административным,
финансовым или торговым (какова доходность органа массовой информации от продаж выпусков и
программ). Поэтому органы массовой информации живут от рекламы, от продаж выпусков, от субсидий
и просто подчиняясь тем, кто является их хозяином и платит деньги журналистам, и тем, кто создает и
обслуживает технику массовой информации.
Повременной характер выпусков массовой информации делает ее содержание оперативным , т. е.
отдельные органы состязаются в том, который из них скорее передаст получателям текста информацию
о событии, правдивым , т. е. сообщаемые факты о событиях должны точно соответствовать
действительности, и истинным --- подбор сообщений о событиях и их сопровождение должны отвечать
программе органа массовой информации, установленной его руководством.
Благодаря тому, что информационные агентства распространяют свои материалы по всему миру,
считаясь только с тем, кто их купит, массовая информаци имеет всемирный, глобальный характер.
Связь управления массовой инфляцией с информационными агентствами и с органами информации
показана на схеме 4.11:
Схема 4.11
Но массовая информация распространяется на все классы получателей текстов, как грамотных, так и
неграмотных, участвующих в семейно-родовом общении и в общинном типе жизни.
Речедеятелями в массовой информации являются не отдельные лица, а организации, внутри которых на
основах разделениях труда работают отдельные работники. Это новые коллективные классы
речедеятелей, противостоящие классам инидвидуальных речедеятелей. Поэтому их называют четвертой
властью.
Социальные свойства массовой информации, как они изображены, показывают следующие
закономерности:
1. Массовая информация является глобальным текстом, объединяющим разные языковые сообщества с
их социальными речевыми структурами. Несмотря на различие языковых систем, понимаемых
лингвистически, массовая информаци обладает принципиальным единством смысла и направленностью
содержания. Массовая информация связывает людей любых языковых общностей в одно целое и
формирует их общие интересы. Это свойство полезно назвать интернационализмом.
2. Получатель массовой информации воспринимает текст о текущих событиях с целью ориентироваться
в мире и соответственно строить свою деятельность. Массовая информация распространяет стиль как
всемирное явление и является основным средством формирования моды, формирует носителей моды
как неосознанных, но уверенных подражателей стиля. Таков тип влияния массовой информации,
который можно назвать неисторичностью сознания.
3. Заказчик массовой информации исходит из своих интересов: торгово-экономических, финансовых,
управленческиадминистративных. Эти интересы различны у разных групп, что отражается в текстах
массовой информации. Поэтому ее характеризует плюрализм мнений при единстве интернациональной
информации о событиях. Плюрализм мнений направляет разные категории получателей массовой
информации и формирует разнообразие вкусовых предпочтений.
4.1.7. Информатика
Введение в практику компьютеров началось с построения информационно-поисковых систем. Со
временем оказалось, что, помимо информационного поиска, который удалось компьютеризировать и
дать машинам большую память и быстродействие, ЭВМ могут записывать и хранить в памяти слова и
тексты. Таким образом, ЭВМ стали орудиями речи и материалами речи одновременно. Развитие ЭВМ
как орудий и материалов речи потребовало согласования текстов (языковых) на ЭВМ с устной и
письменной речью.
Устная речь на ЭВМ воплотилась в системах двух классов: систем синтеза речи (в автоматическом
режиме) и систем анализа речи (в автоматизированном режиме), т.е. с участием человека. Оба класса
систем продолжают развиваться и совершенствоваться.
Система письменной речи, помимо записи и воспроизведения речи с помощью ЭВМ и периферийных
устройств (сканеров --- автоматического чтения текстов и принтеров --- автоматической печати),
обогатилась программами, позволяющими располагать текст на площади листа, подготавливать
печатные матрицы, делать все операции по каллиграфическому исполнению текстов различными
шрифтами и любыми видами письма. Этим была образована материальная база для исполнени
документов и книг в автоматизированном режиме и сложилась экономия рабочего времени для
документооборота и книжной печати, а также для издания текстов малыми тиражами на устройствах,
воспроизводящих любые изображения.
Помимо освоения графики, эта основа позволила привлекать ЭВМ для создания текстов. Программы
для создания текстов разделяются на программы автоматизированного перевода, программы для
автоматического реферирования, программы образования новых текстов с заданным человеком
словарем и смыслом (автоматизация создания новых текстов).
Анализ текстов с помощью ЭВМ, или контент-анализ, стали производить с использованием методов
статистики, и благодаря методам статистики удалось создать смысловую интерпретацию как общую
филологическую, так и предметно-ориентированную единицами статистической выборки.
ЭВМ оказалась в состоянии нести управляющие риторические функции. Были созданы системы
автоматического управления для действий комплексов машин и устройств и системы
автоматизированного управления (АСУ), которые формулируют на основании фактических данных
доклады для принятия человеком решения и реализующие эти решения в автоматическом режиме.
Благодаря разработкам связи между устным и письменным языком сложились возможности сочетать на
ЭВМ речевые действия и действия семиотических систем. Так сложился ряд систем, выполняющих
функции семиотичес ких систем благодаря управлению этими системами с помощью слова. Это
следующие системы:
а) обучающие системы, тренирующие память и навыки, а также сообщающие обучаемому новые
сведения;
б) моделирующие системы, использующиеся для прогноза и исследовани объектов и ситуаций;
в) системы компьютерной графики, позволяющие создавать рисунки, мультфильмы (анимация) и
геометричес кие изображения (графики, диаграммы, гистограммы, таблицы и т. п.);
г) системы звукового синтеза, позволяющие писать и анализировать музыку, а также образующие новые
классы музыкальных инструментов;
д) системы автоматизированного проектирования (САПР), строящие на бумаге чертежи для
конструирования объектов техники;
е) системы, позволяющие провести компрессию речи, т. е. записать любой текст для быстрой передачи
его по информационным каналам.
Эти виды систем охватывают все классы семиотичес кой деятельности человека, кроме танца и обряда,
так как танец и обряд требуют живого участия человека, его тела. ЭВМ сочетают, таким образом, все
классы языковой деятельности и все виды семиотики (кроме обряда и танца) на базе слова.
ЭВМ сочленяются в автоматическом режиме с новыми видами связи (спутниковая связь, волоконная
оптика
и т. п.), создавая то, что называется мультимедиа. Так образуется возможность сочетать преодоление
расстояния с преодолением времени.
В риторическом смысле ЭВМ образуют три главные возможности:
1. Суммирование культуры, данное в речи: ИПС (информационнопоисковые системы),
автоматизированные словари, автоматизированное и автоматическое реферирование.
2. Создание управления в автоматическом и автоматизированном режиме и, следовательно, выполнение
риторической функции управления вместе с системами автоматического построения текстов.
3. Преодоление языковых барьеров через системы машинного перевода.
Все эти функции потребовали создание программ для работы ЭВМ. Но писать программы на
естественном языке стало делом трудным. Поэтому на основе частей слов естественного языка и
логической символики были созданы языки программирования, не имеющие прямой связи со звуковым
или звукобуквенным языком, но удобные для последовательной записи программ, реализуемых ЭВМ.
Языки программирования созданы в большом количестве и продолжают создаваться. Образуется новый
мир языков, между которыми необязательно возможен перевод, так как они имеют разное назначение.
Языки программирования интернациональны, но функционально ориентированы на те или иные
программы, а программы составляют авторскую собственность лиц, их создавших. Таким образом,
множественность языков есть их функционально-криптографическое разнообразие. Введение в
общество информатики дает новую общественную структуру (схема 4.12).
Схема 4.12
Мультимедиа формирует мировое сообщество, потому что вводит интернационально-функциональное
разделение языков программирования.
Мультимедиа оживляет все виды деятельности через осознание глобальности контактов людей и
высокой дифференцированности языковой картины мира. Включение человека в новую, им
изображенную деятельность осуществляется благодаря тому, что осуществляется своеобразный диалог
между лицом, предпринимающим новую деятельность, и обществом, точнее, теми людьми, которых она
затрагивает.
Наряду с массовой информацией и информатикой возникает новый этап развити рекламы как средства
управления экономической деятельностью и массовым сознанием. Реклама делится на классическую и
новую, использующую средства массовой информации и информатики. Новая реклама создается
организациями.
4.1.8. Новые условия и новые формы риторики
Сложная структура коллективных и индивидуальных классов речедеятелей рождает новые формы
риторической деятельности.
Отсюда возникает необходимость в особых риторских действиях, которые принято называть связями с
общественностью (public relations). В это понятие естественно включается реклама (advertisment) и
искусство публичного управлени (public administration). Связи с общественностью составляют центр
современной речевой деятельности.
Мировое сообщество организуется тремя основными структурами речедеятелей: работниками средств
массовой информации, сотрудниками информатики и работниками связей с общественностью , т. е.
деятелями рекламы и общественной администрации.
Схема 4.13 показывает, что три рода риторических действий представлены следующими
организациями.
Схема 4.13
Это значит, что содержательно риторические действия используют одновременно все виды массовой
коммуникации. Риторические действия по содержанию планируются риторическими организациями и
реализуются на основе соглашений средствами массовой коммуникации и всеми другими видами
словесности: устной, письменной печатной речью.
Риторские задачи оказываются множественными. Простая форма племенной речи включает мастерство
в показательных, судебных и совещательных речах. Устно-письменное общение предполагает
мастерство в гомилетике (во всех видах по отдельности), мастерство сценической речи, а также
диалектику. Мастерство письменной речи включает в себя эпистолярное, канцелярское и литературное
искусство. Мастерство печатной речи, помимо литературного искусства, включает в себя искусство
издателя, книготорговца и умение читать литературу. Массовая информация предполагает искусство
журналистики, а мультимедиа --- искусство информационное. Соединяющим все виды этих искусств
является искусство связей с общественностью, искусство коллективного администрирования и
искусство рекламы во всех их разновидностях. Этот новый вид риторики составляет суть современной
риторики речевых коммуникаций.
4.2.Теория речевых коммуникаций. Этос
4.2.1. Структура видов словесности
Отношения между классами речедеятелей называются этосом речевых коммуникаций. Вне успешного
регулирования этосом речевых коммуникаций общество приходит в состояние смуты. Как показывает
история, далеко не всегда удается наладить успешное регулирование отношений между речедеятелями.
От регулирования этоса речевых коммуникаций зависит прогресс, стагнация или деградация общества.
Различие в ступенях развития общества зависит от типа и характера этоса речевых коммуникаций,
принятого в данном этносе.
Отношения между классами речедеятелей зависят от структуры родов и видов словесности, которые, в
свою очередь, определяются фактурой речи. Эти отношения показаны в таблице 4.3.
Таблица 4.3
Символ I обозначает дописьменную речь, символ II --- литературную устную речь, символ III --эпистолярную речь, символ IV --- документы, символ V --- рукописные сочинения, символ VI --печатные произведения, символ VII --- обозначает массовую информацию, символ VIII --- обозначает
информатику.
Символ I в левой позиции обозначает отдельного речедеятеля, символы I I означают массовую или
групповую аудиторию или группового создателя речи --- хор, символ ( ) обозначает коллектив
речедеятелей с разделением труда по созданию речи, символ m обозначает обученность письменному
языку деятеля, символ --- (дробная черта) обозначает сложную расчлененную по месту и времени
кооперацию по созданию формы и смысла речи, символ обозначает этапы создания речи и движения
речи к получателю. Все левые по отношению к стрелке символы обозначают классы создателей речи,
правые --- получателя.
На схеме видно, что одни виды речи имеют возвратный характер, когда слушающий или пишущий
становится говорящим. Это фолклор, диалог и эпистолы. В них существует обмен речами, и получатель
может задать условия речи (этос) создателю, поскольку создатель становится получателем, то эти же
условия значимы и для него самого <--->. Это симметричные виды речи. Другие виды речи отличаются
тем, что говорящим и слушающим является хор (I I <---> I I). В нем нельзя выделить управляющего с
помощью речи и управляемого. Следовательно, хор должен воспроизводить один и тот же текст. Это
нейтральный или симметрично-ассиметричный вид речи.
Формы, начинающиеся с символа m, есть обозначение грамотных в отличие от неграмотных. Это более
высокий статус речи. Поскольку в условиях литературной речи (II) символ m относится к создателям,
но не к получателям речи, то это значит, что даже в условиях устной речи образование предполагает
большую влиятельность создателя речи в сравнении с получателем.
Получатель речи в условиях литературной речи -групповой (I I). Это значит, что он ослаблен в смысле
возможности ответить создателю речи, так как в устной речи осмысленно ответить говорящему можно
только поодиночке. Это значит, что оратор не только в силу своего авторитета, полученного благодаря
образованию, но и в силу массовости аудитории обладает преимуществом в продвижении своих идей.
В ораторике и в сценической речи влияние на массу одинаково, но в сценической речи оно выше,
потому что автор предшествует актеру и, следовательно, текст речи более обработан, больше покоряет
аудиторию при прочих равных условиях.
В гомилетике между аудиторией и оратором не существует такой обратной связи, как в устном диалоге,
так как аудитория избирает оратора и оратор избирает аудиторию. Но поскольку по причинам
физического характера массовая аудитория говорить хором не может, то оратор, обратившись к
аудитории со своим словом (впоследствии разговаривая с каждым членом аудитории порознь), может
повторить свою речь и определить, насколько его речь дошла до каждого члена аудитории, и благодаря
этому последовательно довести свои идеи до слушателей и проверить, как они усвоены.
Документы, как эпистолы и устный диалог, стремятся к соглашению. Получатель речи в этом случае
имеет равные права с создателем речи. Это равенство и отсутствие доминирования создателя речи над
получателем закреплено канцелярией, роль которой состоит в организации правильного диалога, когда
создатель речи становится получателем и наоборот.
Рукописные сочинения по характеру отношений между создателем и получателем речи подобны
ораторике и сценической речи. Но в данном случае создатель речи как бы лишен авторитета
образованности , так как читатель также образованный человек, и авторитета совместности
творчества , как в сценической речи, так как автор как бы остается один на один с читателем.
Печатные произведения наследуют принцип рукописных сочинений, но создатель текста устроен
сложно. Это группа юридических лиц, которые разделяют труд по созданию текста созданием
графической формы (авторы), тиража (издатели) и распространением тиража (книготорговцы). В этом
случае коллегиальный создатель текста полностью доминирует над получателем. Получатель текста не
может ответить создателю в печатной словесности. Печатная литература становится средством
массового воздействия. Особенно это касается переиздаваемых канонических сочинений. Только
научная литература предполагает читателя, который сам может являться также автором.
Еще более сильным средством массового воздействия является массовая информация, так как создатель
массовой информации представлен трестом, действующим по своим правилам, не считаясь с речевой
реакцией и даже с интересами получателя: благодаря тому, что получатель есть массовая аудитори и не
снабжен техникой СМИ не в силах выразить ответ на тексты массовой информации.
В информатике получатель представляет собой отдельного человека, но он же является и создателем
речи, например, в запросах, адресованных ИПС, поэтому возникает диалог между человеком и
информационной системой, между человеком и человеком и между информационными системами.
Закон возрастания мощности речи:
Речь каждой новой фактуры увеличивает господство создателя речи над получателем.
В ораторике, гомилетике и сценической речи говорящий более влиятелен, чем слушающие, в
рукописных сочинениях и печатных произведениях автор более влиятелен в сравнении с читателем. В
массовой информации органы информации более влиятельны для получателей, чем авторы печатных
произведений.
Законы компенсации мощности речи:
Речь каждой новой фактуры содержит один вид словесности, в котором отношения между создателем и
получателем речи обратимы.
Ораторика, гомилетика и сценическая речь компенсируются молвой, документы и эпистолы
компенсируют сочинения, научная литература компенсирует художественную литературу и
журналистику, информатика компенсирует массовую информацию и включенную в нее рекламу.
Структура речевых актов показывает следующие закономерности речевых коммуникаций, связанные с
усовершенствованием фактуры речи:
1. Эпистолы, документы, информатика, научная литература делают возможным диалог между
участниками речевой коммуникации, когда каждый получатель речи в данной фактуре может стать
создателем речи и наоборот.
2. Гомилетика, сценическая речь, рукописные и печатные сочинения, массовая информация
предполагают такую монологическую речь, в которой не любой получатель речи становится создателем
речи.
3. Фолклор, сценическая речь, документы, журнальная литература, реклама предполагают как обмен
текстами, так и его отсутствие.
Назовем первую группу видов речи симметричными видами речи, вторую --- асимметричным и,
третью --- нейтральным и, симметрично-ассимметричными.
4.2.2. Характер классов речедеятелей
По мере развития и технического совершенствования фактуры речи создатель речи становится не
физическим лицом, а юридическим лицом. При этом юридическое лицо либо совпадает с физическим
лицом, как в документах, либо представляет собой группу лиц, связанных между собой юридическими
отношениями, как в книгоиздании, либо коллектив, работающий как единое юридическое лицо, но
разделяющий профессиональный труд внутри единого коллектива, как в массовой коммуникации. Все
три формы юридических лиц могут вступать между собой в определенные административные,
денежные и юридические отношения. Для дальнейшего рассмотрения полезно обозначить типы
отношений юридических лиц, проявляющиеся в видах авторства. Таких типов отношений по наличию в
отдельных видах словесности зафиксировано четыре:
1. В документах --- совпадение юридических и физических лиц - личное авторство.
2. В печатных сочинениях --- передача результатов труда одного лица другому: автора издателю,
издателя книготорговцу, книготорговца читателю). Это коллегиальное авторство, отмечаемое
отдельными реквизитами на титульном листе книги.
3. В массовой информации, рекламе и информатике создателем речи является коллектив, фирма,
внутри которой действует разделение труда. Назовем такое авторство коллективным.
4. В рекламе коллективное авторство может сочетаться с личным и коллегиальным. Иногда это бывает и
в иных видах речи. Такое авторство можно назвать комплексным.
В целом можно выделить следующую закономерность развития структуры речевых актов в связи с
развитием фактуры речи.
Закон усложнения речевого этоса:
Осложнение фактуры речи приводит к сложному авторству (коллегиальному, коллективному,
комплексному), что развивает правила речевого этоса.
4.2.3. Закономерности речевых коммуникаций
и виды этоса
Общие фактурные закономерности модифицируются в зависимости от видов речи:
1. Дописьменная устная речь регулируется речевым этикетом (см.: Глава III. Теория диалога).
2. Ораторская судебная речь регулируется законом (процессуальный кодекс, следственные правила).
3. Ораторская совещательная речь регулируется административными нормами, которые устанавливает
само собрание.
4. Ораторская показательная речь регулируется правилами ритуала, установленными традицией.
5. Гомилетическая учебная речь регулируется школьными правилами, которые могут быть различно
детализированы.
6. Гомилетическая проповедническая речь регулируется церковным каноническим правом и правилами
литургики.
7. Гомилетическая пропагандистская речь регулируется гражданским законодательством,
административными нормами.
8. Эпистолярная речь регулируется почтовыми правилами.
9. Документная речь регулируется канцелярскими и архивными правилами.
10. Рукописная речь сочинений регулируется общественной нравственностью и библиотечными
правилами.
11. Печатная речь регулируется авторским правом, цензурным правом и торговыми правами и
правилами, лицензионным правом и библиотечными правилами.
12. Массовая информация регулируется цензурным и трудовым правом, а также авторским правом,
цензурным правом, лицензионным правом, торговым правом, архивными правилами и
административным трудовым правом.
13. Информатика регулируется лицензионным правом, авторским правом, административным и
трудовым правом, а также коммерческим правом.
14. Реклама регулируется лицензионным правом и специальными законами о рекламе.
Кроме этого, вся система речевых отношений в целом регулируется государственным правом.
Правила ведения речи входят в государственное право постепенно, в разных странах по-разному.
В конституциях большинства стран общие положения о речи сформулированы примерно так: "свобода
слова", что означает, что каждый человек пользуется правом высказывать любые мысли в любом виде
речи. Свобода слова ограничивается тремя основными положениями:
1) запрещается диффамация, т. е. высказывания и распространение высказываний, порочащих
конкретного человека или конкретных людей;
2) запрещается нанесение вреда народному здравию, т. е. нельзя распространять рекомендации,
средства и методы, которые могут нанести ущерб народному здравию: как отдельному человеку путем
пропаганды лекарств, не прошедших контроль, так и народу в целом (например, порнография или
подрыв семейной нравственности в той или иной форме);
3) наконец, запрещается подрыв общественного порядка, т. е. высказывани в любых видах речи,
направленные против общественного и государственного устройства.
Эти принципиальные запрещения призваны сохранять общественное благополучие. Они поразному
детализировались в разных странах. Так, в XVI в. в Англии существовал суд "Звездной палаты",
который судил речевые преступления и проступки. Одним из законов, на основании которых
действовал данный суд, было запрещение говорить, писать и печатать чтолибо (плохое, хорошее или
нейтральное) о короле и его семье. В России XVII в. запрещению по закону подвергались речи против
православной веры, ереси, которые понимались как словесные действия против общественного
спокойствия и порядка управления.
Кроме этих общих юридических принципов --- диффамация, нанесение вреда народному здравию,
нанесение вреда общественному спокойствию и порядку управления, --- существуют общие моральные
принципы, управляющие речью, которые включают в себя не только запрет повреждения словом,
наносимого другим людям и обществу, но и запрет причинения словом ущерба другим и самому себе.
Таковы запрет хвастовства, лжи, проклятий, угроз, сплетен, клятвопреступлений и т. п.
Категория этоса, таким образом, включает в себя все инструменты общественного регулирования:
мораль, административную ответственность, правовую ответственность уголовного характера,
правовую ответственность гражданского характера с делением на авторское право, лицензионное право,
торговое право, трудовое право, и, наконец, государственное право. Этос в речевых коммуникациях
сложно устроен:
Изображения показывают следующие законы осложнения этоса:
1. Чем сложнее устроены действия создателя речи, чем более разделен его труд, тем больше
разделяются и дифференцируются нормы этоса.
2. Появление новых норм не уничтожает, но, наоборот, закрепляет и конвертирует нормы этоса,
возникшие на более ранних ступенях развития речи.
Эти законы не знают исключения, так как процессуальное право, возникшее для нужд судебной речи и
применяемое непосредственно для организации речи на суде, потом может быть применено и
применяется, если сама речь служит предметом судебного разбирательства или если суд происходит в
письменной форме.
4.2.4. Законы этоса и общественный порядок
Второй закон осложнения этоса показывает, что речевой этос обладает свойствами культуры. Нормы
этоса подчиняются общим законам культуры, по которым новое не уничтожает старое, но лежит на нем
и развивает старое применительно к новым условиям.
Обилие и возрастающее разнообразие норм речевого этоса показывает, как сложно устроена речь с
точки зрения действующих правил. Вместе с тем, общество, постоянно вводя новые правила и
запрещения, требует одновременно не прекращения, а развития содержания и форм речи, бывших
прежде. Роль запрещений в этих условиях сводится к тому, чтобы создать в речи новые смыслы на
основе существующих речевых смыслов, дать им новизну в условиях опоры на старые смыслы.
Разрушение культуры речевого этоса ведет за собой примитивизацию речи и связанный с ней
вандализм. Во время социальных (не верхушечных) революций можно видеть, как благодаря тому, что
нормы этоса пренебрегаются речедеятелями, не владеющими этими нормами, возникает деградация
смыслов речи, речь становится неконструктивной. Неконструктивность речи ведет к общественным
беспорядкам.
Сравнение речей деятелей американской и французской революций конца XVIII в. показывает
следующее:
1. Американская революция представлена ораторами, действовавшими как печатным, так и
представительным устным словом. Их устная речь построена сложно, с большим количеством
аргументов и математическими выкладками. Смысловым центром этих речей является юридическая
аргументация о правах британского парламента, с одной стороны, короля в отличие от парламента, с
другой, о правах колоний, вытекающих из духа и буквы государственного и коммерческого права
Великобритании, с третьей. Таковы речи Адамсов, Вашингтона, Франклина, Джефферсона, Гамильтона
и др. Соответственно из текстов речей видно, что они обращены к узкому кругу квалифицированной
аудитории, так как все правила и запреты речевого этоса, отвечающие нормам XVIII в., в них четко
представлены.
Речи ораторов французской революции направлены не на укрепление существовавших законов, но
против них. Отвергается любое особенное речевое право и обычаи, например, церковноканоническое и
феодальное королевское право и обычаи Франции. Сами речи кратки, нередко сводятся только к одному
периоду и содержат призывы к массовым действиям толпы (как в примитивных условиях военной
демократии). Соответственно этому все сложные нормы процессуального права в суде,
административные правила организации собраний, соблюдение цензурных норм печатных публикаций,
уничтожаются или не соблюдаются, а гомилетическая речь с ее каноническими и правовыми нормами
подавляется. Этими нормами пренебрегают. Так действовали революционные ораторы Сен-Жюст,
Демулен, Дантон, Мирабо, Робеспьер и др. Характер их речей показывает, что они кратки и призывны,
не осложнены запретами речевого этоса и обращены к толпе.
Это значит, что американская революция не была революцией социальной, при которой отбрасываются
уже установленные нормы речевого этоса. Французская революция XVIII в. была типичной социальной
революцией, в которой правила и нормы речевого этоса были либо отброшены, либо существенно
нарушены. Сходные явления можно видеть в русской революции в феврале --- ноябре 1917г.
4.2.5. Связь этоса с фактурой речи в истории общества
Социология, гражданская история и история культуры классифицируют исторический процесс
следующим образом:
1. Дикость и варварство.
2. Цивилизации.
2.1. Древние цивилизации.
2.2. Античность.
2.3. Средние века.
3. Новое время (после Возрождения).
4. Новейшее время (XX век).
Эта историческая классификация находит параллель в классификации видов речи по фактурным
свойствам.
Можно видеть, что ведущим моментом смены эпох является изобретение фактуры речи. Благодаря
новой технологии создается новая фактура речи, которая изменяет и усовершенствует речевые
отношения людей.
Первоначальное становление цивилизаций строилось на небумажных писчих материалах речи и
соответствующих им орудиях письма (камень, кора, глиняные таблички, бамбуковые планки и т. п.).
При этом возможности составления и хранения литературных, неделовых текстов были ограничены.
Таблица 4.4 (стр. 390)показывает связь основных этапов в истории общества с фактурными свойствами
речи.
Таблица 4.4
Большинство ранних, древних цивилизаций --- шумерская, вавилонская, критская, протоиндийская,
древнеперсидская, египетская и др. --- погибли, уступив место античным цивилизациям. От древних
цивилизаций остались забытые тексты, которые пришлось дешифровать и реконструировать.
Античные цивилизации сохранили для нас литературное наследство благодаря переписке на кодексах.
Ранние цивилизации не располагали стандартным писчим материалом. Античность уже располагала
специализированным писчим материалом: папирусом, пергаментом, бумагой. Благодаря папирусам
сохранились египетская, еврейская и греческая истори и словесность.
Непрерывность китайской цивилизации связана с созданием бумаги во II в. н. э. С собственно писчими
материалами речи связано создание и развитие сочинений, которые являются основным хранилищем
духовной культуры и в которых разрабатывалась духовная культура.
Сохранность этих цивилизаций связана с тем, насколько они обеспечили свое развитие литературой на
писчих материалах. Так, египетская, грекоримская, еврейская цивилизации, бывшие ранее на
папирусах, стали пониматься как античность и сохранились в переписках, в основном, на пергаменте.
Государства, создавшие эти цивилизации, уступили место другим государственным образованиям.
Китайская цивилизация, создавшая бумагу, развивалась как государственность непрерывно. В Индии не
сложилось прямой преемственности государственного управления.
Изобретение проповеднической гомилетики связано с созданием кодексов, что изменило устнописьменные литературные отношения и привело к изменению структуры общества благодаря созданию
миссионерских религий и введению духовной морали. Введение миссионерских религий невозможно
без развитой рукописной литературы на писчих материалах. Светская власть, развитая на основе
эпистолярной и деловой письменности, уступает перед авторитетом духовной власти и подчиняется
духовной власти, сочетающей проповедническую гомилетику с книжной ученостью.
Создание книгопечатания дифференцирует литературу, делает ее авторской и развертывает духовное
потребление на рыночных основаниях. Сознается ценность создания нового в мыслях, изобретениях и
поступках, развиваются личные стили.
С формированием книгопечатания складывается национально-государственная идея, развивается
государственная власть как гарант свободы слова, с одной стороны, и как защитник от словесного
произвола, с другой. Развивается частная инициатива.
Создание массовой информации, информатики и новой рекламы на базе компьютеров формирует связи
с общественностью как управление многообразными видами речевой деятельности ради продвижения
риторических изобретений. Этот этап отмечает создание постоянных надгосударственных юридических
образований и интернациональных корпораций. Частная инициатива посредуется общественными
образованиями, созданными на основе связей с общественностью.
Темпы развития разных этапов цивилизации на разных географических точках земного пространства
неравномерны. Преимуществом во времени обладают те географические участки общего социального
развития, где раньше, чем в иных местах, и более полно создаются и эксплуатируются новые фактуры
речи.
На каждом этапе развития истории речи преимуществом обладают те речедеятели, которые первыми
успешно и грамотно используют новую фактуру речи.
Введение новой фактуры речи предполагает создание новых видов речевого этоса. На схеме 4.14 этот
процесс изображен следующим образом:
Схема 4.14
То есть фактура речи по законам культуры сохраняет старые этические нормы и приспосабливает их к
новой фактуре речи и одновременно развивает новые нормы этоса.
Однако становление новых норм речевого этоса может быть сложным и приводить к социальным
эксцессам.
4.2.6. Некоторые исторические нормы этоса в их содержательном развитии
Исторические примеры ошибок при введении норм этоса рождены с неумением обойтись с новой
фактурой речи. Примеров такого рода очень много. Рассмотрим некоторые основные, нанесшие
сильный ущерб человечеству. Каждый пример показывает неумение создать новые нормы этоса для
новой фактуры.
Все сказанное далее в этом параграфе представляет собой примерное рассуждение. История пока не
исследовала связи между речевым этосом и общественными процессами.
Как видно из описания фактур речи в их истории (см. таблицу 4.5), каждый этап становления новой
фактуры речи выделяет, благодаря правилам этоса, три вида речи: асимметричный, симметричный и
нейтральный
(асимметричносимметричный).
Таблица 4.5
Эта классификация позволяет установить, что социальные возмущения связаны с использованием
новых асимметричных видов речи, для которых еще не выработаны правила этоса.
Что касается молвы (I), то благодаря ее сравнительно частному характеру ошибки в использовании
молвы сводятся к тому, что называется в народе сплетней. Сплетня --- недолжный вид молвы, когда
предметом молвы является не событие или сведение, о котором надо передать от человека к человеку
по цепочке, а суждение о каком-либо человеке. Другим видом недолжной молвы являются слухи.
Слухами называются недостоверные сообщения о событиях. Слухи и сплетни до сих пор используются
как инструмент психологической войны, если они специально организованы. Фольклорные правила
ведения речи запрещают слухи и сплетни.
Гомилетика --- самый мощный по влиятельности вид речи, основанной на книгах. Гомилетика --- много
кратная речь перед одной и той же аудиторией. В сравнении с ораторикой --- однократной речью на
данную тему перед аудиторией - гомилетика не допускает критического рассмотрения содержания
речи. Дело в том, что однократная речь на данную тему может быть запомнена слушателями и
критически рассмотрена на предмет правильности и пригодности для слушателя. Гомилетическая речь,
учительная по своему характеру, повторяется перед одной и той же аудиторией много раз и развивается
в этом повторении. Поэтому слушатель не может удержать ее в памяти и может критиковать только
оратора, его манеру, но не содержание его речей.
Влияние гомилетического оратора фактически бесконтрольно. Вот почему при зарождении гомилетики
власти боролись с гомилетикой и с проповедниками, так как не могли удержать влияние
гомилетической речи. Дело кончалось тем, что власти сами подчинялись тем духовным правилам
морали, которые несли в своей проповеди проповедники.
Можно видеть, что гомилетика была взрывоопасным видом речи. Не случайно и власти, и толпа в
первые века христианства гнали, физически уничтожали и фактически казнили почти всех апостолов и
многих проповедников, которые стали мучениками.
Но сколько ораторов, столько и принадлежащих им аудиторий. Аудитория, воспитанная одним
оратором, может войти в противоречие с аудиторией, воспитанной другим. Поэтому основным
способом регулирования гомилетической речи нормами этоса является литургика.
Когда в раннем христианстве сложилась проповедническая гомилетика, связанная с литургикой, уже
апостолы, как двенадцать, так и семьдесят, не толковали учение Христа однородно, а письменное
оформление их проповеди в двенадцати Евангелиях заставило особыми соборными постановлениями
разделить впоследствии Евангелия на канонические, вошедшие в Новый Завет, и апокрифические.
Серьезные споры и жертвы вызвало иконоборчество. Прекращение иконоборчества отмечается
церковно как торжество православия.
Книгопечатание, как известно, началось с издания церковных рукописных книг, которые стали книгами
массового пользования. Это вызвало самые большие и грозные последствия в истории общества,
связанные с появлением протестантизма и рядом его толков. Перевод Священного писания на
вульгарные языки с латинского, прежде единого языка церкви и богослужения, потребовал, как всякий
перевод, определенной интерпретации в языке перевода, которая нередко совершается незаметно, даже
для самого переводчика.
В этих условиях пришлось заново перерабатывать прежде всего литургику. Массовое издание
Священного писания и гимнографических текстов, отвечающих Священному писанию, фактически
привело к тому, что база литургики расширялась, так как если ранее она вырабатывалась
образованными кругами священнослужителей, то теперь к ней были привлечены миряне, многие из
которых были малообразованны.
Молиться поразному значило поразному вести службу и церковное общение. Различие в службах дало
раскол, при этом раскол множественный (лютеране, кальвинисты, пуритане и т. д.). Протестанты, как
масса верующих, обратили свою критику на папу и его прелатов, встали вопросы об имуществе
римской церкви в Северной Европе, это имущество подвергалось секуляризации (собрание гравюр XVI
в. в Виттенберге, где была кафедра Лютера, показывает, сколь жестока была эта война). Гугенотские
войны во Франции унесли значительную часть ее активного населения. В Британии время смены
литургики отмечено жестокостями Генриха VIII.
Успокоение североевропейского протестантского мира потребовало около ста лет, и в ходе этого
времени вырабатывалась протестантская литургика, отвечающая каждой протестантской церкви.
В России справка церковных книг, необходимая по условиям книжной печати, породила раскол в
литургике. Но благодаря тому, что та и другая стороны придержива лись классической догматики
византийской церкви, спор шел о букве текстов, т.е. о греческих источниках справщиков. В сравнении с
Северной Европой Россия отделалась что называется "легким испугом", хотя до сих пор вспоминает это
время с известным страхом.
Книгопечатание светских и духовных книг потребовало разработки особых моральных и организацион
ных издательских и академических правил этоса для авторов, что привело к разделению печатной
литературы на ученую, художественную и журнальную , различающуюся правилами цитирования как
этическими принципами разделения видов печатной литературы. Это различение воспроизводится в
таблице 4.6.
Таблица 4.6
Но главное господствующее положение авторов печатной литературы по отношению к читателям
заставило общество принять цензурные законы. В зависимости от источника цензуры она делится на
превентивную, карательную профессиональную и карательную местную.
При превентивной цензуре за текст отвечает цензор, руководствуясь цензурной инструкцией. Так было
в большинстве монархических стран Европы. При карательной цензуре уже изданные тексты
рассматривает цензурный суд, состоящий из специалистов. При местной карательной цензуре ее
функции осуществляет местный неспециальный суд.
Три рода цензуры различаются характером эффекта. При превентивной цензуре цензор стремится
исключить из текстов все то, что не отвечает защите личности, народного здравия и общественного и
государственного порядка. Превентивна цензура, таким образом, восходит к практике отбора
рукописных сочинений, когда нужно было получить благословение или административное разрешение
на переписку рукописи. Это, впрочем, не могло быть строго регулировано, так как переписка
рукописных сочинений чаще всего велась по частным заказам владельцев библиотек.
Превентивная цензура велась государственным чиновником, который предварительно прочитывал
рукопись книги и давал разрешение на ее издание. Он мог участвовать в авторском творчестве, подавая
автору советы о содержании и форме текста, предлагая исключить или добавить в текст те или иные
фрагменты.
Отношения при этом складывались так. Читатель был застрахован достаточно жестко от
исключительного авторского влияния, но автор стеснен в выражении мысли и стилистике текста. С
другой стороны, темпы книгоизда ния и обилие книг на разные темы сдерживалось возможностями
цензора прочесть и отработать тексты рукописей. Увеличивавшееся число авторов оказывало давление
на цензоров и благодаря этому давлению могло проводить через цензуру многое из того, что
запрещалось цензурной инструкцией.
Карательная профессиональная цензура образована как судебный процесс между авторами и
издателями, с одной стороны, и потерпевшими от содержани текста, с другой. В результате таких
процессов иски могли быть либо отвергнуты, либо удовлетворены. Авторы и издатели, опасаясь
отрицательных для себя результатов процессов, сами следили за содержанием текстов и исключали из
них то, что могло вызвать жалобу в суд. С другой стороны, никакого предварительного чтения
авторской рукописи или сигнального экземпляра не было. Поэтому автору и издателю не ставились
никакие предварительные условия, стесняющие авторскую мысль.
Карательная местная цензура действует также через суд. Но это не суд профессионалов, а обычный
гражданский суд, в котором текст толкуется с точки зрения обыденного читательского сознания, а не
специального филологическо го знания. Запретительный вердикт такого суда касается не текста
печатного произведения, а распространения текста, и санкции относятся к распространителям
печатного произведения, т. е. книготорговцам, а равно и издателям, и авторам, если они сами берутся
распространять свои произведения. Но запрет на распространение действует не в масштабе государства,
а только на той территории, котора входит в компетенцию суда, например района или округа. На
территории другого округа или района печатное произведение может распространяться. Поэтому
запрещенное печатное произведение может дойти до читателя, если читатель приобрел его на другой
территории. Это значит, что автор должен считатьс с не профессиональнофилологи ческим пониманием
своего произведения, с одной стороны, и в то же время может рассчитывать на то, что его произведение,
даже будучи запрещенным, дойдет до читателя.
Карательная цензура, особенно карательная местная, породила сильную полемику между авторами,
которая доходила до прямого сведения счетов в виде дуэлей и физической расправы. Это практически
не встречалось в странах с превентивной цензурой. Карательная цензура давала обществу
представление о силе слова. Она распространялась в обществе, имевшем представительную власть, и
печать становилась контролем над представительной властью. Превентивна цензура не позволяла
печати контролировать власть, но она накапливала в обществе состояние духовной стагнации и
порождала недовольство властью. Это ярко видно на примерах истории монархических стран XIX в.:
Италии, Германии, Австрии, России, Китая, Индии и др.
Другим видом контроля над печатной продукцией со стороны государств было лицензионное право,
распространя ющееся на издателей. Законодательство о лицензионном праве в разных странах и в
разное время сильно различалось. Смысл лицензионного права как речевого этоса состоит в том, чтобы
воздействовать на коммерческую сторону издательской деятельности и этим обеспечить определен ный
контроль над содержательной стороной печатных произведений. В лицензионном праве оговаривается
содержательное направление издательской деятельности --- тематика изданий. Если обладатель
лицензии выходит за круг оговоренных в лицензии тем, то лицензия может быть отобрана и
издательская деятельность прекращена.
Еще одной косвенной формой контроля за содержанием печатной продукции является коммерческое и
гражданское право --- право собственности. Личное или акционерное владение издательской фирмой
или торговлей печатными произведениями может стать формой контроля за содержанием и
распространением печатной продукции. Это скрытая от читателя, но очень действенная форма
контроля, влияние которой сильнее всего чувствуется в журналистике.
Переход к массовой информации создал новые правила речевого этоса, которые действовали в разных
странах поразному. Массовая информация есть продолжение и развитие журналистики. Журнальная
литература формирует этические и политические предпочтения и на этой основе создаются
политические партии, которые выражают свои этические и политические предпочтения через
журналистику, главным образом, через газеты. Поэтому складывается партийная этика, которая
отражается в содержании изданий.
Партийная этика может быть двух полярных типов, между которыми существует много переходных
вариантов партийной этики. Исторически первым типом являетс либеральный тип этики, развившийся в
странах с карательной цензурой по преимуществу.
Суть либеральной этики состоит в том, что лицо присоединяется к партии добровольно, не связывает
себя клятвой и имеет право высказывать мнения, расходящиеся или даже противоположные мнению
большинства членов партии и руководства партии.
Суть иной этики, называемой демократический централизм , состоит в том, что член партии лишь во
время обсуждения вопроса высказывает личные мнения, но подчиняется в своих суждениях и действиях
суждениям большинства после того, как решение принято. Руководство партии обобщает мнения, и
решени организаций партии и решения руководства становятся обязательными для всех ее членов в их
мыслях и поступках. Демократи ческий централизм развилс в тех или иных формах, главным образом, в
странах с превентивной цензурой.
Два типа партийной этики повлияли на структуру и судьбу массовой информации с точки зрения
администра тивных, правовых и имущественных отношений, составляю щих речевой этос.
При либеральном типе партийной этики сохранялась множественность партий, развивались различные
органы массовой информации, придерживавшиеся разной информационной политики, и одновременно
массовая информация превратилась в крупный бизнес, вокруг которого группируются многие фирмы и
отдельные физические лица, занимающиеся мелким бизнесом. В этом бизнесе цензурные действия
ведутся путем заключения контрактов с издателями текстов: информационными агентствами, органами
информации и отдельными работниками. Содержание слова в этом случае полностью продажно, так как
непродажное слово не имеет шансов на коммерческий успех. Содержательность текстов ограничена
объемом тиража.
При демократическом централизме, своеобразно возродившем этику военной демократии, массовая
информация монополизируется в тех или иных формах: имущественной, управленческой, партийнодисциплинарной. Она становитс некоммерческой и действует как единый трест. Цензура над
конкретным текстом осуществляется путем товарищеской партийной критики методом внутреннего
рецензирования печатной продукции и массовой информации.
Демократический централизм привел ряд стран к тому, что теперь принято называть "тоталитаризмом"
и "культом политической личности". Эти явлени скрыты в возможностях самого текста массовой
информации. Тоталитаризм охватил ряд стран: Италию, Испанию, Германию, Россию, Китай, отчасти
Индию, Корею, Вьетнам и еще некоторые страны Юго-Восточной Азии и Африки.
Начиная с 60-х г. ХХ в. образуется информатик а. Между информатикой и массовой информацией
сложилось средостение --- современная реклама как еще один интернациональный вид речи. Развитие
этих отношений показано на схеме 4.15.
Схема 4.15
Это значило, что отношение классов речедеятелей перестроилось. Они оказались более полными и
сбалансиро ванными. Информатика создавалась на базе компьютерных технологий. Компьютерные
технологии, представляя своим содержанием культурно значимые сведения, не могли существовать на
унитарной идеологической базе. Всякое практическое действие требовало своей, пусть очень частной и
маленькой, но все же идеологии. Информатика в ее отношении к массовой информации, в частности,
через общие для них тексты рекламы, потребовала новых принципов управления общественными
процессами. Новый принцип управления общественными процессами получил название "связи с
общественностью". Как показано на схеме 4.16, связи с общественностью (public relations)
представляют собой риторические изобретени какой-либо идеи и серии аргументов, которые
координированно направляютс как содержание текстов рекламы, массовой информации и
информатики, а также печатных и рукописных текстов и устных публичных речевых действий всех
видов ради продвижения изобретенной идеи.
Схема 4.16
Поскольку связь с общественностью как риторичес кое изобретение множественна, то риторы,
создающие связь с общественностью, продвигают в жизнь любое новшество: гуманитарное,
техническое, культурное, политическое, социальное, экологическое. Новшеств оказывается много, они
следуют вместе и в последовательности так, что одно новшество готовит другое и подхватывает прежде
созданные и соседствующие.
Современное развитие риторики в ее самой существенной части есть риторические действия связей с
общественностью. Стали формироваться новые принципы речевых отношений, т. е. множественность
коллективных риторов. Плюрализм в связях с общественностью требует разделения иерархически
управляемых структур в любой области деятельности, в том числе и в речевой деятельности, а это
требует делегирования полномочий во всех формах управления и координации действий на договорной
основе.
Наивный материализм догматического марксизма-ле нинизма не позволил реализовать преимущества
своих социально ориентированных идей, потому что КПСС в расчете на стихийность процессов
общественного сознания, плетущегос за развитием производительных сил, вопреки мировому опыту, не
стала стимулировать развитие теории и практики информационных технологий, т. е. новых фактур речи
и отвечающих им правил речевого этоса. Это было сделано вопреки многим предложениям, идущим
изнутри общества и мировому опыту. Перестройка управлени с иерархически-декре тивного на связь с
общественностью была произведена революционным путем, что, как в любой революции, привело к
сокращению и даже падению производства и продуктивной занятости. Надо отметить, что
преимущественное положение в обществе имеет тот речедеятель, который выводит в оборот речи
новую фактуру и развертывает новые правила речевого этоса, соответствующие этой фактуре.
4.2.7. Гипотеза о единстве законов развития
речевого этоса
Рассмотренный материал позволяет заключить, что речевой этос, порожденный как всякое соглашение
волей конкретных речедеятелей, представляющих классы речедеятелей, все же, по-видимому, имеет
какие-то внутренние законы развития.
Гипотеза:
Развитие речевого этоса подчиняется не только субъектив ной воле людей, но и внутренним
объективным социальным закономерностям. Может быть прослежена содержательная связь между
фольклорным речевым этикетом, правилами судопроизводства, административного управления,
литургикой, каноническим правом, авторским, лицензионным, издательским, коммерческим правом,
партийной этикой, нормами организации массовой коммуникации.
Эта гипотеза может быть названа гипотезой о единстве законов развити речевого этоса. Установление
содержательных связей в их истории должно с изучением риторической истории общественной мысли,
дополнено историей общих мест и историей стилей, в которых выражается пафос риторического
творчества в его истории и современной структуре.
4.3. Теория речевых коммуникаций. Логос
4.3.1. Логос как система общих мест
В процессах диалога логос устанавливается как соглашение между участниками, фиксирующее
общность взглядов и интересов. При изучении логоса в речевых коммуникациях, рассматриваемых по
видам словесности, каждый вид словесности рассматривается как неопределенно большое количество
диалогов в данном виде словесности и между видами словесности. Это значит, что логос в этом случае
есть система общих мест, которые восстанавливают ся по содержанию текстов, представляющих
данный вид словесности и в координации с нормами этоса, характерны ми для данного вида
словесности.
Общие места относятся к одному виду речи и одновременно охватывают группу видов речи и
выявляются благодаря различию видов и разновидностей речи, связанных данной системой общих мест.
Общие места соотносят ся не с одной композиционной формой, а с несколькими композиционными
формами.
Общие места различаются в истории становления видов словесности как естественные непререкаемые
суждения, общепризнанные постулаты, которые кажутся естественными и потому истинными.
Истинность общих мест состоит в общепризнанности, носящей эвристический характер для создателя и
получател речи. Создание общих мест происходит в диалоге. Каждый, кому случалось аргументировать
публично, знает, что каждая аудитория руководствуется чемто общепризнанным и одновременно имеет
свои, только данной аудитории присущие, взгляды и интересы. Например, нищелюбие для любой
современной аудитории является общим местом (надо помогать нищим), но в конкретной аудитории
это общее положение может трактоватьс поразному. В одной аудитории понятен и принят тезис о том,
что помогать нищим надо из милосердия как внутреннего чувства каждого гуманного человека. В
другой аудитории будет понятен и принят аргумент о том, что нищим надо помогать для того, чтобы не
доводить их до отчаяния, сохраняя общее согласие и благолепие, т.е. с целью своеобразной
самозащиты.
Таким образом, вокруг единого центрального общего места --- "нищелюбие есть благо" --- развиваются
два других общих места: нищелюбие полезно дл своей души и нищелюбие --- средство самозащиты.
Общие места зависят от аудитории, ее широты и узости, от интересов аудитории и от того, какой пафос
свойственен речи, которая охватывает аудиторию. Общие места для данного вида словесности не могут
складываться стихийно. Они складываются не путем механического соединения смыслов разных речей,
выделения в них общего и отбрасывания различного. Общие места есть результат обществен ного
договора. Некоторые тексты, как, например, известные тезисы Лютера, выдвигаются когда-то и кем-то,
к этим тезисам примыкают люди в своем сознании и объединяются вокруг этих тезисов. Общие места
есть тексты, смысл которых служит объединению вокруг этого смысла других текстов с разной
композицией.
В книге "Исход" сформулированы десять заповедей. Эти заповеди в своем содержании уточнены и
воспроизве дены в книге "Второзаконие". Иисус говорит: "Я пришел не разорить закон, а умножить
его". И повторяет десять заповедей теперь уже в аспекте христианского мировоззре ния на сущность
человека.
Пример показывает, что десять заповедей, сформулированных в книге "Исход" как Божественное
откровение, даются затем как закон мысли и поведения, к которому каждый человек, принимая
религию, присоединяется. Таким образом изучение общих мест, есть: 1) нахождение ключевых
текстов, выдвигающих общие места, к которым по принципу общественного договора примыкают
другие люди и создаваемые ими тексты; 2) усмотрение того, какие тексты в своих композиционных
формах к ним примыкают и что значит этот общий массив ключевых и примкнувших текстов с точки
зрения охвата ими аудитории, которая всегда, как бы ни была широка, признает общие места исходя из
общих интересов этой аудитории.
Этот процесс показан на схеме 4.17.
Схема 4.17
Символ КТ обозначает ключевой текст, ПТ --- примыкающий текст, ИА --- аудиторию и ее интересы, [
] --- объединение текстов и аудиторий при соединении интересов аудиторий и основного содержания
текстов.
4.3.2. Общие места дописьменной устной речи
Представление о том, что общие места складываются стихийно, как выделение общего содержания
многих текстов и отбрасывание различного в них, вытекает из фольклористического понимания
текстового процесса. В фольклоре одним из общих мест, что вытекает из пафоса фольклора, является
анонимность ("стыдливость творчества", по выражению А.А. Потебни). Всякое утверждение,
произносимое от одного лица, в фольклоре теряет авторитет, так как авторитетом в фольклоре является
народ и его историческая традиция. Анонимность творчества не позволяет указать на автора
фольклорного текста, иначе этот текст, авторизованный конкретным человеком, станет просто репликой
в диалоге.
Однако это не значит, что в фольклоре нет ключевых текстов. Ключевые тексты фольклора --пословицы. Содержание норм жизни народа в пословицах как в ключевых текстах соединяет все
фольклорные жанры. А.А. Потебня показал в "Теории словесности", что басня возводится к пословице
и что остальные более пространные жанры опираются на общие места, данные в пословицах.
Систематизация норм, данных в пословицах, показывает, что они содержат циклы положений, которые
впоследствии дают основы морали, гносеологии и философии и подводят к развитию позитивного
знания. В первый цикл входят нормы родства и соседства, а именно:
1. Отношения своего и чужого (свое всегда имеет позитивную оценку, чужое --- либо нейтральную,
либо осудительную).
2. Отношения мужа и жены (в разных пословичных фондах эти отношени разрабатываются с разной
подробностью и формируют семейный обычай данного народа, но в любой системе пословиц
утверждается крепость и устои семьи).
3. Отношения детей и родителей (в обязанности родителей входит воспитание детей, а в обязанности
детей --- повиновение родителям и забота о них в старости).
4. Отношения старших и младших (долг старших --- наставлять младших, а долг младших --- учиться у
старших).
5. Отношения блага и зла (благо понимается как материальное благо семьи и рода, а зло --- как ущерб
материальному благу. В косвенном понимании благо есть также следование нормам фольклора и
обычаям, так как они позволяют создать материальное благо).
6. Отношения родственников и неродственни ков --- одно из проявлений своего и чужого (с родственни
ками можно держать совет и они обязаны советовать ко благу родственников, неродственники не
обязаны давать совет обязательно ко благу обратившихся за советом неродственников).
7. Отношения соседей с пришельцами (с соседями надо жить в мире, а с пришельцами лучше
поддерживать отношения и не вступать в ссоры).
8. Отношения друзей и врагов (друзья --- это родственники и соседи, с которыми поддерживаются
отношения взаимопомощи, враги --- люди, посягающие на имущество и добрые отношени с
родственниками и соседями).
9. Отношения хозяев и гостей (гости --- лица родственные, соседи и дальние лица, приходящие в дом;
им надо дать кров и пищу, услужить им, хозяева обязаны угощать и ухаживать за гостями; гости
повинуются хозяевам и не должны узнавать секреты хозяев).
Этот цикл определяет основы жизни в родственных и общинных коллективах. Поскольку основой этой
жизни является создание и воспитание поколений, то формируют ся цели воспитания, его идеал.
Следующий цикл пословиц есть цикл народной педагогики.
1. Трудолюбие противопоставлено лени. Трудолюбие --- высша добродетель, лень --- злейший враг.
2. Честность противопоставлена нечестности . Честность понимается как мера труда и возмещения
затрат труда. Нечестность --- противоположное осуждаемое качество.
3. Смелость --- способность разумно рисковать в борьбе со всеми видами зла, особенно во время
нападения иноплеменников, качество, противоположное трусости . Качество смелости
разрабатывается рядом пословиц, ограничивает разумный риск от неразумного.
4. Гордость --- достоинство, состоящее в поддержании своего доброго имени добродетельными
поступками; ей противопоставляется утрата доброго имени вследствие недобродетельных поступков.
5. Терпеливость --- способность терпеть невзгоды и переносить труды для блага своего и ближних --противопоставлено нетерпеливости.
6. Бескорыстие --- способность легко расставаться с приобретенным трудами благом в пользу
родственников и соседей, противоположна корысти - накоплению тем или иным путем благ для своей
личной пользы.
7. Скромность --- отсутствие чувства и поступков превозношени над другими в связи с тем, что оказал
обществу услуги, в особенности обогатил его; противоположно отсутствию скромности.
8. Правдивость --- поведение (слова и действия), которое позволяет благодаря последовательности и
понятности окружающим предвидеть поступки данного лица и строить свое поведение в соответствии с
этим прогнозом. Противоположно неправдивости, но соотноситс с честностью, производно от
честности.
9. Сила --- способность совершать физические и духовные усили с большей эффективностью, чем это
могут делать другие лица. Сила противоположна слабости .
Этот цикл определяет добродетели человека, рожденные его воспитанием и способностями и
рассмотренные вне его семейной и родственной принадлежности.
Легко видеть, что эти нормативные идеалы человека и его поведения в кругу отношений соседства и
родства обращены на подчинение интересов отдельного человека интересам семьи, рода и племени.
Важнейшим критерием добра являетс материальное благополучие этих ячеек общества. Одновременно
существует ориентация на отторжение несвоих, т.е. людей, относящихся к неродственным группам.
Таковы принципы и направленность морали по данным пословиц.
В графическом виде эти отношения представлены на схеме 4.18.
Схема 4.18
Ряд правил поведения направлен на создание методов познания. Правила познания отмечают
способность к познанию:
1. Ум --- врожденное и благоприобретенное качество человека, позволяющее ему задумывать и
реализовывать свое поведение с наибольшим эффектом, т. е. умением приобретать материальные блага
с наименьшей затратой сил. Противоположное качество --- глупость.
2. Знание --- предпосылка компетентных решений ума, представляющее собой осведомленность в
ситуации и знание прошлого. Противоположное качество - незнание.
3. Истина --- соответствие знаемого или предположенного в уме действительному положению дел.
Ложь, качество, противоположное истине, - заблуждение. В заблуждение можно впасть по незнанию, по
неправильному предположению, изза неверных сведений, сообщаемых другими.
Эти общие места занимают центральное место в правилах поведения. Они управляют поступками как
основной их регулятив. От него зависят и получение знаний, и развитие умений. Получение знаний
строится по следующим категориям:
1. Явление и его признаки ("по когтям узнают льва, по ушам --- осла").
2. Подобное --- неподобное ("что к чему идет","похож, как свинья на быка, только шерсть не та").
3. Однородное --- различное ("не в моем ли ты хлеву родилась", "в семье не без урода").
4. Единое --- противоположное ("одинцу нет дружка", "с погани не треснешь, с чистоты не
воскреснешь").
5. Полное --- неполное ("без пяти просвир обедни нет, а шестая --- в запасе", "тесто --- атаманская
булава").
6. Целое --- часть ("полтина без алтына, без сорока семи копеек").
Эти гносеологические правила построены следующим образом: то, что встретилось в потоке времени,
есть явление человеку, рассматривающему поток времени. Всякое явление имеет видимые признаки.
Много явлений, сходных по признакам; такие явления считаются подобными. Среди подобных явлений
многие имеют сходное происхождение; они однородны, другие --- нет, они разнородны. Однородные и
подобные явления не встречаютс вместе. Они противоположны и поэтому каждое из противополож ных
есть единство в его полноте, единая вещь с разными свойствами. Единая вещь с ее свойствами есть
целостность, отнятие одного из свойств разрушит целостность, так как является частью целого, а целое
отличается полнотой свойств. Здесь даютс правила дистрибутивного анализа элементов мира с целью
установления инвариантов этих элементов.
Развитие умений строится на знаниях и выражено следующими нормами поведения:
1. Умение --- неумение ("этого не уметь, так и на свете не жить").
2. Искусное --- неискусное ("ученого учить --- только портить").
3. В шутку --- всерьез ("за морем по слову шишка").
Развитие знаний и основанных на них умений предполагает психологическую подготовку человека к
совершению действий и поступков. В принципе человек должен быть активен. Поэтому он должен:
1. Отказаться от равнодушия и быть любовным (сказки о помощи слабым, которые затем оказали
помощь).
2. Не впадать в отчаяние и в любой ситуации надеяться на благополучный исход (притча о лягушке,
попавшей в молоко и сбившей масло).
3. Быть осторожным и не быть безрассудным (сказки и притчи о нарушении запретов и тяжелых
последстви ях от этого).
4. Устанавливать свои желания в соответствии с возможностями (сказки о глупых девицах с большими
претензиями к женихам, "Морозко" и т. п.).
5. Понимание границ возможного и знание невозможного (притчи о доставании луны с неба и т. п.).
Таким образом, формируются правильные идеалы деятельности. В соответствии с этими идеалами
возможна успешная реализация данного поступка или действи и определение цели и средств
следующего поступка в зависимости от результатов предшествующих. Это зависит от определения
ситуации, в которой предстоит реализовать действия в соответствии с потребностями и намерениями.
Оценка ситуации, деятельности или конкретного действия зависит от познания, умений и субъективной
психологи ческой способности совершить действия и потому говорит об оценке природы вещей, оценке
поступков и оценке человека по поступкам.
Оценка природы вещей в ситуации деятельности строится по следующим антонимичным парам свойств
ситуаций и вещей в зависимости от их полезности для совершени действия поступка: неизменное --изменчивое ("один Бог без греха"); свойственное - несвойственное ("плавает как топор");
существующее --- используемое ("за морем телушка-полушка, да рубль перевоз"); большое --- малое
("мал золотник да дорог"); лучшее --- худшее ("лучшее --- враг хорошему"); далекое --- близкое ("близок
локоть, да не укусить").
Оценка умений совершить действия строится на оценке предполагаемых и реальных результатов
поступка: обратимое --- необратимое ("слово --- не воробей, вылетит --- не поймаешь"); совместимое --несовместимое ("курицы кричат петухами"); главное --- второстепенное ("были бы кости целы, а мясо
нарастет"); уместное - неуместное ("заставь дурака Богу молиться, он лоб разобьет"); своевременное несвоевременное ("бухнул в колокол, не глядя в святцы"); соразмерное - несоразмерное ("велика
Федора, да дура"); целесообразное --- нецелесообразное ("ничего, что изба сгорела, лишь бы клопы
подохли"); быстрое --- медленное ("вдвое дает тот, кто дает быстро"). Оценка человека по его
способностям совершить действия строится по шкале хороший человек --- плохой человек ("не по
хорошему мил, а по милу хорош"); чтобы такая оценка не преграждала человеку путь к стараниям, не
вводила в отчаяние, окончательным критерием являетс оценка человека после его смерти ("мнение
устанавливается за крышкой гроба"); эта оценка может быть негативной и позитивной ("от хорошего
человека остаетс слава, от плохого --- грязь"); смерть, как итог жизни, требует стремлени оставить
добрую славу ("от смерти не уйдешь").
4.3.3 Общие места в разных жанрах фольклора
Эта система общих мест воплощается в следующих фольклорных текстах с опорой на пословицы как на
ключевые тексты:
1. Тексты, содержащие упражнения: скороговорки, пустоговорки, недоговорки, загадки.
2. Основной фольклор, содержащий весь круг общих мест: пословицы, побасенки, басни, сказки.
3. Мифология --- тексты этнологического содержания.
4. Эпос --- былички, былины, эпические своды.
5. Ситуативные, обучающие тексты --- песни, приговорки.
6. Прогностические тексты --- приметы, гадальные обрядовые тексты.
Схема 4.19 показывает, как все эти тексты располага ются относительно общих мест.
Схема 4.19
Система фольклора состоит из четырех основных разделов, включающих в себя:
1) обучение языку;
2) условную систему общих мест, прозаических текстов (пословицы, побасенки, басни, сказки);
3) поэтических текстов, содержащих вымысел и иллюстрирующих прозаические тексты
воображаемыми примерами и
4) прозо-поэтических текстов, где сочетается пословичный смысл с воображаемыми примерами в виде
сюжетов. Кроме этого, мифология, эпос и прогностика содержат каждый свою часть целой системы
общих мест. Таблица 4.7 (стр. 415) показывает распределение смыслов культурно значимых текстов.
Таблица 4.7
Таблица показывает, что распределение фольклорных жанров относительно общих мест и общих мест
относитель но фольклорных жанров характеризуетс тем, что категории общих мест оказываются
различенными относительно жанров так, что некоторые категории соединяются в сверхкате гории. Так
соединяютс в одну сверхкатегорию отношения соседства и родства, методы познания и умения
человека, подготовка к поступку и предмет поступка. Отдельно выделяютс в сверхкатегории оценочные
категории: оценка поступков и жизнь и смерть. Но эти категории различены обрядовыми текстами.
Обрядовые тексты образуют становление важнейших сторон субъективнопсихологической жизни
человека в кругу родства и соседства, в его поступках и в его отношениях с жизнью и смертью.
Ситуативные тексты соединяют в сверхкатегорию все то, что относитс к поведению человека в
ситуациях: игровые тексты, песни и приговорки. Таким образом, жанры фольклора (и мифологии)
выделяют четыре основные категории общих мест:
1. Происхождение и качества личности.
2. Познания и умения.
3. Поступки, их характер.
4. Оценки человека и его деяний.
Возможно и обратное отношение: композиционные формы мифологии оказываютс близкими к эпосу,
композиционные формы примет и гадания оказываются близкими к игровым и обрядовым текстам,
композиционные формы побасенок, пословиц, басен и сказок оказываются близкими к другим видам
фольклора: пословицы --- приметам и приговоркам, побасенки --- мифам и обрядовым текстам, басни --мифам и эпическим текстам, сказки --- мифам и эпосу и, одновременно, игровым текстам. Тексты,
обучающие языку (скороговорки, загадки, недоговорки, пустоговорки), близки к игровым текстам.
4.3.4. Использование общих мест фольклора
в других видах речи
Таким образом, структура жанровых форм развертывается так, что все общие места отражены в
жанровых не однозначным образом, а дистрибутивно. Но дистрибутив ное разделение классов общих
мест обеспечивает их утверждение разными моделями фольклорных жанров.
Аристотель в "Риторике" в разделе "Топика" использует именно фольклорные общие места как
инструмент доказывания в суде, в народном собрании и на торжествен ных актах. Это в то время, когда
сам Аристотель в "Категориях", "Аналитиках", "Физике" и "Метафизике" пользуется другими общими
местами.
Эти рекомендации Аристотеля для использования в устных речах фольклорных общих мест связаны с
тем, что Аристотель и ораторская практика его времени предполагают формирование мнения, принятие
решения и само действие по содержанию речи с точки зрения логоса только в устно-речевой практике.
Фольклорные общие места значимы не только в ораторской практике, но и во всех других видах
письменной, печатной, устной литературной речи, массовой коммуника ции. Особенно большую роль
играют фольклорные общие места в литературе, имеющей широкий адрес, рукописных сочинениях
нерелигиозного содержания, художественной литературе, массовой информации.
4.3.5. Общие места, присущие письменной
словесности
Письменная речь, с одной стороны, основывается на устно-речевой практике, а с другой, имеет
собственные структуры смысла. Общие места письменной речи обобщают общие места устной речи и
выдвигают в качестве общих мест новые идеи. Эти новые идеи группируются вокруг следующих
оснований: 1) античной теории языка, 2) античной натурфилософии, 3) новой духовной морали и 4)
права. Схема 4.20 показывает, что это деление отвечает тем сверхкатегориям, которые выводятся из
обобщения соотношений фольклорных жанров и фольклорных общих мест.
Схема 4.20
Античная теория языка создает учение о правильнос ти имен этимологической, социальной и
психологической, античная натурфилософия разрабатывает категории как общие места познавательных
ученых текстов, математики и искусства (практические и мусические), духовная мораль разрабатывает
учение о человеке, его происхождении и поступках, античное право разрабатывает отношения
социальной справедливости как меры труда. Все это представлено главным образом в рукописных
сочинениях. В соответствии с категориями речевого этоса сочинения как вид текста адресуютс
читателю, который свободно выбирает нужный ему текст.
Поскольку текст переписывается по выбору читателя и хранится, он не имеет границ во времени и
пространстве. Такие качества речевого этоса получали критику не со стороны натурфилософии, а со
стороны морали, так как нова картина мира в натурфилософии должна была быть согласована с
системой духовной морали. Поэтому практичес кие и мусические искусства связаны с
натурфилософией и, через нее, с моралью. Различные открытия в области практических искусств
(например, расчеты времени и составление календаря, создание алхимиками новых материалов,
использование приборов для наблюдения за небесными телами и т. п.) влияли на натурфилософскую
картину мира и поэтому сталкивались с критикой, идущей от церковной догматики, когда алхимиков
или астрологов обвиняли в союзе с дьяволом или колдовстве.
Мораль и теория языка, каждая со своей стороны, влияли на право. Наряду со светским правом
возникло церковно-каноническое право. Судебное доказательство в каноническом праве шло от
догматики, а в светском праве --- от поняти справедливого возмещения за причиненный ущерб народу,
государству или отдельным лицам. Между каноническим и светским правом возникали трения. Так,
Инститорис и Шпринцер в трактате "Молот ведьм" постоянно жалуются на то, что светска власть не
принимает мер к тем лицам, служба которых дьяволу доказана каноническим правом. В светском праве
понятие справедливости и наказания за преступление сливается с идеей наказания за грехи (ошибки
против правил духовной морали). Также обстоит дело и с судебной риторикой, когда доказывание на
суде идет либо от догматики, либо от житейской практики.
История жизни общества после становления ведущей роли сочинений показывает, что области смысла
находятся в тесных контактах и взаимоконтроле и требуют унитарного, тезаурусного толкования.
Схема 4.21 представляет содержательную сторону письменного логоса.
Схема 4.21
Схема показывает, что в основании всех видов смысла высказываний лежит вера --- доверие к
невидимому, неосязаемому, но проявляющему себя как высший закон для мира и человека. На
основании высшего закона Вера регулирует безошибочное практическое поведение человека в мире
("не убий", "не укради", "не прелюбодействуй") и словесное поведение ("не клянись ложно", "не лги, не
лжесвидетельствуй").
Для практического поведения существенно знать, как устроен мир, так как это дает возможность
избирать себе вид деятельности и страхует от практических ошибок. Это значит, что надо иметь знания
о мире в виде тезауруса. Способом построить тезаурус является нумеративная картина мира, когда
число являетс оператором деления предметов мира на непересекающиеся классы (1 --- индивидуум, 2 --небо и земля, женское и мужское начала, 3 --- небо, земля, человек; солнце, луна, звезды; настоящее,
прошедшее, будущее; планета, суша, почва и т. д.). Такое описание мира в виде тезаурусной
классификации зависит от того, как поименованы элементы мира.
Элементы мира (и картины мира) должны быть поименованы правильно. Правильность именования
элементов мира людьми зависит от божественного творения языка, которое одновременно является и
творением мира ("и рече Бог, да будет свет, и стал свет"). Язык как система слов ставится в
соответствие с элементами мира.
Искусства речи (грамматика, риторика, поэтика, стилистика) используютс для того, чтобы могло
существовать любое право. Но право каноническое зависит от принципов морали, государственное и
международное, договорное и частное право зависят от искусств речи, с одной стороны, и от искусств
воинских, ремесленных, крестьянских, торговых, с другой. При этом воинское искусство связано более
тесно с международным и государственным правом, а другие искусства --- с частным. Мусические
искусства, как и каноническое право, соотнесены с моралью как с целым. Но вера, как источник
деятельности, связана с небом, с одной стороны, и со всеми видами искусств, с другой, так как без веры
нельзя достигнуть результата в любом виде деятельности.
Такова общая система содержания логоса, где общие места есть смысловые связи между разными
категориями, содержащимися в морали, натурфилософии, теории языка, практических искусствах и
праве.
Единая система содержательных представлений распределена между разными жанрами рукописной
литературы:
1. Гимнографии.
2. Гомилетики, прежде всего проповеднической и учебной.
3. Священного писания --- боговдохновенных текстов.
4. "Разного", которое включает в себя:
4.1. Сочинения по истории (хроники).
4.2. Сочинения по географии (хожения).
4.3. Сочинения по домоводству.
4.4. Сочинения по разного рода искусствам (практическим и мусическим).
4.5. Сочинения по математике, астрологии и музыке.
4.6. Сочинения по богословию.
4.7. Сочинения по праву.
4.8. Сочинения по философии.
Эти жанры литературы можно назвать канонически ми. Дополнительно к каноническим сочинениям
существуют так называемые "отрешенные" сочинения, т.е. признанные догматически неправильными,
например апокрифические Евангелия, запрещенные догматически "слова", т.е. гомилетические
письменные тексты и молитвы, не рекомендованные литургикой.
Кроме этого, переписываются и издаются языческие сочинения, допущенные догматикой, не
противоречащие каноническим сочинениям, и новая развлекательна литература, которая признается
"несерьезной" (романы, стихи, пьесы). Эти жанры наследуются как жанровые формы от
доканонической литературы. Создаютс также записи и своды фольклорных текстов, которые обычно
редактируют с применительно к догматике. Таблица 4.8 (стр. 422) представляет соотношение между
жанрами канонической литературы и видами смысла.
Таблица 4.8
Таблица показывает, что гимнография и "Разное" находятся в отношениях дополнительности и,
следовательно, соединяются в поведении людей как нечто целое ("приступай к делу с молитвой"), так
ведут себя люди благочести вые. Гомилетика проповедническая и учебная касается морали и искусств и
разделяет их по контрасту с содержанием Священного писания. Гомилетика, как и Священное писание,
говорит о морали, а разного рода искусства (военное, практическое и мусическое) основаны на морали,
но адресованы к тому, чтобы научить людей действовать, используя вещи и слова --- речевые действия
(особенно это касается учебной гомилетики). Что касается Священного писания, то, помимо морали,
оно включает в себя и теорию языка, и натурфилософию. На схеме 4.22 представлены формы речи
применительно к видам смысла.
Схема 4.22
Как видно на изображении, виды смысла достаточно строго различены жанровыми формами и
наоборот, т. е. существует согласование смысла и языковой формы.
4.3.6. Сосредоточение общих мест письменной речи в образовании
Что касается людей, соединенных письменной речью вообще и сочинениями как ее смысловым ядром в
особенности, то приобщение людей к письменной речи происходит в школе. Школа в своем
содержании эволюциониру ет от античного гимнасия к средневековой схоластике. Эта эволюция
отражает в дидактике постепенное становление смыслов и общих мест, содержащихся в сочинениях.
Античный гимнасий имел в качестве учебного предмета гимнастику и мусику. Его направленность
была практической: подготовка тела, с одной стороны, и владение практическими и мусическими
искусствами, с другой. Философские школы, собираемые риторами и философами, разрабатывали
социально-логическую цельность учебного предмета: мораль, натурфилософию, теорию языка, отчасти
право. Эти философские разработки создали основу схоластической школы, которая положила в
основание дидактики боговдохновенные тексты, не исключив при этом практическую направленность
преподавания. Так сложилась двухступенна школа тривиального схоластического образования.
На первой ступени изучали грамматику, риторику, богословие, на второй - математику, музыку,
астрономию, философию. Первая ступень --- тривиум - предполагала самые простые и потому самые
глубокие знания: изучение в грамматике системы языка (который для большинства учащихся был
неродным), правил пользовани языком в риторика , которая давала ключ к вершению любого дела (от
создания семьи до банковских занятий) и основ мировоззрения в богословии . С этим запасом,
составлявшим оперативное знание, человек мог вступать в жизнь, управляя собой и другими людьми.
Вторая ступень содержала непрактичные знания, расширявшие мировоззрение, так как цель обучения
состояла в изучении мировой гармонии . Свет небесных светил в их отношении во времени ставился в
соответствие со звуковысотной и ладовой системой правильно организованных звуков. Сочетание
основных категорий восприятия мира: света и звучания --- организовывалось математикой не счетной
(она изучалась вместе с языком в тривиуме), а мировоззренческой, когда изучалось соотношение и
гармония чисел и фигур, которые можно ставить в соответствие с небесными телами и их движением и
звучаниями, которые организованы и упорядочены. Так описывается мировая гармония . Общая
картина мировой гармонии находила подтверждение и обоснование в философии, в том числе и
натурфилософии.
Что касается разного рода практических умений и навыков, то они относились к специальному
образованию, получавшемуся в коллегиях, цехах и в домашнем обучении, как это и было прежде. Такая
система подготовки людей действительно формировала нового человека и новые общие места,
которыми он руководствовался. Если в условиях устной речи аудитория влияла на общие места текстов,
то теперь, в условиях развития письменной речи и образования, необходимого для функционирования
письменной речи, аудитория сама формировалась письменной речью.
Влияние аудитории на общие места можно усмотреть только в создании духовной морали. Дело в том,
что фольклорная мораль есть практическа мораль. Ее цель --- создание и защита материального
благополучия семьи, рода и племени. В ней отсутствует принцип веры, нет запретов на воровство и
убийства, а семейные отношения полов регулируются обычаем и материальными возможностями.
Духовная мораль, признавая все принципы практической морали, дополняет их запретами на воровство,
убийство, прелюбодеяние и укрепляет их строгими принципами речевого поведения.
Духовная мораль обеспечивает существование и сосуществование неродственных больших,
практически безгранично больших групп людей. Но для того, чтобы это могло состояться, нужно
изменить духовную природу человека ("не гневайся", "не завидуй", "не вожделей" и т. п.). Изменение
духовной природы человека может быть основано только на вере. Не на веровании, а на вере как на
доверии к существующему высшему закону, управляющему вселенной. Вера как безусловное доверие к
высшему закону свойственна не только восточным религиям (иудаизму, христианству, исламу), но и
религиям дальневосточным (индуизму, буддизму, конфуцианству, даосизму, синтоизму) и
центральноазиатским (таким, как зороастризм).
4.3.7. Общие места печатной научной
литературы
Печатная литература --- развитие рукописных сочинений. Логос рукописных сочинений полностью
относится и к печатной литературе, хотя бы потому, что все жанры рукописных сочинений
перепечатываются. Но печатная литература развивает свои жанры, только ей присущие. Это особенно
относится к научной литературе и журналистике.
Строго говоря, все эти жанры предсказаны рукописной литературой, так как их зачатки как жанровые
формы присутствуют в рукописных сочинениях.
Диссертация --- в принципе рукописное сочинение того или иного объема и глубины содержания,
принятое в академических кругах как квалификационный доклад, удостоверяющий научную
компетентность автора. Жанр диссертации родился в схоластическом образовании. Жанры научной
статьи и монографии сложились лишь в XIX в. До этого научная литература была представлена
научными письмами, публикациями и памфлетами (слово памфлет означает сочинение объемом в 16
печатных страниц, т. е. 1 печатный лист, без обложки, нередко несброшюрованный и неразрезанный).
Такой тип печатных научных публикаций был связан с тем, что ученыхпрофессионалов было мало, и
малый и дешевый тираж публикации рассылался по определенным адресам ученых, лично известным
автору письма или памфлета. Таким путем сохранялась почтовая связь между членами сообщества
ученых.
Развитие научного общества в числе членов сделало необходимым издание статей в сборниках (их
называли еще "смесью сочинений"). Форма сборника воспроизводила форму рукописных сборников.
Внутри сборников жанр статьи приобрел внутреннюю определенность. Внутренняя определенность
статьи выражаетс в том, что ее содержание представляет собой полный силлогизм, все части которого
снабжены научными примерами. Этим статья похожа на диалектический диалог в письменной его
форме, из которого устранены реплики персонажей, их речевые и другие характеристики.
Поскольку статья не имеет определенного адресата и обращена к кругу ученых специалистов, границы
которого не обозначены, в ней должны быть оговорены: 1) сама проблема; 2) постановка реального или
мысленного эксперимента; 3) логический аппарат рассуждения. Вслед за этими оговоренными по
правилам диалектики условиями следует само рассуждениесиллогизм и вывод, обращенный по смыслу
к поставленной проблеме. Эти жанровые композиционные принципы позволяют статье стать
формулярным текстом, требующим особого искусства исполнения.
Монография --- это как бы серия статей одного автора и на одну тему. Жанр монографии близок к
ученой устной гомилетике. Поэтому в начале монографии автор оговаривает проблему, реальный или
мысленный эксперимент и логический аппарат. Далее каждая глава строится по законам полностью
обоснованного примерами силлогизма, а все главы вместе представляют собой сложный силлогизм.
Монография заканчивается рассуждением о самой проблеме, данным в заключении.
Силлогистическое построение статьи и монографии есть наследство античной и средневековой
диалектики. Но примеры как средство укрепления силлогизма и доказывания являются семантической
новацией, присущей только научной литературе. Поэтому с появлением научной литературы пример
становится средством доказывания и к нему предъявляютс особые требования (соответственно примеры
в текстах стали делиться на научные и ненаучные). Требованием к примеру является отражение научно
зафиксиро ванного факта. Отсюда факты как действительность, данная человеку, стали делиться на
научные и ненаучные .
Научным фактом стал называться такой факт, в истинности которого может убедиться любой член
научного общества. Это можно сделать двумя путями: 1) указать на реально представленное явление,
которое в любое время в оговоренных условиях может наблюдаться любым ученым, например
фрагмент текста книги, когда указано сочинение, его издание или место нахождения; 2) указать метод
получения экспериментального эффекта, такой, который может быть воспроизведен любым ученым:
например, вода при атмосферном давлении в 1 атмосферу закипает при 100 градусах по Цельсию.
Таким образом, в научные факты не попадают регулярно невоспроизводимые в определенном
эксперименте или регулярно ненаблюдаемые в оговоренных условиях явления. Это значит, что из
научных фактов выпадает большинство данных человеку явлений и остаются только те, которые
наблюдаются регулярно в оговоренных условиях.
Важно отметить, что экспериментальные научные факты расширяют область данных человеку явлений,
так как создаются искусственно. Искусственные факты могут относиться к любой сфере поведения
объектов (поведение человека, животных, неживой природы). Сфера естествен ных фактов также
расширяетс за счет развития приборов (зрительная трубка, микроскоп, стеклянная призма и мн. др.).
Таким образом, наука характеризуется постоянным ростом фактов. Рассуждения помогают созданию и
наблюдению новых фактов, так как указывают на области наблюдения, технику создания
экспериментальных установок приборов для наблюдения, как и на способы действия с ними.
Учебные курсы представляют собой синопсисы научных и практических знаний. Они строятся так,
чтобы учащийся мог осваивать от простого к сложному, от основного, фундаментального к частному,
нефундаментальному. логика построения учебных курсов противонаправлена логике монографий и
статей. Это конструктивная логика. Важно описать, как делать чтото, изменяя поведение людей,
животных, неживых объектов на пользу человеку. Объективные научные факты и рассуждения
привлекаются в курсах, поскольку они могут служить формированию правильных действий
обучающегося. Поэтому учебные курсы, будь то швейное дело или психология человека, своим
критерием имеют не научную истину, а правильность поведения , исходящую из научных знаний и
опыта той деятельности, которую описывает курс.
Особенностью понятия правильность является отсутствие ошибки, которая не дает возможности
получить удовлетворяющий результат тех действий, которым курс обучает. Как правило, обучают
известным ранее и новым действиям. Схема 4.23 показывает, как выглядит связь между разными
жанрами научных сочинений.
Схема 4.23
Связь жанров предопределяет тесную связь научных исследований и педагогической деятельности. В
каждом цикле развития научных публикаций появляются новые факты, новые силлогизмы и новые
умения, распространяе мые на общество и его части. Эстетика возведения к архетипу отсутствует,
торжествует этика и эстетика новообра зований, погоня за новым и новшествами .
4.3.8. Общие места, присущие журналистике
Журнальная литература предшествует научной в том смысле, что направляет внимание читающей
публики. Способом направить внимание читающей публики является система научных жанров, которые
делятся по смысловому содержанию на три категории:
а) сообщения о житейских и литературных событиях: информация и аннотации;
б) сообщения о системе публикаций: библиография и обзор (литературы);
в) аналитические материалы, соотносящие события (житейские и литературные) и систему публикаций:
рецензия и обзор (аналитический). Поскольку журналисти ка представляет собой повременные издания
и с точки зрения речевого этоса воспроизведения повременных изданий невозможны, то существует
еще одна предметная связь процесса журнальных публикаций с литературой неповремен ной (т.е.
научной и художественной) --- включение сочинений и других материалов, например документов,
писем, фольклорных текстов и т. п., в повременный текст в качестве образцов словесных текстов.
Образцовые тексты, включенные в повременные издания, играют роль примеров в составе целого текста
повременного издания. Этим удостоверяется факт существова ния данного и подобных текстов,
иллюстрирующих программу повременного издания.
Собственно журнальные жанры (информация, библиография, аннотации, рецензии, обзоры) создаются
и сопоставля ются в целом выпуске журнала или газеты в соответствии с общей программой издания и
основной мыслью данного выпуска повременного издания. Схема 4.24 (с. 430) иллюстрирует сложность
смысловой конструкции журнального текста.
Схема 4.24
Таким образом, выбор образцового сочинения, как показано схемой 4.25, и его публикация дают
мощную смысловую конструкцию.
Схема 4.25
Этот сложный смысл дан читателю неявно для ориентировки. Ориентировочна деятельность внушается
читателю неявно как система символизаций: информация --- не событие, а символ события, аннотация -- символ текста. Рецензия и обзор (аналитический) --- частичное раскрытие смысла символа.
Библиография и обзор --- среда, в которой надо ориентироваться, образцовые сочинения или
документный текст --- факты, символизи рующие развитие ситуации. Этими средствами читатель
включается в языковую и предметную среду и ему предлагается совершить выбор линии поведения .
Поэтому журналистика разделяет читающую публику на группы, предпочитающие те или иные издания
и склонные к определенному типу ориентационного поведени под воздействием новых, "вводных", т.е.
новых неповторных, сигналовстимулов, которые требуют от читателя умственной и внешней
поведенческой реакции. Это разделение читателя на группы теперь называется вкусами публики. Слово
вкус применительно к сочинениям появляется только со становлением журналистики. Оно начинает
относится не только к речевым произведениям, но и к языковой системе. Развитие риторики теперь
определяется вкусом так же, как и развитие грамматики.
Рассмотрение понятия "вкус", в том числе хороший вкус, начинает заменять классические требования к
речи: краткость, полнота, удобопонятность (чистота) - или надстраиваться над этими понятиями. Вкус
может предпочитаться, но не обсуждаться. Хороший и дурной вкус есть не эстетическая оценка речи, а
эстетическое соответствие речи развитию стиля и моды.
Поэтому речь развлекательной литературы, основанной на вымысле, становитс важной как носитель
стиля поведения в целом, в частности речевого.
Система жанров художественной литературы делится по формам на стизовую речь (стихотворения,
поэмы, стих в прозе), верлибр, нестиховую речь (рассказ, повесть, роман).
Как видно, в центре системы жанров лежит верлибр, относительно которого определяется стих и проза.
Это соотношение представлено в таблице 4.9.
Таблица 4.9
Распределение жанровых форм показывает, что развлекательная, художественна речь направлена на
разработку соотношений семантических и фонических качеств речи вне соотношения их с предметнологическим содержанием. Художественна речь в своем содержании, как и фолклор, есть речь ни о ком,
так как характеры и их имена и лирический герой вымышлены (их имена не входят в документную
регистрацию населения).
И стиховая, и нестиховая речь считают себя продолжателями фольклорной песенной (лирика),
повествовательной (эпос) и синкретически-действовательной (драма) традиций.
Эта классификация Аристотеля, которая стала успешно прилагаться к новой художественной
литературе и объяснять ее жанровые формы как продолжение фольклорных и античных традиций,
истолковывает постоянство, привычность и ограниченность сюжетных содержаний и лирических
настроений. Они варьируютс в пределах определенного набора инвариантов, определяемых
литературной традицией.
Это значит, что не построение нового содержания, а воплощение вкуса, создание новых категорий вкуса
составляет содержание художественной литературы, в отличие от фольклора и античной литературы.
Средством создани новых категорий вкуса является создание новаций в сочетании фонических и
семантических качеств речи.
Эти новации тем виднее, чем традиционнее предметно образное содержание художественного
произведения. Эти соотношения в речевом логосе печатной литературы подкрепляются и исходят из
авторского и издательского права.
Таблица 4.10 показывает, как выглядит система печатной литературы применительно к речевому
логосу.
Таблица 4.10
Предметно-логическое новое относится к научной и журнальной литературе, стилистическое новое
относится к художественной литературе как авторские стили (сочетания фонической и смысловой
сторон речи) и к научной литературе как создание новых жанровых форм, фразеологии и терминологии,
но не к журналистике, которая только оперирует этими новациями. Символическое новое характеризует
динамику вкусов. Оно характерно для художественной и журнальной литературы.
В соответствии с теми различиями, которые развивает на основе сочинений печатная литература,
складывают ся изменения учебного предмета: вопервых, развивается система профессиональной
школы, вовторых, в общее образование вводятся специальные предметы --- физкультура, естественные
науки, гуманитарные общественные науки (история, география, социология), втретьих, изучение языка
ведется на текстах художественной литературы, вчетвертых, из учебных предметов постепенно
исключается преподавание морали, и основы рукописной литературы становятся не предметом
позитивного образования, а предметом истории языка, в крайнем выражении, исторической
грамматики.
Соответственно этому изменяется состояние аудитории. Она делится на верующих людей и атеистов,
между которыми образуется обширная прослойка сомневающих ся, создателей новых культов,
экстрасенсов и др. В другом представлении люди делятся на специалистов в том или ином виде знаний
и практических искусств. В третьем люди разделяются по символико-программным предпочте ниям,
порожденным журналистикой. Этот конгломерат в качестве высшего духовного блага ставит новизну в
научном знании, в художественных вкусах и в политиковкусо вых предпочтениях. Аудитория печатной
речи целиком моделирована мощью тиражного текста.
Речевой логос в массовой коммуникации --- не до конца ставшее явление, так как компьютерные
технологии и мультимедиа пока не являются ставшей формой. Поэтому о речевом логосе в массовой
коммуникации можно высказать только предварительные замечания.
4.3.9. Общие места в массовой информации
Массовая информация наследует все принципы построения текста, сложившиес в классической
журналисти ке. Приводя сообщения о фактахсобытиях и комментарий к ним, массовая информация
строит текст так, что направляет внимание и интересы получателя сообщений. В отличие от
журналистики (классической) массова информация характеризуется следующими чертами:
1. Разделенностью по видам массовой информации: массовая пресса, кино (кинохроника), радио,
телевидение.
2. Каждый вид массовой информации имеет свои формы связи с неязыковыми семиотическими
системами: музыкой и изобразительными шумами, изображениями статическими (фотоискусство) и
динамическими (кино и телевидение).
3. Коллажностью текста, т.е. сочетание сообщений в каждом выпуске такое, что логическую связь
между ними установить нельзя, но в целом любой выпуск любого органа массовой информации
представляет собой целый смысловой образ. Об этом заботится художник газеты, редактор каналов и
программ телевидения, режиссеры кинохроники.
4. В отличие от классической журналистики, когда каждое повременное издание имело свою
программу, о которой само извещало читателя и свой круг корреспонден тов и авторов, массовая
информация пользуется материала ми информационных агентств. Информационные агентства
обслуживают разные органы массовой информации. Таким образом, все органы массовой информации
разделяют авторский труд между информационными агентствами, журналистами и редакторами,
формирующими смысл выпусков. Возникает разделение труда в создании смысла текстов не только
относительно издания в целом, но и относительно отдельного сообщения в выпуске.
5. Универсальность массовой информации, основанная на однородности материалов, предоставляемых
информационными агентствами, требует универсальной осведомленности в программах изданий и в
принципах смысловой направленности массовой информации. Эта задача ложится на систему
образования, цель которой --- преподать совокупность символов, по которым строится коллажный текст
массовой информации на данном языке в данной стране.
6. Текст массовой информации течет в одну сторону: от создателя к получателю. Получатель не имеет
возможности ответить получателю (текст недиалогичен). Полемика между разными органами
информации в массовой информации, в отличие от классической журналистики, также не может быть
развернута, так как дл полемики необходимо приведение текста противника с тем, чтобы разобрать его
предметно и логически. Но в отличие от классической журналистики, приведение цитаты противника,
вследствие коллажности текста, представляет собой пропаганду точки зрения противника. Это касается
и писем читателей.
7. Повременный характер издания предполагает, что каждый новый выпуск не обязательно соотносится
с предшествующим, не обязательно предполагает единую смысловую конструкцию. Поэтому массовая
информация, как и устна молва, не может стать воспроизводимым текстом и, следовательно, не
относитс к культуре.
8. Рождаясь вместе, как совокупное действие всех видов массовой информации (радио, кинохроника,
массовая пресса, телевидение), тексты ее хранятс по отдельности и не составляют целое.
Эти свойства логоса в пафосе массовой информации составляют совокупность ее риторических
приемов: привлечение внимания, кампания, формирование культа эталонных личностей (деятелей
искусств, деятелей культуры, политиков и др.). Эталонная личность как текст живет по своим законам,
отличным от законов реальной жизни этой личности.
Восприятие логоса массовой информации различно у разных категории населения. Это восприятие
может быть разделено на:
1. Непрофессиональное, обывательское восприятие.
2. Профессиональное восприятие политиков, экономистов, дипломатов, техников и др.
3. Восприятие текста сотрудниками массовой информации.
Каждая из этих категорий в зависимости от своих интересов воспринимает те стороны смысла текста,
которые к нему относятся.
Непрофессиональное, обывательское восприятие состоит в том, что такой получатель усваивает
принципы построения коллажного образа и его главных фрагментов.
Фрагмент образа состоит из сообщения о событии, факте, комментария к нему и связки между фактом и
комментарием, которая бывает трех родов: позитивной, негативной и нейтральной: свое --- позитивное,
чужое --- негативное, общее - нейтральное. Например: демократия --- хорошо, тоталитаризм --- плохо,
Алла Пугачева --- хорошо, Маша Распутина --- ни хорошо, ни плохо, сомнительно. Это символические
значения словесных конструкций. Символические значения словесных конструкций по законам
риторики массовой информации регулярно воспроизводятся. Так, у обывателя складывается набор
символов --- "символический зонтик" (термин американских контентанали тиков). "Символический"
зонтик составляет идеологичес кую конструкцию, через которую воспринимаются другие виды
содержания массовой информации.
Профессиональное восприятие состоит в том,что профессионал, владе "символическим зонтиком",
обращает внимание на факты, т.е. на сообщени о событиях. Зная, что текст массовой информации
должен точно и достоверно фиксировать события, профессиональный получатель усматривает
содержание события, с которым он знакомится по тексту массовой информации и увязывает его с теми
событиями и деятельностью, в которых он сам лично участвует. Установление содержательной связи
позволяет прогнозировать свою деятельность и вносить в нее коррективы. Так, сообщения о новых
таможенных правилах заставляют торговца еще раз пересмотреть цены на товары, а политика --переопределить свои представления о поддержке населения по отношению к нему лично и к его партии.
Профессиональное восприятие приводит к ориентировочной деятельности.
Журналистское восприятие основано на прочитыва нии коллажного образа как целого. Длящийся
характер коллажного образа повременного издани позволяет журналисту разделить одобряемые и
отвергаемые материалы, так как он устанавливает смену направленности информирования содержания
массовой информации под воздействием финансовых, политических, административных и вкусовых
факторов. Журналистпрофессионал отслежива ет эти факторы и соответственно ведет свою работу в
коллективе, старается укрепить позицию и коммерческое благополучие органа, так как это в его
интересах. Естественно, что журналист владеет "символическим зонтиком" и понимает ценность
сообщений о фактах.
Особое место занимает в массовой коммуникации реклама. Реклама в массовой информации отличается
от классической рекламы --- объявлений о товарах и услугах. Массовая информация формирует новый
тип рекламы, которая, помимо использования средств массовой информации, использует также все
другие виды речи --- устные сообщения и диалоги, письма, документы, публикации литературного
характера, информатику.
Соответственно тексты рекламы делятся по содержанию (что рекламируют), по каналам
рекламирования (как распространяют) и по способам рекламировани (как рекламируют). Все три
классификации связаны между собой. Так, в массовой информации полезно рекламировать товары и
услуги массового спроса, а товары и услуги производственного спроса --- в специализированных
изданиях.
Реклама, с точки зрения речевого этоса, управляется законами о рекламе, воспрещающими неверное
сообщение о предлагаемых товарах и услугах. С точки зрения пафоса современная реклама преследует
цель внушить получателю желание приобрести товар или воспользоваться услугой. С точки зрения
логоса реклама использует определен ные словесные и изобразительные средства.
Любая современная неклассическая (т.е. не вывеска) реклама, с точки зрения речевого логоса, делится
на три класса:
1. Внушение через этологические смыслы.
2. Внушение через архетипические социальные смыслы.
3. Внушение через рациональные формы речи.
Внушение через этологические смыслы представляет собой обращение к животному, досоциальному
типу поведения: тропизмам, таксису, инстинкту, условному рефлексу.
Тропизмом называется наклонность живого (в том числе и простейших его форм) занять в сфере
обитания наиболее комфортное положение. Например: "Баунти --- райское наслаждение" (конфета).
Таксисом называется стремление движущегося живого присоединятьс к себе подобным. Например:
"Вся Америка носит джинсы "Джордан".
Инстинкт --- программа поведения, запускаемая, изменяема и останавливаемая в зависимости от
возраста и окружения. Например: "Молодежна мода".
Условный рефлекс --- бессознательное поведение, осуществляемое благодаря затренированности
реакции на определенный стимул, например, постоянным повторением "Сэлдом --- не просто, а очень
просто". Внушение через архетипические формы поведения полуосознанны и могут быть раскрыты как
факты невольной и усвоенной культуры, факты, которые обратились в навык осознания и поведени
("Леня Голубков"):
полового поведения --- реклама автомобилей обычно ведетс через женский образ семейного владения
автомобилем;
мифологического поведения --- введение в рекламу общеизвестных образов мифологии (например,
"Гермес --- союз");
поведения символов массовой информации (например, ковбойска реклама сигарет "Мальборо",
привлечение кинозвезд и спортсменов к рекламированию товаров и услуг --- например, футболист
Добровольский рекламирует конфету "Марс");
исторической, познавательной символики (например, реклама банка "Империал").
Внушение через рациональные формы речи мысли состоит:
1. Из внушения облегчения нужды. Например, реклама медицинских обезболивающих, жвачки "Дирол"
и т. п.
2. Из внушения меньших трат при том же полезном количестве товара или услуги. Например: "Вы
получите это всего только за ... рублей".
3. Из внушения достоинств конструкции вещи. Например, описание конструкции вещи "Автокран,
вылет стрелы и др.".
4. Из внушения традиционнокультурных достоинств . Например: "С древности китайцы употребляли
ферментированные яйца, употребление ферментированных продуктов улучшает усваиваемость пищи и
ее вкус, мы предлагаем ...".
5. Из внушения высокого качества товаров или услуг. Например: "Кофе Классик" готовится из
отборных зерен кофе, произведенных в разных странах-производителях кофе.
6. Из внушения простоты применения средства с высоким результатом . Например, реклама `Hotpants' --- средства, направленного на избавление от отложений жира на бедрах и животе.
7. Из внушения гарантированного эффекта на затраченные средства . Например, "или (т.е. если
эффект не достигнут) --- деньги назад".
8. Из внушения, направленного не на самого потребителя, а на его близких, часто на детей (рекламные
тигрята, Микки-Маусы и другие игровые образы).
Эти типы семантических действий формируют рекламные образы --- основу риторического изобретения
в рекламе. Композиция в рекламе состоит в том, чтобы остановить внимание, вызвать желание, описать
содержание товара или услуги, указать место и время приобретения. В центре рекламного изобретени
лежит внушение желания материального потребления как духовной ценности. Как видно из
изложенного, приемы вызывания желания и утверждения ценности ограничены как смысловые
конструкции, но допускают бесконечное варьирование содержания каждого приема как инварианта
содержания. Развитие рекламы расширило семантику речи, введя в нее этологические и архетипические
смыслы, и тем воздействовало на речевую семантику и на психическую деятельность людей.
Логос в информатике определяется этосом диалога с информационной системой и возможностями
программы. Программы создаются с учетом разных пафосов, а сами пафосы в информатике связаны с
семантикой семиотических систем.
ЭВМ способны описать все виды семиотической деятельности, за исключением танца и обряда (в этих
семиотических системах участвуют несловесные телесно-плас тические действия человека). ЭВМ и
программы называют по этому ограничению "искусственным интеллектом".
Все системы искусственного интеллекта основаны на тезаурусах --- словарных или ситуативных,
обозначаемых словами. Поэтому все системы искусственного интеллекта как хранимые в памяти ЭВМ
и используемые по потребности относятся к культуре и имеют культуропользовательс кое применение.
Это значит, что совокупные средства массовой коммуникации обеспечивают всю систему форм
оперирования информацией. Их разделение на виды, как показано в таблице 4.11, зависит от основных
харакеристик содержания.
Таблица 4.11
Эти характеристики показывают, что в массовой коммуникации выделяетс специальный вид текста,
который должен быть носителем культуры --- информатика, своеобразный аналог фольклора. Но
большой объем культуры и безграничность ее роста, отвечающие возможностям письменной и
компьютерной речи, требуют систематизации данных, знаний и формализации операций с данными и
знаниями (в отличие от фольклора). Кроме этого, информатика --- текст, который человек творит и
использует по своему желанию и выбору (в отличие от фольклора, который обязателен для человека и
ограничен в своих смыслах). Это позволяет создать в обществе бесконечное разнообразие личных
эрудиций и на этом основании бесконечное разнообразие текстов и отвечающих им видов деятельности.
Помимо того, информатика является глобальным текстом с потенциально неограниченным числом
подсистем. Каждая подсистема замкнута своим тезаурусом. Это значит, что должны развиваться
криптография и дешифровка, так как кажда подсистема обслуживает свой круг лиц, связанных общей
предметной деятельностью. Разные подсистемы должны соединяться между собой не только
естественными языками и языками программирования, но и по общему смыслу, по единой системе
разделения понятий и их систематизации. Отсюда должно измениться образование в его методике и
дидактике. Как показывает опыт Японии и отчасти США, образование начинает строиться по
тезаурусному принципу. Дидактика --- содержание учебного предмета --- отделяется от методики и
строится как тезаурус наук, искусств, ремесел и правил поведения. Методика, получив основания в
тезаурусе, начинает строить свои собственные правила как генерация знаний и умений от общего к
частному. Методика для более успешного введения единиц обучения: понятий, образов, умений --стремится использовать принципы семантизации текстов и передачи увлекающей информации,
разработанные рекламой.
Информационные системы и образование различают людей по их персональности, связующим эти
различия текстом становится массовая информация. Но эта связь касается только ориентации в
социальной ситуации, которая динамично изменяется.
Современный ритор располагает широкой гаммой языковых средств. Он не может более
ограничиваться судебным, совещательным и эпидейктическим красноречи ем. Задача современного
ритора состоит в том, чтобы использовать для своего замысла и ораторской карьеры все виды и
разновидности словесности, твердо зная особенности их этоса, пафоса и возможности логоса.
4.4. Теория речевых коммуникаций. Пафос
4.4.1. Пафос у Аристотеля и Квинтилиана
В теории коммуникаций пафос понимается как допустимое для каждого вида речи намерение
произвести речью определенный эффект. Эффекты, которые можно произвести речью, различны.
В "Риторике" Аристотеля можно усмотреть следующие общие положения:
1. Привлечение внимания.
2. Создание намерения.
3. Формирование и распространение знания.
4. Объединение аудитории.
5. Убеждение аудитории.
6. Вызывание и успокоение страстей.
7. Услаждение аудитории (ловкостью речи).
8. Формирование доверия (к оратору).
В "Двенадцати книгах риторических наставлений" Квинтилиана дается полна типовая композиция
любой речи, в которой каждая часть речи обладает своим пафосом.
Вступление должно привлечь внимание аудитории и вызвать доверие к оратору. Называние темы речи
и ее пояснение должно ввести предмет речи и привлечь внимание уже не к оратору, а к предмету речи и
создать в аудитории намерение слушать речь по названному предмету. Повествование , т. е. рассказ об
истории предмета, --- это доказательство по происхождению предмета, его этиологии. Описание --рассмотрение предмета по частям и в составе целого --- есть также доказательство, но не по происхожде
нию, а по внутреннему строению предмета и его связям. Доказательство есть привлечение
силлогизмов и энтимем, основанных на повествовании и описании, или логическое доказательство.
Опровержение есть еще одна форма логического доказательства --- доказательство от противного.
Вызывание страстей имеет целью сформировать в аудитории такие страсти, чтобы она могла перейти к
действию или сформировать намерение. Заключение , состоящее, по Квинтилиану, в кратком
перечислении того, что было сказано выше, состоит в укреплении в памяти слушателей всего того, что
было сказано выше, т.е. повторение содержания.
Получается, что с точки зрения пафоса каждой части речи намерение оратора сводится к следующим
категориям:
1. Привлечение внимание (к оратору и предмету).
2. Формирование доверия (к оратору и его доводам).
3. Создание и распространение знания (в разных видах этиологического, системного, логического).
4. Формирование намерения действовать.
5. Переход к действиям.
6. Напоминание, укрепление в памяти (сравнение двух типов описания пафоса отдельной речи
показывает, что оба описания имеют общие и необщие части).
К необщим частям относятся:
1. Переход к действиям (Квинтилиан).
2. Напоминание и укрепление в памяти (Квинтилиан).
3. Услаждение аудитории (Аристотель).
4. Объединение аудитории (Аристотель).
5. Убеждение аудитории (Аристотель).
К общим частям относятся:
1. Привлечение внимания (оба автора).
2. Создание намерения (оба автора).
3. Формирование и распространение знания (оба автора).
4. Формирование доверия (оба автора).
5. Возбуждение и успокоение страстей (оба автора).
Содержание намерений оратора у обоих авторов объясняется несколько по-разному. Характерной
чертой "Риторики" Аристотеля является учительная речь, так как главное, чего нет у Аристотеля, --- это
намерение действовать и переход к действию. Риторика Квинтилиана имеет именно эту цель.
Средневековый документ в мире средневековой латыни формировался по восьми частям речи
Квинтилиана, поэтому страсти и услаждение аудитории упоминаются Квинтилианом и дают способы
достичь этого, но эти категории пафоса речи включены в состав речи. Так, вызывание и успокоение
страстей могут быть включены в любую часть речи, особенно в "воззвание", но это подчинено призыву
принять решение и действовать, а не просто вызвать переживание. Различие состоит в том, что
учительная и деловая риторика имеют разный результат.
В теории коммуникаций нельзя обсуждать пафос отдельной речи --- предмет личного творчества и
пафос диалога --- предмет замысла развития диалога. Поскольку в теории коммуникаций речь идет о
пафосе вида словеснос ти как целого, пафос может обсуждаться как возможность определенных
смысловых качеств данного вида словеснос ти. Эта возможность моделируется этосом, т.е. правилами,
создание речи, идущими от получателя речи, с одной стороны, и общими местами, присущими данному
виду речи и обеспечивающими ее понятность, с другой.
Таким образом, пафос в этом случае может изучаться как пределы возможностей формирования
конкретного смысла монологов и диалогов.
Полезно рассмотреть каждый вид речи с точки зрения взаимных соотношений с другими видами речей
в их пафосе. Это можно сделать, опираясь на нормы речевого этоса и логоса для каждого вида речи.
4.4.2. Пафос дописьменной устной речи
Дописьменная устная речь состоит из диалога, молвы и фольклора. Поскольку фолклор повторяет ся
для каждого члена общества много раз и в разных ситуациях, он должен исключить из своего
содержания намерения, которые связаны с решением действовать и переходом к действию . По этой же
причине фолклор должен сообщать знания и обучать им, укрепляя память. Естественно, что будучи
поучающей речью, фолклор должен привлекать внимание и вызывать эмоции. Но он не должен
сообщать сведения о событиях и давать ориентацию в событиях . Что касается устного диалога, то он
предназна чен для того, чтобы вступать в соглашения ради действия , т.е. принимать решения и
переходить к действию , но ему могут быть свойственны и привлечение внимания, и вызывание
эмоций, и сообщение сведений, и ориентация в событиях.
Таблица 4.12 показывает намерения создателя устной дописьменной речи применительно к разым ее
видам.
Таблица 4.12
4.4.3. Пафос в ораторике
Ораторик а --- речь, однократно исчерпывающая тему перед данной, единственной аудиторией. В
ораторике различают по признаку времени показательную, судебную и совещательную речь.
Однократность выступления предполагает, что речь должна иметь законченную композицию,
соединяющую по смыслу начало и конец речи теми способами, которые создатель речи выстроил из
совокупности аргументов. Речь не удалась, если такая завершенность композиции отсутствует. Поэтому
запрещается композиционная незавершенность речи.
Судебная речь исследует события, имевшие место в прошлом. Поэтому центральной категорией пафоса
является создание знания. Создание знания может сопровождаться привлечением внимания ,
вызыванием в аудитории эмоций, сообщениями о событиях и ориентацией в них. Судебная речь как
речь одной из сторон не может переходить в действия, но может влиять на принятие решений. Не
являясь учительной речью, ораторика не может прививать навыки.
Совещательная речь должна склонить слушателей к принятию решени о действиях или о бездействии,
но сама не вызывает действия , так как совещательная речь произносится в собрании. Собрание
принимает решение как результат диалога, а не единичной речи-монолога, и затем на основании
решения переходит к действиям. Остальные качества пафоса, т.е. привлечение внимания, вызывание
эмоций, сообщение о событиях, ориентация в них, сообщение знани и формулирование решения могут
быть попутно представлены в речи.
Показательная речь также не может переходить в действие, но в отличие от судебной и
совещательной речи она объединяет аудиторию и формирует навык общежительства . Показательная
речь не обязательно создает знания, ориентирует в событиях, не обязательно вызывает эмоции и
привлекает внимание.
Таким образом, различие видов ораторики строится на том, что существуют факультативные и
обязательные свойства речи и факультативные, сопутствующие им категории пафоса: привлечение
внимания, вызызвание эмоций, сообщение о событиях, ориентация в событиях.
Таблица 4.13 показывает, как выглядит разделение ораторики по категориям пафоса.
Таблица 4.13
Символ О обозначает то, что данный пафос возможен, но в принципе не присущ этому виду ораторики.
Таблица 4.14 показывает, каковы запрещения в пафосе ораторики.
В пафосе ораторики выделяются запрещения, которые моделируют систему смысловых качеств
ораторики.
Таблица 4.14
4.4.4. Пафос в гомилетике
Гомилетика --- учебная, преподавательская и пропагандистская речь - в соответствии с нормами этоса
предполагает многократное выступление оратора перед аудиторией. Для того чтобы аудитория
согласилась многократно выслушивать одного оратора, речи не должны быть связаны с текущими
событиями настолько, что эти события станут центром внимания и основным смыслом речи.
Сообщения о событиях могут быть лишь примерами, как часть аргументации, но не самой целью речи.
Поскольку оратор встречается с аудиторией длительное время и связан с ней постоянно, его речь
должна иметь теоретическую конструкцию, вокруг которой развивается аргументация. Это значит, что
смысловым центром гомилетики является распространение знаний и воспитание навыков поведения.
В этом качестве гомилетика похожа на фолклор. Естественно, что как и во всякой устной речи,
вызывание эмоций и привлечение внимания в гомилетике присутствуют, так как оратор имеет дело с
живой аудиторией. В гомилетике по условиям норм речевого этоса невозможны ни подготовка
решений, ни переход к действиям. Поэтому виды пафоса гомилетики в целом выглядят следующим
образом:
Возможны:
1. Привлечение внимания.
2. Вызывание эмоций.
3. Передача знаний.
4. Воспитание навыков.
Невозможны:
1. Подготовка решений.
2. Переход к действию.
Возможны ограничено как примеры:
1. Сообщение о событиях.
2. Ориентация в событиях.
Таблица 4.15 показывает, как выглядит различение пафоса по видам гомилетики.
Таблица 4.15
Соответственно этому таблица 4.16 представляет запрещения в пафосе разных видов гомилетики.
Таблица 4.16
Гомилетика, таким образом, различаясь по своим видам, развивает запрещения, созданные в фольклоре.
Так, в фольклоре нельзя упоминать членов фольклорного коллектива, смешивать временное и
постоянное . Гомилетику от фольклора отличает возможность сообщать новое. В фольклоре введение
нового знани невозможно, так как фолклор целиком есть культура общества, т. е. отобранные и
хранимые правила и прецеденты прошлого. В гомилетике этим качеством отличаетс только проповедь.
Фолклор запрещает говорить: "Я сообщаю вам эту новость", а только так: "Люди, наши предки
(неизвестно, кто!) говорят следующее". Что касается проповеди, то она, воспроизводя и разъясняя
Священное Писание, говорит от лица Бога или законов логоса и таким образом ссылается на авторитет
вечности.
4.4.5. Соотношение ораторики, гомилетики
и сценической речи
При изучении этоса в теории коммуникаций соотношение ораторики, гомилетики и сценической речи
рассматривается с точки зрения соотношения письменного и устного текстов. Таблица 4.17
представляет это различие.
Таблица 4.17
Как показано в таблице 4.18 (стр. 450), эти позитивные требования пафоса связаны с характером
запрещений.
Таблица 4.18
Характеристики пафоса сценической речи предполагают, что лицо, исполняющее сценическую речь в
отношении пафоса, должно точно воспроизвести написанный текст и может сделать это многократно. В
гомилетике воспроизведение текста возможно, но в ораторике запрещено воспроизводить текст.
В ораторике и гомилетике предполагается различие между написанным предварительно и
протоколированным впоследствии устным текстом. В сценической речи отсутствует значимое различие
между написанным и устным текстом.
Устный литературный и дописьменный виды речи развиваются так, что каждый новый вид речи
содержит свои запрещения.
Благодаря этим запретам различаются следующие смысловые категории пафоса в устной речи:
1. Переход от слова к действию или его отсутствие --- устный диалог / все другие виды речи.
2. Речь о событиях или речь о принципах, нормах и правилах --- диалог, молва, судебная речь,
совещательная речь, пропаганда / все другие виды речи.
3. Продолженность смысла речи в другой речи, т.е. смысловая неисчерпанность предмета в
высказываниях или смысловая исчерпанность предмета высказывания -диалог, фолклор, гомилетика,
показательная речь / все другие виды речи.
4. Выделенность письменной или устной речи -сценическая речь / все другие виды речи.
5. Обязательность новизны содержания или необязательность новизны содержания --- молва, учебная
речь, судебная и совещательная речь / все другие виды речи.
Эти запрещения соблюдаются особенно строго при чтении документов или иных неигровых текстов.
Схема 4.26 показывает, что запрещения, различающие виды речи, развертываютс как граф.
Схема 4.26
Эти признаки содержания, различающие виды речей, группируют виды речи в парадигмы содержания.
Как видно из таблицы 4.19, различение категорий пафоса подсказывает типы риторического
изобретения.
Таблица 4.19
В сценической речи изобретение относится к устному произношению речи (и отдельно к письменному
образцу);
в диалоге --- к действию ;
в молве, судебной и совещательной речи и пропаганде --- к описанию событий и их интерпретации ;
в фольклоре, показательной речи и всех видах гомилетики изобретение относится к передаче знаний,
изобретению и интерпретации общих принципов и норм.
Требование обязательной новизны содержания в данной речи данного говорящего относится к диалогу,
молве, учебной речи, а также к судебной и совещательной речи.
Так благодаря запретам в нормах пафоса появляются основные смысловые противопоставления:
действие и слово; новое или неновое слово; предмет или понятие; устное или письменноеслово.
4.4.6. Отношение этоса и пафоса
в удостоверительной речи
Письменная речь разделяется прежде всего по фактуре, по признакам писчие --- неписчие материалы,
побуквенное орудие письма --- штамп. Эти соотношени представлены в таблице 4.20.
Таблица 4.20
Таблица показывает, что эти виды речи управляются своеобразным пафосом --- пафосом действия.
Пафос действия определяет логическое содержание текстов, различаемых этой классификацией.
Эпиграфика, сфрагистика и нумизматика по сути дела обслуживают функционирова ние письменного и
устного текстов, удостоверяя отношения предметов, текстов и итогов деятельности денежными
расчетами. Поэтому основные классы письменной речи формируют особый пафос --- пафос
глобальности, всеобщности письменной речи и вместе с этим запрет на изобретение только местных
интересов, неучет интересов всесветного характера.
Пафос смыслового содержания появляется в палео- и неографии, так как в этом виде текстов есть
возможность отвечать речью на речь, в то врем как в эпиграфике, сфрагистике и нумизматике отвечать
речью на речь невозможно. Палео и неографическая речь --- будем называть ее далее для краткости
графией --- содержит три вида текстов: письма или эпистолы, документы и сочинения. В соответствии с
нормами этоса письменная речь предполагает обмен сообщениями.
Пафос эпистолярной речи предполагает поддержание отношений, обсуждение дел (семейных,
имущественных, административных и т.п.). Обсуждение дел предполагает возможность перехода к
действиям , сообщения о событиях и ориентацию в событиях, привлечение внимания, подготовку
решения. Но в письмах можно формулировать знания и даже передавать навыки поведения, т.е. пафос
писем похож на пафос устного диалога. Однако письма могут быть получены, но не прочтены , тогда
как устный диалог обязательно доводит текст до адресата.
Необязательность прочтения заставляет модифицировать пафос эпистолярных текстов. Это значит, что
письмо должно содержать словесное обозначение адресата и адресанта , место и время создания
текста может быть отмечено, последнее, однако, не является обязательным требованием пафоса, так как
цель написания писем в конечном счете состоит в том, чтобы договориться, обусловить конкретные
действия, привлечь корреспондента к замыслу действи и побудить его совершить это действие. Поэтому
основной пафос писем состоит в том, чтобы условиться о действиях . Пафос писем запрещает писание
"пустых" писем, которые не предполагают намерения действовать. С другой стороны, круг
корреспондентов как потенциальных сотрудников должен поддерживаться, и другим назначени ем
писем являетс поддержание отношений . Способнос тью писем в сравнении с устной речью являетс
также красноречие , дающее привлекательность текста. Под красноречием понимается как красивое
графическое исполнение , так и искусна манера построения формы и смысла.
Поэтому пафос документов обязательно требует как подготовки решения, так и перехода к действиям.
Не случайно документы делятся на виды и разновидности, которые обеспечивают обсуждение дела и
переход к действиям.
Каждый вид документов имеет свое назначение --- модальность , т.е. область регулирования отношений
людей и действий. Виды документов таким образом различаются по модальности.
При создании документов пафос их состоит в том, чтобы деятельность и конкретные действия были
выполнены в их определенном профессиональном качестве и в оговоренный срок. Документы как вид
словесности должны обеспечить это. Для того чтобы деятельность и конкретные действия были
выполнены, документы должны иметь определенно и ясно представленную модальность. Поэтому дл
каждого вида и разновидности документа разрабатывается его словесно-графическое построение --формуляр. Формуляр состоит из трех частей:
1. Самоназвание (например, "приказ", "отчет" и др.).
2. Оформляющая часть --- словесное обозначение, кто выпустил документ, кому он адресован, срок его
выпуска и часть, удостоверяющая подлинность, --- подписи, печати и так называемые скрепы, суть
которых состоит в ответственности за содержание документа и действий по нему конкретных лиц.
3. Текстовая часть, соединяющая содержание действия.
Формуляр показывает основную категорию пафоса документов --- расчлененную по видам документов
определенность модальности , обеспечивающую действенность документа. Пафос документа
запрещает модальную неясность, т.е. неудобопонятное отношение содержания документа к
действительности и деятельности. Такие понятия, как красота исполнения текста и искусное построение
формы и смысла, производны по отношению к ясности модальности документного текста.
По правилам речевого этоса сочинения текст свободно избираем читателем в зависимости от его
интереса и надобности. Поэтому общей характеристикой сочинений является их бытие во времени, т.е.
их культурное назначение. Поэтому пафос сочинений состоит в том, что сочинения не должны
переходить в предметную деятельность. Пафос сочинения должен обеспечить духовное развитие
читателя и общую или конкретную готовность к деятельности.
Поэтому сочинения строятся так, чтобы читатель мог в них свободно ориентироваться. Важным
элементов такой ориентации является название , отражающее предмет сочинения, автора сочинения,
которое помогает литературно образованному читателю ориентироваться в содержании сочинения,
указание на издателя и подписчика сочинения и, самое главное, удобное графическое представление
содержания (шрифты, словоразделы, стихи, абзацы и т.п.).
В сочинениях основной пафос состоит в воздействии на ум и чувства читателя, введении читателя в
определенный мир взглядов, мыслей и чувств. Поэтому в сочинении запрещаются индивидуальная
адресация текста и распоряже ни конкретными действиями читателя, договор с ним. Благодаря тому,
что сочинени избираются читателем свободно, они должны обладать привлекательностью, т.е. быть
написаны по требованиям красноречия, соответствующего содержанию сочинения. Таблица 4.21
показывает, как выглядит система запретов в области пафоса письменных текстов.
Таблица 4.21
Структура запретов показывает, согласно таблице 4.22, как выстраиваетс позитивный пафос в
письменной речи.
Таблица 4.22
Схема 4.27 обобщает систему запретов в письменной речи.
Эта система разделения пафоса предполагает в качестве читателя широкую общность людей и не
ограничива ет общения пределами соседства и родства, но показывает всемирность человека,
определенность обязанностей и серьезность отношения к речам и поступкам, ощущение временности
его бытия и одновременно включенности в вечную жизнь и изменения космоса.
Схема 4.27
4.4.7. Пафос печатной литературы
Печатная литература разделяется на научную, художественную и журнальную. Пафос сочинений, т.е.
запрет на индивидуальную адресацию и рекомендации красноречия и адресованность в будущее,
сохраняют свою силу в печатных литературных произведениях. Пафос печатных произведений есть
разделение и развитие пафоса сочинений.
Научная литератур а характеризуется тем, что авторы научных сочинений являются читателями других
авторов и читатели являются авторами, т.е. ведут диалог между собой и контролируют этим
высказывания друг друга через научную критику и цитирование. С точки зрения пафоса авторы
научных текстов должны, во-первых, опираться на удостоверенные факты и, во-вторых, их научные
построения должны контролироваться логикой. Таков позитивный пафос научных сочинений.
В научных сочинениях запрещается: а) приведение неудостоверенных фактов и б) софистика и
эристика .
Художественная литература должна опираться в своем содержании на смыслы известных читателю
текстов и содержать вымысел, так как она не должна опираться на факты и быть проверена
логическими критериями .
Журналистика представлена вторичными текстами, т.е. текстами, содержащими информацию о других
текстах, так как она организует читателя для его участи в литературном процессе. Поэтому
журналистика должна исследовать прежде всего литературные факты.
Пафос научного текста состоит в исследова нии законов природы, семиотики и техники и в запрещении
рассуждать не в соответствии с предметом определеннойнауки. Предмет науки в каждой науке свой.
Он выведен историей данной науки как система постулатов --- общих мест.
Пафос художественной литературы состоит в том, чтобы создавать художественный вымысел,
создавая правдоподобную модель ситуаций, имеющих место в обществе, природе и технике.
Художнику слова запрещается не вырабатывать свой стиль и заимствовать чужие тексты.
Пафос журналистики состоит в том, чтобы следить за текстами научной и художественной
литературы и давать им оценку. Журналистика не должна уклоняться в своих оценках от программы
периодического издания.
Эти соотношения пафоса можно представить таблицами 4.23, 4.24.
Таблица 4.23
Характер запретов в пафосе печатной литературы сочетается, согласно таблице 4.24, с видами пафоса,
характеризующими каждый вид.
Таблица 4.24
Как следует из таблицы, необходимость приведения достоверных фактов и логики сочетается с
отображением развития знания вместе с созданием картины мира, требование личного стиля сочетается
с созданием новой картины мира и этической проблематикой, требование следовать программе издания
сочетаетс с отображением развития знания и этической проблематикой. Схема 4.28 представляет
развитие категорий пафоса применительно к печатной литературе.
Схема 4.28
Все три вида запретов в пафосе дифференцируют общий для них запрет на индивидуальную адресацию,
характерную для сочинений. Поэтому в сочинениях (рукописных) факты и логика могут сочетаться с
художественным вымыслом, программный характер содержания может сочетаться с развитием знания.
В печатной литературе категории пафоса, представленного в сочинениях (рукописных), разделены и
состав текста строго регулирован категория ми пафоса. Только с точки зрения печатной литературы
возможно описать пафос рукописных сочинений как сумму пафосов видов печатной литературы,
книжник, писавший рукописные литературные произведения, не делал этого.
Создание печатной литературы образует в сознании общества пафос достоверности и открытости
истины наукой, методы которой дают объективное знание, доверие к художественной литературе как
критерию развития этики и стремление к новизне и общему обновлению жизни людей как ее основному
свойству. Стиль жизни формируется стремленим человечества к новому в знаниях и социальной жизни
на фоне вечности и неподвижности жизни природы, господством над природой средствами науки и
техники.
4.4.8. Пафос в массовой коммуникации
Массовая коммуникация развивается из журналистики, содержит массовую информацию, массовую
рекламу и информатику. Все три вида в отношении пафоса выдерживают запрет беспрограммности, т.е.
строятся на основе определенной заданной программы. В таблице 4.25 показано, как массовая
коммуникаци разделяется с точки зрения этоса.
Таблица 4.25
Признак "повторность сообщений" означает, что сообщение может быть повторено для получателя
много раз. Признак "вторичность текста" означает, что создатель текста пользовался для создания
своего текста другими текстами, так или иначе преобразовав их форму и смысл. Признак
"беззапросность сообщений" означает, что текст сообщения дается получателю вне диалогового режима
и без просьбы или разрешения со стороны получателя.
Массовая коммуникация в плане пафоса выдерживает запрет на нарушение программы издания, и
следовательно получатель сообщения всегда знает, хотя бы в общих чертах, тип предметного
содержания, направление информирования и модальности получаемых им в массовой коммуникации
текстов. Эти общие свойства пафоса массовой коммуникации расчленяются по видам массовой
коммуникации в зависимости от речевого этоса каждого вида.
Массовая информация --- вторичный, беззапросный текст --- предназначен дл того, чтобы регулярно и
оперативно информировать получателя о текущих событиях. Обычно эти события не касаются
получателя непосредственно и с точки зрени обыденной жизни ничего для него не значат. Пафос
массовой информации состоит в том, чтобы сделать сообщения о событиях, в принципе не касающихся
получателя, интересными для него, вовлеченным в эти события духовно. Поэтому массова информация
подбирает сообщения о событиях и комментирует их так, чтобы ее материалы вызвали интерес. Это
достигается вызыванием эмоций любознательности, страха и сострадания. Цель формирования таких
эмоций состоит в том, чтобы включить получателя информации в массовые действия.
Возможность развить эмоцию любознательности дается новизной сообщений и характером их выбора и
подачи, которые должны повести получателя к прогнозу развития глобальной ситуации, в которой
получатель как бы видит свое место и свою деятельность.
Поэтому пафос массовой информации сводится к принципам: истинность, правдивость,
оперативность . Под истинностью понимается следование программе органа массовой информации,
под правдивостью --- достоверное сообщение о фактах, под оперативоностью понимается подача
сообщений в кратчайшие сроки и по возможности раньше других органов массовой информации. Эти
позитивные свойства пафоса сочетаются с негативным принципом: не следует формировать сообщения
органа так, чтобы получатель массовой информации не мог бы совершить прогностической
деятельности . Это следует называть гадательностью.
Тексты информатики предъявляются получателю по его запросам. Запросы можно повторять.
Следовательно, пафос текстов информатики характеризуется повторностью сообщений, их
вторичностью и тем, что сообщения должны удовлетворять интерес конкретного человека.
Следовательно, пафос текстов информатики состоит в информационном обеспечении получателя в
зависимости от его информационных потребностей. Создатель текстов информатики должен понять и
учесть информационные потребности получателей как группы лиц, характеризующей ся определенной
информационной потребностью. Сведения должны подаваться с учетом интересов группы и отдельных
лиц в этой группе. Поэтому они должны обладать структурой, развертывающей смысл от общего к
частному . Кроме этого, получатель желает иметь сведения быстро, поэтому система должна быть
быстродействующей как с точки зрения субъективных действий получателя, т.е. простой в
использовании, так и с точки зрения операций самой системы, которые должны происходить в быстром
темпе.
Пафос текстов информатики состоит в полноте, простоте и системности. Под полнотой понимается
достаточная для получателя подробность сведений, под простотой --- удобство оперирования системой
со стороны получателя, под системностью --- соответствие системы ее программе и способность
обеспечить полноту и простоту. Негативный пафос текстов информатики состоит в том, что каждый
абонент системы получает только ту информацию, которой он вправе располагать, т.е. система не
должна давать абоненту ту информацию, которой он не в праве располагать . Это свойство пафоса
назовем криптографичностью.
Рекламные тексты с точки зрения пафоса характеризуются повторностью сообщений, первичностью
текста и беззапросностью. Пафос рекламных текстов состоит в том, чтобы вызвать у получателя
желание приобрести вещь или услуги. Отсюда реклама должна представить сведения о вещи или услуге
в желательном для получателя виде. Она должна информировать, вызывать желание и стимулировать
приобретение вещи или услуги.
Под словом "информировать" следует понимать сообщения о названии вещи или услуги, месте и
способе получения; под словами "вызвать желание" следует понимать представление вещи или услуги
как ценности, личной или общественно значимой; под словами "стимулировать приобретение" следует
понимать побуждающее действие и описание способа реализовать действие.
Пафос рекламы состоит в том, что нельзя сообщать все качества или параметры вещи или услуги, так
как это приведет к пониманию привычности объекта рекламы. Сообщать следует то, чем данный объект
отличается от своих аналогов. Назовем это свойство пафоса рекламы избирательностью
информирования.
Таблица 4.26 показывает, каковы отношения свойства пафоса в текстах массовой коммуникации.
Таблица 4.26
Гадательность, криптографичность и избиратель ность формируют стиль второй половины XX в. Как
показано в таблице 4.27, эти свойства речевого пафоса сочетаются с другими свойствами.
Таблица 4.27
В соответствии с таблицей пафос массовой информации обладает свойствами прогностичности,
информатика характеризуется пафосом глобальности охвата сведений, информационной
насыщенностью, а реклама характеризу ется пониманием ценностей как желаемого приобретения, т. е.
стремления к материальным благам и удобствам. Все эти свойства вместе характеризуют духовное
самочувствие человека второй половины XX в.
Схема 4.29 показывает, как происходит развитие пафоса в массовой коммуникации.
Схема 4.29
Психологически эти свойства пафоса массовой коммуникации внушают получателю текста чувство
неуверенности, страха не успеть или не преуспеть в чем-либо, потребность поспешать в делах.