ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ XXI ВЕКА

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«Московский государственный лингвистический университет»
ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ XXI ВЕКА –
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТВЕТ РОССИИ
Монография
Москва
ФГБОУ ВПО МГЛУ
2012
УДК 327
ББК 66.4(2Рос)
Г54
Монография подготовлена в рамках реализации
Федеральной целевой программы
«Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»
на 2009–2013 гг.
Под общей редакцией академика Российской академии образования,
доктора педагогических наук, профессора И. И. Халеевой
Авторский коллектив:
д-р истор. наук, проф. Л. Г. Ивашов (научный руководитель);
д-р полит. наук В. К. Белозёров; д-р истор. наук, проф. А. Я. Касюк;
д-р полит. наук, проф. Ю. В. Синчук; канд. полит. наук, доц. И. Л. Шершнёв;
д-р полит. наук, доц. Т. А. Яшкова
Рецензенты:
д-р полит. наук, проф. П. М. Рукавицын;
д-р филос. наук, проф. А. И. Селиванов
Глобальные вызовы ХХI века – геополитический ответ России: монография /
Г54
под ред. академика И. И. Халеевой. – М. : ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2012. – 318 с.
ISBN 978-5-88983-526-4
В монографии исследуются глобальные геополитические процессы,
место и роль Российской Федерации в их формировании; характеризуются
геополитическая картина современного мира и тенденции его развития,
анализируется сложившийся геополитический статус России и оцениваются
перспективы его повышения. В работе представлены концептуальные подходы к определению способов геополитического реагирования России на
современные и перспективные вызовы и угрозы. В приложении содержится
проект Геополитической доктрины Российской Федерации, разработанной
специалистами Академии геополитических проблем и Московского государственного лингвистического университета.
Материалы монографии могут быть использованы представителями органов
государственной власти, научно-исследовательских учреждений, специализирующимися на анализе глобальных процессов современности, проблем
национальной и международной безопасности. Выводы и оценки, содержащиеся
в работе, могут способствовать углубленному изучению геополитических
проблем при изучении профильных предметов в высших учебных заведениях.
УДК 327
ББК 66.4(2Рос)
ISBN 978-5-88983-526-4
©
ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2012
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ........................................................................................................................5
Глава 1. Геополитическая картина современного мира
и тенденции его развития .........................................................................8
1.1.
Глобализация как ведущий вектор развития мира ...................................... 9
1.2.
Геополитические детерминанты, определяющие
развитие мировых процессов ......................................................................22
1.3.
Глобальные субъекты мировой политики
и мировой экономики....................................................................................29
1.4.
Геополитические центры современного мира
и их стратегии ...............................................................................................38
1.5.
Геополитические операции
как инструмент глобального противоборства ............................................ 56
1.6.
Геополитическая роль и перспективы мировых
этнокультурных цивилизаций ......................................................................75
Глава 2. Геополитический статус России
и перспективы его повышения .............................................................92
2.1.
Геополитический потенциал России
как основа повышения ее геополитического статуса ................................ 94
2.2.
Геополитические вызовы и угрозы безопасности
Российской Федерации ..............................................................................121
2.3.
Геополитические союзники и противники России.................................... 153
2.4.
Геополитический потенциал природных ресурсов России
и перспективы его использования ............................................................ 169
Глава 3. Геополитическое реагирование России
на современные и перспективные вызовы и угрозы ....................192
3.1.
Геополитический экскурс в российскую историю..................................... 193
3.2.
Геополитические интересы России
в глобализирующемся мире ......................................................................208
3.3.
Мироустройство, соответствующее интересам
Российской Федерации ..............................................................................228
3.4.
Возрождение цивилизационной сущности России
как необходимое условие ее сохранения и развития ............................. 244
3
Заключение................................................................................................................268
Глоссарий ..................................................................................................................270
Геополитические аспекты доктринальных документов
Российской Федерации ...................................................................................292
Геополитическая доктрина Российской Федерации (Проект) ..........................301
4
ВВЕДЕНИЕ
Современный этап развития человеческой цивилизации характеризуется постоянным появлением новых тенденций и явлений.
Осмысление же происходящего, формулирование оценок и выводов,
подготовка прогнозов развития в рамках мира, региона, отдельной
страны не могут быть полноценными без геополитического анализа.
Российская Федерация также испытывает усиливающееся влияние глобальных политических и социально-экономических процессов, отличающихся многоаспектностью и неоднозначностью
проявления. Очевидно, что интересы адаптации современной России к глобальным изменениям, сохранения ее в качестве самостоятельного геополитического субъекта обусловливают необходимость
внимательного изучения происходящего с четких научных позиций.
Логичным результатом такого исследования должно стать и формулирование взвешенных теоретических положений, которые послужат основой для выработки официальных отечественных подходов
к решению тех или иных геополитических проблем и подготовке
конкретных политических решений.
В интересах достижения такого результата предстоит подвергнуть научному анализу ряд важных для развития России проблем,
имеющих геополитическую детерминацию, и выработать концептуальные подходы к их решению.
Прежде всего, следует обозначить контуры геополитической
картины современного мира, выявить основные тенденции его развития. Очевидно, что ведущим вектором развития современного
мира выступает глобализация, а происходящие мировые процессы
имеют определенные геополитические детерминанты. Следует констатировать, что в настоящее время в мире сформировались глобальные субъекты и геополитические центры. В этой связи актуальным
представляется анализ применяемых ими стратегий и проводимых
геополитических операций, выступающих эффективным инструментом глобального противоборства, разворачивающегося между
транснациональными структурами, с одной стороны, и государствами, народами, цивилизациями – с другой.
Исключительно важной задачей представляется и установление геополитического статус-кво современной России, определение
5
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
перспектив его трансформации. Для этого требуется оценить геополитический потенциал, которым обладает наша страна, выявить
специфику геополитических вызовов и угроз безопасности Российской Федерации.
При этом следует отметить, что роль и место России в современном мире во многом определяются ее потенциалом, мощью, соотношением сил в мировой системе государств. Роль России определяет
ее место в мире как субъекта геополитики, мирового центра, способного выступить консолидирующей цивилизацией формирующегося
евразийского блока.
Основная геополитическая угроза России на современном этапе, выражающаяся в возможности ее устранения с мировой арены,
оказалась отодвинутой, однако нет оснований говорить о ее окончательном исчезновении. Наша страна находится лишь в начале пути
к восстановлению своих позиций в мире. Как вынужден был недавно напомнить В. В. Путин, еще несколько лет назад обществу и власти «потребовалось огромное напряжение сил, мобилизация всех
ресурсов – чтобы выбраться из ямы. Собрать страну. Вернуть России
статус геополитического субъекта»1.
Анализ геополитического статуса нашей страны требует учитывать, что ввиду надвигающегося мирового ресурсного кризиса
геополитическое измерение имеет и проблема природных ресурсов
России, поскольку они становятся объектом глобальной борьбы.
Данное обстоятельство также нуждается в осмыслении и учете при
планировании действий по укреплению геополитического положения России. В целом же не вызывает сомнений, что интересы повышения геополитического статуса страны требуют задействования ее
ресурсов в полном объеме. Кроме того, для достижения достойного
геополитического статуса нашей страны руководству российского
государства важно четко определиться относительно геополитических союзников и противников и выстраивания линии поведения
с ними.
Осуществляя геополитическое реагирование на современные
и перспективные вызовы и угрозы, Российская Федерация может
действовать, только опираясь на исторический опыт, последовательно отстаивая свои интересы, предварительно сформулировав
1
Путин В. В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы
должны ответить // Известия. – 2012, 16 января.
6
Введение
и продекларировав их. Целевая установка для практической деятельности (и ее ожидаемый результат) – мироустройство, соответствующее интересам Российской Федерации. Отсюда ясно, что актуализируется задача по формированию контуров такого мироустройства.
Обоснованию способов решения названных задач посвящена
настоящая монография.
7
Глава 1
ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КАРТИНА СОВРЕМЕННОГО МИРА
И ТЕНДЕНЦИИ ЕГО РАЗВИТИЯ
В последние десятилетия XX в. и в начале третьего тысячелетия
одним из главных детерминантов политического развития становится глобализация. Глобалистская терминология проникает в различные сферы научного знания, становится частью политической практики, проводятся многочисленные конференции, «круглые столы»,
выходят монографические исследования и коллективные сборники,
посвященные феномену глобализации.
Процесс глобализации носит общемировой характер. В этом процессе в силу объективных и субъективных причин вовлечена Российская Федерация. В то же время повышенное внимание к процессам
глобализации в России наметилось только к началу 1990-х гг., когда
эти проблемы вышли на первый план как в политике, так и в науке.
Можно сказать, что наши ученые только приступили к изучению тех
проблем, которые уже достаточно широко освещены и представлены
во многих работах зарубежных авторов.
Россия в мировом сообществе всегда была одной из ключевых
стран, и именно ее участие в мировых процессах помогало человечеству выйти из самых катастрофических ситуаций. В то же время,
сохраняя мир от разрушения, ей всегда приходилось преодолевать
сопротивление и препятствия со стороны других стран. В условиях
сложной внешнеполитической борьбы России приходилось решать
еще и не менее сложные внутренние проблемы. У советской политической элиты было свое представление о глобализации и характере
глобализационных процессов. СССР правомерно рассматривать как
реализованный проект глобализации, основанный на идеях всеобщего единения, равенства и братства, социальной и политической
справедливости. Но Советский Союз прекратил свое существование
в начале 1990-х гг. прошлого столетия. Россия оказалась перед необходимостью самоопределения: либо вырабатывать собственное
новое представление о глобализации, либо следовать западному,
неолиберальному, проекту глобализации. Мир и Россия вынуждены
находить новые механизмы взаимопонимания.
Вышесказанное подтверждает значение указанных проблем.
Необходимость всестороннего изучения роли и места России
8
Глава 1
в глобализирующемся мире становится очевидной, если учесть
сложность проблем, которые предстоит решать мировому сообществу в новом тысячелетии. В главе большое внимание уделяется глобальным субъектам мирового сообщества и представляется новая
картина XXI в.; рассматриваются геополитические детерминанты,
являющиеся главенствующими для развития нового направления
функционирования мирового сообщества, а также геополитические
центры современного мира, геополитические операции, их роль
и перспективы мировых этнокультурных цивилизаций.
1.1. Глобализация как ведущий вектор развития мира
Трансформация современного мира ознаменовалась появлением
серьезного фактора в современной политике, каковым является глобализация, охватывающая сегодня многие стороны жизни мирового
сообщества. Многие исследователи и политические деятели считают ее генеральной линией развития, новой эрой в истории человечества. Так, в отчете Всемирного банка за 1999–2000 гг. глобализация
названа «доминирующим мировым процессом»1.
Однако, по мнению авторов, точнее будет сказать, что в общепланетарном масштабе происходит двуединый процесс, включающий
две противоположные тенденции. С одной стороны, имеют центростремительные (интеграционные) процессы, объединяющие людей
и народы планеты, с другой – центробежные (дезинтеграционные).
Другими словами, человеческий мир и объединяется, и разъединяется одновременно. К примеру, торговля и средства коммуникации
все более связывают страны и народы. Но в то же время углубляются
линии цивилизационно-культурных разломов, укрепляется внутренняя геоцивилизационная интеграция (внутри стран и народов геоцивилизаций – западной, исламской, конфуцианско-буддистской, латиноамериканской и др.), углубляется соперничество цивилизаций
между собой в отстаивании и распространении своих ценностей –
культурных, экономических, технологических. В данном случае речь
скорее нужно вести о внутрицивилизационной глобализации.
И все же планетарная глобализация не просто имеет место, но
является, пожалуй, ведущим процессом начала XXI столетия. Об
1
Население и глобализация / отв. ред. Н. М. Римашевская. – М. : Наука,
2002. – С. 229.
9
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
этом свидетельствует внимание, оказываемое данному явлению.
Создаются теории и концепции, издается масса научной литературы, проводятся национальные и международные конференции, свои
оценки дают лидеры государств, тема глобализации обсуждается
в мировых и региональных политических и экономических институтах. Наконец, образовалось и активно действует антиглобалистское движение, манифестации которого собирают одновременно
сотни тысяч участников и имеют мировой масштаб.
О значении глобализации в современном обществе свидетельствует появление новой науки – глобалистики. Данный факт вовсе не
означает, что глобальных процессов прежде не было или ими раньше
никто не занимался. В действительности их исследовал целый ряд
наук: политология и экономика, геополитика и демография, экология
и культурология и т. д. Ведь глобалистика – наука комплексная, в ее
основе лежат фундаментальные знания многих наук. Причины же
трансформации глобалистики из отрасли знаний в самостоятельную
науку заключаются в стремительном нарастании глобализационных процессов, в увеличении масштабов политической, экономической, финансовой, технологической и информационной интеграции
и в обострении экологических вызовов, угрожающих самому существованию человека.
Глобалистику не следует понимать как какую-то отдельную или
специальную научную дисциплину, которые часто возникают, как
правило, в результате дифференциации научного знания или на стыке смежных дисциплин. Она рождена противоположными – интеграционными процессами, характерными для современной науки,
и представляет собой сферу исследований и познания, где различные
научные дисциплины, по большей части в тесном взаимодействии
друг с другом, каждая с позиции своего предмета и метода, анализируют всевозможные аспекты глобализации, предлагают решения
глобальных проблем, рассматривая их как в обособлении друг от
друга, так и в качестве целостной системы1.
Современная глобализация, о которой и идет речь, больше напоминает вестернизацию мира и почти неприкрытое получение развитыми странами и транснациональными компаниями (ТНК) многократных выгод от участия в глобализационных процессах, гораздо
больших, чем остальные участники.
1
Глобалистика: Энциклопедия. – М. : Радуга, 2003. – С. 199–200.
10
Глава 1
Термин «глобализация» впервые был предложен профессором
Гарвардской школы бизнеса Т. Левиттом в статье «Глобализация рынков», опубликованной в 1983 г. в журнале «Гарвард бизнес ревю»1.
Этим понятием он определил конвергенцию рынков во всем мире
посредством действия новой формы предприятий, названных глобальными фирмами. Глобализация и технологии стали, по его мнению, двумя главными факторами, определяющими международные
отношения. В своей монографии «The Marketing Imagination», опубликованной в том же году, Т. Левитт называет технологии «мощной
силой, которая заставляет весь мир двигаться к единообразию», в результате чего появляется новая коммерческая реальность, возникают
глобальные рынки для глобально стандартизированных продуктов,
гигантские рынки такого масштаба и размаха, которые прежде невозможно было представить.
Свое развитие понятие «глобализация» получило в трудах
японского исследователя в области стратегии управления К. Омаэ.
В книге «Власть Триады» («Triad Power»), опубликованной в 1985 г.,
он называет «Триадой» воображаемый треугольник, образованный
США, Японией и Западной Европой с прилегающими к ним географическими зонами, представляющий собой глобальный рынок
с 600 млн потребителей, который поглощает более 3/4 мировой продукции технологий.
У. Бек в книге «Что такое глобализация?» справедливо отмечает:
«Глобализация определенно была наиболее широко используемым –
и в том числе неверным образом – ключевым словом в дискуссиях
в последние годы и станет им в предстоящие годы. Однако она также
является одним из слов, которое наиболее редко имеет определение
и наиболее часто неправильно интерпретируется, являясь в то же
время наиболее политически эффективным понятием».
У. Бек полагает, что необходимо различать ряд измерений глобализации, при этом любой их перечень должен включать коммуникационные технологии, экологию, экономику, организацию деятельности, культуру и гражданское общество. Он считает, что «глобализация означает, что границы становятся заметно менее существенными для повседневного поведения в различных измерениях экономики, информации, экологии, технологии, межкультурных конфликтов
и гражданского общества. Деньги, технологии, товары, информация
1
Levitt Theodore. The Globalization of Markets // Harvard Business.
Review. – May–Juin, 1983. – Р. 92–93.
11
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
и отравляющие вещества “пересекают” границы так, как будто бы их
не существует»1.
С точки зрения экономистов, глобализация определяется как
«возникновение глобализованной экономики, в которой национальные экономики разделяются и затем вновь соединяются в системе
соглашений и процессов непосредственно на международном уровне». В этой глобализованной экономике границы национальных экономик больше не являются существенными, и эта экономика «подчиняется своей логике, которая отличается от логики экономических отношений между независимыми национальными объектами.
Многонациональные предприятия снимаются с локальных якорей,
движение капиталов вырывается из национальной категории, и государства теряют господство над своей валютой».
Политики полагают, что глобализацию можно рассматривать
как подъем в своем могуществе нового «многоцентрированного»
мира лицом к лицу с существующим миром, где правит государство,
связанное с ним тесными узами. Этот новый мир основан на негосударственных, или транснациональных, отношениях.
Как считают географы, глобализацию можно проанализировать
как процесс формирования на международном уровне пространства,
являющегося продуктом совместного распространения, обмена
и коммуникаций между различными частями человечества.
Единое мнение о том, когда начался процесс глобализации, также отсутствует. Одни исследователи полагают, что процесс глобализации начался в XX в, другие – в эпоху Великих географических
открытий, третьи – еще раньше, четвертые связывают этот процесс
исключительно с новейшими достижениями научно-технической
революции. Так, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) различает три этапа в процессе глобализации:
– интернационализация (начиная с середины ХIХ в.), соответствующая развитию экспортных потоков;
– транснационализация (особенно с начала 1945 г.), которая
связана со стремительным ростом потоков прямых инвестиций и их
размещением в зарубежных странах;
– глобализация (начиная с 1980-х гг.), выражающаяся в развитии
глобальных сетей производства, финансирования и информации.
1
Ulrich Beck. What is Globalization? // Cambridge UK. – 2000. –
Р. 19–20.
12
Глава 1
Глобализация мировой экономики, для которой характерны
значительный рост и либерализация трансграничных перемещений
товаров, услуг и капитала, интенсивный обмен информацией и технологиями, привела к своеобразному «стиранию национальных границ». Ее компонентами являются транснациональное производство,
глобальная финансовая система, построенная на согласованных правилах система международной торговли, формирующееся информационное пространство1.
К. Омаэ в работе «Конец национального государства. Восход
региональных экономик» утверждает, что государства не только теряют способность контролировать обменный курс и защищать свои
валюты, но в нынешних условиях более не осуществляют реальную
экономическую деятельность, не являясь главными действующими
лицами в мировой экономике. В подтверждение он опирается на
свои выводы в отношении четырех определяющих факторов, которые называет «Четыре И».
Первое «И» – это инвестиции, которые больше не являются географически лимитированными и, пересекая границы, приходят туда,
где существуют наиболее привлекательные инвестиционные возможности. Если десять лет назад, по мнению автора, поток трансграничных фондов в основном осуществлялся от правительства
к правительству или от многосторонней финансовой организации,
то в настоящее время инвестиции в подавляющем большинстве
являются частными и, как правило, исключают вовлечение в этот
процесс национальных правительств.
Второе «И» – индустрия в своей ориентации также становится
более глобальной. Современные многонациональные, транснациональные корпорации (ТНК) руководствуются не интересами государства, а привлекательностью рынков и способствуют передаче
технологий и управленческих инноваций.
Третье «И» – информация, информационные технологии, которые дают возможность компаниям действовать в различных частях
света без необходимости создания системы бизнеса в каждой стране, где они представлены.
Четвертое «И» – индивидуальные потребители, которые также
стали более глобальными в своей ориентации и хотят иметь лучшую
1
Стукало А., Авдеева Т. Глобализация мировой экономики //
Международная жизнь. – 2000. – № 5. – С. 49–56.
13
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
и более дешевую продукцию, не придавая значения тому, где она
производится.
Мобильность этих четырех «И», взятых вместе, по мнению
К. Омаэ, создает возможности для жизнеспособных экономических
подразделений в любой части света привлекать все, что необходимо для их развития без оказания содействия и посреднической роли
государства. Поскольку во всех глобальных рынках четыре «И» действуют сами по себе, государства больше не играют роли «создателей рынка». Эти фундаментальные изменения меняют экономическую картину мира.
К. Омаэ считает, что если неограниченные передвижения четырех «И» делают посредническую роль государства устаревшей,
ограничения, необходимые для принятия глобальных решений,
начинают соответствовать «не искусственным политическим границам государства, а более сфокусированным географическим подразделениям, например Гонконгу и прилегающей к нему части Южного
Китая или региону Кансай вокруг Токио, или Каталонии, то есть тем
регионам, где делается работа и процветают реальные рынки». Ученый называет эти зоны «региональными государствами». Причем
они могут целиком находиться внутри или выходить за границы национальных государств и являются естественными экономическими
зонами в «мире без границ».
К «региональным государствам» японский ученый относит также Северную Италию, Верхний Рейн, Силиконовую долину и зону
Залива в Калифорнии, треугольник Сингапур – Джохор (южный
штат Малайзии) и соседние острова Индонезии, южнокорейский
город Пусан, Токио с прилегающими к нему районами и др. Эти регионы, хотя и ограниченные в географических размерах, огромны
в их экономическом влиянии, и главные их факторы – не население,
а необходимые составляющие для успешного участия в глобальной
экономике. Они являются мощными двигателями развития потому,
что их первичная ориентация – глобальная экономика, а определяющие характеристики создаются требованиями глобальной экономики. «Региональные государства» – ворота в глобальную экономику,
их возникновение глубоко изменяет глобальную логику действия
транснациональных корпораций1.
1
Ohmae Kenichi. The End of the Nation State: The Rise of Regional
Economies. – N. Y. :The Free Press, 1995.
14
Глава 1
Идеологи глобализации вкладывают в это понятие, кроме экономической, финансовой, информационной и иных видов интеграции,
рост влияния международных финансово-экономических институтов (МВФ, ВТО и др.), транснациональных корпораций, престижных
организаций (например, Трехсторонней комиссии – собрания элит
неправительственных организаций Северной Америки, Восточной
Азии и Западной Европы), ограничение возможностей национальногосударственного развития, включая стирание государственных
границ, «сдерживающих» финансовые и миграционные потоки,
разработку и принятие «общепринятых наднациональных правил
поведения»1.
К примеру, К. Зегберс понимает под глобализацией «сужение
(или даже исчезновение) возможности развиваться особым образом,
уклоняться от движения торной дорогой, а, следовательно, сокращение возможности для правительства или общества сознательно
выбирать некий собственный путь»2. Вместо собственного пути сторонники глобализации предлагают странам путь интернационализации, а точнее, вестернизации. Его (путь вестернизации и рыночного
регулирования) они считают самым правильным и прогрессивным,
которому «сопротивляются лишь оставшиеся в глухой обороне
неисправимые фундаменталисты»3.
В. Михайлов, руководитель Центра глобалистики Российской
академии государственной службы при Президенте Российской
Федерации, дает комплексное определение этого сложного явления,
отражающее многие его составляющие: «Глобализация – это:
– становление общемирового финансово-экономического пространства рынка общепланетарного масштаба;
– постиндустриальная стадия развития стран и появление
общемирового информационного пространства на базе новейших
компьютерных и медиа-технологий;
– гомогенизация и универсализация мира;
– попытки повсеместного распространения единой системы
ценностей неолиберального толка;
1
Бжезинский Зб. Выбор. Глобальное господство или глобальное
лидерство. – М. : Международные отношения, 2004. – С. 126.
2
Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло… (Шансы и риск глобализации
в России) // Pro et Contra. – 1999. – № 4. – С. 65.
3
Там же.
15
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
– политически востребованная концепция становления однополярного мира и формирования нового мирового порядка»1.
С точки зрения геополитики можно сказать, что глобализация
является инструментом закрепления победы Запада в «холодной
войне» с Востоком и извлечения из нее материально-финансовых
и геополитических выгод.
Резюмируя краткий терминологический анализ, можно сказать,
что глобализация – это социальная теория, идеология и практика,
закрепляющая позиции сильных государств и надгосударственных образований (в экономической, финансовой, технологической,
информационной сферах). Не случайной поэтому выглядит реакция
на глобализацию – не только позитивная, но и негативная: антиглобалистами себя называют огромные массы людей во многих странах
и даже некоторые руководители государств.
На самом деле глобальных проблем на планете действительно
много, они требуют решения, что находит отражение в глобализационных процессах:
– прежде всего, экономических, поскольку по всему миру расширяется торговля, нарастают потоки капиталов, товаров и услуг,
растет экономическая взаимозависимость стран всего мира, и вместе с тем не уменьшается уровень нищеты, углубляется пропасть
между богатыми и бедными;
– глобальный характер приобрели проблемы экологии, носящие
судьбоносный характер для планеты Земля;
– глобальное значение приобретают демографические сдвиги,
нарастающие миграционные потоки (примерно каждый тридцатый
на планете – мигрант – человек, не живущий дома);
– создается мировое информационное пространство, глобальная
информационно-коммуникационная сеть, прежде всего посредством
космической связи и «глобальной паутины» (Интернета), охватывающая огромные массы планетарного населения и беспрецедентно
воздействующая на массовое сознание как позитивно, так и разрушающе;
– происходят значительные социокультурные сдвиги с многообразными и трудно предсказуемыми последствиями, затрагивающие практически все регионы и большинство стран. По мнению ряда
1
Михайлов В. Глобализация – объективный фактор развития современного мира // Безопасность Евразии. – 2004. – № 1. – С. 217–218.
16
Глава 1
ученых (С. Хантингтон, Н. Моисеев, А. Празаускас и др.), одним из
вариантов развития в этом плане представляется столкновение цивилизаций. Многие полагают, что межцивилизационная война между
западной цивилизацией и исламской уже идет (с 11 сентября 2001 г.)
и что ее последствия катастрофичны;
– деструктивным следствием глобализации современного мира
является терроризм. Он представляет собой не просто негативное,
но сложное многоаспектное социально-политическое явление, давно
вышедшее за рамки национальных границ и превратившееся в глобальную масштабную угрозу. Масштабы терроризма растут. Если,
согласно данным ООН, в 1999 г. было совершено 380 международных террористических актов (погибли 233 человека), то в 2000 г. –
423 (погибли 405 человек), а в 2004 г. – 3,2 тыс. терактов и 28 тыс.
погибших1. Печальная тенденция сохраняется. В связи с расширением границ этого негативного явления появилось даже понятие
«террористический интернационализм», относящееся, прежде всего, к «Международному исламскому фронту джихада против иудеев
и крестоносцев», возглавляемому до 2011 г. Усамой бен Ладеном,
с филиалами в США, Афганистане, Пакистане, Сомали, Египте,
Йемене, Алжире, Тунисе, Ливане, Таджикистане, Чечне, Азербайджане, Индии, на Филиппинах.
Глобализация ослабляет роль государства как главного политического актора международных отношений и расширяет возможности новых, нелигитимных политических игроков в лице международного терроризма и сращивающейся с ним транснациональной
организованной преступности.
Возрастание уровня глобализации всех сфер социального развития и коммуникационных возможностей человечества предоставляет
возможности использования достижения современной цивилизации
(в том числе свобод и прав человека, а также высоких технологий) не
только в благовидных целях.
Серьезная опасность видится в том, что неспособность многих
стран и народов мира противостоять развитым государствам в экономическом, военном и технологическом отношении вынуждает
их искать альтернативные варианты обеспечения собственной безопасности. Здесь кроется источник проявлений терроризма или же
1
Путилин Б. Г. Террористический интернационал. – М. : Жуковский,
2005.
17
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
недостаточной антитеррористической деятельности, желание приобрести ядерное оружие или другое оружие массового уничтожения. Учитывая отсутствие доступа большинства стран к ядерным
технологиям, они могут пойти по более «простому» пути – направить усилия на разработку химического и биологического оружия.
Достаточно вспомнить, какой ужас некоторое время назад вызвали
в США почтовые конверты с порошком сибирской язвы. Биотерроризм – явление многоликое, обладающее трансграничным и транснациональным характером1.
Модернизация, посредством которой во многом осуществляется глобализация, не везде встречается с радостью, во многих странах
и культурах она вызывает неприятие. К примеру, в мусульманских
странах в ответ на развитие модернизационных процессов расцветают фундаментализм и сопутствующий им терроризм. По мнению
академика Н. Моисеева, «неприятие либерализма ведет к отставанию в области промышленного производства, в развитии новых
идей и технологий, <...> обрекает эти народы, так сказать, на судьбу
неандертальцев», а поскольку «ни один народ не согласится с таким финалом собственной истории <...> то возьмется за оружие»2.
Ученый полагает, что если мировое сообщество не найдет в себе
силы для глубокой перестройки своей организации, то процессы модернизации могут привести к возникновению «горячих фронтов»,
линии которых будут соответствовать цивилизационным разломам.
Доступность высоких технологий значительно усилила угрозу
ядерного, химического, биологического, информационного и других видов современного терроризма. Как отметил У. Бек, современный мир, прогрессируя технологически, «увеличивает глобальный
разрыв между языком обозримых рисков, в рамках которых мы мыслим и действуем, и миром необозримых угроз, которые мы также
создаем»3.
Некоторые исследователи полагают, что война является способом разрядки накапливаемой в силу социальных обстоятельств
1
Белозёров В. К. Реальность биотерроризма // Российское военное
обозрение. – 2009. – № 4. – С. 42–43.
2
Моисеев Н. Н. Экологический кризис и цивилизационные конфликты //
Проблемы глобальной безопасности. – 1995. – С. 139.
3
Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска //
Мировая экономика и международные отношения. – 2003. – № 5. – С. 11.
18
Глава 1
агрессивной энергии, причем критический уровень агрессивности
достигается каждым поколением. А поскольку наличие ядерного
оружия не позволило нынешнему поколению выплеснуть агрессивную энергию, то она ищет другие выходы1. Вот почему актуален вопрос определения истоков вызовов и угроз, связанных с проявлениями агрессивности, экстремизма и терроризма, а не только
финансирование борьбы с биологическим, химическим и электронным терроризмом, как это сделали США в 1999 г., выделив на эти
цели 2,8 млрд долл. США2.
В конце XX в. появился компьютерный терроризм как следствие
глобализации и широкого распространения информационных технологий. Под компьютерным терроризмом понимается неправомерный доступ к компьютерной информации, размещенной в отдельно
взятой ЭВМ или компьютерной сети, осуществляемый для модификации, уничтожения указанной информации или ознакомления
с ней, создания ситуации, при которой функционирование данной
ЭВМ или Cети выходит за предусмотренные штатные параметры,
возникает опасность причинения имущественного ущерба, гибели
людей или наступления каких-либо иных общественно опасных последствий (дестабилизация общественно-политической обстановки,
давление на органы власти, нарушение функционирования транспортной и банковской инфраструктуры, угроза личной безопасности и др.). Согласно данным опроса жителей мировых мегаполисов,
проведенного агентством Euro Worldwide, 45 % опрошенных озабочены проблемой угрозы компьютерного терроризма.
Можно сказать, что своего рода инициатором развития терроризма в глобальном масштабе предстает западная цивилизация, ее
экономическая, технологическая, военная и культурная экспансия,
пропаганда насилия, насаждение потребительских ценностей, низкопробной морали и бездуховности. Все это, осуществляемое под
благовидным прикрытием лозунгов о свободе, правах человека
и демократии, бумерангом возвращается в виде проявлений антизападной агрессивности и терроризма. По-своему прав С. Хантингтон,
который в своей геополитической модели «столкновения цивилизаций» предрекает разделение мира на «Запад и остальной мир».
1
Baron R.A. Human Aggression. – N.-Y., 1996.
Miller J. and Broad W. Clinton Sees Threat of Germ Terrorism //
International Herald Tribune. – 1999, Jan. – P. 23–24.
2
19
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Бесспорно, что для решения глобальных проблем (а их действительно много) требуется объединение усилий государств мира и их
граждан, но не на условиях диктата одних и подчинения других, а на
равноправных, паритетных основаниях, что позволит избежать многих противоречий и конфликтов, критический уровень которых близок к взрывоопасному.
Глобализация рассматривается различными исследователями
с различных позиций: как качественно новое состояние мировой
экономики и мирового общества, как вектор мирового развития
и форма перехода к информационной цивилизации.
Понятно, что между геополитикой и глобализацией существует
жесткая взаимозависимость. Как заявляет Ю. Князев, «глобализация – это продолжение в современных условиях старой, как мир,
политики экспансионизма. Сначала шла борьба за раздел мира,
потом – за его передел»1. Поэтому с геополитической точки зрения глобализация – долговременная экспансия Запада в планетарном масштабе на основе преимущества в совокупной национальной силе: «Крупные мировые державы называют это глобализацией: ни одна страна в мире не имеет права сама определять свой
путь экономического развития в интересах собственного народа»2.
Впрочем, о таком повороте событий писали еще русские евразийцы. Например, С. Н. Трубецкой утверждал следующее: «Затаенной
мечтой всякого европейца является полное обезличение всех народов земного шара, разрушение всех своеобразных и обособленных
национальных обликов и культур, кроме одной, европейской <…>.
Осуществление этой мечты, насаждение во всем мире “общечеловеческой” (т. е. романо-германской) культуры превратит все народы
мира в европейцев второго и третьего сортов, а европейцами первого сорта останутся природные европейцы, романские, германские
и англосаксонские народы, для которых эта “общечеловеческая
культура” является культурой национальной. А это поставит европейцев в господствующее положение над всем миром. Так как это
является конечной целью империализма европейской цивилизации,
1
Князев Ю. В. Переход к рыночной экономике на фоне глобализации //
Постсоциалистические страны в условиях глобализации : сб. материалов
междунар. науч. конф. – М., 2001. – С. 366.
2
Цит. по: Колон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над
ресурсами планеты. – М. : Форум, 2002. – С. 119.
20
Глава 1
то для европейцев безразлично, какими средствами это может быть
достигнуто»1.
Некоторые исследователи еще более конкретизируют данное
понятие, рассматривая глобализацию в качестве специально разработанной программы доминирования США как лидера Запада на
международной арене. «С позиций геополитики глобализация представляет новую форму реализации геополитической стратегии США
по поддержанию и усилению их влияния в мире»2. Глобализация
является эффективным инструментом установления нового мирового порядка, так как экспансия проводится с использованием практически всех компонентов национальной силы, меняется только их
очередность и приоритет.
Современный этап глобализации связан с распространением
коммуникационных и информационных технологий. Глобализация
базируется не только на росте потоков людей и товаров, но и на
активизации обмена информацией и знаниями. Внедрение новых
информационных технологий направлено на унификацию образа
жизни и обработку массового сознания. А стандартизация мышления и образа жизни облегчает управление зависимыми государствами, территориями и народами.
Особенностью современного этапа глобализации является то,
что происходит усиление влияния и власти транснациональных корпораций (ТНК). Их доля в мировой экономике постоянно повышается. ТНК стали государствами в государстве. Особенно высока их
роль в развивающихся странах, не имеющих консолидированной национальной элиты.
С глобализацией тесно связана деятельность международных
организаций: ВТО, МВФ, группы Всемирного банка и т. д. Они, бесспорно, зависят в первую очередь от развитых стран, и усиление их
влияния означает усиление влияния Запада. Влияние ТНК идет параллельно нарастанию влияния данных организаций, что негативно
сказывается на экономическом развитии зависимых стран.
Что касается национальной силы зависимых государств, то
вследствие уменьшения их суверенитета, она постоянно и устойчиво снижается. Европейские нации стремительно теряют свою
1
Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. – М. : Эксмо, 2012. – С. 257.
Сенчагов В. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация,
самосохранение и развитие. – М.: Финстатинформ, 2002. – С. 23.
2
21
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
идентичность вследствие роста неконтролируемой миграции. Основная геополитическая проблема, которая возникает в связи с этим: как
долго будет продолжаться такое положение вещей, потому что столь
чудовищное различие в уровне и качестве жизни между развитыми
и развивающимися странами создает глобальную нестабильность
и провоцирует насилие.
Подытоживая сказанное, следует отметить, что в условиях глобализации главной сферой геополитической борьбы в ХХI столетии
становится культурно-цивилизационная среда и духовная сфера.
Уничтожение или поглощение мировых цивилизаций, изменение их
сущности выступает как одна из главных задач Запада и финансовых
элит. Вместе с тем этнокультурные цивилизации начинают выходить
на международную арену в качестве ведущих глобальных игроков.
Неспособность же современных государств противостоять глобальным мафиозным структурам также обусловливает необходимость
выхода на мировую арену более крупных социально-политических
игроков – цивилизаций и цивилизационных союзов.
Мировые этнокультурные цивилизации (регионально-цивилизационные объединения) пока играют второстепенную роль в формировании планетарных процессов. Вместе с тем идет активное
формирование геополитических центров силы на культурно-цивилизационной основе.
1.2. Геополитические детерминанты,
определяющие развитие мировых процессов
Более чем вековое развитие теории геополитики дает огромные
возможности для анализа исторических событий, а также современных геополитических процессов становления субъектов геополитического противоборства, где ключевыми детерминантами выступают, с одной стороны, пространство земли (номос), с другой – контроль над ним и возможность его изменить.
За прошедшие полтора десятилетия в кругах российских и зарубежных ученых заметно повысилось внимание к проблемам становления и развития геополитических процессов, способствующих
совершенствованию различных парадигм мироустройства, механизма функционирования миросистем, взаимодействия мирокультур. Большое место в этой сфере деятельности занимают прикладные, эмпирические исследования, в которых ведущую роль играют
22
Глава 1
ученые чикагской школы Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Г. Госнелл, а также отечественные ученые-политологи Я. В. Волков, К. С. Гаджиев,
В. А. Колосов, А. И. Неклесса, С. А. Проскурин, В. А. Цымбурский.
Ввиду того, что данная проблема носит междисциплинарный
характер, ее решение возможно лишь путем объединения усилий
ученых, специализирующихся в различных науках. Такую модель
мы находим не только в геополитике, но и в синергетике – новом
научном направлении, представляющем междисциплинарную универсальную теорию самоорганизации процессов самой различной
природы.
Традиционное понимание геополитики политической наукой
как концепции, в рамках которой «политика государств, в особенности внешняя, в основном предопределена различными географическими факторами: пространством, расположением, наличием либо
отсутствием определенных природных ресурсов, климатом, плотностью населения и темпами его прироста и т. д.»1, с течением времени
трансформировалось, наполнилось новыми смыслами. Расширилось
понимание базовой категории – феномена пространства.
На начальных этапах формирования геополитики и в эпоху ее
классического развития основной категорией теорий и концепций
считалось географическое пространство. В период господства географического детерминизма преобладало мнение, что «именно географический фактор, т. е. месторасположение страны, ее природноклиматические условия, близость или отдаленность от морей
и океанов и другие параметры определяют основные направления
общественно-исторического развития того или иного народа, его
характер, поведение на международно-политической арене»2.
Такие подходы предполагают активную государственную экспансию, расширение собственных территорий путем захвата чужих
пространств. Сегодня в этой деятельности, как и в геокультурных
процессах в целом, важнейшим является информационный фактор.
Таким образом, на первый план выходит информационное пространство, в котором осуществляются информационные отношения, взаимодействие субъектов информационной деятельности. Это
пространство уже стало областью реализации политических процессов. Идет формирование и нового направления в геополитической
1
2
Философский словарь. – М., 2001. – С. 118.
http://pdf/cosmopolis_03_2008/03.pdf
23
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
науке – информационной геополитики. Создается его теоретическая база, появляются исследования, связанные с информационной
составляющей глобальных политических процессов.
Появляются новые аспекты значимости территорий. По словам М. Аллио-Мари, занимавшей пост министра обороны Франции
в 2002–2007 гг., «не надо быть стратегом высокого полета, чтобы
констатировать, что вовлеченность великих держав в региональные
конфликты часто измеряется стратегическим значением территорий,
на которых разворачиваются события, то есть наличием там нефти
и других полезных ископаемых <…>. Граждане всех промышленно
развитых государств ждут от своих правительств гарантий экономической безопасности»1.
Для определения значимости территории и населения для жизнеспособности страны важно определить функции, которые они
выполняют с точки зрения обеспечения существования страны как
единого целого.
Территория выполняет следующие основные функции.
1. Определяет границы суверенитета страны, в пределах которых действуют законы и власть соответствующей страны. При этом
власть должна распространяться в равной мере на всю без исключения подвластную территорию страны, не терпя никаких конкурентов и бороться с любыми попытками организованного ей сопротивления или оспаривания в виде сепаратизма.
2. Определяет границы безопасности, отделяет «своих» от «чужих». Внутри границ, на территории своей страны люди должны
чувствовать себя в максимальной безопасности.
3. Выступает как место проживания народонаселения страны.
4. Выполняет функцию ресурсной базы для страны, поскольку
является источником как всех жизненно важных ресурсов (воздух,
вода, солнечный свет, биосфера), так и источником полезных ископаемых, используемых для различных видов хозяйственной деятельности.
Таким образом, территорию можно представить в виде некоего дома, снабженного всем необходимым для проживания в нем,
и к тому же безопасного.
Народонаселение выполняет следующие функции для обеспечения существования страны.
1
Цит. по: Панов М., Маневич В. Военные конфликты на рубеже
2030 года // Зарубежное военное обозрение. – 2008. – № 1. – С. 4–5.
24
Глава 1
1. Является носителем единого цивилизационно-ценностного
кода, идентифицирующего страну. Несмотря на то что основной
упор сделан на территориальный признак населения, ценностноцелевое единство является важнейшим признаком народонаселения, определяющим его функцию, – именно оно позволяет отличать
«своих» от «чужих», именно оно движет желанием собрать всех
«своих» вместе, именно оно определяет, чем страна дорожит в прошлом и к чему стремится в будущем.
2. Обеспечение страны людскими ресурсами для поддержания безопасности, заселения и освоения территории, т. е. важно не
просто собрать всех «своих» в своем «доме», но и обеспечить им
нормальную жизнедеятельность, безопасность, сохранить важные
отличия от других или просто некие важные качества для всей соответствующей общности.
Именно через призму реализации этих важнейших функций
и следует рассматривать роль территории и народонаселения в обеспечении жизнеспособности страны, а также оценивать систему
факторов, влияющих непосредственно на территорию и народонаселение. Это нужно для того, чтобы понять, как и каким образом
можно в рамках системы государственного управления целенаправленно формировать именно такое состояние территории и народонаселения, которое будет способствовать максимизации потенциала
жизнеспособности страны.
Эксперты с обеспокоенностью отмечают опасные демографические тенденции, грозящие подорвать международную стабильность
через 15–20 лет. Ожидается, что численность населения планеты
в течение этого периода превысит 9 млрд человек. На этом фоне
продолжает усиливаться территориально-демографическая диспропорция, появляются стремительно «стареющие» и «молодеющие»
нации. По оценке международных экспертов (демографов), более
половины населения планеты уже проживает в Азии, к 2020 г. удвоится численность населения африканских государств (см. рис. 1).
В 2020 г., по оценкам экспертов, полномасштабный военный
конфликт между сверхдержавами маловероятен. Однако сохранится
«дуга нестабильности», охватывающая Ближний Восток, Центральную Азию и Африку. Возможно, будет также продолжаться глобальный подъем исламистских движений.
Подавляющее большинство стран с положительной динамикой
естественного прироста населения и дальше будет не в состоянии
25
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
обеспечить своим гражданам достойный уровень образования,
занятости и другие социальные гарантии.
Рис. 1. Изменения в соотношении населения России
и ее южных соседей1
Стремительно растут города, расширяются урбанизированные
зоны. Фонд народонаселения ООН прогнозирует увеличение как
численности, так и доли городского населения. Быстрее всего это
будет происходить в развивающихся странах. В результате в 2030 г.
в городах будет проживать почти 5 млрд человек (60 % жителей планеты). Из них 80 % будут составлять жители городов в бедных странах. Урбанизация населения порождает серьезные проблемы, одной
из которых является бедность, которая будет расти в городах опережающими темпами. В этих условиях прежде всего молодежь легко
становится объектом для идеологических манипуляций, «питательной средой» для экстремизма.
На фоне дальнейшего обострения ресурсного кризиса, усиления
экологического императива, роста численности населения территория, которая всегда была главным достоянием и опорой любого
государства, не перестанет играть ключевую роль. Устойчивое развитие невозможно представить без сохранения территориальной
целостности. Поэтому различные территориальные притязания
и в будущем не утратят полностью своей актуальности как источник
возникновения войн, несмотря на то, что раздел мира в целом уже
завершен.
1
График воспроизведен с помощью программы Analyst Encyclopedia
Britannica Deluxe Edition CD-ROM, 1999–2000. – URL: http://www.
globalization.su/planet_in_changes/scenarios/1153741082.html
26
Глава 1
Комплекс проблем, способствующих сохранению в мире
высокого конфликтного потенциала, связан с неравномерностью
социально-экономического развития различных государств и регионов. Страны и народы, оказавшиеся неспособными оптимально
использовать собственный потенциал, будут отдавать более успешным конкурентам сырье, территорию, наиболее творческую и работоспособную часть своего населения.
Поэтому в политике государств-лидеров укрепится тенденция
к немедленному реагированию на малейшую опасность без комплексного учета возможных последствий.
По мнению президента Академии геополитических проблем
Л. Г. Ивашова, основными детерминантами геополитической ситуации XXI в. являются следующие тенденции:
– центр мирового развития перемещается на Восток;
– в качестве ведущих глобальных игроков на международную
арену выходят этно-культурные цивилизации, вытесняющие на
второстепенные позиции государства и даже империи;
– усиливается геополитическое межцивилизационное противоборство, обретая планетарный масштаб;
– в мировой экономике наблюдается тенденция формирования
больших экономических зон с числом собственных потребителей
не менее 400–500 млн (Европа, Китай, Индия, Северная Америка,
исламский мир).
Объектами геополитического противоборства становятся: ключевые (стратегически важные) районы мира, стратегические коммуникации, глобальные ресурсы. Обладание этими объектами во
многом будет определять геополитический статус цивилизаций
и государств, динамику их развития, степень внешней и внутренней
безопасности, уровень суверенности.
По мнению Л. Г. Ивашова, первая половина XXI столетия может характеризоваться следующими особенностями:
– глобальным обострением борьбы за стратегически важные
планетарные пространства;
– перемещением противоборства с межгосударственного и блокового уровня на межцивилизационный;
– расширением диапазона средств и способов борьбы на все
сферы жизнедеятельности человечества, при этом главным театром
войны станет духовно-цивилизационная система ценностей.
27
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
В современных условиях все большую актуальность приобретает понятие «геополитическая безопасность». С геополитической
безопасностью непосредственным образом связана безопасность
наций (или национальная безопасность). Суть ее заключается в способности любой нации:
– сохранить свою численность и свою историческую суть –
язык, культуру, традицию, систему духовно-нравственных ценностей, преемственность поколений, землю предков;
– воспроизводить свои сущностные качества в новых исторических условиях;
– развивать свои лучшие качества и традицию и расширять
духовно-культурное (цивилизационное) пространство за пределы
национальной территории.
По мнению многих современных ученых, геополитические
детерминанты можно систематизировать следующим образом:
Первый уровень – это две геополитические сферы: морская, в которую входят государства, зависимые от торговли посредством морских коммуникаций, и сухопутная, представленная государствами,
прежде всего евразийского континентального мира.
Второй уровень – геополитические регионы, входящие в одну
из двух геополитических сфер. В морскую сферу входят следующие регионы: Англо-Америка и Карибы; Западная Европа и Магриб;
Внеконтинентальная Азия и Океания; Южная Америка и Африка
южнее Сахары. В сухопутной сфере выделяются два геополитических
региона – Евразийский осевой регион (Хартленд) и Восточная Азия.
Кроме того, на втором геополитическом уровне выделяются еще
три специфических региона: Южная Азия – особый регион со своим
этнокультурным геополитическим кодом; Средний Восток – играющий роль разделительного пояса; Центрально-Восточная Европа –
регион-«ворота», обеспечивающий связь между Западной Европой
и Евразией.
Третий уровень представлен крупными государствами (сверхдержавами) и высокоинтегрированными коалициями государств:
США, Россия, Китай, Япония, Европейский Союз.
В пределах великих держав имеются территории, которые играют ключевую геополитическую роль:
– в США – Атлантическое побережье – район Великих озер;
– в России – геополитический треугольник: Санкт-Петербург –
Ростов-на-Дону – Кузбасс;
28
Глава 1
– в Китае – речные долины Центра и Северо-Восток;
– в Японии – район Тихоокеанского пояса;
– в Европейском Союзе – Центральная ось развития, т. е. акватория Северного моря.
Четвертый уровень – это несколько государств второго порядка
(Индия, Канада, Бразилия и др.). Они обладают значительным влиянием в рамках своих регионов.
Пятый уровень представлен субнациональными геополитическими образованиями. Это своеобразные территории-«ворота»,
соединяющие между собой регионы и государства.
Таким образом, геополитические детерминанты претерпевают
многочисленные изменения и являются одним из приоритетных направлений в изучении современной геополитической науки.
1.3. Глобальные субъекты мировой политики
и мировой экономики
Субъектами мирового хозяйства являются хозяйствующие единицы, обладающие необходимым капиталом, способные организовать производственную деятельность на международном хозяйственном пространстве и обладающие определенными международными правами и обязанностями. Выделяют четыре составляющих
мировой экономики: государства, транснациональные корпорации,
интеграционные объединения стран и международные экономические организации.
За последние два десятилетия системы мировой политики и мировой экономики сильно изменились. Очень быстро, по масштабам
исторического времени, трансформировались многие субъекты мировой политики и экономики и отношения между ними, появились
новые виды взаимодействия, начала выстраиваться новая система
с присущей ей иерархией.
В современной мировой политике действует большое количество различных участников. Но до сих пор преобладающим оставался взгляд, что основными субъектами мировой политики являются
государства и группы (союзы) государств. Государства – наиболее
могущественные и организованные субъекты, сосредоточившие
в своих руках основные средства воздействия на международную
жизнь. Именно через государства народы и нации организованно
представляют свои интересы на мировой арене.
29
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Развитие государства тесно связано с национальным хозяйством. Национальная экономика обычно представляет собой разветвленный, сбалансированный комплекс, поэтому государство
должно защищать пропорциональность хозяйства, сохранять или
вновь создавать структурообразующие производства, обеспечивать
их защиту от разрушающего внешнего воздействия, способствовать
улучшению структуры экономики и повышению ее эффективности.
Роль государства в экономике проявляется прежде всего в создании
гарантированных рынков для компаний внутри страны и за рубежом, его участии в накоплении капитала, регулировании внутренних
и внешних экономических связей в общенациональных интересах,
непосредственно в производстве ВВП. Это достигается в основном
перераспределением национального дохода через государственные
финансы.
В течение длительного времени происходит увеличение финансовых средств, мобилизуемых государством. За последние десятилетия за исключением восточноевропейских стран практически нигде не происходило сокращение перераспределительной роли государства.
Государство во многих странах несет ответственность за социальное обеспечение. В целом на социальные услуги населению
государства выделяют до 20 % их ВВП (в развивающихся странах –
около 5 %).
Государство является активным участником хозяйственной
деятельности. Приобретая товары и услуги, оно создает спрос, осуществляет капиталовложения, предоставляет субсидии. Наибольшая
доля государственного потребления отмечается в странах с высоким
уровнем дохода и в самых бедных странах. В общегосударственное
потребление входят также расходы местных органов власти.
Государственное потребление создает для компаний достаточно гарантированный и емкий рынок сбыта. Он оказывает на положение национальных хозяйствующих субъектов не только прямое, но
и косвенное воздействие.
Государственное кредитование и субсидирование – важный
инструмент воздействия на инвестиционный процесс и потребление частного сектора. По оценкам специалистов, субсидии, предоставляемые предпринимательскому сектору, в среднем составляют
2,5 % ВВП. Развитие целого ряда отраслей напрямую зависит от
30
Глава 1
государственных капиталовложений и субсидий. Ярким примером
этого является сельское хозяйство и научно-исследовательская сфера в развитых странах.
Государство выступает крупным работодателем, обеспечивая до
20 % занятых. Государство непосредственно занимается предпринимательской деятельностью. Поскольку прямое огосударствление
производства ограничивает частную собственность, правящие круги
используют его, когда с помощью других мер не удается справиться
с противоречиями в воспроизводственном процессе, с возникшими трудностями. Обычно усиление предпринимательской функции
государства и расширение государственной собственности характерны для решения социально-политических задач, для мобилизационного типа развития (во время войн, кризисов, послевоенного
восстановления) и для догоняющего типа развития. В промышленно
развитых странах Запада в 1970-е гг. государственные предприятия
обеспечивали до 20 % ВВП. В настоящее время экономическая роль
государства в большей мере сводится к воздействию на производственные процессы через перераспределение национального дохода, регулирование воспроизводства.
В целом государство, используя свою властную монополию,
определяет национальную стратегию, разрабатывает правовые
основы развития общества, регулирует денежно-кредитные отношения, развитие инфраструктуры, социальной сферы, обеспечивает
внешнюю безопасность. Объектом его воздействия выступают все
пропорции национального производства. Направленность и характер решения этих задач зависят от соотношения между различными группами населения, целенаправленной деятельности правящих
групп, ее соответствия интересам всего общества.
Ни одно развитое общество не может существовать вне государства, которое необходимо для организации внутренней и международной жизни. Государства контролируют деятельность прочих участников международных связей – административных единиц (области,
края, региона), общественных организаций, фирм и индивидов.
Однако сегодня обозначилась объективная тенденция увеличения числа участников на мировой политической и экономической
арене. Всё более важными субъектами становятся международные
организации – основные организаторы общения государств. Международная организация – это объединение государств (в соответствии
с международным правом и на основе международного договора),
31
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
осуществляющее сотрудничество в политической, экономической,
культурной, научно-технической, правовой и иных областях. Межгосударственные организации являются стабильными объединениями государств, основанными на договорах, обладают определенной
согласованной компетенцией и постоянными органами.
Многие из произошедших в 1990-х и 2000-х гг. глобальных экономических, политических, культурных преобразований вызревали
на протяжении нескольких предшествующих десятилетий. Они, по
сути, были подготовлены изменениями, происходившими на внутригосударственном, международном и транснациональном уровнях. Предпосылки к глобальным политико-экономическим преобразованиям возникли и частично проявились еще во времена предшествующего миропорядка, строившегося вокруг противостояния
двух сверхдержав. В основе значительной части современных качественных изменений, происходящих в мировой экономике и мировой политике, лежат процессы, развивавшиеся прежде всего внутри
Запада и всей несоциалистической части мира.
Именно в рамках западного сообщества возникло одно из
государств-лидеров – США. Его интересы и цели приобрели глобальный характер, определяющий с точки зрения развития всей
этой группы государств. Количественно расширились и качественно усложнились политические и экономические отношения между
государствами капиталистической системы. Усилилась интернационализация экономической и других сфер деятельности. Резко увеличилось количество и возросло влияние транснациональных субъектов мировой экономики – транснациональных корпораций (ТНК)
и транснациональных банков (ТНБ), большинство из которых генетически или функционально связаны с ведущими странами Запада.
К началу ХХI в. правителями мира становятся те, в чьих руках глобальные финансы. Это 147 семей, связанных узами родства
и контролирующих мировую финансовую систему, осуществляющих эмиссию доллара, повязавшего, подобно спруту, правящие элиты практически всех государств. Основу этой теневой глобальной
власти составляют финансово-политические структуры Рокфеллеров, Ротшильдов и Ватикана. Еще в начале ХХ столетия тайно
собравшиеся на одном из американских островов американские финансисты приняли так называемый план Марбурга, суть которого
выражалась следующей формулой: власть – это товар, но самый
32
Глава 1
дорогой, поэтому обладать властью должны самые богатые, а мировая власть должна принадлежать международным финансистам.
В настоящее время на авансцену выходит новый субъект мировой политики и мировой экономики – глобальный финансовый
олигархат с целью создания единого мирового пространства с мировым правительством под властью денег. Национальные государства медленно, но устойчиво теряют контроль над своим пространством. Международными акторами становится мировая финансовая
олигархия, опирающаяся на закрытые клубы сверхбогатых людей
и ТНК, в руках которых находится реальная власть, а также цивилизации Востока и Запада. Но, похоже, транснациональное сообщество является ведущим субъектом мировых процессов: с помощью
денег и сетевого управления оно диктует свою волю суверенным
государствам.
В интересах власти финансовой олигархии решен либо решается ряд глобальных задач, важнейшими среди которых являются:
– утверждение денег смыслом жизни человека, деятельности
государства и общества;
– жесткая привязка к американскому доллару всех иных валют
и всей мировой экономики;
– открытие государственных границ для движения долларов
и приобретаемых на них товаров и услуг;
– формирование и продвижение во власть подконтрольных
«элит», принуждение их к действиям по жестко установленным правилам в интересах глобального финансового сообщества;
– установление тотального контроля за экономическим и политическим поведением каждого человека, предприятия, государства1.
Управляющие глобальными процессами, разнесенные по
миру финансовые структуры имеют несколько уровней. Высший
уровень – мировой финансовый центр (МФЦ) – (сегодня таковых
16, в ближайшие годы их будет 22). Средний уровень – транснациональные банки (ТНБ – более 1000). Низший уровень – сопряженные
с транснациональными центрами национальные банки2.
Важнейший вопрос в становлении геополитической структуры будущего мира – поведение глобальной финансовой олигархии
1
Ивашов Л. Г. Глобальная финансовая диктатура и Иран. – URL: http://
akademiagp.ru
2
Ивашов Л.Г. Мир в XXI веке. – URL: http://akademiagp.ru
33
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
(фининтерна), более двух столетий мощно влияющей на формирование мировых исторических процессов. Сегодня под ее контролем находятся: значительная часть (более 70 %) денежных ресурсов мира,
драгоценных металлов, углеводородного сырья. До 80 % ведущих
мировых СМИ также контролируются крупнейшими финансовыми
структурами и ТНК.
Глобальная сеть контролирует США, Великобританию, Россию,
ЕС, через мировые банки подбирается к финансовой системе КНР
с целью установления контроля над ее экономикой; она же имеет
систему глобальных органов управления экономическими и политическими процессами (Давосский форум, «восьмерка», «двадцатка»,
Бильдербергский клуб, Мировой банк, МВФ и др.), теневые вооруженные и специальные силы (частные военные корпорации, террористические формирования), глобальную наркомафию с годовым оборотом около 1 трлн долл. США. В ее распоряжении фактически находятся НАТО, ОБСЕ, ПАСЕ и другие структуры. Финансовый олигархат
настойчиво реализует стратегию монополярного (рассеянного) миропорядка, основанного на всесильной власти денег. Базовой основой
фининтерна по-прежнему остается Финансовая резервная система
США, финансовые группы Ротшильдов, Рокфеллеров, Ватикана.
Как поведет себя этот субъект глобального управления в процессе кардинального переустройства мира, сказать сложно. Ясно
одно: без боя он свои позиции не сдаст. Контуры его стратегии прочитываются: мировое правительство, перемещение финансовой
инфраструктуры в Восточную Азию, создание планетарной дуги
нестабильности, установление финансовой диктатуры.
Объектами управления становятся элиты и правительства государств, через финансовый контроль над ними происходит колонизация государства (финансовая колонизация). В колониальных государствах роль национальной элиты заключается в выполнении воли
глобальной элиты и претворения в жизнь целей и задач, поставленных перед ними. Быть «национальной элитой» сегодня – значит, не
связывать себя с туземным народом, а быть частью мирового истеблишмента. Ответственность перед глобальной элитой значительно
превышает ответственность перед собственным народом. Это означает, что вся их риторика о демократии, честных выборах, о политическом суверенитете страны – приманка для простаков.
Это означает отрицание демократии как таковой, потому что
мировую элиту никто не избирал. Она кооптируется той или иной
34
Глава 1
частью национальной элиты любой страны. И тогда эта «элита»
отчитывается не перед народом данной страны, а перед своими братьями по ложе, перед глобальной олигархией. Они не имеют ничего общего с народом той страны, где они обитают, их работа имеет
свою логику и мораль. «Национальная элита» должна отказываться
от предпринимательской и всякой другой производительной деятельности на благо собственного государства, и должна обеспечивать свободный доступ глобальной ростовщической элите к национальным богатствам страны обитания. Выполнение воли мировых
финансовых центров обеспечит место в глобальных финансовых
структурах представителям «национальных олигархических элит».
А глобальной элите обеспечит гарантированную прибыль и тотальный контроль над суверенитетом государств.
Достижение мировыми финансовыми центрами глобального господства может осуществляться в следующей последовательности. Первый этап – создание на планете системного кризиса
и нестабильности. Второй – дезорганизация системы управления на
национальном уровне. Третий – формирование общественного мнения в пользу глобального антикризисного управления и образования
мирового правительства.
Для расширения и углубления влияния мировых финансовых
центров необходимо формирование в глазах мирового сообщества
образа врага. В прошлом таковым был СССР, сегодня – это исламский терроризм, Ливия, Сирия, Иран, а в ближайшей перспективе вполне может стать Китай. Для этого необходимо будет вокруг
Поднебесной создать агрессивно настроенную антикитайскую дугу.
Таким образом, важнейшим субъектом мировой политики и экономики становится мировая финансовая олигархия, которая основывается на транснациональных и многонациональных корпорациях
(ТНК, МНК)1.
Становление ТНК и монополистического империализма (МНК,
начало исследованиям которого положил В. И. Ленин) сегодня
обрело глобальные масштабы и подконтрольными информационноидеологическими средствами преподносится как «естественное
1
Селиванов А. И. Противостояние ТНК и государства как основное
противоречие эпохи // Значение наследия А. Е. Снесарева для решения
современных проблем геополитики: По материалам межвузовской научнопрактической конференции в Военной академии ГШ ВС РФ. – М. : ВА ГШ,
2006. – С. 36–44.
35
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
развитие по современным законам рынка». На самом деле внедряемые капиталом и его идеологами в жизнь современного общества
принципы довольно далеки как от «естественности» и «современности», так и от стратегических интересов человечества. Противоестественность и антиприродность (не говоря об античеловечности) реализации подтверждается сегодняшней практикой глобального капитала под предводительством Великобритании и США, ширящимся
движением протеста против нового глобализма. Тем более, что глобализм после распада Советского Союза постепенно превращается
в новый расизм и колониализм. Это не искажение или извращение
либерально-рыночной экономики капитализма, как будут преподносить через несколько лет (когда мировые кризисные явления достигнут апогея), а логическое развитие реализации природы капитала,
раскрытие его истинной сущности, уже не исправляемой (и камуфлируемой) противостоянием с глобальной антикапиталистической
системой в виде коммунистического блока.
Различие между корпоративно-сетевым и национально-государственным подходами организации международных отношений можно представить в виде таблицы 1.
Таблица 1
Сравнение корпоративно-сетевого и национально-государственного
подходов к организации международных отношений
Корпоративно-сетевой подход
Национально-государственный подход
1. Доминирование делового интереса
1. Доминирование интересов территорий
корпорации, принцип «для прибыли все
и народов, мир и человек – и цель,
средства хороши», основная цель –
и средство, основная задача – обеспечеобретение личных жизненных благ и боние благополучия народа и государства
гатства, мир и человек – лишь средство
и счастливой жизни для человека
2. Регулирование внутренней и внешней
2. Регулирование внутренней и внешней
жизни общества, в том числе открытости
жизни общества в зависимости от
и закрытости национальных границ,
интересов народов и территорий, в том
в зависимости от интересов корпораций,
числе открытости и закрытости границ,
требование доступности для корпораций
доступа к ресурсам государства, огранивсех типов ресурсов (отсюда идеи плачения свободы торговли, стремление
нетарного обобществления ресурсов,
к сохранению ресурсов
лозунг свободной торговли)
3. Ориентация на тактические (оперативные и среднесрочные) цели и выгоды
корпорации
3. Ориентация на стратегические цели
общества
36
Глава 1
4. Управляемость внутри корпораций и
международное корпоративное планирование, одновременно хаотичность
(«свобода») в государствах
4. Управляемость в масштабах государства и ограничения свобод и прав частных лиц и корпораций для достижения
общегосударственных целей
5. Транснациональность труда, капитала, ресурсов, инноваций, в том числе
противостояния труд – капитал, как
основа глобализма, капиталоцентричность мира (сегодня – американская
однополярность)
5. Учет национально-государственного
характера труда, капитала, ресурсов,
инноваций как основа глобализма,
многополярность мира
6. Установка на трансформацию человека, 6. Установка на сохранение традиционных ценностей, моральных и правовых
его ценностей и сознания в потребиоснов, развитие человека как целостной
тельское, теперь – в инновационноодухотворенной, включенной в культуру
потребительское, в маргинальность
личности. Причем труд – это «добро»,
(внекультурность). При этом труд – это
потому что он не только средство
«зло», хотя часто он неизбежен, потому
обретения благ, но важнейший механизм
что это средство обретения благ, но
если без него можно добыть эти средосуществления и духовного совершенствования человека
ства, можно не трудиться (отсюда рента,
авторское право, проценты, спекулятивные операции и пр.)
7. Формирование и распространение
в мире нового элитарного принципа
устройства и его идеологии, в которой
не остается места народам и простым
людям, традиционным ценностям
7. Формирование и распространение
принципов справедливости, основывающихся на равенстве всех людей и праве
народов на собственную культуру
и будущее
8. Международные организации внегосу8. Международные организации
дарственного типа: ВТО, МВФ, ВБ, МБРР
национально-государственного типа:
и др.
ООН, региональные межгосударственные союзы – СНГ, ШОС, ЕС и др.
Для подтверждения тезиса, который должен быть отправным
в рассуждениях о целеполагания в государственном управлении,
можно привести некоторые аргументы. Дж. Сорос, ученик и радикальный сторонник концепции «открытого общества» К. Поппера, которого никак невозможно заподозрить в антилиберализме,
в своей работе 2004 г. пишет: «Рынки <…> не способны сами по
себе заботиться о коллективных потребностях. Не могут они обеспечить и социальную справедливость. <…> Глобализация существенно ограничивает возможности государства по предоставлению
общественных благ своих граждан <…> Глобализация приносит
общественные блага в жертву прибыли и накоплению частного
37
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
богатства». В отечественной научной литературе этот аспект кратко и точно изложен в энциклопедии «Глобалистика»: «Новые геоэкономические отношения развиваются параллельно национальногосударственным, формируя параллельную систему мироустройства,
которую так или иначе должны учитывать и в которой позиционируются государства. ТНК показали почти полную свою независимость
от национальных государств. Власти нередко оказываются просто
бессильными перед представителями международного капитала, которые не допускают инспекций, перемещают деньги со скоростью
света, делают капиталовложения в различных уголках планеты,
укрывают доходы в безналоговых зонах, вне поля действия государства. <…> В этом смысле многие государства мира сегодня не контролируют даже свою национальную территорию»1.
Таким образом, нет никаких сомнений в существовании и все
большем доминировании на территориях ослабленных государственных структур (в том числе России) корпоративных интересов,
в первую очередь ТНК и МНК, внутренних и внешних олигархов,
игнорирующих и противостоящих национально-государственным
интересам.
1.4. Геополитические центры современного мира
и их стратегии
Глобальные трансформационные вызовы представляют собой
совокупность кардинальных миросистемных изменений, произошедших в результате трансформации биполярной геополитической
модели мироустройства, повлекшей за собой перемены в мировом
раскладе сил, международном весе государств, установление новых
«правил игры» мировых акторов, приведших к глобализации в ее современном понимании, обострению межцивилизационных отношений, и оказавших серьезное воздействие на политические, экономические, геостратегические отношения как на мировом, региональном, межгосударственном, так и на внутригосударственном уровне.
Глобальные трансформационные вызовы изменили не только
мировой расклад сил, но и характер межгосударственных отношений, векторы и степень влияния государств друг на друга. Следствием геополитической трансформации стало обострение региональных проблем, усиление действия центробежных сил, прежде
1
Глобалистика: Энциклопедия. – М., 2003. – С. 240–244.
38
Глава 1
всего в плане взаимоотношений локальных цивилизаций – западной,
исламской, конфуцианско-буддистской и др.
Как отметил в своей предвыборной статье Владимир Путин,
«…по своему масштабу сегодняшние глобальные дисбалансы таковы, что вряд ли они могут быть устранены в рамках действующей
системы. Да, конъюнктурные перепады – могут быть преодолены.
И в большинстве стран сейчас разработан набор тактических мер,
который позволяет с той или иной степенью успеха реагировать на
острые проявления кризиса.
Но в более глубоком долгосрочном смысле – нынешние проблемы носят вовсе не конъюнктурный характер. По большому счету,
то, с чем сегодня сталкивается мир – это серьезный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое
проявление перехода в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности. И, безусловно, этот период будет длительным и болезненным. Здесь не надо питать иллюзий»1.
При этом можно заметить, что вся современная западная цивилизация подвержена влиянию следующих тенденций:
– депрессия как основная тенденция настроений мирового
сообщества;
– страх перед неопределенностью будущего как вторая парадигма общественного сознания;
– утрата значительной частью населения планеты (прежде
всего, западной цивилизацией и Россией) целевых жизненных установок и непонимание смысла жизни на Земле;
– проявление столкновения природы и характера человеческой
деятельности.
Современный мир представляет собой диалектическое единство
двух главных сторон развития – геополитического сотрудничества
и геополитического соперничества. В этом контексте развиваются
основные геополитические процессы и тенденции. К ним следуетотнести: трансформацию геополитической модели глобального характера; глобализацию мировых процессов; тенденцию к пересмотру
военно-политических доктрин, форм и способов разрешения проблем и конфликтов; тенденцию силового решения международных
1
Путин В. В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы
должны ответить // Известия. 2012. 16 января.
39
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
вопросов; возрастающее значение цивилизационно-культурного,
этнического и религиозного факторов; формирование новой ценностной парадигмы.
Главный геополитический процесс, требующий рассмотрения, –
трансформация геополитической модели глобального характера,
поскольку переход человечества в XXI в. характеризуется кардинальными изменениями привычного облика мирового устройства,
складывавшегося десятилетиями, формированием новой модели
мирового порядка. В результате «холодной войны» существовавшая прежде биполярная модель, в определяющей степени обеспечивавшая баланс мировых сил, сменяется многополярной моделью
мирового порядка. Теперь уже не два суперцентра силы определяют существование и развитие мира в целом и в регионах, а гораздо
больше. При этом Соединенные Штаты Америки и предпринимают
огромные усилия, направленные на создание однополярной конструкции мира.
Обратимся к исследованиям российских ученых по проблемам
формирования геополитической модели мира в XXI в. К этой теме
наши ученые, прежде всего, международники и политологи, обратились в 1990-е гг. прошлого века.
Начнем с оригинальной идеи о формировании «новой биполярности».
Наиболее известным защитником этой теории является А. А. Коновалов, президент Института стратегических исследований. По его
мнению, факты действительно дают все более убедительные доказательства формирования новой биполярности. «На одном полюсе
группируются государства, признающие необходимость следовать
во внутренней политике и отношениях друг с другом согласованным правилам и нормам, признающим некоторые базовые ценности
и цивилизационное многообразие мира»1. Таково, пожалуй, большинство стран мира.
Кто же на противоположном полюсе? «Другой полюс, – заявляет А. А. Коновалов, – представлен как государствами, так и негосударственными террористическими и криминальными транснациональными сетями, исповедующими радикальные идеологии,
не признающими норм права и морально-этических ограничений
1
Прошлогодние раскаты слышны в 2004 г. Круглый стол // Международная жизнь. – 2004. – № 1. – С. 7.
40
Глава 1
и ставящих задачу глобальной экспансии этих идеологий»1. Конечно
же, это наукообразный парафраз на тему провозглашенного президентом Бушем после 11 сентября 2001 г. внешнеполитического курса
США на XXI в. Автор этой идеи не излагает «сложную композитную структуру» второго полюса. Что же касается первого полюса,
то, признавая, правда, непривычность идеи с точки зрения геополитической логики, он относил к нему США, Евросоюз и Китай.
А. А. Коновалов оценивает свою концепцию формирования новой биполярности достаточно высоко, заявляя, что ее признание
и понимание означает для России очень многое. А именно: споры
о геостратегических ориентирах России «отпадают как лишенные
смысла». Исследователь признает «ошибочность» военной операции США в Ираке. Согласно его логике, поражение США было
бы «общим поражением», и надо общими усилиями «вытаскивать
Америку из капкана, в который она залезла по собственному недомыслию и излишней самоуверенности»2.
Существует два варианта: либо Россия принадлежит к полюсу,
борющемуся с мировой террористической угрозой, либо присоединяется к противоположному полюсу бесправия и террора. «Поэтому
антиамериканизм и антизападничество категорически противопоказаны российской внешней политике»3.
Что же касается самой идеи «новой биполярности», то заметим,
что для ее реализации нет достаточных оснований. Биполярный мир
по определению предполагает наличие двух противостоящих систем
или союзов государств, сопоставимых и примерно равновеликих по
мощи и воздействию на международные процессы. Предлагаемые
А. А. Коноваловым «полюса» попросту несоизмеримы.
А. А. Коновалов далеко не одинок в приверженности идее новой
биполярности. Так, директор Института международных исследований им. Дж. Неру (Индия) Д. Каушик довольно категорично утверждает, «что по своему характеру мир не может быть организован на
многополярном основании. Он может быть лишь биполярным»4.
1
Прошлогодние раскаты слышны в 2004 г. Круглый стол //
Международная жизнь. – 2004. – № 1. – С. 7.
2
Там же, с. 11
3
Там же, с. 8
4
Каушик Д. Борьба с терроризмом и урегулирование кризиса в Центральной и Южной Азии требуют целостного подхода // Российские стратегические исследования / под ред. Л. Л. Фитуни. – М., 2002. – С. 100.
41
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
На пути к нему от однополярности, по мнению Д. Каушика, возможно, лежит равноправный переходный многополюсный, точнее,
полицентрический порядок («полицентрический мир»).
На наш взгляд, в современном мире и в обозримом будущем нет
такого основания, по которому могла бы сформироваться дихотомия,
соответствующая биполярности.
Представители Академии геополитических проблем предлагают следующее видение биполярного мира, в котором на полюсах
стоят следующие оси: главная ось Восток – Запад, а в противовес
Югу и Северу предлагается ось Транснациональные компании – Совокупность цивилизаций (см. рис. 2).
Рис. 2. Модель биполярного мира XXI в.
В России есть и сторонники модели однополярного мира. Так,
ученый-международник А. Д. Богатуров еще в 2003 г. однозначно
называл мир «однополярным»1. «Однополюсников» в российском
научном сообществе немного, есть неоднородность в их позициях.
Рассмотрим две основные группы.
1
Философия международных отношений: есть или должно быть?
Круглый стол // Международные процессы. – 2004. – № 1(4). – С. 62.
42
Глава 1
Одни фиксируют однополюсность как свершившийся факт, но
при этом признают ее негативные стороны. Аргументация в пользу однополюсности осуществляется методом от противного: дается
критика многополярности как мифа и доказывается ее невозможность в современном мире.
Другие однозначно говорят об однополярном мире как данности, ведут поиск ее плюсов, при этом, естественно, отрицается возможная многополярность.
Типичным представителем первой из означенных групп является Ю. В. Соколов – профессор Международного независимого
эколого-политологического университета. Остановимся на его позиции. «В 90-е годы после распада социалистической системы, –
утверждает Ю. В. Соколов, – сложилась мировая система с одним
доминирующим центром силы, сложился однополюсный мир». По
его мнению, полюсом являются не США, а западные страны во главе с США. Сущность однополюсного миропорядка он поясняет так:
«…однополюсный мир означает господство высокоорганизованного
меньшинства над дезорганизованным большинством мира»1. Cразу
возникает желание спросить Ю. В. Соколова: к меньшинству или
большинству он относит Россию?
Говоря об однополярном мировом порядке как уже реально
функционирующей структуре, Ю. В. Соколов задает риторический
вопрос: может быть, это как раз и есть то, что необходимо всему
миру? И отвечает утвердительно: «…поскольку это все-таки порядок, какой-никакой»2. Это единственный положительный момент,
зато минусов он перечисляет несколько.
Прежде всего, это несправедливость такого порядка, порождающая неудовлетворенность, сопротивление и протест. Мировая система становится асимметричной, дисбалансированной, нестабильной.
Однополюсная система ведет к разрушению существующего международного права, а отсутствие международных гарантий безопасности толкает мир к гонке вооружений. Всё больше расходятся нравственность и политика, утверждаются нормы двойной морали. Кроме того, «новый мировой порядок не несет ничего хорошего и Рос1
Соколов Ю. В. Политические структуры мира. Между терроризмом
и биполярностью? // Российские стратегические исследования / под ред.
Л. Л. Фитуни. – М., 2002. – С. 93.
2
Там же, с. 95.
43
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
сии, отодвигая ее на задворки мировой истории»1. Со всеми этими
утверждениями трудно не согласиться.
Обобщая негативы нового мирового порядка, Ю. В. Соколов
утверждает, что «набор опасностей, угрожающий существованию
человечества, так называемых глобальных проблем, пополнился
еще одной – формированием однополюсной мировой политической
структуры»2.
Хотелось бы заметить, что исследователь теоретически допускает возможность многополюсности при трех предпосылках:
а) резкое возрастание мощи каких-то держав;
б) распад западного полюса под грузом противоречий;
в) отказ западного центра от политики с позиций своей превосходящей мощи.
Все эти предпосылки, по мнению автора, невозможны, и следовательно, в реальности многополюсность опять же невозможна. На
наш взгляд, теоретически по мере развития мирового исторического
процесса под действием его объективных и субъективных факторов
возможна любая из трех указанных предпосылок.
Ю. В. Соколов не просто постулирует невозможность многополюсности, но высказывает сомнение в самой идее желательности и
благотворности многополюсной структуры: «Такая структура, когда взаимодействует несколько независимых центров силы, по природе своей неустойчива, хаотична и непредсказуема»3. По мнению
Ю. В. Соколова, однополюсность – опасность, угрожающая существованию человечества, а многополюсность невозможна.
Как гипотезу Ю. В. Соколов высказывает идею о том, что балансиром однополярности мог бы стать стратегический треугольник: Китай, Россия и Индия. Но в этом случае мир не будет однополярным. Логика ученого привела «однополюсника», как минимум,
к идее биполярности.
Представляется небезынтересным обратиться к мнению президента России В. В. Путина на обсуждаемую проблему. «Считаю, –
говорит В. В. Путин, – что для современного мира однополярная
1
Соколов Ю. В. Политические структуры мира. Между терроризмом
и биполярностью? // Российские стратегические исследования / под ред.
Л. Л. Фитуни. – М., 2002. – С. 96.
2
Там же, с. 97.
3
Там же, с. 95.
44
Глава 1
модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном, именно
в современном мире не будет хватать ни военно-политических, ни
экономических ресурсов. Но что еще важнее, сама модель является
неработающей, так как в ее основе нет и не может быть моральнонравственной базы современной цивилизации»1.
В. В. Путин считает, что «крупнейшие экономические центры
вместо того, чтобы служить локомотивами развития, придавать
устойчивость мировой экономической системе, во всё возрастающей
степени порождают проблемы и риски. Стремительно увеличивается социальное и этнокультурное напряжение. В ряде регионов планеты “раскручиваются” и агрессивно заявляют о себе деструктивные силы, в конечном счете угрожающие безопасности всех народов
Земли. Объективно их союзниками подчас становятся те государства, которые пытаются “экспортировать демократию” с помощью
силовых, военных методов»2.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что для мирового
сообщества более приемлем многополярный мир. «Альтернативой
однополярному миру – авантюре, ведущей к катастрофе четвертой
мировой войны, – утверждает выдающийся русский мыслитель,
философ и политолог А. С. Панарин, – могла бы стать концепция
полицентризма, во многом продолжающая установки европейского
Просвещения и фактически выигрышная для западноевропейцев,
так как предохраняет их от подчинения американскому гегемонизму
и от риска, связанного с авантюрами однополярного мира»3.
Следует констатировать, что количество региональных центров
силы сегодня значительно увеличилось. На эту роль претендуют
США, Китай, Россия, Япония, Турция, Иран, Франция, Германия,
Индия, Пакистан и др. Заметно повысился уровень самостоятельности и независимости названных субъектов. Некоторые из них
претендуют на мировое лидерство. Вместе с тем выросло и число
противоречий (межгосударственных, межцивилизационных, межконфессиональных) и конфликтов.
1
http://www.anticompromat.ru/Putin/munhen.html. Далее мюнхенская речь
В. В. Путина в 2007 г. цитируется по этому источнику.
2
Путин В. В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы
должны ответить // Известия. 2012, 16 января.
3
Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. – М., 1999. – С. 9.
45
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
США в геополитической структуре – один из основных на планете геополитических центров силы, которому присущи свои характерные черты.
1. Это наиболее мощная в мире держава в военном, экономическом, технологическом, информационном отношениях и в культурноразвлекательной сфере. Кроме этого, главенствующее положение
США объясняется их доминированием в международных институтах (МВФ, ВТО, Всемирный банк, Банк реконструкции и развития),
в НАТО и др.
2. США контролируют процесс глобализации.
3. Пытаются создать однополярную конструкцию мира. Геополитические устремления США не сводятся к защите своей территории, а распространяются на территории других государств, где
отстаиваются интересы американского капитала, американского
внешнеполитического курса и западной цивилизации в целом.
4. В достижении своих целей делают упор на силовую политику,
где главным инструментом выступает НАТО – военно-политический
блок западных государств, где США являются направляющим ядром.
Они активно используют концепцию расширения НАТО как зоны
демократии и стабильности, увеличивая тем самым свое геополитическое и геостратегическое поле.
5. Характерная черта внешней политики – мессианизм, попытка
построить мир по-американски (Pax Americana) под флагом распространения своих либерально-демократических ценностей по всему
миру.
Сегодня для достижения американских целей тотального влияния США используют «концепцию программирующего лидерства»
как по отношению к союзникам в Европе и Японии, так и по отношению ко всем другим странам. Концепция была создана администрацией Клинтона в 1993–2000 гг. Ее суть заключается в навязывании
союзникам определенного курса действий, выгодного США.
Стратегию США пытаются обосновать западные, прежде всего, американские идеологи. Например, З. Бжезинский считает, что
США оказались в «уникальном положении глобального господства», в положении первой мировой державы: «Масштабы и влияние
Соединенных Штатов Америки как мировой державы сегодня уникальны. Они не только контролируют все мировые океаны и моря,
но и создали убедительные военные возможности для берегового
46
Глава 1
контроля силами морского десанта, что позволяет им осуществлять
свою власть на суше с большими политическими последствиями.
Их военные легионы надежно закрепились на западных и восточных окраинах Евразии. Кроме того, они контролируют Персидский
залив. Американские вассалы и зависимые государства, отдельные
из которых стремятся к установлению еще более прочных официальных связей с Вашингтоном, распространились по всему Евразийскому континенту <…>. Экономический динамизм Америки служит
необходимым предварительным условием для обеспечения главенствующей роли в мире <…>. Что более важно, Америка сохранила
и даже расширила свое лидерство в использовании новейших научных открытий в военных целях, создав таким образом несравнимые
в техническом отношении вооруженные силы с действительно глобальным охватом, единственные в мире. Все это время Америка сохраняла свое значительное преимущество в области информационных технологий, имеющих решающее значение для развития экономики. Преимущество Америки в передовых секторах сегодняшней
экономики свидетельствует о том, что ее технологическое господство, по-видимому, будет не так-то легко преодолеть в ближайшем
будущем, особенно с учетом того, что в имеющих решающее значение областях экономики американцы сохраняют и даже увеличивают
свое преимущество по производительности по сравнению со своими
западноевропейскими и японскими конкурентами…»1.
Но при этом З. Бжезинский, выступая в Нормандии в октябре
2011 г. во время получения премии Алексиса Токвиля, заявил, что
нынешние Соединенные Штаты и весь Западный мир уже совсем не
те, что были раньше. Образовались резкие социально-экономические
разрывы и контрасты в западном обществе (да и в мире в целом). Так,
американское общество состоит из сверхбогатого меньшинства (1 %
богатейших семей владеет около 35 % всего национального богатства страны) и все увеличивающегося большинства неимущих людей (90 % населения обладают около 25 %). Причем концентрация
социально-экономической и финансовой мощи произошла на фоне
падения качества управления, ослабления традиционных политических инструментов регулирования обществом. В итоге Западный
1
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его
геополитические императивы. – М. : Международные отношения, 1998. –
С. 33–34.
47
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
мир и всё человечество очень близко подошли к границе, за которой хаос, разрушение всей нынешней системы. Другими словами,
Бжезинский де-факто признал виновность Запада, западной элиты
в начале мирового кризиса. По его оценке, сейчас Штаты не способны ответить на эти глобальные вызовы. Американское общество
не хочет идти по пути краткосрочных и справедливых социальных
жертв в обмен на долгосрочное восстановление благосостояния людей и национального богатства державы. Соединенным Штатам, таким образом, не хватает «правильно понятого эгоизма»1.
США все больше опасаются конкуренции на мировой арене.
Главными конкурентами в борьбе за глобальное лидерство являются Китай, Индия, Евросоюз. Начинает осознавать необходимость
внутрицивилизационного единения исламский мир. Наблюдается
пробуждение ушедших в историю цивилизации майя, инков, ацтеков в лице государств Южной Америки.
По мнению Л. Г. Ивашова, в США потенциал социальной стабильности не очень большой даже несмотря на высокий уровень
жизни. Причины хрупкости американского социального мира кроются в следующих факторах:
– размытая идентичность американского населения;
– слабость исторических корней и национально-культурной
основы;
– зависимость американского благополучия от статуса первой
державы мира, позволяющей привлекать ресурсы извне в экономику, науку и социальную сферу;
– ставка в экономике на производство ни чем не обеспеченного
доллара в качестве мировой резервной валюты.
Сегодня в основном три геополитических центра определяют
мировые процессы, ведя жесткую борьбу и одновременно формируя
глобальные поля напряженности. Это Северная Америка, Европа,
Китай.
Данные центры обладают потенциалами, выделяющими их в качестве мировых лидеров:
– самостоятельные экономические пространства с числом собственных потребителей не менее 400 млн человек;
– ВВП, равный не менее 20 трлн долл. США;
1
http://topwar.ru/8028-novyy-mir-po-zbignevu-bzhezinskomu-rossii-predlagayut-voyti-v-atlanticheskiy-soyuz.html
48
Глава 1
– собственная мировая валюта;
– вооруженные силы, способные действовать в любом регионе
мира, в Мировом океане, в космосе;
– геополитическая доктрина и глобальная стратегия;
– собственная стратегия развития1.
Рис. 3. Геополитические пространства глобального уровня
В целом успешно идет процесс объединения Европы, она уходит от подчиненной роли в отношениях с США и начинает играть
самостоятельную роль в мировой политике и экономике. В вопросах безопасности Вашингтон пока удерживает Европу в узде своей
агрессивной стратегии, но это уже временное явление.
По численности населения, экономическому потенциалу, доле
в мировой торговле Европейский Союз в настоящее время занимает
одно из первых мест среди развитых стран. ВВП ЕС в начале XXI в.
примерно был равен ВВП США и борьба между долларом и евро
в мировой финансовой системе в определенной степени отражает
борьбу за лидерство в мировой экономике и политике.
Тем не менее в объединяющейся Европе прочитывается ряд
серьезных проблем: медленный экономический рост как общеевропейская тенденция (по сравнению со странами Востока), высокий
уровень безработицы, заполнение европространства малообразованными мигрантами из стран Азии и Африки, при этом не желающими идентифицировать себя с западной культурой, ползучая исламизация европейских стран. Плюс контроль и влияние со стороны финансовой олигархии, противоречия национальных интересов
1
Ивашов Л. Г. Евразийский союз: проблемы, перспективы.– URL:
http://akademiagp.ru/
49
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
с общеевропейскими, зависимость развития от внешних ресурсов.
Специалисты прогнозируют: к 2030 г. Европа по объему ВВП будет серьезно отставать не только от США, но и от Китая. К концу
столетия коренные европейцы будут составлять национальное меньшинство. Тем не менее Европа имеет высокий запас социальной
прочности, базирующийся на исторических культурных ценностях,
традициях, евроидентичности, стабильном социальном положении
населения, устойчивости демократических институтов.
Наиболее динамично развиваются и обретают ведущие позиции
в мировых процессах восточные цивилизации, прежде всего, Китай
и Индия.
Лидирующие позиции в мировых процессах настойчиво и целеустремленно завоевывает Китай. И если не произойдет катастрофических явлений, то уже лет через десять КНР может стать первым
полюсом планеты, несмотря на превосходство США в объеме ВВП
и ракетно-ядерной мощи. Есть основания полагать, что Китай в недалеком будущем станет сверхдержавой и это превращение позволит доминировать ему в мировом сообществе. Китай – представитель совершенно уникальной цивилизации, отличной и от Запада,
и от традиционного Востока. Китай – одно из немногих государств,
не подверженных глобализации по-американски. Он сохраняет свою
этническую сплоченность, культуру, письменность, традиции.
Китайскому руководству удалось решить главную проблему
централизованных государств – проблему преемственности власти.
Каждое последующее поколение руководителей государства сменяется без катастроф и переворотов.
Для национальной силы Китая характерны:
– сохранение постоянства занимаемой территории;
– традиционно высокая роль государства;
– в экономической сфере постоянная тенденция к автаркии
(т. е. к созданию замкнутого самодовлеющего хозяйства в рамках
отдельной страны);
– в социальном аспекте – отсутствие крайностей индивидуализма и высокая социальная мобильность, которая обеспечивается
доступностью образования для всех слоев общества;
– низкий уровень девиантного поведения и поддержка устойчивого морального климата в обществе.
Китайское руководство уделяет большое внимание развитию военной мощи страны. Численность китайской армии в начале XXI в.
50
Глава 1
(2,5 млн чел.) не так велика, но расходы на ее содержание достаточно высокие. Согласно прогнозам американских военных экспертов, к 2015 г. военный потенциал Китая станет сравним с военным
потенциалом США, а в дальнейшем КНР начнет опережать Америку в экономическом и военном развитии. Таким образом, Китай
к 2020 г. будет иметь наиболее мощную и обладающую ядерным
оружием армию в регионе.
КНР не будет государством-одиночкой, это будет самая мощная цивилизационная система. Пекин, начиная со второй половины
90-х гг. прошлого столетия, активно, но без публичности, работает
над созданием союза с Японией и Кореей (союзниками США!) и не
без успеха. Состоялся первый в истории китайско-японских отношений визит императора Японии в Китай, регулярными стали встречи
председателей правительств двух стран, налицо координация действий в азиатско-тихоокеанской зоне. Японские политики и бизнессообщество понимают, что выдержать конкуренцию со своим соседом не удастся и поэтому лучше договариваться о совместных
действиях. Китайский бизнес при мощной поддержке государства
завоевывает ведущие позиции в экономиках стран юго-восточной
Азии, а местные китайцы при поддержке бизнеса активно проникают во властные и в политические структуры государств проживания. В предстоящее десятилетие Пекин, скорее всего, будет надежно
доминировать в АТР и в Восточной Азии, иметь сильные позиции
в Африке и Латинской Америке. Усилятся экономические и политические позиции китайской цивилизации во всех других регионах
планеты.
Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что в Соединенных
Штатах проживают более 13 млн китайцев и они не разобщены как
прежде на «левых» и «правых», коммунистов и капиталистов, они
просто китайцы: проживают, как правило, компактно, имеют свои
(внутренние) органы управления, системы безопасности, другие
элементы автономии. Они выполнят любой приказ Пекина.
Важным полюсом мира становится Индия. За последние десятилетия страна совершила стремительный рывок в высшую лигу мировых лидеров, причем Индия базирует свое развитие на экономике
знаний, внутренних инвестициях, на приоритете высокотехнологичной продукции инновационного типа.
Индия занимает второе место в мире по численности населения
и седьмое место по площади, по объему ВВП – 12-е место в мире.
51
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Она входит в группу наиболее динамично развивающихся стран
(БРИК), а также в мировой клуб ядерных держав.
Кардинально могут измениться отношения между Индией
и Китаем. Состояние враждебности уходит в прошлое, проявляется цивилизационное взаимодействие. В январе 2008 г. во время
визита в Китай премьер-министра Индии М. Сингха между двумя
странами было подписано стратегическое соглашение «Совместное
видение ХХI века», сделаны политические заявления, позволяющие
сделать вывод о попытках выстраивания геополитического альянса.
М. Сингх подтвердил поддержку политики «одного Китая», заявил,
что Индия не состоит уполномоченным Вашингтона по делам КНР,
признал Китай главным объектом внешней политики Индии. Таким
образом можно говорить о наличии признаков формирования на
Востоке мощной геополитической системы нового типа.
В ближайшее время может произойти внутренняя мобилизация исламского мира. Уже сегодня банковская система исламских
стран, как и вся экономика, демонстрирует стабильность и устойчивость в условиях мирового кризиса. В исламской элите вызревает
понимание того, что ключи от экономики ХХI в. лежат в мусульманских странах: это прежде всего углеводороды и другие природные
ресурсы, стратегически важные коммуникации, рынки, рабочая сила.
Вполне вероятно, что в рамках Организации исламская конференция
будет переосмыслена ситуация с углеводородным сырьем и важнейшими коммуникациями (контрольный пакет которых у исламских
стран), будут приняты меры к запуску процесса исламского единения, формированию финансовой системы и экономического пространства, появятся прообраз исламского правительства и структур
коллективной безопасности. Мусульмане, проживающие в странах
других цивилизаций, получив поддержку этих структур, органично
вольются в интегрирующийся мир ислама.
Темпы развития, демонстрируемые Индией, Китаем и другими
восточными странами, убедительно показывают, что древние цивилизации, дожившие до наших дней, сохранили свою жизненную
энергию, традицию, духовно-нравственный стержень бытия, т. е.
они сберегли свою корневую систему, и она сегодня питает цивилизационными соками свои народы. Не следует забывать, что в Европу
знания пришли с Востока, и после того, как колонизаторы использовали их в недобрых целях, они просто были «законсервированы» до
лучших времен.
52
Глава 1
Какое же место отводится России в формирующемся мировом
порядке? В случае, если не произойдет изменений в реализуемом
курсе, будущее страны останется под большим вопросом. Реальны
перспективы превращения ее во второразрядную региональную державу, находящуюся в орбите влияния других. Сегодня геополитический статус, ранг в мировой политике России как мировой державы
первой тройки (США, Китай, Россия) поддерживается инерцией
правопреемства мощи Советского Союза, ракетно-ядерным потенциалом, масштабностью территории и наличием запасов природных
ресурсов мирового значения.
По количеству населения Россию уже обошла Индонезия, догоняет Япония и даже Вьетнам. По качеству человеческого потенциала
страна находится на 73 месте. Доля России в мировом ВВП к 2015 г.
составит менее 3 % (КНР – 18 %), а это уже не мировая держава.
Серьезные проблемы существуют в сфере обороны страны, природные ресурсы России все чаще переходят в частные транснациональные руки, на пустеющие пространства претендуют наши соседи. Граждане утрачивают понимание перспектив не только развития
общества, но и его существования. У граждан отсутствует понимание
того, какая модель государства и общества строится, какой тип экономики, кроме сырьевой, планируется создавать. В мировом сообществе
распространяется мнение о России, о ее слабости и бесперспективности. Мы в когорте мировых «лидеров» по низкой продолжительности жизни, особенно мужчин, распространению насилия в обществе,
заболеваемости, распространению других асоциальных явлений, по
размаху коррупции (173-е место среди стран мира), неисполнения законодательных и управленческих решений. Торговля малолетними
детьми превращается в высокодоходный бизнес. Значительная часть
населения находится за чертой бедности. Страна попала в продовольственную и технологическую зависимость от других государств
и ТНК. Оборонно-промышленный комплекс фактически перестал
существовать как единая системная структура, способная удовлетворять потребности единственных союзников России – ее армии
и флота. Вооруженные Силы страны перестают быть организацией,
отвечающей потребностям обеспечения безопасности государства
и общества. Существует вероятность того, что после проведенных
реформ Российская армия окажется способной лишь на очаговые
действия по защите отдельных объектов, но не страны в целом.
53
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Итак, можно констатировать, что геополитическая безопасность
России под угрозой: страна теряет свою геополитическую субъектность как одна из мировых цивилизаций, как активный участник мировых процессов.
Хотелось бы верить, что тот потенциал, которым обладает Российская Федерация, будет использован для восстановления ее геополитического статуса и усиления влияния на международной арене.
С данной целью, по мнению представителей Академии геополитических проблем, России следует исходить из следующего:
– власти и обществу надо осознать, что кризисные явления носят системный характер, неизменность существующего курса способна привести к самым отрицательным последствиям для страны;
– избегать практики проведения перманентных локальных реформ, не объединенных общими целью, замыслом и планом;
– осуществить ревизию ряда осуществляемых мер в образовательной, кадровой, технологической и управленческой сферах;
– создать условия для концентрации научно-интеллектуального
потенциала на разработке модели (образа) будущей России, стратегии развития Государства Российского.
Особую актуальность для России приобретает проект Евразийского союза как «модель мощного наднационального объединения,
способного стать одним из полюсов современного мира и при этом
играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным
Азиатско-Тихоокеанским регионом»1. Объединение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит
Евразийскому Союзу быть конкурентоспособным в индустриальной
и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание
новых рабочих мест и передовых производств. И наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами, такими как
ЕС, США, Китай, АТЭС – обеспечивать устойчивость глобального
развития.
Однако необходимо сосредоточиваться не только на экономике. Экономическим успехам китайцев, индусов, бразильцев, а ранее японцев предшествовало возвращение этих народов к национальным ценностям, соединение культурно-исторической традиции
с результатами прогресса в области технологий. Главной заслугой
1
Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии // Известия.
2011, 3 октября.
54
Глава 1
Дэн Сяопина стал возврат китайцев к конфуцианству, к «Книге перемен», к истокам китайской цивилизации. В качестве национальной
(геополитической) идеи китайцев всего мира вновь выступает символ Поднебесной. Успехи китайцев проявляются не только в экономике, но прежде всего в образовании, культуре, науке, социальной
сфере. Это результат развития личности, устремления в будущее.
Следовательно, в проекте Евразийского Союза экономика должна
выступать средством комплексного развития человека и общества,
а не самоцелью. Либеральная экономическая модель, западные ценности жизни противоречат ценностям русской (советской) цивилизации, соки которой впитали в себя все коренные народы России
и СССР. Об этом писали еще в ХIХ – начале ХХ вв. выдающиеся
русские мыслители.
По мнению Л. Г. Ивашова, прочерчивается следующая тактика.
ЕврАзЭС, первые успехи Евразийского союза подтолкнут остальные страны Содружества Независимых Государств к поиску путей
вступления в него. Однако потенциал Союза, даже если в него вступит большинство членов СНГ, будет недостаточным, чтобы конкурировать успешно с Китаем, Европой, США и с транснациональным
финансовым монстром. Необходимо создавать начала нового мира,
объединять всех несогласных с новым миропорядком. Контуры такого объединения прочитываются в таких международных организациях, как ШОС, БРИКС, АСЕАН и др.
Евразийский союз должен выступать совместно с Россией как
единое целое. Кроме того, необходимо приступить к формированию
самостоятельного геополитического центра (для начала – экономического пространства). В его рамках могут и должны формироваться
общая (или сближенная) внешнеполитическая позиция, практика совместного отстаивания экономических интересов, системы коллективной безопасности.
В настоящее время геополитическая структура мира находится
в переходном состоянии. Биполярная модель мироустройства прекратила существование и ушла в прошлое, а новый устойчивый вариант
мирового порядка, который должен прийти ей на смену, находится
в стадии формирования. Геополитическая конструкция современного мира представляется неустойчивым транзитным многополюсным
образованием, в котором все отчетливее лидируют восточные цивилизации, прежде всего, Китай и Индия.
55
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Однако нельзя допустить единоличного доминирования Китая или даже блока восточных цивилизаций. Это может привести
к замене одной мировой диктатуры на другую, поэтому необходим
баланс цивилизационных сил и разнообразие моделей развития,
а также возможно и необходимо взаимодействие здоровых сил России, Европы и США.
1.5. Геополитические операции
как инструмент глобального противоборства
События последних двух десятилетий недвусмысленно указывают на то, что мир стоит на пороге радикальных перемен. Происходящее на глобальном уровне масштабное перераспределение сил
влечет за собой возрастающую нестабильность в отдельных регионах. Число вооруженных конфликтов, сопровождающихся массовыми жертвами среди мирного населения, не только не уменьшается,
а наоборот, растет. Десятилетия, следующие за распадом мировой
биполярной системы, отличаются резким ростом напряженности,
возникновением многочисленных очагов конфликтов, волной сепаратизма. Нормы, регулирующие международные отношения, оказались неспособными обеспечить безопасность и стабильность в новых условиях. В политике назрела необходимость создания новых
инструментов противодействия угрозам.
Одновременно с этим следует заметить, что хотя политические
деятели ведущих стран мира нередко апеллируют к необходимости
поддержания мира, безопасности, стабильного развития тех или
иных регионов и континентов, в реальности прослеживается четкая
и видимая связь между «мирной» политической риторикой и геополитической стратегией каждого государства.
Геополитика представляет собой науку о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения сфер
влияния различных государств и межгосударственных объединений.
Комплекс геополитических концепций (геополитика, геоэкономика
и геофилософия) делает акцент на ряде факторов, совокупность которых в перспективе должна привести к геополитическому доминированию государства на мировой арене. Классики геополитики
в числе важнейших факторов, способствующих упрочению позиции
государства называют военно-политическую мощь государства, экономическую развитость, а также силу духа. Эти факторы и определяют поведение государств в международных отношениях.
56
Глава 1
Следует отметить, что несмотря на наличие нескольких школ
геополитики, традиционно широкое распространение получила
идея противостояния двух геостратегических сфер – Моря и Суши.
В частности, британская геополитическая школа предложила глобальную геополитическую концепцию, сформулированную в 1904 г.
в работе «Географическая ось истории» английским ученым Х. Маккиндером (1861–1947). Теоретик исходил из представления о мире
как о географическом и политическом целом, в котором ключевым
является противостояние сухопутных и морских держав. Х. Маккиндер выделяет две макрогеографические зоны планеты – океаническое полушарие (Западное полушарие и Британские острова)
и континентальное – Евразию и Африку. Центральной зоной последнего предстает Хартленд – зона, которая практически недоступна для морского проникновения (Русская равнина, Западная Сибирь
и Средняя Азия). Хартленд является источником сосредоточения
«континентальной силы» и, одновременно, объектом экспансии
морских держав. Морские же державы в своей внешнеполитической деятельности опираются на внешний полумесяц, включающий
в себя Америку, Британию, Японию и Южную Африку.
В дальнейших модификациях теории Х. Маккиндера сохраняется мотив опасения угрозы морским державам, которую олицетворяет государство Хартленда, обычно ассоциируемое с Россией.
Поэтому Х. Маккиндер выстраивает концепцию глобального доминирования, в которой контроль над Хартлендом обеспечивает безусловное геополитическое преимущество любой державе. В западной
геополитике разработка темы ограничения экспансии из Хартленда
и установления контроля над ним имеет важное значение, прежде
всего, в разработках американской геополитической школы.
Американская геополитическая школа сформировалась под
влиянием идей историка адмирала А. Мэхена (1840–1914). В работах «Влияние морской силы на историю (1660–1783)» и «Заинтересованность Америки в морской силе» А. Мэхен выдвинул концепцию «морской силы» (морские базы, торговый и военный флот) как
фактора, обеспечивающего безусловное геополитическое превосходство.
В концепции Н. Спайкмена (1893–1944) были объединены идеи
А. Мэхена и Х. Маккиндера. Придерживаясь идеи противостояния моря и суши (СССР и Америки), Н. Спайкмен, однако, считал
57
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
геополитической осью мира не неподвижный Хартленд, а зону противостояния Римленд – пограничную зону Суши и Моря, тянущуюся вдоль границ Хартленда через Европу, Ближний и Средний Восток, Индию и Китай. Держава Хартленда осуществляет давление на
эту зону, пытаясь объединить ее под своим контролем, в то время как
США должны осуществлять политику сдерживания и «удушения»
континентальной державы, насыщая Римленд своими военными базами и создавая там военно-политические союзы. Следует отметить,
что концепция Н. Спайкмена не только радикальным образом повлияла на принципы американской внешней политики во времена
антагонизма США – СССР, но и по сей день остается краеугольным
камнем формирования всей американской политической стратегии.
Таким образом, силы Моря, представленные важнейшим мировым актором – США, а также их союзниками по НАТО руководствуются стремлением навязать миру свою стратегию развития, подпадающую под интересы американского истеблишмента. Противостоящим им континентальным силам в лице России необходимо
в кратчайшие сроки найти ответ на данный вызов и предложить свой
сценарий баланса сил на мировой арене.
Процесс продвижения американской модели глобализации наталкивался на сопротивление правящих элит ведущих государств
Старого Света. Однако с начала XX столетия, в строгом соответствии с теорией управляемого конфликта, англосаксы спровоцировали две мировых войны. Таким образом, военные операции стали
одним из основных средств продвижения американской модели глобализации.
Обращает на себя внимание то, что в декабре 2008 г. Министерство обороны США опубликовало документ под названием «Стратегия модернизации 2008», посвященный планам модернизации
сухопутных войск Вооруженных Сил США. Документ начинается
с характеристик глобальной обстановки, которая сложится в обозримом будущем, а значит, сформирует новую окружающую обстановку
в сфере безопасности, в которой придется жить человечеству – эру
перманентного конфликта. Конфликт всегда порождает нестабильность и неизвестность, что позволяет сделать вывод о том, что
основной отличительной особенностью обстановки в условиях перманентного конфликта будет высокая степень неопределенности –
стратегическая неопределенность.
58
Глава 1
Перманентный конфликт – состояние затяжной конфронтации
между государственными, негосударственными и частными акторами, использующими насилие для достижения своих политических
и идеологических целей. Даже беглый взгляд на обстановку в мире
позволяет с уверенностью заявить, что идея перманентного конфликта и всеобщего хаоса нашла свою реализацию. Схема, лежащая
в основе экспансии Запада, состоит в создании очагов конфликта,
которые затем должны быть урегулированы в строгом соответствии
с планом нового миропорядка под эгидой США. Технология организации всеобщего хаоса уже давно и тщательно отработана и называется технологией управляемого конфликта.
В современном мире также большой популярностью пользуется концепция так называемой преэмптивной войны. По мнению
Н. А. Комлевой, руководителя Екатеринбургского отделения Академии геополитический проблем, преэмпция означает опережающий захват, или силовое действие на опережение, т. е. уничтожение опережающим образом как самой существенной угрозы, так
и всех обстоятельств данной угрозы (оружия, к примеру) и, главное,
самого субъекта этой угрозы – т. е., как правило, режима и власти
в стране или террористической организации1. Таким образом, преэмпция ориентирована на смену режима (Regime Change), на перехват национального суверенитета и на строительство на месте
неправильной нации – новой нации, т. е. осуществление нациостроительства – нациобилда (Nation-Building ) и нациоперестройки, или
нациопеределки (на примере Ирака: rebuilding Iraq, reconstruct Iraq
или remaking Iraq). Как задается необходимость и смысл преэмпции?
Сущность данного типа системного воздействия на общества, владеющие ценными видами ресурсов, например, углеводороды, состоит
в применении к ним насильственных, военных мер предотвращения
потенциальной угрозы государственного или негосударственного
терроризма, якобы исходящей от обществ такого рода применительно к странам «золотого миллиарда». Наглядным примером использования концепции преэмптивной войны является Стратегия обеспечения национальной безопасности США.
В документе в сентябре 2002 г. президентом Бушем-младшим
было четко заявлено: «США находятся в состоянии войны
1
http://akademiagp.ru/preemptivnaya-vojna-kak-texnologiya-resursnogoperedela-mira
59
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
с террористами, которая ведется повсюду на земном шаре <…>. Мы
изничтожим террористические организации посредством <…> определения и уничтожения любой угрозы до того, как она достигнет наших границ. При всем стремлении США всегда и везде заручаться
поддержкой международного сообщества, при необходимости, мы
ни в коем случае не остановимся перед принятием односторонних
решений и действий в целях реализации нашего права на самозащиту посредством преэмптивного действия против террористов,
чтобы не дать им возможности свободно действовать против наших
сограждан и нашей страны»1.
При наличии очевидных целей стран-изгоев и террористов,
США не могут далее полагаться исключительно на принцип реагирования, как это происходило до сих пор. Неспособность удержать
потенциального субъекта атаки, моментальность реализации современных угроз и огромный масштаб потенциального ущерба, который может быть вызван при применении того типа оружия, которое
посчитает необходимым применить противник, – всё это не позволяет полагаться на принцип реагирования.
В наши же дни необходимо привести в соответствие понятие непосредственной угрозы к фактическим возможностям и подлинным
целям противостоящего противника. Страны-изгои и террористы не
собираются атаковать США посредством обычного (конвенционального) оружия, поскольку знают, что такого рода нападения не дадут
им нужного результата. Именно поэтому они всецело рассчитывают
теперь на проведение террористических актов и, потенциально, на
использование ОМУ, т. е. того типа оружия, которое может без труда
быть спрятано, скрытно доставлено и использовано без предупреждения в террористических целях.
Великолепной иллюстрацией функциональной мощности каждой доктринальной идеи является эпизод из фильма “Wag the Dog”
(«Хвост виляет собакой», в российском прокате «Плутовство»).
Эксклюзивный политтехнолог на ходу в окружении группы помощников президента США рассуждает о том, как бы в оставшиеся две
недели до выборов отвлечь внимание избирателей от неприличных
действий желающего переизбраться на второй срок верховного
1
Preemptive Strikes Part Of U.S. Strategic Doctrine. «All Options» Open
for Countering Un-conventional Arms / Mike Allen and Barton Gellman //
Washington Post. December 11, 2002.
60
Глава 1
главнокомандующего в отношении к девочке-подростку. Наконец,
он находит нужную идею, обладающую необходимой доктринальной мощью: нужна небольшая, на две, примерно, недели, война. Так,
продолжает рассуждать он, с кем бы США могли начать эту войну?
Вместе с тем известно, что государственная администрация США
не имела четкого видения постконфликтного этапа в Ираке. Результаты и последствия активной фазы военных операций, проведенных
в Афганистане в 2001 г. и в Ираке в 2003 г., руководством США и их
союзников всесторонне не просчитывались1. По мнению американских специалистов, «администрации США следовало прямо заявить,
что они в то время занимались в Ираке нациостроительством, строили
будущее. Это сложное и неопределенное дело, которое не становится
легче, когда кое-кто в Пентагоне начинает вести речь о стратегии быстрого ухода из Ирака или отрицает, что они заняты нациостроительством. Позади те дни, когда американцы могли выигрывать сражения
и затем быстро возвращаться домой на парад»2.
США в течение долгого времени сохраняли за собой возможность осуществления преэмптивных действий на случай исключительной угрозы для национальной безопасности. Однако из вышесказанного следует то, что чем больше угроза, тем большим оказывается риск недействия – и, тем самым, всё более и более настоятельными оказываются ситуации, когда следует в обязательном порядке совершать предупреждающие действия в целях самозащиты,
даже если сохраняется неопределенность по поводу времени и места
нападения врагов. Чтобы надежно предвосхитить и предотвратить
подобные враждебные действия противников, США будут, в случае
необходимости, действовать преэмптивно.
В течение 2002 г. был совершен гигантский шаг от доктрины
сдерживания и создания противовесов (deterrence and containment)
времен «холодной войны» к доктрине преэмптивности, т. е. предварительного захвата страны и смены режима ради предотвращения
возможной в будущем угрозы.
1
Подробнее об этом см. : Кокошин А. А. О политическом смысле победы
в современной войне. Критические размышления в связи с выходом в свет
российского издания книги Уэсли Кларка «Как победить в современной
войне». – М. : Едиториал УРСС, 2004.
2
A Victory at Risk, Richard G. Lugar // The Washington Post. May 22,
2003.
61
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Ключевое значение для понимания позиции США и преэмптивности имеют четкие указания во всех главных документах на кардинальное изменение типов оружия, которое могут использовать террористы, и на предельное сокращение времени подготовки данного
оружия к боевому использованию. Подчеркивается, что устоявшееся в международном правовом языке выражение «непосредственная
угроза» (“imminent threat”) перед лицом современного терроризма
приобретает совершенно новое значение. За несколько месяцев после сентября 2002 г. только понятие “imminent” (непосредственности) разбирается в сотне статей и трудов.
История вооруженных столкновений при участии США
в XX и XXI вв. как нельзя более наглядно продемонстрировала, что
мир вступил в новую эру конфликтов. События в Афганистане, Ираке, Боснии и Герцеговине, Косово, Ливии показали, что именно геополитические операции в стратегически важном регионе Римленда
как нельзя лучше отвечают целям принудительного присоединения
к мероприятиям по глобализации. В результате изучения опыта проведения военных операций американские аналитики выстроили простой алгоритм продвижения глобализации в той или иной стране:
– если страна не принимает американские правила игры, то под
видом продемократической революции, «бархатной» или «цветной»,
начинается скрытая геополитическая операция;
– если власти капитулировали, их заменяют на проамериканский режим;
– если власти сопротивляются, начинается открытая силовая
геостратегическая операция; в стране активизируются различные
антиправительственные организации и повстанческие движения,
которые при финансировании и поддержке определенных сил вне
страны свергают действующую власть.
По сути же за операциями в том или ином регионе или стране
мира стоит все тот же геополитический дуализм. В данном контексте
любые текущие или ушедшие в историю военные или миротворческие
операции следует рассматривать как инструмент извечного противоборства морских и сухопутных держав. Имея целью борьбу за господство, доступ к ресурсам, навязывание собственной модели развития,
каждая из сторон стремится к универсализму своей картины мира.
В этой связи следует подчеркнуть важнейшую роль, которую играет идеология она выступает в качестве теоретического
62
Глава 1
обоснования стремления одной из сторон противостояния к господству, доминированию. В течение долгого времени геополитическое
противоборство Запад – Восток выражалось в форме противостояния либерально-демократической и социалистической идеологии.
По сути же это противостояние выкристаллизовывалось из антагонизма между геополитическими доктринами Суши и Моря.
И тем не менее антагонизм между Востоком и Западом подтверждает, что любой фактор (геополитический, идеологический,
экономический) никогда не является единственным определяющим
фактором в ходе развертывания того или иного конфликта, проведения военной или миротворческой операции. Напротив, каждый фактор претерпевает существенное влияние других факторов. В течение
всего периода противостояния Восток – Запад идеологические соображения постоянно корректировались с учетом геополитических,
и наоборот.
Представляется единственно верным рассматривать текущие
геополитические операции в рамках понимания того, что все они,
независимо от их декларируемого характера и целей, так или иначе
являются инструментом противоборства мировых держав в соответствии с классической доктриной геополитики.
Определение геостратегических (геополитических) операций
характеризует их как деятельность, осуществляемую в больших пространствах с целью изменения геополитической ситуации в интересах
определенных субъектов геополитики. К сожалению, к настоящему
моменту теоретиками политической науки не было предложено единой классификации такого рода операций. Однако анализ практического материала в данной области позволяет выявить некоторые ярчайшие примеры различных типов геостратегических операций. Это
гуманитарные интервенции, войны в информационно-культурном
пространстве, миротворческие операции.
Остановимся на первом типе геополитических операций – гуманитарных интервенциях. Под гуманитарной интервенцией понимается вооруженное вторжение на территорию суверенного государства для предотвращения гуманитарной катастрофы или геноцида
местного населения, осуществляемого с подачи или при попустительстве местных властей. В 1999 г., в разгар войны на Балканах,
термин «гуманитарная интервенция» занял прочное место в доктринах государственной политики США и Великобритании. В основу
63
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
концепций был положен тезис о том, что гуманитарная катастрофа
никогда не может считаться чисто внутренним делом того или иного
государства, и что международное сообщество обязано решительно
вмешаться в острые гуманитарные кризисы (т. е. на практике – во
внутренние дела суверенных государств) для их оперативного урегулирования. Таким образом, становится возможным проследить связь
между концепциями гуманитарной интервенции и ограниченного
суверенитета, также предполагающей возможность внешнего, силового, вмешательства во внутренние дела государств под гуманитарными предлогами.
Тема гуманитарной интервенции также была выдвинута в число
центральных на 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, которая
состоялась в сентябре 1999 г. в Нью-Йорке. По результатам сессии
стало возможным выделить два отличающихся подхода к праву на
гуманитарную интервенцию. Одни государства (в первую очередь
члены НАТО и ряд стремящихся в альянс стран, т. е., согласно геополитической классификации, морские державы) прямо допускают
возможность вмешательства во внутренние конфликты под предлогом «гуманитарных катастроф» без санкции со стороны Совета
Безопасности ООН. В позиции другой, гораздо более многочисленной группы стран, в которую входила до недавнего времени и Россия
(данная группа стран представляет силы Суши), акцент делается на
незыблемости закрепленных в Уставе ООН принципов, на исключительных прерогативах Совета Безопасности ООН по санкционированию мер принуждения, включая и военную силу. Хотелось бы
заметить, что многие государства, в первую очередь развивающиеся, первоначально недостаточно энергично отреагировавшие на эту
доктрину, сейчас заметно активизировались, так как в их политических кругах назрело понимание того, что при определенных обстоятельствах любое из них может стать ее жертвой, как это произошло
в результате операций, осуществленных Западной коалицией на территории бывшей Югославии, а также в Ливии.
Что же позволило гуманитарным интервенциям занять прочное
место во внешнеполитической доктрине стран Запада? Ответ кроется в том, что международное право, в частности, Устав Организации
Объединенных Наций, не регулирует в полной мере возможность
применения силы для предотвращения или ликвидации конфликтов.
В ст. 2 (7) Устава ООН речь идет о невмешательстве во внутренние
64
Глава 1
дела государства. Однако вопросы принятия мер в случае нарушения международного права непосредственно входят в компетенцию
организации, и в ст. 42 указывается на возможность организации
различных операций военных сил в отношении актов угрозы миру
или агрессии. Данные положения основного международного юридического документа могут быть истолкованы двояко, в зависимости
от того, на каком из данных положений делается акцент, а также от
субъекта, который определяет правомерность гуманитарной интервенции.
Поэтому интерпретация международного права позволяет субъектам геополитической операции представлять события в сколь
угодно выгодном для них свете, попутно решая задачи упрочения
влияния в конкретном регионе и получения доступа к ресурсам.
Само понятие гуманитарного вмешательства трактуется крайне широко, и слишком часто может применяться для достижения отнюдь
не благих целей. Так, США и их союзники оперировали понятиями
«интервенция в гуманитарных целях» или «право демократической
интервенции» для обоснования своих действий в Ираке в 1991 г.
и в Сомали в 1992 г. Ряд западных стран, артикулирующих интересы своего военно-промышленного комплекса и экономики в целом,
часто использует политику гуманитарной интервенции для идеологического прикрытия вмешательства в дела суверенных государств.
Умело манипулируя сознанием людей, средства массовой информации, подконтрольные правительствам этих стран, оправдывают
несанкционированные вторжения необходимостью вмешательства
в социальную практику суверенных обществ с целью радикального
изменения господствующих там ценностей и норм. Насильственное
установление пусть даже лишь внешних форм проявления демократии давно стало одним из важнейших компонентов гуманитарной
интервенции.
Следует отметить, что история еще не видела ни одного примера
четкой и чистой операции в гуманитарных целях. Ярчайшими примерами, подтверждающими правоту данного высказывания, являются политические операции НАТО в Югославии в 1999 г. и Ливии
в 2011 г., под прикрытием «гуманитарной» риторики.
Косовский конфликт стал одним из сложнейших конфликтов,
произошедших после распада биполярной системы. В нем столкнулись противоположные интересы не только Балканских государств,
65
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
но и всего мирового сообщества, возглавляемого США. «Гуманитарная интервенция» в Югославию явилась наглядным примером того,
как, умело манипулируя терминологией, можно добиться своих геополитических и экономических целей под предлогом восстановления справедливости. Развитие событий на Балканах продемонстрировало скрытую опасность политики гуманитарных интервенций,
состоящую в том, что нарушения прав человека предоставляют возможность применения военной силы для реализации стратегических
задач субъектов вмешательства.
24 марта 1999 г. Североатлантический альянс начал военную операцию. Югославии был нанесен неоценимый ущерб, а Косово перешло под управление руководимых НАТО «Сил для Косово» (KFOR).
Впоследствии в 2008 г. косовары заявили о своей независимости,
и к настоящему времени государство уже признано 75 странамичленами ООН.
Интервенция без санкций со стороны Совбеза ООН явилась
опаснейшим прецедентом пересмотра системы межгосударственного права. Во-первых, НАТО продемонстрировала безнаказанное нарушение нормы запрета на применение военной силы для урегулирования конфликтов, что в международном праве квалифицируется
как акт агрессии. Во-вторых, под сомнение был поставлен авторитет и эффективность Организации Объединенных Наций, и, следовательно, вся система международного права. Реальные действия
Североатлантического альянса означают, что теперь любое государство может присвоить себе компетенцию Совбеза ООН и выносить
самостоятельные решения относительно применения военных мер,
что вполне укладывается в геополитическую концепцию доминирования США.
Апеллируя к необходимости прекращения гуманитарной
катастрофы на территории Косово, в ходе военной операции Альянс
достиг и ряда целей, прямо не декларировавшихся субъектами вмешательства, но, очевидно, являющихся истинными мотивами начала
операции. Очевидно, что существование такого сильного государства, как Союзная Республика Югославия, не отвечало западным
стратегическим расчетам. Балканский полуостров – сфера реализации политических, экономических и военных целей США под эгидой НАТО. Америке необходимо было расширить свое геополитическое пространство для получения возможности контроля сырьевых,
66
Глава 1
торговых и военных путей коммуникации Европы с Востоком. Кроме
того, Соединенные Штаты реализовали задачу ослабления единства
внутри Евросоюза, опасного конкурента в политическом и экономическом отношении, и дестабилизации единой европейской валюты.
Также западной коалиции удалось продемонстрировать беспомощность России, слабость ее политических позиций на всем пространстве бывшего социалистического лагеря и неспособность отстаивать
свои глобальные интересы.
Кроме того, предлог «гуманитарного вмешательства» весьма сомнителен потому, что США используют различные подходы к случаям нарушения прав человека в мире. Не следует забывать о том, что
Соединенные Штаты поддерживали многие репрессивные режимы
и не остановили трагические события в Судане, Руанде и ряде других стран. На наш взгляд, Косовская операция является не только
одним из наиболее показательных примеров политики «двойных
стандартов», но и, по сути, завуалированной геостратегической операцией, направленной на завоевание и удержание геополитических
позиций в регионе.
Все вышесказанное в равной степени относится и к «гуманитарному вмешательству» коалиции Запада в Ливию. Целью операции
изначально было заявлено, если не прямое свержение лидера страны
Муаммара Каддафи, то, по крайней мере, создание для этого всех необходимых военно-политических условий, что довольно четко отражает парадигму тесной взаимосвязи гуманитарных вопросов и геополитики, существующую в западном политическом истеблишменте
и общественном мнении, включая право насильственного свержения
извне существующего в той или иной стране строя.
Международная реакция на интервенцию была вполне однозначной. Неприсоединившиеся страны (с точки зрения геополитики являющиеся сухопутными державами) с самого начала «гуманитарных» бомбардировок выступили с резкой критикой методов
проведения операции в Ливии. Россия, КНР, Чехия, ЮАР, Уганда,
ряд латиноамериканских государств, а также Лига арабских государств однозначно осудили вмешательство, охарактеризовав операцию Запада как выходящую за рамки мандата Совбеза ООН и, более
того, как ярчайший пример политики «двойных стандартов». В то
время как в Сирии и Йемене подавление народных демонстраций
правительственными войсками приняло действительно массовый
67
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
характер, Запад не спешит с принятием каких-либо серьезных мер.
О непрекращающихся столкновениях между суннитами и шиитами
в Бахрейне в западных средствах массовой информации не появляется никаких сообщений, что, несомненно, определяется тем фактом,
что на территории данной страны находится важнейшая для обеспечения геостратегической операции в Афганистане база США.
Анализируя истинные причины интервенций, примечателен
тот факт, что все районы «гуманитарного вмешательства» Запада
объединяет их геополитическая значимость, в том числе наличие
энергоресурсов. Взятие под полный контроль Косово дало Западу
во главе с НАТО возможность реализовать свои геополитические
устремления, проводить мониторинг транспортных коридоров и поставок энергоресурсов. Ливия же занимает первое место в Африке
по разведанным объемам запасов нефти и газа, причем 90 % нефти идут на экспорт, главным образом в Европу. Здесь важнейшим
обстоятельством, по-видимому, определившим весь характер операции в Ливии, явилось то, что незадолго до начала военного вторжения Муаммар Каддафи принял ряд мер по ослаблению позиций иностранных компаний на национальном нефтяном рынке. В частности,
он отказался от идеи приватизации национальной нефтяной корпорации, контролирующей большую часть нефтедобычи, и объявил о пересмотре соглашения о концессиях. В результате западные компании
могли бы претендовать не более чем на 20 % добываемой нефти, в то
время как ранее этот показатель достигал 52 %. Это дало основания
многим экспертам охарактеризовать операцию западной коалиции
в Ливии не как «гуманитарную интервенцию», а как «нефтяную
войну».
В силу подобного переплетения гуманитарных мотивов и геостратегических интересов западных держав военные действия в Ливии, так же как и за десятилетие до этого в Косово, практически
сразу вышли за рамки правовых мандатов и гуманитарных целей
и приобрели характер полномасштабной войны против суверенных
государств. Как свидетельствует опыт Балкан, Афганистана и Ирака, это ведет не к торжеству гуманизма и демократии, а к анархии,
расчленению страны, росту экстремизма и терроризма и установлению контроля Запада над стратегическими ресурсами, а также занятию субъектами интервенции прочных геополитических позиций
в регионе.
68
Глава 1
Как ни парадоксально, из вооруженных конфликтов, локальных
и «гуманитарных» войн Соединенные Штаты извлекают немалую
финансовую и экономическую выгоду. Это связано с целым рядом
факторов, таких как выгодное размещение своих заморских сухопутных, авиационных и морских группировок в результате «победоносных» миротворческих кампаний; получение возможности контроля
над потоками капиталов, энергетических ресурсов с целью создания
благоприятной для экономики США конъюнктуры и конкурентной
среды; доступ к более дешевым источникам сырья и энергоресурсам, установление контроля над ними и т. д.
По большей степени гуманитарное вмешательство является
предлогом, призванным оправдать силовое вторжение в глазах широкой общественности. Опыт Косово и Ливии показал, что гуманитарная интервенция выступает как средство усиления влияния
отдельных государств в том регионе, который подвергается силовой
акции якобы «гуманитарного» характера.
В последние годы в военной теории и практике подготовки войск
США произошел поистине революционный переворот: там осознали чрезвычайную важность невоенной составляющей войн и вооруженных конфликтов современности. Этот новейший геополитический инструмент получил название операций по стабилизации.
По существующим в политическом и военном истеблишменте
США представлениям, военные конфликты будущего будут в корне
отличаться от привычного представления о войне, основанного на
стереотипах эпохи «холодной» войны. Будущие военные конфликты, в которых придется участвовать Вооруженным Силам США, не
будут ожесточенным столкновением многомиллионных регулярных
армий, выстроившихся в линию фронтов на огромном пространстве
где-то в Европе, Азии или Африке. Как принято считать, в условиях
абсолютного военно-политического доминирования США в мире,
американские Вооруженные Силы будут вести не столько наступательные или оборонительные военные действия, сколько участвовать в экспедиционных операциях по стабилизации.
В 2006 г. вышел документ Комитета начальников штабов Вооруженных Сил США JP 3-0 “Joint Operations” («Межвидовые операции»). Он впервые дал полное представление о роли и месте, характере и сущности операций по стабилизации Вооруженных Сил
США. В нем отмечалось, что традиционные войны становятся все
69
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
менее актуальными по сравнению с иррегулярными войнами, под
которыми понимается «ожесточенная борьба между государством
и негосударственными акторами за власть и влияние над соответствующим населением». Вооруженные Силы США в таких условиях
могут и должны оказать поддержку той или иной стороне в конфликте, которая объявляется в Вашингтоне легитимной. В этом и состоит
суть операций американской армии по стабилизации.
Важным предварительным условием проведения операций по
стабилизации является кризисная или конфликтная ситуация внутри
какого-то государства или региона. Такая ситуация может созреть
объективно или, что случается гораздо чаще, быть инспирирована
извне. Главное, что кризисная или, конфликтная, ситуация дает формальные основания для оправдания и легитимизации американского
вмешательства.
В октябре 2008 г. вышел Полевой устав сухопутных войск США
FM 3-07 “Stability Operations” («Операции по стабилизации»). В нем
делается акцент на межведомственном характере операций по стабилизации, в которых должны участвовать все министерства и ведомства правительства США. Важно и то, что документ FM 3-07 был
разработан во взаимодействии с партнерами США по НАТО.
В уставе FM 3-07 формулируется понятие «хрупкое государство», под которым подразумевается «государство, страдающее от
институциональной слабости, достаточной для того, чтобы угрожать стабильности центрального правительства». В документе указывается, что в таких государствах центральное правительство нелегитимно и неспособно обеспечивать безопасность и нормальную
жизнедеятельность общества, не может контролировать территорию. Очевидно, что в Вооруженных Силах США уже сегодня осознанно стремятся подойти к оценке будущей военно-политической
реальности в глобальном масштабе, и соответствующим образом
подготовиться к ней. Если же наложить теоретические положение
стратегических документов на реальное представление Вашингтона
о положении дел в Российской Федерации, становится понятным,
что Россия вполне может стать следующим объектом «операции по
стабилизации». США декларируют необходимость взятия под свой
физический и технологический контроль ракетно-ядерного комплекса России в условиях серьезного внутригосударственного кризиса
в стране, что может быть использовано в качестве логичного предлога для военной операции.
70
Глава 1
В «Четырехлетнем обзоре состояния обороны США» указывается стратегическое направление приложения военных усилий США
против России. Угроза США с арктического направления выделена
в документе в качестве одной из наиболее серьезных и требующих
внимания. Вполне очевидно, что никто, кроме Российской Федерации потенциально не способен бросить вызов США с арктического
направления, но сама Россия не способна и не собирается это делать. Наоборот, именно с арктического направления Россия является
наиболее уязвимой для возможного удара или вторжения. Как представляется, под абстрактным предлогом защиты США с арктического направления создается наступательный и ударный потенциал для
действий в Арктике против России.
«Четырехлетний обзор состояния обороны США» зафиксировал также интересную инициативу лично министра обороны США
по формированию так называемого Экспедиционного корпуса гражданских специалистов вооруженных сил. Идея состоит в том, чтобы
иметь в ВС США резерв заранее подготовленных специалистов в разных сферах гражданской, государственной и общественной деятельности. Эти специалисты будут востребованы в большом количестве
в условиях проведения операций по стабилизации, о чем свидетельствует опыт нынешних военных операций в Афганистане и Ираке.
Очевидно, что создание Экспедиционного корпуса гражданских специалистов свидетельствует о том, что в Вашингтоне ожидают резкого
расширения масштабов вовлеченности США во внутренние процессы в кризисных регионах мира. Не исключено, что одним из таких
кризисных регионов мира может оказаться постсоветское или даже
построссийское пространство.
Акцент в боевой учебе американских войск делается ныне на
культурологической и лингвистической подготовке всех категорий
военнослужащих; наращивании потенциала ведения психологических операций и совершенствовании структуры органов гражданского администрирования; создании так называемых групп изучения
антропологического ландшафта.Такого рода проекты явно не нужны
для ведения классических военных действий: наступления или обороны. Здесь четко просматривается подготовка американских войск
к ведению специфических действий – геополитических операций по
стабилизации.
Еще один тип геополитических операций, используемых в качестве инструмента внешнеполитических ведомств ведущих мировых
71
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
держав, – миротворческие операции, координируемые Организацией Объединенных Наций. Миротворчество давно стало для ООН как
для структуры, ответственной за мир и безопасность, важнейшим
направлением деятельности.
Официальный сайт Организации Объединенных Наций четко
формулирует определение: «Под миротворчеством понимается применение многонациональных сил под командованием ООН для ограничения и урегулирования конфликтов между странами. Миротворческие операции выполняют роль нейтральной третьей стороны для
установления и сохранения режима прекращения огня и создания
буферной зоны между воюющими сторонами».
Вместе с тем при расширении масштабов миротворчества все
труднее ответить на вопрос относительно эффективности подобных
операций, а также понять, кому они приносят выгоду в каждом конкретном случае.
Вмешательство ООН во внутренние дела суверенных держав
в виде миротворческих операций неизменно порождало и порождает ряд проблем, основные из которых не решены до сих пор. Прежде всего, так и не понятно, исходя из каких критериев ООН может
определять задачей своих миротворцев вооруженное вмешательство
во внутренние дела стран, а когда должна выполнять роль нейтральной третьей стороны, которая должна склонить стороны конфликта
к переговорам, и миротворцы которой могут применять оружие исключительно для самообороны.
Анализ миротворческих операций ООН, вопреки всем официальным заявлениям, свидетельствует, что при решении этого вопроса ведущие страны мира (в частности, входящие в Совбез ООН, издающий резолюции, на основании которых и проводятся операции)
создали классификацию, которую трудно назвать справедливой.
Согласно ей, ярко выраженное вмешательство во внутренние дела
происходит в тех конфликтах, в которых не участвуют протеже этих
стран. В конфликтах же с их участием полномочия миротворцев
ООН весьма ограничены.
Для сравнения можно взять практически любую операцию ООН
в Африке и, например, миссию ООН в Южном Ливане. В первом
случае «голубые каски» получают самые широкие полномочия на
применение силы, чем и удачно пользуются. В то же время при
действиях Израиля против Ливана миротворцы миссии UNIFIL не
72
Глава 1
имели права применять оружие, хотя, например, во время последнего вторжения израильских войск на ливанскую территорию в 2006 г.
при нанесении удара ВВС Израиля уничтожили сразу шестерых миротворцев ООН. Но даже этот случай не повлиял на строгость мандата ООН не применять в этой миссии силу.
Более того, миротворческие силы ООН все чаще работают в качестве бесплатной помощи воинским контингентам стран, которые
в том или ином конфликте преследуют свои национальные цели.
Так, ООН со своей миссией ОООНКИ в Кот-д’Ивуаре «дополняет»
(именно это слово использовано в мандате ООН) операцию военного контингента Франции (Кот-д’Ивуар – бывшая колония Франции).
Перед этим точно такая же ситуация сложилась в Сьерра-Леоне, где
«голубые каски» де факто работали на британцев (Сьерра-Леоне –
бывшая колония Великобритании и в настоящее время является частью Содружества).
Следует заметить, что, с одной стороны, Африка в целом давно
стала неким испытательным полигоном для миротворческих технологий, а с другой – попыткой реабилитировать миротворчество как
таковое. Ряд неудач ООН в Африке (Сомали, Руанда, Ангола, Центральноафриканская Республика и др.) в 90-х гг. прошлого столетия
стали поводом к скептическому отношению в мире к миротворчеству как таковому, но в то же время это не склонило к признанию
бессилия со стороны самой международной организации.
Африка в целом интересна развитием явления, которое получило название нового интервенционизма (или неоколониализма)
и сегодня актуального для многих регионов мира в контексте миротворчества. Явление это широко обсуждалось военными аналитиками в конце 1990-х гг., сегодня о нем упоминают реже, хотя можно
фиксировать самый пик его развития. Суть нового интервенционизма в том, что под лозунгом борьбы за права человека допускается
сколь угодно активное вмешательство во внутренние дела суверенных государств.
Подобная практика имеет тенденцию к дальнейшему развитию:
Верховный комиссариат ООН по правам человека оказывает все
большее влияние на деятельность миротворческих органов. Пожалуй, не стоит видеть в этом сугубо заботу о правах человека в мире.
Яркий пример – вышеупомянутая операция в Сьерра-Леоне. Сегодня
Великобритания широко демонстрирует свое присутствие в Сьерра73
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Леоне, начиная с освоения природных ресурсов страны и активного
вывоза полезных ископаемых (прежде всего алмазов), и заканчивая
формированием политики правительства этого государства в сфере
закупки вооружений и военного строительства.
После событий 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке Западом и в первую очередь США найдена новая убедительная аргументация нового
интервенционизма – борьба с международным терроризмом, позволяющая без особых оправданий искать последних где угодно, на то
он и международный. Однако суть явления остается в большинстве
случаев неизменной. Преследование собственных интересов под
прикрытием ООН давно характерно для ведущих стран мира.
Стоит отметить, что еще в течение официально определенного
первого периода миротворчества ООН (1945–1985) были официально сформулированы основные принципы поддержания мира, в том
числе:
– обязательная санкция Совета Безопасности ООН;
– согласие конфликтующих сторон на проведение операции;
– командование и управление войсками непосредственно со
стороны ООН;
– специально подобранный состав миротворческих сил, как
правило, от государств, находящихся вне зоны конфликта;
– нейтральность и беспристрастность миротворческих сил;
– отсутствие в составе войск ООН тяжелого вооружения и ограничение применения ими силы только с целью самообороны.
Как видим, многие из этих принципов безнаказанно нарушаются. Следует также заметить, что ведущие страны мира определяют четкую стратегию своего участия в миротворческих операциях.
Одним из характерных примеров являются США, следящие за тем,
чтобы их участие в миротворческих операциях подпадало под национальную геополитическую стратегию. Они оперируют следующими критериями:
– участие в операции должно соответствовать интересам
национальной безопасности США;
– участие в операции не должно ставить под угрозу способность
США действовать в рамках более важных обязательств в области
безопасности (т. е. миротворчество не должно отвлекать такие силы,
отсутствие которых помешают США проводить «свою» военную
операцию в другом регионе в случае необходимости);
74
Глава 1
– участие в операции должно быть направлено на достижение
военных целей, которые четко определены, решительны, достижимы и могут обеспечиваться в течение длительного времени;
– участие в операции должно пользоваться поддержкой Конгресса и общественности США;
– Вооруженные Силы должны иметь возможность действовать
таким образом, чтобы обеспечить условия для успеха операции.
В связи с вышесказанным становится очевидным, что даже операции, заявленные как миротворческие, на практике преследуют ряд
других, геополитических по сути, целей. В большинстве случаев
действия «голубых касок» являются отражением воли государств,
способных эффективно управлять конфликтной ситуацией. Операция по поддержанию мира – это инструмент управления кризисной
ситуацией посредничеством ООН, при условии того, что та или иная
миротворческая операция укладывается в общие геостратегические
расчеты государства, участвующего в операции.
1.6. Геополитическая роль
и перспективы мировых этнокультурных цивилизаций
С распадом прежней – биполярной – системой мирового устройства заметно обнажились и обострились многие противоречия
и противостояния. Это в наибольшей степени относится к взаимоотношениям между локальными цивилизациями. Такие события,
как теракт 11 сентября 2001 г., карикатуры на пророка Мохаммеда
в датских газетах, заявление президента Буша об агрессивности ислама, заявление папы римского Бенедикта XVI об опасности и агрессивности ислама, и его последующие извинения перед исламским
миром и т. п. показали лишь вершину айсберга сложных межцивилизационных отношений, характеризующихся не только культурным взаимовлиянием и взаимообогащением, но и противоборством
и соперничеством.
Представитель Академии геополитических проблем профессор К. Н. Соколов считает, что основным фактором, определяющим ход мировых процессов в целом, является деградация
духовно-нравственной сферы человечества, послужившая причиной столкновения различных культурно-цивилизационных систем,
доминирования фарисейской системы ценностей и власти западной цивилизации. Духовно-нравственная сфера станет, по мнению
75
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
К. Н. Соколова, главным театром глобальной борьбы в ХХI в. Предстоит серьезная борьба и на глобальном, и на региональных уровнях.
Не исключается и возможность глобального силового столкновения
мировых культур Запада и Востока.
В складывающейся модели миропорядка с все более заметной
силой начинают действовать новые исторические механизмы. Образовавшийся на месте ушедшего противостояния двух идеологий
(по причине схода с дистанции социалистической) вакуум все более заполняется противостоянием в других формах, в частности:
культурно-цивилизационных. Наблюдается значительный рост национального и геоцивилизационного сознания в ряде регионов планеты. Геоцивилизационный фактор в мировых делах ощущается все
более остро и становится важной характеристикой современного
мира. На этой почве складывается тенденция расширения конфликтообразующей основы, которая может послужить фактом серьезного столкновения.
В наиболее острые переломные периоды в истории народов
цивилизационно-культурные, национальные чувства и проявления могут превалировать над соображениями мира и стабильности. Примером может послужить Югославия, на территории которой в 1990-х гг. боролись представители разных цивилизационных
общностей: сербы – православной, боснийцы – исламской, хорваты – западно-христианской. А ведь и хорваты, и боснийцы, и сербы
принадлежат к одной этнической группе – южные славяне. Другим
примером являются события в штатах Джамма и Кашмир, где на
протяжении десятилетий ведут непримиримую кровопролитную
борьбу индуисты и мусульмане. Нельзя не упомянуть в данном
контексте и о Северной Ирландии, Синцзянской провинции Китая,
нагорно-карабахском конфликте, ситуации на Кипре, в Малайзии,
Индонезии и т. д. Все перечисленные конфликтные зоны, как правило, расположены на линиях цивилизационных разломов, т. е. линиях
границ между локальными цивилизациями. А количество столкновений, противоборствующими сторонами в которых являются представители различных культур-цивилизаций, не уменьшается, а, напротив, растет. Зов своей цивилизации может оказаться очень сильным. Примером может послужить Югославия, где противоборствующие стороны не остановило от смертельной схватки даже то, что
и хорваты, и боснийцы, и сербы принадлежат к одной этнической
группе (южные славяне). То же самое можно сказать о кашмирском
76
Глава 1
конфликте, в котором противостоят друг другу представители преимущественно одной национальности – индусы, но одни из них по
вере индуисты, а другие – мусульмане. Ярким примером активизации подобных национальных и цивилизационно-культурных чувств
также является конфликт в Северной Ирландии, где идет борьба
не только между представителями различных национальностей, но
и между различными религиями (католицизм и протестантство).
В рамках локальных цивилизаций происходит внутренняя интеграция, создаются общие политические, экономические, культурные
и иные институты, наблюдается процесс создания единых валют.
В этой ситуации многие ученые, например, американский политолог С. Хантингтон1 и российский академик Н. Моисеев2, прогнозируют, что основным содержанием следующей мировой войны
будет именно столкновение цивилизаций с возможной трансформацией войны в ракетно-ядерную (ядерное оружие имеется у государств пяти цивилизаций – западной, исламской, конфуцианскобуддистской, индуистской и российской).
Геоцивилизация – весьма сложное историческое образование.
Геоцивилизация (локальная цивилизация) – определенная (большая
по размерам) часть земного шара, на которой проживает общность
людей, отличающаяся от других общностей по своей истории, религии, этносам, традициям, организации быта, обрядам, менталитету,
образу жизни, ценностям и т. п., т. е. в целом отличается принадлежностью к определенной исторически сложившейся культуре, а представители цивилизации, как правило, наследники одной культуры.
В книге «Основной инстинкт цивилизаций» С. Г. Киселев замечает, что геоцивилизации – это историко-культурные образования, сообщества людей, объединенные государствами по фундаментальным ценностным основаниям. Каждой геоцивилизации присущ «основной инстинкт» – фундаментальное двуединое свойство,
которое проявляется, с одной стороны, как стремление к сохранению и приумножению своих культурных ценностей, а с другой –
как культурная экспансия, расширение зоны своего культурного
1
Наиболее характерными работами С. Хантингтона в этом плане являются: «Столкновение цивилизаций?», «Запад и столкновение цивилизаций»,
«Если не цивилизации, то что? Парадигмы мира после “холодной войны”»,
опубликованные в журнале “Foreign Affairs” в 1993–1995 гг.
2
См. например, работы Моисеева Н. «Современный антропогенез и цивилизационные разломы» и «Экологический кризис и цивилизационные
конфликты».
77
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
влияния. Этот основной инстинкт, или «свойство локальной цивилизации (геоцивилизации), связанное с упрочением, увеличением
и расширением территории (контроля над территорией), жизненных
благ и культурных ценностей, является важнейшим стимулом геоцивилизационной активности и эволюции (эволюция в реальности
осуществляется в борьбе различных сил с различными интересами,
в пользу одних и во вред другим). Здесь кроется источник прогресса
цивилизации»1.
Целесообразно различать три основных уровня геоцивилизации:
1) мировой, интегрирующий человечество и окружение, среду,
в которой происходит его развитие, как основные элементы мировой
цивилизации;
2) региональный, объединяющий группу взаимодействующих
народов и государств в региональную цивилизацию;
3) локальный, представленный социальной общностью одного
или нескольких государственных образований в локальной цивилизации.
В геоцивилизационном аспекте мир предстает в виде сложной
мозаики природносоциокультурных потоков, центров и очагов, разнообразных по характеру, особенностям функционирования, целям
и задачам развития, взаимодействие которых определяет жизнь мировой, региональных и локальных цивилизаций. В структуре геоцивилизации различают также общности типа «Восток», «Запад»,
«Север» и «Юг», «Старый Свет» и «Новый Свет», полюса и сегменты, создающие ее многообразие, мозаичность.
В книге «На пути к сверхобществу» А. Зиновьев дает следующую характеристику: «Цивилизация – особый социальный феномен, несводимый к другим <…>. Человеческие объединения,
о которых идет речь, возникают, живут и умирают в определенном пространственно-временном объеме, занимаемом множеством
объединений в целом. Некоторые из них существуют одновременно,
другие – в разное время. Но время жизни каждого хотя бы частично
совпадает со временем жизни (по крайней мере, одного) другого члена множества, так что суммарное время жизни множества в целом
есть непрерывный исторический интервал, имеющий начало, продолжительность и конец. Без этого невозможна совместная жизнь
этих объединений. Продолжительность интервала – века, если не
1
Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций. – М. : Известия, 2002.
78
Глава 1
тысячелетия. Аналогично с пространством. Каждое объединение
множества соприкасается в пространстве, по крайней мере, с одним
другим, так что образуется единое жизненное пространство множества в целом. Оно может изменяться со временем по размерам и положению на планете, но при этом целостность предполагается как
условие возникновения цивилизации <…>. Между объединениями
рассматриваемого множества имеют место различного рода контакты, взаимодействия, связи <…>. Взаимоотношения в этой совместности разнообразны: союзы, слияния, разделения, войны, покорение
одних другими, поглощение, разрушение, короче говоря, все то, что
образует их конкретную историю. В результате совместной жизни они оказывают влияние друг на друга, одни что-то заимствуют
у других или навязывают им что-то свое. Таким путем они совместными усилиями создают нечто общее, что в тех или иных формах
и размерах развивается у них по отдельности, делает их сходными
в этих отношениях – социально родственными. Эти сходные черты
суть именно результат совместной жизни, они не могли бы у них появиться, если бы они жили изолированно друг от друга. Эти сходные
черты охватывают все основные аспекты объединений: власть, хозяйство, идеологию, культуру <…>. Результатом совместных усилий
объединений рассматриваемого множества является определенный
эволюционный процесс человеческих объединений – социальный
прогресс <…>. В зрелом состоянии в рамках данной цивилизации
могут иметь место конфликты, завоевательные войны, ненависть
и т. п., а не только некая гармония <…>.
Цивилизация есть явление историческое – возникает, живет,
совершенствуется, изменяется и погибает. Она возникает и живет
при определенных условиях, в число которых включаются размеры
объединений, степень их сложности, состояние материальной культуры, характер человеческого материала, возможности автономного
существования сравнительно больших регионов, длительное время и многое другое <…>. Условия возникновения и существования
цивилизации суть точно так же явления исторические. С изменением условий должно происходить приспособление стран и народов, образующих данную цивилизацию, к новым условиям с целью
выживания…»1.
1
Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. – М. : Центрполиграф, 2000. –
С. 276–279.
79
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Осознание принадлежности к одной из цивилизаций – естественный процесс, который позволяет человеку решать весьма
сложную задачу самоидентификации, нередко противопоставляя
себя представителям других цивилизаций, как «чужих». Добавим,
что основоположник теории локальных цивилизаций, наш соотечественник Н. Данилевский, называл эти образования историческими
организмами: «Этот исторический организм составляет всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или
группой языков, довольно близких между собою, которому присущи
свои, не похожие на других, нравы, обычаи, одежда, образ жизни,
общественные и частные увеселения <...>. Они состоят из политических единиц, политических подразделений, то есть государств,
а также народов»1.
Основной системообразующий признак геоцивилизации – культура. Неслучайно С. Хантингтон считает, что в ходе югославского
конфликта Россия оказывала дипломатическую и материальную
поддержку сербам, Саудовская Аравия и Ливия финансировали боснийских мусульман, а Турция и Иран поставляли им оружие исходя
из соображений культурной общности, а не по идеологическим мотивам, не в силу государственных интересов или из-за экономической выгоды2.
Однако следует уточнить, что история развития геоцивилизаций
показывает наличие различных элементов культуры в качестве системообразующих признаков. Поначалу, при образовании цивилизаций, определяющим фактором, безусловно, была религия, которая,
как верно определил А. Тойнби, сыграла роль «куколки», из которой
рождается собственно культура-цивилизация. Для ислама и индуизма
религия продолжает и сегодня играть решающую роль. Достаточно
посмотреть на такие страны как Саудовская Аравия, Иран, Пакистан,
Индия, Непал. А вот в западной цивилизации, начиная с XVIII в.,
религия начала отходить на второй план. Сегодня в секуляризированной во многом западной культуре основополагающими ценностями являются технология (так, в частности, считают А. Тойнби,
Н. Моисеев), величие денег (О. Шпенглер), индивидуализм, частная
собственность и др., а в целом, можно сказать, либеральные цен1
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М. : Книга, 1991. – С. 154.
Хантингтон С. Запад и столкновение цивилизаций. – М. : АСТ,
1997. – С. 4.
2
80
Глава 1
ности. В иных случаях, в других мирах таковым признаком может
выступать этническая принадлежность (как, например, в японском
мире). Для каждой цивилизации в силу специфики составляющих
ее народов и государств степень воздействия системообразующих
признаков различна.
Определение системообразующего признака российской цивилизации имеет свою специфику. Наша страна исторически занимает уникальное местоположение между Востоком и Западом.
Россия – уникальная общность людей различной национальности,
принадлежащих к различным религиозным конфессиям. Для нее
определяющим является такой признак, как общность исторически
длительного совместного проживания. Эта общность включает использование единого языка и образа жизни, а также норм поведения,
системы ценностей, общей социальной атмосферы. Иными словами,
таковым признаком евразийской российской цивилизации является
историческая судьба.
Необходимо также уточнить, что в отношении места России
в системе мировых цивилизаций отсутствует однозначная позиция.
Скорее, присутствует довольно широкий разброс мнений. Одни
считают ее частью православного мира, другие – самостоятельной
евразийской цивилизацией, третьи вовсе отказывают ей в самодостаточном развитии, считая ее «недоцивилизацией».
На наш взгляд, Россия имеет право называться самостоятельной
российской цивилизацией. Таковой, кстати, ее признавали и признают как многие из основоположников теории геоцивилизаций – русские и зарубежные мыслители прошлого века и века позапрошлого
(например, А. Тойнби), так и современные ученые1. Россия – самостоятельная евразийская культура-цивилизация, причем своеобразная, уникальная. В ней тесно переплелись элементы разных культур, встретились и органично переплелись разные цивилизационные
потоки. При этом элементы различных культур вступили в контакт
без особенных трений, самоутвердились практически без борьбы.
Образовался синкретизм между христианско-православным ядром
и органично вплетенными мусульманскими, буддистскими и другими элементами.
1
Ионов И. Н. Российская цивилизация. – М. : Просвещение, 1995;
Российская многонациональная цивилизация: Единство и противоречия /
отв. ред. В. В. Трепавлов; Ин-т рос. истории. – М. : Наука, 2003.
81
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Представители множества народов и народностей – россияне –
имеют двойную идентичность, т. е. ощущают себя одновременно
и как граждане многонационального государства, и как представители определенного народа, определенной религии. В принципе, двойная самоидентификация является непременным условием устойчивого существования любого многонационального государства.
Однако обе указанные самоидентификации непременно должны
быть в определенном балансе, поскольку, если центр тяжести смещается к национальной, религиозной идентификации, то возникает
угроза распада государства, а если наоборот, то появляется опасность
ассимиляции одной религиозно-этнической общности другой.
Элементы различных культур, религий мирно сосуществовали
довольно продолжительное время. Лишь в конце XX столетия в российском межкультурном взаимодействии проявились противоречия,
что было связано, в первую очередь, с отдельными проявлениями
религиозного экстремизма и сепаратистских настроений, однако их,
похоже, удалось преодолеть. Крайне необходимо, сознавая определенные различия, укреплять единство российской культуры, прежде
всего, через равноправное представительство всех ее составляющих
в общественной жизни России. Необходимо понимание того, что существующее многообразие должно способствовать богатству общей
культуры, а не вражде и конфликтам.
Вполне возможно, что на обширной российской территории
всемирная история проводит свой грандиозный эксперимент по построению человеческого общества будущего. В этом контексте представляют интерес слова самого, пожалуй, авторитетного исследователя локальных цивилизаций А. Тойнби о России: «Ваша страна состоит из такого множества народов, разговаривающего на стольких
различных языках и унаследовавших столь различные культуры, что
она является моделью мира в целом»1.
Следует отметить, что формами проявления деятельности геоцивилизаций являются политическая, экономическая, культурная,
религиозная, военная и др. И здесь большая роль принадлежит государствам, посредством которых, как правило, геоцивилизация выражает себя, реализует заложенный в себе исторический потенциал,
историческую энергию.
1
Цит. по: Наше Отечество. Опыт политической истории. – М. : Терра,
1991. – С. 8.
82
Глава 1
Хотя локальные цивилизации проходят одинаковые стадии жизнесуществования (возникновение, становление, развитие, стагнация, умирание или трансформация в другие подобные образования),
но развиваются они неодинаковыми темпами – время прохождения
каждой стадии у разных локальных миров различное. Соответственно и геоцивилизационная активность, проявляющаяся как в защите
своих ценностей, так и в экспансии, различна.
Многое зависит от того, на какой стадии (подъема или спада в развитии) она находится в данный момент. Например, сегодня на экономическом подъеме находятся конфуцианско-буддистская, индуистская
и исламская цивилизации. На спаде – российская, а также, в определенной мере, православная, японская и западная цивилизации (по
темпам экономического развития). На подъеме демографического развития находятся исламская, индуистская, конфуцианско-буддистская
и латиноамериканская цивилизации. На спаде – российская и православная, а также, в определенной степени, японская и западная цивилизации. Но это не значит, что так будет продолжаться очень долгое
время, тем более всегда. Например, еще в 1990-е гг. считалось, что Китай относится к нисходящей, ослабевающей цивилизации, он уже сейчас он прошел в стадию Ренессанса («рождения вновь») и в данный
момент уверенно укрепляет свои позиции на мировой арене. Сегодня эта страна занимает лидирующие места по экспорту золота, числу строящихся АЭС, количеству прямых иностранных инвестиций,
продвижению юаня как альтернативной доллару валюты. В мировой
экономике Китай на сегодняшний день занимает второе место среди
лидирующих по экспорту и производству стран.
Таким образом, нарастающая мощь интегрирующейся вокруг
Китая конфуцианско-буддистской цивилизации, демографический
и, в определенной степени, экономический рост исламского мира
и его претензий, значительный подъем индуистской цивилизации,
а также резкий спад православной и российской цивилизаций и замедляющиеся темпы развития Запада решительным образом меняют
геоцивилизационную картину мира, расклад сил (создается новый)
в мировой системе цивилизаций, обостряют межцивилизационные
взаимоотношения и соперничество.
Значимую роль в этих процессах играют этнокультурные вопросы. На протяжении последних столетий всё больше возрастает
взаимосвязь межгосударственных отношений с этнонациональными территориально-политическими процессами. Образовавшиеся
83
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
различные политические структуры по-разному влияют на развитие
как малочисленных, так и многочисленных этносов. Поэтому формирование и развитие политической карты мира отличается противоречивыми процессами межэтнической консолидации и дезинтеграции.
Особенно актуальна взаимосвязь этноса и территории с процессами
глобализации, на основе которой осуществляется трансформация
современных и появление новых этногосударственных образований.
При этом во многих регионах и в целом по миру усиливается межэтническая напряженность, возрастают международные противоречия и конфликты, что ослабляет устойчивость, целостность и стабильность развития этносферы и окружающей природной среды.
Поэтому изучение территориально-политических процессов в контексте растущего влияния этногеографических факторов на глобальные и региональные этнонациональные системы имеет большое значение в современном мироустройстве.
Происходят изменения современных этнополитических систем
для последующей их консолидации и интеграции, но уже на принципиально новой идеологической и руководящей основе. Поэтому
вопрос об этническом составе существующих стран и народов отличается особой актуальностью. В работах некоторых ученых выделяются одно-, двух- и многонациональные страны. При этом основное
внимание уделяется нескольким наиболее многочисленным этническим группам и недостаточно учитывается влияние относительно малочисленных этносов. При изучении этносферы с точки зрения географии необходимо использовать типологию стран мира по
этнонациональному составу, разработанную М. С. Днистрянским1.
Эта типология, определенная автором как этногеографическая, учитывает отличия территориальной организации этнонациональной
сферы межгосударственных отношений, общие количественные соотношения этнонациональных систем и этногеографические предпосылки возникновения и формирования отдельных стран с учетом
этнонациональной структуры их населения. В соответствии с этой
типологией все страны мира объединяются в три блока: моноэтнические и преимущественно моноэтнические; двуэтнические
и полиэтнические; полиэтнические переселенческого колонизационного типа. Именно эти типы стран мы используем при анализе
1
Асаул А. Н., Джаман М. А., Шуканов П. В. Этногеографические
факторы глобализации и регионализации мира. – СПб., 2010. – С. 49.
84
Глава 1
роли этногеографических факторов в развитии территориальнополитических процессов различных уровней. Однако в этой типологии можно абстрагироваться от некоторых политико-правовых основ
этногосударствоведения, например форм правления, политических
режимов и др. Поэтому для изучения этносферы с точки зрения геоэтнополитики целесообразно опереться и на типологические подходы, предложенные Г. Нельссоном, У. Коннором и др., в рамках которых осуществляется выделение наций по уровню их развития, по
временному критерию, по наличию государственности, по признаку
территориальной принадлежности и т. д.1 В частности, Г. Нельссон
в 1981 г. разработал вполне обоснованную для своего времени классификацию стран мира по количественному влиянию численности
этноса в различных государственных системах, но в современных
условиях эта типология не отражает в должной мере межэтнические
связи на региональном уровне и фактически не учитывает межэтнические отношения на глобальном уровне.
С учетом предложенных дополнений можно более полно обосновать наличие и применение типологии, по которой предполагается выделение моно-, ди- и полиэтнических государств.
Моноэтнические (однонациональные) страны. К данному типу
целесообразно относить государства, в которых представители одного этноса составляют 90 % и более от общей численности населения.
В то же время другие этнические общности обычно составляют по
менее чем 5 % общенационального состава. Моноэтнические страны
расположены преимущественно в Европе (Австрия, Венгрия, Дания,
Греция, Португалия, Польша и др.), а также в Латинской Америке
(Гаити, Бразилия, Коста-Рика, Парагвай, Чили и др.). Гораздо меньше
таких государств в Азии (Бангладеш, Япония, Китай и др.), Африке
(Египет, Мадагаскар, Сомали и др.) и в Океании (Вануату, Кирибати,
Тонго и др.).
Диэтнические (двунациональные) страны. В таких государствах
два преобладающих этноса не в равной пропорции, составляющих
90 % и более от общей численности населения. При этом удельный
вес каждого из этих народов не менее 5 % населения страны. Таких
государств немного и расположены они в основном в Европе (Бельгия, Словакия, Нидерланды и др.), в Азии (Ирак, Кипр, Турция, Сингапур и др.). В других регионах мира к данной группе государств
1
Основы самодержавия / О. В. Картунов, О. М. Мироненко та ін. ; за
ред. Ю. І. Римаренка. – Киев, Либідь, 1997. – С. 141–153.
85
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
относятся Алжир, Бурунди, Свазиленд, Багамские Острова, Перу,
Эквадор, Фиджи и некоторые другие страны.
Полиэтнические (многонациональные) страны. Данному типу
соответствуют все остальные государства мира, так как в них нет
одного или двух вместе взятых этносов. Во всем мире таких стран
абсолютное большинство (около 100), а расположены они преимущественно в Африке и Азии, т. е. в регионах, характеризующихся
относительно низким уровнем этногосударственной консолидации
и высокой степенью этнокультурной обособленности. При этом
у них проявляется социально-экономическая самодостаточность
и относительно сильная территориально-политическая закрытость,
связанная с традиционным укладом жизнедеятельности общества.
Примерами таких государств являются в
– Африке: Ангола, Камерун, Кения, Мали, Нигерия, Танзания,
ЮАР;
– Азии: Афганистан, Индия, Индонезия, Иран, Пакистан,
Казахстан, Филиппины;
– Америке: США, Боливия, Суринам;
– Европе: Испания, Швейцария, Босния и Герцеговина, Молдова, Россия;
– Океании: Австралия, Новая Зеландия, Папуа – Новая Гвинея,
Федеративные Штаты Микронезии, Науру и т. д.
Таким образом, рассматривая этнокультурную картину современного мира, при наличии объективной и необходимой информации, можно любое государство отнести к одному из предложенных
типов, учитывая значение всех этносов и этнических групп, населяющих определенную территорию.
Доля одного этноса в общей численности населения является
количественным параметром, характеризующим потенциальные возможности и влияние определенного народа в социально-этнической
структуре государства. Потому необходимо учитывать также религиозные, исторические, экономические, культурные, политические
и другие особенности населения региона.
Этногеографический и геополитический анализ процессов
регионализма и формирования политической карты мира свидетельствует о том, что при определенных условиях этнос может рассчитывать на широкую автономию и создание собственного государства, даже если его доля в общей численности населения довольно
86
Глава 1
незначительна. При этом хотелось бы заметить, анализируя данные
прошлых лет, что численность населения одного суверенного государства составляла примерно 30–35 млн человек, а в настоящее время от численности этносферы этот показатель равен в среднем 0,5 %
от численности населения.
Таблица 2
Соотношение между численностью населения мира
и количеством суверенных стран1
Год
1750
1800
1850
1900
1950
2000
2005
Население мира, млн чел.
728
905
1171
1630
2527
6055
6470
Количество суверенных
стран, в том числе:
50
53
75
57
85
191
192
традиционных государств
43
43
30
5
–
–
–
национальных государств
7
10
45
52
85
191
192
Средняя численность населения одного государства,
млн чел
14,560 17,075 15,613 28,597 29,729 31,702 33,698
Если такая закономерность будет проявляться и в дальнейшем,
то уже в ближайшие 10–15 лет на политической карте мира может
быть более чем 200 суверенных этногосударственных образований.
Соответственно, при уменьшении численности населения мира
или какого-либо региона будет стимулироваться международная
интеграция и глобализация, которые прямо или косвенно связаны
с ослаблением и последующей ликвидацией этногосударственного
разнообразия мира.
В плане межэтнического взаимодействия и взаимовлияния как
в пределах определенной страны, так и на межгосударственном
уровне особый интерес представляет развитие современного Европейского сообщества.
Европейский Cоюз – уникальная ведущая интеграционная группировка, которая наряду с США и Японией образует один из трех
центров («Триаду») глобальной системы рыночной экономики. На
начало 2007 г. население ЕС составило 453 млн человек, его доля
в совокупном ВВП стран ОЭСР – более 38 %, а доля в мировой
торговле – более 40 % (свыше 60 % которой приходится на внутрирегиональный товарооборот).
1
http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0375/analit02.php
87
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Становление единого хозяйственного пространства в Западной
Европе развивается бурными темпами. Отношения, первоначально
установленные шестью странами на договорно-правовой основе, постепенно привели к образованию мощной группировки из 27 стран
с единым внутренним рынком, с единой или согласованной политикой в различных сферах, с наднациональными органами управления. Интеграция стала мощным стимулом экономического роста,
способствовала усилению конкурентоспособности на мировых рынках, стала ускорителем научно-технического прогресса.
Государства, образующие интеграционную общность, сохраняют свою самостоятельность и суверенитет. Вместе с тем некоторую
часть своих суверенных прав и прерогатив они передают в совместное ведение Сообществ, создается «Единая Европа». В результате
усиления взаимозависимости стран и центростремительных тенденций происходит втягивание новых участников в интеграционный
процесс.
В настоящее время система экономических отношений в рамках
ЕС претерпевает значительные изменения, связанные с обострением
глобальных противоречий мировой экономики и внутреннего развития, ускорением процессов интернационализации хозяйственных
связей, совершенствованием систем управления на макро- и микроуровнях, появлением новых социально-экономических проблем развития мировых и национальных рынков.
После создания Евросоюза и стирания границ идентичности,
выраженных в границах национальных государств, у европейского
гражданина не осталось больше никаких зацепок для того, чтобы
охарактеризовать себя каким-то образом, ответить на вопрос: кто я?
Другими словами, если раньше гражданин мог себя идентифицировать как немец, француз, итальянец, то со стиранием границ внутри
ЕС исчезла последняя возможность самоидентификации. Европеец
остался один на один со своим телом – вот вся его идентичность,
кроме которой он больше не имеет ничего, – никаких иных отличительных признаков у него нет, ему просто запрещено их иметь. Быть
«кем-то» – это очень тоталитарно для толерантной Европы.
В этой ситуации не просто ослабления, но полной потери собственной идентичности коренной европеец ежедневно сталкивается
с людьми, которые приезжают в Европу из стран мусульманского
мира, из арабских стран, стран Африки, у которых с идентичностью
88
Глава 1
как раз всё в порядке. Нарастающая волна приезжих, которых призывают не трогать, к которым приказано испытывать толерантность, как раз свою идентичность знает хорошо. И это провоцирует возникновение некой внутренней дисгармонии, ощущения
собственной слабости, незащищенности. С одной стороны, современный постлиберальный европеец видит четкую, ясную идентичность иммигрантов, каждый из которых знает о своей этнической
принадлежности, из какого он рода, кто его предки, какова его вера.
Европеец понимает, что у него собственной, полноценной идентичности нет.
Это ощущение неполноценности как раз и выводит современного европейца из состояния психического равновесия. Безысходность,
которую испытывают граждане ЕС в плане поиска своей идентичности, сути своего бытия, существования, цели, смысла существования жителя Европы – носит довольно трагический характер. На этом
фоне возникает вопрос: а чувствует ли себя сегодняшний гражданин
Европы нормальным полноценным человеком? В нем начинается
некая внутренняя борьба, внутреннее раздвоение, связанное с тем,
что он оставлен наедине с самим собой. Все противоречия он переживает внутри – он чувствует, как в нем просыпается память крови,
но знает, что это запрещено. Поиск идентичности – сегодня самая
болезненная тема для современной Европы, да и не только.
Именно политика мультикультурализма и мондиалистский
проект создания Евросоюза в совокупности и спровоцировали
и еще спровоцируют цепную реакцию непредсказуемого поведения со стороны совершенно обездоленных, потерявшихся в своем
мире граждан Европейского Союза. Случай Андерса Брейвика лишь
проявляет безысходность, которую испытывают европейцы при
определении своей идентичности, но именно его жестокие действия
могут вразумить деградировавшую Европу. Неслучайно А. Брейвик
писал в своем блоге: «Посмотрите, что мультикультурализм сделал
с Европой»1. Однако это не единственный пример проявления недовольства мультикультурной политики в Европе.
Другим показательным примером выхода из сложившейся ситуации является Дания. Королевство усиливает таможенный контроль
и иммиграционную политику в интересах национальной безопасности. Несмотря на участившиеся случаи межнациональных столкно1
http://evrazia.org/article/1758
89
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
вений в отдельных частях столицы страны, такая политика все же
дает свои плоды: резко снизилось число тяжких преступлений, но
квартирные кражи все еще представляют проблему для правоохранительных органов.
Официально о провале политики «мультикультурализма» признало руководство ФРГ. В октябре 2010 г. канцлер Ангела Меркель
заявила на слете молодежного крыла ХДС в Потсдаме: «Установка
на то, что мы строим мультикультурное общество, живем как один
дом и радуемся друг другу, эта установка полностью провалилась»1.
Отсюда ясно, что игнорирование сложившихся цивилизационных и этнических различий чревато самыми негативными последствиями для государств и наций.
Выводы
Подводя итог изложенному, следует отметить, что глобализация является ведущим вектором современного мирового развития
и оказывает мощное влияние на геополитическую картину мира.
В настоящее время сложились основные геополитические детерминанты, которые определяют развитие мировых процессов в XXI в.
В результате их воздействия все более унифицируются социальные
и экономические отношения, имеет место и политическая и культурная интеграция.
На мировую арену выходят новые геополитические субъекты. Глобальные субъекты мировой политики, экономики и культуры образуются на основе координации деятельности множества
участников. При этом вновь, подобно окончанию эпохи Средневековья, актуализируется роль государств и их объединений. Именно
они имеют легитимные и легальные инструменты воздействия на
международную жизнь. Именно через государства народы и нации
организованно имеют возможность представлять свои интересы на
мировой арене. В настоящее время сложились глобальные субъекты
мировой политики и мировой экономики, оформились геополитические центры современного мира, наметились и специфические стратегии их действий.
В рамках этих стратегий все более активно используются геополитические операции, выступающие инструментом глобального
1
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20101017070445.shtml
90
Глава 1
противоборства и направленные на построение нового мирового
порядка. Наиболее характерными примерами таких операций являются преэмптивные войны.
Альтернативой и перспективным способом противодействия
усиленному насаждению унифицированных норм и ценностей
призвано стать устройство мира, в основе которого лежат мировые
этнокультурные цивилизации. Очевидно, что достойное место в их
сообществе может и должна занять наша страна.
91
Глава 2
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ СТАТУС РОССИИ
И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ПОВЫШЕНИЯ
Сформировавшаяся геополитическая обстановка характеризуется высокой динамикой, кардинальными переменами, обострением
противоречий, сменой привычного облика мироустройства, нарушением баланса сил на глобальном и региональном уровнях и появлением новых центров силы.
Мир вступил в один из самых сложных и противоречивых
периодов истории в условиях обострения сырьевых, экологических
и демографических проблем. При этом обозначились две взаимоисключающие тенденции. Первая проявляется в укреплении позиций
значительного числа государств и их стремлений к многополярному
(многополюсному) равноправному миру1. Для второй свойственно стремление ряда членов международного сообщества, лидером
которых являются США, создать однополярный мир. Произошло
и резкое падение уровня управляемости международными процессами. Прежние системы и механизмы международной безопасности
оказались неэффективными, резко возросла региональная и глобальная нестабильность.
В современных условиях любое государство может чувствовать
себя в относительной безопасности лишь в случае установления
такого мирового порядка, который отвечал бы интересам развития
других стран и цивилизаций. В сложившихся условиях геополитический статус России следует рассматривать в глобальном контексте,
поскольку от ее позиции и возможностей в значительной степени
зависит дальнейшее развитие мировой цивилизации.
В настоящее время нет полноценных исследований, посвященных трансформации геополитического статуса России. Изменению
роли России в начале XXI в. посвящено ограниченное количество
работ. Отсюда ясно, что анализ геополитического статуса нашей
страны представляется актуальным.
Российская Федерация крайне заинтересована в поддержании
стабильности, в сохранении элементов всеобщей безопасности,
1
Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. –
М. : Academia, 1999. – С. 25.
92
Глава 2
созданных большими усилиями после Второй мировой войны. Россия заинтересована в обеспечении статуса великой державы, для
этого ей необходимо усиливать свое влияние во всех регионах мира.
Роль и место России в современном мире во многом определяются ее геополитическим положением, т. е. потенциалом, мощью,
размещением и соотношением сил в мировой системе государств.
Роль России определяет ее место в мире как субъекта геополитики,
мирового центра, выступающего консолидирующей цивилизацией
евразийского блока1.
Вызовы, опасности и угрозы безопасности России связаны с соответствующими формами контроля над пространством, которые
учитывают как взаимосвязь силовой и социокультурной геополитики, так и вступление геополитики в космическую эру.
Усиливается этнокультурный фактор в международных отношениях. Динамично развивается Восток, прежде всего, Китай и Индия.
В исламском мире формируются предпосылки внутрицивилизационного единения. Идет процесс объединения европейских, южноамериканских и африканских стран. Создаются основы для строительства новых союзов и коалиций
Возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях:
общества, имеющие культурные сходства, сотрудничают друг с другом, совместно защищают общие ценности; попытки переноса
обществ из одной цивилизации в другую оказываются бесплодными; страны группируются вокруг ведущих (матричных) стран своих цивилизаций. Избежать глобальной войны цивилизаций можно
лишь, если мировые лидеры воспримут полицивилизационный характер глобальной политики и начнут сотрудничать на этой основе.
Известно, что еще несколько лет назад Россия находилась,
по сути, на краю пропасти. Сегодня страна стремится определить
долговременную стратегию развития, возрождения экономической
и политической мощи.
Поиск геополитической идентичности современной России
строится с учетом анализа роли и места страны в современном мире,
оценки геополитических вызовов, определения подходов к стратегии
развития. Как отметил В. В. Путин, «Россию воспринимают с уважением, считаются с ней только тогда, когда она сильна и твердо
1
Ивашов Л. Г. Россия и мир в новом тысячелетии: геополитические
проблемы. – М., 2000. – С. 28–33.
93
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
стоит на ногах. Россия практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Так будет и впредь.
Более того, я убежден, что безопасность в мире можно обеспечить
только вместе с Россией, а не пытаясь “задвинуть” ее, ослабить ее
геополитические позиции…»1. При этом очевидно, что в формирующемся мире России предстоит не просто утвердиться как цивилизации, обладающей собственной культурной и геополитической идентичностью, но стать цивилизационно образующим центром, своего
рода матрицей русской (евразийской) цивилизации.
2.1. Геополитический потенциал России
как основа повышения ее геополитического статуса
Под геополитическим статусом государства понимается реальное положение государства в международной (региональной) системе государств, отражающее уровень его способности влиять на
международные (региональные) события, оказывать влияние на другие государства и вместе с тем быть независимым от их влияния,
защищать и наращивать свои национальные интересы. Необходимо
отметить также, что геополитический статус есть понятие относительное, поскольку он непостоянен и может считаться верным для
данного государства только в определенный период времени.
В этой связи следует учитывать, что важнейшей функцией,
исключительной обязанностью, центральной стратегически значимой задачей в новых геополитических условиях для России, как
и для любого государства, является обеспечение национальной
безопасности, основывающейся на всей совокупной мощи, определяющих вес и влияние государства в мировом сообществе2. Национальная безопасность определяется защищенностью законно принадлежащих государству, народу ценностей (материальных и духовных) от получения значимого ущерба.
О необходимости защиты и укрепления геополитического потенциала России свидетельствует тот факт, что геополитические
противоречия между великими державами и союзами государств,
1
Путин В. В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. –
2012, 27 февраля.
2
Синчук Ю. В. Национальная безопасность Российской Федерации:
аксиологический подход // Глобализация и национальные интересы России:
сб. науч. ст. – Уфа : Восточный университет, 2005. – С. 276–282.
94
Глава 2
если их своевременно не разрешать, могут привести к глобальному
геополитическому противостоянию, о чем убедительно свидетельствует возникновение трех мировых войн (особенно это проявилось
в период третьей, так называемой «холодной» войны). Именно геополитика стала идеологией великих держав, а войны – способом разрешения глобальных геополитических противоречий между ними.
Геополитика как наука призвана выявить взаимозависимость
политики и пространства. Появление новых измерений пространства, таких как космическое, экономическое, финансовое, культурное, лингвистическое и т. п., заставляет несколько иначе подходить
к анализу оценки его воздействия на политические процессы в стране и мире. Доминирование в любом из элементов пространства попрежнему составляет сущность политики современного государства.
Поэтому геополитика как практическая деятельность является такой
областью социальной активности, которая связана с определением
целей и задач развития наций и государств на длительную историческую перспективу, выработкой и проведением принципов, методов
и способов геополитической деятельности общества, формирование
и руководство деятельностью государств и народов по достижению
геополитических целей.
Геополитика как сфера деятельности общества формулирует
наиболее общие закономерности, проявляющиеся в различных формах, формирует устойчивость в развитии общества, задавая длительно действующие цели-ориентиры для других, более частных по
отношению к ней, областей – политики, экономики, науки. Геополитика выступает интегратором социальных систем применительно
к конкретным географическим условиям1.
Поскольку геополитический статус отражает способность государства влиять на другие государства, а значит, и на международную обстановку в целом, его оценка приобретает особую важность
в практике принятия решений правящими элитами государств. Таким образом, правящие элиты при принятии тех или иных решений международного характера должны сопоставлять возможности
и способности оказывать воздействие на развитие международной
обстановки своего государства с возможностями и способностями
других государств, то есть сопоставляют геополитические статусы государств. Таким образом, геополитический статус оказывает
1
Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность
России / под общ. ред. С. А. Проскурина. – М. : РАГС, 2002. – 278 с.
95
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
влияние на отношения между государствами, а значит, на развитие
международной ситуации через процесс принятия решений политическими элитами по управлению международной деятельностью
своих государств. Геополитический статус государства является важнейшей информационной составляющей системы принятия решений в сфере международной политики государства.
Геополитический статус государства складывается из двух составляющих, включая геополитический потенциал государства
и эффективность его реализации политическим руководством государства. Геополитический статус государства можно определить как
степень реализации геополитического потенциала государства его
политическим руководством. Это обусловливает тот факт, что государства с незначительным потенциалом не могут обладать высоким
статусом. Но в то же время не всегда страны с большим потенциалом
располагают высоким геополитическим статусом.
Оценка геополитического статуса государства по данным критериям требует выделения следующих дополнительных показателей
эффективности влияния государства:
– площадь территории, занимаемой государством;
– доля площади территории данного государства в совокупной площади, занимаемой всеми государствами в рассматриваемом
пространственном ареале;
– доля территории, занятой горами, в общей площади рассматриваемого государства;
– доля территории, занятой внутренними акваториями, в общей
площади рассматриваемого государства;
– доля территории с типом рельефа «равнина» или «возвышенность» в общей площади рассматриваемого государства;
– доля территории с плодородными почвами в общей площади
рассматриваемого государства;
– протяженность общей границы государства;
– протяженность общей границы государства в отношении к совокупной протяженности границ государств, находящихся в рассматриваемом пространственном ареале;
– протяженность сухопутной границы данного государства;
– протяженность сухопутной границы государства в отношении
к совокупной протяженности сухопутных границ государств, находящихся в рассматриваемом пространственном ареале;
96
Глава 2
– протяженность морской границы данного государства;
– протяженность морской границы государства в отношении
к совокупной протяженности морских границ государств, находящихся в рассматриваемом пространственном ареале;
– доля границ данного государства с преобладающим равнинным характером в общей протяженности его сухопутных границ;
– доля границ данного государства с преобладающим гористым
характером в общей протяженности его сухопутных границ;
– доля границ данного государства, проходящих по акваториям
внутреннего бассейна, в общей протяженности сухопутных границ
государства;
– количество стратегических направлений, имеющих прямой
выход к морю;
– количество государств, соседствующих с рассматриваемым
государством в первом порядке;
– доля государств-союзников в общем количестве соседствующих государств первого порядка;
– доля государств-партнеров в общем количестве соседствующих государств первого порядка;
– доля государств-соперников в общем количестве соседствующих государств первого порядка;
– математическое ожидание (МО) объема запасов каждого вида
минеральных ресурсов данного государства;
– доля резервов каждого вида минеральных ресурсов, разведанного на территории данного государства, в совокупном резерве государств рассматриваемого пространственного ареала;
– МО объема запасов пресной воды данного государства;
– доля запасов пресной воды данного государства в совокупном
объеме запасов пресной воды в государствах рассматриваемого пространственного ареала;
– площадь лесов рассматриваемого государства; доля площади
лесов данного государства в общей площади лесов всех государств
рассматриваемого пространственного ареала;
– МО запасов промысловых и охотничьих ресурсов государства,
имеющих существенное значение для развития его хозяйственной
деятельности;
– доля запасов промысловых и охотничьих ресурсов данного
государства в совокупном объеме запасов этих ресурсов в государствах рассматриваемого пространственного ареала;
97
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
– МО числа дней в году, благоприятных для ведения сельскохозяйственных работ;
– МО объемов природной и культурно-исторической составляющих рекреационных ресурсов данного государства и их доля
в совокупном объеме аналогичных составляющих рекреационных
ресурсов государств рассматриваемого пространственного ареала;
– численность населения данного государства;
– доля населения данного государства в совокупном количестве
населения, проживающего на территории государств рассматриваемого пространственного ареала;
– количество населения мобилизационного возраста и его доля
в суммарном количестве населения данного государства, а также
в суммарном количестве аналогичной части населения, проживающего на территории государств рассматриваемого пространственного ареала;
– количество населения репродуктивного возраста и его доля
в суммарном количестве населения данного государства, а также
в суммарном количестве аналогичной части населения, проживающего на территории государств рассматриваемого пространственного ареала;
– доля городского населения в общем количестве населения
государства;
– количество потенциально экономически активного населения
и его доля в суммарном количестве населения данного государства,
а также в суммарном количестве аналогичной части населения, проживающего на территории государств рассматриваемого пространственного ареала;
– количество населения, непосредственно участвующего в производстве товаров и услуг, и его доля в суммарном количестве
потенциально экономически активного населения, а также в суммарном количестве аналогичной части населения, проживающего на территории государств рассматриваемого пространственного ареала.
Наиболее подробную классификацию государств по их геополитическому статусу предложила Т. В. Шустрова, выделив 13 типов
государств 1:
1
Шустрова Т. В. Структура модели геополитического статуса
государства // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. –
2006. – № 10, октябрь. – URL: http://www.jurnal.org/articles/2010/polit7.html
98
Глава 2
– сверхдержава, т. е. гегемон на мировом (глобальном) уровне;
– великая мировая держава;
– ведущая военная держава глобального масштаба;
– великая держава в зоне влияния одной цивилизации;
– ведущая военная держава в зоне влияния одной цивилизации;
– великая держава в зоне регионального влияния;
– ведущая военная держава регионального масштаба;
– крупный партнер в экономике (финансах и / или торговле)
глобального масштаба;
– крупный партнер в экономике (финансах и / или торговле)
в зоне влияния одной цивилизации;
– крупный партнер в экономике (финансах и / или торговле)
регионального масштаба;
– обычная страна, но удобный военно-политический партнер
для одной (или нескольких) стран;
– обычная страна, но удобный партнер в экономике (финансах
и / или торговле) для одной (или нескольких) стран;
– обычная страна, которая действует только на своей территории.
При анализе геополитического статуса необходимо учитывать
географические, политические, социально-экономические и военные факторы1.
Географические факторы оценивается по следующим критериям: выгодность географического положения, благоприятность климата, обширность территории, удобство выходов к океану, наличие
разнообразных природных ресурсов, наличие энергетических ресурсов. Так, например, по критерию наличия разнообразных природных
ресурсов Россия и США равны, однако по наличию энергетических
ресурсов Россия опережает США.
Политический фактор – способность проведения независимой
политики и формирование зоны геополитического влияния, наличие
статуса (не) постоянного члена СБ ООН, активное участие в НАТО
и других военно-политических блоках, доминирование в работе всемирных и региональных политических и финансово-экономических
организаций. По политическим критериям абсолютным лидером
является США.
1
Андреев В. Г. Геополитика и мировая война // Библиотека учебной
и научной литературы. – Русский гуманитарный интернет-университет. –
1999. – С. 8–9. – URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/andreyev_geopolitimirwoina/
99
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Социально-экономический фактор – наличие больших людских
(трудовых) ресурсов, динамичность развития экономики и способность формировать зоны экономического влияния, высокий уровень
ВНП, экспорта капитала, жизни и образования, развитость экономической инфраструктуры, ускоренное развитие приоритетных технологий и областей науки. Абсолютными лидерами по социальноэкономическому фактору являются США и Япония.
Военный фактор – наличие мощных Вооруженных Сил, способность государства проецировать военную силу. В данной системе
критериев присутствует наложение одного атрибута на другой.
Даже в условиях глобализации главным субъектом международных отношений остается государство как политически организованное территориальное образование, обладающее своими национальными интересами. Отражением способностей государства
по осуществлению и защите своих национальных интересов является его геополитический статус, который может быть оценен через
способность государства влиять с определенной интенсивностью
в определенных сферах жизнедеятельности общества, в конкретном
геопространстве.
Способность влияния государства определяется и способностью
руководства данного государства реализовывать геополитический
потенциал в форме воздействия на другие государства, геополитический потенциал государства является основой такого воздействия.
Поскольку геополитический статус государства определяется степенью реализации геополитического потенциала государства политическим руководством страны, то он зависит, во-первых, от геополитического потенциала государства, а, во-вторых, от того, насколько
эффективно этот потенциал реализуется. Следовательно, геополитический статус государства определяется по ряду показателей.
Определение же геополитического состояния государства осуществляется по таким критериям, как количественно-качественные
характеристики территории государства, его географического положения относительно морей, его соседей, его природных, людских,
трудовых ресурсов, границ. Соответствующая классификация государств и структура показателей представлена в таблицах 3, 4.
100
101
Обычное
независимое
суверенное
гос-во
Региональный
уровень
Локальный
уровень
в сфере
безопасности
и экономической сфере
в сфере
безопасности
и экономической сфере
Полная
региональная
доминанта
Континентальный уровень
в сфере
безопасности
и духовой
сфере
в сфере
безопасности
и духовой
сфере
в сфере
безопасности
и духовой
сфере
в сфере
безопасности
и духовой
сфере
в сфере
безопасности
и экономической сфере
в сфере
безопасности
и экономической сфере
Супердержава
Безопасность
+ духовная
сфера
Безопасность
+ материальная сфера
Полная континентальная
доминанта
Глобальный
уровень
Все сферы
(материальная, духовная,
безопасность)
в сфере
безопасности
Мировая доминанта
Сфера
безопасности
в экономической сфере
Материальная
сфера
в сфере
безопасности
в экономической сфере
в сфере
безопасности
в экономической сфере
в экономической и духовной сферах
в сфере
безопасности
в экономической сфере
Обычное, частично зависимое государство
в экономической и духовной сферах
Региональная доминанта
в экономической и духовной сферах
Континентальная доминанта
в экономической и духовной сферах
Материальная
+ духовная
сфера
Классификация государств по сферам влияния
и пространственному ареалу распространения влияния
в духовной
сфере
в духовной
сфере
в духовной
сфере
в духовной
сфере
Духовная
сфера
Полностью
зависимое
гос-во (утрата
суверенитета)
–
–
–
Отсутствие
зон доминирования
Таблица 3
Глава 2
Площадь
горной территории
государства
Площадь
территории,
занимаемой
государством
Показатели
состояния государства
Сфера безопасности
Площадь горной территории,
значимой для реализации воздействия в сфере безопасности.
(Особую важность имеет площадь
горной территории, непосредственно
приближенной к границе и таким
образом затрудняющей реализацию
воздействия)
Площадь территории, значимой для
реализации воздействия в сфере
безопасности (большая территории – пространство для маневра);
доля площади территории данного
государства в совокупной площади,
занимаемой всеми государствами
мира, континента, региона, местного
пространственного ареала (места)
102
Площадь горной территории, значимой
для реализации воздействия в материал.
сфере (площадь горной территории, непосредственно приближенной к границе
государства и таким образом затрудняющей воздействие)
Суммарная площадь территории, значимой
для экономической деятельности: S с/х
угодий и ее доля в площади данного государства и в совокупной площади с/х угодий
государств мира, континента, региона,
места; S территорий, на которых ведется
разработка минеральных ресурсов, и их
доли; S территорий, занятых внутренними
водами, значимыми для энергетической
промышленности, и их доли; S внутренних вод, значимых для промышленного
производства и жилищно-коммунального
хозяйства, и их доли; S внутренних вод,
значимых для рыбного хозяйства, и их доли
Материальная сфера
Сферы жизнедеятельности
Таблица 4
Площадь горной территории, значимой для
реализации воздействия в духовной сфере.
(Показатель должен учитываться только
если в пределах горной территории распространен особый тип культуры, отличный
от типа культуры остальной территории
государства. В этом случае целесообразно
рассматривать площадь занятой горами
территории, представляющей район сосредоточения определенного типа культуры
и приближенность такой территории к
границам государства)
Доля площади территории в площади общей
территории, занимаемой данной цивилизацией; количество культурных агломераций
в данном государстве и их доля в суммарном количестве культурных агломераций
мира, континента, региона, места; количество НИИ и НИЦ и их доля; количество
высших учебных заведений, имеющих
непосредственные внешние связи
с зарубежными вузами, и их доля; количество наукоградов и их доля
Духовная сфера
Структура показателей состояния государства по сферам жизнедеятельности
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Протяженность границы государства, Протяженность границы, значимой для
значимой для реализации воздейреализации воздействия в экономической
ствия в сфере безопасности
сфере (протяженность границы, через которую государство может беспрепятственно
ввозить / вывозить товары)
Протяженность
общей границы
государства
Площадь равнинной или возвышенной
территории, значимой для реализации
воздействия в материал. сфере (площадь
сельхозугодий и их доли)
Площадь занятой внутренними водами
территории, значимой для реализации
воздействия в материал. сфере (S территорий, занятых внутренними водами,
используемыми в энергетической промышленности, и их доли, S внутренних вод,
используемых в промышленном производстве и жилищно-коммунальном хозяйстве,
и их доли, S внутренних вод, значимых для
рыбного хозяйства, и их доли)
Материальная сфера
Площадь равнинной или возвышенной территории, значимой
для реализации воздействия в сфере
безопасности (особую важность
имеет площадь равнинной или возвышенной территории в приграничной
зоне, что благоприятствует беспрепятственному воздействию
в сфере безопасности)
–
Сфера безопасности
Сферы жизнедеятельности
Площадь территории
государства с типом
рельефа «равнина»
или «возвышенность»
Площадь территории
государства, занятой
внутренними водами
Показатели
состояния государства
103
Протяженность границы, значимой для реализации воздействия в духовной сфере
(для РФ: длина общей границы – длина
морской границы по Северному Ледовитому
океану)
Площадь равнинной или возвышенной
территории, значимой для реализации воздействия в духов. сфере (особую важность
имеет площадь равнинной или возвышенной
территории в приграничной зоне, что благоприятствует беспрепятственному воздействию в духовной сфере)
–
Духовная сфера
Продолжение таблицы 4
Глава 2
Сфера безопасности
Протяженность морской границы государства, значимой для реализации
воздействия в сфере безопасности
(количество военно-морских баз)
Количество всех возможных стратегических направлений, имеющих
прямой выход к морю и значимых для
воздействия в сфере безопасности
Протяженность морской
границы государства
Количество стратегических направлений,
имеющих прямой выход
к морю
Протяженность сухопут- Протяженность сухопутной границы
ной границы государства государства, значимой для реализации воздействия в сфере безопасности (протяженность сухопутной
границы с преобладающими типами
рельефа «равнина» или «возвышенность» или границы, проходящей по
внутренним водам)
Показатели
состояния государства
104
Количество всех возможных стратегических
направлений, имеющих прямой выход к
морю и значимых для реализации воздействия в экономической сфере
Протяженность морской границы, значимой
для реализации воздействия в экономической сфере (количество торговых портов;
количество торговых портов с круглогодичной навигацией; удаленность портов
от крупных экономических центров; МО
коммуникационных возможностей территории от экономических центров до портов)
Протяженность сухопутной границы,
значимой для реализации воздействия в
экономической сфере (протяженность сухопутной границы с преобладающими типами
рельефа «равнина» или «возвышенность»
или границы, проходящей по внутренним
водам; количество крупных экономических
центров, находящихся в непосредственной
близости от границы)
Материальная сфера
Сферы жизнедеятельности
Количество всех возможных стратегических
направлений, имеющих прямой выход к
морю и значимых для реализации воздействия в духовной сфере
–
Протяженность сухопутной границы, значимой для реализации воздействия в духовной
сфере (количество крупных культурных
центров, находящихся в непосредственной
близости от границы)
Духовная сфера
Продолжение таблицы 4
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
105
МО объема запасов каждого значимого для сферы безопасности вида
минеральных ресурсов (те виды
ресурсов, которые могут быть использованы в производстве военной
техники и оружия, и их доля в МО
объема запасов минеральных ресурсов государств мира, континента,
региона, места)
МО объема запасов
каждого значимого вида
минеральных ресурсов
МО объема запасов тех видов минеральных
ресурсов, которые могут быть использованы
в высокотехнологичном производстве; ∆V =
МО V запасов вышеуказанных видов ресурсов – V запасов таких ресурсов, требуемых
для внутреннего потребления; доля объема
запасов минеральных ресурсов в мире, на
континенте, в регионе, на месте
МО объема запасов тех видов минеральных ресурсов, объемы добычи которых
превышают уровень удовлетворения
внутренних потребностей государства и
потому могут быть использованы на экспорт. Нас интересует ∆V = МО V запасов
минеральных ресурсов – V запасов таких
ресурсов, требуемых для внутреннего
потребления, а также доля объема запасов
таких ресурсов в мире, на континенте, в
регионе, на месте
–
Количество государств-соседей 1-го порядка, значимых для реализации воздействия в
духовной сфере (необходимо учесть количество соседей-союзников, соседей-партнеров
и соседей-соперников в духовной сфере)
Духовная сфера
Количество государств-соседей 1-го порядка, значимых для реализации воздействия
в экономической сфере (необходимо
учесть количество соседей-союзников,
соседей-партнеров и соседей-соперников в
экономической сфере)
Материальная сфера
Сферы жизнедеятельности
МО объема запасов пре- МО объема запасов пресной воды должно быть не ниже уровня, на котором
сной воды, принадлежа- полностью удовлетворяются внутренние потребности государства в потреблении
щей государству
пресной воды; доля объема запасов государства в общем объеме запасов пресной
воды в мире, на континенте, в регионе, на месте
Количество государств-соседей 1-го
порядка, значимых для реализации
воздействия в сфере безопасности
(необходимо учесть количество
соседей-союзников, партнеров и соперников в сфере безопасности)
Сфера безопасности
Количество государствсоседей 1-го порядка
Показатели
состояния государства
Продолжение таблицы 4
Глава 2
МО запасов промысловых и охотничьих
ресурсов государства
Площадь лесов на территории государства
Показатели
состояния государства
МО объема запасов промысловых и охотничьих ресурсов должно превышать объем
запасов, требующихся на удовлетворение
внутренних потребностей государства.
Нас интересует ∆V = МО V запасов таких
ресурсов – V таких ресурсов, идущих на
внутреннее потребление, а также доля
объема запасов данного вида ресурса
в общем объеме его запасов в мире, на
континенте, в регионе, на месте
МО объема запасов древесины должно
превышать объем запасов, требующийся
на удовлетворение внутренних потребностей государства. Нас интересует ∆V =
МО V запасов древесины – V древесины,
идущей на внутреннее потребление, а
также доля объема запасов государства в
общем объеме запасов древесины в мире,
на континенте, в регионе, на месте
–
–
Материальная сфера
Сфера безопасности
Сферы жизнедеятельности
–
–
Духовная сфера
Продолжение таблицы 4
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
106
Количество населения
государства
МО объема природной и
культурно-исторической
составляющих рекреационных ресурсов
государства
Показатели
состояния государства
Количество населения мобилизационного возраста и его доля в общем
количестве населения мобилизационного возраста, проживающего в мире,
на континенте, в регионе, на месте;
количество населения, проходящего
службу в силовых органах государства и их доля; количество профессиональных военных, находящихся
на службе, и их доля
–
Сфера безопасности
107
Количество рекреационных центров
культурно-исторического характера, представляющих интерес для иностранцев,
и их доля; объем культурного наследия
государства
Духовная сфера
Количество потенциально экономически ак- Количество ученых и их доля; количество
тивного населения и его доля; количество работников культуры и искусства и их доля
населения, непосредственно участвующего
в производстве товаров и услуг, и его доля
в мире, на континенте, в регионе, на месте
МО туристической привлекательности
государства: среднее количество иностранцев, посещающих рекреационные
центры ежегодно и их доля в общем
количестве иностранцев, посещающих
рекреационные центры государств мира,
континента, региона, места; количество
рекреационных центров природного и
культурно-исторического характера, представляющих интерес для иностранцев, и их
доля в общем количестве рекреационных
центров такого типа в государствах мира,
континента, региона, места
Материальная сфера
Сферы жизнедеятельности
Продолжение таблицы 4
Глава 2
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
По результатам проведенного анализа сделаем ряд выводов.
1. Геополитический статус не может быть исследован без предварительного обобщенного анализа геополитической ситуации как
определенного множества условий, в которых действует государство.
2. Геополитический статус государства относителен, так как
зависит от времени.
3. Основными тенденциями развития событий в начале XXI в.
являются: увеличение роли этнокультурных цивилизаций в международных отношениях; глобализация и транснационализация; регионализация; появление качественно новых противоречий в процессе
мирового развития.
4. Геополитический статус государства – степень реализации
геополитического потенциала политическим руководством государства.
5. Геополитический статус государства влияет на отношение
других государств к данному.
6. Геополитический статус государства – важнейший элемент
этапа оценки геополитической ситуации и определения расстановки сил в той или иной геополитической ситуации, следовательно,
определение геополитического статуса государства должно быть
максимально достоверным и допускать количественной оценки.
Потенциал – (сила, мощь) совокупность средств, запасов, источников, возможностей, которые имеются в наличии и могут быть
использованы для достижения определенных целей, решения задач.
Потенциал определяется как совокупность материальных и духовных возможностей государства, коалиции государств, вооруженных сил, которые могут быть использованы для достижения целей.
Потенциал военной силы по-прежнему рассматривается как наиболее действенный фактор мировой политики.
Мощь – совокупность ресурсов, т. е. наличных и потенциальных
средств и способов действия, прямое использование или вероятность
применения которых создает относительно благоприятные условия
для достижения носителем мощи желаемых целей (экономическая
мощь, военная мощь и т. д.)1. В новейшей геополитике сила духа
доминирует над военной и экономической мощью, что способствует преодолению традиционного географического и экономического
1
Категории политический науки. – М. : МГИМО (У): Российская
политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. – С. 78.
108
Глава 2
детерминизма за счет расширения базисных факторов, определяющих поведение государств в международных отношениях.
Военная мощь выступает как совокупность всех материальных
и духовных сил государства его способность мобилизовать эти силы
для достижения целей войны или решения других задач. Она обусловливается экономическими, социальными, научно-техническими,
морально-политическими возможностями государства; непосредственно воплощается в его вооруженных силах, в их способности
выполнять задачи, поставленные руководством.
Многие особенности нынешней геополитической обстановки
обусловлены развивающимся процессом глобализации, характерными чертами которой являются: усиление взаимозависимости стран
мира; ослабление национального государственного суверенитета
транснациональными корпорациями, международными организациями и другими факторами; организация жизни разных стран и народов по единым принципам, обычаям и нормам поведения.
Облик мира в нынешнем веке определяют три глобальных фактора: рост населения, истощение невозобновляемых природных ресурсов и деградация окружающей среды. С учетом новой геополитической системы, геополитика России рассматривается в более широком масштабе и выходит далеко за рамки отдельного государства.
В мировом сообществе Россия всегда занимала и занимает заметное место. Для оценки перспектив развития страны важное значение имеет осознание следующих геополитических постулатов.
1. Россия объективно обладает параметрами великой державы,
имеющей обширную территорию с богатыми природными ресурсами, население с высоким интеллектуальным потенциалом, огромный военно-стратегический потенциал, а также геоисторические
традиции державности и общий «цивилизационный ресурс».
В настоящее время для России представляется важным приоритетное развитие северных регионов страны. Важное место в российской геостратегии занимает и Каспийский регион, который обеспечивает доступ к Индийскому океану, к таким перспективным государствам, как Индия и Иран.
Важнейшей задачей российской политической стратегии
является создание Евразийского союза близких в культурноцивилизационном отношении России народов и государств, развитие
(трансформация) ШОС в Евро-Азиатский союз континентальных
109
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
цивилизаций, а также формирование на южном фланге дружественного политико-экономического пространства, основанного
на общности политико-экономических и культурных целей стран
региона в условиях глобализации.
2. На геополитическое положение России существенное влияние оказывают происходящие в мире процессы глобализации, регионализации и сепаратизма, а также действия других геополитических
субъектов, осуществляемых в рамках глобального геополитического
противоборства.
3. В процессе отстаивания Россией своих национальных интересов, поступательного развития общества и государства меняется
и геополитическое положение страны. Отсюда ясно, что геополитическое положение Российской Федерации не является чем-то неизменным.
4. Особенностью современной геополитической обстановки во всем мире и, в частности, в Российской Федерации является
продолжающийся процесс изменений в геополитическом положении: нестабильности в сфере международной политики; в военнополитической обстановке; способах и характере противоборства
в вооруженных столкновениях; в актуализации прежних и появлении новых угроз, так возрастает волна международного терроризма;
повышается роль человеческого фактора, который становится доминирующим по сравнению с технологическим и природным факторами (потенциалами).
Оценивая современную Россию в контексте новой геополитической системе мира, и в том числе новых угроз, важно определить
в ней место нашей страны как субъекта геополитики, ее потенциал,
создать условия для противодействия угрозам национальной безопасности. Необходимо отметить, что в мировой геополитике Россия
всегда занимала и занимает заметное место. Геополитика России –
положение Российской Федерации в современном мире является
одной из приоритетных тем. Россия по-прежнему остается в эпицентре интересов ведущих государств мира.
Россия в современном мировом сообществе выступает как представительница и лидер евразийского блока, ядро континентальных
(духовных) цивилизаций, что определяет ее место в мире как субъекта геополитики, мирового центра. Основная геополитическая угроза для России сегодня – стремление ряда субъектов устранить ее
110
Глава 2
с мировой арены, лишить ее статуса геополитического центра силы,
вплоть до утраты государственности.
Геополитика России связана с проблемой внешней безопасности
государства, защитой национальных интересов, внутренним состоянием российского общества, осуществлением внутренних преобразований, демографическим и социальным развитием, развитием экономики, мировоззрением народа. Таким образом геополитика России отражает наиболее актуальные и злободневные проблемы бытия
нации: оборона, образование, успехи в промышленности, в сельском
хозяйстве, достижения ученых, развитие нанотехнологий и т. д.
Важнейшими геополитическими задачами развития России
являются возрождение ее как великой державы, обретение статуса
полноценного и влиятельного субъекта геополитики, утверждение
мирового порядка, отвечающего интересам всех государств мирового сообщества.
Россия имеет огромный опыт внешнеполитической деятельности практически в любой части земного шара, накопленный и в период Империи, и в советские времена. Внешняя политика Российской Федерации носит многоцивилизационный характер. Располагаясь на огромном пространстве, имея выходы к морям, используя
территорию для международного транзита, обладая системой космической, воздушной и морской навигации, Россия владеет уникальными возможностями для активного и эффективного участия в системе современного геополитического противоборства, воздействуя
на глобальные геополитические процессы с целью укрепления своей
национальной безопасности.
Особое географическое положение России предопределяет ее
роль и место в современной геополитике. Занимая центральную
часть Евразийского континента, Российская Федерация служит геополитическим мостом и посредником в отношениях между странами
Запада и Востока. Ее одновременное присутствие в Европе и Азии,
самобытная культурно-цивилизационная идентичность влияют на
содержание экономических, политических, военных и культурных
процессов в данных частях света.
Современная Евразия (по Бжезинскому) – главный приз глобальному победителю или нескольким глобальным игрокам, если они сумеют договориться между собой. Главный объект Евразии – Россия
пока еще похожа на субъект мировой игры. С геополитической позиции она – центр не только Евразийского континента, но и всего мира.
111
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Шесть из восьми мировых цивилизаций соприкасаются с ее пространством. Такой привилегии нет ни у одной мировой цивилизации.
Есть длительный исторический опыт мирного объединения в рамках
общего цивилизационного проекта и единого государства двух сотен
народов, наций и народностей (уступает лишь Индии). Пока существует на пространстве СНГ единая шкала ценностей и традиций,
сохраняются в памяти общая борьба против внешних врагов и великие победы, жива культурная близость, не забыт русский язык.
Не вытравлен из сознания опыт социалистического эксперимента,
обретен опыт рыночного капитализма, правда, в худшем его виде.
Кроме того, евразийское пространство не ограничено в природных
ресурсах, землях, пригодных для проживания и развития.
В этих условиях проект восстановления цивилизационной сущности и преображения, основанный не на голом прагматизме, а на
разумных началах и геополитическом потенциале Отечества для самой России и стран СНГ, а также и всего Евразийского континента
является актуальным. В противном случае Россия станет третьеразрядной азиатской страной (по Бжезинскому) или вообще уйдет из
исторического процесса. О наших партнерах по СНГ говорить не
стоит: их историческая участь будет печальна, если печальной окажется судьба России. Геополитическая перспектива для России и ее
партнеров по СНГ (возможно, и Монголии) видится в обращении
к евразийской идее. Следует позитивно оценить восприятие этой
идеи В. В. Путиным в предвыборный период, о перспективности
идеи свидетельствует ее поддержка президентами Казахстана и Беларуси. Суть авторам видится в формировании собственного геополитического проекта цивилизационного «обустройства» постсоветского пространства. Согласно предлагаемому проекту Россия запускает три параллельных процесса.
Первый – проект собственного возрождения и развития, основанный на восстановлении традиционных духовно-нравственных
ценностей, применении перспективных моделей национально-государственного (державного) строительства (коренные народы выступают как учредители Российской Федерации), внедрении экономической системы, интегрирующей государственный потенциал
и частный капитал в рамках стратегических проектов развития, прорывных технологий будущего, овладении новыми знаниями.
Второй – на пространстве СНГ в рамках единого проекта запускаются процессы в экономике (ЕврАзЭС), формирующие
112
Глава 2
вертикально интегрированные транснациональные структуры в ведущих отраслях производства, единое производственное и таможенное пространство. Одновременно восстанавливаются общие
пространства культуры, науки, образования, инноваций, спорта. На
основе ОДКБ развивается единое пространство обороны и безопасности. Базовым основанием этого проекта является восстановление
традиционной для наших народов «цивилизации ценностей» в противовес западной «цивилизации интересов, выгоды, прибылей».
Третий – параллельно с процессами внутри постсоветского
пространства инициируется развитие ШОС с оформлением в ней
участия Индии, Ирана, Пакистана, Афганистана, Монголии. По сути
идет формирование союза континентальных цивилизаций и стран
с отличными от Запада моделями: экономики (вертикально интегрированные крупные производства, внутренний рынок, собственная
финансово-расчетная система, преференции инновационным производствам и исследованиям и т. д.), духовно-нравственных ценностей
(смысл жизни, философия развития человека и общества, нравственные приоритеты в информационном пространстве, гуманистические
гармоничные отношения между народами), системы безопасности (построенной на принципе баланса сил, защите национальных
и общесоюзных интересов).
В рамках развитой ШОС (возможное название – Евро-Азиатский
союз) Россия и страны СНГ предлагают Китаю, Индии, другим заинтересованным членам совместное освоение арктических ресурсов
и Северного морского пути. Построение такой континентальной цивилизационной модели создаст определенную устойчивость миропорядка ХХI столетия, даст ответ на вызовы глобализации, позволит
избежать новой мировой войны, сохранит Россию и страны СНГ как
самобытную евразийскую цивилизацию1.
В своей программной статье В. В. Путин2 объявил о создании
Евразийского союза (ранее предложенного президентом Казахстана
Н. А. Назарбаевым), в который войдут Россия, Беларусь, Казахстан,
а в будущем, возможно, Украина и ряд стран Центральной Азии.
Эта организация как доминирующая наднациональная структура
1
Ивашов Л. Г. Евразийский союз: проблемы, перспективы. Построение
такой континентальной цивилизационной модели создаст определенную
устойчивость миропорядка ХХI столетия // Военно-промышленный
курьер. – 2012. – № 18.
2
Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии // Известия. –
2011, 3 октября.
113
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
формируется на базе существующего Таможенного союза, Евразийского экономического пространства и Организации Договора
о коллективной безопасности. Евразийский союз должен стать проектом не прагматиков от бизнеса и политики, но продуктом разума
и интеллекта всего евразийского пространства.
Евразийский союз не является аналогом уже существующих и действующих Евразийского Экономического Содружества
(ЕврАзЭС) (Россия, Казахстан, Беларусь, Таджикистан, Киргизия), который занимается вопросами экономического партнерства,
и Таможенного союза (Россия, Беларусь, Казахстан). Евразийский
союз – проект создания совершенно нового демократического интеграционного образования на евразийском пространстве. Это следующий, более высокий уровень интеграции, который уже происходит
в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства (ЕЭП) между Россией, Белоруссией и Казахстаном. ЕЭП «стартует» 1 января 2012 г. и создает огромный рынок с более чем 165 млн
потребителей (всего в 27 странах Европейского Союза живут около
500 млн человек)1. В создании Евразийского союза важнейшую роль
играет принцип цивилизации.
Евразийский союз, центром которого является Российская Федерация, позволит повысить ее геополитический статус. Союз позволит России проецировать свое влияние на Ближний Восток и Центральную Азию2.
Как отмечает А. Г. Дугин3, аргументы евразийской интеграции
и предпосылки создания Евразийского союза состоят в том, что Россия исторически была и есть не просто европейской или азиатской
страной (или же гибридом того и другого), но вполне самостоятельной
цивилизацией, где большое значение наряду с восточно-славянским
и православным фактором имели тюркские и финно-угорские
этносоциальные и культурные традиции, а также мусульманские
религиозные структуры. Русская культура является евразийской как
синтез и нечто вполне своеобразное, а не синкретическое сочетание
разрозненных элементов Востока и Запада. Границы этого евразийского «культурного круга» отнюдь не исчерпываются пределами
1
2
http://www.newsru.com
http://blogs.voanews.com/russian/us-russia/2012/05/29/russia-dual-govern-
ment
3
Дугин А. Евразийский союз и Евразийский диалог. – URL: http://www.
iran.ru
114
Глава 2
Российской Федерации, но включают в себя практически все постсоветское пространство, представляющего собой единое целое. Цивилизационное единство подкрепляется сходством социального уклада, экономическими особенностями, энергетическими интересами
и военно-стратегическими вызовами.
На планетарном уровне евразийство предполагает создание
многополярного мира – вопреки однополярному (существующему
сегодня при очевидном доминировании США) или бесполярному
(глобализационный проект, предполагающий появление мирового
правительства).
Евразийский союз должен стать полюсом многополярного мира,
наряду с другими полюсами. Для того чтобы быть полноценным полюсом в системе многополярного мира, ни у России, ни тем более
у других стран СНГ, фатально не хватает ресурсов, масштабности,
инфраструктуры. Следовательно, не объединившись в самостоятельное и равноправное евразийское образование, все страны СНГ рано
или поздно окажутся принудительно включенными в те или иные
коалиции, с явной гегемонией той или иной силы – Европы, США,
Китая, радикального ислама и т. д. При этом с каждой из этих гегемоний у стран СНГ будет заведомо намного меньше общего, нежели друг с другом или с Россией. Отсюда прямая зависимость успеха
построения многополярного мира и скорости осуществления евразийской интеграции1. Западу же в многополярном мире отводится
значительная, но не решающая роль.
Координация действий основных региональных держав отчасти
возложена на ШОС, в которой непропорционально большая роль
отводится Китаю. При этом в ШОС неадекватно представлены
Индия, Иран и Пакистан, отсутствует Турция (ключевые игроки
в Евразии), не хватает Афганистана. Хорошие перспективы имеет
новая координационная модель, общая площадка стран Евразии,
разделяющих императив многополярного мироустройства и заинтересованных в успешной региональной интеграции. При этом ШОС,
решающая ряд задач, может существовать и дальше. Потенциальные
возможности участников весьма внушительны:
– Россия (ядерный потенциал, огромные территории, богатейшие запасы природных ресурсов, традиции политической независимости, особая культура);
1
Дугин А. Евразийский союз и Евразийский диалог. – URL: http://www.
iran.ru
115
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
– Китай (мощнейшая экономика, огромный демографический
потенциал, технологический рывок модернизации, самобытная
цивилизация);
– Иран (активное политико-религиозное мессианство, древнейшая культура, жесткая оппозиция однополярному миру, западной
глобализации и постмодернистской культуре);
– Индия (бурное развитие промышленности, высокие технологии, мощная демография, древнейшая культура);
– Турция (динамичное развитие, геополитическая активность
в регионе, социокультурные особенности);
– Пакистан (ядерное оружие, высокая демография, потенциал
активной политической исламской культуры);
– Афганистан – территория, соединяющая основные державы
организации и богатые природные ресурсы.
Таким образом, объединение государств Евразийского континента в Евро-Азиатский союз приведет к созданию гигантской
планетарной силы, способной ограничивать разрушительную деятельность глобальных игроков, преследующих негативные цели,
отстоять право на сохранение и развитие своих оригинальных цивилизационных укладов, на свободное поведение на пространстве
собственных государств и прилегающих зон влияния, без опасения
экспорта цветных революций и иных субверсивных стратегий. И тем
самым не утратить независимость и исчезнуть с лица истории.
В. В. Путин и Н. А. Назарбаев предлагают в качестве конечной
цели евразийской интеграции объединиться с Европой на равных
началах, объединить Европейский и Евразийский союзы и создать
общий рынок от Лиссабона до Владивостока, от Атлантического до
Тихого океанов. Предполагается, что континентальный блок XXI в.
будет иметь два центра силы – оси Париж–Берлин и Москва–Астана1.
Между тем приоритетом для России остается развитие сотрудничества Евразийского союза и ШОС, наращивание усилий в формате
БРИКС, АСЕАН и т. д.
Роль современной России на международной арене, несмотря на
известные сложности, возрастает, усиливается ее влияние на региональные геополитические процессы и на изменение геополитической обстановки во всем мире. Данное обстоятельство обусловлено
объективными факторами. России занимает 1/7 часть всей мировой
1
Кофнер Ю. Континентальный проект объединения Европейского и
Евразийского союзов. – URL: http://webcache.googleusercontent.com 05/06/2012
116
Глава 2
суши, в среднем на каждого жителя приходится 11,5 га земли – это
больше, чем во всех других государствах мира. И хотя продуктивные
сельскохозяйственные земли составляют лишь 13 % общей земельной площади, в том числе пашня – 8 % всех земельных ресурсов
страны, обеспеченность населения России сельскохозяйственными
угодьями в расчете на душу населения достаточно высокая – 0,9 га
на человека. Если же сравнивать с другими странами, то в Китае она
составляет – 0,08 га, в США – 0,54 га, в Японии – 0,03 га.
Современная Россия – это огромные территории, где находятся несметные национальные природные богатства, притягивающие
и Европу, и Азию. По некоторым оценкам, на территории Сибири
и Дальнего Востока содержится 50–60 % всех доступных природных
ресурсов планеты. Поэтому во внешнеполитическом и экономическом развитии страны на ближайшие десятилетия освоение Сибири,
Северо-Востока и Арктики станет самым важным государственным
проектом.
Природные ресурсы России являются частью ее национального
богатства, и, в отличие от многих других стран, очень существенной
частью. При этом в России живет менее 3 % населения планеты, но
на ее территории сосредоточено 35% мировых ресурсов и более 50 %
стратегического сырья. Особенность минерально-ресурсного потенциала России – его крупномасштабность и комплексность. Россия –
самая богатая нефтью и ресурсами страна. Ни у одной другой страны
мира нет минерально-сырьевой базы такого объема и спектра: от нефти, газа и угля до практически всех металлических (за исключением
достаточного количества рентабельных для разработки разведанных
запасов марганцевых и хромовых руд, титана) и некоторых других
видов минерального сырья и неметаллических полезных ископаемых. Национальное богатство России оценивается на сегодняшний
день следующим образом (по минимальному варианту):
• основной капитал (основные фонды, средства) – 4 трлн долл.
США;
• материальные активы – 0,6 – 0,7 трлн долл. США;
• домашнее имущество – около 2 трлн долл. США;
• лес – 63 трлн долл. США;
• минерально-сырьевая и топливно-энергетическая база –
270 трлн долл. США;
• интеллектуальный потенциал – 10 трлн долл. США;
117
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Минерально-сырьевая база России как часть национального
богатства государства с позиции глобального распределения полезных ископаемых оценивается следующим образом (доля страны):
• энергетические ресурсы (32 % – газ, 13–12 % – нефть, 12 % –
уголь от мировых разведанных запасов);
• благородные металлы (палладий – 90 %, платина – 40 % соответственно);
• редкие и редкоземельные элементы (тантал – 80 %, иттрий –
50 %, ниобий ~ 35 %, литий – 28 %, бериллий – 15 %, цирконий – 12 %);
• металлы металлургического производства (Ni – 36 %, Fe –
27 %, Sn – 27 %, Co – 20 %, Zn – 16 %, Pb – 12 %);
• агрохимические руды (калийные соли – 31 %, первое место
в мире по величине запасов, фосфаты – второе место)1.
Российская Федерация на современном этапе – это самодостаточная социально-политическая и экономическая часть современного мира, обладающая исключительно выгодным геополитическим положением, позволяющим выступать в роли связующего
звена между важнейшими финансово-экономическими регионами
современного мира – регионами Атлантического, Тихого и Индийского океанов2. Шельф Северного Ледовитого океана и арктические
территории всех циркумполярных стран богаты углеводородами
и другими полезными ископаемыми, значительная часть которых
будет осваиваться Россией3.
1
Кашин В. И. Природные ресурсы как часть национальных богатств
России. – URL: http://www.priroda.ru
2
По оценкам как российских, так и западных ученых, больше всего
богаты нефтью и газом арктические территории и акватории России.
Главные перспективы связаны с Ямало-Ненецким автономным округом,
полуостровом Ямал и Гыданским полуостровом. В Красноярском крае
значительные перспективы связаны с равнинным Енисей-Хатангским междуречьем и Нордвик-Хатангским районом. Перспективны также территории
между реками Анабар и Лена на севере Республики Саха (Якутия). Среди
шельфов морей Северного Ледовитого океана особенно богаты нефтью
и газом шельфы Баренцева и Карского морей, Обская и Тазовская губы,
Енисейский залив. Геологоразведочные работы на этих акваториях только
начаты, и уже открыты такие богатые месторождения углеводородов, как
Штокмановское, Ленинградское, Русановское и другие.
3
Хадаев А. Арктика нас согреет. Для освоения ресурсов нефти и газа
нужно развивать науку и производство // Российская газета. Спецвыпуск. –
«Технологии». – №5634 (258). – 2011, 1 ноября. – URL: http://www.rg.ru/
118
Глава 2
По мере того, как государства-соперницы включаются в гонку
за контроль над Северным полюсом и теми богатствами, которые
скрыты в океаническом дне, арктическая проблема становится все
более актуальной. Как отмечает директор Института проблем нефти
и газа РАН А. Н. Дмитриевский, Северный Ледовитый океан богаче,
чем Индийский, Атлантический океаны, и в пять раз богаче Тихого.
Подо льдами Северного Ледовитого океана находятся гигантские
месторождения, ресурсы1. По некоторым прогнозам ресурсы шельфа Карского моря составляют приблизительно 22 трлн т, Обская
губа – 5 трлн т. В недрах арктического шельфа сосредоточено как
минимум 113 млрд т углеводородного топлива – нефти и природного газа. Для сравнения: одна из самых богатых ресурсами стран –
Саудовская Аравия – обладает примерно 43 млрд т. такого сырья,
Россия – 51 млрд (в основном за счет газа), Иран – 33 млрд. Всего
в недрах ведущих государств, владеющих запасами углеводородного сырья, находится не более 160 млрд т2.
Важнейшим средством реализации геополитических интересов России выступает космическая деятельность. Именно в космосе
в годы «холодной войны» развернулась основная борьба за доминирование. США, одержав победу, оказались практически единственным лидером в космическом пространстве. Но Российская
Федерация располагает рядом возможностей, позволяющих удерживать некоторые элементы космического пространства под своим
контролем и в своих интересах.
Россия обладает ракетно-ядерным потенциалом, сопоставимым с ядерной мощью США. Этот фактор сдерживания агрессора
не только обеспечивает военную безопасность государства, но и во
многом определяет роль страны в решении международных проблем,
укрепляет позицию России в вопросе о путях выхода из кризисных
ситуаций в том или ином регионе.
Исключительным богатством, достоянием России является народ, талантливый, обладающий высоким духовным потенциалом,
терпеливый, неприхотливый, трудолюбивый, свободный от властных планетарных претензий. Вдохновленный общенациональной
идеей, этот народ способен на великие социальные свершения.
1
Дмитриевский А. Н. Богатство, величие и мощь России будут прирастать арктическим шельфом // Наука и техника. – 2008. – № 11. – С. 12.
2
Танайлов C. B. Геополитика и энергетическая безопасность // Вестник
МГОУ. Сер. «История и политические науки». – 2011. – № 2. – С. 182–190.
119
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Обладая таким потенциалом, Россия имеет объективные возможности для того, чтобы занять достойное место в мировой цивилизации. Россия самостоятельно, на основе долгосрочных национальногосударственных интересов, полагаясь прежде всего на собственные
силы, в состоянии обеспечить себе место в мировой геополитической системе, место мирового центра, консолидирующего цивилизации евроазиатского блока.
Важнейшей задачей российской геополитики является инфраструктурное и политико-экономическое объединение, консолидация
российского пространства, его сохранение и развитие.
Новый элемент пространства – глобальное информационное
пространство, способное оказывать определяющее воздействие на
все остальные элементы пространства планеты. Теоретик «холодной
войны» Г. Киссинджер сформулировал новое кредо геополитики так:
«Знание мировоззрения противника важнее объективной реальности». Раньше для геополитики особое значение представляла картография земного пространства, но уже на современном этапе в центре
ее внимания находится «картография человеческой души», символический капитал культуры, виртуальный мир символов. В индустриальную эпоху агрессор стремился захватить территорию, разрушая
промышленность и средства производства, в современном информационном обществе основным средством контроля над пространством стал контроль над личностью – управление мировоззрением и картиной мира целых народов. В информационном обществе
борьба за пространство разворачивается в информационном поле.
Особое значение принадлежит духовным, цивилизационным и культурным факторам, роль и значение которых усиливаются на каждом
новом витке информационной революции. Основная идея информационных войн за пространство – навязать потенциальному противнику программируемый информационный образ мира, подчинив
тем самым всю систему его управления. Борьба за доминирование
в глобальном информационном пространстве составляет значительное место в современной политической деятельности и определяет
направленность современной геополитики.
Информационные воздействия способны изменить главный геополитический потенциал государства – национальный менталитет,
культуру, моральное состояние людей. Таким образом вопрос о роли
символического капитала культуры в информационном пространстве приобретает сегодня не абстрактно-теоретическое, а стратегическое геополитическое значение.
120
Глава 2
Особое значение имеет и тот факт, что информационная революция происходит на фоне развития глобализации, что связано со стиранием всех традиционных барьеров между странами и континентами. В третьем тысячелетии изменились все основные параметры
международной безопасности. В частности, если когда-то приоритетное стратегическое значение имели военная разведка и контрразведка на местности, то ныне их место занял анализ информационных
потоков, среди которых важно своевременно выявлять и разоблачать
агрессивные разрушительные информационные фантомы.
В рамках реагирования на негативные факторы информационной природы, Президентом Российской Федерации поставлены задачи уполномоченным органам по расширению российского культурного присутствия за рубежом, укреплению позиций русского языка
в мире, развитию сети российских центров науки и культуры; совершенствованию информационного сопровождения внешнеполитической деятельности в интересах объективного восприятия Российской
Федерации на международной арене1.
Указанные меры способны дать положительный эффект. Вместе
с тем очевидно, что интересы усиления геополитического потенциала России диктуют необходимость разработки целостной программы действий.
2.2. Геополитические вызовы
и угрозы безопасности Российской Федерации
Начало ХХI в. демонстрирует нарастание противостояния по
прежним геополитическим осям: Запад – Восток, Север – Юг, но
в новом качестве и в более крупных масштабах. «Холодная война»
усилиями США и мирового финансового капитала трансформировалась в войну нового типа – геополитическую. Ее цель – разрушить
национально-государственную систему мира и установить новый
миропорядок. Содержанием новой войны являются геополитические операции2:
1
Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 605
«О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации». – URL: http://президент.рф/acts/15256
2
Ивашов Л. Г. Евразийский союз: проблемы, перспективы. Построение
такой континентальной цивилизационной модели создаст определенную
устойчивость миропорядка ХХI столетия // Военно-промышленный
курьер. – 2012. – № 18.
121
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
– информационно-психологические для деформации сознания
и национально-культурной идентичности населения;
– финансово-экономические с целью подрыва экономики, организации финансово-экономических кризисов и установления контроля над экономикой и политикой страны-объекта;
– провоцирующие тупиковый путь развития и деградацию;
– демократические с задачей смены режимов, продвижения
в институты власти и формирования класса корыстных, малоспособных людей и создания сетевой агентуры;
– военно-стратегические и специальные, завершающие разрушение страны и установление полного контроля.
Специфика геополитических ситуаций состоит в том, что они
могут проводиться с задействованием третьих стран и международных организаций на территории других государств под благовидными лозунгами, от имени международного сообщества и внутренней
оппозиции, под гуманитарным прикрытием. Главным объектом атаки, как правило, служат властвующие элиты, успешная замена которых на собственную агентуру мирными способами может не привлекать военные средства.
Современная Россия, сохраняя и реализуя свой геополитический потенциал, существенно ограничена в возможностях его
использования, что в перспективе может привести к превращению
ее в региональную державу и дальнейшему снижению геополитического статуса.
Коренные изменения геополитической ситуации в мире, распад
Восточного блока и ряда государств, входивших в него, нарастание
сепаратизма и экстремизма, наличие территориальных претензий
к нашей стране со стороны ее соседей, неблагоприятные демографические тенденции, экономические проблемы делают актуальным
вопрос о территориальной целостности и самом сохранении Российской Федерации. Следует учитывать и то, что ареной геополитической борьбы в ХХI столетии становится культурно-цивилизационная
среда и духовная сфера.
Для современного этапа геополитического противоборства характерно появление новых форм геополитического противоборства
(борьба за лидерство в космосе, терроризм, транснациональная преступность, нерегулируемая миграция, информационные диверсии
и т. д.). Их появление связано с качественными преобразованиями
122
Глава 2
самих основ цивилизации, с негативными последствиями глобализации, усилением взаимосвязанности человечества.
Во ряде регионов обостряются национальные и социальноэкономические проблемы, в результате возникает опасность расшатывания международной стабильности из-за региональных конфликтов, гонки вооружений на региональном уровне, распространения
оружия массового поражения, терроризма, наркобизнеса и других
видов преступности. В Европе поднимается вторая волна мирового
финансового кризиса. На Ближнем Востоке и в Центральной Азии
зреет «угрожаемый период» большой войны. В Тихоокеанской зоне
растет противостояние Китая и США.
О существовании геополитических вызовов и угроз могут свидетельствовать следующие признаки1:
– наличие острых противоречий или возможное появление
у государств претензий друг к другу, разрешение которых возможно
лишь с применением военной силы;
– наличие у одной из сторон достаточного количества военных
сил и средств, которые по своему составу и состоянию способны
вести наступательные боевые действия, а также соответствующей
инфраструктуры, для обеспечения их эффективного применения
и для разрешения противоречия в свою пользу или способность
государства (другого субъекта межгосударственных или внутригосударственных отношений) создать такие силы в перспективе;
– наличие уверенности у возможного противника (у его лидеров или правительств) в рациональности вооруженного насилия как
средства достижения своих целей;
– наличие политической воли или решимости пойти на применение военной силы для разрешения накопившихся противоречий;
– наличие надежных союзников среди государств, их коалиций
или иных субъектов военно-политических отношений;
– благоприятные геополитические условия и реальная (либо
прогнозируемая) военно-политическая обстановка, способствующая осуществлению военных акций и другие.
Важное методологическое и научное значение для эффективного функционирования механизма обеспечения безопасности имеет
1
Синчук Ю. В. Геополитические вызовы и угрозы современной России // Безопасность Евразии. – 2011. – № 1. – C. 305–314.
123
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
классифицирование потенциальных опасностей и ущерба. В основу
классификации могут быть положены следующие сферы:
– духовно-идеологическая, этнонациональная, религиозная
(опасности для духовной культуры народов, ценностей, целей и интересов в интеллектуальной и информационной сферах, например
«утечка мозгов»);
– политическая (опасности для ценностей, целей, интересов
власти, политики, государства, политических сил и т. д.);
– военная (опасности для обороноспособности и военного потенциала страны);
– экономическая (опасности для надежного функционирования
экономической системы государства и общества);
– общественная (опасности для гражданского общества и его
составных социальных элементов и процессов);
– экологическая (опасности для человека и общества в сфере их
взаимодействия с природой) и др.
Основными критериями данной классификации являются:
– система национальных ценностей – материальных и духовных (в том числе включающих общегосударственные идеи, идеалы,
традиции, нормы поведения и т. д.);
– система национальных целей – материальных и духовных
(стратегических, оперативных, тактических), которые разделяются
и поддерживаются обществом и каждым гражданином.
По мнению К. В. Сивкова, существует 7 основных противоречий и диспропорций, которые породили глобальный кризис XXI столетия1.
1. Противоречие между ростом производства, потребления
и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли.
2. испропорции в распределении промышленных мощностей
и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами-поставщиками сырья.
3. Противоречие между «бедными» развивающимися странами
и «богатыми» промышленно развитыми.
4. Противоречие между нациями, национальными элитами
и транснациональной элитой.
1
Сивков К. В. Оценка вероятности мировой войны // Управление мегаполисом. – 2009. – № 2. – С. 223.
124
Глава 2
5. Противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики.
6. Противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием у нее
политической субъектности.
7. Противоречие между бездуховностью «свободного рынка»,
порождающей власть денег, и духовными основами существования
различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени).
Анализ наиболее вероятных источников угроз и опасностей для
России позволяет сделать вывод, что в начале XXI в. они будут порождаться не одним каким-либо, даже очень весомым фактором,
а сложным переплетением различных социально-политических,
экономических, национальных и религиозных противоречий и причин. В общем виде их основное содержание можно сформулировать
следующим образом.
В первой половине XXI в. главным источником наиболее острых
социально-политических и экономических противоречий в мире станет борьба за источники сырья на планете1.
Исключительность геополитического потенциала и роли России
в мире самим фактом своего существования ставят под сомнение как
возможность построения однополюсного мира, так и формирование
системы единой наднациональной внегосударственной мировой системы власти. Россия, по сути, выступает в роли гаранта движения
человечества к созданию многополюсного или, по крайней мере, биполярного мирового порядка.
Утверждение однополюсной модели формирует основную геополитическую угрозу России – угрозу ее распада и исчезновения
с политической карты мира. Утверждение китайской модели «многополюсный мир – однополюсная Азия» оставляет России шанс сохраниться в качестве региональной (евразийской) державы.
Россия после 2015 г. может оказаться в центре ожесточенной
борьбы за источники сырья и другие природные богатства, за недопущение возрождения на ее территории нового Евро-азиатского
1
По прогнозам, среднегодовые темпы роста первичных энергоресурсов
в мире составляют 1,8 %. К 2030 г. спрос достигнет 17,7 млрд т нефтяного
эквивалента по сравнению с 11,4 млрд т в 2007 г. Ископаемое топливо
останется основным источником первичной энергии; на его долю придется
84 % от суммарного роста спроса в 2008–2030 гг.
125
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
центра силы и мощного конкурента на мировой политической и экономической арене1.
Одним из проявлений геополитических угроз может стать
подъем национального самосознания многих народов, который не
следует сводить к простому национализму. Борьба за социальную
справедливость, суверенитет и территориальную независимость
на национальной и этнической основе порождает многочисленные
межгосударственные конфликты и войны.
Источниками военных угроз могут стать попытки пересмотра
существующих границ2. Пересмотр послевоенных границ даже
в одном – двух районах может вызвать неуправляемую цепную реакцию многочисленных территориальных претензий одних государств
к другим, обостряя политическое и военное противостояние. Геополитическая уязвимость России в этом отношении возрастает: увеличилось число приграничных субъектов – в СССР из 76 республик,
краев и областей приграничными были 29, теперь их около 50. Особенно это опасно в условиях «третьего передела мира»3.
Источником геополитической угрозы для России может стать
экономическое стимулирование гонки вооружений и заинтересованность в ней военно-промышленных сил. Распространение оружия
без всяких ограничений является очень опасной взрывной силой
в процессе мирового развития.
Основным источником геополитических угроз для России
являются транснациональное сообщество и западная цивилизация, прежде всего США, претендующие на мировое доминирование с устранением всех альтернативных центров силы в рамках
1
Танайлов C. B. Геополитика и энергетическая безопасность // Вестник
МГОУ. Сер. «История и политические науки». – М., 2011. – № 2. – С. 182–190.
2
Россия граничит с 16 государствами. Протяженность ее границ – более
60,9 тыс. км (сухопутных – более 14,5 тыс. км; морских – более 38,8 тыс.
км; речных – 7,14 тыс. км; озерных – 475 км). Площадь исключительной
экономической зоны составляет 8,6 млн. кв. км. Граница, унаследованная
от СССР, оформленная в международно-правовом отношении, и составляет
9,85 тыс. км (8 сопредельных государств). В то же время граница, не
оформленная в международно-правовом отношении, – 13,599 тыс. км (8 сопредельных государств)
3
Синчук Ю. В. Современные вызовы и угрозы Российской Федерации //
Геополитика. Глобализация. Международные отношения. – М. : ИПК МГЛУ
«Рема», 2011. – C. 201–220 (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып. 25(631).
Сер. Политические науки).
126
Глава 2
однополярного мира. В определенной ситуации угрозу территориальной целостности России может представлять Китай.
В качестве глобального ответа на геополитические вызовы России встает необходимость формирования четвертого геополитического пространства (первые три – США, Европа, Китай) в составе:
Россия (СНГ), Индия, Иран, Япония, плюс прилегающие страны
третьего геополитического уровня. Кроме того, интеллектуальное
сообщество России может и должно активно участвовать в формировании повестки дня человечества ХХI в., предлагая собственное видение мироустройства, философию жизни, характер отношений человека с природой, идеологию международных отношений, концепцию выживания человечества перед лицом природных
катастроф.
Формирование четвертого геополитического центра мира в лице
Евразийского, а затем Евро-азиатского союзов, привнесет стабильность в мировую политику, задаст осмысление нового пути человечества, будет способствовать развитию гармоничных отношений
с природой. Безусловно, такое перестроение миропорядка вызовет
негативную реакцию Запада и особенно транснациональных сил
(фининтерна). Не исключена попытка сорвать этот процесс развязыванием кризисов, конфликтов, нестабильности. Естественно, что
для достижения этой цели, по крайней мере, в ближайшей перспективе, никто не посмеет развязать против России крупномасштабную
войну, так как она может перерасти в мировой ядерный конфликт,
победителей в котором уже не будет.
Такая цель может быть достигнута за счет реализации стратегии «управления кризисами», которая давно разработана в США
и продемонстрировала свою эффективность во второй половине
ХХ в., в частности, на примере распада СССР и Югославии. Данная стратегия предполагает искусственное формирование кризисов,
использование и раздувание существующих, доведение их до военных конфликтов – внутренних или внешних и изматывание противника в этих конфликтах до его полного поражения или максимального ослабления. При этом США и их союзники занимают положение третейского судьи, как имело место в случае с Ливией.
Таким образом, существенно повышается опасность возникновения конфликтов низкой интенсивности, которые при определенных
условиях в случае их возрастания могут привести и к возникновению
127
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
крупномасштабных конфликтов, не исключая возможность развязывания мировой войны.
Особую озабоченность у мирового сообщества вызывает вопрос
об Арктической зоне, где на роль главного собственника ресурсов
(углеводородных, биологических, коммуникационных) претендует
Россия, способна ли она с ее динамично убывающим населением
проглотить этот «кусок мирового пирога». Арктикой, ее ресурсами
и коммуникационными возможностями активно интересуются США,
Европа, Канада, КНР, присматривается к ним и Индия. Серьезные
угрозы исходят от США, Европы, Канады, готовых отнять у России
(не признать ее претензии) арктические (затем и каспийские) ресурсы, Китай – сибирские и центральноазиатские1.
Геополитические угрозы России реализуются на основе и с опорой на региональные противоречия. Анализ развития военно-политической обстановки вокруг Российской Федерации. Соперничество
между существующими и создаваемыми центрами силы, потенциальные очаги напряженности, активизация международного терроризма,
наличие в мирное время мощных группировок вооруженных сил,
а также ядерного оружия остаются серьезными источниками опасности для мировой цивилизации. Основной силой, потенциально способной создать угрозу безопасности России, остается Североатлантический союз, наступательный характер и глобализация функций
которого за счет расширения состава участников и зоны его влияния
официально закреплены в стратегической концепции блока.
В отношениях между европейскими государствами сохраняются
потенциальные источники противоречий (территориальные, этнополитические, экономические, религиозные и другие), обострение которых может привести к возникновению различных по масштабам
и характеру конфликтов.
На Востоке военно-политический курс основных государств не
будет иметь прямой антироссийской направленности и для нашей
страны сохранится только потенциальный уровень угроз. При этом
основными потенциальными внешними источниками угроз безопасности России в регионе останутся США, Китай и Япония.
1
Ивашов Л. Г. Евразийский союз: проблемы, перспективы. Построение
такой континентальной цивилизационной модели создаст определенную
устойчивость миропорядка ХХI столетия // Военно-промышленный курьер.
– 2012. – № 18.
128
Глава 2
Основные угрозы России
со стороны основных мировых игроков
Со стороны США угрозы могут формироваться под воздействием их политики, направленной на создание и поддержание в регионе
управляемых кризисных ситуаций. При этом США будут стремиться
избегать прямой конфронтации с Россией. Однако в случае развязывания войны против Российской Федерации в Европе Вооруженные
Силы США в Тихоокеанском стратегическом районе могут быть
задействованы для сковывания ее дальневосточной группировки
войск (сил). При этом союзниками США могут выступить Япония
и Республика Корея.
Политическое руководство Китая, несмотря на позитивное
развитие российско-китайских отношений, допускает возможность
обострения в отдаленной перспективе российско-китайских противоречий (в том числе и территориальных) и продолжает относить
Российскую Федерацию к разряду потенциальных противников.
При этом Китай будет по-прежнему стремиться использовать Россию в целях создания благоприятной для себя «геостратегической ситуации», противодействия своим противникам в АзиатскоТихоокеанском регионе, а также для нейтрализации американской
политики сдерживания КНР. В связи с этим определенную угрозу
для Российской Федерации представляет вероятность использования различных форм и методов информационно-психологического
воздействия в рамках, разрабатываемых в Китае теории информационных войн. Проведение каких-либо военных акций против России
в обозримом будущем в Пекине не планируется. Чего нельзя сказать
о методе демографического «просачивания».
Отсутствие российско-японского мирного договора, обусловленное наличием у Японии территориальных претензий к Российской Федерации (острова Итуруп, Кунашир и Малой Курильской
гряды), стремление к сохранению положения регионального лидера, изменение статуса сил самообороны – возможное применение их
формирований вне пределов страны, создают определенные угрозы безопасности Российской Федерации. Вместе с тем в ближайшей перспективе военно-политическое руководство Японии в силу
ряда причин не намерено для разрешения имеющихся противоречий
использовать военную силу против России.
129
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Общей глобальной угрозой не только для России, но и всего человечества выступает возрастающая вероятность космофизических
и природных катаклизмов в первой половине ХХI столетия, и это
обстоятельство непосредственно воздействует на политику ведущих
мировых игроков.
Политика «пороговых» и «околопороговых» государств, стремящихся к обладанию ядерным оружием, также является источником
опасности. Данная группа определяется политикой и практическими
действиями «пороговых» и «околопороговых» государств, которые,
стремясь овладеть ракетно-ядерными технологиями, игнорируют
основополагающие международно-правовые акты в области нераспространения ракетных и ядерных технологий. В этом отношении
наибольшую угрозу для России представляют радикальные террористические группировки.
Сложная и во многом взрывоопасная ситуация сохранится
в Балканском районе, где имеется целый комплекс нерешенных проблем, и с которым Россия связана исторической традицией, духовноцивилизационным родством, военно-стратегическими и экономическими интересами.
Серьезная угроза безопасности России исходит из АнатолийскоКавказского района и, в первую очередь, от межнациональных
(грузино-абхазского, грузино-осетинского) и межгосударственных
(Армения – Азербайджан) конфликтов. Их неурегулированность ведет к сохранению в регионе опасных и устойчивых очагов напряженности, а также созданию условий, при которых могут возникнуть
прямые угрозы безопасности Российской Федерации. Ситуация,
складывающаяся вокруг Закавказья, может принять угрожающий
для России характер в связи с концентрацией в районе финансовых
и экономических интересов США и ведущих западноевропейских
государств и их стремлением установить здесь на долговременной
основе свое доминирование. Примыкающий к региону богатый углеводородами и важный в стратегическом отношении Каспий только
усиливает интерес внерегиональных игроков ко всему геополитическому пространству Кавказа и Каспия. Конфликты в этом районе
могут также создать предпосылки к вмешательству в них Турции,
а при определенных условиях – США и НАТО. Этот источник угрозы усиливается нестабильностью на российском Северном Кавказе. Ситуация вокруг так называемой иранской ядерной программы
130
Глава 2
и вероятность развязывания против Ирана военных действий усиливает напряженность обстановки в регионе.
На Юге главные источники угроз для Российской Федерации
связаны с нестабильностью обстановки в центрально-азиатских государствах, которые могут привести к конфликтам с перспективой
вмешательства в них соседних стран, а при определенных обстоятельствах и государств, входящих в НАТО (под прикрытием ООН,
ОБСЕ или под другими предлогами).
Серьезную угрозу порождает продолжающийся конфликт
в Афганистане. Внешние угрозы интересам России в этом регионе
заключаются прежде всего в проведении извне антироссийских действий как через приграничные государства СНГ, так и через сепаратистские силы в самой России.
Попытки ряда государств Юга решать спорные проблемы
и утверждать свои позиции преимущественно силовыми методами стимулируют наращивание их военно-силовых возможностей.
Наличие в Индии и Пакистане ядерного оружия, стремление ряда
других стран региона к обладанию оружием массового поражения
и средствами его доставки способно изменить сложившееся соотношение сил между ними и в перспективе нарушить геостратегическое
равновесие вблизи южных границ России.
По мере нарастания глобального кризиса и при нивелировании
ядерного потенциала России существенно возрастают угрозы возникновения крупномасштабного военного конфликта. При всей значимости геополитических факторов, непосредственные угрозы России будут формироваться именно региональными противоречиями,
через обострение и формирование которых будут реализовываться
геополитические угрозы.
Серьезный потенциал угроз в начале XXI в. несут в себе
этнические и конфессиональные конфликты, способные приобрести региональный и глобальный масштаб. Столкновение цивилизаций (славяно-православной, исламской, конфуцианской, японской,
латиноамериканской и др.) может стать доминирующим фактором
мировой политики, и будущая мировая война может оказаться войной между цивилизациями, о чем предупреждает С. Хантингтон.
Особую опасность для России, как и для всего мирового сообщества, представляют международный терроризм и организованная преступность, воинствующий сепаратизм, незаконный оборот
оружия, наркотиков.
131
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Осуществляется энергичное проникновение в экономическое,
информационное, духовное, геополитическое пространство ряда государств Европы и Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока, а также России со стороны США, Турции, Великобритании,
Германии, Китая и других стран.
Разрастаются потенциальные очаги локальных войн и вооруженных конфликтов, прежде всего, в непосредственной близости от российских границ, что особенно проявилось в 2008 г. на Кавказе.
Продолжается процесс изменений в геополитическом положении Российской Федерации. Потенциальная опасность и реальные
геополитические угрозы для России имеют чрезвычайно разнообразные формы.
Говоря о геополитической ситуации, необходимо обратить внимание на тенденции развития событий. Среди основных тенденций
XXI в. отметим следующие: выход на международную арену этнокультурных цивилизаций в качестве ведущих глобальных игроков
как геополитический ответ на попытки Запада и транснациональных сил «выстроить мир под себя»; глобализацию; регионализацию;
появление качественно новых противоречий в процессе мирового
развития.
Источники опасности геополитическому потенциалу России
кроются в особенностях современного мира, который характеризуется сложными, противоречивыми и многообразными событиями.
Наряду с тем, что отчетливо проявляются законы, закономерности
и субъекты традиционной геополитики, характерные для ХХ столетия, возникли и обрели политическую силу субъекты мировых процессов, не описанные классической геополитикой. Речь идет, прежде
всего, о транснациональных глобальных сообществах.
Глобальное противоборство разворачивается между тремя ведущими центрами силы: главными источниками геополитической
угрозы России:
– западной цивилизацией;
– набирающими силу цивилизациями Востока;
– транснациональным сообществом, самым мощным и наиболее агрессивным субъектом мировых процессов.
Геополитические угрозы безопасности Российской Федерации
аккумулируются и внутри страны.
Характерной чертой современной эпохи является доминирование
западной цивилизации во главе с США. США и НАТО в настоящее
132
Глава 2
время планируют и активно готовятся к войне на всех континентах1.
Планы США по глобальному доминированию под названием «Проект нового американского века» датируются 1998 г. Один из членов
аналитического центра и бывший министр обороны США Дональд
Рамсфельд в сентябре 2001 г предупредил, что если война не сможет
существенно изменить геополитическую карту мира, США не смогут стать подавляющей сверхдержавой.
На состоявшейся в июне 1998 г. в Шотландии ежегодной конференции Бильдербергской группы, которую все чаще называют «тайным мировым правительством», обсуждались наиболее важные для
Запада проблемы – роль НАТО в будущем, военный баланс в мире,
экономический кризис в Азии, социальная модель в Европе, торговые отношения между США и ЕС и ряд других. Объединение мира
и его унификация должны, с точки зрения «атлантистов», произойти
по западному образцу, и несогласные с этой идеей, в том числе крупные державы, являющиеся центрами мировых цивилизаций (среди
которых Россия, Китай, Индия и Иран) будут принуждаться силой,
объединенной вокруг «атлантической системы»2.
В мировой экономике идет процесс создания больших экономических зон, «привязанных», прежде всего, к социальной организации как главному потребителю и инвестору. В научно-технической
сфере, где тон задают Соединенные Штаты, развиваются программы пятого технологического уклада, а США формируют платформы
для технологии шестого уклада (нанотехнологии, евгеника, другие
формы жизни, универсальные анализаторы, климатическое оружие).
В США созданы и действуют более 30 научно-футурологических
1
Конышев В. Н., Сергунин А. А. Новая военная доктрина Барака Обамы
и национальные интересы России // Национальные интересы: приоритеты
и безопасность. – 2012. – № 14. – С. 2–9.
2
На этой конференции председательствовал бывший генеральный
секретарь НАТО лорд Каррингтон, присутствовали влиятельные на Западе
люди: бывший госсекретарь США Г. Киссинджер, председатель правления
американского банка «Чейз Манхэттен» Д. Рокфеллер, генеральный секретарь НАТО Х. Солана, министр обороны Великобритании Д. Робертсон,
бывший директор ЦРУ Д. Дейч, вице-президент Еврокомиссии Л. Бриттэн, главы крупнейших концернов, корпораций, СМИ и др. Никаких сообщений в прессе о состоявшейся встрече не появилось (Мареев П. Л.
Геостратегический регион Евразии и геополитические центры в начале
XXI в. Геополитические точки соприкосновения России, Китая, Ирана
и Индии. Аналитический доклад. – М., 2011. – С. 8).
133
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
центров, в которые собираются лучшие умы со всего мира. Сегодня
Южная Корея 43 % своего валового внутреннего продукта вкладывает в качестве инвестиций в инновационные проекты.
Геополитический статус США определяется тем, что они являются самой мощной экономикой мира и военной державой; фундаментом мировой финансовой системы; обладателем передовых технологий; имеют место постоянного члена СБ ООН; последовательно
воплощают геополитическую идею, нацеленную на мировое доминирование и утвердившуюся в течение столетия в мировоззрении
политической элиты. Как отмечает З. Бжезинский, Америка занимает доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение
областях мировой власти: в военной области, в области экономики,
в технологическом отношении, в области культуры. Именно сочетание всех этих четырех факторов делает Америку единственной мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова. При этом несмотря
на некоторую примитивность американской культуры, США пользуются не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди
молодежи всего мира1.
Модель стабильности мира по-американски основана на гегемонии США, основой мира является не многополярность, а однополярность, не баланс сил, а их дисбаланс в пользу государства-гегемона.
Правда этого мира одна – «правда свободного рынка», неприемлема
никакая другая альтернатива. «Преобладание Америки, – пишет
известный публицист Ч. Крахаммер (первым ввел в оборот понятие «однополярный мир» и стал писать о США как о единственной
сверхдержаве), – основано на том, что она является единственной
страной, имеющей необходимую военную, дипломатическую, политическую и военную мощь, чтобы быть решающим участником
любого конфликта в любом регионе по своему выбору». Право
и обязанность США – использовать всю свою мощь для того, чтобы «вести за собой однополярный мир, без стеснения устанавливая
правила этого миропорядка и обеспечивая их соблюдение». Основа
стратегии Соединенных Штатов – «системное сдерживание» многочисленных источников нестабильности, возникающих в результате
традиционного соперничества геополитических интересов2.
1
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его
геостратегические императивы. – М.: Междунар. отношения, 1998. – С. 36.
2
Современные международные отношения / под. ред. А. В. Торкунова. –
М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. – С. 245.
134
Глава 2
Стратегическая и философская основа американской внешней политики заключается в желании осчастливить мир, подарить
всем народам мира американское достижение – изобретение некого
философского камня новой государственности. Если же народы не
понимают своего счастья, им надо это объяснить – всеми возможными способами, а если народам мешают осознать свое счастье
их тираны-правители, то надо помочь народам от этих правителей
освободиться. Поддержание американского превосходства как основы глобального лидерства США, в свою очередь, требует сохранения их «силового отрыва» от ближайших конкурентов. Поэтому, как
отмечалось в пентагоновских документах, необходимо не только
«предотвратить появление будущего глобального конкурента», но
и «отвадить индустриально развитые страны от увеличения своей
региональной и глобальной роли»1.
Все это позволяют глобальным теневым силам через Соединенные Штаты формировать глобальную повестку дня, разворачивать
мировую политику и экономику в сторону своих интересов, обеспечивать высокий уровень безопасности и безнаказанности, сдерживать развитие конкурентов, уничтожать противостоящие им народы
и государства. Одновременно США (англосаксонская элита) находится в состоянии войны и мира с глобальной теневой сетью.
На сегодняшний день потенциал социальной стабильности
США невысок, несмотря на значительный уровень жизни. Причины
слабости американского социального мира кроются в в размытости
гомогенности американского населения; слабости национальнокультурной основы; зависимости американского благополучия от
статуса первой державы мира, позволяющего привлекать внешние
ресурсы в экономику и социальную сферу; в ставке в экономике на
производство доллара, а не товаров.
Социальный и национальный мир в США держится на материальном благополучии населения, пафосе первой державы мира и политической безграмотности ее граждан. Сейчас американское общество и государство находится не просто в состоянии финансовоэкономического, но системно-цивилизационного кризиса с далеко
непредсказуемыми последствиями2.
1
U. S. Foreign Policy After the Cold War / Ed. by R. Ripley and J. Lindsey. –
Pittsburgh, 1997. – P. 12.
2
Ивашов Л. Г. Геополитическая ситуация мира ХХI в. – URL: http://
reklama.mosgu.ru/press-tsentr/news_fac/detail.php?ID=20529
135
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Несостоятельность американской претензии на роль лидера
ХХI в. подтверждают заявления президента США Б. Обамы о многополярном мире, а также попытки З. Бжезинского и Г. Киссинджера
договориться с китайскими лидерами о совместном управлении мировыми проблемами.
США утратили основы, консолидирующие Запад и капиталистический мир в целом перед лицом «коммунистической угрозы»,
в связи с развалом системы социализма и СССР. Все новые придуманные угрозы – «международный терроризм», ракетно-ядерное
распространение не обладают потенциалом консолидации вокруг
США и стран Западной Европы.
События в Ливии еще в большей степени показали кризис в политике США. В Соединенных Штатах до сих пор нет четкой позиции
по Ливии1. Усиливается и напряженность вокруг Сирии2. Спланированная операция по свержению действующего сирийского режима
пока не приносит конечного результата.
Ряд представителей арабского мира осуждают вмешательство
США и их европейских союзников в дела арабских стран и считает это угрозой для всего исламского мира. Так, заместитель посла
Ирана в Азербайджане Ахмед Немати заявил 6 апреля 2012 г. в Баку,
что Ближний Восток сейчас на подъеме национального самосознания, а США и европейские страны пытаются извлечь из этого выгоду и порождают здесь конфликты с целью заполучить их энергетические и природные ресурсы3.
Россия является своего рода буфером между Западом и Востоком и ее социальное, политическое и экономическое развитие всегда
зависело от отношений с этими цивилизациями. История диалога
России с Западом знала периоды сближения и длительные этапы
конфронтации.
Европа продолжает строить единое пространство во всех сферах
жизнедеятельности общества (однако в вопросах безопасности Европа не выступает в качестве независимого игрока, продолжая быть частью американской стратегии). Несмотря на ряд серьезных проблем
(медленный экономический рост, высокий уровень безработицы,
иммиграция из стран Азии и Африки, противоречия национальных
1
http://www.specletter.com/politika/2011-03-23/
Франция и США зовут объединиться против Сирии. – URL: http://
www.newsland.ru/
3
http: //www.salamnews.org/ru/news/read/43684
2
136
Глава 2
интересов с общеевропейскими, зависимость от финансовой олигархии и т. д.), Европа отличается стабильным социальным положением граждан, устойчивыми демократическими институтами, традициями евроидентичности, что и является залогом цивилизационного
единства стран Европы.
Европа имеет высокий запас социальной прочности, базирующейся на исторических культурных ценностях, европейской идентичности, стабильном (несмотря на кризис) социальном положении
населения, устойчивости демократических институтов.
Вместе с тем медленный экономический рост, высокий уровень
безработицы, заполнение европространства малообразованными мигрантами из стран Азии и Африки, не желающими идентифицировать себя с западной культурой, делают будущее Евросоюза проблематичным. Проблема усложняется активным вмешательством США
и международного финансового капитала в дела Европы, столкновением национальных интересов с общеевропейскими, зависимостью
экономики от внешних ресурсов.
В отношениях между европейскими государствами сохраняются
потенциальные источники противоречий (территориальные, этнополитические, экономические, религиозные и другие), обострение которых может привести к возникновению различных по масштабам
и характеру вооруженных конфликтов. Сложная и во многом взрывоопасная ситуация сохраняется в Балканском регионе, где имеется
целый комплекс нерешенных проблем.
Европе Россия нужна в качестве:
– баланса сил в отношениях с Америкой;
– сдерживающего фактора в отношениях с исламским миром
и Китаем;
– источника сырьевых ресурсов и рынка сбыта своей продукции; поставщика интеллектуальных ресурсов и квалифицированной
дешевой рабочей силы1.
Особую геополитическую угрозу для России представляет идеология нового миропорядка, исповедуемая мировой финансовой олигархией, и практика ее реализации. В современном мире формируется архетип человека будущего (на смену homo sapiens), навязываемый западной цивилизации во главе с США, т. е. воспитывается
архетип человека маргинального типа, бездумного, пораженного
1
Ивашов Л. Г. Геополитическая ситуация мира ХХI в. – URL: http://
reklama.mosgu.ru/press-tsentr/news_fac/detail.php?ID=20529
137
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
неестественными инстинктами, не похожего на своих недавних предков, и, наряду с инстинктами животного мира, несущего в себе принципы жизни, противоречащие законам живой природы. Этот новый
архетип человека будущего не поддается проецированию на формирующееся современное человеческое сообщество.
Духовная сторона жизни западного мира стремительно деградирует, постепенно уходя из ареала западного человека. Вместо этого
настойчиво внедряется универсальная мировая религия, где понятие
Бога подменяется верой в человека – гуру, в «богоизбранный» народ,
распятие Христа – холокостом, церковь – сектами, Библия – наставлением по сайентологии, нью-эйдж и др. Католическая церковь, как
и все западное христианство, переживает острейший моральноэтический кризис.
Вместе с тем продолжаются попытки навязать западный образ
жизни всему человечеству. Несмотря на официальные систематические заявления о миролюбии и партнерстве, против России рядом
стран Запада ведется информационно-психологическая борьба, в том
числе и через российские средства массовой информации. Некоторые из них вольно или невольно способствуют целенаправленному разрушению высоких духовных ценностей как цементирующей
основы многонационального, многоконфессионального российского общества. И это должно быть признано даже более опасным, чем
изгнание народа с его законных эндемических территорий, освоенных великими предками. Без общинных социально-нравственных
идеалов, основанных на чувствах справедливости, солидарности,
воспеваемых именно в классической русской культуре, наш народ
выжить просто не сможет в силу своей ментальности, социокультурного генотипа, сложившихся веками1. Серьезную опасность для российского общества представляет «западнизация» в форме «культурного империализма». Духовная сфера населения России подвержена
влиянию противоречивых и негативных внешних и внутренних процессов, способствующих духовному разложению населения2.
1
Белозёров В. К. Система ценностей и оборона страны // Место и роль
армии в российском обществе: социологический анализ: Материалы научной
конференции; под ред. В. И. Добренькова. – М. : КДУ, 2007. – С. 146–159.
2
Синчук Ю. В. Основные направления совершенствования военной
безопасности России (политологический аспект) // Геополитика. Национальная безопасность. Международные отношения. – М.: ИПК МГЛУ
«Рема», 2010. – C. 119–130 (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып. 25(604).
Сер. Политические науки).
138
Глава 2
В условиях, когда Россия формирует целевые установки для
развития общества и экономики, поиска общенациональной идеи,
осуществляется жесткое психологическое давление на население
страны, возрастают масштабы информационно-психологического
воздействия, расширяется спектр объектов воздействия с целью деморализации населения. Идеология является существенным фактором, оказывающим принципиальное влияние на укрепление нации.
Она обеспечивает своим содержанием преемственность исторического опыта, сочетание реальностей настоящего и перспектив будущего в развитии нации, определяет конкретный путь, который либо
выводит общество на уровень гармоничного, динамичного развития,
позволяя преодолеть наиболее острые внутренние противоречия на
базе гражданского согласия, либо ведет страну в тупик, к конфликту,
к деградации.
На Востоке угрозы безопасности России связаны с гонкой
вооружений, в том числе ядерных, сохранением противоречий на
почве нерешенных территориальных, экономических, социальнополитических и других проблем, которые будут способствовать обострению существующих и возникновению новых межгосударственных конфликтов между странами АТР.
В современном мире, сохранив свои культурно-цивилизационные
традиции, жизненную энергию и историческую перспективу, Восток
постепенно занимает доминирующие позиции. Именно в АзиатскоТихоокеанском регионе и Восточной Азии (при этом не исключается роль США), в жестком противоборстве, начинает формироваться
модель мироустройства ХХI в., определяться философия развития
человечества, система международной безопасности, архетипы
будущего человека.
В состав восточного геополитического проекта входят Китай (в качестве лидера политико-экономического), исламский мир
и Индия (как мощный традиционно-духовный потенциал будущего),
Латинская Америка в симбиозе с протестным католицизмом, где наметилось возрождение древних цивилизационных начал.
Индия, исламский мир, Южная Америка набирают обороты комплексного развития и начинают претендовать на роль мировых игроков. Наиболее динамично развиваются и обретают ведущие позиции
в мировых процессах восточные цивилизации. Из третьеразрядных
государств они превращаются в государства – цивилизации первой
величины. Причем Индия, понимая, что в одиночку она попадает
139
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
в тень китайского превосходства, активно ищет себе союзников.
Первые попытки найти такого союзника в лице России не удались,
так как вся «стратегия» российских властно-коммерческих структур
свелась к формуле «купи – продай».
Бразилия (численность населения которой превышает российское), Куба, Никарагуа, Венесуэла, Боливия и др. проводят независимый курс от США. Начавшийся в южной части американского
континента интеграционный процесс по воссозданию основ цивилизаций привлекает латиноамериканцев, проживающих в США,
получающих поддержку афроамериканцев из числа граждан Соединенных Штатов.
Следует отметить, что среди представителей восточного геополитического проекта наблюдается нарастание межцивилизационных
противоречий, перерастающих в конфликты. Они стремятся найти
союзника, братский народ, в качестве которого они видят Россию.
Китай обладает одной из быстро развивающихся экономик планеты, быстро растущим военным потенциалом, самым многочисленным гомогенным населением. Китай уверенно идет к мировому
лидерству, со своими геополитическими целями лидера, принципами международной политики и безопасности, моделью финансовоэкономического развития мира, системой нравственных ценностей.
Китай занял место СССР в мировой иерархии цивилизаций, является продолжателем дела социализма, проводит целенаправленную
политику по отношению к Соединенным Штатам.
В силу своей культурно-цивилизационной автономии, обладая уникальным по ряду параметров потенциалом, Китай имеет
все основания в ХХI в. стать лидером восточноазиатского региона
и экономическим и военным лидером мировых цивилизаций.
Население Китая достигло 1,3 млрд человек (к 2050 г. прогнозируется более 1,5 млрд человек), при том что оптимальная нагрузка
на возможности окружающей среды при нынешнем уровне потребления и развития составляет не более 700–800 млн человек. Перенаселение Китая увеличивает нагрузку на социальную среду, инфраструктуру, рынок труда и на систему социального обеспечения.
В этой связи в КНР настойчиво раскручивается идеология расширения жизненного пространства. Уже сегодня Китай приобретает
большое влияние в России через свои диаспоры на Дальнем Востоке, в Сибири, в крупнейших городах европейской части России
и использует их в своих политических и экономических целях.
140
Глава 2
Данная ситуация вызывает закономерные вопросы о том, как долго
Россия будет нужна Китаю как суверенное государство, как его геополитический тыл.
Особый интерес вызывают межцивилизационные процессы,
проходящие в Китае, который, преодолев внутренние разногласия,
активно «приближает» к себе Японию, Корею, Индию, проводит «политику одного Китая», решая проблему Тайваня и единения китайской диаспоры во всех странах мира. Пекин работает над созданием
союза с нынешними союзниками США: Японией и Южной Кореей. В 2007 г. состоялся первый за последние 7 лет визит китайского
лидера в Японию, традиционными стали встречи глав правительств
двух стран. Китайский бизнес становится неотъемлемой частью экономик стран Юго-Восточной Азии. Несмотря на целый ряд проблем
в отношениях Китая с Индией, проявляется цивилизационное взаимодействие между этими двумя странами. В январе 2008 г. в ходе
официального визита премьер-министра Индии М. Сингха в Китай
была подписана политическая декларация «Совместное видение
XXI в. КНР и Индийской Республикой». В документе Пекин и Дели
впервые провозгласили, что намерены строить отношения стратегического партнерства (тот же статус имеют сейчас и российскокитайские отношения), не направленные против третьих стран1.
Руководство Китая, несмотря на позитивное развитие российскокитайских отношений, допускает возможность их обострения в отдаленной перспективе (в том числе и территориальных противоречий)
и продолжает относить Российскую Федерацию к потенциальным
противникам. В среднесрочной перспективе для Китая складывается исключительно благополучная геополитическая конъюнктура. Центр мировой политики и экономики постепенно смещается
в Азиатско-Тихоокеанский регион, который к 2020 г. может стать
доминирующим, а Китай получит возможность реализовать свои геополитические стремления к мировому лидерству. Наличие граничащего с КНР малозаселенного края (Дальний Восток, где проживает около 6 млн чел.) является благоприятным условием для решения
Китаем своих демографических, территориальных и экономических
проблем. Уже сейчас процесс заселения китайцами Дальнего Востока является мало контролируемым, что создает предпосылки для
возникновения конфликтной ситуации и возможной попытки со стороны Китая разрешить ее силовыми методами.
1
http://www.kоmmersant.ru/dоc.aspx?DоcsID=842378
141
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Мир ислама находится в стадии глубокого осмысления мировой
ситуации и роли мусульманских странах в будущем развития человечества. На Востоке формируется новая геополитическая система,
включающая в себя мощные цивилизационные ресурсы:
– людские (высокий рост рождаемости – 2,5 млрд чел.);
– природные (основные мировые запасы углеводородов);
– интеллектуальные;
– духовные (мощная энергетика исламской традиции);
– технологические;
– финансовые;
– стратегически важные коммуникации и территории, перекрестки цивилизаций и стыки экономических зон.
И это все на фоне общего отставания в развитии, бедности и недостаточной грамотности огромных масс населения, что формирует
в исламском мире ситуацию неопределенности.
После начала «войны с терроризмом» вновь стали популярными идеи создания единого исламского мира. По предложению Махатхира Мухаммада, бывшего тогда премьер-министром Малайзии,
в 2001 г. был создан исламский аналог евро – «золотой динар»1.
В 1997 г. была создана «Большая исламская восьмерка», которая
включила крупнейшие мусульманские страны: Турцию, Малайзию,
Египет, Пакистан, Индонезию, Бангладеш, Нигерию, Иран. В свою
очередь, монархии Персидского залива (Саудовская Аравия, ОАЭ,
Оман, Катар, Бахрейн, Кувейт) объединились в «шестерку» – Совет
сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ).
В результате было создано единое пространство для сотрудничества
в экономической, социальной и культурной сферах.
Мировой финансовый кризис показал стабильность исламского
бэнкинга. В 2008–2009 гг. исламские инвестиционные фонды и банки в Европе выстояли и даже продемонстрировали значительно лучшие результаты по доходам и активам по сравнению с предыдущим
аналогичным периодом2. Все это в совокупности обеспечит дальнейший успешный процесс интеграции исламского мира как единой
цивилизационной платформы.
Исламский мир наиболее жестко отстаивает и хранит свои цивилизационные ценности, интенсивно осваивает Европу, Америку,
1
http://www.islamrf.ru/news/analytics/ecоnоmics/1958
Беккин Р. И. Россия и Европа: два подхода к исламским финансам //
Исламская экономическая модель и современность. – М., 2009. – С. 273–277.
2
142
Глава 2
постсоветское пространство, практически не ассимилируясь с другими народами. Процессы, происходящие в исламском мире, позволяют предположить создание в рамках Организации Исламская
конференция координирующих и управляющих структур; введение
в оборот единой исламской денежной единицы и переход в расчетах
за углеводороды с доллара на валютную корзину; формирование системы коллективной безопасности, в том числе требование учредить
пост исламского представительства в СБ ООН в качестве постоянного члена.
Исламскому миру необходимы союзники в лице цивилизаций,
такие, например, каким был Советский Союз. Элиты многих исламских государств долго и с надеждой смотрели на Россию.
Мировая олигархия, США, Китай, Европа сегодня активно
разыгрывают исламскую карту. Но события в арабском мире и других государствах исламского мира ставят сложные геополитические
проблемы и заставляют искать ответы на вопросы о том, что происходит: пробуждение исламской молодежи и попытки преодолеть
стратегическое отставание, задать новую парадигму развития, собственный цивилизационный проект, используя историческую традицию, пространственное положение и природные ресурсы. Или же
происходящее представляет собой попытку организовать очередные
«цветные» революции с целью выхода Запада из состояния кризиса.
Транснациональные сообщества. Процессы глобализации выражаются в том числе в активной деятельности транснациональных
образований. Они выступают основными геополитическими силами,
между которыми возникают геополитические противоречия. Они
пытаются подмять под себя народы, государства, мировые и локальные цивилизации и навязывают человечеству свое понимание мироустройства, смысла жизни, целей развития. Транснациональные
глобальные сообщества обуздали объективные процессы глобализации в своих интересах, принуждают служить им не только людей,
но и природу, ближний космос, океанские глубины, накопленный
и вновь обретаемый человечеством интеллект. Они формируют новый миропорядок под себя, свою мировую власть, под свои интересы и прибыли.
Цель транснациональных сообществ – создание единого планетарного пространства, подконтрольного мировой финансовой
элите, т. е. создание глобального государства денег. Формулой глобальной власти провозглашено: контроль над ключевыми районами
143
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
мира, стратегическими коммуникациями, важнейшими ресурсами
планеты. Стратегия действий – столкновение цивилизаций, военносиловое и информационно-психологическое подавление не согласных, создание потенциала абсолютного военного превосходства,
финансово-криминальный контроль за правящими элитами всех
стран мира. Главным инструментарием нового мирового порядка выступают деньги, прежде всего, доллары США. Ситуация, сопутствующая достижению цели, – глобальный системный кризис, мировой
хаос. Подконтрольные мировые СМИ выступают инструментарием
дезинформации и уводят общественное мнение на ложные цели.
В развитии человеческого сообщества под воздействием глобализации и регионализации в конце XX – начале ХХI вв. отчетливо проявились закономерности, предсказанные еще ранними геополитиками. Социальная организация начала активно развиваться
в направлении от этносов, наций и народов, оформленных государственными рамками; отмечается ослабление геополитического
влияния национального государства к интенсивному сближению
стран, к этнокультурным цивилизациям. Региональные объединения являются наиболее продуктивной формой современной социальной солидарности этнокультурных сообществ. Наиболее типичным примером такой консолидации и, прежде всего, по отношению
к малочисленным этносам является оформившийся в последние
годы Европейский Союз. «В сообществах, объединяющих 2–5 млн
человек, нет устойчивости, – замечает французский социолог Т. Зэлдин, – они, тем не менее, представляются основой для создания
Европы регионов, которая должна заменить Европу государств»1.
Применяя самые современные гуманитарные технологии, европейцы не без проблем и трудностей формируют единое культурноцивилизационное пространство – европейскую общность. То же
самое происходит в Китае, Индии, в Латинской Америке. В стадии
начала этого процесса находится исламский мир. Актуальным остается вопрос о планетарном единстве человечества или множественности культурных миров, не тяготеющих к единству2.
1
Зэлдин Т. Все о французах. – М., 1989. – С. 26.
В философско-исторической и культурологической мысли выделяются два типа ответов на эти вопросы. Первый утверждает, что не
существует единой истории человечества; история осуществляется в смене
культур, каждая из которых живет своей собственной, самодостаточной,
обособленной жизнью. Схема истории, таким образом, представляет
2
144
Глава 2
Существование в условиях глобализации нескольких сильных
держав и множества слабых государств ведет к постоянному стремлению стран так или иначе сбалансировать свои силы, укрепив политические, экономические, социальные и даже культурные связи
с более сильными государствами. Такое тяготение к одним странам
ведет за собой отчуждение от других стран. Так, Индия наращивает
товарооборот с Китаем, но тут же натыкается на препятствие в виде
политических и военных проблем. В то же время Индия активизирует военные контакты с США, поскольку видит в них главный
противовес потенциальному доминированию Китая в Азии, и выводит на новый уровень отношения с Россией в рамках организации
БРИКС. Россия ведет себя аналогично. Строя систему безопасности
и экономического сотрудничества в Азии, она, тем не менее, не может отказаться от старых связей с Европой и видит в США союзника
в борьбе с мировым терроризмом. Поэтому сейчас можно говорить
одновременно и об общемировой интеграции, и о полном отделении
стран / регионов друг от друга. В таком мире каждой из стран приходится тщательно выбирать себе партнеров, равно как и направления
стратегического развития.
Процесс регионализации явно прослеживается в АзиатскоТихоокеанском регионе, в котором активно действует одноименный
экономический форум АТЭС; на африканском континенте, где создан Африканский Союз; в Центральной Азии, которая стала ядром
формирования Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС)
и Шанхайской организации сотрудничества и т. д. Следует учитывать, что такая региональная интеграция носит нестабильный характер и основывается на временных потребностях стран в обеспечении
своей национальной безопасности.
Происходящее свидетельствует о том, государство постепенно
утрачивает признаки главного субъекта мировых процессов. Оно
подвергается мощным атакам транснационального финансового
собой не однонаправленный линейный процесс, линии развития культур
расходятся. См. концепции Н. Я. Данилевского (Россия и Европа. – М.,
1991. – С. 89); О. Шпенглера (Закат Европы. – Новосибирск, 1993. – Т. 1. –
С. 255); А. Тойнби (Постижение истории. – М., 1991. – С. 85) и др. Второй
тип ответов исходит из идеи универсальности и всемирной истории.
В многообразии социокультурного мира можно проследить единую линию
развития человечества, ведущую к созданию общечеловеческой культуры
(концепции Вольтера, Монтескье, Г. Лессинга, И. Канта, И. Г. Гердера,
В. Соловьева, К. Ясперса).
145
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
сообщества, кризисам, дискредитации, в том числе со стороны,
такими сетевыми сообществами, как «Викиликс».
Человечество через создание ситуации хаоса, непреодолимых
страданий, чувства безысходности подводится к мысли о создании
единого органа мировой власти, наделенного глобальными диктаторскими полномочиями. Сегодня эта теневая сила претендует на
роль главного субъекта мировых исторических процессов. Государства, и даже союзы государств, противостоять теневому монстру не
в состоянии, а их правящие элиты (в силу своей неадекватности вызовам и низких морально-деловых качеств) становятся легкой добычей глобальной сети финансового капитала, криминальных структур
и идеологии нового миропорядка.
Международные организации, и прежде всего ООН, искусственно дискредитируются, обвиняются в неспособности решать мировые
проблемы. И все это происходит на фоне нарастающего социального расслоения: с одной стороны, растет число сверхбогатых людей,
с другой – четверть населения планеты живет за чертой бедности.
Этот разрыв постоянно увеличивается, что формирует глобальное
поле социальной напряженности.
Еще в IV в. Блаженный Августин утверждал, что государство
без справедливости есть банда разбойников. Определенную роль
продолжают играть союзы государств, но и они становятся неустойчивыми. На роль главного субъекта в мировой политике и экономике
активно выдвигается мировая финансовая олигархия, формирующая
единое глобальное пространство денег, открытый мировой рынок,
универсальную систему либеральных ценностей, универсальную
религию.
В настоящее время реальной глобальной силой, навязывающей
человечеству вектор развития мировых процессов становится
сеть теневых структур мафиозного типа, таких как международная финансовая олигархия, наркомафия (с годовым оборотом наркотиков порядка 1 трлн долл. США), торгово-посреднические ТНК,
подпольные структуры торговцев живым товаром (дети, проститутки, жертвы изъятых человеческих органов), торговцы оружием,
частные военные корпорации, сеть масонских лож и пр.
К управлению странами и народами, цивилизациями и историческими процессами приходят элиты с ограниченным мышлением,
низменными нечеловеческими инстинктами, не способные не только
управлять сложными системами, но и не понимающие смысла этого
146
Глава 2
управления, совершенно не обладающие методами геополитического анализа и стратегического планирования. Для создания иллюзии
демократии, порядка и заботы о своих народах к управлению приводится мнимая власть, государствами руководят некомпетентные
люди, просто пешки в большой игре глобальных сил.
Сложилась ситуация, когда все народы мира живут в состоянии
депрессии, тревоги и паники, не видят своего определенного будущего, не чувствуют себя в безопасности. И, кроме того, не видят (за
редким исключением) явного своего противника.
В этих условиях у населения даже развитых стран зреет понимание несовершенства существующего миропорядка. Как отмечает
немецкий журнал «Шпигель»1, 88 % немцев высказались за установление нового экономического порядка, отличного от капитализма.
По мнению респондентов, капитализм не способствует ни установлению социальной справедливости, ни защите окружающей среды,
ни бережному отношению к природным ресурсам.
Как отмечает И. Рамоне, колоссальный беспорядок все смешал
в геополитической расстановке сил после «холодной войны». Каждый ищет смысл, каждый хочет понять, что происходит2. Некоторые
российские исследователи делают вывод о том, что могущественные
транснациональные олигархические кланы уже определили будущее
всего человечества, а академические круги Запада даже придали ему
для большей убедительности научно-теоретическую форму3.
Для полноценного анализа геополитической ситуации, сложившейся в мире в первое десятилетие XXI в., следует уделить внимание основным противоречиям, возникшим в данный период. Сложившаяся геополитическая ситуация являет собой обстановку или
совокупность условий, в которых следует рассматривать и оценивать геополитические статусы государств.
Геополитические угрозы, аккумулированные внутри Российской Федерации. Россию причисляют к мировым державам благодаря самому высокому в мире геополитическому потенциалу, сохранившемуся советскому ядерному арсеналу, масштабности и геополитически выгодному пространственному положению ее территории,
1
http://lenta.ru/news/2010/08/18/kapitalismus/
Рамоне И. Геополитика хаоса: пер. с фр. – М. : ТЕИС, 2001. – С. 12.
3
Дроздов Ю., Маркин А. «От «холодной войны» до «перезагрузки». –
М. : Артстиль-полиграфия, 2010. – С. 14.
2
147
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
запасам природных ресурсов, инерции правопреемства СССР и месту постоянного члена СБ ООН. Но, учитывая современные реалии,
в России существуют внутренние проблемы, которые затрудняют
развитие и определяют ее геополитическое положение. В докладе
Национального Совета США по разведке за 2010 г. утверждается,
что к 2025 г. иерархия мировых держав будет выглядеть так: США,
Китай, ЕС, Япония, Индия, Россия.
Современная Российская Федерация – сырьевой придаток чужих экономик, вымирающая огромная территория, население которой, как правило, становится этнографическим материалом благополучия более удачливых конкурентов, и на которую жадно поглядывают оппоненты как на добычу1.
Важнейшими геополитическими факторами, воздействующими на Россию, являются сложные процессы внутреннего характера,
протекающие в обществе на пути его демократизации и трудного,
перехода к рыночным отношениям, негативно влияют на моральнопсихологическое состояние граждан России.
1
К 2011 г. в России насчитывалось: 4 млн бомжей; 3 млн нищих; около
5 млн беспризорных детей; 3 млн уличных и привокзальных проституток,
зарегистрированных приводами в милицию; 6 млн душевнобольных
россиян; 5 млн наркоманов; 6 млн носителей ВИЧ-инфекции уже болеют
СПИДом; 750 тыс. детей-сирот (в мае 1945 г. было зарегистрировано
678 тыс.); 37–42 млн алкоголиков; 3 млн человек ежегодно совершают
убийства, в год происходит более 80 тыс. убийств; свыше 1 млн заключенных
(в 1937 г. «зэков» в более многочисленном тогда Советском Союзе, чем
Россия сегодня, было на 200 тыс. меньше). Средняя продолжительность
жизни 64,8 г. (для сравнения: в США – 75 лет, в Китае – 71,3, на Кубе –
79 лет); 10 тысяч абортов ежедневно, при этом 7 млн брачных пар – бездетные. Россия – мировой лидер по числу разводов: на 1000 браков – более
600 разводов (с 1992 по 2008 гг. население РФ сократилось на 6 млн чел.);
1,5 % населения России владеют 50 % национальных богатств: российские
олигархи платят самые низкие в мире налоги (13 %) (во Франции и Швеции по
57 %, в Дании 61 %, в Италии 66 %). По добыче угля Россия только достигла
уровня 1957 г., по производству грузовых автомобилей – 1937 г., комбайнов –
1933 г., тракторов – 1931 г., вагонов и тканей – 1910 г., обуви – 1900 г.
Авиатранспортом раньше пользовалось почти 100 % населения, а теперь
только 3 %; за 20 лет в РФ исчезли 23 тыс. населенных пунктов; на 40 %
сократилось число организаций, занимающихся научными исследованиями,
более чем на 50 % – число научных сотрудников. Число чиновников возросло
на 70 % (см. : Бурсов Г. Крах «русского мира»: кризис, гниение, распад. –
URL: http://voenoboz.ru/index
148
Глава 2
Духовный, моральный, нравственный, идейный и мировоззренческий кризис, переживаемый Россией, – это реальная опасность
будущему страны, ее государственности, положению в мире и роли
в мировой цивилизации.
Россия сегодня не имеет общенациональной идеи, скрепляющей общество. Между тем именно идеология является существенным фактором, оказывающим принципиальное влияние на укрепление морально-психологического состояния нации. Ее содержание
обеспечивает преемственность исторического опыта, сочетание
реальностей настоящего и перспектив будущего в развитии нации,
определяет конкретный путь, который либо выводит общество на
уровень гармоничного, динамичного развития, позволяя преодолеть
наиболее острые внутренние противоречия на базе гражданского согласия, либо ведет страну в тупик, к конфликту, к деградации.
На этапе смены духовных ценностей и ориентиров в последние
годы произошло резкое снижение уровня социально-политической
составляющей жизнедеятельности населения1. Деидеологизация, размытость идеалов, переориентация ценностей и мировоззренческих
позиций, стремительная моральная деградация общества, отсутствие
общей и ясной цели, всеобщая деинтеллектуализация России привели
к нравственной дезориентации молодых людей, к девальвации (обесцениванию) ценностей, которые всегда, независимо от политической конъюнктуры, являлись цементирующими в обществе – чувства
патриотизма, воинской доблести, долга, чести, служение Отечеству,
высокой духовности, гордости за принадлежность к Вооруженным
Силам, уважительного отношения к геральдике и т. п.
Социально-экономическая и общественно-политическая нестабильность создают напряженность в обществе, сложную криминальную обстановку, опасность возникновения внутренних конфликтов
и их перерастания в различные формы вооруженной борьбы. Среди
1
10–11% российских граждан все еще остаются по доходам ниже черты
бедности (Путин В. В. Россия сосредоточивается – вызовы, на которые мы
должны ответить // Известия. – 2012, 16 января). Число бедных в России
за последний год возросло на 2 млн человек и достигло 21,1 млн россиян.
В 2010 г. доходы ниже прожиточного минимума имели 19,1 млн россиян.
Прожиточный минимум в России, согласно данным Росстата, во II квартале
2011 г. повысился до 6505 руб. в месяц, т. е. за год увеличился на 1 тыс.
руб. (Сообщение Росстата // Газета. Ру. – URL: http://www.gazeta.ru/news/
business/2011/09/27/).
149
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
значительной части населения, особенно молодежи, растут экстремистские, националистические, антиармейские и пацифистские
настроения.
Современная религиозная жизнь в России весьма многообразна,
но при этом остается слабым или полностью отсутствует качественное духовное и религиозное образование. В России четко выделяются четыре традиционные конфессии (православие, ислам, буддизм
и иудаизм), существует ряд созидательных религий малых народностей, играющих особую роль в жизни общества. Однако зарубежное вмешательство в духовную и религиозную жизнь современной
России очень велико, на территории страны действуют различные
деструктивные религиозные секты.
Духовное насилие всегда предполагает тот или иной обман. Из-за
этого деструктивные культы стремятся утаивать свои подлинные негативные особенности, спекулировать на привлекательных лозунгах
и показных благотворительных мероприятиях или, наоборот, применять сложную экзотическую терминологию (так называемый новояз) и намекать на некие тайны и сверхвозможности высших уровней
посвящения1. Вторжение извне в традицию российского ислама радикальных течений, искусственное столкновение на общеисламском
уровне суннитов и шиитов, вносит напряженность и разлад внутри
мусульманской общины России.
Серьезной проблемой современного российского общества
является разрушение или стагнация систем, поддерживающих развитие человеческого капитала, науки, образования и здравоохранения, без которых Россия не может занять достойное место в мировом
сообществе XXI в. Самое важное и основное в этом кризисе то, что
это кризис неверия, культуры, кризис государства, закона человеческого, когда оба начала – индивидуально-личностное и гуманноколлективное – ужасают. Вот почему оскудела и демократическая
идея2. Этим опасен кризис духа общества.
Падение духовности и одновременно усиление у россиян проявлений недовольства и агрессивности, ослабление экономических связей регионов и резкая социальная дифференциация порождают сепаратизм, являются благоприятной средой для создания
1
Духовная безопасность России. – URL: http://blagovest.bel.ru
Яновский Р. Г., Патрушев В. И. Идеология патриотизма // Безопасность
Евразии. – 2004. – № 2. – С. 413.
2
150
Глава 2
незаконных вооруженных формирований, что представляет угрозу
федеративному единству и безопасности России. Нарастающие масштабы приобретает космополитизм, а в качестве ответной реакции
на него – национализм.
В настоящее время Россия, к сожалению, утрачивает свои христианские корни и становится частью некой иной общности, какую
для удобства пока называют евроатлантической. Запад захватывает
большие территории теперь уже тем, что подчиняет себе сознание,
образ мышления, образ жизни. Культурный империализм убеждает,
что один набор ценностей лучше другого. Между тем самым унизительным видом поражения является культурное поражение. Это
единственное поражение, которое никогда нельзя забыть, потому
что вину за него нельзя возложить на невезение или варварство врага. Оно влечет за собой не только признание собственной слабости,
но и унижение из-за необходимости спасать себя, учась у победителя, которому приходится подражать, ненавидя его1. Американский
ученый С. Хантингтон, проводя анализ ста сравнительных исследований ценностей различных стран, заключил, что «западные ценности имеют самый низкий статус во всем остальном мире»2. Как
известно, ценности фиксируют то, что сложилось в жизни, в менталитете народа и провозглашено как норма. К сожалению, в системе
традиционных ценностей российского общества набирают силу негативные тенденции, несущие в себе угрозу для нашей страны и ее
безопасности3.
Серьезную угрозу для России на современном этапе представляют психологические операции стратегического и оперативного
масштаба, проводимые силами и средствами Вооруженных Сил
стран НАТО – на всей территории России и в Западном регионе;
США и Японии – на территории Дальневосточного военного округа;
Китая – в Восточном регионе. Один из авторов концепции тотальной
обороны швейцарский майор фон Дах еще в середине прошлого века
справедливо отмечал, что «печатная машинка часто более важна, чем
1
Рубанов В. А. Средство защиты мира и безопасности? (Материалы
«круглого стола») // Безопасность Евразии. – 2001. – № 1. – С. 231–233.
2
The clash of civilization's // Foreigen affair's. – 1993. – V. 72. – № 3. – P. 29.
3
Киреев Х. С. Кризис духовно-нравственных ценностей и приоритетов
как угроза национальной безопасности России // Безопасность Евразии. –
2005. – № 2. – С. 194–205.
151
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
пистолет. Множительный аппарат по ценности сопоставим с легким
пулеметом!»1.
В современном мире осуществляется жесткое моральнопсихологическое давление на население Российской Федерации.
Несмотря на официальные систематические заявления о миролюбии и партнерстве, против России рядом стран Запада ведется
информационно-психологическая борьба, в том числе и через российские средства массовой информации. Некоторые из них вольно
или невольно способствуют целенаправленному разрушению высоких духовных ценностей как цементирующей основы многонационального, многоконфессионального российского общества. Между
тем очевидно, что без общинных социально-нравственных идеалов,
основанных на чувствах справедливости, солидарности, воспеваемых именно в классической русской культуре, наш народ выжить
просто не сможет в силу своей ментальности, социокультурного
генотипа, сложившихся веками.
К числу важнейших тенденций в развитии геополитической ситуации, ведущих к нарастанию глобальной нестабильности и в том
числе к усилению глобальных вызовов и угроз Российской Федерации следует отнести:
– нарастание негативных изменений в западном индустриальном обществе в целом и, прежде всего, в его духовной сфере, чреватое глубоким внутренним кризисом в этом обществе;
– обострение сырьевого и энергетического кризиса, необходимость для Запада переходить на новые источники энергии и сырья
или развязывать масштабные войны за ресурсы, чтобы сохранить
достигнутые качество жизни и прибыли финансовой олигархии
и ТНК;
– нарастание финансово-экономического кризиса на планете,
падение престижа старых мировых валют, рост спекулятивной составляющей в шкале мировых стандартов;
– рост социальной напряженности в странах «западной демократии», увеличение пропасти между олигархическими кругами
и беднейшими слоями населения;
– утрата США безусловного превосходства в мире, пока в экономической сфере, а в дальнейшем – в военной и политической,
1
Dach H. von. Der totale Widerstand. Kleinkriegsanleitung für jedermann. –
5. Auflage. – Biel, 1984. – S. 144.
152
Глава 2
при одновременном усилении претензий элиты страны на мировое
доминирование;
– радикальная трансформация мировых торговых потоков, в которых все более серьезную роль играют набирающие силу страны
БРИКС (особенно Бразилия, Россия, Индия и Китай);
– усиление роли и влияния в системе международных отношений транснациональных финансово-экономических, религиозных
и криминальных организаций;
– активизация цивилизационно-региональной интеграции с возникновением устойчивых конкурирующих между собой экономических и военно-политических союзов;
– нарастание на фоне глобальной экономической интеграции
и технологической унификации национально-культурной и цивилизационной поляризации, а также геополитической регионализации;
– появление новых сетевых информационно-психологических
технологий, способных резко дестабилизировать военно-политическую, социально-экономическую, религиозную обстановку как
в отдельных странах, так и в целых регионах;
– демографический взрыв в Азии, Африке, Латинской Америке
с одновременной их претензией на увеличение уровня потребления.
Действие указанных обстоятельств породили глобальный (цивилизационный по своей сути) кризис, который охватывает практически все стороны жизни современного человечества.
Таким образом, геополитическая ситуация, складывающаяся
вокруг России, нестабильна. Изменившееся геополитическое положение обусловливает новые вызовы, опасности и угрозы безопасности стране. На Россию, ослабившую свои позиции в мировом геополитическом пространстве, оказывается военное, экономическое,
демографическое и информационное давление со стороны сопредельных государств и мировых центров силы.
2.3. Геополитические союзники
и противники России
В сложной геополитической обстановке перед Россией стоят
стратегической цели – выход на уровень экономического и социального развития, соответствие статусу ведущей мировой державы XXI в., занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции, надежно обеспечивающей национальную
153
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
безопасность и реализацию конституционных прав граждан. Достижение этих целей позволит России занять место в мире как субъекта
геополитики – мирового центра, консолидирующего цивилизации
евразийского блока.
Между тем, как констатировано в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., «между государствами
обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализационных процессов, углублением разрыва
между уровнями благосостояния стран. <…> Возросла уязвимость
всех членов международного сообщества перед лицом новых вызовов и угроз»1. Наиболее серьезные противоречия проявляются в геополитическом столкновении между Западом и остальным миром.
Россия же должна учитывать вероятность следующих геополитических устремлений: со стороны Запада, готового потеснить Россию с ее европейских границ; со стороны Востока, стремящегося
вовлечь в сферу своего влияния не только близкие ему республики
Средней Азии, Кавказа, но и ряд субъектов Российской Федерации;
со стороны Китая и всего района Азиатско-Тихоокеанского региона – самого мощного и динамичного в мире, готового к «мирной колонизации» российского Дальнего Востока и Сибири.
В Китае выходит немало статей и книг, в которых в предельно
жесткой форме утверждается, что в эпоху глобальных экономических кризисов только их страна способна распоряжаться мировыми
ресурсами. Взоры китайцев обращаются на Россию. Большинство
внутренних проблем (недостаток энергетических и водных ресурсов, социально-демографический кризис) не могут быть решены за
счет внутренних ресурсов КНР. Развиваться дальше китайское государство может только за счет экспансии. Количество китайских мигрантов на Востоке России стремительно растет2.
Китай стремится использовать Россию в целях создания благоприятной для себя «геостратегической ситуации», противодействия своим противникам в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также для нейтрализации американской политики сдерживания КНР.
В связи с этим определенную угрозу для Российской Федерации
1
Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г.
№ 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации
до 2020 года» // Российская газета. – 2009. май.
2
Храмчихин А. А. Россия может перебросить часть сил на китайское
направление // Труд. – 2010, ноябрь.
154
Глава 2
представляет вероятность использования различных форм и методов
информационно-психологического воздействия в рамках разрабатываемых в Китае концепций информационных войн.
Если европейские страны сокращают свои военные расходы, то
КНР увеличила оборонный бюджет за последние 20 лет более чем
в 20 раз, достигнув в 2011 г. почти 92 млрд долл. США даже по официальным данным (второе место в мире). При этом, по мнению всех
без исключения экспертов, реальные расходы в 1,5–3 раза больше
официальных. Только за последние восемь лет военные расходы
Китая выросли в четыре раза. Приграничные с Россией Пекинский
и Шеньянский военные округа по боевой мощи в разы превосходят
все российские сухопутные войска. В приграничных с Россией округах китайцы регулярно проводят крупные военные учения. Военносиловой потенциал Китая достаточно внушителен. Кадровая армия
Китая является не только самой крупной по численности личного
состава (китайская армия насчитывает 2,5 млн военнослужащих, из
них вдоль Амура сосредоточен 1 млн), но и имеет на вооружении
современное, в том числе и ядерное, оружие. Все новейшее оружие
направляется прежде всего в приграничные зоны с Россией1. Согласно доктринальным взглядам Вооруженные Силы Китая могут быть
использованы для отстаивания национальных интересов в локальных войнах по всему периметру государственных границ. Наибольшую угрозу представляют боеготовые формирования сил быстрого
реагирования, ударный компонент которых может быть развернут на
российско-китайской границе в течение 8–10 суток.
Усиливающееся соперничество между США и Китаем в создании систем нового оружия неизбежно втягивает в гонку вооружений
практически все страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Прежде
всего, этот процесс затронул Японию, которая, оставаясь союзником
США, стремится повысить свой региональный и международный
статус до уровня соответствия состоянию ее национальной экономики, науки и техники. Япония активно претендует на роль лидера не
только в Восточной и Юго-Восточной Азии, но и во всем АзиатскоТихоокеанском регионе. При этом она давно вынашивает планы
расширения своих государственных границ посредством возврата
так называемых северных территорий, являющихся неотъемлемой
1
Храмчихин А. А. Геополитика. Угрозы XXI века. России вряд ли
удастся избежать экспансии Китая в том или ином виде // Национальная
оборона. – 2011. – № 12.
155
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
частью России. Отсутствие российско-японского мирного договора, обусловленное наличием у Японии территориальных претензий
к Российской Федерации (острова Итуруп, Кунашир и Малой Курильской гряды), стремление к сохранению положения регионального лидера, изменение статуса сил самообороны – возможное применение их формирований вне пределов страны, создают определенные угрозы военной безопасности Российской Федерации.
Япония создала и продолжает усиливать, модернизировать свой
военный потенциал, выделяя на эти цели 1 % своего постоянно
растущего ВВП. В настоящее время японские силы самообороны
располагают возможностью быстрого развертывания и способны
решать оперативно-тактические задачи за пределами своей территории как самостоятельно, так и в коалиции с союзниками.
Фактически Япония начинает новую милитаризацию, намереваясь в период с 2011 по 2015 гг. израсходовать на модернизацию сухопутных и морских сил 284 млрд долл. США. Особое место отводится стратегическим оборонительным вооружениям. В процессе усиления компонентов национальной системы ПРО число комплексов
воздушно-космической обороны Patriot третьего поколения (РАС-3)
будет увеличено в два раза. На всех японских эсминцах, оснащенных
системой ПРО «Иджис», будут установлены новые американские
противоракеты SM-3. Кроме того, США предложили Японии приобрести несколько вариантов истребителей – F-15, F/A-18 и F-35, которые позволят значительно укрепить группировку японских боевых
самолетов1.
В арсенале геополитических инструментов, используемых США,
прочные позиции занимает военная сила. Как откровенно отметил
американский эксперт Т. Фридмен, «невидимая рука рынка никогда
бы не сработала без спрятанного кулака. Этот кулак виден сейчас
всем»2. Известно, что после 1945 года США более 300 раз прибегали к военной силе или к угрозе ее применения, в том числе около
200 раз совершали прямую вооруженную агрессию на территории
1
Ведущие мировые державы стремительно наращивают свой военный
потенциал. Глобальная гонка. Политика. Оружие и конфликты. 24.02.2011. –
URL: http://oko-planet.su
2
Цит. по: Иванов О. П. Применение военной силы США: рациональный
и иррациональный подход: Монография. – М. : Научная книга, 2007. – С. 49.
156
Глава 2
других стран, чтобы разрешить проблемные ситуации, угрожавшие
американским политическим и экономическим интересам1.
На Корейском полуострове сохраняется напряженность в связи
с дальнейшим ухудшением отношений между Пхеньяном и Вашингтоном из-за отсутствия компромиссов в подходах к урегулированию
ситуации вокруг северокорейской ядерной программы. Попытки вынудить северокорейское руководство согласиться на урегулирование
кризиса на американских условиях, а также предпринятые Соединенными Штатами шаги по усилению группировки американских
войск в Республике Корея, Японии и западной части Тихого океана, заставляют КНДР активизировать работы по производству ОМУ
и средств его доставки. Дальнейшее наращивание группировки ВС
США на полуострове и в прилегающих к нему районах может уже
в среднесрочной перспективе сделать реальной угрозу возникновениявоенного конфликта на Дальнем Востоке с возможностью его
перерастания в ядерную войну.
Современный терроризм стал серьезным фактором инициирования и формирования очагов военной опасности и военно-политической напряженности в ряде регионов мира (Ирак, Афганистан,
Шри-Ланка и др.) и может служить детонатором военных конфликтов, в частности межэтнических (Израиль – Палестина), препятствовать мирному процессу.
Создаются реальные материальные и духовные предпосылки
для мотивированного вмешательства, нельзя исключать и военные,
со стороны США, Германии, Турции, Китая и ряда других стран
в районы, находящиеся в непосредственной близости к России.
Усиление позиций России на международной арене, в связи
с позитивной внешней политикой государства обусловило возросший интерес отечественных и зарубежных политологов, специалистов и экспертов к проблемам оптимизации двусторонних и многосторонних связей между Россией и другими государствами.
Поиск Россией союзников и партнеров, определение оппонентов осуществляются на основе приоритетов внешнеполитической
деятельности, в качестве которых выделяются следующие.
1
Рыхтик М. И. Государствостроительство (nation-building) во внешнеполитической стратегии США // Международные процессы. – 2003. –
№ 2. – С. 95.
157
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
1. Пространство СНГ. Общность истории, культурные и экономические связи, сложившиеся за десятилетия совместного существования в рамках СССР, еще длительное время будут определять
основные направления геополитики указанных государств, поэтому
институциональное и политико-экономическое развитие постсоветского пространства позволит России совместно с новыми независимыми государствами более успешно решать общие задачи экономической модернизации и социально-экономического развития. В условиях глобализации только сообща страны СНГ смогут преодолеть
барьер, отделяющий их от развитых государств современного мира.
2. Взаимоотношения с наиболее развитыми странами, такими
как США и государства Европы. Роль России в мире на современном этапе, хотя она экономически слаба и политически нестабильна,
еще достаточно высока, и Российская Федерация не должна поступаться собственными национально-государственными интересами
во взаимоотношениях с развитыми странами. Главное направление
внешнеполитической деятельности России в отношениях с этими
государствами – преобразование военно-политического влияния
в политико-экономические преимущества. Россия имеет интересы
практически во всех регионах современного мира.
3. Осуждая опасную политику НАТО, Россия тем не менее выступает за сотрудничество с альянсом, так как объективно заинтересована в нем. Такое сотрудничество вместе с деятельностью в других
международных организациях позволит России принимать активное
участие в строительстве новой системы европейской безопасности,
поднять свой международный авторитет и определенным образом влиять на деятельность НАТО в желательном для России направлении.
4. Большое значение в деле политической интеграции России с Европой имеют растущие между ними экономические связи.
Европейский Союз является главным торговым партнером России.
На его долю приходится 32 % экспорта и 35 % импорта России,
Европа импортирует более 40 % энергоносителей из России. Западные инвесторы имеют хорошую перспективу участвовать в совместной разработке богатств Сибири и Дальнего Востока.
Развитие всесторонних связей с Европой как стратегическим
партнером не означает, что отношения России с Западом будут бесконфликтными. Столкновения интересов неизбежны. Но они должны рассматриваться не как часть несовместимого противоборства,
а как средство достижения Россией достойного ее места в системе
158
Глава 2
европейских государств. Именно таким способом, а не путем конфронтации и наращивания военной силы, Российская Федерация
может обрести великое будущее.
С получением статуса полноправного европейского участника
системы принятия решений для России открываются новые возможности политики сближения со славянскими странами и, прежде
всего, с Украиной и Белоруссией, отношения с которой в последнее время осложнили известные обстоятельства, восстановление ее
влияния в государствах Восточной Европы1.
5. Являясь тихоокеанской державой, Российская Федерация заинтересована в установлении дружественных отношений со
странами АТР.
6. Латиноамериканский регион важен для России. Развитие
торгово-экономических связей со странами Латинской Америки позволит успешно российской экономике войти во всемирное хозяйство и оптимально решать проблемы экономической модернизации.
Кроме этого, опыт экономического развития стран Латинской
Америки и АТР позволит избавиться от ряда ошибок на пути реформирования отечественной экономики. В частности, такой опыт свидетельствует о том, что нет универсальных и применимых для всех
стран социально-экономических моделей модернизации, так, например, попытки неадаптированного заимствования западного опыта
экономической модернизации могут привести лишь к кризису экономики. Опыт же КНР позволяет строить оптимистические прогнозы
относительно возможности экономической адаптации отечественной
экономики к условиям глобальной экономической системы.
Следует констатировать, что у России есть все возможности активно влиять на деятельность Совета Безопасности ООН. В XXI в.
СБ ООН может быть перестроен по цивилизационному принципу,
что будет отражать реалии нового формирующегося миропорядка.
Возможен следующий вариант: постоянные члены Совета Безопасности ООН: Северная Америка, Латинская Америка, Европа, Китай,
Россия (СНГ), Индия, Исламский мир, Африка, Япония.
В современных условиях качественно меняется геополитическая конфигурация постсоветского пространства, которое теряет
свой изначальный «россоцентризм». СНГ, куда входят все бывшие
1
Гулин В. П. Безопасность России в условиях нового миропорядка. –
URL: http://geopolitika. narod.ru/New/bezrus.htm
159
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
советские республики, кроме трех балтийских, действует очень неэффективно. Главные факторы, сдерживающие его распад, – зависимость многих постсоветских государств от российского топливного сырья, другие экономические соображения, в меньшей мере –
культурно-исторические связи. Однако как геополитический и геоэкономический центр Россия явно слаба и не активна. Тем временем
с постсоветскими республиками активно взаимодействуют европейские государства, особенно Германия, Турция, с ее попытками
восстановить единство тюркского мира «от Адриатики до Великой
Китайской стены», Китай (Центральная Азия), США (Прибалтика,
Украина, Грузия) и др. На статус новых региональных держав претендуют Узбекистан и Украина, в которой западные геостратеги видят естественный противовес России и ее «имперским амбициям»
относительно территорий бывшего СССР (идея З. Бжезинского)1.
Противостоять диктату атлантической системы, отстоять самобытность своей культуры и обеспечить национальную безопасность
в широком смысле – как создание условий для выживания нации –
Россия в одиночку не сможет. Ей необходимо определиться с потенциальными союзниками и партнерами.
К 2015 г. расстановка военно-политических сил на мировой
арене, возможно, будет следующей.
– Союзники России: Беларусь, Армения, Таджикистан, Казахстан, Киргизия. Вероятно, Россию поддержат Индия, Иран.
– Потенциальные противники: страны блока НАТО, а также
Япония, Китай и Южная Корея.
– Нейтральные государства: Туркмения, Молдова.
Хотя все республики бывшего Советского Союза до сих пор находятся в «русском поле», т. е. значительная (или большая) часть их
населения воспитаны на русской (советской) культуре, говорят и думают по-русски, но их отношение к России нельзя назвать однозначным. Связывают свое будущее с Россией только Белоруссия и Казахстан (и только как «суверенные части» будущего Евразийского
союза).
На Россию также ориентируются несколько непризнанных мировым сообществом стран – Приднестровская Молдавская Республика, Республика Абхазия и Южная Осетия. Без поддержки Москвы
1
http://society.polbu.ru
160
Глава 2
эти территории ждет печальная участь: в Приднестровье – румынизация (в долгосрочной перспективе, учитывая стремление Румынии
присоединить Молдавию), а абхазов и осетин – этногеноцид в мягкой или жесткой форме (если учесть факт, что Тбилиси выстраивает
моноэтническое государство).
Критически важной для будущего России республикой является
Украина (Малая Русь), без нее русский народ потеряет значительную
часть своего населения, свою историческую область, которая является неотъемлемой частью русской цивилизации. Это отлично знают
на Западе, поэтому всячески стараются вбивать клинья между двумя «обломками» единой цивилизации. В настоящее время с Киевом
отношения хоть и не союзнические, но всё же лучше, чем при Кучме
или Ющенко. Глобальный кризис будет толкать Россию и Украину
к воссоединению.
Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан – это основа для Евразийского союза («Союза-2»). Вместе они смогут выстоять в надвигающейся буре. Для Молдавии было бы лучше присоединиться
к будущему Евразийскому союзу. Население Молдавии довольно
близко к российскому: одна религия, во многом сохранена русская
культура, язык.
Страны Прибалтики (Эстония, Латвия, Литва) с 2004 г. являются членами НАТО. Альянс регулярно проводит в Балтике военные
учения, которые носят агрессивный характер (в отношении России
и Белоруссии). Эти республики стали возможными плацдармами для
удара по северо-западной части России, Петербургу, Белоруссии.
НАТО проводит на их территории работы по развитию инфраструктуры, которую можно будет использовать для высадки и переброски
ударной группировки. Хотя сами республики в военном отношении
угрозы не представляют, их армии незначительны.
Южный Кавказ. У Армении без России будущего нет. Присутствие России в Армении до сих пор сдерживает начало новой войны
за Нагорный Карабах между Арменией и Азербайджаном, которому
де юре принадлежит эта территория. Учитывая факт особых отношений Баку с Анкарой, Турция может стать активным участником
этой войны. Премьер-министр Армении Тигран Саркисян, отвечая
на вопросы журналистов в Санкт-Петербурге, сказал, что Армения
позитивно оценивает и поддерживает идею Евразийского союза, которую предложил Владимир Путин. По словам армянского премьера,
161
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
создание подобного союза является перспективным направлением,
которое продиктовано временем. Армения собирается участвовать
в проекте объединения.
Азербайджан для России не враг, но и не союзник. Баку признает Россию как полноценного посредника в переговорах по Нагорному Карабаху, поддерживает экономические отношения, покупает оружие, но не более. Баку ориентируется на Турцию, в рамках
идеологии пантюркизма, и на Запад (военно-техническое сотрудничество с США, энергетические проекты). Азербайджан имеет за
счет углеводородов хорошо развитую экономику, которая позволяет
играть в самостоятельность. В 2003–2008 гг. ВВП республики вырос в 2,6 раза. В 2010 г. Азербайджан лидировал среди стран СНГ
по темпам экономического роста. Это позволяет вкладывать большие средства в модернизацию армии, развитие своего военнопромышленного комплекса. Республику ждет, при сохранении нынешнего курса, постепенное слияние с Турцией.
Грузия в настоящее время из-за политики Саакашвили выступает противником России. Тбилиси благодаря «многовекторной политике» (ориентации на США) дошел до войны со своими окраинами
и Россией, которую проиграл. Армия Грузии перевооружена, курс
на сотрудничество с Западом сохраняется. Внутренняя политика по
созданию моноэтнического грузинского государства не изменилась.
При продолжении сформировавшейся внешней политики Грузию,
вероятно, ждет дальнейшее дробление и поглощение соседними
странами – Турцией (Аджария), Арменией, Азербайджаном.
Центральная Азия. Киргизия, Узбекистан, Таджикистан и Туркмения не имеют для России такого значения, как Казахстан.
Республики региона объединят несколько проблем:
1) проблема Афганистана (от угрозы военного вторжения талибов и подпольной деятельности радикальных исламистов до наркотрафика и территориальных претензий);
2) китайская экономическая и демографическая экспансия
(угроза территориальных потерь для Казахстана, Киргизии, Таджикистана);
3) крупные социально-экономические проблемы у Таджикистана, Киргизии, да и у других республик, решить которые самостоятельно практически невозможно;
4) водная проблема является особенно острой для Туркмении,
Узбекистана, Казахстана. Усугубляет ситуацию политика Киргизии,
162
Глава 2
Таджикистана, Китая, которые строят свои гидротехнические сооружения без учета интересов соседей. Некоторые эксперты даже говорят о возможности войн за воду в Средней Азии в долгосрочной
перспективе;
5) внешнее вмешательство, свои интересы в регионе есть у Китая, США, Евросоюза, Турции, Саудовской Аравии. Особенно сильное негативное влияние оказывает политика США, которые своими
действиями в Афганистане, Пакистане могут взорвать всю Центральную и Среднюю Азию.
Естественно, в такой ситуации Россия не может быть просто
наблюдателем, ограничившись интеграцией с Казахстаном. Нельзя
допустить расширения военного присутствия НАТО в Центральной Азии, поглощения этой территории Китаем и превращение этих
стран в подобие Афганистана. Иначе Российская Федерация получит еще больший приток наркотиков, новые миллионы мигрантов
(а с ними эпидемии, рост преступности, исламизацию и пр. «радости»), милитаризацию южных границ и регионов.
Главный геополитический противник – это Запад
Западная цивилизация всегда была геополитическим противником Руси, и эту аксиому забывать нельзя. Особенно враждебной России является англо-саксонская часть Западного мира. Все заигрывания Соединенных Штатов с Москвой направлены на одно – усыпить
бдительность, а затем за счет России построить свое «счастливое будущее». США намерены развернуть системы противоракетной обороны по всему периметру границ России. Белый Дом отказывается
давать Российской Федерации юридически обязывающие гарантии
ненаправленности своей ПРО против нее, хотя и готов предоставить
гарантии политические1.
Исходя из этого, США и его союзники будут стараться ослабить
Россию, чтобы затем поглощать ее частями как бывшую Югославию. Для этого есть и внешние сценарии, и внутренние, некоторые
уже осуществляются.
Западная Европа. Откровенные антироссийские центры – Великобритания, Ватикан, Польша (инструмент Вашингтона и Ватикана).
1
Мареев П. Л. Геостратегический регион Евразии и геополитические
центры в начале XXI века. Геополитические точки соприкосновения России,
Китая, Ирана и Индии: Аналитический доклад. – М., 2011. – С. 10.
163
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Есть страны, с которыми Россия может сотрудничать и которые могут быть в целом нейтральными. Это Швеция, Норвегия, Финляндия
(если не пойдет по пути возрождения планов «Великой Финляндии»
за счет России), Австрия, Болгария, Чехия, Франция, Италия, Испания, Португалия и др.
С Германией необходим стратегический союз, как минимум,
в том плане, что она не участвует в планах, направленных против
России, а Российская Федерация помогает Берлину стать «головой»
Евросоюза.
Очень осторожными надо быть в настоящее время в отношении
Сербии и Греции. Есть мнение, что Россию еще раз хотят «поймать»
на любви к «братьям» по вере и крови и втянуть, таким образом,
в ряд конфликтов, чреватых большими проблемами. С помощью
Косова (Сербия) и Греции (конфликт с турками) столкнуть с исламским миром.
Исламский мир весьма неоднороден и не представляет общей
силы. Основные центры силы современного исламского мира – это
Саудовская Аравия, Катар, Турция, Иран, Пакистан (из-за ядерного
арсенала). Откровенно враждебны нам суннитские, ваххабитские
монархии, их основной центр – Саудовская Аравия, которая воевала
против России в Афганистане и Чечне, поддерживает исламистское
подполье в настоящее время, является союзником Запада.
Поэтому логично и разумно поддерживать их противников –
светскую Сирию и Исламскую Республику Иран. Сирия в настоящее
время де факто союзник России, так как противостоит Западу и монархиям Персидского залива. Сирия – единственная возможность
для российского военного присутствия в Средиземноморье.
Иран сейчас потенциальный союзник России, так как расположен на первой линии внешней обороны, как и Сирия. Если будут
разрушены Сирия и Иран, граница войны будет проходить по Кавказу и Центральной Азии. Сотрудничество с Ираном выгодно и потому, что он может оплачивать проекты в области мирного атома,
освоения космоса, строительства железных дорог, покупку гражданских самолетов, оборонительных вооружений и т. д. Дружбы ждать
от арабских или исламских стран не стоит. Всё решают интересы,
позиции, возможность или невозможность свои интересы отстаивать, временное совпадение или несовпадение интересов. Сильные
государства, у которых есть финансы, оружие, технологии, пользуются уважением.
164
Глава 2
Турция – крупный торговый партнер России. Анкара – не друг
и не союзник – она поддержала агрессию против Ливии, выступает
против Сирии, согласилась разместить американскую базу ПРО, кроме того, на турецкой территории находится база ВВС США. В итоге, если неоосманские амбиции Турции возобладают над здравым
смыслом, то возможна перспектива новой русско-турецкой войны,
как минимум, «холодной».
Ситуация с Израилем зависит больше от самого еврейского государства. Если Иерусалим и дальше будет идти на поводу у США,
быть его союзником, тогда, видимо, Израиль мировой кризис не
переживет. Евреев ждет новое рассеяние. В случае если, Израиль
будет выстраивать более конструктивную линию, искать союзника
в России, других центрах силы, тогда шансы на сохранение еврейского государства есть. Значительная часть населения Израиля – это
бывшие советские и российские граждане, этот фактор необходимо
использовать. Израиль – это своего рода противовес для арабской
пассионарности1.
От Латинской Америки, в силу ее удаленности неприятностей
ждать не стоит. Практически со всеми странами можно развивать
конструктивные экономические, культурные, научные, туристические
связи. Куба, Венесуэла и другие страны социалистической ориентации должны быть для России союзниками, которые под боком у нашего главного геополитического врага и приносят ему неприятности.
В связи со смещением центра мирового развития на Восток
возникает необходимость корректировки приоритетов российской
внешней политики: необходима активизация стратегического партнерства России и Индии; привлечение в ШОС Индии, Ирана и Монголии (оформление членства), Вьетнама, Афганистана, Пакистана
(приглашение в качестве кандидатов); деятельное участие России
в работе региональных форумов (АСЕАН, АТЭС, ОИК).
Индия вместе с Россией и Китаем должна поддерживать стабильность в Евразии. Мы являлись стратегическими партнерами во
времена Советского Союза и сейчас сохранили хорошие отношения.
Поэтому курс на всестороннее военно-техническое, научное, экономическое сотрудничество верен. Необходимо вместе реализовывать
1
Мареев П. Л. Геостратегический регион Евразии и геополитические
центры в начале XXI века. Геополитические точки соприкосновения России,
Китая, Ирана и Индии. Аналитический доклад. – М., 2011. – С. 10.
165
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
большие инфраструктурные проекты в Центральной Азии, решать
проблему Афганистана, препятствовать распространению исламского радикализма.
У России и Китая есть общие враги – исламский радикализм
и англосаксы, которые собираются уничтожить русскую, индийскую
и китайскую цивилизации. Но при этом у Китая есть свои национальные интересы, китайская экспансия (в основном экономическая)
направлена и на Россию, республики Средней Азии1.
Япония в настоящее время – официальный союзник США, противник России. Задача России – сформировать свой Тихоокеанский
союз, который не даст Токио возможности реализовать свои планы
в отношении Курильских островов. Япония – потенциальный враг
Китая и КНДР как союзник Соединенных Штатов. Союз России,
КНДР и КНР сможет парировать устремления США и Японии в АТР.
Азиатско-Тихоокеанский регион. Практически со всеми странами можно развивать нормальные отношения. Особую роль могут сыграть связи с Вьетнамом. Союз с этой державой может стать
противовесом для КНР, как и хорошие отношения с Индией. Россия,
Вьетнам и Индия смогут «остудить» Китай без войны. Большую
роль Россия может сыграть в восстановлении единства корейского
народа, став после этого его стратегическим партнером.
Анализ сложившейся геополитической ситуации в мире позволяет выделить ряд геополитических центров, которые имеют
относительно сходные векторы развития и точки соприкосновения
национальных интересов, в первую очередь на основе сопротивления натиску атлантической цивилизации во главе с США. Реалии современного мира таковы, что такие субъекты геополитики, как Россия, Китай, Индия и Иран на основе своих национальных ценностей
и объективных интересов способны стать фундаментом новой архитектоники многополярного мира. Сопоставление геополитических
факторов России, Китая, Индии и Ирана выявляет значительное количество геополитических точек соприкосновения и совпадения их
интересов.
Указанные страны являются региональными державами
с ярко выраженным континентальным типом поведения, которые
1
Мареев П. Л. Геостратегический регион Евразии и геополитические
центры в начале XXI века. Геополитические точки соприкосновения России,
Китая, Ирана и Индии. Аналитический доклад. – М., 2011. – С. 12..
166
Глава 2
объективно вынуждены противостоять экспансии держав с морским
или торговым модусом, и здесь национальные интересы указанных
стран во многом совпадают. Поэтому по отношению к государствам,
проводящим политику давления на основе «торгового» критерия,
они объективно являются геополитическими противниками, в связи с чем должны были бы неизбежно быть союзниками. Вместе
с тем континентальным странам имманентно присуще стремление
к освоению и подчинению новых сухопутных пространств, поэтому
интересы России, Китая, Индии и Ирана в этом аспекте противоположны, они объективно всегда будут геополитическими соперниками, что подразумевает некоторые общие точки соприкосновения
и совпадения национальных интересов. Но на данном историческом этапе они будут почти интуитивно стремиться к поддержанию
равновесия в системе своих взаимоотношений, увязывая в общую
«результативную» возможные столкновения различных политических, экономических и военно-стратегических интересов. Итак, мы
отметили совпадение у России, Китая, Ирана и Индии важнейших
качественных характеристик – национальных стратегических целей,
обусловленных геополитическими факторами и типом поведения,
направленных на выживание путем противодействия «атлантической системе»1.
Роль России является ключевой. Именно она будет во многом
связующим, координирующим звеном и позитивным объединяющим центром. Традиционные отношения с Индией позволяют выступать Российской Федерации в качестве определенного арбитра
в отношениях этого государства с Китаем, более стабильные связи
с Ираном – принимать активное участие в урегулировании контактов между ним и Индией, а также Китаем и т. д. Участие в этих процессах, в свою очередь, позволяет надеяться на повышение международного авторитета и политической значимости России, а следовательно, и ее геополитического веса.
В последние годы в системе геополитического противоборства происходит формирование новых геополитических субъектов.
В рамках этого процесса наиболее заметной и опасной тенденцией является субъективизация международного терроризма, искусственное преобразование этого феномена из средства достижения
1
Самсонов А. Возможные союзники и враги России. – URL: http://
topwar.ru/8488-vozmozhnye-soyuzniki-i-vragi-rossii.html
167
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
внутриполитических целей путем нелегитимного насилия в самостоятельный субъект на международной арене.
Что же отличает терроризм в его международной форме сегодня
от того, что имело место в недалеком прошлом и что позволяет говорить о превращении международного терроризма в самостоятельный субъект геополитического противоборства?
1. Современный терроризм в отличие от ранее известных форм,
при которых террористическая деятельность выступала лишь вспомогательным средством реализации политических целей, все больше
выступает в качестве средства прямого достижения цели, которая, как
правило, бывает известна лишь узкому кругу организаторов. В этом
случае объектом террористической деятельности часто выступает
не отдельный субъект государственной власти или государственного управления и даже не отдельное государство, а геополитический
субъект большего масштаба, например локальная цивилизация.
2. Растет численность террористических организаций, повышается уровень их организованности, укрепляется взаимодействие
между отдельными террористическими группами, объединение их
усилий при проведении масштабных террористических операций.
В отдельных случаях наблюдается формирование своего рода «террористического интернационала», направляющего свои усилия на
создание своеобразных «террористических анклавов» на территории государств, где по той или иной причине образовался вакуум легитимной политической власти (Афганистан, Чечня, ранее Ливан).
3. Несоизмеримы сегодня и финансово-экономические и технические возможности террористов. Отдельные террористические организации обладают потенциалом, сопоставимым по своим объемам
с возможностями по решению задач обеспечения военной безопасности отдельных государств.
4. Современный терроризм начинает принимать все более разнообразные формы. С учетом развития технических средств насилия, их доступности серьезную угрозу для человечества ныне представляет технологический терроризм, который заключается в угрозе
использования ядерного, химического и бактериологического оружия,
радиоактивных и высокотоксичных химических и биологических
веществ, а также попытках захвата экстремистами ядерных и иных
промышленных объектов, представляющих повышенную опасность
для жизни и здоровья людей, ради достижения политических и иных
168
Глава 2
целей. Не менее опасен терроризм в информационном пространстве,
компьютерных и телекоммуникационных сетях.
5. Сращивание международного терроризма с международными преступными группами, наблюдаемое в последнее время, приводит к усилению блока угроз транснационального характера. Оба
источника этих угроз: и международный терроризм, и международная организованная преступность с успехом дополняют друг друга в своей враждебной деятельности по отношению к легитимным
субъектам международной жизни.
6. Одним из самых опасных признаков субъективизации международного терроризма в современных геополитических условиях
является его прямое вовлечение в цивилизационную составляющую
глобального геополитического противоборства. И сами организаторы террористической деятельности, и их некоторые противники,
ссылаясь на то, что большая часть террористических актов в последние годы совершалась представителями исламских экстремистских
организаций, пытаются интерпретировать последние события на
мировой арене как «конфликт цивилизаций», прежде всего, столкновение между исламской и западно-христианской локальными цивилизациями.
2.4. Геополитический потенциал
природных ресурсов России и перспективы его использования
Характерной особенностью современного этапа мирового
развития является резкий рост потребностей человечества в природных ресурсах. Усугубляющийся их дефицит выступает как одна
из основных причин региональных и глобальных кризисов наступившего тысячелетия. Для эпохи глобализации характерна неравномерность мирового развития на фоне эгоистического стремления
относительно небольшого числа развитых стран обеспечить собственное процветание, не считаясь с интересами других.
Усилению неравномерности мирового развития способствует и глобальный демографический кризис, имеющий региональную и национальную специфику. Кризис проявляется прежде всего
в том, что рождаемость в развитых странах, прежде всего, в Западной Европе, неуклонно падает, в то время как население в странах
«третьего мира» быстро растет, в результате чего неизбежно усиливается демографический дисбаланс между регионами планеты.
169
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Неравномерность развития является «питательной средой» возникновения конфликтов между развитыми государствами и практически всем остальным миром.
В этих условиях именно природные ресурсы становятся
объектом борьбы в ходе международных и региональных конфликтов, в том числе тех, которые ведутся с применением средств вооруженного насилия.
Располагая более широкими экономическими и иными возможностями, развитые государства стремятся закрепить сложившееся
экономическое неравенство, что выступает новой формой колониализма. При этом в современном мире четко проявилась следующая
закономерность: в случае обнаружения в каком-то регионе планеты месторождений энергоресурсов, там подрывается политическая
стабильность, усиливаются радикальные и экстремистские организации, происходит смена «недемократического» режима, вблизи
государства развивается военная инфраструктура США, а на заключительном этапе применяется военная сила.
Проблема ограниченности природных ресурсов планеты затрагивает абсолютно все страны. Если предположить расширение так
называемого золотого миллиарда за счет других, активно развивающихся экономик ряда стран (например, Китая, Индии, России, Бразилии, Ирана), то станет практически невозможным удовлетворение
возросших потребностей на основе существующей в мире природной базы. Вместе с тем основного столкновения в борьбе за ресурсы следует ожидать именно между странами «золотого миллиарда»
и интенсивно развивающимися экономиками стран «третьего мира»,
среди которых следует назвать, прежде всего, Китай и Индию. Не
вызывает сомнений и то, что Россия, будучи богатой природными
ресурсами, окажется в центре начинающегося противоборства.
Характеризуя разворачивающиеся процессы глобальной трансформации и место в них нашей страны, В. В. Путин имел все основания
в первую очередь отметить именно то, что «в условиях мировых экономических и прочих потрясений всегда есть соблазн решить свои
проблемы за чужой счет, путем силового давления. Не случайно уже
сегодня раздаются голоса, что, мол, скоро «объективно» встанет вопрос о том, что национальный суверенитет не должен распространяться на ресурсы глобального значения»1.
1
Путин В. В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности
для России // Российская газета. – 2012, 20 февраля
170
Глава 2
Интересы развития России требуют разумного использования
имеющегося у нее потенциала. Поэтому ресурсные аспекты становятся для России все более важным фактором, определяющим содержание государственной политики, направленной на развитие страны
и обеспечение ее безопасности.
Признавая обострение дефицита многих видов природных ресурсов, следует отметить, что в центре противоборства оказываются, прежде всего, энергетические и водные ресурсы1.
Отметим, что в мире четко обозначился дисбаланс между основными потребителями энергоресурсов, и регионами, где добывается
сырье. Кроме того, на фоне истощения запасов углеводородов их потребление, особенно газа, быстро растет (см. табл. 5).
Таблица 5
Потребление энергоресурсов в мире в 1971–2030 гг.
(млн тонн в нефтяном эквиваленте)
2030
(прогноз)
Уголь 1,449 2,355 2,702
3,606
Нефть 2,450 3,604 4,272
5,769
Газ
895 2,085 2,794
4,203
1971
2000
2010
Ежегодный прирост
в 2000–2030 гг. (в %)
1,4
1,6
2,4
Как известно, Россия располагает около 10–15 % мировых запасов нефти и примерно 30–35 %т запасов газа. Важные преимущества предоставляет и географическое положение страны, что позволяет рационально экспортировать сырье на основные мировые
рынки. К этому следует добавить уникальную систему трубопроводов. С другой стороны, только США, где проживает 4 % населения
Земли, потребляют 29 % добываемой в мире нефти, а доля страны
в выбросах в атмосферу углекислого газа составляет 25 % от мировых. Любое снижение уровня внутреннего потребления товаров
и благ в США неприемлемо для населения и власти. Характерно,
что, начиная с 70-х гг. прошлого века, каждый президент США принимал концептуальный документ в сфере энергетической политики.
В 1981 г. в документе впервые появился раздел, посвященный энергобезопасности.
1
При написании данного параграфа использован материал следующего
издания: Вооруженные Силы Российской Федерации: модернизация и перспективы развития. – М.: Национальная оборона, 2012. – С. 30–34, 49–55.
171
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
В современных условиях крупные геополитические игроки стремятся к установлению жесткого контроля над поставками
углеводородного сырья, что более действенно, нежели контроль
над регионами добычи. Речь идет прежде всего о коммуникациях:
трубопроводах, портах, каналах и проливах.
Действия субъектов мировой политики в связи с необходимостью обеспечения доступа к энергоресурсам могут строиться на
основе различных подходов, в том числе тех, которые предполагают
возможность использования военной силы.
Во всем мире идет борьба за пресную воду1. Еще в 1995 г. вицепрезидент Международного банка реконструкции и развития И. Серагельдин выразил уверенность в том, что войны следующего столетия будут вестись не за нефть, а за воду. Бывший министр обороны Великобритании Д. Рейд предрекал наступление эпохи «водных
войн». На саммите об изменении климата в 2006 г. он отметил,
что глобальный водный кризис превращается в угрозу глобальной
безопасности, и британская армия должна быть готова к участию
в разрешении конфликтов, включая вооруженные, возникающие
из-за истощения источников водных ресурсов. Фактически в то же
время Мишель Альо-Мари, будучи главой оборонного ведомства
Франции, заявила: «Завтрашние войны – это войны за воду, энергию и, возможно, за еду»2. Ее слова заслуживают особого внимания
на фоне продовольственного кризиса, охватившего планету. Ректор
Университета ООН Г. ван Гинкель также указывал, что «международные и гражданские войны из-за воды угрожают стать основным
элементом политической жизни XXI века». Американский аналитик
Майкл Клэр, автор книги «Войны за ресурсы», полагает, что наиболее вероятны войны за контроль над запасами пресной воды3.
В настоящее время ситуация такова, что около 50 % суши снабжается водой из речных бассейнов, принадлежащих двум или более
государствам. Соседи порой с готовностью обвиняют друг друга
в создании дефицита или же демонстрируют готовность к применению военной силы.
1
Белозёров В.К. Страсти по воде. Какие ресурсы будут наиболее
востребованы? // Россия в глобальной политике. – 2009. – № 3. – С. 150–160.
2
Цит. по: Еженедельник промышленного роста. – 2006. – № 24.
3
Афанасьева Е. Борьба за ресурсы // Российские недра. – 2007, 5 февраля.
172
Глава 2
Исследовательские структуры в США склонны увязывать проблемы воды, от которой зависит стабильность во многих странах –
экспортеров нефти, с энергетической безопасностью и, конечно же,
со способностью продвижения в мире американских ценностей.
В США адекватно оценивают обострение борьбы за водные ресурсы в глобальном масштабе, официально признано и наличие других
угроз, так или иначе связанных с водой. В частности, Р. Гейтс, будучи министром обороны США, вполне обоснованно отнес угрозу отравления питьевой воды к числу наибольших угроз для внутренней
безопасности своей страны1. В докладе, подготовленном Центром
морских исследований и направленном в апреле 2007 г. президенту США, отмечено, что сокращение водных ресурсов представляет
«серьезную угрозу» национальной безопасности. Группа отставных
адмиралов и генералов предупреждает, что в будущем США будут
втянуты в ряд жестоких войн за воду. Близкие к администрации
Буша экспертные структуры не менее категоричны в своих выводах:
«Водный вопрос критичен для национальной безопасности США
и является интегральной составляющей в поддержке американских
ценностей в гуманитарном и демократическом развитии»2.
Не дожидаясь неизбежного обострения ситуации в глобальном
масштабе, в Вашингтоне готовятся единолично распоряжаться близлежащими водоемами, до сих пор находившимися в совместном
пользовании с соседями. В 2006 г. правительство США объявило
о намерении применять в береговой охране Великих Озер, которые
загрязняются угрожающими темпами, а уровень воды постоянно
падает из-за огромного роста вокруг них населения и промышленности, патрули на судах, вооруженных пулеметами. Для тренировок
вдоль берегов создали 34 стрельбища, были проведены многочисленные учения, в каждом из которых в сторону озер были выпущены
тысячи боевых патронов.
М. Барлоу, автор книги «Голубой договор» (Blue Covenant), выделяет три основные причины водного кризиса: истощающиеся источники пресной воды, несправедливый доступ к водным источникам и корпоративный контроль над водными запасами. В книге предложено обеспечить всем людям беспрепятственный доступ к воде
1
Гейтс Р. Сбалансированная стратегия // Россия в глобальной политике. – 2009. – № 2. – С. 22.
2
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/22134/
173
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
любого государства, что, мягко говоря, смущает. Ведь ответ на
вопрос, у кого воды достаточно и кому она очень нужна, не является
секретом полишинеля, компенсация же владельцам воды не предусматривается1. Скорее всего, в условиях обострения глобальной
борьбы за ресурсы такой подход найдет сторонников. Ведь сегодня
мировому общественному мнению навязывается мысль о том, что
природные ресурсы России есть достояние всего человечества.
Российские ресурсы пресной воды приобретают глобальное
значение2. Положение России в сфере обладания водой уникально.
Достаточно сказать, что 23,6 тыс. куб. км воды Байкала – это более
20 % мировых запасов пресной воды. В целом же наша страна располагает третью мировых запасов и находится по этому показателю
на втором месте, уступая лишь Бразилии. Однако Россию отличает
более выгодное географическое положение, для которого характерна близость к странам, испытывающим дефицит воды.
Все более возрастающий интерес к водным ресурсам России
проявляют государства Центральной Азии. Руководители стран региона на форумах различного уровня (в рамках ШОС, ОДКБ, СНГ)
обмениваются взаимными упреками и апеллируют к России.
Руководство КНР в настоящее время нацелилось на ускоренное
освоение Западного Китая, где завершается строительство канала,
по которому часть вод из верховьев Иртыша будет перебрасываться на предприятия Карамайского нефтяного бассейна и для орошения сельхозугодий. Планируется и увеличение забора воды в верхнем течении трансграничной реки Или, которая обеспечивает 80 %
притока воды в озеро Балхаш. Увеличение объема забора воды из
Или в Китае с 3,5 куб. км в год до 5 вызовет обмеление и засоление
Балхаша. Кроме того, Иртыш является крупнейшим притоком Оби,
одной из главных рек России, и питает озеро Зайсан в Казахстане.
Реализация планов Пекина значительно сократит поступление воды
в ряд областей Казахстана, под угрозой водного голода окажутся города Усть-Каменогорск, Семипалатинск, Павлодар, канал Иртыш –
Караганда, а уровень Иртыша в районе российского Омска может
понизиться на 60 см.
1
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/22134/
Проблема пресной воды. Глобальный контекст политики России. –
М. : МГИМО(У), 2011. – 87 с.
2
174
Глава 2
В самом Китае дефицит качественной воды ощущается почти повсеместно, 70 % ее нельзя употреблять даже в технических
целях. Загрязнение рек самыми опасными отходами стало обычным явлением, очистные сооружения на предприятиях практически
отсутствуют. Пекин обычно скрывает масштабы аварий и катастроф,
что затрудняет оценку их последствий и принятие соответствующих
мер соседями. В Россию из Китая приходят пыльные бури, желтые
дожди. Вдоль пограничной Сунгари стоят сотни промышленных
предприятий, не имеющих экологосберегающих сооружений. Для
ликвидации последствий загрязнений Россия уже использовала
и воинские формирования.
Не составит труда оценить, какой интерес в условиях все обостряющегося ресурсного голода испытывает бурно развивающийся Китай к своему северному соседу, особенно, если учесть, что на
огромном пространстве от Байкала до Тихого океана, столь богатом
природными ресурсами, в России проживают всего около 10 млн
человек. Очевидно, что такой дисбаланс не может сохраняться бесконечно долго сам по себе.
Действия субъектов мировой политики – как государственных, так и негосударственных – в сфере природных ресурсов могут быть охарактеризованы как эгоистические, прагматичносбалансированные и дестабилизирующие.
Эгоистический подход выражается в стремлении относительно небольшого числа развитых стран мира обеспечить собственное
процветание, не считаясь с интересами других. В интересах же сохранения сложившегося статус-кво развитыми государствами принимается ряд мер, направленных на воспрепятствование развития
других, формирование экономик ряда стран как сырьевого придатка.
Для этого осуществляется и интенсивное воздействие на общественное мнение стран, богатых ресурсами, чтобы доказать, что их судьба
и специализация в рамках глобальной экономики – добывать сырье
и обеспечивать других, получая взамен готовые товары, и что существующий порядок гарантирует стабильность в мире. По отношению
к странам-поставщикам достаточно часто выдвигаются обвинения
в отсутствии демократии или же в неблагополучной ситуации с правами человека, что направлено на обеспечение их управляемости.
В арсенале средств важное место занимает и военная сила. Как
отметил американский эксперт Т. Фридмен, «невидимая рука рынка
175
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
никогда бы не сработала без спрятанного кулака. Этот кулак виден
сейчас всем»1. После 1945 г. США более 300 раз прибегали к военной силе или к угрозе ее применения, в том числе около 200 раз
совершали прямую вооруженную агрессию на территории других
стран для того, чтобы разрешить проблемные ситуации, угрожавшие американским политическим и экономическим интересам2.
Во что может вылиться интерес к природным российским недрам, видно на примере стран СНГ, где произошли так называемые
цветные революции, когда инициируется дискредитация и ослабление госструктур с последующим «народным возмущением», сменой
руководства государства и исполнительной власти. Очевидно, что
в случае реализации такого сценария применительно к России немедленно был бы поднят вопрос о ее «месте в глобальном мире»,
а если называть вещи своими именами – о свободном доступе к ее
ресурсам. События грузино-югоосетинского конфликта в августе
2008 г. – при всей его драматичности – также в очередной раз актуализировали закономерность: строительство нефтепровода, пересекающего несколько стран, гарантирует смену режимов, гражданские
войны, пересмотр границ и т. д. Главным же принципом перегруппировки американских войск на зарубежных театрах военных действий является наращивание сил именно там, где проходят основные
морские транспортные коммуникации и расположены значительные
месторождения природных ресурсов.
Особенно тревожным симптомом является расширение практики обращения западных держав к военной силе для свержения нелояльных к мировому финансовому олигархату режимов, как это имело
место по отношению к Ираку и Ливии. Прямая угроза иностранного
военного вторжения сегодня нависла над Сирией. Известно, например, что американцами после захвата Багдада наиболее тщательно
охранялось министерство нефтяной промышленности, куда не попал ни один снаряд.
При этом для России одним из результатов проводимых операций по свержению неугодных Западу режимов являются серьезные экономические потери. В. В. Путин, подчеркивая данное
1
Цит. по: Иванов О. П. Применение военной силы США: рациональный и иррациональный подход: Монография. – М. : Научная книга,
2007. – С. 49.
2
Рыхтик М. И. Государствостроительство (nation-building) во внешнеполитической стратегии США // Международные процессы. – 2003. –
№ 2. – С. 95.
176
Глава 2
обстоятельство, отметил следующее: «Получается так, что в странах, непосредственно прошедших через “арабскую весну”, как ранее в Ираке, российские компании теряют наработанные десятилетиями позиции на местных рынках, лишаются довольно крупных
коммерческих контрактов. А освободившиеся ниши заполняются
экономическими операторами тех самых государств, которые приложили руку к смене правящих режимов»1.
Ранее настораживающим сигналом для России стало выступление американского сенатора Лугара на Рижском саммите НАТО
в ноябре 2006 г., предложившего считать снижение поставок энергоресурсов странам альянса актом агрессии со всеми вытекающими
последствиями: «Нападение с использованием энергетики в качестве оружия может сокрушить экономику страны и привести к сотням и даже тысячам жертв <…>. Мы должны распространить на
сферу энергетики действие пятой статьи устава НАТО, в которой
говорится о том, что нападение на одного из членов альянса считается нападением на весь военный блок»2.
Российское государство, обладающее огромными запасами
природных ресурсов, стремится придерживаться прагматичносбалансированного подхода. Действия подобного образа предусматривают ответственность субъектов и учет потребностей всех заинтересованных сторон, различных участников мирового сообщества.
Речь идет, прежде всего, о странах, обладающих природными ресурсами, о странах, их потребляющих, о странах, через территории
которых осуществляется транзит природных ресурсов.
Здесь уместно сослаться на статью В. В. Путина в «The Wall Street
Journal», в которой было изложено видение ситуации относительно
углеводородных ресурсов: «По нашему глубокому убеждению,
перераспределение энергоресурсов, направляемое исключительно
интересами небольшой группы наиболее развитых стран, не служит целям и интересам глобального развития. Мы будем стремиться к созданию системы энергетической безопасности, отвечающей
интересам всего международного сообщества»3. Тем самым Россия
демонстрирует свою негативную позицию в отношении того, чтобы
1
Путин В. В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. –
2012, 27 февраля.
2
Цит. по: Ахтамзян А. Суверенитет и энергобезопасность // Российская
Федерация сегодня. – 2007. – № 4. – С. 72.
3
Цит. по: Путин В. В. Энергетическая безопасность: Дорога в будущее //
Ведомости. – 2006, 1 марта.
177
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
поставки нефти и газа превращались в средство политического давления. При этом наша страна не строит иллюзий относительно скрытого и явного противодействия ей, но готова отстаивать свои позиции всеми легитимными способами.
В этой связи следует отметить, что Россию периодически обвиняют в готовности шантажировать своих партнеров ограничением
поставок энергоносителей, в применении нефти и газа в качестве
«политического оружия», в имперских амбициях. В действительности подобные утверждения являются бездоказательными и не выдерживают критики. Непредвзятый анализ показывает, что «нынешняя политика российского руководства по использованию нефтяного
фактора в политических целях носит не столько геополитические,
сколько коммерческие интересы»1.
Между тем характерным примером прагматичного и действительно политически мотивированного использования своих гидроресурсов и природно-географического положения является Турция.
Страна имеет опыт продажи значительных объемов питьевой воды,
однако интерес представляет не столько коммерческая сторона проблемы, сколько гибкое использование Анкарой «водных» рычагов
воздействия на своих соседей.
В рамках дестабилизирующего подхода природные ресурсы,
маршруты их транспортировки рассматриваются как легко уязвимый и потому привлекательный объект для нападения. Экстремистские и террористические организации, зная об «ахиллесовой
пяте» современной экономики, умело извлекают максимальные дивиденды из сложившейся ситуации, о чем свидетельствуют, в частности, атаки на объекты топливно-энергетического комплекса.
Особую тревогу вызывает активизация действий, направленных
на дестабилизацию поставок углеводородного сырья морским путем. В настоящее время более половины российского экспорта нефти
осуществляется танкерами (в основном, греческими и либерийскими). Стоимость доставки складывается и под воздействием «фактора риска», который при определенных обстоятельствах может стать
одним из основных компонентов цены для потребителя. Так, через
неделю после нападения 6 октября 2002 г. у берегов Йемена на французский танкер «Лимбург», перевозивший 400 тыс. баррелей нефти,
1
Егоров-Тисменко И. Ю., Мироненко Н. С. Нефтяной фактор во внешней политике России // Значение наследия А.Е. Снесарева для решения
современных проблем геополитики. – М. : ВА ГШ, 2006. – С. 116.
178
Глава 2
цена ее доставки крупными нефтеналивными судами выросла вдвое.
В целом же последствия атаки оказались намного масштабнее, чем
ущерб самому кораблю, оставшемуся на плаву. Подобные действия
делают реальным паралич экономики стран, зависимых от поставок
морским путем энергоресурсов, сырья и других товаров1.
Серьезные последствия имеют и захват и угон танкеров или
судов, осуществляющих перевозку сжиженного природного газа,
других опасных грузов. Взрыв танкера водоизмещением 100 тыс. т,
перевозящего такой газ, эквивалентен взрыву атомной бомбы, сброшенной в 1945 г. на Хиросиму. В мире же активно строятся именно
такие суда, в которых ощущается наибольшая потребность. Большая
часть таких танкеров имеет водоизмещение более 100 тыс. т, в том
числе тех, водоизмещение которых – более 200 тыс. т2.
Терроризм распространен в прибрежных морских районах ЮгоВосточной и Южной Азии, Западной и Восточной Африки, Южной
Америки. Наметилась тенденция перенесения действий морских
террористов к берегам развитых государств мира. Практически все
крупные экстремистские организации, действующие на суше (например, ХАМАС, «Исламский джихад», филиппинские экстремисты и др.) имеют и морские подразделения. Есть сведения, что бен
Ладен создал «военный» флот, куда входят 16–19 разнотипных грузовых судов (ударных и брандеров) водоизмещением 200–300 тонн.
Корабли переоборудованы и имеют на вооружении скорострельные автоматические пушки, крупнокалиберные пулеметы, переносные зенитные и противотанковые комплексы. «Военно-морские
силы» «Аль-Каиды» базируются в районе Африканского Рога (для
действий в западной части Индийского океана); в Индонезийском
архипелаге (для совершения диверсий и терактов в Малаккском проливе); в нескольких портах экваториальных стран на западе Африки
(нацеленные на атаку восточного побережья США)3.
1
Подрыв супертанкера в порту Роттердама скажется одновременно
в нескольких европейских странах, экономика которых зависит от функционирования порта. См.: Макеев Б. Флот в борьбе с терроризмом // Военный
парад. – 2005. – № 6. – С. 38.
2
Войтенко М. Д. Мировое судоходство, его роль, тенденции развития.
Россия в мировом судоходстве // Вестник аналитики. – 2006. – № 4. –
С. 159.
3
Макеев Б. Флот в борьбе с терроризмом // Военный парад. – 2005. –
№ 6. – С. 39.
179
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
В сложившихся условиях Россия должна трезво оценить сложившийся в сфере природных ресурсов геополитический статускво и, исходя из результатов проведенного анализа, определить
собственную линию поведения, соответствующую ее интересам
и позволяющую реализовать имеющийся у страны потенциал.
При ее определении современной Российской Федерации приходится считаться с тем обстоятельством, что вполне реальной становится перспектива официального выдвижения и юридического
оформления претензий со стороны ряда геополитических субъектов, нуждающихся в бесперебойном обеспечении своей экономики и населения, на право свободного пользования природными
ресурсами, которыми владеет наша страна.
Объективно такая ситуация складывается вследствие обострения глобального дефицита природных ресурсов. О вероятности
опасного для нашей страны развития событий писал А. Солженицын
(«Россия в обвале»): «Невозможно представить, что перегруженная
планета будет и дальше спокойно терпеть запущенную неосвоенность российских пространств».
Возможность и необходимость таких притязаний ранее сформулировал и обосновывал известный американский адмирал и геополитик А. Мэхен, которому принадлежат следующие слова, обращенные к России и претендентам на ее ресурсы: «… не следует забывать
принцип, что естественное право на землю принадлежит не тому, кто
сидит на ней, а тому, кто добывает из нее богатства». Более века назад опасность подобных устремлений англосаксов была своевременно осознана и адекватно оценена отечественными геополитиками1.
По всей видимости, от реализации подобных планов на Западе вовсе не отказались, поскольку они периодически артикулируются. Как известно, уже весной 2006 г. бывший госсекретарь США
М. Олбрайт, выступая перед американскими студентами, прямо
заявила о том, что «величайшая несправедливость, когда такими
землями, как Сибирь, владеет одна Россия».
Существует вероятность того, что для обоснования свободного доступа к природным ресурсам России может быть использована аргументация правового характера. Уместно напомнить о том,
что современная Российская Федерация является правопреемницей
Российской империи, которая в 1864 г. подписала международную
1
Вандам А. Геополитика и геостратегия. – М. : Кучково поле, 2007. –
С. 27–186.
180
Глава 2
конвенцию, закрепляющую «принцип эффективной оккупации».
Согласно ему, если какая-либо страна не способна рационально
управлять своими ресурсами, то применительно к ней может быть
введено внешнее управление1.
В настоящее время Российская Федерация формирует официальную позицию, посылая четкие сигналы зарубежным партнерам
нашей страны относительно ее природных ресурсов. Ряд важных
положений содержат действующие доктринальные документы.
Таблица 6
Доктринальные документы Российской Федерации,
содержащие установки относительно природных ресурсов
Название документа
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации
до 2020 г.
Морская доктрина
Российской Федерации
Концепция внешней политики
Российской Федерации
Когда
утвержден
Кем
утвержден
Каким
правовым
актом
12 мая 2009 г.
Президент РФ
указ № 537
27 июля 2001 г.
Президент РФ
№ Пр-1387
12 июля 2008 г.
Президент РФ
№ Пр-1440
Основы государственной
политики Российской Федерации
в Арктике на период до 2020 г.
18 сентября
и дальнейшую перспективу
2008 г.
Президент РФ
№ Пр-1969
Водная стратегия Российской
распоряжение
Федерации на период до 2020 г. 27 августа 2009 г. Правительство РФ
№ 1235-р
Энергетическая стратегия Росраспоряжение
сийской Федерации до 2030 г.
13 ноября 2009 г. Правительство РФ
№ 1715-р
Климатическая доктрина
распоряжение
Российской Федерации
17 декабря 2009 г.
Президент РФ
№ 861-рп
Доктрина продовольственной
безопасности
Российской Федерации
30 января 2010 г.
Президент РФ
указ № 120
Так, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. в числе возможных источников угроз национальной
безопасности вполне обоснованно выделено «усиление конкуренции
1
Бурбаки В. На пороге «большой войны»? // Знание – власть! – 2012. –
№ 20.
181
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
в борьбе за дефицитные сырьевые, энергетические, водные и продовольственные ресурсы» (ст. 47). В документе констатируется и тот
факт (ст. 12), что в условиях конкурентной борьбы за ресурсы не
исключены решения возникающих проблем с применением военной
силы – может быть нарушен сложившийся баланс сил вблизи границ
Российской Федерации и границ ее союзников.
Следует отметить, что кристаллизация официальной позиции
Российской Федерации продолжается. Важные оценки и выводы содержатся в предвыборной статье В. Путина «Россия и меняющийся
мир»: «Пусть сейчас мы занимаем не одну шестую часть суши, но тем
не менее Российская Федерация – самое крупное государство с богатейшей ресурсной базой, которой нет равных в мире. Имею в виду
не только нефть и газ, но также леса, сельскохозяйственные земли,
запасы чистой пресной воды, т. е, территория России – источник ее
потенциальной силы. Раньше огромные пространства служили для
нашей страны преимущественно как буфер от внешней агрессии.
Сейчас, при правильной экономической стратегии, они могут стать
важнейшей основой для повышения ее конкурентоспособности.
Упомяну, в частности, быстро возрастающий в мире дефицит
пресной воды. Можно предсказать, что уже в недалеком будущем
развернется геополитическая конкуренция за водные ресурсы, за возможность производить водоемкие товары. У нас в руках оказывается сильный козырь. Наша страна понимает, что доставшимся богатством надо распорядиться рачительно и стратегически грамотно»1.
Отдельного внимания и рассмотрения заслуживает оценка
перспектив развертывания геополитического соперничества
в Арктике.
В силу ряда причин в современных условиях регион становится
узлом противоречий глобального значения, пространством, где фокусируются интересы различных геополитических субъектов2. Всего в
мире насчитывается восемь арктических государств (Россия, США,
Канада, Норвегия, Швеция, Дания, Исландия и Финляндия). Геополитическое же измерение региона предполагает учет потенциала
1
Путин В. В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. –
2012, 27 февраля.
2
Среди ряда трудов по проблемам Арктики, вышедших в последние
годы, особого внимания заслуживает издание, подготовленное в Институте
стратегических оценок и анализа: «Новая» Арктика и интересы России / под
общ. ред. В. А. Гусейнова. – М. : Красная звезда, 2012. – 260 с.
182
Глава 2
каждой из восьми приарктических стран мира, а не только того его
компонента, который ограничен пределами Северного полярного
круга (выше 66 градуса северной широты). Кроме того, получить
доступ в северные широты стремятся и другие акторы.
Привлекательность, востребованность Арктики для различных
геополитических игроков в современных условиях заключается
в следующем:
– в наличии предполагаемых огромных неразведанных запасов
углеводородного сырья (прежде всего, природного газа);
– в наличии в регионе значительных био- и водных ресурсов,
доступ к которым актуализируется в преддверии ожидаемого глобального истощения;
– в транзитных возможностях в направлении Европа – Азия
(прежде всего, перспективами использования Северного морского
пути).
Арктический компонент в геополитическом статусе России приобретает все большее значение. Как известно, в регионе содержится до 25 % мировых запасов углеводородов и других полезных ископаемых. Среди них – крупные залежи угля, никеля, меди, свинца,
цинка, золота, алмазов и титана. Запасы нефти в Арктике ориентировочно оцениваются в 20–46 млрд т; газа – 36–83 трлн м3. Российская арктическая территория может содержать до 586 млрд баррелей
нефти (для сравнения: нефтяные запасы Саудовской Аравии составляют 260 млрд баррелей). Огромная часть этих запасов находится на
российских шельфах1. Разведанные запасы только Штокмановского
месторождения оцениваются не менее чем в 3,7 трлн м3 газа и более
31 млн т газового конденсата.
Россия заинтересована в стабильности и безопасности региона
больше, чем кто-либо другой. Достаточно сказать, что если всего
в арктических областях восьми приарктических государств проживает 4,328 млн человек, то на территории России – практически
половина из них (только в Мурманской области – 824 тыс. человек).
В арктических областях России производится порядка 15 % валового внутреннего продукта страны и почти четверть общероссийского экспорта. Полярная зона обеспечивает 80 % природного газа,
90 % добычи никеля и кобальта в стране. Отсюда следует, что безопасность является необходимым условием для освоения природных
богатств Российской Арктики.
1
Аргументы недели. – 2011. – № 4.
183
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Следует учитывать и то, что более 20 тыс. км границы России
проходит по Северному Ледовитому океану. Из 38,7 тыс. км арктического побережья на долю России приходится 22,6 тыс. (58 %)1.
Рис. 4. Численность населения арктических областей стран мира2
В условиях потепления и таяния льдов объектом повышенного интереса становится хорошо изученный и освоенный Россией
Северный морской путь. Маршрут прохождения судов по нему
имеет очевидные преимущества по ряду причин. Во-первых, он более безопасен с точки зрения отсутствия пиратов. Стоимость страхования судов, следующих через Аденский залив в Суэцкий канал, изза угрозы пиратства возросла в течение короткого времени в 10 раз.
Во-вторых, Севморпуть значительно короче других маршрутов.
Так, расстояние от Мурманска до Шанхая по Северному морскому
пути современные суда могут пройти за 22 дня, в то время как через
1
Арктический регион: проблемы и перспективы развития / Материалы
«круглого стола», проведенного АНО «Центр общественно-политических
исследований» 31 января 2012 г. – М., 2012. – С. 80.
2
http: // www.rian/ru
184
Глава 2
Суэцкий канал – за 42. Только экономия на топливе в этом случае
составит почти 1 млн долл. США.
Согласно Федеральному закону от 31 августа 1998 г. № 155-ФЗ
«О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей
зоне Российской Федерации» Северный морской путь в документе
вполне обоснованно определяется как «исторически сложившаяся
национальная транспортная коммуникация Российской Федерации».
По сути, для нашей страны Северный морской путь выступает главной организующей осью, с опорой на которую происходит освоение
региона.
Поэтому Владимир Путин, будучи Председателем Правительства Российской Федерации, имел все основания при посещении
в 2010 г. Земли Франца-Иосифа заявить о том, что «геополитические, глубинные интересы России связаны с Арктикой».
Проблемам реализации интересов России в Арктике было посвящено заседание Совета Безопасности страны 17 сентября 2008 г.
Тогда президент Дмитрий Медведев поставил задачу «превратить
Арктику в ресурсную базу России XXI века»1. На следующий день
были утверждены «Основы государственной политики Российской
Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу». В документе констатируется, что уже в 2016–2020 гг. Арктика
должна превратиться в «ведущую стратегическую ресурсную базу
России». В качестве важной задачи в документе определено и «совершенствование с учетом национальных интересов России и специфики региона законодательства Российской Федерации в сферах
социально-экономического развития, охраны окружающей среды,
военной безопасности, защиты и охраны государственной границы,
осуществления научных исследований и международного сотрудничества в Арктике на базе норм международного права и международных обязательств Российской Федерации»2.
Россия заинтересована в поддержании стабильности и устойчивом развитии региона, в связи с чем предельно ясно демонстрирует партнерам свои конструктивные и миролюбивые намерения
1
Белозёров В. К. Военная сила и энергетическая политика России //
Власть. 2009. – № 1. – С. 8–13.
2
Указ Президента Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. «Об
Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на
период до 2020 года и дальнейшую перспективу» // Российская газета. –
2009, 27 марта.
185
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
цивилизованно и на взаимоприемлемой основе осваивать просторы Крайнего Севера. Об этом, в частности, было призвано сказать
и само название международного форума «Арктика – территория
диалога», проводившегося в сентябре 2010 г. в Москве и организованного Русским географическим обществом. Владимир Путин,
выступая на форуме, особо подчеркнул: «Считаем исключительно
важным сохранить Арктику в качестве зоны мира и сотрудничества.
Убеждены, что Арктический регион призван служить площадкой
для объединения сил, для подлинного партнерства – в экономике,
в сфере безопасности, в науке и образовании, в сбережении культурного достояния Севера».
В целом государственную политику Российской Федерации
в отношении Арктики характеризуют следующие аспекты:
– защита своих интересов при соблюдении норм международного права;
– широкое международное сотрудничество в освоении и развитии Арктики, сохранении природной среды региона;
– сохранение и развитие малых народностей Севера;
– максимальное ограничение военной деятельности в регионе
на основе двусторонних и многосторонних договоренностей1.
В рамках такого подхода выдержаны установки Указа Президента Российской Федерации, подписанного уже в день инаугурации
В. В. Путина, относительно реализации внешнеполитического курса
страны в Арктике.
Глава Российского государства постановил МИДу России и другим федеральными органами исполнительной власти в целях последовательной реализации внешнеполитического курса, позволяющего обеспечивать ее национальные интересы на основе принципов
прагматизма, открытости и многовекторности в условиях формирования новой полицентричной системы международных отношений,
решить ряд задач:
– продолжать целенаправленную работу по надлежащему
международно-правовому оформлению внешних границ Российской
Федерации, включая внешние границы континентального шельфа,
и разграничению прилегающих морских пространств при безусловном обеспечении национальных интересов России, прежде всего
1
«Новая» Арктика и интересы России / под общ. ред. В. А. Гусейнова. –
М. : Красная звезда, 2012. – С. 22.
186
Глава 2
в сфере безопасности и экономики, исходя из задачи укрепления доверия и сотрудничества с сопредельными государствами;
– проводить конструктивную линию на укрепление разноформатного сотрудничества в Арктике при уважении суверенитета
и юрисдикции арктических государств1.
При отстаивании своих интересов в регионе России приходится сталкиваться с рядом проблем. Прежде всего как серьезную геополитическую потерю следует оценить ослабление влияния нашей
страны на Крайнем Севере, произошедшее в результате распада
Советского Союза, полярные владения составляли 44 % территории
Арктики. Отметим, что в период с 1991 по 2003 г. в России исследования в Арктике практически не финансировались. Сегодня нашей
стране приходится предпринимать значительные усилия для восстановления утраченных позиций, что весьма не просто осуществлять
в условиях обостряющейся конкуренции за пользование ресурсами региона. Поэтому Россия, разрабатывая и реализуя свою арктическую политику, должна исходить из сложившегося статус-кво,
расстановки сил.
Де факто в рамках системы геополитических отношений по
поводу Арктики формируются два полюса: Россия и все остальные государства. Политика этих государств направлена на то, чтобы
уменьшить влияние России в регионе.
Необходимо признать и то, что Российская Федерация для
отстаивания своих интересов в регионе в настоящее время не имеет
возможности создать коалицию из числа своих сторонников и опереться на нее, в то время как все остальные арктические страны политически и экономически уже объединены в рамках НАТО и Евросоюза. В результате России придется столкнуться с консолидированной
позицией западных стран, и, видимо, не только арктических.
В 2009 г. Яап де Хооп Схеффер, бывший тогда генеральным секретарем Североатлантического альянса, заявил о намерении Организации нарастить военное присутствие в Арктике в том числе для
того, чтобы противостоять «некоторым арктическим державам»,
тем самым явно указывая на Россию. Генсек альянса выразил свою
убежденность в том, что «НАТО – именно тот форум, где четыре
1
Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации». –
URL: http://президент.рф/acts/15256
187
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
из пяти прибрежных государств могут обмениваться информацией,
совместно обсуждать свои озабоченности»1. Имеются и признаки
создания арктического «мини-НАТО».
При этом по своей совокупной мощи приарктические государства существенно превосходят военные возможности современной
России. В результате же милитаризации региона военное присутствие НАТО может стать постоянным. Организация постоянного
присутствия в полярных широтах создаст Западу условия для решения задачи по полному военно-силовому окружению Россию и позволит диктовать ей свои условия.
Помимо стремления получить доступ к природным ресурсам
региона рядом субъектов предпринимаются попытки интернационализировать Северный морской путь. Для этого предлагается вывести
его из-под юрисдикции России и преобразовать в международную
транзитную магистраль, доступную в том числе и для неарктических государств. В ближайшей перспективе следует ожидать того,
что в Комитет ООН по морскому праву будут внесены предложения по интернационализации Северного морского пути.
Вместе с тем оппоненты России не склонны мириться с перспективой увеличения количества стран, претендующих на экономическое и иное присутствие в регионе. Поэтому они стремятся
одновременно использовать потенциал нашей страны и добиться ее
поддержки при ограничении доступа других субъектов в Арктику.
С учетом изложенного выше можно сделать вывод, что диапазон действий для отстаивания Россией своих интересов в Арктике
в полном объеме весьма ограничен.
Так, реалистичная оценка сложившейся в регионе геополитической конфигурации требует учета того обстоятельства, что разногласия, существующие между арктическими государствами, в том числе являющимися членами НАТО, весьма велики и имеют тенденцию
к обострению. Очевидно, что Россия должна воспользоваться ситуацией для развертывания решения проблем в конструктивном ключе.
При формулировании своей позиции России, видимо, следует
учитывать и то, что принятые ею на себя международные обязательства не отрицают возможности для секторального разделения
Арктики, осуществление которого соответствовало бы интересам
нашей страны.
1
Цит. по: «Новая» Арктика и интересы России / под общ. ред.
В. А. Гусейнова. – М. : Красная звезда, 2012. – С. 153.
188
Глава 2
Очевидно также, что для сохранения своей субъектности
и отстаивания своих позиций наша страна должна использовать
и рост внимания к региону со стороны неарктических государств.
В этой связи особого внимания заслуживает бурно развивающийся
Китай. Интерес КНР к России, Арктике и государствам постсоветского пространства в значительной степени продиктован ресурсными соображениями1.
Вхождение Китая в Арктику возможно как через Россию (став
одним из результатов демографической, экономической и иной экспансии), так и через другие арктические государства. Во втором
случае проникновение в регион возможно посредством инвестиций
и ресурсов в освоение региона, например, при участии в хозяйственной деятельности и на Шпицбергене.
Пекин имеет собственную арктическую программу, в стране создана национальная научная служба исследования Арктики
и Антарктики. Несколько лет назад была открыта китайская исследовательская станция на Шпицбергене. Начиная с 1994 г., в Арктику неоднократно направлялся самый большой в мире неатомный
ледокол «Сюелун» («Снежный дракон», приобретенный Китаем
в Украине в 1993 г.). По официальным заявлениям, с его помощью оценивается «арктическое влияние на климат Китая». В конце
2009 г. Госсовет КНР принял решение о строительстве собственных
судов подобного класса, новый ледокол должен сойти со стапелей
в ближайшие три года.
В 2010 г. Стокгольмским Институтом исследования проблем
мира (SIPRI) опубликовано исследование «Китай готовится
к Арктике, свободной ото льда». Пекин присоединяется к другим
международным игрокам, которые интересуется регионом как
источником энергоресурсов и как транспортным коридором. Несмотря на то, что КНР не относится к приарктическим странам, а, следовательно, не имеет прав на обладание природными ископаемыми
океанского шельфа, Пекин, видимо, будет создавать политические
и правовые условия для будущей своей деятельности в Арктике.
Китай выступает за многостороннее управление Арктикой. Пока же
опасения КНР, судя по некоторым заявлениям китайских экспертов,
1
Страны СНГ и Балтии в глобальной политике Китая // Проблемы
национальной стратегии. – 2012. – № 1. – С. 7–56; Петерсен А. Россия, Китай
и энергетическая геополитика в Центральной Азии. – М. : Моск. Центр
Карнеги, 2012. 90 с.
189
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
связаны с возможностью России взимать большие сборы за проход
по Северному морскому пути и обслуживание судов.
Российская Федерация и Китайская Народная Республика имеют
хорошие перспективы для сотрудничества в использовании потенциала региона и налаживания долгосрочного партнерства. Оценивая
арктические притязания Китая и его возможности, следует учитывать и то, что Пекин может предложить финансовое участие в предприятиях, создаваемых для разведки и добычи ископаемых на российском шельфе. КНР заинтересована и в использовании транзитных
возможностей Арктики. Так, в 2010 г. состоялась экспериментальная
проводка танкера грузоподъемностью 100 тыс. т из Мурманска в Китай, которую обеспечили атомные ледоколы «Россия» и «Таймыр».
Танкер доставил 70 тыс. т газового конденсата за 20 дней1.
Такое сотрудничество Китая и России позволит нашей стране
обрести партнера для противостояния нарастающему давлению на
нее. В этой связи В.В. Путин выразил свою убежденность в том, что
«рост китайской экономики – отнюдь не угроза, а вызов, несущий
в себе колоссальный потенциал делового сотрудничества, шанс поймать «китайский ветер» в «паруса» нашей экономики. Мы должны
активнее выстраивать новые кооперационные связи, сопрягая технологические и производственные возможности наших стран, задействуя – разумеется, с умом – китайский потенциал в целях хозяйственного подъема Сибири и Дальнего Востока»2.
Отношение к «китайскому фактору» как к вызову, наличие интереса Пекина к природным ресурсам нашей страны нацеливает на
прагматичное использование потенциала Китая для защиты интересов России в связи с разворачивающейся глобальной борьбой за
природные ресурсы. Вместе с тем существует ряд препятствий для
развития двустороннего сотрудничества. Среди них взаимная настороженность и геополитические расхождения по поводу влияния
на постсоветском пространстве, разногласия по поводу цен на поставляемое сырье, и, не в последнюю очередь, соперничество групп
1
«Новая» Арктика и интересы России / под общ. ред. В. А. Гусейнова. –
М. : Красная звезда, 2012.– С. 22.
2
Путин В. В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. –
2012, 27 февраля.
190
Глава 2
интересов внутри России1. Ввиду их наличия потенциал взаимодействия остается нереализованным, несмотря на объективную основу
сотрудничества.
Выводы
Несмотря на серьезные потери последних десятилетий и существенное ослабление по ряду позиций, современная Российская Федерация сохраняет необходимые возможности по оказанию влияния
на развитие мира в выгодном для нее отношении. Геополитический
потенциал, которым располагает Россия, выступает в качестве основы для повышения ее геополитического статуса.
Геополитически Россия в настоящее время является достаточно
уязвимой, что представляется особенно опасным в условиях, когда
происходит очередной передел мира, а ряд глобальных субъектов
проводит эгоистическую политику, направленную на удовлетворение своих потребностей за счет других. В результате названного,
а также других обстоятельств для России актуализируется ряд геополитических вызовов и угроз, наличие которых требует взвешенного и адекватного реагирования.
Планируя и осуществляя такое реагирование, Российской Федерации предстоит четко определиться в отношении своих геополитических союзников и противников и выработать линию поведения
с ними.
Оценку геополитического потенциала современной России
необходимо осуществлять с учетом природных ресурсов, которыми в достаточном объеме обладает наша страна и которые являются
объектом притязаний со стороны ряда субъектов. В случае разумного распоряжения природными ресурсами они могут выступить мощным фактором укрепления позиций России на мировой арене.
В целом же проводимый анализ показывает, что Российская Федерация имеет необходимые возможности для того, чтобы занять
достойное место в мире и придать новое качество процессу глобального развития.
1
Петерсен А. Россия, Китай и энергетическая геополитика в Центральной Азии. – М. : Моск. Центр Карнеги, 2012. – С. 13–31.
191
Глава 3
ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕАГИРОВАНИЕ РОССИИ
НА СОВРЕМЕННЫЕ И ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ВЫЗОВЫ
И УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ
Проведенный анализ сложившегося геополитического статуса
России свидетельствует о том, что в настоящее время сохраняется
целый ряд факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие
на ее безопасность и препятствующих ее развитию. При этом интересы обеспечения безопасности страны и ее устойчивого развития
требуют принимать во внимание вероятность развития геополитической ситуации в мире и вокруг Российской Федерации по самому
неблагоприятному для нее сценарию. Без комплексного учета всех
обстоятельств организация эффективного геополитического реагирования России на современные и перспективные вызовы и угрозы
не представляется возможной.
Очевидно также, что для формулирования и последовательной
реализации Россией адекватного геополитического ответа необходимо иметь ясность по ряду принципиальных вопросов. Как представляется, для лучшего понимания геополитических перспектив страны
требуется осуществить ретроспективный анализ ее исторического
прошлого. Оценка его в геополитическом аспекте будет способствовать формированию представления о том, при каких условиях нашей
стране удавались значительные достижения, какие и почему были
совершены ошибки и упущения, почему Россия оказалась в современном ее состоянии, что предстоит сделать.
Необходимым условием и исходным пунктом для организации
эффективного геополитического реагирования выступает выделение
и формулирование геополитических интересов России в глобализирующемся мире. Безусловно, важной в этой связи представляется
и характеристика обстоятельств, препятствующих отстаиванию геополитических интересов нашей страны, предложение – пусть и в самом общем виде – мер по устранению существующих препятствий.
Кроме того, выработка алгоритма и способов реагирования на
существующие и перспективные вызовы и угрозы требуют очерчивания образа мироустройства, который соответствует интересам Российской Федерации и который необходимо достигнуть. Не
192
Глава 3
вызывает сомнений то, что такое мироустройство предполагает кристаллизацию цивилизационной сущности самой России, выступающей одновременно необходимым условием сохранения ее идентичности и развития.
Рассмотрению указанных задач и посвящена данная глава.
3.1. Геополитический экскурс в российскую историю
Геополитический экскурс в отечественную историю является
важной составляющей в формировании геополитической концепции
современной России. Это объясняется тем, что отсутствие соответствующего понимания истории не позволяет определить стратегически важные цели и интересы в процессе развития нашей страны.
Обращаясь к истории государства Российского, можно заметить,
что на всем ее протяжении периодически осуществлялся поиск и выбор геополитического курса развития страны, основывавшийся на
противоположных началах. Такими началами выступали норманнская и антинорманнская теории, славянофилы и западники, коммунисты и либералы.
Норманнская теория исходит из того, что народ-племя Русь происходит из Скандинавии, являясь результатом экспансии викингов,
которых в Западной Европе называли норманнами. Сторонники норманизма относят норманнов к основателям и утверждают, что викинги способствовали созданию первых государств восточных славян –
Новгородской, а затем Киевской Руси. Фактически это следование
историографической концепции «Повести временных лет» (начало XII в.), дополненное идентификацией летописных варягов как
скандинавов-норманнов. Вокруг этнической идентификации и разгорелись основные споры о происхождении нашей страны, ее государственности, временами усиленные политической идеологизацией.
В противовес в XVIII в. зарождается антинорманнская теория,
в которой В. Н. Татищев и М. В. Ломоносов подчеркивали происхождение отечественной государственности из Скифии и Сарматии, Готии и Гуннии, Боспорского царства и Приазовской Болгарии,
Тюркского каганата и Хазарии, «северных архонтств» раннесредневековой Византии.
М. В. Ломоносов отождествлял Русь (россов) с пруссами,
причисляя последних к славянам. Опираясь на «Окружное послание патриарха Фотия», ученый опровергает норманнскую теорию.
Так, в указанном сочинении упоминаются «вагры», Ломоносов
193
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
приравнивает их к варягам. Аргументом в пользу теории Ломоносова является то, что в русском языке отсутствуют элементы скандинавских языков, следовательно, нет оснований говорить о том, что
варяги, упоминаемые в «Повести временных лет», – скандинавы.
Этногенез русских вообще, по его мнению, происходил на основе
смешения славян и чуди (согласно Ломоносову это финно-угры).
Местом начала этнической истории русских, по его мнению, является междуречье Вислы и Одера.
Во второй половине XIX столетия в русской культурной среде,
в рамках осмысления геополитических идей сложилось два устойчивых течения – славянофилы и западники.
Представители славянофилов, такие как Ф. И. Тютчев, Н. Я. Данилевский, А. С. Хомяков, И. В. и П. В. Киреевские, давали глубокий
анализ состояния славянского мира, поднимали важнейшие проблемы отношений между славянскими народами. Они верили в великую историческую миссию славянского мира. В единении братских
народов они видели стержень геополитической идеи России.
Так, Ф. И. Тютчев был сторонником идеи создания великой
православной империи и считал Российскую империю наследницей
Византии. Подтверждение этому можно найти в его творчестве:
Венца и скипетра Византии
Вам не удастся нас лишить!
Всемирную судьбу России,
Нет, вам ее не запрудить…1
В стихах и публицистических статьях Ф. И. Тютчев, как и другие славянофилы, целью объединения славян считал утверждение
духовных начал, духовного единения славянских народов, высокую
нравственность и просвещение. Отметим, что если на Западе геополитика формировала волю к власти, к покорению народов, в том
числе славянских, то русская геополитическая мысль развивала тему
братской любви и взаимоуважения в качестве средства всеславянского единства.
Прямо отвечая на заявление германского канцлера О. Бисмарка
о том, что единство наций достигается только «железом и кровью»,
Тютчев написал знаменитые строки:
1
Тютчев Ф. И. «Нет, карлик мой! Трус беспримерный!..» // Лирика:
в 2 т. – М. : Наука, 1966. – Т. 2. – С. 122–123.
194
Глава 3
Единство, – возвестил оракул наших дней, –
Быть может спаяно железом лишь и кровью...
Но мы попробуем спаять его любовью, –
А там увидим, что прочней... 1
Другой яркий представитель славянофилов, Н. Я. Данилевский,
являлся бескомпромиссным борцом против подражания Европе, заискивания перед ней, встраивания в Европу. В своей работе «Россия и Европа» он провел научный анализ сущности европейской
и славянской цивилизаций, сделал вывод о враждебности Европы
по отношению к России и славянскому миру, дал прогностическое
описание будущих отношений двух культур.
Говоря о главных различиях национальных характеров европейских и славянских народов, Н. Я. Данилевский подчеркивал агрессивность первых и миролюбие вторых. Славянский культурный тип
отличается высокой духовностью, проистекающей от православия,
преемственностью истины христианства, исполнением божественного промысла. В этом заключается христианская миссия славянских народов.
Однако Н. Я. Данилевский, как и его последователи, такие как
Н. С. Трубецкой, К. Н. Леонтьев, К. Н. Бестужев-Рюмин и другие,
признавал за Европой высокие достижения в области науки и техники, успехи в политической, культурной и промышленной деятельности. В то же время он писал: «славянский культурный тип представил уже достаточно задатков художественного и научного развития, по которым мы можем заключить о его способности достигнуть
и в этом отношении значительной степени развития, и что только
относительная молодость племени, устремление всех сил его на другие, более насущные стороны деятельности не дали славянам возможности приобрести до сих пор культурного значения в точном
смысле этого слова»2.
Главными оппонентами славянофилов в России были западники.
Их яркие представители – А. И. Герцен, В. Г. Белинский, И. С. Тургенев и многие люди в окружении государя императора, в военном ведомстве. Они представляли одно из направлений русской
1
Тютчев Ф. И. Два единства («Из переполненной господним гневом
чаши...») // Лирика: в 2 т. – М. : Наука, 1966. – Т. 2. – С. 223.
2
Ивашов Л. Г. Наш современник. 2006. № 10. [Электронный ресурс] –
URL:http://www.nash-sovremennik.ru/p.php?y=2006&n=10&id=10
195
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
общественной мысли 40–50-х гг. XIX в., выступая за ликвидацию
крепостничества и признавая необходимость развития России по
западноевропейскому пути. Западники в Европе видели прогресс,
высокую культуру, историческую перспективу. Они доказывали, что
Россия хотя и «запоздала», но идет по тому же пути исторического
развития, что и все западноевропейские страны, ратовали за европеизацию. Они выступали за конституционно-монархическую форму
правления западноевропейского образца, с ограничением самодержавия, с политическими гарантиями свободы слова, печати, гласного суда, неприкосновенности личности, за отмену крепостного права сверху, отрицательно относились к полицейско-охранительной
политике. Ими решающее значение отводилось разуму, а не вере,
утверждалась самоценность человека как носителя разума, они противопоставляли идею свободной личности идее кооперативности
(или «соборности» славянофилов)1. Западники оказывали серьезное
влияние на внешнюю политику российского правительства.
Рассматривая же отечественную историю, нельзя не отметить,
что в истории русского (российского) государства всегда проявлялся геополитический императив. Он выражался в объединении славянских племен в древнерусское государство, в принятии христианства в его восточном, византийском варианте, в противостоянии
татаро-монгольскому игу, в объединении княжеств в единое московское государство, в собирании земель, освоении Сибири, в выходе
к Балтийскому и Черному морям, к Тихому океану, присоединении
Крыма, Кавказа, Центральной Азии и т. д.
Важнейшим событием в истории нашей страны, задавшем мощный импульс и направленность ее развитию, стало Крещение Руси
в 988 г. Принятие христианства, объединившее разрозненные племена полян, древлян, кривичей, вятичей, радимичей и других прочным
мировоззренческим союзом, стабилизировало ее государственную
форму, положило начало формированию уникальной этнополитической, культурно-исторической и духовно-идеологической общности – русский народ.
Монголо-татарское иго, начавшееся в XIII в., имело отрицательные, глубоко регрессивные последствия для Руси, ее экономического,
политического и культурного развития, явилось тормозом для роста
производительных сил, находившихся на более высоком социально1
Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России: учебник для вузов. –
М.: Инфра, 2003.
196
Глава 3
экономическом уровне по сравнению с производительными силами
монголо-татар. Оно искусственно законсервировало на длительное
время чисто феодальный натуральный характер хозяйства. В политическом отношении монголо-татарское иго проявилось в нарушении
процесса государственной консолидации русских земель, в искусственном поддержании феодальной раздробленности. Оно привело
к усилению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнетом – своих и монголо-татарских феодалов.
Победа на Куликовом поле (1380) закрепила за Москвой значение организатора и идеологического центра воссоединения восточнославянских земель, показав, что путь к их государственнополитическому единству был единственным путем и к их освобождению от монголо-татарского ига, чужеземного завоевания.
Оформление геополитического статуса и границ России стало
проявляться с конца XV в., когда возникло единое Русское государство, была обретена полная независимость от монголо-татарского
ига. Формирование Русского государства происходило на сложном геополитическом пространстве, обусловленном специфическими обстоятельствами природно-географического и историкополитического характера.
Практически нигде, за исключением северных областей, страна
не имела естественных рубежей, которые могли бы служить ей природными границами и заградительными линиями от внешних вторжений. Западные, южные и восточные рубежи нуждались в постоянной защите, поскольку представляли собой удобные плацдармы для
интервенций, подвергались постоянной военной опасности.
Россия в геополитическом плане была всегда окружена враждебно настроенными соседями, относившимися к иным культурноисторическим типам, стремившимся нередко к подчинению русских
территорий. Задачами геополитических противников являлось закрепощение России на материковых просторах Евразии, недопущение
ее выхода к морям и ослабление ее периферии для военных набегов.
Отсюда главными задачами России стали необходимое расширение
и достижение естественных границ, которые служили бы надежным
щитом, обеспечивая безопасное развитие страны.
Как известно, Россия – за исключением побережья Арктики –
вплоть до начала XVIII в. не имела выхода к морю. Поэтому в качестве
геополитических приоритетов России в тот период обозначились обеспечение выхода страны к Балтике, Черному и Каспийскому морям.
197
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
В дальнейшем такими приоритетами стали укрепление позиций на
Кавказском и Среднеазиатском стратегических направлениях.
Время царствования Ивана Грозного (1533–1584) явилось важнейшим с точки зрения начала оформления геополитического статуса и границ России. Он первый определил один из приоритетов русской геополитики как выход к Балтийскому морю. Однако Ливонская
война не позволила России выйти к Балтике. Для этого нужно было
добиться воссоединения России и Украины, консолидации российской политической элиты. Несмотря на поражения на западном направлении, на восточном направлении в тот период состоялись весомые геополитические приобретения, присоединена Сибирь.
Важное значение имело и воссоединение Украины с Россией,
которое стало возможным во времена царствования Алексея Михайловича (1645–1676). На Земском Соборе 1653 г. по просьбе гетмана
Богдана Хмельницкого и Запорожского войска Украина была принята «под высокую руку» русского царя.
Консолидировать российскую политическую элиту и придать
импульс развитию страны удалось Петру I. Под его руководством
была решена важнейшая геополитическая задача: Россия смогла закрепиться на балтийском побережье в результате Северной войны
(1700–1721). Полтавская победа была поворотным пунктом в истории России, став переломным моментом Северной войны, которая
спасла Россию от порабощения, расчленения и гибели. После Полтавской победы международное значение России резко повысилось.
Московия превратилась в Российскую империю, страна стала в международных отношениях на уровень Священной Римской империи,
Англии, Франции, Голландии и Испании. Очень точно определил
историческое значение этого события А.С. Пушкин. В Предисловии
к первому изданию поэмы «Полтава» в 1829 г. великий русский поэт
писал: «Полтавская битва есть одно из самых важных и самых счастливых происшествий царствования Петра Великого. Она избавила
его от опаснейшего врага; утвердила русское владычество на юге;
обеспечила новые заведения на севере и доказала государству успех
и необходимость преобразования, совершаемого царём».
Геополитические задачи России продолжали последовательно решаться в годы царствования Екатерины II. Победы в войнах
с Турцией обеспечили России выход к Черному морю. Дальнейшие
геополитические устремления России диктовались необходимостью
достижения естественных геополитических границ. В результате
198
Глава 3
раздела Польши в состав Российской империи вошли земли, населенные белорусами и украинцами, тогда как собственно польские
территории оказались в составе двух немецких государств.
Таким образом, конец XVIII – начало XIX вв. ознаменовались
достижением Россией своих естественных географических и этнографических пределов, которые отвечали интересам обеспечения
безопасности и развития страны.
Победа над наполеоновской армией явилась одним из крупнейших событий в истории России. Она ликвидировала угрозу иноземного завоевания и обеспечила ее государственную независимость.
Для народов России эта война была Отечественной, народной и справедливой. Исключительно велики были международные последствия войны 1812 г. Сокрушительное поражение наполеоновских
войск в России резко изменило соотношение сил в Европе и оказало
огромное влияние на последующий ход европейской истории. Война
1812 г. показала народам Европы, что наполеоновская армия не являлась непобедимой. Вдохновленные примером русского народа и его
армии, народы Европы, порабощенные Наполеоном, сумели в короткий срок освободиться от французского господства.
К моменту завершения данной геополитической эпохи, в основе
которой лежал мировой порядок, закрепленный Вестфальским мирным договором, Россия стала полноправным членом великих держав, определявших картину мира и направления его развития.
В 1809 г. в состав России вошла Финляндия, а в 1815 г. по решению Венского конгресса в состав Российской империи под именем
Царства Польского вошла часть бывшего герцогства Варшавского.
В XIX в. по просьбе закавказских народов о помощи и заступничестве от турецкой и иранской экспансии Россия принимает в свой
состав Грузинское Царство (1801–1810) и Азербайджан (1803–1813).
Горские племена Северного Кавказа отказывались признавать
власть России, совершали набеги на русские поселения, угоняли жителей в рабство, препятствовали снабжению Закавказья. В результате
началась Кавказская война, которая длилась несколько десятилетий
(1817–1864). В конечном итоге большая часть горцев признала власть
России, в 1859 г. пал последний очаг сопротивления и был взят в плен
имам Шамиль. Кавказская война заканчивается присоединением
к России Чечни, Горного Дагестана и Северо-Западного Кавказа.
С 1864 г. российские геополитические устремления были направлены на Среднюю Азию. Они диктовались интересами обеспечения
199
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
безопасности России, а также миротворчеством. Так же, как и на
Кавказе, установить контроль над регионом стремилась Англия, что
создавало непосредственную угрозу безопасности российскому государству.
Особенностью русской политики по отношению к населению
присоединенных областей являлось сохранение в большинстве случаев местных обычаев, а также сохранение власти в руках местной
элиты при условии соблюдения лояльности к России.
В четком геополитическом очерчивании нуждались и дальневосточные границы России. К середине XIX в. по реке Амур была
установлена граница с Китаем, являющаяся естественным рубежом.
В 1875 г. были решены спорные территориальные вопросы и с другим восточным соседом – Японией.
К концу XIX в. Россия взяла под свой контроль все пространства, которые позволяли ей обеспечить безопасность и устойчивость
ее развития. Был достигнут естественный предел российской территории. С этого момента геополитическая задача России стала заключаться в обеспечении ее статуса за счет дипломатического, культурного и экономического влияния на соседей. Однако Первая мировая
война, Гражданская война закончились существенными геополитическими потерями.
Главной стратегической задачей для долговременного выживания Советской России стало вовлечение большинства территорий,
вошедших в состав России еще до революции 1917 г., в орбиту своего геополитического влияния.
Победа СССР в Великой Отечественной войне защитила исторические территориальные завоевания, спасла народы страны и все
человечество от угрозы фашистского порабощения. Советский Союз
оказал решающую помощь народам Европы и Азии в их борьбе за
национальную независимость. В результате победы над фашизмом
кардинально изменилось соотношение сил в мире. Несмотря на тяжелейшие потери, Советский Союз вышел из войны окрепшим, значительно возрос его авторитет на международной арене. В странах
Восточной Европы власть перешла к правительствам, которые возглавлялись коммунистами, поддерживались и контролировались советским руководством. Социалистическая система вышла за рамки
одной страны, была ликвидирована географическая изоляция. СССР
превратился в великую мировую державу, что стало ощутимым
200
Глава 3
следствием становления новой геополитической ситуации в мире,
характеризующейся в будущем противостоянием двух различных
систем – социалистической и капиталистической.
Благодаря Победе начался распад мировой колониальной системы империализма. В ходе освободительного движения, толчком к которому стали победы над германским фашизмом и японским милитаризмом, колониальные страны, такие как Сирия, Ливан, Вьетнам,
Лаос, Камбоджа, Индонезия, Бирма, Филиппины, Корея, объявили
себя независимыми.
Советская геополитическая история – это история восстановления и укрепления сформировавшегося российского государства в
границах Российской империи, при этом в советское время практически не было новых территориальных приобретений, за исключением части Восточной Пруссии.
Следует отметить, что западные и некоторые отечественные
либеральные идеологи склонны всячески принижать достижения
советского периода, извращать его и клеветать на него. В качестве
примера может быть приведено лишь одно суммирующее высказывание Зб. Бжезинского, который пишет: «Новая Россия была <…>
слишком разоренной 75 годами правления коммунистов и слишком
отсталой социально <…> слишком уж опустошенной в результате
коммунистического правления»1. Очевидно, что подобная оценка
отрицает объективные факты и направлена на принижение заслуг
нашей страны перед всем человечеством.
В действительности социалистический прорыв ХХ в. позволил
СССР обеспечить следующие условия для дальнейшей реализации
геополитических устремлений страны, повышения ее статуса в мировом политическом процессе2.
1. Население СССР возросло по сравнению с началом столетия, несмотря на гигантские потери во время войн и революций.
Произошел эпохальный социальный скачок – построены города и
население в большой степени урбанизировано. Оно стало жить в современном жилье (с электричеством, газом, отоплением) в городах,
а постепенно и на селе. Возросла средняя продолжительность жизни
1
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его
геостратегические императивы. – М., 2002. – С. 123, 127.
2
Андреев А. П., Селиванов А. И. Русская традиция. – М. : АлгоритмПресс, 2004. – 368 с.
201
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
населения, в том числе и потому, что был разработан и внедрен целый комплекс профилактических мер по пропаганде и организации
здорового образа жизни (начиная с утренней и производственной
гимнастики, развития массовой физкультуры, здорового быта).
2. Созданы одно из наиболее развитых в мире индустриальных
обществ, эффективное сельское хозяйство (заметим, в сложных климатических условиях), общегосударственная энергосистема, осуществлена электрификация всей страны.
3. Построены мощнейшая в мире система обороны страны
(обеспечения военно-политической безопасности), эффективная система защиты человека и профилактики социальных проблем (системы здравоохранения, социальной защиты, охраны правопорядка,
безопасности и спасения человека – пожарные части, эпидемиологическая и другие службы).
4. Проведены транспортные коммуникации, объединившие
страну, – разветвленная сеть железных и автомобильных дорог, авиатранспортная связь.
5. Широко охвачены образованием и культурой большинство
населения страны: воспроизводились высокие моральные ценности;
сохранялись и развивались национальные культуры; народ стал образованным, и образование стало неотъемлемой частью жизни, была создана лучшая в мире система всеобщего образования; бурное развитие
получила наука1, достигшая гигантских и признанных в мире высот.
6. Создано общество социальных обязанностей, контроля,
массовой социальной ответственности, справедливости и заботы.
Люди труда чувствовали себя социально защищенными, достойными и нужными обществу, уверенными в завтрашнем дне, сознавали предсказуемость личных перспектив. Каждому человеку труда
был гарантирован определенный уровень социальных благ (а не абстрактных «прав и свобод»). Люди уважали себя и знали, что уважают их (в том числе и в мире).
Как в любой другой социальной системе, в социализме были
достоинства и недостатки, но последних, как оказалось, было значительно меньше. Основной упрек социализму в виде ненасыщенности (дефицитности) потребительского рынка (жилье, продовольствие, товары личного потребления) снимается комплексной
1
Авдулов А. Н., Кулькин А. М. Структура и динамика научнотехнического потенциала России. – М. : Эдиториал УРСС, 1996. – 324 с.
202
Глава 3
оценкой ситуации: послевоенная разруха, большое экономическое
напряжение длительной «холодной войны», международная изоляция, поддержка других стран и республик СССР (как известно,
лишь РСФСР был бездотационной республикой в СССР). Поэтому
для русского социализма эти недостатки являлись именно ситуативными, а не атрибутивными (фатальными) и могли быть преодолены
внутренними усилиями.
В современную эпоху лишь русский социализм смог составить
достойную конкуренцию не только Западу, но и, несмотря на все
трудности этого периода и многие недостатки и промахи, сделать
такой рывок в социальном и духовном развитии нашей страны, который не сравним ни с каким другим периодом в истории самой России.
Этот исторический период (и этот социальный строй соответственно) пока непревзойденный способ интенсификации осуществления
социального бытия русской традиции. Россия не может эффективно
реализовать себя вне русской традиции, общинно-коллективистского
способа бытия (лучшим способом исторической реализации чего до
сих пор был советский социализм). Все иное ведет к ее ослаблению
или уничтожению.
Вместе с тем, в отличие от достаточно осторожной и взвешенной внешнеполитической стратегии, предусматривавшей создание
дружественных СССР режимов по всему периметру границ страны
с тем, чтобы исключить возможность нападения с любого направления, были допущены ошибочные шаги во внутренней и внешней
политике, заложившие основы существующих геополитических
угроз и конфликтов, как, например:
– передача Крыма в состав Украины;
– передача Наурского и Надтеречного районов в состав ЧеченоИнгушской АССР;
– разрыв отношений с Китаем;
– начало переговоров о передаче Южнокурильских островов
Японии;
– постепенный переход в зависимость от западных поставок
продовольствия, вследствие непродуманных реформ сельского хозяйства, уничтожения «неперспективных деревень» и др.;
– ввод, а затем и вывод советских войск из Афганистана.
С этого момента в геополитических установках все в большей
степени стали преобладать схоластические, догматизированные
203
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
идеологические клише, что во многом способствовало поражению
Советского Союза в третьей мировой войне – «холодной войне».
В результате поражения был ликвидирован сложившийся вокруг
СССР дружественный блок государств, затем был разрушен Советский Союз. Следующим шагом была ликвидация существовавшего
в СССР общественного строя и политической системы, начата форсированная деиндустриализация. Произошло уничтожение большой
страны как «геополитической реальности», созданы предпосылки,
чтобы на месте бывшего СССР не могла возродиться сильная независимая страна или новый союз государств. В. В. Путин назвал распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой века». Десятки миллионов соотечественников оказались за пределами страны,
что для российского народа стало настоящей драмой. По мнению
В. В. Путин, «эпидемия распада перекинулась на саму Россию»:
«целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последующей хасавюртовской капитуляцией»1.
Очевидно, что Российская Федерация является естественным
геополитическим преемником СССР. Геополитическая задача современной России состоит в восстановлении многовековой исторической преемственности, модернизации российской геополитики в соответствии с вызовами современного мира.
В статье российского политолога С. Г. Кара-Мурзы «Опять пойдем своим путем» в построении прогнозов развития страны предлагается опираться на опыт двух катастроф 1917 и 1991 гг. Согласно
мнению автора, следует различать два взаимосвязанных, но разных
будущих: образ будущего жизнеустройства и образ перехода к нему
из нынешнего критического состояния. Кризис и нормальное развитие – разные типы жизни. То, что неприемлемо или нежелательно
в нормальное время, может быть меньшим злом в период кризиса.
Как представляется, опыт первых двух волн глобализации под
эгидой Запада (колониализма и империализма) показал, что жизнеустройство периферийного капитализма приведет к слому культурного «центра» России и архаизации хозяйственных и бытовых укладов большинства. И в свою очередь все это приведет к вымиранию
населения Российской Федерации. К середине XXI в. численность
населения России может сократиться, по некоторым прогнозам,
1
http://www.regnum.ru/news/444083.html
204
Глава 3
втрое – с 120 до 40 млн человек1. Согласно статистике последних лет,
негативные оценки подтверждаются2. Ожидаются и другие последствия. Так, по оценке бывшего министра обороны США Р. Гейтса,
«неблагоприятные демографические тенденции, скорее всего, будут
сдерживать дальнейшее развитие обычных вооружений в России»3.
По мнению С. Кара-Мурзы, выходом из сложившейся ситуации
для нашей страны будет построение хозяйства нового типа. Важнейшей задачей этого хозяйства является обеспечение жизни и воспроизводство народа и страны, с надежным ростом материального
и духовного благосостояния. Для этого на обозримый период Россия
должна будет «прикрыться» от глобализации, проводимой по лекалам США. Сделать это уже трудно, но необходимо. Разумно выстроенные барьеры не дадут обескровить страну, но и не приведут
к ее изоляции. Выход из кризиса возможен лишь через оживление
омертвленных ресурсов России как человеческих, так и природных,
а для этого должны быть отброшены идеологические идолы вроде
«конкурентоспособности любой ценой».
Процесс сближения государств, образовавшихся после распада
СССР, принято называть евразийской интеграцией. Для реализации
идеи Евразийского союза необходимо пересмотреть всю существующую международную систему, потому что Союз возможен только в рамках многополярного мира. Евразийский союз (ЕАС) – это
добровольный конфедеративный союз независимых государств
постсоветского пространства. 4 октября 2011 г. в газете «Известия»
была опубликована программная статья премьер-министра России
В. В. Путина о создании Евразийского союза. Как следует из выдвинутых В. В. Путиным тезисов, Евразийский союз по аналогии
с Евросоюзом будет единым экономическим пространством, в котором миграционные и пограничные барьеры будут сняты, и, соответственно, любой гражданин входящих в Союз стран сможет ощутить
привилегии.
1
Численность, размещение и этнический состав населения. – URL:
http://demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r00/razdel1g1_1.html
2
Результаты проведенной в 2010 г. переписи говорят о том, что население нашей страны сократилось по сравнению с 2002 г. более чем на 2 млн
человек. По данным Росстата, опубликованным в апреле 2010 г., с 1992 по
2008 гг. население Российской Федерации сократилось на 6 млн человек.
3
Гейтс Р. Сбалансированная стратегия // Россия в глобальной политике. – 2009. – № 2. – С. 25.
205
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Идея единой Евразии была разработана еще в 1921 г. группой
ученых-эмигрантов (Н. С. Трубецкой, географ и экономист П. Н. Савицкий, музыковед П. П. Сувчинский, теологи Г. В. и А. В. Флоровские). Их сборник «Исход к Востоку» стал программным документом евразийства. Их труды до настоящего времени служат основой
разработки российских геополитических доктрин.
Основная идея Савицкого заключается в том, что Россия представляет собой цивилизационное образование, определяемое через
качество «срединности». Одна из его статей – «Географические
и геополитические основы евразийства» (написана в 1933 г.) – начинается такими словами: «Россия имеет гораздо больше оснований,
чем Китай, называться «срединным государством…»1.
Срединность России для Савицкого является основой ее исторической идентичности: она не часть Европы и не продолжение Азии.
Она – самостоятельный мир, самостоятельная и особая духовноисторическая геополитическая реальность, которую Савицкий называет Евразией.
Россию Савицкий понимает геополитически, не как национальное государство, но как особый тип цивилизации, сложившийся на
основе нескольких составляющих – арийско-славянской культуры,
тюркского кочевничества, православной традиции. Все вместе создает некое уникальное, «срединное» образование, представляющее
собой синтез мировой истории.
Другим видным представителем геополитической школы евразийства является князь Н. С. Трубецкой. Наиболее заметным аспектом геополитической мысли князя Трубецкого, фундаментом всего
евразийского мировоззрения является утверждение радикального
дуализма цивилизаций, осмысление исторического процесса как
конкуренции двух альтернативных проектов. Именно этому дуализму посвящена первая теоретическая книга князя Трубецкого «Европа
и Человечество». В ней в скупых и часто приблизительных выражениях проводится следующая мысль: никакого единого пути развития
цивилизации не существует, за такой претензией скрывается лишь
стремление одной конкретной агрессивной формы цивилизации,
а именно – романо-германской цивилизации, к универсальности,
единственности, гегемонизму и абсолютности.
1
Савицкий П. Н. Континент Евразия. – М. : Аграф, 1997. – 464 с.
206
Глава 3
Человечество, в понимании Трубецкого, является объединенной
категорией всех тех народов, культур и цивилизаций, которые существенно отличаются от европейской модели. Трубецкой утверждает,
что это отличие не просто констатация факта, а формула цивилизационного исторического противостояния, демаркационная линия,
по которой проходит нерв современной истории. Таким образом,
человечество, по Трубецкому, должно осознать свое единство через
отрицание тоталитарной модели современного Запада, объединив
«цветущую сложность» народов и культур в единый лагерь антизападной планетарной освободительной борьбы1.
Общая картина евразийского взгляда на историю Руси изложена в программной книге князя Трубецкого «Наследие Чингисхана».
Трубецкой всячески подчеркивает колоссальную ценность тюркскомонгольского импульса, указывая на тот важнейший геополитический факт, что все просторы восточной Евразии интегрируются за
счет объединения степной зоны, простирающейся от Манчжурии
до Трансильвании. Татары совершили то, что было предначертано
в географии, и тем самым стали фактором планетарной истории.
Подлинно русское, евразийское государство, по мнению Трубецкого, возникло тогда, когда московские князья взяли на себя татарскую геополитическую миссию. Московский византизм становится доминирующей государственной идеологией уже после краха
Византии и в органичном сочетании с государственным строем, полностью заимствованным от монголов. Это и есть Святая Московская
Русь, царская и евразийская, континентальная, строго отличная от
романо-германского мира, радикально противопоставленная ему.
Наследником школы классического евразийства принято считать
знаменитого русского ученого, историка и этнографа Л. Н. Гумилева.
В его трудах термин «геополитика» не употреблялся, но теория этногенеза и этнических циклов явно продолжает линию «органицистского» подхода и отчасти «географического детерминизма», которые
составляют сущность геополитики.
Особенно важны исследования Гумилева в отношении древних
периодов этнической карты Евразии, степи, кочевых народов и их
цивилизаций. Из его трудов складывается совершенно новое видение политической истории, в которой евразийский Восток выступает не просто как варварские земли на периферии цивилизации, но
1
Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. – М. : Аграф, 2000. – 560 с.
207
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
как самостоятельный и динамичный центр этногенеза, культуры, политической истории, государственного и технического развития.
Гумилев развивает и доводит до логического предела общеевразийскую идею о том, что этнически великороссы, русские представляют собой не просто ветвь восточных славян, но особый этнос, сложившийся на основе тюркско-славянского слияния. Великорусская
цивилизация сложилась на основе тюркско-славянского этногенеза,
который реализовался на географическом плане как исторический
альянс Леса и Степи. Именно геополитическое сочетание Леса и Степи составляет историческую сущность России, предопределяя характер ее культуры, цивилизации, идеологии, политической судьбы.
В целом же геополитическая история России складывалась
таким образом, что без приобретения территориального могущества,
без гарантированного контроля над огромными просторами Евразии
было невозможно не просто развитие, но само существование страны, государства, цивилизации. В течение веков потребность в приращении территориями диктовалась необходимостью интересами обеспечения безопасности страны. Для понимания логики геополитического развития страны нельзя не считаться и с тем обстоятельством,
что Древняя Русь, а позже и Россия – СССР представляли собой
идеократические державы в отличие от номократических (древнегр.
номос – закон) и этократических (от etos – обычай) восточных.
3.2. Геополитические интересы России
в глобализирующемся мире
Геополитические интересы современной Российской Федерации правомерно рассматривать как разновидность, неотъемлемый
и органичный компонент ее национальных интересов. Геополитические интересы отражают особенности сложившегося к началу XXI в.
геополитического статуса нашей страны и ее потребности.
Для понимания специфики национальных интересов в данном
ракурсе следует исходить из того, что они представляют собой интегративное образование, отражающее ситуацию, сложившуюся в различных сферах жизни общества и включающую в себя социальные,
экономические, духовные, оборонные и иные компоненты, выражающее потребности нации в стабильном и безопасном развитии. Как
представляется, в каждом из указанных компонентов национальных
интересов вполне возможно вычленить различные аспекты, в том
208
Глава 3
числе – геополитические. В современных условиях национальные
интересы все более дифференцируются. Поэтому среди них можно
обнаружить различные геополитические – в зависимости от степени
актуализации – сюжеты, проявляющиеся в ядерной, информационной, демографической, энергетической1 и иных сферах.
С другой стороны, правомерно утверждать и то, что геополитические интересы обладают определенной автономностью и самостоятельностью. При определенных же условиях они могут стать
доминирующими, определяя содержание государственной политики,
направленной на реализацию национальных интересов. Геополитические интересы России отражают, в первую очередь, необходимые
стране для развития и обеспечения ее безопасности международные
условия. Есть основания говорить о том, что статус геополитических
интересов в общей системе национальных интересов России в современных условиях существенно повышается. Это детерминировано, прежде всего, тем обстоятельством, что для России в принципе
неприемлема ситуация, когда ряд геополитических акторов современного мира стремится установить «новый мировой порядок»2, в рамках
которого не предусматривается обладание государствами, цивилизациями и народами признаками субъектности. Очевидно, что в этих
условиях идентичность и самобытность России, равно как и других
стран и цивилизаций, подвергается серьезному испытанию.
Кроме того, нельзя не учитывать и того, что в условиях глобализации и вызванных ею процессов всеобщей унификации для наций, государств и цивилизаций проблема поддержания собственной идентичности резко обострилась. Определение идентичности
не представляется возможным без формулирования и осознания
обществом и элитой национальных интересов. Любая страна – даже
в условиях глобализации – всегда имеет отличия от других, что обусловлено историческими, природно-географическими, культурно1
Брезкун С. Ядерная геополитика России // Военно-промышленный
курьер. – 2005. – № 6; Быков А. Информационная сущность геополитики //
Космополис. – 2008. – № 3. – С. 24–31; Рыбаковский Л. Л. Демографическая
безопасность: геополитические аспекты // Народонаселение. – 2004. – № 1;
Петерсен А. Россия, Китай и энергетическая геополитика в Центральной
Азии. – М.: Моск. Центр Карнеги, 2012. – 90 с
2
Слова «Новый мировой порядок» (Novus ordo seclorum) помещены
на Большой государственной печати США и символизируют стремление
к установлению эпохи господства Америки во всем мире.
209
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
ментальными, социально-политическими и иными обстоятельствами,
с учетом которых в том или ином государстве и формируются взгляды
на развитие страны, обеспечение национальной безопасности, рождается понимание места страны в трансформирующемся мире.
Как отметил в этой связи в своей предвыборной статье В. В. Путин, в складывающихся условиях «Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью,
великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором
органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния»1.
Поскольку Россия имеет весьма своеобразные и во многом уникальные особенности, то очевидно, что ее геополитические интересы реализуются с учетом ее специфики, сообразно меняющимся
условиям.
Известно, что интересы (лат. interest – иметь значение) представляют собой совокупность осознанных потребностей, удовлетворение которых обеспечивает возможности существования и прогрессивного развития личности, общества и государства2. В интересе заключено объективное противоречие между потребностями
субъекта и условиями его существования, возникающее вследствие
недостатка, отсутствия чего-либо, чем определяется направленность
социальной активности и создаются условия для объединения индивидов с целью ведения совместной деятельности.
В свою очередь, материальные и духовные явления и блага, необходимые человеку и обществу для комфортного бытия, приобретением которых удовлетворяются потребности, в своей совокупности
образуют ценности. Содержание и иерархия ценностей отличаются
в рамках различных культур или же в различные исторические эпохи. В настоящее время в Конституции Российской Федерации (ст. 2)
определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В качестве обязанности государства главный правовой документ нашей страны определяет признание, соблюдение и защиту
1
Путин В. В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы
должны ответить // Известия. – 2012, 16 января.
2
Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. – М. : Политиздат,
1972. – С. 150.
210
Глава 3
прав и свобод человека и гражданина. Отсюда правомерно утверждать, что высшим интересом России является обеспечение развития
человека, устойчивого роста уровня его жизни и благополучия на
основе соблюдения его прав и свобод, стимулирования его ответственности, демократического развития страны.
В геополитических интересах выражается потребность той или
иной общности существовать в мировом сообществе в соответствии
с ее культурно-историческими и духовными традициями, реализовать свои потенциал. Интересы отражают потребности социума
в выживании, самобытности, процветании, достойном месте в мире
и самоуправлении. Поэтому их реализация является необходимым
условием поддержания идентичности нации, ее способности выступать самостоятельным субъектом истории и мирового политического процесса.
Единство мнений относительно содержания интересов России,
как показывает анализ различных источников, отсутствует. Ранее
в Концепции национальной безопасности Российской Федерации
было выделено восемь сфер национальных интересов и признано
существование ряда других1. Кроме того, в структуре национальных
интересов принято выделять интересы личности, общества и государства; жизненно важные, важные интересы и просто интересы;
внутриполитические и внешнеполитические интересы. Имеет место
выделение уровней национальных интересов по географическому
принципу: глобальные, региональные и субрегиональные2.
Официальные установки относительно развития и обеспечения
безопасности страны изложены в Конституции Российской Федерации, в других доктринальных и правовых документах (законах, концепциях, доктринах и др.). Формулировки конституции государства
создаются с учетом необходимости фиксации таких обстоятельств,
как исторически сложившийся в конкретной стране жизненный
уклад, традиции и обычаи народа, его отношение к религии и другие
1
Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г.
№ 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации //
Российская газета. – 2000, 18 января.
2
Военная политология. – М. : Красная звезда, 2006. – С. 235–240;
Кортунов С. В. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы. – М. : ГУ ВШЭ, 2007. – С. 53–62.
211
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
культурно-ценностные компоненты1. Вполне правомерно, что в преамбуле Конституции Российской Федерации не только содержится
признание ценности демократического устройства общественнополитической жизни общества, но и декларируется верность многонационального народа нашей страны сохранению исторически сложившегося государственного единства, памяти предков, передавших
нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,
а также заявлено об ответственности за Родину перед нынешним
и будущими поколениями. Вполне обоснованной представляется позиция государственного руководства России о том, что «цели нашей
внешней политики имеют стратегический, неконъюнктурный характер и отражают уникальное место России на мировой политической
карте, ее роль в истории, в развитии цивилизации»2.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (далее – Стратегия) национальные интересы на долгосрочную перспективу определены как совокупность внутренних
и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности
и устойчивого развития личности, общества и государства (ст. 21).
Они заключаются в следующем:
– в развитии демократии и гражданского общества, повышении
конкурентоспособности национальной экономики;
– в обеспечении незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации;
– в превращении Российской Федерации в мировую державу,
деятельность которой направлена на поддержание стратегической
стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира3.
1
Конституция, по Гегелю, есть «организация политического тела»
страны: «В формах этого организма выражены справедливость и власть,
мудрость и храбрость давно прошедших времен, честь и кровь, благополучие
и нужда давно истлевших поколений, исчезнувших вместе с ними нравов
и отношений». Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. – М. : Наука,
1978. – С. 68.
2
Путин В. В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. –
2012, 27 февраля.
3
Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» //
Российская газета. – 2009, 19 мая.
212
Глава 3
В документе указано также, что внутренние и внешние суверенные потребности государства в обеспечении национальной безопасности реализуются через стратегические национальные приоритеты. Указанные в Стратегии приоритеты правомерно рассматривать
как применение избирательности в реализации национальных интересов. Выделение приоритетов говорит о стремлении учитывать степень актуальности проблем, проявляющихся в процессе обеспечения национальной безопасности, что предполагают фокусирование
усилий государства на их решении.
При характеристике интересов необходимо признать то, что
у таких геополитических субъектов, как народ, государство, цивилизация, этнос существуют константные ценности, к которым
они стремятся постоянно, всегда и в любых условиях, принимая
меры для их отстаивания. Такими ценностями являются выживание
социума, его благополучие, стабильное и безопасное развитие, культурная самобытность, возможность самостоятельно решать вопросы своего развития и обеспечивать суверенитет, поддерживать статус страны в мировом сообществе. К ценностям российской нации
как политически организованной общности официально отнесены
свобода и независимость государства, гуманизм, межнациональный мир и единство культур многонационального народа России,
уважение семейных традиций, патриотизм1. Очевидно, что Российская Федерация как великая держава, обладающая многовековой
историей и своеобразной культурой, уникальным геополитическим
положением, значительным экономическим и научным потенциалом, заинтересована в сохранении своего статуса.
В силу объективных обстоятельств в процессе реализации своих
интересов как осознанных потребностей Россия испытывает постоянное противодействие различной степени со стороны других акторов, имеющих собственные интересы. Например, известный американский исследователь С. Хантингтон прямо указывает на изначальную конфликтогенность политики Запада по отношению ко всем
«остальным» и обосновывает, что интересы Запада состоят в том,
чтобы: «(1) сохранить военное превосходство при помощи политики нераспространения по отношению к ядерному, биологическому и
1
Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» //
Российская газета. – 2009, 19 мая.
213
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
химическому вооружению, а также средств их доставки; (2) распространить западные ценности и институты, вынуждая другие общества уважать права человека, как их понимают на Западе, и принять
демократию по западной модели; (3) защитить культурную, общественную и этническую целостность западных стран, ограничив
количество въезжающих в них жителей не-западных обществ в качестве беженцев или иммигрантов». Кроме того, как прагматично
и даже цинично признает сам американский ученый, применение
двойных стандартов в практике международных отношений –
неизбежная цена универсальных стандартных принципов1, которые
западные державы стремятся навязать другим. Отсюда ясно, что
столкновение интересов России с интересами ряда других геополитических акторов, в первую очередь тех, кто создает новый мировой
порядок, неизбежно и происходит в силу объективных причин.
В этих условиях имеет место и оказание давления на нашу страну, которое может приобретать самые различные формы. Крайней
формой такого давления выступает применение военной силы (или
угроза такого применения).
Следует учитывать, что интересы являются достаточно динамичным и подвижным образованием, поскольку их конкретное
содержание находится в прямой зависимости от складывающейся
в стране ситуации.
У нации и государства конкретная потребность и интерес актуализируются тогда, когда появляется препятствие на пути развития
страны или возникает конкретная угроза их безопасности. Вместе
с тем эти препятствия и угрозы должны быть осознаны обществом
и прежде всего – политической элитой именно в указанном качестве.
Одновременно следует отметить, что соответствие конкретных политических действий национальным интересам, последовательная
их реализация выступают критерием нравственности в политике,
в то время как несоответствие – критерием аморальности2. Последнее обстоятельство в значительной степени свидетельствует также
и об уровне профессионализма политических деятелей.
1
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М. : АСТ, 2003. –
С. 285–286, 283.
2
Гаман-Голутвина О. В. О морально-нравственных основаниях политики // Вестник аналитики. – 2005. – № 2. – С. 22–37.
214
Глава 3
Решение той или иной геополитической задачи в выгодном субъекту ключе означает, что потребность удовлетворена. Вместе с тем
в результате обычно появляется новый интерес, новая потребность.
Такими интересами для нашей страны, которые следовало удовлетворить в достаточно короткие сроки, были, например:
– выход к морям Балтийскому морю в ходе Северной войны
(1700–1721), а в дальнейшем – выход к Черному морю;
– создание антигитлеровской коалиции для победы над Германией и ее союзниками в ходе Второй мировой войны1;
– приобретение после Второй мировой войны статуса ядерной
державы, достижение и поддержание ядерного паритета;
– выстраивание таких отношений федерального центра и регионов, которые выступили бы одной из основ единства страны и не
допустили бы ее распада.
Необходимо отметить и то, что реализация политическими субъектами национальных интересов в ряде случаев может предполагать
прямо противоположное реагирование. Например, в различные периоды своей истории Россия (Советский Союз) в течение относительно короткого промежутка времени неоднократно была вынуждена вступать в коалиции или же воевать с одними и теми же странами.
Показательным и трагичным примером в этой связи является, то, что
в августе 2008 г. Российская Федерация, следуя своим национальным
и геополитическим интересам, была вынуждена вступить в прямое
вооруженное столкновение с Грузией, которая в течение нескольких
веков входила в состав Российской империи, а затем и Советского
Союза и была в полной мере политически интегрирована.
Поскольку национальные интересы являются порождением изменчивых условий, в которых в определенный момент оказалась
страна и которые определяют направленность конкретных практических действий в политике, они постоянно выступают исходным
пунктом формирования и развертывания государственной политики
и образуют одновременно критерий оценки ее эффективности.
Интересы, в отличие от потребностей, направлены не столько на
предмет удовлетворения, сколько на институты, нормы отношений,
учреждения, от которых зависят условия жизнедеятельности людей,
создание и распределение ценностей. Наличие у субъекта четкого
1
Белозёров В. К. Антигитлеровская коалиция: раздор и сотрудничество
в стане друзей? // Безопасность Евразии. – 2010. – № 1. – С. 126–135.
215
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
и предметного образа результата позволяет осуществить конкретное содержательное наполнение деятельности по достижению поставленной цели. В этой связи вполне правомерно, что, оценивая
перспективы обеспечения национальной безопасности и обороны
России, В. В. Путин отметил следующее: «Нам необходимы механизмы реагирования не только на уже существующие опасности.
Нужно научиться “смотреть за горизонт”, оценивать характер угроз
на 30–50 лет вперед. Это серьезная задача, требующая мобилизации
возможностей гражданской и военной науки, алгоритмов достоверного, долгосрочного прогноза»1.
Сформулированная цель находит свое выражение в идеях, изложенных и раскрытых в государственных доктринах, концепциях
и стратегиях, а ее достижение требует развернутой программы действий, определения объема необходимых усилий, создания соответствующих средств, ресурсного обеспечения, своевременной перестройки и изменения институтов государства и общества.
При вычленении геополитических интересов современной Российской Федерации следует учитывать то, что в нашей стране в различные периоды формулирование и реализация интересов страны осложнялась вследствие наличия ряда проблем.
В первую очередь следует назвать степень осознания и учета
интересов страны при исполнении представителями государственного руководства своих должностных обязанностей. Как показывает
практика, данная проблема периодически обостряется, особенно на
переломных моментах истории страны.
Еще в конце XIX в. российский военный теоретик Е. И. Мартынов, признавая, что в нашей стране «любовь к личному спокойствию
и разные космополитические теории заслоняют здоровый национальный интерес», справедливо отмечал: «разгадать его, даже в водовороте самых противоположных течений, сделать из него руководящую
идею всей своей деятельности – составляет первую задачу хорошей
политики»2. К сожалению, как подтверждает практика, в России неоднократно имели место периоды отсутствия в политике руководящей идеи, либо же реализации неверной идеи, что непосредственно
влияло на эффективность государственной политики.
1
Путин В. В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности
для России // Российская газета. – 2012, 20 февраля.
2
Мартынов Е. И. Политика и стратегия. – М. : Финансовый контроль,
2003. – С. 15.
216
Глава 3
Другой проблемой выступает пренебрежение представителей
политической элиты интересами страны в пользу других обстоятельств. Характерным примером является провозглашение и реализация руководством Советского Союза в середине 1980-х гг. приоритета общечеловеческих ценностей по отношению к национальным
интересам. По мнению М. С. Горбачева, «новое мышление» было
«призвано ликвидировать разрыв между политической практикой
и общечеловеческими морально-этическими нормами»1. В результате, следуя установкам, исходящим от высшего партийного и государственного руководства, СССР добровольно принял на себя ряд
ограничений, в то время как наши западные партнеры не пошли на
ущемление собственных интересов2.
В постсоветской России отход от подобной практики произошел не сразу. В этом плане весьма показателен ответ в начале 1992 г.
министра иностранных дел России А. Козырева на просьбу бывшего президента США Р. Никсона очертить реальные интересы новой
России: «Одна из проблем Советского Союза состояла в том, что мы
как бы слишком заклинились на своих национальных интересах.
Теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях»3.
Исходя из изложенных проблем, можно сделать вывод, что
стране требуется не только артикуляция конкретных интересов, но
1
Цит. по: Бурлацкий Ф. М. Новое мышление: Диалоги и суждения
о технологической революции и наших реформах. – 2-е изд., доп. – М.:
Политиздат, 1989. – С. 5.
2
По компетентному утверждению А. Капто, «до сих пор никто не
мог привести ни одного примера, свидетельствующего о том, что под
воздействием этого курса изменилась бы политика другого государства
в пользу СССР. Все происходило как раз наоборот… В результате
реализации «нового мышления» один из двух полюсов биполярного мира
оказался разрушенным, и одна из сверхдержав потеряла свой былой статус
в новом миропорядке». Капто А. С. От противников – к оппонентам, от
друзей к…? Реалии и иллюзии «нового мышления» // Мироустройство
XXI: мировоззрение, миропорядок: Опыт гуманитарно-социологического
исследования. – М. : Книга и бизнес, 2007. – С. 112, 130.
3
Комментируя А. Козырева, Никсон впоследствии заметил: «Когда
я был вице-президентом, а затем президентом, я хотел, чтобы все знали,
что я сукин сын и во имя американских интересов буду драться изо всех
сил. Киссинджер был такой сукин сын, что я еще могу у него поучиться.
А этот, когда Советский Союз только что распался, когда новую Россию
нужно защищать, – этот хочет показать, какой он приятный человек». Цит.
по: Интервью с В. Михайловым // НГ – Фигуры и лица. – 2001, 12 апреля.
217
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
и создание устойчивых, не подверженных ситуативному и личностному факторы, механизмов их реализации. При этом можно вполне
согласиться с мнением представителей Совета Безопасности России о том, что «помимо формулы, нужен еще механизм осмысления
и определения национальных интересов»1.
Указанная проблема актуализируется в условиях глобализации,
которая, проникая во все измерения жизни, становится все более
ощущаемой реальностью. Вызовом глобализации является стремление ряда глобальных субъектов сформировать мир исключительно
«под себя». На деле глобализация представляет собой некоторую
единую политическую и экономическую «форму», «правила игры»,
которые должны соблюдать все государства и которые активно навязывается со стороны Англии и США всему миру. О последствиях
реализации подобного варианта действий хорошо известно.
Альтернативой ему становится выстраивание конструкции
планетарного сообщества будущего, в котором каждому государству будет отводиться та или иная роль (функция), определяющая
его место в новом мире, в системе нового международного разделения труда, а также обеспечивающая определенный культурный
и материальный уровень жизни его гражданам. Именно за свое место в отдаленном будущем, в условиях роста населения на планете,
одновременной ограниченности и нарастающего дефицита мировых
ресурсов, роста влияния научно-технического прогресса, идет и все
активнее разворачивается мировое соперничество, национальногосударственная конкуренция. В рамках происходящих глобальных
трансформаций обостряется необходимость формирования созидания будущего на основе национально-государственных стратегий
развития стран и планеты в целом.
Сложившаяся геополитическая обстановка требует усиления
субъектности цивилизаций в мировом политическом процессе. Необходимо с учетом происходящих мировых событий остановить
разрушительные процессы, восстановить гармонию человека с природой, предложить новую философию и смысл жизни, сохранить
человеческую цивилизацию.
1
Барановский В. Г. Научно-методологическая поддержка стратегического планирования с учетом обеспечения задач национальной безопасности // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. – Вып. 4. К 15-летию образования Совета Безопасности Российской
Федерации. – М. : Известия, 2007. – С. 28.
218
Глава 3
В этих условиях ведущим геополитическим интересом России
становится создание условий для сохранения и безопасного развития всех мировых цивилизаций, народов и государств. Указанный
интерес требует принятия серьезных усилий для перехода к цивилизационной модели развития мира, и эффективного использования
для достижения этой цели геополитического потенциала страны.
Цивилизация, в отличие от транснациональных геополитических игроков, остается единой во всем своем многообразии. Мир,
построенный на цивилизационных началах, обеспечивает устойчивое взаимодействие всех существующих геополитических субъектов. Для цивилизации важной является интеграция через достижения ценностей высшего порядка (культурная самобытность, развитие науки и искусства, многообразие связей между цивилизациями,
сохранение и развитие этнических и конфессиональных общностей
и др.). Мир, основанный на цивилизациях, позволяет сохранять
и укреплять идентичность и самобытность народов и их культур во
всем многообразии, создать «каркас» для национального становления, укрепления и влияния на других. В цивилизации обеспечивается общество людей, устремленных сохранять и преумножать уровень благосостояния и благополучия с учетом динамики интересов,
культуры мышления.
С учетом изложенного необходимо позитивно оценить то
обстоятельство, что понятие «цивилизация» и его производные становятся устойчивым компонентом лексикона отечественной политической элиты, руководства российского государства. Переход же
к цивилизационной модели развития человечества вполне соответствует сложившемуся у российской нации в течение многих веков
пониманию основ устройства своей страны и всего мира. Правомерно, что данное обстоятельство было зафиксировано и в предвыборной программной статье В. В. Путина. Указывая, что «в нашей
идентичности – другой культурный код», автор отмечает: «Русский
народ является государствообразующим – по факту существования
России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, “всемирной отзывчивостью”, по определению Ф. Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар <…>. Скреплять в такой
тип государства-цивилизации, где нет “нацменов”, а принцип распознания «свой – чужой» определяется общей культурой и общими
ценностями.
219
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении
русской культурной доминанты, носителем которой выступают не
только этнические русские, но и все носители такой идентичности
независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который
пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно,
сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.
<…> Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем,
что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас
есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности,
которой нет у других.
Мы будем укреплять наше “историческое государство”,
доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое
способно органично решать задачу интеграции различных этносов
и конфессий»1.
Россия, чтобы не утратить свою идентичность, заинтересована
в том, чтобы планетарное развитие происходило в рамках сложившихся государственных образований. По всей видимости, могут
меняться их население, степень влияния на мировые процессы, границы, однако цивилизационные ареалы, определившиеся к настоящему времени, должны быть в основном неизменными. Несмотря
на все возрастающую мощь транснациональных структур как организмов, во многом противостоящих государствам, роль и возможности инструментов, находящихся в распоряжении государства,
следует усиливать. И хотя в настоящее время основным противоречием является противостояние в мире государств и мощнейших корпораций, нельзя отрицать возможности усиления государственноцивилизационного противостояния, которое будет реализовываться
во все новых способах отстаивания участниками мирового политического процесса своих интересов. Россия также будет выступать
в первую очередь как государство, в котором в условиях нарастания
международной конкуренции начнут доминировать национальные
интересы. Таким образом государство – суть ценность, поскольку только в такой форме может существовать нация, народ, цивилизация. Один из уроков событий последних лет заключается в том,
что разрушение государственных структур способно привести не
к демократии, а к дезорганизации всех сфер общественной жизни
1
Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. –
2012, 23 января.
220
Глава 3
и к хаосу. Поэтому нельзя не согласиться с утверждением о том, что
«даже самыми благими целями нельзя оправдать попрание международного права и государственного суверенитета»1.
Геополитические интересы современной России можно классифицировать в зависимости от приоритетов, последовательности и способов их реализации по ряду оснований-измерений.
1. По хронологическому основанию выделяются временные показатели геополитических интересов. Они отражают возможную
и предпочтительную последовательность их реализации с учетом
приоритетности и возможностей, которыми располагает страна:
– краткосрочные (3–5 лет);
– среднесрочные (5–10 лет);
– долгосрочные (15–20 лет);
– сверхдолгосрочные (20–50 лет, дальнейшая перспектива).
В ряде доктринальных документов Российской Федерации, принятых за последние годы, в том числе в Стратегии национальной
безопасности Российской Федерации до 2020 года, содержится указание на период их действия. Тем самым правомерно утверждать, что
установления, содержащиеся в них, в том числе и интересы страны
в той или иной сфере, имеют временные ограничения.
2. По пространственно-территориальному основанию выделяются показатели, которые характеризуют географическое измерение интересов, указывая на направленность геополитических
устремлений России, распределение усилий по направлениям:
– интересы на субрегиональном уровне (в пределах постсоветского пространства, с детализацией по направлениям). Они состоят в развитии связей со странами СНГ, интеграции постсоветского пространства на условиях взаимовыгодного сотрудничества,
что является необходимой предпосылкой не только региональной,
но и международной безопасности. Межгосударственное объединение постсоветского пространства, созданное на взаимоприемлемой основе, вполне может стать фундаментом институционального
оформления коллективной безопасности стран Евразии. Ближайшая
задача для России – создание на постсоветском пространстве пояса
добрососедства и стабильности, недопущение создания антироссийской буферной зоны, защита прав русскоязычного населения.
1
Путин В.В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы
должны ответить // Известия. – 2012, 16 января.
221
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
– интересы России на региональном уровне сводятся к созданию
стабильного и безопасного международного окружения вокруг нашей
страны, а также к продвижению и закреплению ее позиций на мировой арене на основе механизмов и институтов регионального сотрудничества. В частности, руководствуясь указанными мотивами, современная Россия инициирует формирование общего евроатлантического
пространства безопасности, стремясь сохранить собственной уникальной культурно-цивилизационной составляющей.
– интересы на глобальном уровне. Их реализация предполагает
формирование приемлемого и желаемого для России планетарного
мироустройства, закрепление ее места в геополитической конфигурации мира, установлении необходимого ей влияния на содержание
и направленность цивилизационных процессов.
Пространственное распределение геополитических интересов
и приоритетов нашей страны позволяет условно выделить концентрические сферы, конфигурация которых меняется по мере удаления от ядра, т. е. самой России. Первую из окружностей образуют
государства СНГ, где можно выделить два самостоятельных сегмента − западный и южный. Вторую окружность, также делящуюся на
несколько секторов, составляют Восточная Европа, исламские страны, Китай и Индия. Третью представляют государства «атлантической цивилизации» и Япония. Четвертую − страны Юга (Латинской
Америки, Африки, акватории Тихого океана). В глобальном плане
Россия заинтересована в формировании вокруг нее геополитической оси Южная Америка – Ближний Восток – Евразия – АзиатскоТихоокеанский регион. Такое сообщество государств должно строиться по модели гармонии цивилизаций в противовес реализуемой
в настоящее время той модели глобализации, которая соответствует
интересам «золотого миллиарда».
3. По сферам проявления выделяются политические, духовные,
экономические, духовные, демографические, военные и иные интересы геополитического характера.
При определении конкретных подходов к их содержательному
наполнению следует учитывать, что формирование желаемой для
России глобальной геополитической конфигурации требует убедительной демонстрации ее потенциальным партнерам и союзникам
преимуществ модели развития, которую она избрала и предлагает
миру. Эту задачу можно решить, только если наглядно показывать
222
Глава 3
окружающим привлекательность ценностей и успехи развития страны. Очевидно, что для этого следует сосредоточиться на решении
внутренних проблем, препятствующих развитию России, добиться
эффективного использования имеющихся ресурсов, динамичного
и устойчивого социально-экономического развития. Стране в ближайшие годы необходимы гражданский мир и согласие, социальная
справедливость, стабильность, которые создают необходимые предпосылки для ее грядущих геополитических триумфов.
России следует сформировать быть желательный образ ее удаленного будущего. Основные его контуры: Россия должна вновь
стать великой мировой державой де факто, способной активно участвовать во всех планетарных процессах, эффективно обеспечивать собственную безопасность и безопасность своих союзников,
обеспечивать хорошее качество населения и его достойную жизнь,
участвовать в мировых глобальных проектах, для чего необходимо
иметь также количественно достаточное, здоровое и образованное
население.
Достижение такого состояния невозможно без целенаправленной государственной политики. Неслучайно В. В. Путин накануне
своего избрания перспективы страны обозначил следующим образом: «Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать
с дороги национального развития всё то, что мешает нам идти вперед. Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно
развивающийся, и одновременно – устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм. Способный безусловно гарантировать суверенитет России и процветание граждан нашей великой
державы на десятилетия вперед. Отстоять справедливость и достоинство каждого человека. Правду и доверие в отношениях государства и общества»1. Успехи же на пути решения названных задач будут
четким сигналом миру о жизнеспособности предлагаемой Россией
модели развития.
Подробное содержательное наполнение предложенной классификации геополитических интересов представляет собой серьезную
творческую задачу. В качестве примера можно привести изложение
1
Путин В. В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы
должны ответить // Известия. – 2012, 16 января.
223
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
национальных интересов нашей страны в Арктике (ст. 4 Основ государственной политики Российской Федерации в Арктике на период
до 2020 г. и дальнейшую перспективу)1. Аналогичным образом должны быть, в случае необходимости, сформулированы и артикулированы все другие геополитические интересы Российской Федерации.
Понимание интересов в соответствии с предложенным подходом визуально можно представить в виде матрицы – трехмерной системы координат, оси которой образуют три указанных основания.
Рис. 5. Матрица геополитических интересов России
Инструментальная функция геополитических интересов состоит в том, что на их основе осуществляется стратегическое планирование развития страны, формируются официальные установки государственной политики и система доктринальных документов.
Следует учитывать, что для реализации своих геополитических
интересов, несмотря на многие утраты последних десятилетий и проблемы, современная Россия обладает мощным геополитическим
потенциалом, который складывается из следующих компонентов:
1
Указ Президента Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. «Об
Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на
период до 2020 года и дальнейшую перспективу» // Российская газета. –
2009, 27 марта.
224
Глава 3
– славная историческая судьба, культура мирового уровня,
духовное богатство, религиозная чистота; совесть, долг и справедливость как культурно-цивилизационный код;
– самая масштабная территория на планете, выгодное пространственное положение, выход к морям и океанам, великая русская равнина;
– уникальный культурно-национальный потенциал, соединивший в едином социальном организме почти двести народов и этнических групп;
– огромные природные богатства, разнообразные климатические условия, богатейшая фауна и флора;
– масштабные военные победы и жертвенный подвиг во имя
спасения других народов и всего человечества;
– великие научные и научно-технические достижения;
– опыт переустройства мировой социально-экономической
системы и практика лидера человечества в лице СССР.
Так, о потенциале отечественной науки красноречиво говорит
перечень открытий, изобретений и / или разработок, впервые осуществленных русскими учеными:
– периодическая таблица химических элементов (Д. Менделеев);
– радиоприемник (Александр Попов);
– искусственный каучук (С. Лебедев);
– самолет (А. Можайский);
– первые работы по теории аэродинамики и авиации, теоретическим основам крылатых летательных аппаратах (Н. Жуковский);
– учение о биосфере (В. Вернадский и А. Чижевский);
– электронно-лучевая трубка и телевизор, электронный микроскоп (В. Зворыкин);
– центробежная машина (предшественница центрифуги) и цельнометаллический дирижабль (предшественник «цеппелинов») (К. Циолковский);
– источники электрического освещения (П. Яблочков);
– трансформаторы переменного тока и трехфазные электродвигатели (М. Доливо-Добровольский);
– электросварка (Н. Бенардос);
– вертолет (И. Сикорский);
– реактивный принцип космических полетов (Н. Кибальчич,
К. Циолковский);
225
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
– сверхтекучесть (П. Капица);
– целый ряд новых композиционных и сверхпроводящих материалов;
– первый ракетный двигатель и теория межпланетных космических полетов (Ф. Цандер);
– сверхзвуковой пассажирский самолет (А. Туполев);
– запущен первый искусственный спутник Земли, осуществлена посадка на Луну (С. Королев);
– произведен первый пилотируемый полет в космос (С. Королев, Ю. Гагарин);
– гусеничный ход и гусеничный трактор (Ф. Блинов);
– тепловоз и теплоход;
– комплекс проектов по «мирному атому» (И. Курчатов);
– первая атомная электростанция (А. Александров, Обнинск);
– атомоход и атомная подводная лодка;
– корабль на подводных крыльях и экраноплан (Сормово);
– термоядерная бомба (Саров–Арзамас);
– различные типы ускорителей элементарных частиц;
– синтез ряда новых химических элементов (в том числе 105 и 106);
– лазер (Н. Басов и А. Прохоров);
– станки с числовым программным управлением (Л. А. Глейзер,
Мосстанкин);
– групповые поточные линии (С. П. Митрофанов, ЛИТМО);
– гибкие производственные системы (ЭНИМС);
– роторные автоматические линии, роторно-конвейерные комплексы (Л. Кошкин);
– новые принципы приборостроения на основе физики гетероструктур и оптоэлектроники (Ж. Алферов);
– многие новейшие типы, системы и виды вооружения, множество современных программных продуктов для ЭВМ и т. д. 1
Во всем мире получили заслуженное признание и высочайшие и величественные достижения русской культуры, без которых
невозможно представить современную человеческую цивилизацию.
В этой связи следует согласиться с мнением главы Российского
1
Краткий обзор составлен доктором техн. наук, проф. С. Г. Селивановым.
Подробнее см.: Андреев А. П., Селиванов А. И. Русская традиция. – М. :
Алгоритм-Пресс, 2004. – С. 249.
226
Глава 3
государства о том, что «возрождение мирового интереса к сфере
идей, культуры, проявляющееся через включение обществ и экономик в глобальную информационную сеть, дает России с ее доказанными талантами в сфере производства культурных ценностей дополнительные шансы»1. В целом же можно утверждать, что реализация
геополитических интересов России требует приведения в действие
имеющегося у нее геополитического потенциала, тем более что соответствующие возможности имеются.
Резюмируя, следует отметить, что Россия – страна с богатейшей,
складывающейся веками, историей, в которой приоритетом было
развитие духовного богатства. Ни одна страна в мире не может сравниться с ее великой культурой, которая, к сожалению, в настоящее
время испытывает мощный натиск западного материализма и прагматизма. Глубинные истоки героических традиций всегда были связаны с Родиной, борьбой за ее процветание и безопасность. Самоидентификация российской нации базируется на великих духовных
и нравственных традициях, способных объединить общество на
создание сильного, мощного государства с эффективной системой
безопасности.
Начиная еще с праистории Руси твердые духовно-нравственные
устои общества, патриотизм и готовность защищать свою Родину
обеспечили ее выживание. Две трети своего существования Русь,
а позже Россия, вынуждена была провести в войнах, отстаивая свое
право на свободу и независимость.
Российское интеллектуальное и духовно-религиозное сообщество пока сохраняет потенциал лидерства в этом важнейшем вопросе
будущего, а воссоздание и единение на постсоветском пространстве
православно-славянской и русско-евразийской культурно-цивилизационных матриц позволит России стать одним из лидеров человечества.
Россия, являясь носителем исторической традиции православномусульманского единения не только в рамках общего государства,
но и в составе единой цивилизации, должна по-иному, чем сейчас,
выстраивать отношения с изменяющимся исламским миром, рассматривая его в перспективе в качестве геополитического союзника.
1
Путин В. В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. –
2012, 27 февраля.
227
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Россия, будучи признанным правопреемником Советского Союза, опирается на опыт страны, которая была лидером человечества.
Многие цивилизации своим существованием и развитием обязаны
русскому народу и всей многонациональной России. Испокон веков
миссией Руси, России, СССР, Российской Федерации было спасение человечества. Обладая мощным геополитическим потенциалом,
Россия имеет все основания стать геополитическим центром мира
в текущем столетии, одним из лидеров человечества, мировым центром силы, консолидирующим цивилизации евразийского блока
ради спасения себя и всего человечества. Россия со своим опытом
сосуществования множества разных культур есть самая большая надежда на то, что Евразия не погибнет в борьбе своих цивилизаций.
Принципы организации мирового сообщества, вытекающие из
русской традиции, таковы: устройство мирового сообщества на основе национально-государственных принципов, стабильность в мире,
сильная Россия, сохранение и развитие традиционных ценностей
и культур, поиск путей их синтеза в современную эпоху, противодействие индивидуализму и корпоративно-сетевому строению мирового
сообщества (т. е. «демократии» либерального типа, принципу силы,
идеологии двойных стандартов, несправедливости, делению мира на
избранных и изгоев и защите прав лишь избранных; система глобального сотрудничества, базирующаяся на принципах справедливости
и гуманизма, альтернативных американскому глобализму).
3.3. Мироустройство, соответствующее интересам
Российской Федерации
Мироустройство можно понимать как состояние, процесс и результат формирующегося синтезированного и концептуального
представления, понимания и осознания человеком прошлого и будущего его самого, общества, всего мира через настоящее: через принятые им основы мировоззрения, жизненные позиции, убеждения,
идеалы и ценности, принципы поведения с ориентацией на компромисс и справедливость, на диалог и партнерство в осуществлении
любых взаимодействий со всеми людьми и народами на основе
равноправия1.
1
Кузнецова А. В. Справедливое мироустройство: Становление российской политики формирующегося незападного справедливого мироустройства XXI века через культуру патриотизма. – М. : Книга и бизнес,
2011. – С. 20.
228
Глава 3
При описании мироустройства, соответствующего интересам
Российской Федерации, в качестве предварительного замечания следует указать на исключительную сложность полного и всестороннего анализа современной эпохи. Многоаспектность происходящего
объективно затрудняет анализ и классификацию возникающих явлений и процессов, ограничивает возможности для их полного охвата.
Согласимся в этой связи с утверждением министра иностранных дел
России С. Лаврова о том, что «в современных международных отношениях трудно найти более фундаментальный вопрос, чем определение нынешнего этапа мирового развития»1.
Оценки современного мироустройства в концентрированном
виде традиционно содержатся во многих официальных документах
национального и международного уровня (концепциях, доктринах,
стратегиях и т. д.). Так, в Стратегии национальной безопасности
Российской Федерации до 2020 г. есть специальный раздел «Современный мир и Россия: состояние и тенденции развития»2. Подобные
положения имеются и в других доктринальных документах России,
а также и соответствующие оценки отечественного экспертного
сообщества.
Несмотря на то, что в научной литературе представлен достаточно широкий разброс мнений относительно конкретных проявлений
современной эпохи, в большинстве случаев ее ключевой обобщающей характеристикой и исходным пунктом осмысления изменений,
происходящих в сфере военной деятельности, выступает глобализация, формирование информационного общества и связанные с этими процессами проблемы.
Наиболее важными характеристиками в данном случае являются
нарастание пространственной и временной всеобщности происходящего. Развитие мира идет по пути глобализации всех сфер международной жизни, которая отличается высоким динамизмом и взаимозависимостью событий. При этом углубление глобализации является
весьма противоречивым процессом, поскольку рост финансовоэкономической и политической взаимозависимости происходит при
1
Лавров С. В. Россия и мир в XXI веке // Россия в глобальной политике. –
2008. – Т. 6. – № 4. – С. 8.
2
Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537
«О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до
2020 года» // Российская газета. – 2009, 19 мая.
229
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
одновременном прогрессирующем выходе экономических и политических процессов из-под контроля национальных государств.
В настоящее время происходит и очередная трансформация
системы международных отношений, которая началась после распада биполярного мира, ликвидации мировой системы социализма
и приобретения экономическими порядками универсального характера. Главными элементами трансформации стали глобализация хозяйственных и общественных связей, активизация трансграничных
процессов и усиление многослойной взаимозависимости в политике
и экономике, нарастание гибкости, противоречивости и неустойчивости системы международных отношений в целом, конкуренция
в сфере определения ценностных ориентиров и моделей развития.
Будет вполне справедливым отметить, что глобализация, при
всех ее противоречивых аспектах, все же обеспечила многим государствам доступ к большинству современных технологий, снабдила
их стартовым капиталом для развития индустрии и при этом внедрила в людей культуру общества потребления.
Заслуживает внимания и то, как отмечают отечественные специалисты, современная эпоха, скорее всего, является переходной
к какой-то другой фазе развития мира. При этом особо выделяются три определяющих признака, характеризующих состояние всего
мира в переживаемый человечеством период, адаптация к которым
потребует от всех участников международных отношений значительных усилий и может привести к явлениям кризисного характера
и конфликтам на национальном, региональном и мировом уровнях.
Во-первых, ожидается продолжение, по крайней мере, в ближайшие
пять лет, ослабления управляемости международными процессами,
нарастания в них элементов хаотичности. Во-вторых, объективное
повышение роли внешних факторов во внутреннем развитии отдельных государств и связанное с этим уменьшение реальных возможностей государства в реализации (формальных) суверенных прав
и обязанностей. В-третьих, объективный рост требований к качеству
государственного управления на национальном и международном
уровне1.
Действительно, сегодня существуют возможности как для демократизации, так и для охлократизации мира. Угроза же последней
1
Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить /
отв. ред. и рук. авт. кол. С. А. Караганов. – М. : АСТ: Русь-Олимп, 2008. –
С. 42–64, 143–179.
230
Глава 3
влечет защитную реакцию и способствует воспроизведению в той
или иной мере авторитаризма как внутри национальных государств,
так и в отношениях между ними.
Оборотной стороной глобализации и информационного общества выступает возможность практически неограниченного пользования людьми любой информацией, в том числе той, доступ к которой был ограничен. Тем самым обеспечивается доступность технологий, в том числе самых разрушительных, для всех желающих.
Научно-технический прогресс сделал возможным стремительное
развитие и доступность средств вооруженной борьбы.
В качестве последствий сложившейся ситуации можно выделить следующие обстоятельства:
– нарушение традиционного баланса сил, стабильности в глобальном масштабе, наличие которых связывалось с установлением Вестфальской системы международных отношений и итогами
Второй мировой войны, в соответствии с которыми формировались
нормы международных отношений и создавались международные
институты;
– обладание оружием явилось одним из условий появления
множества новых, негосударственных политических субъектов, которые тем самым получают возможность выдвигать свои условия
традиционным политическим субъектам;
– разрушение монополий национальных государств и их коалиций на применение военной силы и обладание разрушительными
вооружениями. В результате, по выражению Э. Тоффлера, возникло
«демонополизированное насилие»1.
Особо необходимо отметить последствия эксплозивного развития средств массовой информации и коммуникации. Очевидно, что
формирование единого мирового информационного пространства
открывает широкий доступ к материальным и духовным благам,
умножает интеллектуальный ресурс и все другие ресурсы, способствуя устойчивому развитию, достижению благополучия и безопасности личности и общества. Вместе с тем информационные технологии не являются абсолютным благом, поскольку создают дополнительные возможности во внутренней политике – для контроля над
поведением людей и манипуляций массовым сознанием, а в рамках межгосударственного противоборства – предоставляют новые
1
Тоффлер Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться.
Как выжить на рассвете XXI века. – М. : АСТ: Транзиткнига, 2005. – С. 330.
231
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
эффективные средства воздействия на национальные сообщества
со стороны наиболее развитых в информационном отношении государств. В этой связи представляется вполне обоснованным прогноз,
содержащийся в Стратегии национальной безопасности Российской
Федерации до 2020 г., относительно того, что усилится глобальное
информационное противоборство1.
Последствием информационно-медийной революции стало беспрецедентное повышение политической активности миллиардов
людей во всем мире. Развитие средств информации и коммуникации
способствовало формированию специфических условий, в которых
разворачивается социальная действительность:
– возможность для широкой общественности получать необходимую информацию практически в реальном времени;
– наличие у общественности потребности и возможности практически немедленно располагать подробной информацией о политической обстановке и получать квалифицированную (экспертную)
оценку происходящего от высшего государственного руководства;
– медиатизация и виртуализация социальной действительности, необходимость учета особенностей функционирования современных средств массовой информации и коммуникации;
– повышение зависимости функционирования государства
и общества от надежного функционирования систем управления,
передачи и приема информации.
По мнению специалистов Российской академии наук, серьезные
вызовы несет в себе и развитие науки2. Ожидается, что в отличие от
XX столетия в нынешнем веке изменения, вытекающие из развития
науки, скорее всего коснутся и самого человека. В предыдущие века
расслоение населения на бедных и богатых приводило к разному
образу жизни, культурному уровню, степени образованности, степени доступности к мировым ценностям и т. д., в то время как сами
люди как члены человеческой популяции оставались идентичными.
Процесс «перемешивания» хотя и был затруднен, но был вполне
возможен. Теперь же у человека появляется возможность изменить
свои природные свойства. В частности, появляется возможность
1
Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537
«О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до
2020 года» // Российская газета. 2009, 19 мая.
2
К программе социально-экономического развития России 2008–2016.
Научный доклад. – М. : Институт экономики РАН, 2008. С. 26–28.
232
Глава 3
осуществить вмешательство в свою генетическую природу, подругому устроить свои рецепторы, предоставляющие информацию
об окружающем мире. Продолжительность жизни все в большей
мере будет зависеть от финансовых возможностей. Возможно изменение самого языка общения. Всё это может привести к тому, что человеческая популяция разделится на две непересекающиеся ветви.
Серьезным вызовом является и само информационное общество, в которое мир уже частично вступил. Когда говорят о глобализации, то имеют в виду в первую очередь информационные
и коммуникационные технологии (ИКТ). Вызов же состоит не во
всеобщности использования ИКТ, а в изменении устройства самого
общества. Разрыв между непосредственным познанием мира через
органы чувств, доминировавшим на протяжении всей истории человечества, и познанием через искусственные датчики, резко возрастет. Быстро растущий информационный барьер между реальностью
и ее восприятием людьми привел к появлению новых выражений,
лозунгов, новых понятий, а также и технологий манипулирования
общественным сознанием. Ожидается, что в новом информационном
обществе, по всей видимости, отделение власти от народа будет заметно уменьшаться. Развитая технология «электронного правительства» позволяет сделать решения властей максимально открытыми,
отделить чиновника от непосредственного общения с населением,
ввести тотальное электронное голосование, электронное (тем самым
– немедленное) получение мнения населения по любым вопросам.
Вместе с тем индивидуальной свободы в таком обществе отнюдь не
прибавится. Ведь любое высказанное мнение остается в коллективной памяти и, соответственно, проанализировано. Как можно эффективно управлять таким обществом, неизвестно, проблема пока не
исследована. Если сакральная власть была по-своему эффективной,
то в новых условиях от традиционной сакральности практически ничего не остается.
Весьма сомнительной представляется и устойчивость информационного общества. Достаточно вспомнить об имевших место катастрофах глобальной финансовой системы или о сбоях в глобальных
электрических сетях.
Третий вызов обусловлен истощением природных энергетических ресурсов. Уже сейчас ведущие страны мира и крупнейшие
корпорации вкладывают миллиарды долларов в разработку новых
технологий получения энергии.
233
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Наконец, четвертый вызов, еще мало кем осознаваемый, состоит
в отсутствии адекватной теории развития человеческого общества,
в отсутствии прогнозного инструментария. Без такого инструментария человечество может по своей вине быть ввергнутым в катастрофы более драматичные, чем мировые войны XX в.
Отличительной чертой современной эпохи выступает и существенное снижение уровня управляемости социально-политическими
процессами на глобальном и внутригосударственном уровнях.
Наиболее наглядно данный процесс проявляется в изменении роли
традиционных международных институтов в регулировании политических процессов в современном мире и в возникновении феномена «недееспособных государств».
Так, изменение роли международных институтов – и в первую
очередь Организации Объединенных Наций – проявляется в снижении их возможностей по поддержанию стабильности в мире.
В условиях, когда число конфликтов как внутригосударственного,
так и межгосударственного характера имеет тенденцию к росту, возникают все новые вызовы и угрозы национальной и международной
безопасности, многие основные международные институты и правила поведения политических субъектов не всегда способны адекватно реагировать на постоянно изменяющуюся обстановку.
Кроме того, все больше набирает силу тенденция к полицентризму, которая ведет к формированию не классической многополярной
модели международных отношений, а скорее многоуровневой высокоподвижной международной и межгосударственной системы, в которой на первый план выдвигаются глобальные проблемы, требующие новых многосторонних механизмов и институтов. Большинство
же современных государств все еще не демонстрируют наличие
готовности к ведению эффективной согласованной деятельности
в новых условиях. Результатом этого выступает замедление процесса формирования адекватных глобальному запросу механизмов
и институтов, нарастание дестабилизации и даже хаоса в отдельных
регионах и областях международной жизни. В сложившихся условиях вполне возможно, что сбудется прогноз известного американского футуролога Э. Тоффлера и «международные организации, не
способные учесть, кооптировать, ослабить или уничтожить новые
ненациональные источники власти, потеряют свое значение»1.
1
Тоффлер Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться.
Как выжить на рассвете XXI века. – М. : АСТ: Транзиткнига, 2005. – С. 309.
234
Глава 3
Изменение описанной ситуации возможно лишь в том случае,
если политические элиты ведущих держав осознают необходимость
преодоления разобщенности и недоверия, сумеют подняться над
собственными эгоистическими предрассудками и смогут приступить к строительству новой системы общей безопасности.
Необходимо отметить и то, что в современных условиях риски
и угрозы национальной и международной безопасности приобретают всё более комплексный характер, вследствие чего становятся
всё более непредсказуемыми.
Комплексность проявляется в одновременном проявлении нескольких негативных процессов, представляющих собой угрозу как
для безопасности государств, так и для международного сообщества в
целом. Речь идет прежде всего о внутригосударственных и региональных кризисах и конфликтах, аномии государств, борьбе за природные
ресурсы, терроризме, организованной преступности, торговле людьми, нелегальной торговле оружием, распространении оружия массового уничтожения и средств его доставки, массовой миграции (в первую
очередь, нелегальной), контрабанде, легализации незаконных финансовых средств, этническом и религиозном радикализме и экстремизме,
производстве и распространении наркотических веществ и др.
Следует также отметить, что в результате сращивания различных нелегальных и нелегитимных группировок, готовых ради
достижения своих целей расширять «специализацию» и пойти на
что угодно. Вследствие их объединения возникают самые причудливые симбиозы и синдикаты.
Предсказуемость осложняется и тем обстоятельством, что
в большинстве случаев для проявления рисков и угроз характерно
отсутствие каких-либо границ и территориальных ограничений,
благодаря чему они легко распространяются за пределы отдельной
страны и приобретают региональный или международный характер.
В результате угрозы для безопасности могут возникнуть в любое
время, в любой точке мира и могут быть направлены против любого
государства или человека.
Следует отметить, что ряд структур, в первую очередь экстремистского и террористического толка, достаточно умело пользуются сложившимся в новых условиях положением. Известно, что
многие из критически важных для безопасности современных развитых обществ инфраструктур уязвимы. Таким образом структурам,
235
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
ориентированным на деструктивные цели, облегчается задача организации техногенных, энергетических и финансовых катастроф, благодаря чему в обществе возникает хаос и паника, в результате чего
появляется возможность вынуждать противника идти на уступки.
Реализация Россией своей политики на мировой арене строится
с учетом сложившейся в настоящее время геополитической обстановки и направляется на формирование такого мироустройства, которое
приемлемо для нее и отражает ее интересы. Так, внешнеполитический
курс Российской Федерации проводится на основе принципов прагматизма, открытости и многовекторности в условиях формирования
новой полицентричной системы международных отношений. В этой
связи Президентом Российской Федерации уполномоченным органам
государственной власти поставлены, в частности, следующие задачи1:
– содействовать созданию благоприятных внешних условий для
долгосрочного развития Российской Федерации, модернизации ее
экономики, укреплению позиций России как равноправного партнера на мировых рынках;
– добиваться утверждения верховенства права в международных отношениях, твердо отстаивать центральную роль ООН в мировых делах, основополагающие принципы Устава ООН, которые требуют развивать дружественные отношения между государствами на
основе равноправия, уважения их суверенитета и территориальной
целостности, главной ответственности Совета Безопасности ООН
за поддержание международного мира и безопасности, расширять
вклад Российской Федерации в миротворческие операции ООН;
– активно задействовать различные формы многосторонней
дипломатии, включая БРИКС, «Группу двадцати», «Группу восьми»,
Шанхайскую организацию сотрудничества;
– содействовать активизации коллективных международных
усилий по противодействию глобальным вызовам и угрозам, включая опасность распространения оружия массового уничтожения
и средств его доставки, международный терроризм, наркотрафик,
организованную преступность, региональные конфликты.
В отношениях с государствами-участниками Содружества Независимых Государств:
1
Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 605
«О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации». – URL: http://президент.рф/acts/15256
236
Глава 3
– рассматривать развитие многостороннего взаимодействия
и интеграционных процессов на пространстве Содружества Независимых Государств как ключевое направление внешней политики
Российской Федерации;
– последовательно проводить курс на дальнейшее развитие разнопланового сотрудничества государств – участников Содружества
Независимых Государств в социально-экономической, гуманитарной, правоохранительной и других сферах;
– продолжать активно расширять взаимодействие с Республикой Белоруссия в рамках Союзного государства;
– способствовать углублению евразийской интеграции в рамках
Таможенного союза и Единого экономического пространства Российской Федерации, Республики Белоруссия и Республики Казахстан
и созданию к 1 января 2015 г. Евразийского экономического союза, исходя из открытости этих процессов для присоединения других государств, прежде всего членов Евразийского экономического
сообщества и участников Содружества Независимых Государств,
содействовать международному позиционированию новых интеграционных структур;
– укреплять Организацию Договора о коллективной безопасности, ее механизмы оперативного реагирования на современные вызовы и угрозы и ее миротворческий потенциал, совершенствовать
внешнеполитическую координацию в рамках этой организации.
В отношениях с Европейским союзом:
– выступать за достижение стратегической цели – создание единого экономического и человеческого пространства от Атлантического до Тихого океана;
– отстаивать принципы равноправия и взаимной выгоды в работе над новым базовым соглашением между Российской Федерацией
и Европейским союзом о стратегическом партнерстве.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе:
– наращивать участие в региональных интеграционных процессах в целях содействия ускоренному социально-экономическому
развитию регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;
– продвигать инициативы по формированию новой архитектуры
безопасности и сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе,
основанной на коллективных внеблоковых началах, нормах международного права и принципе равной и неделимой безопасности;
237
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
– углублять равноправное доверительное партнерство и стратегическое взаимодействие с Китайской Народной Республикой, стратегическое партнерство с Республикой Индией, Социалистической
Республикой Вьетнам, развивать взаимовыгодное сотрудничество
с Японией, Республикой Корея, Австралией, Новой Зеландией и другими ключевыми государствами Азиатско-Тихоокеанского региона.
В отношениях с Соединенными Штатами Америки:
– проводить курс на поддержание стабильного и предсказуемого взаимодействия на основе принципов равноправия, невмешательства во внутренние дела и уважения взаимных интересов, ориентируясь на выведение двустороннего сотрудничества на подлинно
стратегический уровень;
– обеспечивать последовательную реализацию Договора между
Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических
наступательных вооружений от 8 апреля 2010 г.;
– исходить из того, что переговоры о дальнейших сокращениях стратегических наступательных вооружений возможны только
в контексте учета всех без исключения факторов, влияющих на глобальную стратегическую стабильность;
– последовательно отстаивать российские подходы в связи с созданием глобальной системы противоракетной обороны США, добиваясь предоставления твердых гарантий ее ненаправленности против
российских сил ядерного сдерживания.
В Евро-Атлантическом регионе:
– продолжать работу в целях создания на евро-атлантическом
пространстве системы равной и неделимой безопасности на международно-правовой основе;
– развивать отношения с Организацией Североатлантического
договора соразмерно ее готовности учитывать интересы Российской
Федерации в сфере безопасности и стратегической стабильности
и уважать основополагающие принципы международного права;
– продвигать инициативы по реформированию Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе в целях превращения ее
в эффективный механизм коллективного взаимодействия в интересах всех государств-участников;
– продолжать углублять отношения со странами Латинской
Америки и Карибского бассейна, расширять сотрудничество с многосторонними объединениями в регионе;
238
Глава 3
– развивать традиционно дружественные связи со странами
Африки в целях дальнейшего продвижения геополитических и экономических интересов Российской Федерации.
В отношении кризисных ситуаций:
– отстаивать безальтернативность политико-дипломатического
урегулирования региональных конфликтов на основе коллективных действий международного сообщества путем вовлечения всех
заинтересованных сторон в переговоры;
– содействовать всеобъемлющему урегулированию арабоизраильского конфликта на общепризнанной международно-правовой базе;
– поддерживать создание на Ближнем Востоке зоны, свободной
от оружия массового уничтожения и средств его доставки;
– выступать за преодоление внутригосударственных кризисов
в регионе Ближнего Востока и Северной Африки путем прекращения насилия, откуда бы оно ни исходило, и проведения общенационального диалога без предварительных условий, на основе уважения
суверенитета и территориальной целостности государств и невмешательства в их внутренние дела;
– на двусторонней основе и во взаимодействии с партнерами по
Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской
организации сотрудничества, а также в рамках проектов по линии
Совета Россия – НАТО оказывать содействие Исламской Республике
Афганистан в деле построения мирного, независимого, демократического государства, способного самостоятельно решать проблемы борьбы с терроризмом, наркотиками и организованной преступностью;
– добиваться урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы исключительно политико-дипломатическими
средствами, через налаживание диалога, на основе поэтапности
и взаимности;
– способствовать мирному урегулированию ядерной проблемы
Корейского полуострова в рамках шестистороннего переговорного
процесса и продолжению работы по формированию механизма мира
и безопасности в Северо-Восточной Азии;
– продолжать целенаправленную работу по надлежащему
международно-правовому оформлению внешних границ Российской
Федерации, включая внешние границы континентального шельфа,
239
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
и разграничению прилегающих морских пространств при безусловном обеспечении национальных интересов России, прежде всего
в сфере безопасности и экономики, исходя из задачи укрепления
доверия и сотрудничества с сопредельными государствами;
– проводить конструктивную линию на укрепление разноформатного сотрудничества в Арктике при уважении суверенитета
и юрисдикции арктических государств.
В сфере международных гуманитарных связей:
– проводить активную работу по защите прав человека, противодействовать попыткам использования правозащитных концепций
в качестве инструмента политического давления и вмешательства во
внутренние дела государств;
– обеспечивать всестороннюю защиту прав, свобод и законных
интересов российских граждан и соотечественников, проживающих
за рубежом;
– расширять российское культурное присутствие за рубежом,
укреплять позиции русского языка в мире, развивать сеть российских центров науки и культуры;
– в интересах повышения результативности российской внешней
политики эффективнее использовать ресурс публичной дипломатии,
вовлекать гражданское общество во внешнеполитический процесс;
– совершенствовать информационное сопровождение внешнеполитической деятельности в интересах объективного восприятия
Российской Федерации на международной арене.
Ознакомление с официальными внешнеполитическими установками показывает, что в них не только провозглашены цели, которые
необходимо достичь, но и содержится указание на ресурсы, институты
и инструменты, на которые Россия будет опираться при создании мироустройства, в котором она заинтересована. В этой связи В. В. Путин
в одной из своих программных статей подтвердил твердое намерение
нашей страны «стремиться к тому, чтобы формирование новой системы мироустройства, основывающегося на современных геополитических реалиях, происходило плавно, без ненужных потрясений»1. В
общем виде оценку Россией происходящих процессов формирования
мироустройства можно представить следующим образом.
1
Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. – 2012,
27 февраля
240
Рис. 6. Оценка Россией процессов формирования мироустройства
Глава 3
241
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Позитивно оценивая сформулированные руководством государства оценки и установки и признавая их обоснованность, тем не
менее нельзя отрицать наличия долгосрочных геополитических детерминант относительно желаемого для России мироустройства. По
мнению Л. Г. Ивашова, геополитические интересы и действия России определяются следующими установками-детерминантами:
– желаемый для России тип цивилизационного устройства, в соответствии с которым строится мировое сообщество;
– желаемая для России геополитическая конфигурация мира,
желаемые для России ее роль и место в геополитической конфигурации мира.
Желаемый для России тип цивилизационного устройства
определяется системой принципов, в соответствии с которым строится мировое сообщество. Россия заинтересована в создании мира,
базирующегося на следующих основных принципах:
– единства духовно-нравственной основы, суть которого состоит в том, что в основе строительства отношений между цивилизациями, государствами и народами лежит принцип приоритета интересов развития мирового сообщества в целом, а не отдельных стран,
а также сохранение безопасности среды обитания;
– неограниченности цивилизационного развития, суть которого
заключается в том, что каждая цивилизация и государство не ограничивается в направленности своего совершенствования путем «привязки» к какой-либо функции в рамках мирового разделения труда;
– согласованности цивилизационного развития, суть которого
состоит в том, что развитие каждой из цивилизаций осуществляется
так, чтобы обеспечить всестороннее развитие мирового сообщества
в целом; реализация этого принципа позволит избежать неравномерности развития различных цивилизаций, обеспечит гармоничное
развитие всех сфер деятельности мирового сообщества и каждой из
цивилизаций в нем;
– цивилизационной взаимоподдержки, существо которой состоит в том, что основой межцивилизационных отношений вместо
конкуренции становится взаимоподдержка и взаимопомощь;
– цивилизационного равноправия, существо которого состоит
в том, что межцивилизационная взаимоподдержка должна строиться на основе равноправного и равноценного обмена материальными
и духовными ценностями, при котором исключается эксплуатация
(в любой проявленной форме) одних стран и цивилизаций другими;
242
Глава 3
– взаимной безопасности цивилизационного развития, существо
которого состоит в том, что в своем развитии различные цивилизации
и государства не допускают ущемление возможностей развития других цивилизаций (стран) сообщества и исключают создание им какихлибо угроз, а система международной безопасности строится не на
военном превосходстве, а на принципе баланса сил и интересов.
Россия заинтересована в создании многополюсного мира, где
каждая из цивилизаций (регионально-цивилизационное объединение) представлена достаточно самостоятельным и могущественным
центром геополитической силы.
Россия заинтересована в сохранении государств как основных
субъектов международно-правовых отношений, поскольку этнокультурные мировые и локальные цивилизации не оформлены с точки
зрения международного права в качестве субъектов мировой политики, и только государства могут представлять, олицетворять и защищать все аспекты народной самобытности и права народов во всем
их многообразии. При этом Россия заинтересована в недопущении
превращения различных транснациональных образований, вне зависимости от их могущества, в субъекты мировой власти, поскольку
они представляют собой корпоративно-клановые структуры, преследующие частные интересы преимущественно в материальной сфере.
Россия заинтересована в установлении ненасильственного мира,
когда применение военной и иной силы допускается только для
защиты прав народов, в случаях, предусмотренных в международноправовых документах.
Россия заинтересована в формировании эффективной международной правовой базы регулирования жизнедеятельности человечества, а также в создании дееспособных органов управления
цивилизационным развитием в целом, способных регулировать жизнедеятельность мирового сообщества. Прежде всего, необходимо
возродить авторитет и полноценную дееспособность ООН, превратив ее в основной и действительно эффективный орган реализации
международного права, а не в инструмент оправдания действий тех
или иных могущественных сил, государств или коалиций.
Огромный интеллектуальный потенциал и географическое положение «евразийского центра», а также значительный военный потенциал
(прежде всего, в части ракетно-ядерного вооружения) и традиционная
духовная ориентация на православные ценности определяют роль России как мирового центра силы – ядра консолидации других «традиционных цивилизаций» на пути строительства многополярного мира.
243
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Россия как геополитический субъект является основой Евразии,
которая географически, ландшафтно, лингвистически, климатически,
культурно и религиозно-идеологически объединяет евразийский Запад
и евразийский Восток. Именно это определяет ее место как географического связующего звена и геополитического евразийского центра.
Желаемые для России роль и место в геополитической конфигурации мира, а также степень ее влияния на направленность цивилизационных процессов, определяется следующими положениями:
– Россия заинтересована сохранить и развивать себя в духовном, экономическом, территориальном и военном отношении как
Евразийский геополитический центр;
– Россия заинтересована и будет стремиться к формированию
Евразийского союза, объединяющего братские народы, исторически
проживающие, осваивавшие и совместно защищающие евразийское
геополитическое пространство;
– Россия предлагает формирование континентального (цивилизационного) союза на основе развития Шанхайской организации сотрудничества как баланса и противовеса Западу и транснациональному сообществу как новой формы международных отношений,
нового качества развития мирового сообщества, с объединением на
взаимовыгодной основе стран и цивилизаций, разделяющих общие
взгляды на развитие мировой ситуации, являющихся геополитическими партнерами и союзниками России;
– Россия готова развивать отношения с другими странами
БРИКС, она будет стремиться к выстраиванию справедливых и взаимовыгодных отношений со всеми странами, мировыми цивилизациями, регионально-цивилизационными объединениями и международными организациями с целью гармоничного развития Мирового
сообщества, устранения глобальных угроз, совместного поиска в решении глобальных проблем.
Следование указанным установкам позволит последовательно
и системно добиваться желаемого для России мироустройства.
3.4. Возрождение цивилизационной сущности России
как необходимое условие ее сохранения и развития
Современная Россия неуклонно движется по дороге перемен.
Хочется верить, что пройдя этот путь, страна превратится в самую
могущественную державу на международной арене. Однако это
244
Глава 3
невозможно без новых моделей развития государства, которые станут основой процесса обновления страны.
С конца XIX и до конца XX вв. правящий класс России предпринял несколько попыток изменения страны. Однако ни одна из
подлинных целей в конечном счете не была достигнута. Все попытки правящей элиты модернизировать Россию привели к спорным
и противоречивым результатам.
В этой связи надо вспомнить, что все без исключения российские так называемые обновления за последние три века были неполноценны, односторонни или ограничены. Прежде всего в силу
указанных обстоятельств они не позволяли вырваться из колеи догоняющего развития. Ибо даже феноменальные достижения в производстве, технике и технологии, победы во внешних войнах не сопровождались усовершенствованием экономического строя и социальных отношений. Для страны такие рывки нередко оборачивались
упадком и социальным регрессом.
Возродится ли цивилизационная сущность России, или же она
превратится во второстепенную страну, беспрекословно исполняющую приказы ведущих держав мира? Трудно не согласиться с мнением известного российского политолога А. С. Панарина: «Именно
в России сегодня решается вопрос о смысле мировой истории; либо
его присутствие будет заново подтверждено, либо многим народам,
населяющим громадное постсоветское пространство, предстоит рассеяние и превращение в диаспору. Евразийскому пространству, бесспорно, нужны кропотливые организаторы, предприниматели и эксперты, ибо наша повседневность захламлена и запущена. Но никак
не меньше ему нужны пламенные носители Веры и Смысла, ибо
только взятое в духовном измерении оно обретает единство, притягательность и целеустремленный потенциал. Никакие другие формы
интеграции не могут дать надежного результата без духовной интеграции, связанной с обнаруживанием нового смысла истории»1.
Отечественный исследователь А. А. Казанцев полагает, что в современном ее состоянии России грозят катаклизмы, в частности
«цветная» революция, если не принимать кардинальные меры. «Дисфункциональность политической системы заключается в том, что
она возводит труднопреодолимые преграды на пути эволюционного
1
Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. – М. : МГУ, 1999. –
С. 119.
245
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
политического развития, препятствуя, в частности, становлению демократических практик»1, – пишет политолог.
А. А. Казанцев предлагает свою модель – модель революционной сетевой динамики, основанную на гипотезе, что «российской
политической системе на всех ее уровнях (в том числе на уровне
социальных сетей) присущи ценностная интеграция, дуалистическая
“картина мира” и институты имперского типа. В подобном обществе
революции неизбежно принимают форму “преобразования изнутри
человеческого духа”. Это означает, что причины революций в России следует искать скорее в сфере общественного сознания (прежде
всего в области развития и распространения идеологизированных
систем ценностей), нежели в реальных социальных практиках (повседневном экономическом быте)»2. По сути дела, автор модели возвращается к социокультурной и политико-конъюнктурной аргументации народников, выдвигавшейся ими в полемике с марксистами:
революции в России возможны едва ли не во все времена, но эффективная политика государства почти всегда может их предотвратить.
Д. Кузьмин в «Стратегии модернизации России» утверждает, что
сложившийся глобальный мир, составной частью которого является
Россия, – это тот исторический фон и те объективные условия бытия,
которые необходимо учитывать, прогнозируя развитие страны. Но это
не означает, что, прогнозируя и планируя будущее, российская элита
должна его строить на основе пожеланий своих западных коллег. Каждый народ, его элита и ученые, планируя будущее, должны исходить из
его национальных интересов. Исходя из этого, учет конкретных условий
глобализации отнюдь не означает, что им следует слепо подчиняться3.
Цивилизационная идентичность России подтверждается и многими замерами по максимально широкому перечню ценностных
параметров, выявляющими ее несхожесть ни с одним другим цивилизационным типом и специфичность ее бытия как особой цивилизации. В этом плане интерес представляет проведенное Центром
проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования сопоставление социологических замеров, касающихся ряда
первостепенных в жизни человека и общества ценностей. Следует
учесть, что страны представляют несколько цивилизаций: западно1
Казанцев А. А. Три сценария «цветной» революции в России. Моделирование сетевой динамики российской политики // Полис. – 2006. – № 1. – С. 46.
2
Там же, с. 49.
3
Кузьмин Д. Стратегия модернизации России // Власть. – 2004. – № 1. –
С. 8–14.
246
Глава 3
атлантическую (англосаксонскую), европейскую, латиноамериканскую, китайскую, японскую, индийскую, исламскую.
Видно, что Россия по пяти ценностным параметрам имеет максимум (первое место) или минимум (последнее место). Максимальное
значение имеет ценность помощи людям и экономического роста, минимальное – отношение к политике, к свободе слова, воображению.
Таблица 6
Удельный вес лиц,
признающих следующие ценности очень важными, в %1
Ценность
Семья
Дружба
Свободное время
Политика
Работа
Религия
Самостоятельность
Труд
Ответственность
Воображение
Толерантность
Бережливость
Настойчивость, решительность
Религиозность, вера
Благожелательность
Покорность
Патриотизм
Творчество
Нестяжательство
Безопасность
Помощь людям
Социальный успех
Ценность риска
Должное поведение
Экология
Традиция
Значимость вооруженных сил
Экономический рост страны
Свобода слова
Имущественное равенство
Неприятие гомосексуализма
Неприятие проституции
Неприятие абортов
Неприятие суицида
Россия
89,8
38
29,9
8,2
49,7
13,7
41,1
88,9
80,4
14,2
68,8
52,7
52,2
11,0
19,6
38,0
83,3
14,0
12,5
17,5
32,8
8,6
5,8
19,3
14,5
22,6
12,2
74,1
2,8
15,8
66,4
65,8
34,1
67,6
1
Мах в мире
94,6 США
59,7 США
41,5 Япония
21,3 Япония
76,8 Иран
78,5 Иран
80,7 Япония
90,2 Китай
91,4 Япония
39,8Германия
78,7 США
69,1 Китай
67,8 Япония
72,1 Иран
50,7 Япония
56,8Бразилия
86,9 Китай
29,4 Индия
35,ЗБразилия
44,2 Иран
31,3 Бразилия
26,7 Индия
21,0 Индия
34,0 Иран
33,3 Иран
38,0 Индия
29,0 США
62,8 Германия
17,8 США
40,2 Индия
82,3 Иран
83,8 Китай
68 Китай
75,6 Иран
Min в мире
78,5 Китай
29,1 Китай
11,7 Китай
9,5 Германия
32,6 США
6,5 Япония
28,6 Бразилия
26,1 Германия
68,4 Индия
17,8 Иран
56,1 Индия
28,7 Бразилия
27,5 Китай
2,4 Китай
6,8 Германия
5,2 Япония
24,6 Япония
5,8 Япония
7,0 Китай
5,3 Япония
5,8 Япония
2,4 Япония
0,9 Япония
3,9 Япония
6,9 Япония
1,9 Япония
2,2 Германия
45,3 Китай
4,9 Япония
5,3 Япония
10,5 Германия
24 Германия
14,8 Япония
34,5 Германия
Высшие ценности российского государства: Материалы постоянно
действующего научного семинара. – Вып. 6. – М. : Научный эксперт, 2010.
247
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Три из пяти перечисленных ценностных ориентиров относятся
к специфическим цивилизационным особенностям России:
– общинное вспомоществование (ценность помощи людям);
– автосубъектность власти, самодержавие, отказ народа от прямого участия в политической жизни в пользу верховного суверена
(минимизация ценности политики);
– неадаптивность в российском контексте аксиологии либеральных свобод и самой идеологии либерализма (минимизация ценности
свободы слова).
Русская (российская) цивилизация представляет собой комплекс
исторически сформировавшихся, обеспечивающих ее жизнеспособность систем. Эти системы обосновывались идеологически и закреплялись в сознании населения в качестве ценностей.
Характерно, что для России первую тройку базовых ценностей образуют семья, труд и патриотизм. Имеется и существенное
различие с Западом в понимании смыслов жизни и происходящих
явлений и процессов, в выборе личных, групповых и общегосударственных действий во внутренней и внешней политике, в оценках
и риторике. Для русской цивилизации они совершенно иные, чем во
многом определяется модернизационный потенциал цивилизации.
Таблица 7
Цивилизационная матрица модернизации1
Критерии
Западная
цивилизация
Исламская
цивилизация
Индийская
цивилизация
Отношение к ИндивидуМатериаль- Материальматериально- альный успех ный успех не ный успех
му успеху
поощряется – ничто
1
Китайская
цивилизация
Постоянное
самосовершенствование
человека,
включая рост
материального достатка
Русская
(российская)
цивилизация
Материальный успех
подчинен по
отношению
к социальным идеалам
Якунин В. И., Багдасарян В. Э., Сулакшин С. С. Цивилизационно-ценностные основания экономических решений: Монография. – М. : Научный
эксперт, 2008. – С. 136–138.
248
Глава 3
Русская
(российская)
цивилизация
Исламская
цивилизация
Индийская
цивилизация
Китайская
цивилизация
Человек –
песчинка.
Ставка на
хорошо
дисциплинированный
и покорный
воле старшего социум
В центре
индивид не
как свободная личность,
а как обособленный
человек,
занятый
мыслями о
собственном
спасении, а
также спасении своей
общины
Организованность и дисциплина, но
основанная
не на покорности, а на
чувстве долга. Основа
общества –
семья
Идеал
соборности.
Общинноэгалитарный
критерий
индивидуальной
деятельности
Социальная Высокая
Большая
мобильность мобильность мобильность,
которая
тормозится
религиозными нормами
Кастовость.
Ограничение
социальной
мобильности идеей
сансары
Мобильное
общество
тормозится
жесткой
структурой
государства
Уровень
социальной
мобильности
определяется
активностью
государства
Индивид часто несет ответственность за
членов своей семьи, рода, гильдии, касты,
общины. Традиционное правосознание
Закон
вытекает
из высшей
государственной
целесообразности.
Закон может
противо
стоять справедливости
Критерии
Западная
цивилизация
Отношение к Индивид
индивиду
– основа
общества
Отношение к Перед закозакону
ном индивид
отвечает
только за
себя. Рациональное
правосознание
249
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Западная
цивилизация
Исламская
цивилизация
Индийская
цивилизация
Китайская
цивилизация
Русская
(российская)
цивилизация
Отношение
к религии
Сфера
религии
ограничена
отношениями человека
со святыми.
Прочие
отношения
не религиозны
Важность
религиозных
отношений
во всех
сферах
общества,
в том числе
и в экономике. Регламентирующая роль
религии
Религиозный
иррационализм. Уход
от мира
объективизации
Религиозные
принципы
как высшая
целесообразность.
Роль
ритуала
Религия
имеет характер идеологии, но
не бытовой
нормативности
Общественная
активность
Очень высокая
и приветствуемая
Смирение и
послушание.
Повиновение перед
старшими
Жесткая
кастовость.
Общественная
активность
минимальна
Акцент на
общественную стабильность и
порядок
Общественная
активность
инициируема «сверху»
Отношение
к политической деятельности
Большинство людей
вовлечены
в политическую деятельность
Заповеди
ислама не
препятствуют мусульманину
заниматься
политикой,
при условии
подчинения
ее императиву веры
Безразличие
индивида
к власти,
к администрации, к
государству.
Политикой
занимается
меньшинство
населения
Слабая политическая,
но сильная
социальная
активность.
Политикой
занимается
меньшинство
населения.
Сакрализация высшей
власти
Революции
«сверху».
Всплески политической
активизации.
Персонифицированность политических
ориентиров.
Царистский культ.
Феномен
народной
монархии
Критерии
Два десятилетия назад Россия вступила в фазу цивилизационной
ценностной инверсии. В качестве эталона стали внедряться образцы
организации западного сообщества. Привнесенные элементы западных систем жизнеобеспечения обнаружили в России свою нефункциональность. Одним из результатов анализа внедрения этих систем
250
Глава 3
стала констатация того факта, что страна продолжает существовать
на основе сильно разрушенных, но еще не уничтоженных окончательно цивилизационных механизмов, сформировавшихся в предыдущие века и десятилетия. О диссонансе систем жизнеобеспечения
цивилизаций можно судить по приведенной таблице 8.
Таблица 8
Инверсия систем жизнеобеспечения государства1
Система
Традиционная модель
Внедряемая модель
Государственная власть
Автосубъектная («самодержавная») идеократия
Либеральная демократия
Партийная система
Партия как заменитель
Церкви на этапе модернизации; партия как носитель
функции государственной
идеологии; слияние партийного и государственного
аппарата
Многопартийность (лучше
двухпартийнсть) как критерий демократии
Национально-этническая
система
Полиэтнизм: русское
государствообразующее
и духовнообразующее ядро
(при зачислении в русские
вне зависимости от крови)
сочетаемое с многоцветием
этнических идентичностей
Гражданская нация,
модель этнического котла
Экономика
Этатистско-общинная
модель хозяйствования,
базирующаяся на коллективистских традициях организации труда в России
Открытая экономика
рыночного хозяйствования, основанная на
принципах индивидуальной
конкуренции экономических
субъектов
Культура
Культура внутреннего
Культура шоу, служащая
переживания, служащая
задачам самореализации
задачам духовного развития человека
личности
Армия
Народная армия, тип
«ополчения», особая роль
мобилизационного резерва,
воин-защитник
1
Профессиональная наемническая армия,
воин-легионер
Багдасарян В. Э. Высшие ценности российского государства. – URL:
http://www.rusrand.ru/text/seminar2010.pdf
251
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Система
Традиционная модель
Внедряемая модель
Школа
Единое общеобразователь- Учреждение образованое и преимущественно
тельного сервиса, кливоспитательное учреждение ентелистские отношения
учитель – ученик; специализированный принцип
Высшее образование
Преимущественно фундаментальное образование,
репродуцирование типа
христианского позднесредневекового университета
Здравоохранение
Государственная система
Частная страховая
медицинского обслуживамедицина
ния, восходящая к традиции
созданного в XVII в. Аптекарского приказа
Наука
Государственная система
научно-исследовательских
институтов
Наука как бизнес
Церковь
Выстраивается сверху (от
Бога) вниз (к людям), иерархизм, значение обрядовой
традиции
Выстраивается снизу как
один из видов общественной организации, значение
индивидуального религиозного опыта
Семья
Трехпоколенная организация семьи
Парная контрактная семья
Собственность
Частная собственность
Традиция трудовой
собственности, переносимая на идеологию «общенародной собственности»
в советский период
Социальная защита
Система государственных
льгот, государственное
перераспределение
Система социального
страхования
Аграрный сектор
Общинное (колхозное)
хозяйство
Фермерское хозяйство
Суд
Народный суд, выносящий
решение, исходя из критерия социального гуманизма
Профессиональный суд,
выносящий решение,
исходя из состязательного
поединка сторон по трактовке законодательства
252
Обучение по стандартам:
модель «коммерческого
университета»
Глава 3
Система
Традиционная модель
Внедряемая модель
Система общественного
порядка
Двухуровневая – государство в лице МВД и народ
в лице народных дружин –
милицейская модель
Полицейская модель
преимущественно функционального подчинения
органов общественного
порядка
Спорт
Идеология командного
духа, верность команде,
ведомственный принцип
организации клубов
Идеология спортсменапрофессионала, способного
выступать за любой клуб,
акцент на демонстрацию индивидуальных
качеств, региональномуниципальный принцип
организации клубов
Жилищно-коммунальное
хозяйство
Государственная система
жилищно-коммунального
обеспечения
Ассоциативная контрактная
модель обеспечения ЖКХ
Общественное питание
Производственные столовые, репродуцирующие
модель коллективной
общинной трапезы
Система быстрых уличных
закусочных
Очевидно, что Россия обладает цивилизационно неповторимой структурой ценностей. Ее специфичность дает все основания
утверждать о существовании особой русской (российской) цивилизации. Очевидно и то, что переносы ценностей иных цивилизаций
неизбежно будут нести разрушительные последствия для страны.
Сегодня Россия оказалась в своеобразной цивилизационной
ловушке, образованной столетней практикой навязывания российскому государству и народу чужого опыта. В итоге мы пришли к колоссальной дезориентации в основополагающих принципах национального и исторического бытия. Затягивание процесса национального самоопределения чревато утратой Россией своего места и роли
в мировых делах. Чрезвычайно важно сегодня вернуться на путь
исторической преемственности, оценить качество и возможности
российского народа во всем его этническом многообразии.
Необходимо обратить внимание и на следующее: «Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, укрепленная
русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью.
253
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Всей своей тысячелетней историей…»1. Владимир Путин специально подчеркнул и государствообразующую роль русского народа.
Поэтому правомерно утверждать, что в значительной степени
вопрос о том, быть или не быть России – по сути национальный.
Согласно Всероссийской переписи населения 2010 г. русских в России насчитывается 111,02 млн человек, что составляет 80,9 % от
всего населения. Если к ним добавить 1,93 млн украинцев (1,42 %)
и 520 тыс. белорусов (0,38 %), то получится, что русских в России
почти 113,5 млн человек, или 82,7 % от всего населения. Следует
также учесть, что русские люди есть и среди тех 5,63 млн человек,
которые не указали на свою национальную принадлежность.
Следует позитивно оценить то, что понятие «русский мир» введено в политическую лексику в 2007 г. и стало первым понятием
русской идентичности, заявленным властями. Русский мир определен как «мир русского языка», что, конечно, недостаточно для восстановления идентичности России в мировом сообществе. Нет пространственного цивилизационного, коммуникационного, смыслового, ценностного и иного сущностного определения русского мира.
Вслед за первым шагом признания существования Русского мира за
рубежом Россия должна признать его сферой своей ответственности
и цивилизационным приоритетом внешней политики.
Необходимым фундаментальным условием возрождения цивилизационной сущности России является решение проблемы сбережения и умножения русского и другого ее коренного народонаселения. Социальные катаклизмы XX в. не прошли бесследно для нации,
сопровождаясь сверхсмертностью, спадом рождаемости и сокращением воспроизводства народа. Россия в итоге оказалась в «демографической яме».
За постсоветские годы критически снизился и общий уровень
культуры и морали, патриотического сознания населения, сохраняется тенденция дальнейшей духовно-нравственной деградации.
Масштаб и темпы убыли населения остаются угрожающе большими. Жизнеспособность русского и других коренных народов России
падает. Россия приближается к порогу, после которого полноценное
воспроизводство людей станет невозможным, последует вырождение нации и гибель страны.
1
Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. –
2012, 23 января.
254
Глава 3
Рис. 7. Динамика рождаемости и смертности
в Российской Федерации в 1984–2009 гг.1
Отсюда ясно, что стране нужна эффективная демографическая
политика, реализующая задачи сбережения и умножения народа.
Важная задача – суметь сохранить систему ценностей, которую
выработали за многие годы наши предки, четко ответить на вопрос
о будущности России, найти свою национальную идентичность, тем
самым вернуть базовые цивилизационно-культурные ориентиры,
дать гражданам уверенность в завтрашнем дне. В свою очередь возрождение страны и ее народа возможно лишь при условии максимального задействования интеллектуального и творческого потенциала каждого гражданина Российской Федерации.
В целях реализации данной задачи целесообразно осуществить
целый комплекс мер, в том числе:
1) провести общенациональную дискуссию по обсуждению путей и механизмов дальнейшего государственного и общественного
развития России на 15–40 лет вперед, оценке национальной идентичности;
2) осуществить широкомасштабную государственную поддержку и развитие русского языка, включая меры политического, экономического и организационного плана, так как русский язык является
средством межнационального общения, объединяющим фактором
для различных народов России и соотечественников за рубежом;
1
Современная демографическая ситуация в Российской Федерации.
URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/
demography/b273bf80446245b682bcb26964b99b0f
255
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
3) пересмотреть принципы государственной пропаганды, в том
числе с использованием средств массовой информации, сделав упор
на развитие духовности, национального самосознания, патриотизма
и нравственности, включая создание эффективной системы телерадиовещания для подрастающего поколения.
На сегодняшний день динамично развиваются и обретают
ведущие позиции в мировых процессах восточные цивилизации,
прежде всего, Китай и Индия. Действительный член Академии геополитических проблем И. Н. Острецов пишет: «Интеллект, наделенный свойствами разума, способен создать построения, вероятность
возникновения которых в рамках чисто стохастического процесса
практически равна нулю <…>. Только разум, раз возникнув, не может погибнуть в силу того, что он способен совершенствовать формы своего существования <…>. Таким образом, абсолютно необходимым условием развития является увеличение интеллектуальной
части человечества»1.
Для самой России это будет проект восстановления цивилизационной сущности и преображения, основанный не на голом прагматизме, а на разумных началах и геополитическом потенциале Отечества. В противном случае Россия станет третьеразрядной азиатской
страной или вообще уйдет из исторического процесса.
Для разработки и продвижения российского проекта, прежде
всего, необходимо сконцентрировать научный потенциал страны
и освоить метод геополитического анализа, геополитического прогноза, геополитического планирования мира. Такую методологию
освоили много лет назад англосаксы. Это заключается в том, что
англосаксы выстраивают свою политику, предвидя ситуацию на несколько шагов вперед. На сегодняшний день на данную методологию опирается и Академия геополитических проблем в сообществе
с другими общественно-научными организациями. В основу проекта предлагается положить следующую геополитическую доктрину
России, в которой необходимо:
– дать объективный анализ мировых процессов, доказать неосуществимость и катастрофичность для человечества как западного,
так и мондиалистского (транснационального) проектов;
1
Острецов И. Введение в философию ненасильственного развития. –
М., 2009. – С. 57, 61.
256
Глава 3
– выявить позитивный потенциал человеческой цивилизации,
способный при его разумной реализации сохранить все народы
мира, дать импульс их всестороннему развитию;
– отразить желаемые для России (и для всего человечества) тип
цивилизационного устройства, геополитическую конфигурацию
мира и систему принципов поведения мирового сообщества;
– заявить о претензии России на роль Евразийского геополитического центра и о геополитических союзниках России, не называя
конкретные страны и цивилизации, а ограничившись лишь принципами определения союзных сил и идейно-религиозных систем;
– предложить мировому сообществу собственное видение
содержания и смысла человеческого бытия, роль и функции экономики и финансов, как средства развития культуры, науки, образования, социальных коммуникаций, а не средства наживы и сверхобогащения;
– предложить миру систему международной безопасности,
основанную на принципах межцивилизационного баланса сил, заложенных в обновленный Устава ООН, поощряющий развитие систем коллективной безопасности, исключение военных действий,
как средства разрешения споров и конфликтов.
Предлагая человечеству рассмотренный геополитический проект, Россия обязана изменить стратегию, действуя на основе интеллекта и разума. Для этого необходимо:
– разработать собственную геополитическую теорию ХХI в.
(российские специалисты готовы ее разработать), где главными
субъектами мировых процессов будут не отдельные государства,
а цивилизации;
– инициировать формирование межцивилизационной общины в составе цивилизаций, несогласных с миропорядком «золотого
миллиарда» (Россия, страны СНГ, Китай, исламский мир, Латинская
Америка, ряд стран Западной Европы и Африки).
– способствовать развитию таких международных организаций,
как ШОС, БРИКС, АСЕАН, налаживанию взаимодействия с ОИК,
ЛАГ, Латинской Америкой;
– приступить к формированию новой международной финансовой системы (на первом этапе закрытой для доллара) на основе
юаня, рубля, динара, акю;
257
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
– продвигать создание комплексной системы коллективной
безопасности в формате взаимодействия ШОС, БРИКС, ОДКБ,
АСЕАН;
– ускорить оформление членства в ШОС Индии, Ирана, Монголии, и в качестве кандидатов-наблюдателей пригласить представителей следующих стран: Вьетнама, Афганистана, Пакистана и других
стран;
– разработать и внедрять проект четвертого геополитического
пространства в составе: Россия (СНГ), Индия, Иран, Афганистан,
возможно, Япония и другие страны;
– предложить переход ООН и ее Совета Безопасности на новый уровень, т. е. перевести их деятельность на цивилизационный
принцип (включить СБ ООН постоянного представителя от России
(СНГ), Китая, Индии, стран ислама, Латинской Америки, Африки,
Японии, Европы, Северной Америки);
– объединить усилия в рамках СНГ (Евразийский союз) ШОС,
БРИКС: по отработке прорывных инновационных технологий
особенно в ядерной, наномолекулярных и иных областях; по разработке новых систем безопасности.
Процесс мироперестроения способны организовать такие страны, как Россия, Индия и Китай. Три континентальные, самодостаточные державы, три цивилизации со своими духовными ценностями не испытывающие друг к друга антагонизма вполне способны
совместными усилиями обозначить контуры нового мироустройства
без гегемонии англо-американской военщины и глобального ростовщического, паразитирующего олигархата. Сегодня нет цивилизации,
которая не испытывала бы явно или тайно ненависть к Западу. В соответствии с этим Россия обязана возглавить этот процесс. Такова ее
историческая и геополитическая судьба.
Так, свои проекты модернизации презентовали ряд российских
исследователей. Эксперты Института национальной стратегии,
Института проблем глобализации и многих других аналитических
структур участвуют в выработке стратегий, предоставляя властям
так называемые готовые бизнес-решения, а Институт современного
развития (попечительский совет которого возглавляет Д. А. Медведев) вынес на обсуждение доклад «Модернизация России как
построение нового государства»1.
1
http://www.moderniz.ru
258
Глава 3
В действительности в Российской Федерации идет широкая дискуссия на данную тему. Президент и Премьер лично в ней участвуют, получая консультации оппозиции, современных авторитетных
экспертов.
Особенно активно стратегия модернизации Российской Федерации стала развиваться под руководством В. В. Путина. Об этом он
заявил еще в ходе своего первого президентского срока (2000–2004).
После того как В. В. Путин получил поддержку на думских выборах
2007 г., его идеология состояла в том, чтобы повернуть страну от
«западничества» (объявленная Ельциным задача стать похожими на
Запад была снята с повестки дня, так как все предпринимавшиеся
в стране попытки либерализации и развития политического федерализма закончились плачевно). Была поставлена задача возрождения великой, самобытной России на базе создания сильной государственной власти и предотвращения распада страны.
Нетрудно заметить, что В. В. Путин в своих реформаторских
устремлениях стремился вернуться к идеям «андроповского пути»,
дополняя их опытом авторитарности в построении сильной «вертикали власти» и либеральным опытом в проведении экономических
реформ. В. В. Путин в ходе выступления в Государственной Думе
20 апреля 2011 г. заявил: «Урок для всех нас заключается в том, что
экономическая и государственная немощь, неустойчивость к внешним шокам неизбежно оборачиваются угрозой для национального
суверенитета. И все мы с вами прекрасно понимаем, будем откровенны, в современном мире, если ты слаб, обязательно найдется
кто-то, кто захочет приехать или прилететь и посоветовать, в какую
сторону двигаться, какую политику проводить, какой путь выбирать
для своего собственного развития». А также: «Надо быть самостоятельными и сильными. И еще – это, конечно, самое главное – необходимо проводить политику, отвечающую интересам граждан своей
собственной страны»1.
После победы на выборах в марте 2012 г. избранный президент
обозначил 5 основных приоритетов, «которые имеют стратегическое, принципиальное значение и связаны с нашими историческими
перспективами как нации»:
1. Демографическая состоятельность российского государства.
1
http://www.amic.ru/
259
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
2. Сохранение и обустройство российского пространства. Особое
внимание должно быть уделено развитию Сибири и Дальнего Востока.
3. Предоставление новых рабочих мест.
4. Построение новой устойчивой экономики: «Мы должны быть
готовы к любым внешним шокам».
5. Укрепление позиций России в мире, прежде всего через новую
интеграцию на евразийском пространстве: «Наш следующий шаг –
запуск с 2015 г. проекта Евразийского экономического союза»1.
Хотелось бы отдельно остановиться на новом проекте XXI в. –
Евразийский союз (ЕАС). ЕАС – проект союза государств с единым
политическим, экономическим, военным, таможенным, гуманитарным, культурным пространством на основе союза России, Казахстана, Беларуси и существующий отраслевых структур: ЕврАзЭС, ЕЭП,
ОДКБ, Таможенного союза. Вполне очевидно, что Евразийский союз
создается в том числе и в качестве противовеса Европейскому союза
и США, альтернативы им.
В то же время Соединенные Штаты рассматривают Евразию как
регион, который с опорой на Россию может стать сверхдержавой.
Это обязательно приведет к появлению нового и более сильного соперника у США – Евразийский Союз, вдобавок к старому – Китай.
Китай же склонен видеть в регионе Евразии своего стратегического партнера, на которого всегда можно опереться. Особенно если
этот союзник обладает мощными запасами сырья и топлива.
За последние 20 лет России так и не удалось решить проблемы, которые сыграли немалую роль в распаде СССР (производительность труда, уровень жизни населения, технологический застой
и т. д.). В России сложилась патовая ситуация, и Евразийский союз
может стать реальным выходом России и стран Центральной Азии
на новую модель развития. Если ЕАС сможет функционировать
в современной системе международных отношений, то его страныучастницы смогут доказать свою независимость от западных держав
и, возможно, привлечь на свою сторону больше союзников.
Следует отметить, что руководство Российского государства демонстрирует твердое намерение осуществить модернизацию страны. В известной статье Д. Медведева2 в качестве ценностей и основы
модернизации провозглашены справедливость и свобода. Причем
1
2
http://www.tatcenter.ru/article/113612/
См., например, статью Д.А. Медведева «Россия, вперед!»
260
Глава 3
общественная справедливость в указанной статье рассматривается в
определенной либеральной трактовке – не столько как социальная,
сколько как правовая и политическая: «Принципы развития нации –
это свобода и справедливость, гражданское достоинство человека,
благополучие и социальная ответственность». Тем самым справедливость рассматривается как политическое равноправие, честность
судов и ответственность руководителей и реализуется через социальные гарантии, направленные на преодоление бедности и коррупции. В ежегодном Послании Федеральному Собранию в 2010 г.
Д. Медведев отметил: «Модернизация создает умную экономику, но
модернизация требует и умной политики, обеспечивающей условия
для всестороннего обновления жизни общества. Нам необходимы
новые стандарты в деятельности органов государственного управления и оказании публичных услуг, высокое качество работы судебной и правоохранительной системы, современные формы участия
граждан в развитии своего города и села, их большее влияние на
деятельность муниципальных органов»1. Вышеуказанная трактовка
представлена на рисунке 8.
Модернизация
Сотрудничество со
странами Европы,
Азии, Америки
Привлечение в
Россию
иностранных
технологий,
инвестиций
Преодоление
сырьевой
зависимости
Создание «умной»
эффективной
экономики
Опора на
гуманитарные
ценности
Поддержка
индивидуальной
инициативы
Поддержка
демократии,
верховенства права
Рис. 8. Когнитивная карта проекта Д. А. Медведева
по модернизации России
1
http://www.nr2.ru/moskow/76089
261
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Анализируя сказанное, можно сделать вывод, что нынешние руководители России выбрали следующий вектор трансформации для
нашей страны – «прорывная модернизация с использованием западных и собственных технологий без резкой смены институциональной и культурной идентификации», осуществляемая сначала преимущественно авторитарными методами с последующим плавным
и постепенным подключением либеральных ценностей и институтов. Также важно рассмотреть систему аргументации Православной
Церкви по поводу модернизации российской государственности
с применением методов когнитивного картирования. Русская Православная Церковь стремится представить собственную модель, ценностную основу для проведения модернизации. Патриарх Кирилл
обратился к проблеме модернизации еще в свою бытность Митрополитом Смоленским и Калининградским. Ряд важных тезисов был
высказан им на XI Всемирном Русском народном соборе. «Главная
идея, с которой Церковь обращается к обществу в связи с модернизацией, заключается в том, что, модернизируя настроечные ценности, мы должны сохранять и укреплять фундаментальные ценности.
Всякая модернизация должна включать нравственное измерение.
Иначе ничего не получится. Иначе у нас будет еще одна машина
угнетения»1. Для Кирилла модернизация – это нравственный императив, и основная ее цель заключается в преодолении социальной
несправедливости путем поиска собственных национальных мотивов и основ для прогрессивных преобразований (см. рис. 9).
Духовные устои русского народа, на основании которых необходимо проводить модернизацию, по мнению Кирилла, заключены
в синтезе идей Нила Сорского и Иосифа Волоцкого и воплощаются
в уважении ценностей земного мира и употреблении их на пользу
человека и общества. Другим источником традиций разумного распоряжения богатствами, по мнению патриарха, является «Домострой».
Центральным в проекте Кирилла является тезис о высоком духовном
смысле труда, который несет благо, в отличие от постоянного процесса накопления богатств и, соответственно, неразумных трат.
В качестве главного инициатора перемен в идеях и ценностях,
учителя и наставника, Кирилл видит государство, которое уже пошло
1
Киселев Д. Патриарх Кирилл: модернизация должна включать
нравственное измерение // Вести недели. Телеканал «Россия», 22.11.2009 г.
262
Глава 3
по этому пути, предложив переосмыслить имперские идеи, разобрав
идею «суверенной демократии» и «русского проекта».
Модернизация
Сможет решить
накопившиеся
социальные
и экономические
проблемы общества
Иначе случится
надрыв народной
воли
Нравственный императив
Необходимость
вырастает из
самой народной
среды
Обогащается малая часть,
а большинство живет бедно
Модернизация не должна
быть «вестернизацией», а
должна учитывать духовнокультурный код русского
народа, основанный на
религии
Природные богатства
России не всем
приносят пользу, а
это несправедливость
и попрание Божьих
заповедей
Рис. 9. Когнитивная карта проекта модернизации
митрополита Кирилла (2007)
Став патриархом, Кирилл продолжил развивать свою концепцию модернизации. При этом отметим появление новой важной
идеи о том, что «рациональный менеджмент, рациональная организация жизни не означает высокое качество человеческой жизни»1.
Иными словами, мы видим отказ от ценностей европейского развития, в котором манифестируется рациональная основа и обращение
к собственным критериям уровня жизни (см. рисунок 10).
Проект патриарха Кирилла заключается в возрождении традиционных основ для модернизации, но при этом идеи, которые могли бы быть двигателем перемен, пока не выработаны. Поиск идей
и установление традиционных смыслов в России осложнены также
наличием двух социокультурных векторов: европейского и евразийского (в прошлом – западников и славянофилов). Однако неизвестно,
насколько благожелательно будут восприняты попытки вернуть традиционные ценности в качестве основы общественных отношений
значительной частью социума с либеральными взглядами.
1
Интервью Святейшего Патриарха Кирилла для программы «Национальный интерес». – URL: http://www.patriarchia.ru
263
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Модернизация
Должна быть
постепенной
Означает
перемену
нравов
Рационально
организованная
жизнь не означает
ее высокого
качества
Должна осуществляться на основе
фундаментальных
ценностей
Должна строиться на
создании собственного
интеллектуального
продукта
Важны гуманитарные, нравственные
измерения
Нравственность –
фундаментальная
ценность
Церковь готова участвовать в общественном
дискурсе на темы модернизации
Рис. 10. Когнитивная карта проекта модернизации патриарха Кирилла
Хотелось бы заметить, что политическое развитие в России на
современном этапе имеет двойственный характер – одновременно
модернизаторский и антимодернизаторский. С одной стороны, все
больше социальных групп и граждан включаются в политическую
жизнь, сдает позиции традиционная политическая элита и падает
ее легитимность. С другой стороны, модернизация осуществляется
при господстве авторитарных методов деятельности и менталитете
политической элиты, допускающих только одностороннее – сверху
вниз – движение команд при закрытом характере принятия решений
или их видимости.
Главная особенность посткоммунистической демократии заключается в том, что представительные парламентские органы возникают и начинают действовать при отсутствии современной рыночной
экономики и гражданского общества, т. е. при почти полном отсутствии частных и производительных групповых интересов и господстве потребительских интересов. Таким образом, посткоммунистическая демократия вынуждена идти на непопулярные меры, способна вызвать недоверие к самой идее демократии, разочарование в ней
и провоцировать поиск иных – альтернативных – ценностей. Без
подлинной демократизации общественной и государственной жизни
264
Глава 3
осуществить тотальную модернизацию будет невозможно. Именно
в этом заключается суть того цивилизационного сдвига, который мы
переживаем сейчас и который должен быть доведен до своего логического завершения. Очевидно, что цель провозглашенного курса
на модернизацию – разбудить в первую очередь творческую активность людей, расшевелить общество, возможно, дать стране нечто,
похожее на новую национальную идею, однако построенную не на
каких-то завиральных, а то и мессианских поползновениях, а на
практических, жизненно важных потребностях каждого человека.
Решение такой задачи, естественно, требует соответствующего социального климата. Оно невозможно без установления в стране всеобщей обстановки социальной справедливости, доверия населения
к руководству государством и его институтами.
На современном этапе развития практика модернизации России
задает больше вопросов, чем дает ответов. Главный порок российской власти в свое время «обнаружил» В. О. Ключевский, который
написал: «В России авторитет власти всегда был выше авторитета
закона»1. Наконец, российская власть, даже если она формируется
с использованием демократических процедур, генерирует пороки,
потакает низменным страстям.
В соответствии с нынешним модернизационным курсом можно
сделать вывод о том, что значительная часть политической элиты не
заинтересована в политической модернизации. В первую очередь
это происходит потому, что в результате модернизации ставится под
угрозу легитимность нахождения на должностях некоторых представителей элиты, а также из-за угрозы личной безопасности, так как
шаги элиты значительной частью населения воспринимаются как незаконные.
Кроме того, общество не готово к модернизации, так как России
во многом чужда история западной философской мысли, из-за чего
населению совершенно непонятны социальные и экономические
выгоды построения либерально-демократического общества и механизмы его работы. По словам Игоря Юргенса, подобная «совместимость» российского общества с демократией сформируется не ранее,
чем к 2025 г.2
1
Культурология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / под науч. ред. Г. В. Драча. – Ростов н/Д: Феникс, 2005.
2
http://grani.ru/Politics/Russia/m.181733.html
265
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что значительной
части экспертов необходимость модернизации кажется очевидной,
но большая часть общества не «созрела» для кардинальных перемен
в культуре, образе жизни, социальных, политических и экономических институтов, поэтому говорить об интенсивной модернизации
в ближайшие несколько лет преждевременно. Процесс обновления
страны будет напоминать реконструкцию особняка, фундамент которого оставлен без внимания. В России такой фундамент – человеческий потенциал, который должен быть направлен на возрождение
цивилизационной сущности страны. Необходимо укрепить дух патриотизма, вдохновляющего людей на борьбу; вновь достичь высокого уровня культуры, что послужит гарантом светлого будущего.
Выводы
Геополитическая картина современного мира становится все более сложной. Как показывает проведенный анализ, применительно
к России происходящие изменения играют неоднозначную роль. По
крайне мере, далеко не все следует оценить однозначно положительно. В частности, появляются все новые вызовы и угрозы, на которые
наша страна должна быть в состоянии адекватно отреагировать.
Ретроспективный геополитический анализ прошлого нашей
страны показывает, что за свою более чем тысячелетнюю историю
она неоднократно подвергалась реальной опасности утратить свою
идентичность или исчезнуть с карты мира. Важной причиной этого неоднократно становилось игнорирование геополитической обусловленности развития страны. В этой связи важным уроком для
России является то, что нормализация ситуации достигалась огромными усилиями и жертвами. Вместе с тем России удавалось реализовывать вполне успешные геополитические проекты. Их результатом становилось обретение высоких темпов развития, превращение
страны в мощную державу, ценности и образ которой были привлекательны для значительной части мирового сообщества.
Несмотря на сложившуюся непростую ситуацию, современная
Российская Федерация имеет возможности для сохранения своей
цивилизационной идентичности для того, чтобы занять достойное
место в рамках формирующейся геополитической конфигурации.
В настоящее время происходит конкретизация геополитических
ценностей и интересов Российской Федерации. Судя по принимаемым
266
Глава 3
руководством государства мерам, определяются приоритеты в процессе продвижения национальных, в том числе геополитических,
интересов страны, формируются механизмы и институты их отстаивания. На повестку дня встают формулирование доктринальных
установок и разработка развернутой программы использования потенциала страны и повышения ее геополитического статуса. Следует
обратить внимание на то, что, как показывает анализ отечественной
практики, необходимым условием эффективного и последовательного отстаивания геополитических интересов Российской Федерации
выступает их осознание гражданами и политической элитой страны.
Россия неоднократно заявляла о своей приверженности к созданию такого мирового устройства, при котором мир сохранялся бы
как «цветущая сложность» (К. Леонтьев). Тем самым каждый народ,
нация и цивилизация не нивелировались бы в результате глобализации и не управлялись бы извне, а имели возможность самостоятельно определять свое будущее с учетом интересов других. Выполнить
свое геополитическое предназначение Россия в состоянии, став центром силы, притягивающим к себе союзников из ближнего и дальнего зарубежья, формируя вокруг себя мощный и динамично развивающийся регион мировой экономики и культуры.
Поиск геополитического ответа на существующие и перспективные вызовы и угрозы России тесно связан с определением ее цивилизационной сущности, идентичности, признанием наличия «русской
судьбы», «русской идеи», с поиском места российской цивилизации
в мире. Он формируется на основе национальной традиции добра
и справедливости, правоты и истины, помощи униженным и угнетенным. Возрождение цивилизационной сущности России на основе
указанных ценностей выступает как необходимое условие сохранения и развития ее и человечества в целом.
267
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изложенный в настоящем труде материал позволяет сделать ряд
обобщений и выводов.
Проведенный анализ показывает, что глобализация является ведущим вектором развития мира. Процесс глобализации характеризуется политической, экономической и культурной интеграцией и унификацией мирового сообщества. Сложившейся ситуацией успешно
пользуются различные наднациональные структуры, подчас реализующие свои эгоистические интересы, связанные с обогащением за
счет других.
Такое положение влечет за собой опасность снижения роли государств, народов и цивилизаций в мировом политическом процессе. Вместе с тем народы, нации и цивилизации имеют возможность
сохранять свои ценности и представлять свои интересы на мировой
арене только будучи политически организованными общностями,
в качестве которых может выступить только государство.
Практика же показывает, что противостоящие государствам,
народам и цивилизациям субъекты имеют собственные стратегии
и активно прибегают к геополитическим операциям с целью укрепления своего могущества и обеспечения свободного доступа к природным ресурсам всего мира. Такое положение не может устраивать
этнокультурные цивилизации, в том числе и Россию.
Изучение геополитического статуса современной России свидетельствует о необходимости повышения ее способности влиять
на происходящие в мире процессы, отстаивать свои национальные
интересы. Для России актуализируются геополитические вызовы по
ряду направлений. Природные богатства нашей страны привлекают
внимание многих геополитических субъектов, что она не может не
учитывать и чем должна умело воспользоваться. Необходимо констатировать то, что в настоящее время в силу ряда причин развертывается международная конкуренция по поводу ресурсов Арктики.
Складывающаяся ситуация требует от нашей страны выработки четкой позиции относительно перспектив развития региона.
При выборе способов повышения геополитического статуса
Российской Федерации следует учитывать и то обстоятельство, что
объективно у нашей страны имеются геополитические союзники,
взаимодействуя с которыми она сможет успешно противостоять
268
Заключение
негативным проявлениям глобализации и способствовать формированию приемлемого для нее типа мироустройства.
Оценивая происходящие в мире изменения с точки зрения их
последствий для нашей страны, можно заключить, что они далеко не
всегда благоприятны, поскольку появляются качественно новые геополитические риски, вызовы, опасности и угрозы. Интересы развития нашей страны и ее союзников и партнеров требуют адекватного
и своевременного реагирования на происходящее. При этом следует
констатировать, что у Российской Федерации сохраняются потенциал и ресурсы, позволяющие ей достичь необходимого геополитического статуса.
Сформулированная и артикулированная позиция России по указанным вопросам должна направить партнерам нашей страны по
международному сообществу четкие и однозначные сигналы относительно того, какой стратегии она будет придерживаться.
С учетом сказанного можно сделать вывод, что созрела необходимость разработки геополитической доктрины Российской Федерации. В этом документе следует изложить официальную точку зрения
на сложившуюся в мире геополитическую ситуацию, видение устраивающего Россию мироустройства с учетом места нашей страны, которое она должна занимать в сообществе цивилизаций. Необходимо
продекларировать и то, каким образом Российская Федерация будет
добиваться заявленных целей.
269
ГЛОССАРИЙ
Автаркия – политика обособления, направленная на создание регионального или национального хозяйства, обособленного от других регионов
страны или от других стран. Автаркия предполагает возможность независимого устойчивого существования всех сфер жизнедеятельности
страны только за счет внутренних ресурсов.
Агенты влияния геополитические – физические или юридические лица,
организации, занимающиеся в силу различных мотивов лоббированием политики иностранного государства.
Антисистема – социальная или этническая системная целостность людей
с негативным мироощущением по отношению к стране проживания
(термин Л. Н. Гумилева). Например, западничество с XIX в. является
наиболее широко распространенной антисистемой в России.
Атлантизм (родственно терминам «вода», «море», «талассократия», “Sea
Power” – сложное геополитическое понятие; соединяет в себе: исторически – западный сектор человеческой цивилизации; стратегически – союз западных стран, объединенных на основе либеральнодемократической идеологии; военно-стратегически – страны-участницы НАТО; социально – ориентацию на «торговый строй» и «рыночные
ценности» (модель США). Является противоположностью евразийству.
Аэрократия (греч. власть посредством воздуха) – силовой компонент
стратегии, основанной на освоении воздушного пространства и его
использовании для осуществления геополитической экспансии. Развитие авиации, в отличие от развития мореплавания, собственного номоса не породило, став по сути лишь развитием талассократии.
Баланс сил 1. как концепция – отражение в человеческом сознании объективного закона выражения функционирования системы межгосударственных отношений; 2. как практическая политика – деятельность
участников международного политического процесса, направленная на
достижения равновесия центров мировой силы, примерное равенство
сил мировых государств.
Безопасность национальная – состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество
и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность
и устойчивое развитие, оборону и безопасность государства. Российские исследователи О. А. Бельков и А. В. Козлова полагают, что
безопасность есть положение, состояние и функционирование объекта,
при котором наличие и действие деструктивных факторов не влечет его
деформации. При этом исключается или нейтрализуется возможность
270
Глоссарий
причинения какого-либо ущерба, вреда либо придания его развитию
нежелательных динамики или параметров. В такой трактовке безопасность предстает не как отсутствие опасностей, а как способность социума к адекватному ответу на реальные и возможные вызовы исторического процесса и непосредственные угрозы его стабильности и развитию.
Биологический подход в геополитике – отождествление государства
с биологическим организмом, действующим в соответствии с биологическими законами. Признаки биологического подхода обнаруживаются
в работах Т. Гоббса, Р. Челлена, К. Шмитта и др.
Биполярный мир (биполярность) – один из вариантов структуры системы
межгосударственных отношений, для которого характерно объединение составляющих его компонентов вокруг двух основных геополитических центров, монополизировавших силу или наиболее значимые ее
измерения, принимающих решения и взявших на себя ответственность
за состояние дел в мире.
Блок – объединение нескольких государств, значительно изменяющее их
стратегическое и геополитическое качество, выводящее их на более
высокий уровень межгосударственных отношений.
Богатый Север – Запад и либерально-демократический мир с рыночной
экономикой, эксплуатирующий страны Юга.
Большое Пространство (Grossraum) – термин, установленный К. Шмиттом. Выступает как объединение нескольких держав в единое стратегическое образование. Теоретической основой создания Больших Пространств стала концепция «пространственной прогрессии».
Буферное государство – государство, находящееся в зоне конфликта интересов между двумя или более государствами.
Великие державы – неофициальное, неюридическое обозначение государств, которые благодаря своему потенциалу имеют определяющее
влияние на систему международных отношений. В настоящее время
к великим державам принято относить страны-победительницы во
Второй мировой войне (Россия как правопреемница СССР, Великобритания, КНР, США, Франция), являющиеся постоянными членами
Совета Безопасности ООН.
Вестфальская система международных отношений утвердилась после
окончания Тридцатилетней войны в 1648 г. Система реализовала идею
баланса сил и зафиксировала признание принципа национального
государственного суверенитета, когда каждое государство обладает всей
полнотой власти на своей территории. Основные принципы Вестфальской системы международных отношений: приоритет национального
интереса; баланс сил; приоритет государств – наций; государственный
271
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
суверенитет (право требовать невмешательства в свои дела, равенство
прав государств, обязательство выполнять подписанные договоры);
действие международного права и применения дипломатии в международных отношениях.
«Внешний полумесяц» («островной полумесяц») – термин Маккиндера,
обозначающий совокупность территорий, исторически противостоящих хартленду. Включает в себя части континентов и острова, тяготеющие к «морскому существованию». Зона, стратегически полностью
подконтрольная атлантизму. Основная особенность развития данных
территорий – развитие мореходства.
«Внутренний полумесяц» («континентальный полумесяц», Rimland) – береговые территории Евразии между «внешним полумесяцем» и хартлендом («осевым ареалом»). Термин Х. Маккиндера.
Внутреннее море – водное пространство внутри сухопутных стран, не
являющееся стратегической или культурной границей.
Внутренняя ось (геополитический луч) – качество геополитической связи
центра с периферией внутри единого политического пространства.
Восток – геоцивилизационное понятие, которое объединяет государства,
относящиеся к восточному типу цивилизации. В годы «холодной войны» применялось для характеристики коммунистического блока (Восточного блока).
Географическая ось истории (осевой ареал, или хартленд) – термин
Х. Маккиндера, обозначающий внутриконтинентальные территории
Евразии, вокруг которых происходит пространственная динамика
исторического развития. Особенность – наличие средств сухопутной
коммуникации. Практически совпадает с территорией Российской
империи, СССР.
Географическое пространство в геополитике – среда, в которой действуют акторы международных отношений (суша, воздух и космос,
море, информационное пространство).
Географическая среда – земная кора, нижняя часть атмосферы, воды, растительный и животный мир, то, что вовлечено в процесс общественного производства.
Географический детерминизм – обобщенный термин для обозначения натуралистических философских теорий, которые, несмотря на
многочисленные различия, касающиеся других вопросов, объясняют
развитие общества исходя из положения о доминирующем значении
окружающей природы, географической среды или отдельных ее факторов, таких как климат, рельеф, полезные ископаемые и т. д.
География политическая – географическая наука в рамках социальноэкономической географии, изучающая пространственную организацию политической жизни общества, территориальные сочетания
272
Глоссарий
политических сил и пространственные аспекты международных отношений.
География сакральная – наделение конкретного географического объекта
какими-либо сверхъестественными характеристиками. Такому объекту
может придаваться завышенное идеологическое, символическое или
культурно-историческое значение.
Геоидеология – система взглядов, раскрывающая сущность положения
государства в мире и определяющая его политики, исходя из необходимости расширения своего жизненного пространства. Была свойственна
нацистской Германии.
Геокультура – междисциплинарная область научного знания, изучающая
территориальную дифференциацию культуры.
Геомилитаризм – стадия развития милитаризма, для которой характерны
выход его идеологии и образа действий за пределы отдельной страны
и дальнейшее распространение в планетарном масштабе.
Геополитика (греч. «гео» – земля и то, что связано с землей, «политикос» – то, что связано с «полисом» – государством, гражданством) – в узком значении слова – обладающая собственным методом и исследовательской традицией научная дисциплина, изучающая
зависимость государственной политики, прежде всего внешней, от
природно-географических факторов. В широком смысле – сознательно
проводимая или спонтанно формирующаяся политика государств в той
степени, в которой она связана с географическими и территориальными факторами. Геополитика как научная дисциплина изучает, прежде
всего, геополитику в широком смысле слова. В интегрированном виде
геополитику можно определить как отрасль знаний, изучающую закономерности взаимодействия политики с системой неполитических
факторов, формирующих географическую среду (характер расположения, рельеф, климат, ландшафт, полезные ископаемые, экономика,
экология, демография, социальная стратификация, военная мощь).
Геополитики субъект – участник геополитических отношений. В таком
качестве выступает государство или блок государств, осуществляющие деятельность, направленную на изменение геополитического пространства для обретения и усиления влияния в различных географических, геофизических и социальных пространствах.
Геополитическая картина мира – система научного знания о геополитическом устройстве мира.
Геополитическая модель – теоретическое описание динамики геополитических процессов, взаимосвязи и взаимодействий субъектов геополитики.
273
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Геополитическая ось – геополитический союз двух или нескольких государств. Обычно получает название от столиц этих государств (например, ось Берлин – Рим – Токио, сложившаяся накануне Второй мировой войны).
Геополитическая эпоха – исторический период, характеризующийся
определенной структурой геополитических полей, специфическим
балансом сил и своеобразной композицией зон влияния.
Геополитические дихотомии – носящее глобальный характер противопоставление географических пространств и соответственно государств, расположенных на этих пространствах, с целью иллюстрации
основных процессов мировой политики.
Геополитические факторы – преимущественно неполитические особенности того или иного географического пространства или государства, определяющие содержание и направленность внешней и внутренней политики конкретного государства.
Геополитические циклы – регулярно повторяющиеся геополитические
процессы и изменения, связанные с подъемом и упадком государств
или мировых центров силы.
Геополитический дуализм – основной принцип геополитики, утверждающий в качестве двигателя исторического процесса противостояние
талассократии и теллурократии.
Геополитический интерес – совокупность осознанных геополитических
потребностей, удовлетворение которых обеспечивает возможности
существования и прогрессивного развития государства. В геополитических интересах выражается потребность той или иной общности
существовать в мировом сообществе в соответствии с ее культурноисторическими и духовными традициями, реализовать свои потенциал. Геополитические интересы правомерно рассматривать часть национальных интересов.
Геополитический код – набор политико-географических предположений
(образов) о других государствах, геополитических и геостратегических
регионах, которые составляют субъекты геополитики для выработки
собственной внешней политики.
Геополитический луч – вектор силового (экономического, стратеги-ческого, культурного, хозяйственного, административного и т. д.) воздействия геополитического полюса на периферийные регионы. Реальная
политическая картина мира в статическом состоянии оперирует геополитическими отрезками. В геополитике принято говорить о лучах как
об открытом динамическом процессе постоянно длящегося импульса.
Геополитический отрезок – совокупность отношений стратегической столицы (или геополитического полюса) с периферийными регионами,
274
Глоссарий
рассмотренная в конкретный исторический момент без учета общей
динамики политических процессов.
Геополитический процесс – развертывание действий и взаимодействий
субъектов геополитики политических акторов во времени и в пространстве. Геополитические процессы выступают как причина и следствие
взаимоотношений больших географических пространств и культурных
миров, носят континентальный или всемирный характер. Геополитические процессы в конечном счете приводят к переустройству мира,
разделу сфер влияния между наиболее сильными игроками (например,
между великими державами).
Геополитический регион – пространство, отличающееся высокой интенсивностью и устойчивостью экономических, политических и культурных связей, сравнительно однородные и имеющие свою специфику
части геополитических сфер (Восточная Европа, Южная Азия и др.).
Геополитического вакуума теория – теория, характеризующая такую
форму геополитических отношений, когда все участки географического пространства должны быть кем-нибудь заняты, либо кем-нибудь
контролироваться. Любое их высвобождение либо изменение степени контроля приводит к движению определенных сил в направлении
занятия этих свободных участков.
Геополитическое картирование – метод геополитики, который состоит
в графическом отображении геополитических интересов с целью найти
адекватные пути их отражения на карте мирового геопространства.
Геостратегический регион – часть территории земного шара, имеющая
глобальную значимость для поддержания стабильности, безопасности
и мира, прежде всего с точки зрения формирования, реализуемости
военных угроз, осуществления системы мер по их предупреждению
и нейтрализации (Североамериканский, Евразийский, Африканский
геостратегические регионы и др.).
Геостратегия – прикладная область геополитики, ориентированная на выработку и реализацию практических рекомендаций в области обеспечения национальной безопасности и отстаивания национальных интересов в различных географических пространствах.
Геоэкономика – наука о пространственном размещении экономических
институтов и организаций и воздействии экономических факторов на
международные отношения.
Геоэкономическая политика – наука, исследующая влияние эконо-мических факторов на развитие политических систем.
Глобализация – процесс всемирной экономической, культурной и политической интеграции и унификации. Следствием глобализации
является нарастание пространственной и временной всеобщности
275
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
происходящего, для нее характерны высокая динамика и взаимозависимость событий. Углубление глобализации является противоречивым
процессом, поскольку наряду с позитивными она имеет и негативные
проявления. В частности, рост финансово-экономической и политической взаимозависимости происходит при одновременном прогрессирующем выходе отдельных экономических и политических процессов
из-под контроля национальных государств. Кроме того, происходит
ослабление управляемости международными процессами, нарастание
в них элементов хаотичности.
Граница – линия, очерчивающая территорию, зону контроля государства.
По утверждению Н. Спайкмена, граница – некий символ, ориентирующий ландшафт к сердцевине нации, и потому являющийся централизующим элементом. Границы подразделяются на естественные
(природные рубежи: водное пространство, реки, горы) и искусственные (специальные инженерные сооружения), морские и сухопутные.
В геополитике выделяют два вида границ: граница-линия и границаполоса. Граница-линия представляет собой морскую границу, границаполоса – сухопутную. Задача геополитического блока, претендующего
на действия в планетарном масштабе, сделать границы-линии максимальными для себя и минимальными для соперника, и наоборот.
Демополитика – по обозначению Р. Челлена, наука, которая изучает влияние демографических параметров на структуру государства.
Динамическое состояние этнической системы – такое состояние, при котором вследствие пассионарного толчка происходит смена фаз этногенеза, активное преобразование этноландшафтной среды, интенсивное
государственное, культурное развитие.
Дисконтинуальный пояс – термин С. Коэна, обозначающий разорванные
береговые зоны с неопределенной, вариабельной ориентацией. Данные территории, как правило, не имеют четкой ориентации на тот или
иной центр силы и в зависимости от конкретной геополитической ситуации могут менять свою геополитическую принадлежность.
Доктрина геополитическая – основополагающий документ, в котором
излагаются геополитические интересы страны, цели, задачи, методы и способы деятельности по их защите и реализации. Положения
доктрины являются основой для определения содержания концепций
и стратегий действия в области политики безопасности и обороны,
развития страны.
Доминантные линии – коммуникационные линии, к которым тяготеет
окружающее их экономическое и культурное пространство, и от которых зависит нормальное функционирование всех структур и систем
этого пространства.
276
Глоссарий
Евразийство (peace on-Eurasian, т. е. мир по-евразийски) – сложное геополитическое понятие; соединяет в себе: исторически-восточный сектор
человеческой цивилизации; стратегически-актуальный или потенциальный блок государств и наций, актуальное или потенциальное объединение в военный альянс восточных, «теллурократических» стран,
отказывающихся признавать императив либерально-демократической
идеологии; социально-ориентация на «идеократию», социальное государство, некапиталистический экономический строй. Социальнофилософское течение русской общественно-политической мысли,
развивающее идеи геоцивилизационной самобытности России. Самобытность России мыслилась евразийцами как следствие ее географического положения на грани двух цивилизаций: Западной и Восточной.
Россия, по их мнению, – это особая «срединная страна», объединяющая
в себе восточные и западные начала. Наиболее видные представители
евразийства – Н. С. Трубецкой, Л. П. Карсавин, П. Н. Савицкий.
Евразия – то же, что континент, хартленд, Суша, Земля, теллурократия.
В более ограниченном смысле означает геополитическую Россию.
Жизненное пространство (нем. Lebensraum) – термин К. Хаусхофера, характеризующий минимальный размер территории, позволяющий народу достичь реализации своих исторических и политических стремлений. Понятие было использовано нацистской Германией для объяснения своих завоевательных устремлений.
Запад и остальные (англ. the West and the Rest) – термин С. Хантингтона, характеризующий объективное несовпадение интересов Запада
и остального мира, локальных цивилизаций. Локальные цивилизации
противостоят глобальной экспансии Запада.
Западничество – социально-философское течение русской общественнополитической мысли, обосновывавшее необходимость и возможность
развития России по пути Западной цивилизации.
«Золотой миллиард» – условное обозначение населения самых богатых
и развитых стран, которые противопоставляются остальному миру.
Считается, что число жителей этих стран, составляющее меньшинство
народонаселения Земли, примерно равно миллиарду. К таким странам
относятся США и Канада, большинство европейских стран, Япония.
Для них характерны высокий уровень благосостояния и высокие жизненные стандарты. Страны «золотого миллиарда» заинтересованы
в поддержании своего статуса, условием чего является недопущение
развития остального мира.
Идеократия (греч. власть идей, идеалов) противопоставляется «рыночной,
торговой системе» (термин евразийцев Н. С. Трубецкого, П. Н. Савицкого). Такой политический строй в государстве, когда правящий
277
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
класс или правящая группа руководствуются при формировании
государственных институтов и управлении обществом не имущественными или иными мотивами, а реальным или воображаемым идеалом,
идеологической доктриной. При идеократии иерархия в обществе
и стимуляция труда осуществляются исходя из обстоятельств неэкономической природы.
Империя – сверхгосударственное образование, объединяющее несколько
народов и, возможно, стран под эгидой универсальной идеи – религиозного, этического или идеологического характера.
Интеграция – в геополитике означает многообразные формы объединения
нескольких пространственных секторов. Проявляется в виде объединительных процессов, когда на основе взаимодействия государств происходит формирование некой новой политической и экономической
общности. Интеграция может осуществляться как на основе военной
экспансии, так и мирным путем. Существует несколько путей геополитической интеграции – экономический, культурный, языковый, стратегический, политический, религиозный и т. д. Все они могут привести
к одинаковому конечному результату – увеличению стратегического
и пространственного объема блока.
Интересы национальные – совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого
развития личности, общества и государства. Национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу изложены
в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до
2020 г. (ст. 21).
Ключевая геостратегическая точка – территории, которые в ходе человеческой деятельности обрели специфические функции, делающие
их своеобразным инструментом активного политического и экономического воздействия на сопредельные географические пространства.
Колония – территория, подконтрольная силе, отделенной водным пространством. Рассматривается как временная и внешняя база, отчужденная от общего геополитического пространства метрополии. Противоположна провинции.
Комплиментарность – термин Л. Н. Гумилева, обозначение взаимной
симпатии (антипатии) особей, делящих окружающих на «своих» и «чужих»; может быть как положительной, так и отрицательной.
Конвергенция – термин французской школы геополитики, означающий
взаимопроникновение противоположных геополитических сил – Суши
и Моря, великих держав.
«Конец Истории» – термин Ф. Фукуямы, отражает мондиалистский тезис о тотальной победе талассократии и установлении либеральнодемократической модели развития на всей планете.
278
Глоссарий
Континент – Евразия, Суша, теллурократия.
Континентализм – стратегическая линия поведения государств, основанная
на использовании прежде всего своего сухопутного, континентального положения.
Контроль – способность и возможность какого-либо государства перебросить в любую точку земного шара такое количество ресурсов, которого было бы достаточно для установления / усиления господства
данного государства.
Кратополитика – термин Р. Челлена, обозначающий науку, которая изучает формы правления и власти в соответствии с проблемами права
и социально-экономическими факторами.
Ксения (термин теории этногенеза Л. Н. Гумилева) – такая форма контактов, при которых один этнос – «гость», вкрапление в тело другого.
«Гость» живет изолированно, не нарушая этнической системы «хозяина». Утрачивая изолированность «гость» теряет свою этничность.
Либерализм – мировоззрение, сочетающее в себе «левые» (минималистический гуманизм, индивидуализм, этнический и культурный эгалитаризм) компоненты в области политики и правые (рынок, приватизация, частная собственность, капитализм) в области экономики. Геополитическое значение либерализма заключается в том, что он является
идеологией атлантистского лагеря.
Линии разлома – стыки, линии соприкосновения семи современных типов цивилизаций (по С. Хантингтону). По линиям разломов, согласно
теории С. Хантингтона, разворачиваются современные межцивилизационные конфликты.
Леналенд (англ. Lenaland) – земля, прилегающая к бассейну реки Лена –
все северно-евразийские территории, лежащие к востоку от реки Енисей до побережья Тихого океана. Термин Х. Маккиндера, относившего
леналенд к зоне талассократического влияния.
Лимитрофы – страны и культуры, являющиеся межцивилизационным пространством и не имеющие собственной однозначной цивилизационной
идентичности. Разделяют цивилизации, служат зоной их экспансии.
Российская цивилизационная платформа отделена от других сплошным
поясом так называемого Великого Лимитрофа – межцивилизационного
пространства, выступающего в качестве объекта экспансии России.
Линкейдж (англ. lineage) – атлантистская стратегия по объединению дисконтинуального пояса Евразии в сплошную территорию, подконтрольную Западу (термин Г. Киссинджера).
Медиократия – власть посредством средств массовой информации; подконтрольна региональным и мировым финансовым олигархическим
группам, выступающим субъектами геополитики.
279
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Меридиальная экспансия (экспансия по оси Север – Юг) – расширение
сферы влияния (военного, стратегического, культурного или экономического) вдоль меридиана (или долготная экспансия). В геополитике –
основное условие территориальной и стратегической стабильности
государства.
Меридиальная интеграция (интеграция по оси Север – Юг) – связывание
отдельных пространственных секторов в единое целое по меридиану
(или долготная интеграция). Позитивна в случае уверенного контроля
над северными и центральными областями. Негативна в случае нахождения на севере или в центре геополитических образований, чья лояльность стратегической столице сомнительна или слаба.
Месторазвитие – термин П. Н. Савицкого, посредством которого характеризуется тесная связь жизни народа с его географической основой.
Метаполе – пространство, осваиваемое экономически, культурно и в военном
отношении одновременно несколькими государствами.
Метацивилизация – объединение нескольких цивилизаций в один массив
на основании определенных общих признаков. Примеры современных
метацивилизаций – атлантизм и евразийство.
Мировое правительство – согласно различным теориям заговора – единая
политическая власть над всем человечеством. В качестве мирового правительства в данном случае обозначается узкая группа лиц, например
верхушка международной финансовой олигархии, владельцы крупнейших международных корпораций. По утверждению сторонников теорий заговора, мировое правительство определяет возникновение и осуществляет контроль за развитием основных событий, происходящих
в мире, стремясь к установлению нового мирового порядка. Различные
теории заговора наделяют функцией мирового правительства разные
реальные или вымышленные структуры (ООН, Большая восьмерка,
Группа двадцати).
Мировой остров (термин Х. Маккиндера) – основная континентальная
масса планеты. Включает в себя Европу, Азию и Африку.
Мировой порядок (миропорядок) – геополитическая структура мира, которая отражает баланс сложившихся силовых полей, сравнительно стабильных геополитических структур в определенные периоды международных отношений.
Многополярный мир (многополярность) – один из вариантов структуры
системы межгосударственных отношений, для которой характерно
наличие нескольких геополитических центров, осуществляющие между собой основные отношения.
Мондиализм (фр. monde – мир) – идеология, предполагающая слияние
в перспективе всех государств и народов в единое планетарное образование с установлением Мирового правительства, уничтожением
280
Глоссарий
расовых, религиозных, этнических, национальных и культурных границ. «Правое» течение мондиализма выступает как глобализация
атлантизма. «Левое» течение считает необходимым включить в единое
государство и евразийский сектор. Мондиализм находится в противоречии с природными, естественноисторическими законами разнообразия форм жизни на земле.
Москва – согласно некоторым геополитическим концепциям – естественная стратегическая столица Евразии. Основа осей всякой континентальной интеграции.
«Москва – Третий Рим» – историософская концепция, лежащая в основе церковно-политической идеологии Московского государства в XV–
XVII вв., сформировавшаяся на основе воспринятого от Византии
учения о вселенском христианском царстве. В 1453 г., после захвата
турками Константинополя, Византийская Империя, считавшаяся наследницей Рима (Первого Рима) и являвшаяся Вторым Римом, пала.
О претензии стать Третьим Римом заявила Москва. Автором концепции считается монах Филофей из Елеазарова монастыря, располагавшегося под Псковом. Филофей на рубеже XV–XVI вв. обосновывает
идею Русского Православного Царства. В письме к Великому князю
Василию III он сформулировал ее следующим образом: «...тем же глаголю ти, вонми, царю, и паки внимай явственно и твердо себе, яко вся
хрестьянская царства в твое снидошася царствие, яко два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бытии». Концепция использовалась
для обоснования особого религиозно-политического значения России
как преемницы Римской империи.
Морская сила – способность государства контролировать морские коммуникации и с помощью военно-морского флота оказывать давление
на противника. Термин введен в научный оборот американским адмиралом геополитиком А. Мэхэном, который полагал, что морская сила
выступает фактором обеспечения безусловного геополитического
превосходства государства и складывается из трех компонентов: торгового флота, военного флота и военно-морских баз.
НАТО (Североатлантический блок, Организация Североатлантического договора) – военно-политический союз, созданный на основе
Североатлантического договора в 1949 г. В последние годы наметилась
тенденция стремления альянса замещать ослабленные международные
институты (прежде всего, ООН) с передачей решения вопросов мироустройства Мировому правительству.
Национальная мощь (сила) – способность к достижению геополитических целей вопреки сопротивлению других участников мирового
политического процесса и возможность влиять на внешнюю политику
других стран.
281
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Национальное государство – государство, сформированное своеобразной культурой, сохранение и защита которой требует существования
единого государства. Понятие «национальное государство» родственно понятию «нация-государство», введенному немецким историком
Ф. Мейнеке. Понятие используется в качестве «единицы» геополитического анализа.
Национальные ценности – материальные и духовные явления и блага,
необходимые человеку и обществу для комфортного бытия, приобретением которых удовлетворяются потребности, разделяемые обществом представления и убеждения о желаемом типе социальной и политической систем, а также относительно целей, к которым должен
стремиться социум, и основных средств их достижения. Содержание
и иерархия ценностей отличаются в рамках различных культур или же
в различные исторические эпохи. В Конституции Российской Федерации (ст. 2) определено, что человек, его права и свободы являются
высшей ценностью. В качестве обязанности государства в документе
определено признание, соблюдение и защита прав и свобод человека
и гражданина.
Неоатлантизм – современная версия атлантизма, отвергающая мондиализм
(даже «правого» толка) как преждевременный и невыполнимый в данных условиях проект. Считается, что вместо Единого Мира произойдет
столкновение цивилизаций.
Новый порядок – проект масштабной геополитической реорганизации
пространства.
Новый мировой порядок – характеристика конкретных стратегиче-ских
планов, связанных с претворением в жизнь идей мондиализма. Слова
«Новый мировой порядок» (Novus ordo seclorum) написаны на Большой
государственной печати США и символизируют стремление к установлению эпохи господства Америки во всем мире.
Номос – термин немецкого теоретика К. Шмитта, базовый принцип
организации любого пространства (географического, социального,
политического, экономического, культурного и т. д.). Синонимичен
понятиям «порядок», «закон», «уклад». Номос Суши = теллурократия.
Номос Воды (или Моря) = талассократия. Номос земли интегрирует
территориальную геополитическую организацию пространства, особенности его государственного устройства, правовой системы, социального и духовного склада.
Община – естественная форма существования людей, связанных органическими узами. Противостоит обществу, в котором вместо органических связей главенствуют нормативы формализованного договора
между индивидуумами.
282
Глоссарий
Однополярный мир (однополярность) – вариант структуры системы межгосударственных отношений, характеризующийся наличием одного
основного геополитического центра, который так или иначе контролирует протекание глобальных процессов. Наличие данного центра не
означает отсутствия других геополитических центров, которые имеют
меньшую совокупную геополитическую мощь.
Операция геостратегическая – деятельность, осуществляемая в больших пространствах с целью изменения геополитической ситуации
в интересах определенных субъектов геополитики.
Опорный каркас расселения – генерализированный, свободный от деталей географический образ страны или региона, выражающий основные черты их территориальной организации.
Панрегион – глобальный регион, характеризующийся социально-экономической и идейной общностью и представляющий собой самодостаточное в экономическом и идеологическом аспектах образование. Термин «панрегион» введен в научный оборот X. Маккиндером,
который включил в структуру панрегиона ядро и периферию. По
К. Хаусхоферу, большие пространства, на которые мир разделен по
«меридиональному» принципу, с центром каждого региона в северном
полушарии и периферией в южном.
Панславизм – геополитическая доктрина, провозглашающая целью создание всеславянской федерации.
Парадигма геополитики – определенная логика научного анализа, теоретическая модель постановки и решения той или иной геополитической
проблемы.
Партизан – термин К. Шмитта, символическая фигура защитника «номоса» Суши в ситуации триумфа противоположной геополитической
силы. К. Шмиттом выделены четыре сущностных признака партизана:
нерегулярность, повышенная мобильность, высокая степень политической ангажированности и теллурический характер.
Пассионарность (лат. passio – страсть) – одно из основных понятий в теории этногенеза Л. Н. Гумилева, обозначающее особое свойство характера людей, провоцируемое вариациями биохимических энергий живого вещества биосферы, и проявляющееся как непреодолимое внутреннее стремление (осознанное или чаще неосознанное) к деятельности,
направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной).
Внутренняя энергетика этноса, его воодушевление, движущая сила
культурного, политического и геополитического созидания.
Пассионарии – люди, народы, пассионарный импульс поведения которых
превышает величину импульса инстинкта самосохранения.
283
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
Пассионарный признак – способность отдельных людей, народов к повышенному поглощению биохимической энергии из внешней среды и выдаче этой энергии в различных видах деятельности.
Пассионарный толчок – микромутация, вызывающая появление пассионарного признака и приводящая к появлению новых этнических систем
в тех или иных регионах.
«Первый мир» – развитые страны, «золотой миллиард» – страны, объединенные в три зоны (Северная Америка, Западная Европа и Япония)
с устоявшимися формами капиталистической экономики и демократии.
Перекрестное поле – пространство, оспариваемое двумя государствами.
Периферия – географические пространства, не имеющие самостоятельной
геополитической ориентации, удаленные от центра и органа принимающего важнейшие геополитические решения.
Пограничное поле – пространство, контролируемое национальной общностью, но не освоенное ею коммуникационно, экономически и демографически.
Поссибилизм (фр. possible – возможный) – термин В. де ля Блаша, по-средством которого актуализируется географический детерминизм, отчасти свойственный геополитике. Теория поссибилизма утверждает, что
пространство не предопределяет историю, но лишь предрасполагает
к тому или иному ее течению, выступает лишь потенциальной возможностью развития, которая может реализоваться благодаря активности
человека.
Постбиполярный мир – вариант структуры системы межгосударственных отношений, пришедший на смену биполярному миру и характеризующийся наличием одного основного геополитического центра, который так или иначе контролирует протекание политических процессов
во всем мире.
Постиндустриальное общество – понятие, употребляемое для обозначения преодоления процессом социальных перемен рубежа индустриальной эры. Постиндустриальное общество (информационное, технологическое, кибернетическое и др.) базируется в большей степени на
производстве информации и услуг, чем на производстве товаров в традиционном понимании, свойственном индустриальному обществу.
Пояс нестабильности – регионы Ближнего Востока и Юго-Западной Азии,
не успевшие создать собственную общность и потому отличающиеся
перманентной нестабильностью, острыми региональными и локальными конфликтами, способными подорвать мировую систему.
Презумпции государственного одиночества – методологический принцип,
рассматривающий государства как объекты системы международ-ных
отношений. В результате оценка ситуации на мировой арене происходит
284
Глоссарий
только сквозь призму интересов государства, которые при этом выступают в роли основного движущего фактора мировой политики.
Провинция – периферийные территории, входящие в состав основного
геополитического образования и рассматриваемые как неотъемлемая
часть органического целого.
Проектная организация геополитического пространства – по мнению
ряда исследователей, технология, которая в конце ХХ в. пришла на смену
«фронтальному» противостоянию эпохи русско-английской «Большой
игры» и «точечного» периода советско-американского соперничества.
Специфика технологии состоит в том, что свойства геополитического
пространства полностью предзаданы рациональным стратегическим
планом. «Проектная» геополитика в своей рекомендательной части
ставит на первое место не столько концентрацию и сохранение мощи,
сколько сохранение и укрепление геополитической субъектности страны и государства; недопущение навязывания себе пассивной роли
в рамках чужого геополитического проекта; укрепление способности
создавать собственные проектные пространства.
Пространство – основное понятие геополитики. Является не только количественной, но, прежде всего, качественной категорией. Геополитика
как наука исходит из того, что структура пространства предопределяет структуру истории, в первую очередь политической и военной, или
предрасполагает к тому или иному ее течению.
Пространство геополитическое 1. регион, т. е. крупное географическое
пространство (территория, акватория, воздух, космос), как правило, не совпадающее с государственными границами, на которое распространяется реальная власть конкретного исторического субъекта
геополитики; 2. зона влияния субъекта геополитики, преследующего
свои жизненно важные (в его понимании) интересы; 3. многомерное
и мультиструктурное временное пространство земного шара, в котором
противоборствуют геополитические субъекты с целью установления
своего влияния.
Пространство информационное 1. сфера человеческой жизнедея-тельности, в которой возникают, развиваются, взаимодействуют, противоборствуют духовные, идеологические, религиозные, культурные, политические и другие ценности и интересы конкретных исторических
субъектов геополитики; 2. геофизическое пространство Земли, а также
соответствующая техносфера (коммуникации и связь), посредством которых осуществляется обмен информацией.
Пространственной прогрессии закон – сформулирован Ж. Тириаром.
Звучит следующим образом: «от государств-городов через государстватерритории к государствам-континентам». Географическая динамика
285
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
политической истории неумолимо ведет к увеличению масштабов минимальных социальных образований.
Пространственный смысл – термин Ф. Ратцеля. Заложенная в качест-венном пространстве система исторических предопределений.
Политика «супербезопасности» – политика стран Латинской Америки,
связанная с абсолютизацией государственной власти, подавлением социальных конфликтов, ограничением притока иностранных капиталов
в национальную экономику. Первоначально предполагалось, что совокупность этих мер позволит обеспечить независимость латиноамериканских государств и гарантировать их национальную безопасность.
Однако патронаж государства и господство протекционистских мер
в экономике и, как следствие, укрепление власти олигархии в политике,
подавление и ограничение прав и свобод человека, привели к «застою»
в общественном развитии, экономическому и технологическому отставанию от развитых стран. Следствием политики «супербезопасности»
стало возрастание экономической, технологической и политической
зависимости латиноамериканских стран от развитых стран Запада.
Регионализм – ориентация на автономность периферийных пространств.
Имеет несколько форм – экономическую, культурную, политическую
и стратегическую.
Рефлексия геополитическая – способность субъекта геополитики
к отражению пространственно-временной структуры среды обитания,
собственного места и роли во внутренних и внешних геополитических
процессах.
Римленд (англ. rimland, от лат. rim – дуга, обод) – географическая материковая кайма, окружающая хартленд. Н. Спайкмен включал в римленд морские страны Европы, Ближний и Средний Восток, Индию,
Юго-Восточную Азию, Китай, Восточную Сибирь и три полуострова – Аравийский, Индийский и Бирмано-Сиамский, т. е. прибрежные
территории евразийского пояса.
Санитарный кордон – искусственные геополитические образования, служащие для дезинтеграции отношений между двумя государствами,
способными составить серьезный блок, который, в свою очередь, является опасным для третьей стороны.
Север – в сакральной географии символ духа и идеального порядка. В современной геополитике синонимичен понятию Богатый Север, что представляет собой нечто противоположное, т. е. атлантизм и либерализм.
Симбиоз (термин теории этногенеза Л. Н. Гумилева) – контакты, при которых каждый этнос сохраняет свою этничность, своеобразие. Взаимодействие обогащает этносы, повышает их жизненные возможности
(в XII в. русские княжества чаще торговали с половецкими племенами,
чем воевали).
286
Глоссарий
Система межгосударственных отношений – некоторая целостность связей и отношений между государствами, обладающая общими для всей
системы закономерностями функционирования и развития, которые
оказывают определенное влияние на деятельность входящих в нее элементов, т. е. государств.
Системный подход в геополитике – методологический принцип, согласно
которому основное внимание исследователя должно быть направлено на выявление целостного характера системы межгосударственных
отношений, способа связи элементов системы и механизма функционирования и развития данной системы.
Славянофильство – социально-философское течение русской общественно-политической мысли, развивающее идеи социокультурной самобытности России.
Социополитика – термин Р. Челлена, обозначающий науку, которая должна изучать социальные аспекты функционирования государства.
Способ реализации геополитического интереса – совокупность инструментов, которые применяются конкретным государством или иным
субъектом геополитики для достижения благополучного и безопасного
положения.
Срединный океан (Midland Ocean) – по терминологии Н. Спайкмена –
Атлантический океан, благодаря наличию которого Северная Америка
и Европа могут быть рассмотрены как единое геополитическое пространство.
Средняя Европа – пространство, промежуточное между Россией и тлантическим побережьем Европы. Традиционно рассматривается как зона
преимущественно германского влияния.
Столкновение цивилизаций – теория С. Хантингтона, в соответствии
с которой обострение конфликтов на планете на данном этапе развития человечества будет происходить, прежде всего, между различными
цивилизациями.
Стратегическая столица (геополитический полюс или источник геополитического луча) – центр геополитической интеграции и активный
деятель масштабного геополитического процесса. Связи между стратегическими столицами образуют геополитические оси.
Стратегия анаконды – политика сдерживания хартленда, геополитическая линия атлантизма, направленная на «удушение» других стран,
блокаду Евразии, отторжение от нее максимально большого объема
береговых территорий для сдерживания ее геополитической экспансии; геостратегия, направленная на блокаду береговых территорий для
истощения экономических ресурсов геополитического противника.
Структура-инвариант системы межгосударственных отношений – особый, присущий системе межгосударственных отношений способ связи
287
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
элементов системы, возникающий закономерно в процессе функционирования и развития системы.
Субпассионарии – люди, пассионарный импульс которых меньше импульса
инстинкта самосохранения.
Суперэтнос – этническая система, состоящая из нескольких этносов, возникших одновременно в одном ландшафтном регионе. Как правило,
является субъектом геополитики регионального и глобального масштаба.
Талассократия (греч. власть посредством моря, морское могущество) –
характеристика государств и наций с доминированием мореплавания,
геополитические силы, имеющие выход к морю и контролирующие
обширные морские коммуникации.
Теллурократия (греч. власть посредством земли, сухопутное могущество) – власть посредством земли, или сухопутное могущество, характеристика держав с явной сухопутной геополитической ориентацией,
геополитической силой, контролирующей обширные континентальные
пространства, но имеющие ограниченный выход к морю.
Токио – согласно некоторым геополитическим концепциям – естественная
стратегическая столица Тихоокеанского пространства.
Торговый строй – тип общества, в котором иерархия и стимуляция труда
исходят из экономических принципов. Рыночная, либерально-демократическая система. Противоположен идеократии.
Транснациональная корпорация – ТНК (transnational corporation, TNC) –
крупная фирма (или объединение фирм разных стран), имеющая
зарубежные активы (капиталовложения) и оказывающая сильное влияние на какую-либо сферу экономики (или несколько сфер) в международном масштабе. ТНК выступают в качестве мощных центров экономической власти, действующих в частных интересах, которые могут
не совпадать с национально-государственными, цивилизационными,
общечеловеческими.
«Третий мир» – общее название развивающихся стран, принадлежащих преимущественно регионам геополитического Юга. «Третий
мир» включает в себя страны Африки, Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, Восточной Азии (за исключением Ю. Кореи,
Тайваня и КНР, азиатских «тигров») и Южной Азии (за исключением Индии), которые характеризуются относительно низким уровнем
социально-экономического развития и тем, что они являются объектами мировой политики.
Туран – северо-восточные, степные области евразийского континента
с тюрко-язычным мусульманским населением.
Тотальное поле – пространство, находящееся под политическим контролем определенной национальной общности.
288
Глоссарий
Узлы противоречий – относительно локализованные комплексы связей и отношений между государствами, характеризующиеся быстрой
динамикой развития, повышенной обостренностью отношений и конфликтностью, нестабильностью.
Фундаментализм – общественные, идеологические, религиозные движения, провозглашающие приверженность исходным, традиционным
идеям, принципам, ценностям.
Центр силы – субъект геополитики (например, государство или межгосударственное объединение), способный устанавливать и распространять сферу своего влияния, т. е. регионы, фактически находящиеся под
их политическим, экономическим и культурным влиянием.
Центросиловые отношения – уровень специфических системообразующих связей в системе отношений между государствами (объединениями государств), определяющихся отношениями между наиболее
значимыми элементами системы.
Цивилизационный процесс – постепенная интеграция небольших социальных структур во все более и более сложные организмы – страны, народы, цивилизации. Французский исследователь В. де ла Блаш предполагал создание в будущем мирового государства, но не путем завоевания,
а путем мирной цивилизационной интеграции.
Цивилизационный союз – форма геополитической интеграции, координация действий геополитических субъектов на основе осознания своего цивилизационного единства.
Широтная интеграция (интеграция по параллелям) – наиболее уязвимый
и сложный момент связывания подконтрольных центру геополитических пространств. Должна осуществляться максимально мирными
и дипломатическими средствами. Основана на постепенном присоединении разнородных регионов к центральной части через пространственную иерархию наиболее лояльных центру секторов.
Широтная экспансия (экспансия по параллелям) – агрессивная геополитическая тенденция, неизменно порождающая конфликтные ситуации, геополитическая стратегия наступательного характера. Почти
всегда чревата военными конфликтами, осуществляется только после
завершения меридианальной экспансии.
Хартленд (heartland) – центральный массив Евразии, «сердцевина земли», осевой регион мира, географическая ось истории. Хартленд
рассматривается как источник сосредоточения «континентальной
силы», недоступный для проникновения со стороны моря. Хартленд
способен управлять всем Мировым Островом, захватывая контроль
над внутренним полумесяцем. Понятие было введено в научный оборот британским географом Дж. Фэйгривом в 1915 г., в дальнейшем
289
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
широко использовалось в теории Х. Маккиндера. Согласно взглядам
Х. Маккиндера, контроль над хартлендом обеспечивает безусловное
геополитическое преимущество любой державе.
Химера (термин теории этногенеза Л. Н. Гумилева) – такая форма контакта, когда взаимодействуют два суперэтноса с отрицательной взаимной комплиментарностью (несовместимость ценностей). В этом случае неизбежны кровь и разрушения, гибель одного или обох этносов.
Процесс распада может длиться 150–200 лет и более. Примерами геополитических химер в российском пространстве являются Хазарский
каганат в VIII–X вв.; Ливонский орден в XIII–XVI вв.
«Холодная война» – период глобального противостояния двух мировых
социальных систем (социализма и капитализма), СССР и США. Начался с формированием мировой системы социализма после Второй мировой войны и завершился с ее распадом и развалом Советского Союза.
Центросиловые отношения – уровень специфических системообразующих связей в системе межгосударственных отношений, характеризующийся наличием отношений между наиболее значимыми элементами
системы.
Цивилизация – культурно-исторический тип организации больших социальных общностей, связанных единой исторической судьбой, духовной
и материальной культурой. Цивилизация, в отличие от транснациональных геополитических игроков, остается единой в своем многообразии.
Мир, построенный на цивилизационных началах, обеспечивает устойчивое взаимодействие всех существующих геополитических субъектов. Для цивилизации важной является интеграция через достижения
ценностей высшего порядка (культурная самобытность, развитие науки
и искусства, многообразие связей между цивилизациями, сохранение
и развитие этнических и конфессиональных общностей и др.).
Эволюция геополитическая – процесс пространственно-временной организации субъектом геополитики собственного месторазвития. Согласно теории Л. Н. Гумилева, носит циклический характер.
Экополитика – термин Р. Челлена, обозначающий науку, изучающую деятельность государства как экономической силы.
Экспансия – действия субъекта геополитики, связанные с установлением
прямого или косвенного контроля над сопредельными территориями
и другими регионами.
Эндемическое поле – пространство, контролируемое определенной национальной общностью длительное время и признаваемое другими национальными общностями.
Энтропия (термин, введенный С. Коэном) – неопределенность, хаос, утрата динамической энергии рядом стран в условиях многополярного
мира. К регионам с низким уровнем энтропии относятся страны Запада
290
Глоссарий
и, в меньшей степени, Хартленд, Средний Восток. Высокий уровень
энтропии отличает «черную» Африку и Латинскую Америку. Высокоэнергетичные и низкоэнтропийные страны формируют, по С. Коэну,
мировой геополитический баланс, в то время как высокоэнтропийные
выступают в качестве постоянного источника проблем и нестабильности – формируют так называемую дугу кризисов.
Эфирократия (греч. власть посредством надатмосферных пластов) – доминация космического оружия. Представляет собой развитие талассократических и аэрократических тенденций.
Юг – в сакральной географии – регионы беспорядка, смешения и вырождения. В современной геополитике – «третий мир», слаборазвитые
страны, где не утвердились либерально-демократические принципы.
Hinterland, хинтерланд (нем. задняя земля) – территории, простирающиеся в глубь континента от береговых линий. Термин, характерный для
талассократического анализа пространства.
Jus Publicum Europeum (лат. Общий Европейский Закон) – исторический
свод юридических уложений, регламентировавших межгосударственные отношения в Европе.
Jus Publicum Euroasiaticum (лат. Общий Евразийский Закон) – проект
международного закона, который мог бы регулировать отношения
между евразийскими странами и народами на основании признания
приоритета континентальных теллурократических ценностей.
One World – мондиалистская концепция Единого Мира (см. также Конец
истории).
Pax Americana (лат. Мир по-американски) – понятие для обозначения
атлантизма.
Pax Euroasiatica (лат. Мир по-евразийски) – понятие для обозначения
евразийства.
Pax Persica (лат. Мир по-персидски) – проект геополитической реорганизации пространства Средней (Центральной) Азии под эгидой Ирана
в союзе с Россией.
291
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ДОКТРИНАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (утверждена указом Президента Российской
Федерации от 12 мая 2009 г. № 537) изложена система стратегических
приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень
устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу.
В Стратегии констатируется, что «в результате укрепления новых центров экономического роста и политического влияния складывается качественно новая геополитическая ситуация». В документе
продекларировано стремление России «наращивать взаимодействие
в таких многосторонних форматах, как «Группа восьми», «Группа
двадцати», РИК (Россия, Индия и Китай), БРИК (Бразилия, Россия,
Индия и Китай), а также использовать возможности других неформальных международных институтов».
На постсоветском пространстве Россия намерена развивать потенциал региональной и субрегиональной интеграции и координации
на пространстве государств-участников СНГ в рамках прежде всего
самого Содружества, а также ОДКБ и Евразийского экономического сообщества, оказывающих стабилизирующее влияние на общую
обстановку в регионах, граничащих с государствами-участниками
СНГ.
Особое значение для России будет иметь укрепление политического потенциала ШОС, стимулирование в ее рамках практических
шагов, способствующих укреплению взаимного доверия и партнерства в Центрально-Азиатском регионе.
Российская Федерация выступает за всемерное укрепление механизмов взаимодействия с Европейским союзом, включая последовательное формирование общих пространств в сферах экономики,
внешней и внутренней безопасности, образования, науки, культуры.
В документе отмечено, что долгосрочным национальным интересам
России отвечает формирование в Евроатлантике открытой системы
коллективной безопасности на четкой договорно-правовой основе.
В Стратегии признается важность обеспечения безопасности
государственной границы Российской Федерации.
292
Геополитические аспекты доктринальных документов РФ
Доктрина информационной безопасности Российской Федерации представляет собой совокупность официальных взглядов
на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения
информационной безопасности Российской Федерации.
В Доктрине говорится, что сложившееся положение дел
в области информационной безопасности страны требует развития
научно-практических основ ее обеспечения с учетом современной
геополитической ситуации, условий политического и социальноэкономического развития России и реальности угроз применения
«информационного оружия».
В соответствии с Доктриной интересы государства в информационной сфере заключаются в создании условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, для
реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина
в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической
и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности
и правопорядка, развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.
В документе определены угрозы информационной безопасности России, которые могут приобрести геополитический характер.
В частности, обращает на себя внимание следующее:
– противодействие доступу Российской Федерации к новейшим
информационным технологиям, взаимовыгодному и равноправному
участию российских производителей в мировом разделении труда в индустрии информационных услуг, средств информатизации,
телекоммуникации и связи, информационных продуктов, а также
создание условий для усиления технологической зависимости России в области современных информационных технологий;
– деятельность иностранных политических, экономических,
военных, разведывательных и информационных структур, направленная против интересов Российской Федерации в информационной
сфере;
– стремление ряда стран к доминированию и ущемлению интересов России в мировом информационном пространстве, вытеснению ее с внешнего и внутреннего информационных рынков;
293
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
– обострение международной конкуренции за обладание информационными технологиями и ресурсами;
– увеличение технологического отрыва ведущих держав мира
и наращивание их возможностей по противодействию созданию
конкурентоспособных российских информационных технологий.
В Доктрине изложены основные направления международного сотрудничества Российской Федерации в области обеспечения
информационной безопасности. Согласно Доктрине при осуществлении международного сотрудничества в области обеспечения
информационной безопасности особое внимание должно уделяться
проблемам взаимодействия с государствами-участниками СНГ. Для
такого сотрудничества необходимо обеспечить активное участие
России в международных организациях, осуществляющих деятельность в области информационной безопасности.
Концепция внешней политики Российской Федерации
(утверждена Президентом Российской Федерации 12 июля 2008 г.
№ Пр-1440) представляет собой систему взглядов на содержание,
принципы и основные направления внешнеполитической деятельности России.
В Концепции зафиксировано, что «отличительная черта российской внешней политики – ее сбалансированность и многовекторность. Это обусловлено геополитическим положением России как
крупнейшей евразийской державы, ее статусом одного из ведущих
государств мира и постоянного члена Совета Безопасности ООН».
В документе указывается на недопустимость военно-силовых
действий вне рамок международного права: «Применение принудительных мер с использованием вооруженной силы в обход Устава ООН и ее Совета Безопасности не способно устранить глубокие
социально-экономические, межэтнические и другие противоречия,
лежащие в основе конфликтов, подрывает основы международного
права и ведет к расширению конфликтного пространства, в том числе в непосредственном геополитическом окружении России».
В Концепции делается акцент на развитие региональных
интеграционных проектов в рамках СНГ, в Евро-Атлантическом
и Азиатско-Тихоокеанском регионах, Африке и Латинской Америке. Для осуществления региональных проектов ставится задача «работать в направлении укрепления международно-правовых
294
Геополитические аспекты доктринальных документов РФ
основ сотрудничества в рамках СНГ, в других региональных и субрегиональных форматах, постановки на твердую и современную правовую основу наших стратегических отношений с Европейским
союзом, построения подлинно общеевропейского правового пространства под эгидой Совета Европы».
Особое внимание в документе уделяется безопасности морских
пространств: «Российская Федерация будет добиваться обеспечения
отвечающих национальным интересам режимов безопасного судоходства, ответственного рыболовства и научно-исследовательской
деятельности в Мировом океане в сочетании с мерами по защите
морской среды, борьбе с терроризмом и распространением оружия
массового уничтожения. Россия намерена установить в соответствии с международным правом внешние границы своего континентального шельфа, расширяя тем самым возможности для разведки
и разработки его минеральных ресурсов».
Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации 18 сентября
2008 г. № Пр-1969) определяют главные цели, основные задачи,
стратегические приоритеты и механизмы реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике, а также систему
мер стратегического планирования социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности России.
В документе определена Арктическая зона Российской Федерации. В нее полностью или частично входят территории ряда
субъектов Российской Федерации, и прилегающие к этим территориям, землям и островам внутренние морские воды, территориальное море, исключительная экономическая зона и континентальный
шельф, в пределах которых Россия обладает суверенными правами
и юрисдикцией в соответствии с международным правом.
В документе изложены основные национальные интересы
Российской Федерации в Арктике:
а) использование Арктической зоны Российской Федерации
в качестве стратегической ресурсной базы страны, обеспечивающей
решение задач социально-экономического ее развития;
б) сохранение Арктики в качестве зоны мира и сотрудничества;
295
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
в) сбережение уникальных экологических систем Арктики;
г) использование Северного морского пути в качестве национальной единой транспортной коммуникации Российской Федерации в Арктике.
Согласно документу в среднесрочной перспективе реализация
государственной политики Российской Федерации в Арктике должна позволить России сохранить роль ведущей арктической державы. Для этого следует осуществить комплексное наращивание конкурентных преимуществ Арктической зоны Российской Федерации
в целях укрепления позиций России в Арктике, упрочения международной безопасности, поддержания мира и стабильности в Арктическом регионе.
Водная стратегия Российской Федерации на период до
2020 г. (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2009 г. № 1235-р) определяет основные направления деятельности по развитию водохозяйственного комплекса России, обеспечивающего устойчивое водопользование, охрану
водных объектов, защиту от негативного воздействия вод, а также
по формированию и реализации конкурентных преимуществ страны
в водоресурсной сфере.
Достижение гарантированного обеспечения водными ресурсами
населения и объектов экономики будет способствовать сбалансированному пространственному развитию страны, поддержанию высокого уровня продовольственной, промышленной и энергетической
безопасности. И наоборот, дефицит воды ведет к деградации экономики страны, понижению ее геополитического потенциала.
В настоящее время наблюдается дефицит водных ресурсов
в отдельных регионах России, что обусловлено неравномерностью
распределения водных ресурсов по территории, ограниченностью
регулирующих возможностей водохранилищ для удовлетворения
ресурсной потребности населения и экономики, недостаточной комплексностью использования водных ресурсов на отдельных водохозяйственных участках.
В документе изложено намерение России активизировать международное сотрудничество по вопросам использования и охраны
водных объектов. Развитие трансграничного сотрудничества требует
создания двусторонней и многосторонней договорной базы о совместном использовании и охране трансграничных водотоков.
296
Геополитические аспекты доктринальных документов РФ
Основными недостатками Водной стратегии являются сосредоточение на внутриполитических и социально-экономических аспектах при недостаточном внимании к внешним факторам, а также
фрагментарность (выделение только сфер качества жизни граждан,
экологии, экономики).
Энергетическая стратегия России до 2030 г. (утверждена
распо-ряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября
2009 г. № 1715-р) определяет цели и задачи долгосрочного развития
энергетического сектора страны на предстоящий период, приоритеты и ориентиры, а также механизмы государственной энергетической политики на отдельных этапах ее реализации, обеспечивающие
достижение намеченных целей.
Целью энергетической политики России является максимально
эффективное использование природных энергетических ресурсов
и потенциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества жизни населения страны и содействия
укреплению ее внешнеэкономических позиций.
Геополитическая составляющая отражена в понятии «энергетическая безопасность», которое трактуется как состояние защищенности страны, ее граждан, общества, государства и экономики от
угроз надежному топливо- и энергообеспечению. Эти угрозы определяются внешними (геополитическими, макроэкономическими,
конъюнктурными) факторами, а также состоянием и функционированием энергетического сектора страны.
Геополитические аспекты обнаруживаются в разделе «Обеспечение рационального соотношения экспорта и внутреннего потребления
топливно-энергетических ресурсов» Сводного плана мероприятий
государственной энергетической политики, где говорится о создании
эффективной устойчивой системы оптимизации экспорта и внутреннего потребления топливно-энергетических ресурсов на базе учета
мировых и внутренних цен, текущих требований обеспечения энергетической безопасности и геополитических интересов страны.
Согласно документу энергетический сектор должен «способствовать переходу к новой модели пространственного развития, опирающейся на сбалансированное развитие энергетической и транспортной инфраструктуры».
К основным геополитическим вызовам следует отнести проблемы, связанные с неустойчивостью мировых энергетических рынков
297
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
и волатильностью мировых цен на энергоресурсы, а также обеспечением вклада энергетического сектора страны в повышение эффективности ее внешнеэкономической деятельности и усилением позиций России в мировой экономической системе.
Климатическая доктрина Российской Федерации (утверждена Распоряжением Президента Российской Федерации 17 декабря
2009 г. № 861-рп) представляет собой систему взглядов на цель,
принципы, содержание и пути реализации единой государственной политики России внутри страны и на международной арене по
вопросам, связанным с изменением климата и его последствиями.
В Доктрине формулируется геополитическая проблема, связанная с глобальным изменением климата в его национальном и международном измерениях. Последствия изменений климата проявляются на глобальном, региональном, субрегиональном и национальном
уровнях. Глобальное изменение климата создает угрозу геополитическим интересам России. Исходя из Доктрины складывающаяся
климатическая ситуация предполагает необходимость заблаговременного формирования всеобъемлющего и взвешенного подхода
государства к проблемам климата и смежным вопросам на основе
комплексного научного анализа экологических, экономических и социальных факторов.
Геополитические аспекты Доктрины де факто учитываются при
построении политики в области климата. В ней рассматриваются не
только прямые, но и опосредованные, в том числе отдаленные, воздействия климатических изменений на природную среду, экономику,
население и на различные его социальные группы. К опосредованным воздействиям климатических изменений относится их влияние
на миграционные процессы в результате глобального перераспределения природных, в том числе продовольственных и водных, ресурсов и снижения относительной комфортности проживания человека
в отдельных регионах Российской Федерации и за ее пределами.
По сравнению со многими странами и регионами Земли преимуществом России является более высокий адаптационный потенциал страны в целом, который обеспечивают большие размеры
территории, наличие значительных водных ресурсов, относительно
небольшая доля населения, проживающего на территориях, особо
уязвимых к изменениям климата.
298
Геополитические аспекты доктринальных документов РФ
Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (утверждена указом Президента Российской Федерации от
30 января 2010 г. № 120) представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи и основные направления государственной экономической политики в области обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.
В Доктрине акцентируется внимание на продовольственной независимости, на укреплении и развитии сотрудничества с международными и региональными организациями, налаживании механизмов межгосударственных диалогов и развитии отношений с ведущими государствами всех регионов мира по вопросам продовольственной безопасности в соответствии с Концепцией внешней политики
Российской Федерации. К мерам обеспечения продовольственной
безопасности относится также вступление России во Всемирную
торговую организацию на условиях, которое, как отмечено в документе, отвечает ее национальным интересам.
Обеспечение продовольственной безопасности сопряжено с рисками, которые прямо или косвенно можно отнести к геополитическим: макроэкономические риски, технологические риски, агроэкологические риски, внешнеторговые риски.
Военная доктрина Российской Федерации (утверждена указом
Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. № 146) представляет собой систему официально принятых в государстве взглядов на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту
Российской Федерации.
При изложении в доктрине военных опасностей и военных
угроз Российской Федерации исходной посылкой является положение о том, что мировое развитие на современном этапе характеризуется ослаблением идеологической конфронтации, снижением
уровня экономического, политического и военного влияния одних
государств (групп государств) и союзов и ростом влияния других
государств, претендующих на всеобъемлющее доминирование,
многополярностью и глобализацией разнообразных процессов.
Вместе с тем в Военной доктрине констатируется, что неурегулированными остаются многие региональные конфликты. Сохраняются тенденции к их силовому разрешению, в том числе в регионах,
граничащих с Российской Федерацией. Существующая архитектура
(система) международной безопасности, включая ее международно299
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
правовые механизмы, не обеспечивает равной безопасности всех
государств.
В Военной доктрине содержится вывод о том, что несмотря на
снижение вероятности развязывания против Российской Федерации
крупномасштабной войны с применением обычных средств поражения и ядерного оружия, на ряде направлений военные опасности
стране усиливаются.
В документе классифицируются основные военные опасности
Российской Федерации (с выделением внешних и внутренних опасностей), а также основные военные угрозы.
В качестве основных задач Вооруженных Сил и других войск
в мирное время определены защита суверенитета страны, целостности и неприкосновенности ее территории; оперативное оборудование
территории страны и подготовка коммуникаций в целях обороны,
в том числе строительство и реконструкция объектов специального назначения, строительство и капитальный ремонт автомобильных дорог, имеющих оборонное значение; подготовка к проведению
мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне.
300
ПРОЕКТ
ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
I. Общие положения
Геополитическая доктрина – система господствующих взглядов и руководящих принципов, определяющих место и роль государства (геополитический статус) в сообществе государств мира,
модель его внешней политики и политики безопасности, учитывающая особенности политико-географического положения страны,
культурно-цивилизационную идентичность и исторические традиции ее народов. Геополитическая доктрина Российской Федерации
(далее – Геополитическая доктрина) представляет собой систему
официально принятых в государстве взглядов на развитие мировых
процессов, международную систему безопасности, утверждение
геополитических интересов и приоритетов Российской Федерации
в современном мире, является основополагающим документом,
определяющим геополитические интересы РФ, цели, задачи, средства и способы их реализации и защиты. Геополитическая доктрина
России основывается на геополитическом анализе мировых процессов, геополитическом прогнозе развития человеческой цивилизации,
положении и геополитическом статусе России в современном мире.
В то же время Геополитическая доктрина является основой для планировании внешнеполитической деятельности, а также политики
в сфере обеспечения безопасности и обороны страны, содержания
соответствующих стратегий, концепций, доктрин.
Геополитическая доктрина Российской Федерации предстает как
кодекс государственной политики, определяющий цель и стратегию
действий России в современном мире. Она обобщает многовековой
опыт взаимоотношений Российского государства с другими государствами мира и мировыми цивилизациями, основывается на традициях русской геополитической школы и геополитических реалиях
современного мира.
Правовую базу Геополитической доктрины составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, другие нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие
деятельность федеральных органов государственной власти в сфере
301
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
внешней и внутренней политики, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской
Федерации.
II. Современный мир:
состояние и тенденции геополитического развития
Мировое развитие на современном этапе характеризуется радикальным изменением геополитической карты мира, обусловленным
усилением цивилизационно-концептуальной, военно-политической
и идеологической конфронтации; утверждением глобальной многополярности и попытками навязать человечеству модель монополярного миропорядка, что приводит к столкновению планетарных интересов; снижением уровня экономического, политического
и военного влияния государств (групп государств); ростом влияния
транснациональных корпораций (ТНК) и мировых финансовых центров (транснациональное сообщество) и становлением их в качестве
ведущих субъектов мировых процессов. Снижение геополитической роли государств и международных организаций, созданных на
основе государств-членов (ООН, ОБСЕ и др.), усиливает влияние
мировых финансовых институтов и транснациональных коммерческих структур, которые стремятся к установлению полного контроля
над мировым рынком, насаждению стандартов безнравственности
и бездуховности, к уничтожению экономических, политических
и культурных границ между государствами, созданию единого мирового пространства под властью денег и военной силы. ТНК уже
контролируют более половины мировой торговли и финансов, целые
отрасли мировой экономики, определяют внешнюю и внутреннюю
политику многих государств. ТНК и финансовые центры стремятся выйти из-под контроля конкретных государственных и международных органов. Глобализация не привела к выравниванию уровней
социально-экономического развития различных стран, напротив,
она усилила разрыв между развитыми и развивающимися странами,
активно формирует теневую мировую власть, лишает государства
суверенитета, ради новых прибылей навязывает человечеству курс
всеобщей деградации, нестабильности, разрушения среды обитания
человека. Между деятельностью транснационального сообщества
и народами мира возникают непримиримые противоречия, разрешение которых может привести (уже приводит) к масштабным столкновениям, включая вооруженные.
302
Геополитическая доктрина РФ
Развитие восточных цивилизаций и стран ведет к естественному
росту потребления ими природных ресурсов. В тоже время развитые страны Запада также увеличивают потребление, что обостряет
противостояние и борьбу за энергетические и другие ресурсы планеты, контроль над стратегическими коммуникациями, ведет к гонке вооружений. Особенно остро встает проблема обеспеченности
мировой и национальных экономик энергоресурсами. Противостояние в сфере контроля над энергоресурсами приобретает глобальный
характер и выливается в вооруженные конфликты и акты агрессии
против суверенных государств. Подобное развитие мировой геополитической ситуации способно привести человеческую цивилизацию на грань новой мировой войны или к серии крупных локальных и региональных конфликтов. Положение усугубляется ростом
конфликтного потенциала в странах Запада за счет интенсивной
иммиграции из стран «третьего мира», ведущей к процессу изменения расовой и этнической структуры человечества. Одновременно
с ростом численности населения и истощением невозобновляемых
ресурсов планеты обостряется продовольственная проблема. Более
миллиарда человек уже подвержены голоду, и подобная тенденция
развивается в опасном направлении. По оценке Мирового банка
к 2030 г. потребность в продовольствии в мире увеличится на 50 %.
Большинство стран Африки, ряд стран Азии и Латинской Америки обречены на вымирание. США и некоторые страны Запада рассматривают рост населения как угрозу национальной безопасности
и принимают меры для сокращения рождаемости в развивающихся
странах. Подобную политику проводит и транснациональное сообщество. Такие тенденции также формируют глобальное и трудноразрешимое противоречие.
Еще одним процессом в миростроительстве ХХI в. является возрождение и развитие мировых этнокультурных цивилизаций и регионально-цивилизационных объединений, выступающих
в качестве глобальных центров формирующегося многополюсного
миропорядка. Это ответ на агрессивные попытки Запада и транснационального сообщества установить однополярный миропорядок,
разрушить национально-государственную систему мира, утвердить
доминирование транснационального капитала.
Можно констатировать, что развитие современной человеческой цивилизации определяется тремя глобальными силами:
303
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
транснациональным сообществом, западной цивилизацией и совокупностью других традиционных цивилизаций (цивилизаций Востока).
Жесткая конкуренция, разновекторность их целеполагания и действий, различие ценностной ориентации, проявляет противостояния
по осям биполярности: Запад–Восток; транснациональные сообщества – народы, цивилизации.
Общим вызовом для всего человечества являются природнотехногенные катастрофы и космофизические явления, угрожающие
гибелью не только отдельным странам, но и целым регионам мира.
В складывающихся геополитических условиях ХХI столетия
следовать прежним курсом развития было бы безумием, ведущим
человеческую цивилизацию к самоуничтожению.
Общими факторами, характеризующими состояние человеческой цивилизации, являются:
– депрессия как основная тенденция настроений мирового
сообщества;
– страх перед неопределенностью будущего как вторая составляющая общественного сознания;
– утрата значительной частью населения планеты (прежде всего
молодым поколением) целевых жизненных установок и искаженное
понимание смысла жизни на Земле;
– обострение противоречий между неразумными потребностями части человечества и возможностями природы по их удовлетворению.
Важнейшими факторами, определяющими характер глобальных вызовов и угроз на современном этапе, являются:
– процесс глобальной интеграции человечества на фоне утраты практически всеми странами мира самодостаточности развития
и политической самостоятельности;
– активные попытки формирования единой мировой системы
власти в условиях доминирования в мире блока стран западной цивилизации во главе с США (однополярный миропорядок), усиление
роли и влияния транснационального сообщества во главе с мировой
финансовой олигархией на формирование глобальных процессов
(монополярный миропорядок мондиализма);
– рост численности населения Земли и нарастание объемов
потребления не только западной цивилизации, но и бурно развивающимися странами Востока и Латинской Америки, с приближением
304
Геополитическая доктрина РФ
к критическому порогу уровня антропогенного давления на всю
сферу обитания Земли;
– глобальный промышленно-сырьевой дисбаланс, состоящий
в том, что наибольший промышленный потенциал сосредоточен
в США, странах Европы, Китае и Японии, тогда как основные энергетические и сырьевые ресурсы сосредоточены в России и странах
«третьего мира»;
– появление на мировой арене самостоятельных геополитических субъектов транснационального характера.
К числу важнейших тенденций в развитии геополитической
ситуации, ведущих к нарастанию общей глобальной нестабильности
и, соответственно, к усилению глобальных вызовов и угроз Российской Федерации, следует отнести:
– нарастание негативных изменений в западном сообществе,
прежде всего в его духовно-нравственной сфере, чреватое глубоким
внутренним кризисом западного мира и возрождением агрессивной
эгоцентричной политики в отношении других стран и народов;
– обострение сырьевого и энергетического кризиса, необходимость для Запада переходить на новые источники энергии и сырья,
или развязывать масштабные войны за ресурсы, чтобы сохранить
достигнутые качество жизни и прибыли финансовой олигархии
и ТНК;
– утрата Соединенными Штатами Америки безусловного превосходства в мире, пока в экономической сфере, а в дальнейшем
в военной и политической, при одновременном усилении претензий
элиты этой страны на мировое доминирование;
– радикальная трансформация мировых торговых потоков, расширение доли теневого сектора в мировом валовом продукте и доходах, в том числе за счет финансовых спекуляций, роста торговли
наркотиками и людьми;
– усиление роли и влияния в системе международных отношений транснациональных экономических, финансовых, религиозных организаций, частных военных корпораций и криминальных
структур;
– ускорение цивилизационно-региональной интеграции с возникновением устойчивых конкурирующих между собой экономических и военно-политических союзов;
305
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
– демографический рост в Азии, Африке, Латинской Америке
с одновременной естественной претензией на увеличение уровня
потребления, развития образования и культуры.
Действие перечисленных факторов и тенденций развития геополитической ситуации породили глобальный (цивилизационный
по своей сути) кризис, который охватывает практически все стороны
жизни современного человечества.
Противоречия и диспропорции геополитического уровня,
определяющие возникновение глобальных проблем
и пути их разрешения
К числу основных диспропорций и противоречий, породивших этот кризис, относятся:
– противоречие между ростом производства–потребления, модель которого в течение последних столетий задавалась Западом,
имеющимися ресурсами и экологическими возможностями планеты, необходимыми для выживания и развития всего человечества.
Разрешение этого противоречия (если оставаться в рамках западной модели развития), возможно только за счет сокращения потребления. Возникает вопрос – как и за счет кого? Общественнонаучная мысль настойчиво возвращается к модели строгого научнообоснованного планирования развития и потребления; приоритету
духовно-нравственных, интеллектуальных, творческих параметров
жизненного смысла и развития; формированию архетипа человека – высоконравственного творца, но не потребителя; возрождению
ключевых элементов общинно-коллективистского образа поведения
и бытия. Опыт СССР и мировой социалистической системы, а также некоторых стран Запада и Востока в лучших своих проявлениях требует внимательного исследования и творческого применения
в современных условиях, с целью выхода из глобального системного
кризиса.
– диспропорции в распределении промышленных мощностей
и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно
развитыми странами и странами-поставщиками сырья.
Разрешение этого конфликта возможно либо установлением
более справедливых глобальных товарно-денежных отношений
и гармоничного развития, либо достижением контроля промышленно развитых стран над основными планетарными сырьевыми
306
Геополитическая доктрина РФ
ресурсами, установлением их господства (в какой-либо форме) над
странами-поставщиками сырья.
– противоречие между либерально-монетаристской моделью
глобализации и интересами подавляющего большинства народов
и стран мирового сообщества.
Разрешение этого противоречия возможно кардинальной сменой
«правил игры» в рамках мировой финансовой системы, путем «обнуления финансовых пузырей» и суверенизации кредитно-банковских
институтов.
– противоречие между «бедными» развивающимися странами
и «богатыми» промышленно развитыми (между Севером и Югом).
Его разрешение также возможно либо за счет установления более
справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо фактическим уничтожением суверенитета развивающихся стран, установлением над ними в той или иной форме военно-политического
или иного контроля стран промышленно развитого Запада, что не
разрешит, а лишь отодвинет во времени его разрешение.
– противоречие между нациями, национальными элитами
и транснациональной «элитой».
Его разрешение возможно либо построением единого мирового
государства, где будут доминировать наднациональные органы власти и различные иные транснациональные субъекты, с радикальным
ослаблением или полным устранением государственных суверенитетов, либо путем создания мирового порядка как сообщества суверенных государств, объединенных в регионально-цивилизационные
образования (или государства-цивилизации), отражающие интересы
своих народов, где наднациональные органы играют лишь координирующую роль, а транснациональные структуры не имеют самостоятельной политической субъектности.
– противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики.
Его разрешение возможно либо устранением (в какой-либо форме) мирового «финансового пузыря», что чревато утратой власти
транснациональной финансовой «элитой», либо его «конверсией»
в реальный сектор экономики, что будет означать установление безраздельного экономического господства транснациональной финансовой элиты над миром. Но есть и иной, третий путь: формирование
«многополярности» мировой финансовой системы, построенной на
307
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
равноправии нескольких мировых валют, привязанных к единому
эквиваленту, но независимых от доллара США.
– противоречие между огромной мировой властью транснациональной финансовой «элиты» и размытостью ее политической
субъектности.
Его разрешение может быть осуществлено либо построением
единого мирового экономического и политического пространства,
с преобразованием нынешней транснациональной финансовой системы в единственный субъект мировой власти (мировое правительство), либо устранением финансового господства транснациональной финансовой «элиты» в системе международных экономических отношений и восстановлением экономического суверенитета государств или формированием этнокультурных цивилизаций
и регионально-цивилизационных объединений, в качестве субъектов мировых процессов.
– противоречие между бездуховностью и безнравственностью
«свободного рынка», порождающего власть денег, и духовными
основами существования различных цивилизаций, формирующих
культурно-цивилизационные различия.
Разрешение этого противоречия возможно только за счет
утверждения духовно-нравственной основы мирового развития.
Диспропорции и противоречия, породившие начинающий свое
развитие цивилизационный кризис, охватывают все сферы жизнедеятельности человечества и, соответственно, изменения в обществе,
направленные на устранение этого кризиса, должны будут охватить
все аспекты мирового развития, т. е. речь идет о построении качественно нового мирового порядка, по всем основным аспектам
отличающегося от настоящего.
Анализ возможных вариантов разрешения дисбалансов и противоречий, породивших глобальный кризис, показывает, что они
носят антагонистический характер и без существенного ущемления
интересов тех или иных крупнейших геополитических субъектов
этот кризис разрешен не будет. Это свидетельствует о резком нарастании угроз различного характера в отношении России. В качестве
одного из вариантов разрешения глобального кризиса нельзя исключать развязывание новой мировой войны.
308
Геополитическая доктрина РФ
III. Роль и место России
в современной геополитической картине мира,
ее объективные геополитические интересы
Россия как геополитический субъект является основой Евразии,
которая географически, ландшафтно, лингвистически, климатически, культурно и религиозно-идеологически объединяет евразийский Запад и евразийский Восток.
Именно это определяет ее место в качестве географического
связующего звена и геополитического евразийского центра.
Огромный интеллектуальный и ресурсный потенциал, географическое положение «евразийского центра», а также значительный
военный потенциал (прежде всего в части ракетно-ядерного вооружения) и традиционная духовная ориентация главным образом, на
православные, российско-исламские и другие ценности коренных
народов, определяют роль России как мирового центра – ядра консолидации «традиционных цивилизаций» на пути строительства
многополярного мира.
Под геополитическими интересами России понимаются такие международные условия и геополитический статус российского
государства, которые наиболее благоприятны для его успешного развития и гарантированного обеспечения национальной безопасности.
Ведущим геополитическим интересом России Геополитическая
доктрина определяет сохранение и безопасное развитие всех мировых цивилизаций, народов и государств.
Геополитические интересы России также включают:
– желаемый для России тип цивилизационного устройства,
в соответствии с которым строится мировое сообщество;
– желаемую для России геополитическую конфигурацию мира;
– желаемые для России ее роль и место в геополитической конфигурации мира, а также степень ее влияния на формирование и ход
мировых процессов.
Желаемый для России тип цивилизационного устройства
определяется системой принципов, в соответствии с которым строится мировое сообщество.
Россия заинтересована в создании мира, базирующегося на следующих основных принципах:
– единства духовно-нравственной основы, существо которого состоит в том, что в основе строительства отношений между
309
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
цивилизациями, государствами и народами лежит принцип приоритета интересов развития мирового сообщества в целом, а не отдельных стран, а также сохранение безопасности среды обитания;
– неограниченности цивилизационного развития, существо
которого состоит в том, что каждая цивилизация и государство не
ограничивается в направленности своего совершенствования путем
«привязки» к какой-либо функции в рамках мирового разделения
труда;
– согласованности цивилизационного развития, существо которого состоит в том, что развитие каждой из цивилизаций осуществляется так, чтобы обеспечить всестороннее развитие мирового
сообщества в целом; реализация этого принципа позволит избежать
неравномерности развития различных цивилизаций, обеспечит гармоничное развитие всех сфер деятельности мирового сообщества
и каждой из цивилизаций в нем;
– цивилизационной взаимоподдержки, существо которой
состоит в том, что основой межцивилизационных отношений вместо
конкуренции становится взаимоподдержка и взаимопомощь;
– цивилизационного равноправия, существо которого состоит
в том, что межцивилизационная взаимоподдержка должна строиться на основе равноправного и равноценного обмена материальными,
интеллектуальными и духовными ценностями, при котором исключается эксплуатация (в любой проявленной форме) одних стран
и цивилизаций другими;
– взаимной безопасности цивилизационного развития, существо которого состоит в том, что в своем развитии различные цивилизации и государства не допускают ущемление возможностей
развития других цивилизаций (стран) сообщества и исключают создание им каких-либо угроз, а система международной безопасности
строится не на военном превосходстве, а на принципе баланса сил
и интересов.
Россия заинтересована в многополюсном мире, где каждая из
цивилизаций (регионально-цивилизационное объединение) представлена достаточно самостоятельным и могущественным центром
геополитической силы.
Россия заинтересована в сохранении государств как основных субъектов международно-правовых отношений, поскольку
этнокультурные мировые и локальные цивилизации не оформлены
310
Геополитическая доктрина РФ
с точки зрения международного права в качестве субъектов мировой
политики, и только государства могут представлять, олицетворять
и защищать все аспекты народной самобытности и права народов
во всем их многообразии. При этом Россия заинтересована в недопущении превращения различных транснациональных образований,
вне зависимости от их могущества, в субъекты мировой власти,
поскольку большинство из них представляют собой корпоративноклановые структуры, преследующие частные интересы преимущественно в политической и материальной сферах.
Россия заинтересована в установлении ненасильственного мира,
когда применение военной и иной силы допускается только для защиты прав народов, в случаях, предусмотренных в Уставе ООН
и других международно-правовых документах.
Россия заинтересована в формировании эффективной международно-правовой базы регулирования развития человечества,
а также дееспособных органов управления цивилизационным развитием в целом, способных регулировать жизнедеятельность мирового сообщества в целом, прежде всего, в возрождении авторитета и влияния ООН, с превращением ее в действительно основной и эффективный орган реализации международного права, а не
в инструмент оправдания действий тех или иных могущественных
сил, государств или коалиций.
Предпочтительные для России роль и место в геополитической конфигурации мира, а также степень ее влияния на направленность цивилизационных процессов, определяется следующими
положениями:
– Россия заинтересована сохранить и развивать себя в духовном, экономическом, территориальном и военном отношении как
Евразийский геополитический центр;
– Россия заинтересована и будет стремиться к формированию
Евразийского союза, объединяющего братские народы, исторически
проживающие, осваивавшие и совместно защищавшие евразийское
геополитическое пространство;
– Россия предлагает формирование континентального (ЕвроАзиатского) союза, на основе развития Шанхайской организации
сотрудничества, как баланса Западу и транснациональному сообществу, как новой формы международных отношений, нового качества
развития мирового сообщества, с объединением на взаимовыгодной
311
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
основе стран и цивилизаций, разделяющих общие взгляды на развитие мировой ситуации, являющихся геополитическими партнерами
и союзниками России;
– Россия готова развивать отношения со странами БРИКС, расширять состав и географию ее участников, а также будет стремиться к выстраиванию справедливых и взаимовыгодных отношений
со всеми странами, мировыми цивилизациями, регионально-цивилизационными объединениями и международными организациями,
с целью гармоничного развития мирового сообщества, устранения глобальных угроз, совместного поиска в решении глобальных
проблем.
IV. Глобальные угрозы безопасности России
и их источники
Россия, благодаря исключительности своего геополитического
потенциала и роли в мировом историческом процессе, самим фактом своего существования ставит под сомнение как возможность
построения однополюсного мира, так и формирование системы единой наднациональной внегосударственной мировой системы власти.
Россия выступает в определенной степени гарантом движения человечества к созданию многополюсного мирового порядка.
Утверждение однополюсной модели формирует основную геополитическую угрозу России – возможность ее распада и исчезновения с политической карты мира, не только как самобытной
цивилизации, но и как независимого государства.
Источником этой геополитической угрозы для России являются глобальные субъекты, претендующие на мировое доминирование с устранением всех альтернативных центров силы в рамках
однополюсного (монополярного) мира.
Другими источниками геополитических угроз безопасного развития России могут быть государства и силы, стремящиеся:
– изменить культурно-цивилизационную сущность российского
общества, основанную на нравственных ценностях русского и других коренных народов России;
– извратить или опошлить историю, культуру, нравственную
систему и достижения Российского государства и всех его народов;
– ограничить суверенитет Российского государства и подчинить
его развитие своим интересам;
312
Геополитическая доктрина РФ
– достичь военного, политического и иного превосходства над
Россией, чтобы использовать таковое против России;
– дестабилизировать политическую ситуацию в России или
ослабить ее политический, экономический, исторический, культурный и духовный потенциалы;
– изъять из собственности российских народов исторически
принадлежавшие им природные и иные ресурсы.
V. Утверждение национальных интересов
и стратегических приоритетов Российской Федерации
(в контексте глобальной геополитики)
Российская Федерация рассматривает многополярный миропорядок, построенный на балансе сил и интересов, тесном взаимодействии при решении глобальных, региональных и национальных
проблем в качестве основы безопасного, гармоничного развития
всех цивилизаций и народов и будет способствовать его становлению и развитию. Россия считает, что существующие и вновь
возникающие проблемы в мировых исторических процессах, в развитии человечества, должны решаться путем сосредоточения общих
усилий на их разрешении, тесного взаимодействия, использования
планетарного разума для поиска эффективных вариантов предупреждения кризисных ситуаций. Война, международное насилие на
фоне нарастающих проблем, угроз и противоречий, должны быть
исключены из политической практики стран, народов, цивилизаций,
для чего требуется переформатирование системы международной
безопасности, прежде всего ООН и ее Совета безопасности, с целью
обеспечения цивилизационного равноправия и безопасного развития мирового сообщества.
Россия предлагает сосредоточить под эгидой ООН и региональных организаций безопасности и развития, лучший научноинтеллектуальный и культурно-цивилизационный потенциал для
поиска оптимальных вариантов выхода из глобального системного
кризиса, ведущего к планетарной катастрофе. При этом Российская
Федерация исходит из следующего:
– смыслом жизни и приоритетом деятельности каждого человека и человечества в целом считать духовно-нравственное, культурное и интеллектуальное развитие, формирование творческой личности, национальной традиции, планетарного разума;
313
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
– отказаться от противостояния цивилизаций, народов, транснациональных сообществ в пользу гармоничных отношений сотрудничества, взаимодействия и взаимопомощи;
– с учетом дефицита природных ресурсов, энергетики, продовольствия и нарастающих масштабов природных катастроф (в том
числе связанных с экономической деятельностью человека) перестроить мировую и национальные экономики на принципы достаточности для выживания, духовного и культурно-интеллектуального
развития, отказавшись от сверхобогащения, попыток доминирования
в межгосударственных отношениях с позиций силы, экономической
и военной мощи, с целью овладения ресурсным потенциалом;
– объединить усилия национальных научных центров, интеллект планеты в рамках международных программ по поиску альтернативных (возобновляемых) источников энергии и других ресурсов
развития, устранения глобальных вызовов и угроз.
Только переосмысление жизнедеятельности и политики ведущих геополитических центров мира в лице Северной Америки,
Европы и Китая в пользу всеобщего выживания и взаимодействия
может сохранить человеческое сообщество планеты Земля. Россия
готова следовать принципам разумной достаточности и предоставить свой потенциал для решения общемировых проблем.
VI. Деятельность государства по обеспечению
геополитической безопасности и поддержанию
геополитического статуса Российской Федерации
Геополитическая безопасность – это важнейшая сфера национальной безопасности, обеспечивающая сохранение культурноцивилизационной идентичности, традиционной системы ценностей,
территориальной целостности, экономического и оборонного могущества, политической независимости и воли в утверждении государственных и общественных интересов.
Геополитический статус государства – это положение государства в системе международного сообщества государств, определяемое его влиянием на мировые и региональные процессы, уважением
международного сообщества к его внешней и внутренней политике,
вкладом в развитие и безопасность человечества.
Российское государство рассматривает обеспечение геополитической безопасности и поддержание высокого геополитического статуса Российской Федерации как важнейшую функцию всех
314
Геополитическая доктрина РФ
государственных органов. Руководит деятельностью государственных органов по обеспечению геополитической безопасности и поддержанию высокого геополитического статуса страны Президент
РФ через Совет безопасности РФ.
Россия будет утверждать, защищать и развивать культурноцивилизационные основы, духовно-нравственные ценности и традиции, веками формировавшиеся на ее пространстве многими
поколениями русского и других коренных народов.
Определение основных направлений обеспечения геополитической безопасности России, будет осуществляться исходя из анализа ее реального положения в мировой экономике и политике, ее
геополитического статуса и ситуации в сообществе государств и цивилизаций. Важнейшими направлениями в обеспечении геополитической безопасности Российское государство считает поддержание
и развитие достаточного оборонного потенциала, вооруженных сил,
других войск и специальных служб, укрепление духовного, социального и культурно-цивилизационного единства российских народов.
Приоритетом внешней политики России является укрепление
межгосударственных отношений со странами Содружества Независимых Государств, государствами-членами ОДКБ, с учетом их национальных интересов, геополитического позиционирования, внешней
и внутренней политики. Российское государство будет стремиться
к воссозданию единого православно-славянского духовного пространства, установлению дружественных отношений между государствами и народами православно-славянского мира. Особое внимание во внешнеполитической деятельности Россия будет уделять
формированию Евразийского союза, развивая его в направлении от
союза государств к союзу народов, к единому политическому, экономическому, социальному, культурному, научно-образовательному
и оборонному пространству. Развитие Шанхайской организации сотрудничества в Евро-Азиатский союз является приоритетной перспективой российской внешней политики и важнейшим фактором
геополитической безопасности Российской Федерации.
При обеспечении геополитической безопасности Российское
государство будет учитывать обстоятельства, связанные с изменением геополитической картины современного мира, в частности:
– тенденции формирования двухполюсного мира, где США
выступают в качестве явного полюса мира, а Китай проявляет себя
как неявный полюс мира;
315
Глобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России
– консолидацию сил, претендующих на мировое господство,
и их агрессивное поведение, нацеленное на овладение мировыми
ресурсами, в том числе находящимися на географическом пространстве России;
– попытки рассматривать Россию как объект культурной, экономической, военно-политической, этнической и конфессиональной
экспансии;
– стремление Запада (США, прежде всего) использовать Россию
в качестве союзника в противодействии Китаю и исламскому миру;
– трансформацию НАТО в инструмент глобальной агрессивной
политики, наращивание военно-силового потенциала альянса и его
нацеленность против интересов России и ее союзников;
– использование ООН и других международных организаций для осуществления, вопреки Уставу ООН, вмешательства во
внутренние дела государств и развязывание агрессивных действий.
VII. Реализация Геополитической доктрины
Российской Федерации
Настоящая Геополитическая доктрина вводится в действие Указом Президента Российской Федерации. Другие доктрины, стратегии и концепции, в части их касающейся, корректируются в соответствии с положениями Геополитической доктрины. Реализация
положений Геополитической доктрины возлагается на соответствующие органы государственной власти. Непосредственный контроль
за исполнением положений Геополитической доктрины осуществляется Советом безопасности Российской Федерации.
316
Научное издание
ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ XXI ВЕКА –
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТВЕТ РОССИИ
Монография
Редакторы:
Е. М. Евдокимова, С. В. Крусман
Компьютерная верстка Г. П. Лопатиной
Дизайн обложки А. Г. Проскурякова
Подписано в печать 19.10.2012 г.
Объем 20,1 п.л. Формат 60х90/16 Тираж 1000 экз.
Заказ № 1011
ФГБОУ ВПО МГЛУ
Адрес редакции:
Москва, Остоженка, 38
Тел.: 8(499) 245 33 23
E-mail: ipk-mglu@rambler.ru