свидетельствует: Н.И. Кареев выступает здесь как

Из истории социальной мысли
НАЙДЕНА НЕОПУБЛИКОВАННАЯ РАБОТА
АКАДЕМИКА Н.И. КАРЕЕВА
Предлагаемая вниманию читателей статья Николая
Ивановича Кареева "К вопросу о классификации образов
правления в "Политике" Аристотеля" неизвестна ни
антиковедам, ни тем более широкому кругу специалистов.
Да и имя этого замечательного русского ученого, почетного
члена Академии наук СССР (1929 г.) нынешнему читателю мало
что говорит. Между тем Н.И. Кареев (1850-1931) до 1917 г.
был широко известен в России и за ее рубежами, особенно во
Франции, прежде всего как изумительный по своему дару
исследователь сложных процессов зарубежной истории от
античности и до современности, о чем лишний раз
свидетельствует публикуемая его статья (1).
Несколько слов об истории написания статьи. В 1927 году
замечательному русскому ученому, академику, выдающемуся
представителю петербургской школы антиковедения Сергею
Александровичу Жебелеву (1867-1941) исполнялось 60 лет со
дня рождения. Почитатели его таланта, как это было принято,
заблаговременно решили подготовить в его честь сборник
научных статей и преподнести юбиляру 10 сентября 1927 года.
Начался поиск авторов, заказ им статей, техническая работа.
Н.И. Кареев, разумеется, не мог остаться в стороне, и он
быстро набрасывает свою статью "К вопросу о классификации
образов правления в "Политике" Аристотеля". Этот труд
античного философа был переведен С.А. Жебелевым еще в
1911 г. и по праву считался лучшим переводом на русский язык.
В статье Н.И. Кареева речь идет о классификации образов
правления в "Политике" Аристотеля, ее содержание
4
свидетельствует: Н.И. Кареев выступает здесь как
выдающийся отечественный политолог, один из основателей
этой науки в нашей стране. О юбиляре в статье лишь одно,
но какое изящное предложение! "Очень рад, - писал Н.И. Кареев,
- что хотя записью этих своих соображений могу участвовать
в юбилейном сборнике в честь последнего переводчика
"Политики" на русский язык"
Но вернемся к сборнику в честь С.А. Жебелева. Он был
перепечатан на машинке и к концу 1926 года был готов к
набору. Сборник был обширен как по тематике, так и по объему
- 697 страниц машинописи. Однако то жестокое время было
немилостиво к ученым, и не только к историкам. Сборник не
был издан и остался в машинописном виде. После смерти С.А.
Жебелева в блокадном Ленинграде 28 декабря 1941 г.
машинопись сборника попадает в Отдел рукописей Российской
национальной библиотеки в Санкт-Петербурге, где он и
хранится по сей день (Фонд 1000 (С.А. Жебелев). On.2. Ед.хр.
1220. Лл.427 (432) - 433 (438)).
Здесь уместны слова о С.А Жебелеве. Сергей Александрович
Жебелев - выпускник историко-филологического факультета
(окончил его в 1890 г.). С 1904 по 1927 г. - профессор
Петербургского, затем Ленинградского университета. Автор
более 300работ по истории Греции и Северного Причерноморья
античного времени, а также переводов античных авторов ~
Аристотеля, Платона, Аппиана. Среди его работ особое
значение имеют: 1) "Из истории Афин. 229-31 гг. до Р.Х." (1898);
2) "AXAIKA. В области древностей провинции Ахайи" (1903);
3) "Древняя Греция. Часть 1-2" (1920-1922); 4) "Последний
Перисад и скифское восстание на Боспоре" (1933).
В 1941 г. С.А. Жебелев остался в осажденном Ленинграде
и возглавлял в городе со дня смерти все учреждения АН СССР (2).
Статья Н.И. Кареева к публикации подготовлена В.П.
Золотаревым и В.А. Филимоновым. Первый написал вводную
статью к публикации, а второй составил примечания и
комментарии.
Следует иметь в виду: как уже было отмечено, Н.И. Кареев
пользуется переводом 1911 г. "Политики" Аристотеля,
принадлежащим перу С.А. Жебелева и цитаты из него
заключает в круглые скобки. Римская цифра означает номер
книги, а арабские - номер главы и номер параграфа
соответственно.
В. П. Золотарев
5
из истории социальной мысли
НАЙДЕНА НЕОПУБЛИКОВАННАЯ РАБОТА
АКАДЕМИКА Н.И. КАРЕЕВА
Предлагаемая вниманию читателей статья Николая
Ивановича Кареева "К вопросу о классификации образов
правления в "Политике" Аристотеля" неизвестна ни
антиковедам, ни тем более широкому кругу специалистов.
Да и имя этого замечательного русского ученого, почетного
члена Академии наук СССР (1929 г.) нынешнему читателю мало
что говорит. Между тем Н.И. Кареев (1850-1931) до 1917 г.
был широко известен в России и за ее рубежами, особенно во
Франции, прежде всего как изумительный по своему дару
исследователь сложных процессов зарубежной истории от
античности и до современности, о чем лишний раз
свидетельствует публикуемая его статья (1).
Несколько слов об истории написания статьи. В 1927 году
замечательному русскому ученому, академику, выдающемуся
представителю петербургской школы антиковедения Сергею
Александровичу Жебелеву (1867-1941) исполнялось 60 лет со
дня рождения. Почитатели его таланта, как это было принято,
заблаговременно решили подготовить в его честь сборник
научных статей и преподнести юбиляру 10 сентября 1927 года.
Начался поиск авторов, заказ им статей, техническая работа.
Н.И. Кареев, разумеется, не мог остаться в стороне, и он
быстро набрасывает свою статью "К вопросу о классификации
образов правления в "Политике" Аристотеля". Этот труд
античного философа был переведен С.А. Жебелевым еще в
1911 г. и по праву считался лучшим переводом на русский язык.
В статье Н.И. Кареева речь идет о классификации образов
правления в "Политике" Аристотеля, ее содержание
4
свидетельствует: Н.И. Кареев выступает здесь как
выдающийся отечественный политолог, один из основателей
этой науки в нашей стране. О юбиляре в статье лишь одно,
но какое изящное предложение! "Очень рад, - писал Н.И. Кареев,
- что хотя записью этих своих соображений могу участвовать
в юбилейном сборнике в честь последнего переводчика
"Политики" на русский язык"
Но вернемся к сборнику в честь С.А. Жебелева. Он был
перепечатан на машинке и к концу 1926 года был готов к
набору. Сборник был обширен как по тематике, так и по объему
- 697 страниц машинописи. Однако то жестокое время было
немилостиво к ученым, и не только к историкам. Сборник не
был издан и остался в машинописном виде. После смерти С.А.
Жебелева в блокадном Ленинграде 28 декабря 1941 г.
машинопись сборника попадает в Отдел рукописей Российской
национальной библиотеки в Санкт-Петербурге, где он и
хранится по сей день (Фонд 1000 (С.А. Жебелев). On.2. Ед.хр.
1220. Лл.427 (432) - 433 (438)).
Здесь уместны слова о С.А Жебелеве. Сергей Александрович
Жебелев - выпускник историко-филологического факультета
(окончил его в 1890 г.). С 1904 по 1927 г. - профессор
Петербургского, затем Ленинградского университета. Автор
более 300работ по истории Греции и Северного Причерноморья
античного времени, а также переводов античных авторов ~
Аристотеля, Платона, Аппиана. Среди его работ особое
значение имеют: 1) "Из истории Афин. 229-31 гг. до Р.Х." (1898);
2) "AXAIKA. В области древностей провинции Ахайи" (1903);
3) "Древняя Греция. Часть 1-2" (1920-1922); 4) "Последний
Перисад и скифское восстание на Боспоре" (1933).
В 1941 г. С.А. Жебелев остался в осажденном Ленинграде
и возглавлял в городе со дня смерти все учреждения АН СССР (2).
Статья Н.И. Кареева к публикации подготовлена В.П.
Золотаревым и В.А. Филимоновым. Первый написал вводную
статью к публикации, а второй составил примечания и
комментарии.
Следует иметь в виду: как уже было отмечено, Н.И. Кареев
пользуется переводом 1911 г. "Политики" Аристотеля,
принадлежащим перу С.А. Жебелева и цитаты из него
заключает в круглые скобки. Римская цифра означает номер
книги, а арабские - номер главы и номер параграфа
соответственно.
В. П. Золотарев
5
К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ОБРАЗОВ ПРАВЛЕНИЯ
В "ПОЛИТИКЕ" (3) АРИСТОТЕЛЯ
Когда Аристотель в своей "Политике" классифицировал формы
государственного устройства, ему не приходилось создавать новых
терминов, и самая мысль, что между этими формами могли быть
правильные и неправильные, уже существовала до него. Следуя
за Платоном (4), который, по его словам, признавал существование
четырех форм (5) (собственно, трех главных и двух добавочных,
очевидно, сливаемых Аристотелем в одну), он обозначает их как
монархию, олигархию, демократию и аристократию, прибавляя к
ним пятую, которую называет политией, т.е. именем
государственного устройства вообще (6) (IV, 5,9). Те же четыре
формы, только в ином порядке - демократия, олигархия,
аристократия и монархия - перечисляются Аристотелем в
"Риторике" (7). Дополнив в первом из указанных мест четыре
формы пятой, с придачею термину "полития" более частного
значения, в главном месте "Политики", где речь идет о разных
формах государственного устройства, он говорит и о шестой
форме, о тирании, которая у Платона, вместе с монархией,
считалась формой добавочной. Таким образом, Аристотель
пользовался уже установившейся терминологией форм правления,
назвав одну из них, им самим прибавленную к прежним, словом,
уже бывшим в употреблении до него в смысле государственного
устройства вообще, что им самим и отмечается (III, 5,2). Здесь
автор "Политики", как известно, распределяет формы правления
на две группы, по три в каждой, причем одни называет правильными,
другие - отклонениями от правильных, смотря по тому, пользуются
ли правители властью в общих или своекорыстных интересах. И
Платон уже называл также некоторые формы "ошибочными" (8).
Свою политию Аристотель относит, вместе с монархией (или
басилеей) (9) и аристократией, к правильным, противополагая им,
в качестве отклоняющихся от них, тиранию, олигархию и
демократию, так что последняя у Аристотеля является как бы
искажением политии (III, 5,4). Это шестичленное, логически стройное
деление и вошло в общий обиход государствоведов с некоторыми
терминологическими изменениями. Так, позднее монархии
противополагали деспотию, но для нас важнее то, что через два
6
века после Аристотеля Полибий (10) заменил политию демократией,
а последнюю охлократией.
Употребление термина "полития" в двояком смысле, конечно,
не может рассматриваться как правильный прием. О политии, как
особой форме правления, Аристотель говорит, как о
встречающейся не часто, "почему" прибавляет он, "ее и упускают
из виду те, кто ставит своею задачею перечисление отдельных
форм государственного строя" (IV, 5, 9). Как особая форма "так
называемая "полития" (11) считается у Аристотеля самой
правильной, ввиду чего все остальные могут рассматриваться, как
отклонение от нее, хотя тут же как бы делается исключение для
аристократии, когда автор говорит: "сравнительно с нею и с
аристократией, другие формы государственного строя являются
отклонениями" (IV, 6, 1). Здесь прямо бросается в глаза
противоречие: сначала сказано, что все формы являются
уклонениями от полии, но если в общей схеме обе названные
формы, считающиеся одинаково правильными, невольно
спрашивать себя: почему же монархия здесь не упомянута, а со
всеми другими как бы зачисляется в отклонения.
Новое недоумение возникает, когда читаешь в "Политике" места,
где полития, эта по преимуществу правильная форма,
рассматривается как нечто посредствующее между двумя
неправильными формами олигархии и демократии. Я имею в виду
не только место, где излагается аналогичный взгляд Платона (II,
3, 9 и 11). Уже прямо от себя Аристотель заявляет: "говоря
попросту, полития является как бы смешением олигархии и
демократии. Те формы государственного строя, которые имеют
наклон в сторону демократии, обычно называются политиями, а
те, которые склоняются в сторону олигархии, именуются
аристократиями" (IV, б, 2). Обе, по Аристотелю, правильные формы
- аристократия и полития - характеризуются здесь уже сами, как
некоторые наклоны только к обеим соответственным уклонениям,
олигархии и демократии. Если полития, по словам Аристотеля,
встречается не часто, то, по его же утверждению несколько далее,
"элемент, свойственный политии и придающий ей такую прекрасную
окраску, имеется, строго говоря, налицо в большей части
государств" (IV, 6, 4). Этот элемент он видит в "стремлении
согласовать интересы зажиточных и неимущих". Но в государствах,
по Аристотелю, претендуют на равнозначность, кроме
имущественного достатка, еще и политическая свобода и
7
К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ОБРАЗОВ ПРАВЛЕНИЯ
В "ПОЛИТИКЕ" (3) АРИСТОТЕЛЯ
Когда Аристотель в своей "Политике" классифицировал формы
государственного устройства, ему не приходилось создавать новых
терминов, и самая мысль, что между этими формами могли быть
правильные и неправильные, уже существовала до него. Следуя
за Платоном (4), который, по его словам, признавал существование
четырех форм (5) (собственно, трех главных и двух добавочных,
очевидно, сливаемых Аристотелем в одну), он обозначает их как
монархию, олигархию, демократию и аристократию, прибавляя к
ним пятую, которую называет политией, т.е. именем
государственного устройства вообще (6) (IV, 5,9). Те же четыре
формы, только в ином порядке - демократия, олигархия,
аристократия и монархия - перечисляются Аристотелем в
"Риторике" (7). Дополнив в первом из указанных мест четыре
формы пятой, с придачею термину "полития" более частного
значения, в главном месте "Политики", где речь идет о разных
формах государственного устройства, он говорит и о шестой
форме, о тирании, которая у Платона, вместе с монархией,
считалась формой добавочной. Таким образом, Аристотель
пользовался уже установившейся терминологией форм правления,
назвав одну из них, им самим прибавленную к прежним, словом,
уже бывшим в употреблении до него в смысле государственного
устройства вообще, что им самим и отмечается (III, 5,2). Здесь
автор "Политики", как известно, распределяет формы правления
на две группы, по три в каждой, причем одни называет правильными,
другие - отклонениями от правильных, смотря по тому, пользуются
ли правители властью в общих или своекорыстных интересах. И
Платон уже называл также некоторые формы "ошибочными" (8).
Свою политию Аристотель относит, вместе с монархией (или
басилеей) (9) и аристократией, к правильным, противополагая им,
в качестве отклоняющихся от них, тиранию, олигархию и
демократию, так что последняя у Аристотеля является как бы
искажением политии (III, 5,4). Это шестичленное, логически стройное
деление и вошло в общий обиход государствоведов с некоторыми
терминологическими изменениями. Так, позднее монархии
противополагали деспотию, но для нас важнее то, что через два
6
века после Аристотеля Полибий (10) заменил политию демократией,
а последнюю охлократией.
Употребление термина "полития" в двояком смысле, конечно,
не может рассматриваться как правильный прием. О политии, как
особой форме правления, Аристотель говорит, как о
встречающейся не часто, "почему" прибавляет он, "ее и упускают
из виду те, кто ставит своею задачею перечисление отдельных
форм государственного строя" (IV, 5, 9). Как особая форма "так
называемая "полития" (11) считается у Аристотеля самой
правильной, ввиду чего все остальные могут рассматриваться, как
отклонение от нее, хотя тут же как бы делается исключение для
аристократии, когда автор говорит: "сравнительно с нею и с
аристократией, другие формы государственного строя являются
отклонениями" (IV, 6, 1). Здесь прямо бросается в глаза
противоречие: сначала сказано, что все формы являются
уклонениями от полии, но если в общей схеме обе названные
формы, считающиеся одинаково правильными, невольно
спрашивать себя: почему же монархия здесь не упомянута, а со
всеми другими как бы зачисляется в отклонения.
Новое недоумение возникает, когда читаешь в "Политике" места,
где полития, эта по преимуществу правильная форма,
рассматривается как нечто посредствующее между двумя
неправильными формами олигархии и демократии. Я имею в виду
не только место, где излагается аналогичный взгляд Платона (II,
3, 9 и 11). Уже прямо от себя Аристотель заявляет: "говоря
попросту, полития является как бы смешением олигархии и
демократии. Те формы государственного строя, которые имеют
наклон в сторону демократии, обычно называются политиями, а
те, которые склоняются в сторону олигархии, именуются
аристократиями" (IV, б, 2). Обе, по Аристотелю, правильные формы
- аристократия и полития - характеризуются здесь уже сами, как
некоторые наклоны только к обеим соответственным уклонениям,
олигархии и демократии. Если полития, по словам Аристотеля,
встречается не часто, то, по его же утверждению несколько далее,
"элемент, свойственный политии и придающий ей такую прекрасную
окраску, имеется, строго говоря, налицо в большей части
государств" (IV, 6, 4). Этот элемент он видит в "стремлении
согласовать интересы зажиточных и неимущих". Но в государствах,
по Аристотелю, претендуют на равнозначность, кроме
имущественного достатка, еще и политическая свобода и
7
нравственное совершенство, и объединение всех трех элементов
т.е. свободы, богатства и нравственной добродетели, он
приписывает преимущесственно аристократии (IV, 6, 5), чем полития
как бы объявляется менее всеобъемляющей формой.
Сводя политию к некоторому смешению олигархии и демократии,
о которых Аристотель чаще всего и более всего распространяется
в "Политике", он, как уже выше было отмечено, одну из своих
основных государственных форм слагает из сочетания двух
уклонений от нормы. Известно, что в отдельных формах он
различает еще многие разновидности, но все-таки более всего
его интересуют олигархия и демократия, которые в его время
были наиболее распространенными в греческом мире формами.
Указав на существование массы разновидностей (IV, 3, 1-3), он
продолжает: "по-видимому, однако, главными формами
государственного устроения признаются две - демократия и
олигархия, подобно тому, как говорят, главным образом, и о двух
ветрах - северном и южном, а на остальные смотрят, как на
отклонения от двух первых. И из форм государственного строя
аристократию считают особым видом олигархии, как
представляющую до известной степени последнюю, а так
называемую политию признают демократией, все равно, как из
ветров западный причисляют к северному, а восточный к южному"
(IV, 3, 4). На деле, говоря об олигархии и о демократии, гораздо
больше, чем об аристократии и политике, Аристотель поступает
также, хотя это теоретически им не одобряется (IV, 3, 5). Можно
было бы простым подсчетом строк доказать, что в центре внимания
Аристотеля были олигархия и демократия.
В основе общей классификации государственных форм в
"Политике" положено число, т.е. правят ли один, немногие или
большинство (III, 5, 2-4), но он тотчас же подменяет эту основу
другою: "Тот признак, - говорит он, - что верховная власть
находится в руках большинства, есть признак случайный при
определении и того, что такое олигархия, и того, что такое
демократия, потому что повсеместно зажиточных бывает
меньшинство, а неимущих - большинство. Настоящим признаком
отличия олигархии и демократии служит богатство и бедность;
вот почему там, где власть обоснована - безразлично у меньшинства
или большинства - на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а
где правят неимущие, там перед нами демократия" (III, 5, 5-7).
Если бы, например, в государстве из 1300 граждан была тысяча
8
правящих богачей, властвующих над тремястами бедняков, никто
бы не назвал его демократическим, как и в том случае, если бы
меньшинство бедняков властвовало бы над большинством богачей,
так же не было бы олигархией" (IV, 3, 6). Вот тут и интересно, что
как только Аристотелю пришлось разъяснять свою классификацию,
он забывает свои правильные формы аристократии и политии,
чтобы говорить о двух от них отклонениях. Олигархия и демократия
были для Аристотеля хорошо знакомыми ему реальностями, а
аристократия и полития - своего рода умственными построениями.
"Полития, - говорит он, - встречается не часто" (см. выше, что он
указывает, где же все-таки встречается). В политии он видит
смешение олигархии и демократии, но неужели "примером
прекрасного смешения олигархического демократического строя
может служить Лакедемонская конституция" (12) (IV, 7,4), как
утверждает Аристотель. Включая политию в число существующих
в Греции политических форм, Аристотель говорит не о какойлибо наблюдающейся им реальности, а о некотором
идеологическом построении, в котором так же противополагал
идеальную политию реальной демократии, как другие
противополагали идеальную монархию реальной деспотии. Ссылка
на Лакадемонскую конституцию даже прямо удивляет ввиду того,
что сам же Аристотель говорит о ней в первой половине своего
трактата (II, 6, 1-23). Если он называет афинский государственный
строй политией в другом трактате, найденном в конце XIX в. (13),
то лишь в смысле государственного устройства, конституции.
Наконец, и та полития, которая, по его представлению, сменила
собой первобытную царскую власть (III, 10, 7), есть только
историческая фикция. Последовательность форм правления в
Греции, как известно, ему рисовалась так: после отмены царской
власти установили политию, из которой "логически развилась
олигархия", где "главное значение уделялось богатству", из
олигархии же "сначала возникли тирании, а затем из тирании демократия" (III, 10, 8). В этой схеме для аристократии даже и
места уже не нашлось, как нашлось для проблематичной политии.
Изложенные в этой заметке мысли сложились у меня при чтении
"Политики" Аристотеля в переводе С.А. Жебелева (14), но уже и
раньше они мелькали в моей голове, когда я читал перевод,
сделанный шестьдесят лет тому назад Скворцовым (15).
Очень рад, что хотя записью этих своих соображений могу
участвовать в юбилейном сборнике в честь последнего переводчика
"Политики" на русский язык.
Н. Кареев
Ленинград
9
нравственное совершенство, и объединение всех трех элементов
т.е. свободы, богатства и нравственной добродетели, он
приписывает преимущесственно аристократии (IV, 6, 5), чем полития
как бы объявляется менее всеобъемляющей формой.
Сводя политию к некоторому смешению олигархии и демократии,
о которых Аристотель чаще всего и более всего распространяется
в "Политике", он, как уже выше было отмечено, одну из своих
основных государственных форм слагает из сочетания двух
уклонений от нормы. Известно, что в отдельных формах он
различает еще многие разновидности, но все-таки более всего
его интересуют олигархия и демократия, которые в его время
были наиболее распространенными в греческом мире формами.
Указав на существование массы разновидностей (IV, 3, 1-3), он
продолжает: "по-видимому, однако, главными формами
государственного устроения признаются две - демократия и
олигархия, подобно тому, как говорят, главным образом, и о двух
ветрах - северном и южном, а на остальные смотрят, как на
отклонения от двух первых. И из форм государственного строя
аристократию считают особым видом олигархии, как
представляющую до известной степени последнюю, а так
называемую политию признают демократией, все равно, как из
ветров западный причисляют к северному, а восточный к южному"
(IV, 3, 4). На деле, говоря об олигархии и о демократии, гораздо
больше, чем об аристократии и политике, Аристотель поступает
также, хотя это теоретически им не одобряется (IV, 3, 5). Можно
было бы простым подсчетом строк доказать, что в центре внимания
Аристотеля были олигархия и демократия.
В основе общей классификации государственных форм в
"Политике" положено число, т.е. правят ли один, немногие или
большинство (III, 5, 2-4), но он тотчас же подменяет эту основу
другою: "Тот признак, - говорит он, - что верховная власть
находится в руках большинства, есть признак случайный при
определении и того, что такое олигархия, и того, что такое
демократия, потому что повсеместно зажиточных бывает
меньшинство, а неимущих - большинство. Настоящим признаком
отличия олигархии и демократии служит богатство и бедность;
вот почему там, где власть обоснована - безразлично у меньшинства
или большинства - на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а
где правят неимущие, там перед нами демократия" (III, 5, 5-7).
Если бы, например, в государстве из 1300 граждан была тысяча
8
правящих богачей, властвующих над тремястами бедняков, никто
бы не назвал его демократическим, как и в том случае, если бы
меньшинство бедняков властвовало бы над большинством богачей,
так же не было бы олигархией" (IV, 3, 6). Вот тут и интересно, что
как только Аристотелю пришлось разъяснять свою классификацию,
он забывает свои правильные формы аристократии и политии,
чтобы говорить о двух от них отклонениях. Олигархия и демократия
были для Аристотеля хорошо знакомыми ему реальностями, а
аристократия и полития - своего рода умственными построениями.
"Полития, - говорит он, - встречается не часто" (см. выше, что он
указывает, где же все-таки встречается). В политии он видит
смешение олигархии и демократии, но неужели "примером
прекрасного смешения олигархического демократического строя
может служить Лакедемонская конституция" (12) (IV, 7,4), как
утверждает Аристотель. Включая политию в число существующих
в Греции политических форм, Аристотель говорит не о какойлибо наблюдающейся им реальности, а о некотором
идеологическом построении, в котором так же противополагал
идеальную политию реальной демократии, как другие
противополагали идеальную монархию реальной деспотии. Ссылка
на Лакадемонскую конституцию даже прямо удивляет ввиду того,
что сам же Аристотель говорит о ней в первой половине своего
трактата (II, 6, 1-23). Если он называет афинский государственный
строй политией в другом трактате, найденном в конце XIX в. (13),
то лишь в смысле государственного устройства, конституции.
Наконец, и та полития, которая, по его представлению, сменила
собой первобытную царскую власть (III, 10, 7), есть только
историческая фикция. Последовательность форм правления в
Греции, как известно, ему рисовалась так: после отмены царской
власти установили политию, из которой "логически развилась
олигархия", где "главное значение уделялось богатству", из
олигархии же "сначала возникли тирании, а затем из тирании демократия" (III, 10, 8). В этой схеме для аристократии даже и
места уже не нашлось, как нашлось для проблематичной политии.
Изложенные в этой заметке мысли сложились у меня при чтении
"Политики" Аристотеля в переводе С.А. Жебелева (14), но уже и
раньше они мелькали в моей голове, когда я читал перевод,
сделанный шестьдесят лет тому назад Скворцовым (15).
Очень рад, что хотя записью этих своих соображений могу
участвовать в юбилейном сборнике в честь последнего переводчика
"Политики" на русский язык.
Н. Кареев
Ленинград
9
ПРИМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИИ
1. Подробнее о Н.И. Карееве см.: Золотарев В.П. Историческая
концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция. Л., 1988; он же. Николай
Иванович Кареев (1850-1931) // Новая и новейшая история. 1992. N 4.
С. 128-155; Н.И. Кареев. Прожитое и пережитое. Л., 1990.
2. Дополнительно о С.А. Жебелеве см.: Толстой И.И. Академик С.А.
Жебелев в развитии русской историографии античности // Вестник
древней истории. 1940. N 1.
3. "Политика" - трактат величайшего мыслителя древности Аристотеля
из Стагиры (384-322 гг. до н.э.), занимающий главное место среди его
трудов, посвященных изучению государства и общества. В свое время
Н.И. Кареев, рассуждая об общей формуле внутренних перемен в античном
государстве-городе, ссылается именно на "Политику" Аристотеля. См.:
1) Кареев Н.И. Государство-город античного мира. Опыт исторического
построения политической и социальной эволюции античных гражданских
общин. Спб., 1903. Гл. VIII. С. 93; 2) Кареев Н.И. Основные вопросы
философии истории. Книга историософических идей и опыт научной
теории исторического прогресса. Т.1. М. 1883. С. 1118.
Современный анализ этого трактата см.: Доватур А.И. "Политика" и
"Политии" Аристотеля. М.; Л., 1965.
4. Платон (427-347 гг. до н.э.) - величайший древнегреческий философ.
Н.И. Кареев здесь имеет в виду его знаменитый диалог "Государство",
состоящий из X книг. См.: Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. Т.
3. М., 1994. С. 79-420.
5. Н.И. Кареев говорит о том месте в "Государстве", где Платон
рассуждает о существовании пяти форм государственного устройства (IV,
445d.) см.: Платон. Указ. соч. С. 221.
6. Слово
имеет несколько значений: 1) гражданство, право
гражданства, 2) управление государством, основной способ управления
государством, политика, 3) государственное устройство, форма правления,
4) вообще государство. См.: Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь.
М., 1991. С. 1022.
7. Н.И. Кареев упоминает трактат Аристотеля "Риторика". См.:
Риторика Аристотеля / Пер. Н. Платоновой. СПб., 1894. Есть и более
доступное современному читателю издание "Риторики" в этом же переводе:
Аристотель. Риторика // Античные риторики / Под ред. А.А. ТахоГоди, М., 1978.
8. Платон называет эти формы: крито-лакедемонское устройство,
олигархия, демократия и тирания. См.: Платон. Государство. VIII, 544 с.
9. Басилея (
- царская власть, царство, государство), одна
из форм царской власти, термин употребляется рядом античных авторов
(Гомер, Полибий и др.).
10. Полибий (ок. 200 - ок. 120 гг. до н.э.) - древнегреческий историк,
автор "Всеобщей истории", охватывающей историю Греции, Македонии,
Малой Азии, Рима от 220 до 146 гг. до н.э. и состоящей из 40 книг. Н.И.
Кареев имеет в виду VI книгу, целиком посвященную политической теории
Полибия. Подробнее см.: Самохина Г.С. Эпоха. Судьба. Текст. СПб. ,1995.
11. Аристотель неоднократно использует словосочетание "так
называемая полития". (См., напр.: Политика. IV. 6,1).
12. Аристотель имеет в виду законодательство легендарного
спартанского царя Ликурга (IX-VIII вв. до н.э.).
13. Речь идет об обнаруженной в 1890 г. "Афинской политии"
Аристотеля. Подробнее об этом см.: Бузескул В.П. Афинская полития
Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до
конца V в. Харьков, 1895. На русском языке имеется "Афинская полития"
в переводе С. Радцига (М., 1937).
14. Н.И. Кареев пользуется следующим изданием: Политика Аристотеля
/ Пер., предисл., прим. и приложение очерка "Греческая политическая
литература и "Политика" Аристотеля С.А. Жебелева. М., 1911. В более
доступном современному читателю издании трактата перевод был сверен
А.И. Доватуром и уточнен В.В. Бибихиным. См.: Аристотель. Сочинения
в 4-х томах. Т. 4. М., 1984. С. 760.
15. Н.И. Кареев упоминает о первом полном издании трактата на
русском языке: Политика Аристотеля / Пер. с греч. Н. Скворцова с
примечаниями, критическими исследованиями и с двумя экскурсами,
содержащая в себе учение о праве и воспитании. М., 1865.
Скажем несколько слов о первом переводчике "Политики" на русский
язык. Скворцов Николай Семенович (1839-1882) - публицист и переводчик,
образование получил в ярославском лицее и на историко-филологическом
факультете Московского университета, сотрудник газет "Наше время" и
"Русские ведомости", с 1864 г. сначала редактор, а затем и издатель
"Русских ведомостей", этой, по словам В.И. Ленина, "лучшей либеральной
газеты в России". Более подробные сведения о Н.С. Скворцове см.: Русские
ведомости. 1863-1913. Сборник статей. М., 1913. С. 162 и след.
10
11
ПРИМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИИ
1. Подробнее о Н.И. Карееве см.: Золотарев В.П. Историческая
концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция. Л., 1988; он же. Николай
Иванович Кареев (1850-1931) // Новая и новейшая история. 1992. N 4.
С. 128-155; Н.И. Кареев. Прожитое и пережитое. Л., 1990.
2. Дополнительно о С.А. Жебелеве см.: Толстой И.И. Академик С.А.
Жебелев в развитии русской историографии античности // Вестник
древней истории. 1940. N 1.
3. "Политика" - трактат величайшего мыслителя древности Аристотеля
из Стагиры (384-322 гг. до н.э.), занимающий главное место среди его
трудов, посвященных изучению государства и общества. В свое время
Н.И. Кареев, рассуждая об общей формуле внутренних перемен в античном
государстве-городе, ссылается именно на "Политику" Аристотеля. См.:
1) Кареев Н.И. Государство-город античного мира. Опыт исторического
построения политической и социальной эволюции античных гражданских
общин. Спб., 1903. Гл. VIII. С. 93; 2) Кареев Н.И. Основные вопросы
философии истории. Книга историософических идей и опыт научной
теории исторического прогресса. Т.1. М. 1883. С. 1118.
Современный анализ этого трактата см.: Доватур А.И. "Политика" и
"Политии" Аристотеля. М.; Л., 1965.
4. Платон (427-347 гг. до н.э.) - величайший древнегреческий философ.
Н.И. Кареев здесь имеет в виду его знаменитый диалог "Государство",
состоящий из X книг. См.: Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. Т.
3. М., 1994. С. 79-420.
5. Н.И. Кареев говорит о том месте в "Государстве", где Платон
рассуждает о существовании пяти форм государственного устройства (IV,
445d.) см.: Платон. Указ. соч. С. 221.
6. Слово
имеет несколько значений: 1) гражданство, право
гражданства, 2) управление государством, основной способ управления
государством, политика, 3) государственное устройство, форма правления,
4) вообще государство. См.: Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь.
М., 1991. С. 1022.
7. Н.И. Кареев упоминает трактат Аристотеля "Риторика". См.:
Риторика Аристотеля / Пер. Н. Платоновой. СПб., 1894. Есть и более
доступное современному читателю издание "Риторики" в этом же переводе:
Аристотель. Риторика // Античные риторики / Под ред. А.А. ТахоГоди, М., 1978.
8. Платон называет эти формы: крито-лакедемонское устройство,
олигархия, демократия и тирания. См.: Платон. Государство. VIII, 544 с.
9. Басилея (
- царская власть, царство, государство), одна
из форм царской власти, термин употребляется рядом античных авторов
(Гомер, Полибий и др.).
10. Полибий (ок. 200 - ок. 120 гг. до н.э.) - древнегреческий историк,
автор "Всеобщей истории", охватывающей историю Греции, Македонии,
Малой Азии, Рима от 220 до 146 гг. до н.э. и состоящей из 40 книг. Н.И.
Кареев имеет в виду VI книгу, целиком посвященную политической теории
Полибия. Подробнее см.: Самохина Г.С. Эпоха. Судьба. Текст. СПб. ,1995.
11. Аристотель неоднократно использует словосочетание "так
называемая полития". (См., напр.: Политика. IV. 6,1).
12. Аристотель имеет в виду законодательство легендарного
спартанского царя Ликурга (IX-VIII вв. до н.э.).
13. Речь идет об обнаруженной в 1890 г. "Афинской политии"
Аристотеля. Подробнее об этом см.: Бузескул В.П. Афинская полития
Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до
конца V в. Харьков, 1895. На русском языке имеется "Афинская полития"
в переводе С. Радцига (М., 1937).
14. Н.И. Кареев пользуется следующим изданием: Политика Аристотеля
/ Пер., предисл., прим. и приложение очерка "Греческая политическая
литература и "Политика" Аристотеля С.А. Жебелева. М., 1911. В более
доступном современному читателю издании трактата перевод был сверен
А.И. Доватуром и уточнен В.В. Бибихиным. См.: Аристотель. Сочинения
в 4-х томах. Т. 4. М., 1984. С. 760.
15. Н.И. Кареев упоминает о первом полном издании трактата на
русском языке: Политика Аристотеля / Пер. с греч. Н. Скворцова с
примечаниями, критическими исследованиями и с двумя экскурсами,
содержащая в себе учение о праве и воспитании. М., 1865.
Скажем несколько слов о первом переводчике "Политики" на русский
язык. Скворцов Николай Семенович (1839-1882) - публицист и переводчик,
образование получил в ярославском лицее и на историко-филологическом
факультете Московского университета, сотрудник газет "Наше время" и
"Русские ведомости", с 1864 г. сначала редактор, а затем и издатель
"Русских ведомостей", этой, по словам В.И. Ленина, "лучшей либеральной
газеты в России". Более подробные сведения о Н.С. Скворцове см.: Русские
ведомости. 1863-1913. Сборник статей. М., 1913. С. 162 и след.
10
11