2. Русская экономическая мысль в 17

Контрольная работа №1.
1. Охарактеризуйте историю экономических учений Древней Греции.
2. Русская экономическая мысль в 17-18 вв
Контрольная работа №2.
1. Основные положения экономических воззрений Фомы Аквинского
2. Маржинализм и формирование неоклассической экономической
теории
Контрольная работа №3.
1. Меры государственного регулирования экономики Дж. М. Кейнса.
2. Сущность «социального рыночного хозяйства»
Ответы на вопросы
1. Охарактеризуйте историю экономических учений Древней Греции.
Наибольшую роль в истории экономических учений Древней Греции
сыграли произведения известных мыслителей Ксенофонта, Платона
и Аристотеля.
Ксенофонт
Ксенофонт родился в Афинах в 430 г. до н.э.. (умер в 355 г. до н.э.),
принадлежал к богатой рабовладельческой аристократии. Он — ученик
известного древнегреческого философа Сократа. По своим политическим
взглядам выступал как сторонник аристократической Спарты и противник
афинской
демократии.
Экономические взгляды Ксенофонта изложены в работе «Домострой»,
подготовленной как руководство для ведения рабовладельческого хозяйства.
Определяя предмет домоводства, он характеризовал его как науку о ведении
и обогащении хозяйства. Основной отраслью рабовладельческой экономики
Ксенофонт считал земледелие, которое он квалифицировал как наиболее
достойный вид занятия. По словам Ксенофонта, «земледелие- мать
и кормилица всех искусств» Основную цель хозяйственной деятельности он
видел в обеспечении производства полезных вещей, т.е. потребительных
стоимостей. К ремеслам Ксенофонт относился отрицательно, считал их
занятием, пригодным только для рабов. Не включалась в разряд достойных
видов деятельности свободного грека и торговля. Вместе с тем в интересах
рабовладельческого хозяйства Ксенофонт допускал использование товарноденежных
отношений.
«Домострой» содержал многочисленные советы рабовладельцам в области
хозяйственной деятельности. Их уделом являлось руководство хозяйством,
эксплуатация рабов, но ни в коем случае не физический труд Ксенофонт
выражал презрение к физическому труду, квалифицируя его как занятие,
пригодное только для рабов. Давая советы по рациональному ведению
хозяйства и эксплуатации рабов, он учил обращаться с рабами как
с животными.
Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности уделил большое
внимание вопросам разделения труда, рассматривая его как естественное
явление, как важное условие увеличения производства потребительных
стоимостей. Он близко подошёл к принципу мануфактурного разделения
труда. Ксенофонт впервые указал на взаимосвязь между развитием
разделения труда и рынком. По его мнению, от объема рынка зависело
расчленение
профессий.
Ксенофонт — идеолог прежде всего натурального рабовладельческого
хозяйства. Вместе с тем он считал полезным для этого хозяйства развитие
торговли, денежного обращения. В них видел один из источников
обогащения и советовал использовать в своих интересах Ксенофонт
признавал
деньги
как
необходимое
средство
обращения
и концентрированную форму богатства. Осуждая деньги как торговый
и ростовщический капитал, он рекомендовал накапливать их в качестве
сокровищ.
У Ксенофонта наметилось понимание двоякого назначения вещи: как
потребительной стоимости, с одной стороны, и меновой стоимости —
с другой. Будучи идеологом натурального хозяйства, он не придавал особого
значения меновой стоимости. Ценность вещи ставилась в зависимость от
полезности, а цена непосредственно объяснялась движением спроса
и предложения.
Платон
Экономические идеи занимали значительное место в сочинениях
древнегреческого философа Платона (427–347 гг. до н.э.). Наиболее известна
его работа «Политика или государство». Социально-экономическая
концепция Платона получила концентрированное выражение в проекте
идеального государства. Платон рассматривал государство как сообщество
людей, порожденное самой природой, впервые высказав мысль
о неизбежности деления государства (города) на две части: на богатых
и бедных.
Платон уделял большое внимание проблеме разделения труда, рассматривая
его как естественное явление. В его концепции обосновывалось
прирожденное неравенство людей. Деление на свободных и рабов он
толковал как нормальное состояние, данное самой природой. Рабы
рассматривались в качестве основной производительной силы, а их
эксплуатация — как средство обогащения рабовладельцев. Свободными
гражданами могли быть только греки. В рабов превращались варвары,
иностранцы.
Главной отраслью хозяйства Платон считал земледелие, но одобрительно
относился и к ремёслам. Экономическую основу государства он видел
в натуральном хозяйстве, базирующемся на эксплуатации рабов.
С естественным разделением труда Платон связывал необходимость обмена
Он допускал мелкую торговлю, которая призвана была обслуживать
разделение труда. Однако в целом к торговле, особенно крупной, к торговой
прибыли Платон относился весьма отрицательно. По его мнению, торговлей
должны заниматься в основном иностранцы, рабы. Для свободного грека
занятие торговлей он считал недостойным и даже постыдным.
В идеальном государстве Платона свободные люди делились на три
сословия: 1) философов, призванных управлять государством; 2) воинов; 3)
землевладельцев, ремесленников и мелких торговцев. Рабы не включались ни
в одно из этих сословий. Они приравнивались к инвентарю, рассматривались
как говорящие орудия производства. Философы и воины составляли высшую
часть общества, о которой Платон проявлял особую заботу. Он предполагал
обеспечить им обобществленное потребление, что дало повод толковать это
как некий «аристократический коммунизм».
Аристотель
Наибольший вклад в развитие экономической мысли Древней Греции внес
величайший мыслитель древности Аристотель. Он родился в 384 г. до н.э.
в семье врача (умер в 322 г. до н.э.). Будучи учеником Платона по Академии,
Аристотель не разделял, однако, платоновского идеализма. Проявляя
колебания между материализмом и идеализмом, он шел к материализму.
Аристотель известен как воспитатель наследника престола в Македонии
знаменитого Александра Македонского. В дальнейшем он основал
философскую школу Ликей в Афинах, занимался научной и педагогической
деятельностью, явился автором многочисленных произведений по
естественнонаучной тематике, философии, логике, экономике, литературе,
истории и т.д. Его политические взгляды изложены в работе «Политика»
и других произведениях. Он — противник аристократического строя,
олигархической власти, сторонник рабовладельческой демократии.
Аристотель оправдывал деление людей на рабов и свободных, воспринимая
его как естественное. По его мнению, свобода была уделом лишь эллинов.
Что касается иностранцев (варваров), то они по своей природе могли быть
только рабами. Граждан Греции он делил на пять групп (классов): 1)
земледельческий класс, 2) класс ремесленников, 3) торговый класс, 4)
наёмные рабочие, 5) военные. Рабы составляли отдельную группу, не
включавшуюся в гражданскую общину. Рабство Аристотель связывал
с естественным разделением труда, считая, что рабы по своей природе
являются таковыми и способны только к физическому труду. Раб
приравнивался к другим вещам, принадлежавшим свободным, включался
в их имущество. Рабы, по мнению Аристотеля, должны были обеспечивать
все виды физического труда.
Выдающейся заслугой Аристотеля в развитии экономической мысли
является его попытка проникнуть в сущность экономических явлений,
вскрыть их закономерности. В этом Аристотель существенно отличался от
своих предшественников (Ксенофонта, Платона), положив начало
экономическому анализу, что проявилось в подходе к определению предмета
экономической науки, в изучении обмена, форм стоимости и т.д.
Являясь сторонником натурального хозяйства, основанного на эксплуатации
рабов, Аристотель рассматривал экономические явления с точки зрения
наибольшей пользы. Всё, что соответствовало интересам укрепления
хозяйства, принималось как естественное и справедливое. Напротив, всё, что
расшатывало и разлагало хозяйство, относилось к разряду явлений
противоестественных. С этой точки зрения оценивалось богатство и его
источники, средства удовлетворения потребностей общества. Естественные
явления Аристотель относил к экономике, которая раскрывала источники
«истинного богатства», состоящего из потребительных стоимостей.
Экономика обеспечивала изучение путей укрепления натурального
хозяйства; возможности расширения производства потребительных
стоимостей. Это соответствовало поддержанию умеренных размеров
богатства, сторонником которых был Аристотель, отвергавший чрезмерное
накопление денег, обогащение за счёт формы обращения, спекулятивной
торговли, ростовщичества и т.п. Он допускал меновую торговлю, поскольку
она не нарушала преобладающей роли потребительной стоимости, и относил
её к экономике.
Противоестественные явления Аристотель связывал с чрезмерным развитием
сферы обращения и включал в хрематистику, которая рассматривалась как
искусство «делать деньги», создавать богатство, не имеющее границ. Он
отвергал крупную, спекулятивную торговлю, преследующую цель
накопления денежных богатств, осуждал ростовщичество. Являясь
сторонником ведения хозяйства на основе экономики, великий мыслитель
древности решительно выступал против того, что относилось
к хрематистике.
Гениальные догадки высказал Аристотель по поводу обмена, меновой
стоимости. Он понимал, что обмениваемые товары без тождества их
сущностей не могли бы относиться друг к другу как соизмеримые величины.
По его мнению, обмен не может иметь места без равенства, а равенство —
без соизмеримости. В обмене приравниваются все ремёсла и искусства,
а участвующие в нём потребительные стоимости обладают чем-то общим,
хотя такое приравнивание Аристотель не мог объяснить. Гений Аристотеля
проявился в том, что в выражении стоимости товара он открывает отношение
равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил,
помешали ему раскрыть, в чём же состоит «в действительности» это
отношение равенства.
Представляет интерес и то, как Аристотель рассматривал форму стоимости.
Денежная форма товара принималась как развитие простой формы
стоимости. Хотя он не мог научно объяснить происхождение и сущность
денег, однако важно то, что он связывал их с развитием обмена, положил
начало рассмотрению функций денег в качестве меры стоимости и средства
обращения. «В истории экономических учений древнегреческие мыслители
обнаруживают такую же гениальность и оригинальность, — отмечал К.
Маркс, — как и во всех других областях. Исторически их воззрения образуют
поэтому теоретические исходные пункты современной науки».*
2. Русская экономическая мысль в 17-18 вв.
Россия 17-18вв. - это эпоха начала процесса первоначального накопления
капитала. В результате усиления специализации сельскохозяйственного и
ремесленного производства развиваются и товарно-денежные отношения,
формируется всероссийских ранок и единое экономическое пространство.
Изменения в экономической жизни обусловили появление экономических
теорий, содержащих определенные программы, направленные на
преобразование хозяйства и ускорение его развития.
Выдающимся русским экономистом и крупным государственным
деятелем и дипломатом 17в. был Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин
(ок. 1605-1680). Он покровительствовал купечеству, был сторонником
укрепления самостоятельности и независимости России. Торговлю
рассматривал как важнейшую статью дохода Российского государства и
считал необходимым развитие внешней торговли, поддержку купцовоптовиков. Он также считал необходимым развивать промышленность
(металлургическую, железнодорожную, бумажную, кожевенное и стекольное
производство). Он активно участвовал в развитие различных мануфактур,
высказывался за создание на Западной Двине и Волге русского флота,
организацию посты.
Родоначальником русской экономической мысли был также Юрий
Крижанич (ок. 1618-1683). По его мнению, торговая политика государства
российского должна защищать интересы отечественного производства больше вывозить и меньше ввозить. Для этого должна была быть продумана
структура внешней торговли, чтобы не ввозить товары, которые можно было
производить у себя в стране.
Он предлагал ввести государственную монополию ввоза и вывоза, хотя
это и ущемляло интересы частников-купцов, объясняя такую позицию
приоритетом народнохозяйственных интересов перед частными. Это
позволило бы России осуществить посредническую торговлю между
восточными и западными странами. Более стабильные доходы государство
может получить, развивая производительные силы, т.е. промышленность,
земледелие, ремесло, горное дело, флот, - считал он. В земледелии он видел
корень и основу всего богатства, считал, что землевладелец кормит и
обогащает всех и себя.
На рубеже 17-18 вв. в России Петр 1 (1672-1725) осуществил
преобразования во всех сферах общественно-экономической жизни страны.
Он проводил политику меркантилистического характера, хотя она имела и
отличительные особенности. Он не разрешал вывозить за пределы страны
золото и серебро, была продолжена политика поддержки русского
купечества, русские экспортеры освобождались от иностранных пошлин в
том случае, если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 25%.
Петр принимал меры для развития торговли со странами Востока,
построил Петербург и поощрял торговлю в нем, был создан флот, товары,
вывозимые за границу через Петербург, освобождались от пошлин.
Черты меркантилизма нашли отражение в учреждение Бурмистерской
палаты, Коммерц-коллегии, магистров; для расширения торговых связей с
другими странами заключались торговые договоры. Он поддерживал
развитие отечественного производства с целью уменьшения экспорта, уделял
большое внимание налоговой, фискальной политике.
Первым русским экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова
(1652-1726), в творчестве которого нашла отражение реформаторская
деятельность Петра 1. Посошкова в первую очередь интересовали не
вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития
национального хозяйства. Название его основного труда «Исследование о
скудости и богатстве» (1724 г.) очень напоминает название работы А.Смита
«Исследование о природе и причинах богатства народов». И это сходство не
только внешнее. Обе работы рассматривают главные проблемы
политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его
роста. Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник национального богатства видел
в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд
одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству,
характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда
Посошков видел в том, чтобы давать «прибыток», который фактически
представляет у него разницу между ценой и издержками производства. У
Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Как и А.Смит,
богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве,
приобретаемом исключительно трудом, и потому считал более полезным
увеличение материальных благ, чем денег. Он рассматривает деньги как
ценность, созданную законом, средство для создания определенного
правопорядка. Правда, это касается только внутреннего обращения, в сфере
же внешней торговли, безусловно, деньги должны быть полноценными.
Рассматривая торговлю и производство как единый хозяйственный
комплекс и видя в них источник богатства нации, Посошков выступал за
всемерное развитие отечественной торговли, промышленности, сельского
хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее
независимости. Как и все представители меркантилизма, он является
сторонником сильной государственной власти. В то же время, признавая
самодовлеющую роль государства в экономике, в своем сочинении
Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там
любыми средствами деньги собираются в казну, и проводит четкое различие
между богатством казны и богатством народа. Для увеличения последнего
необходимо, по его мнению, хорошее управление страной, хорошие законы,
правильный суд. Он писал о «правде» как необходимой предпосылке
возможности. В поисках правды и справедливости И.Т.Посошков проявляет
значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую
разницы в экономическом положении плательщиков), рост оброков и
барщины, предлагая фиксировать повинности крестьян при наделении их
землей.
3. Основные положения экономических воззрений Фомы
Аквинского
Средневековая мысль не являлась однородной. Несмотря на необходимость
ссылаться на общий источник — Священное Писание, в богословии
существовали различные школы и направления, между которыми часто
возникали дискуссии. Мы остановимся на авторе, который являлся одним из
самых влиятельных мыслителей этой эпохи, — Фоме Аквинском и на
примере его воззрений проиллюстрируем особенности средневековой
экономической мысли.
1. Богатство. По мнению Фомы Аквинского, богатство не является грехом
само по себе. Оно есть власть, которая дается человеку, обладающему
богатством. А всякая власть должна вызывать уважение. Другой вопрос —
как это богатство используется. Если с его помощью делаются благие дела,
то такое богатство заслуживает одобрения. Если же оно порождает пороки и
им творится несправедливость, тогда такое использование богатства
достойно всякого осуждения. Человек, обладающий богатством, наделен
более высокой степенью ответственности за свои поступки, потому что
последствия этих поступков более значительны для окружающих, чем
поступки бедняков. Поэтому грехи богатого человека более тяжкие, чем те
же грехи бедного. Осуждения также заслуживает стремление к богатству.
Поскольку богатство не является целью само по себе, а лишь средством для
обустройства мира, то превращение его в цель выступает нарушением
естественной природы вещей, а, следовательно, несправедливостью.
2. Частная собственность. С точки зрения Фомы Аквинского, человек имеет
право на владение теми вещами, в которые он вложил часть своей души. Это
право творца на свое творение. В первую очередь речь идет о результатах
труда человека, о тех вещах, в которые вложены усилия, старания,
творчество мастера. Человек имеет также право передавать и получать вещи
по наследству, потому что всякий трудится не только ради себя, но ради
семьи и своих потомков. Необходимость частной собственности Фома
Аквинский объясняет и греховностью человеческой природы. Он пишет, что
человек лучше заботится о том, что принадлежит только ему. Помимо этого
разделение собственности между людьми позволяет разделить и
общественные функции, т.е. обеспечить специализацию деятельности, что
более эффективно. Установление жестких правил частной собственности
также рождает мир и прекращает споры по поводу владения той или иной
вещью.
Тем не менее потенциально сохраняется естественное право человека на все,
что создано Творцом. Этим правом может пользоваться человек в случае
крайней нужды. Он имеет право присвоить себе чужую собственность и не
должен быть осужден за это.
3. Социальное неравенство. Фома Аквинский выделяет два вида
справедливости. Первый вид — справедливость при обмене. Она основана на
равенстве обмениваемых товаров, откуда вытекает понятие «справедливой
цены» и «справедливого возмещения», о чем еще будет сказано ниже. Второй
вид — справедливость при распределении. Этот вид используется при
определении справедливой доли каждого члена общества в общем продукте.
Распределительное право основано не на арифметическом равенстве, а на
пропорциональном равенстве, означающем, что доли при распределении
должны соответствовать положению человека в обществе, значимости
выполняемых им функций. Справедливость здесь заключается в воздаянии
по заслугам. Поскольку каждое общество является иерархичным, то и
заслуги членов этого общества различны. Следовательно, различными
должны быть и уровни их доходов.
4. Справедливая цена. Рассуждения Фомы Аквинского о справедливой цене
в первую очередь опираются на понятие обменного права (справедливости
при обмене), о котором уже говорилось. «Справедливая цена» должна
обеспечивать равенство при обмене, т.е. каждый участник сделки должен
отдать ровно столько, сколько он получил. Вопрос в том, как определяется
«справедливая цена». Согласно рассуждениям Фомы Аквинского, она
является результатом субъективных оценок двух обменивающихся сторон. В
первую очередь это субъективная оценка продавцом той меры ущерба,
которую он понесет, продав данный товар. Этот ущерб в целом соотносится с
издержками на приобретение или производство данного товара. Но не менее
важным является и субъективная оценка покупателем ценности данного
товара, т.е. меры своей потребности в нем. Продавец также должен
учитывать качество товара, устанавливая на него цену. В дальнейших
рассуждениях Фома Аквинский в основном в качестве «справедливой цены»
рассматривает среднюю цену, установившуюся на рынке на данный товар
при средних условиях.
Фома Аквинский большое внимание уделяет случаям нарушения правил
справедливого обмена. Одним из них является сознательное искажение
качеств товара продавцом. Продавец обязан снизить цену, если его товар
обладает даже скрытыми, но известными ему дефектами. Но при этом он не
обязан афишировать данные дефекты перед покупателем. Покупатель сам
должен их обнаружить или догадаться о них, узнав о более низкой цене.
Другим мошенничеством является использование продавцом чрезвычайной
нужды покупателя в данном товаре. Продавец не имеет права завышать цену
в этом случае. В то же время покупатель сам может предложить более
высокую цену, которая рассматривается как благодарность за оказанную
услугу в чрезвычайной ситуации. Кроме того, если продавец по каким-то
субъективным причинам оценивает имеющийся у него товар выше, чем его
средняя цена на рынке, то он имеет справедливое право устанавливать цену,
которая будет соответствовать этой субъективной оценке.
5. Оценка торговли. Фома Аквинский не осуждает торговлю, считая, что
купец выполняет важную функцию, доставляя товары туда, где в них больше
всего нуждаются. За это он имеет право получать прибыль. Но в то же время
торговец обязан соблюдать два правила. Во-первых, он должен соотносить
цену товара с затратами на его приобретение и качеством. Во-вторых, он не
должен
гнаться
за
прибылью
ради
самой
прибыли.
6. Ссудный процент. Как и большинство средневековых авторов, Фома
Аквинский осуждал взимание процента за пользование деньгами. Он
утверждал, что, отдавая определенную сумму денег, кредитор имеет право
требовать вернуть ему лишь равную сумму. Процент представляет собой
дополнительную плату за пользование деньгами. Но продажа денег и
продажа права пользоваться ими — одно и то же. Таким образом, ростовщик
несправедливо продает одну и ту же вещь дважды. Это все равно, как если
бы винодел продавал вино и отдельно — право это вино выпить.
4. Маржинализм и формирование неоклассической
экономической теории
Суть маржинализма
В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую
экономию сменила маржинальная экономическая теория. Основная идея
маржинализма — исследование предельных экономических величин как
взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы,
отрасли, домохозяйства (микроэкономика), а также в масштабе всего
хозяйства (макроэкономика).
Переоценку устоявшихся почти за двухсотлетнюю историю ценностей
«классической школы», произошедшую в последней трети XIX столетия, в
экономической литературе характеризуют как «маржинальную революцию».
Суть ее в следующем:
Во-первых, маржинализм (от слова «marginal», которое в англофранцузском переводе означает предел) базируется на принципиально новых
методах экономического анализа, позволяющих определять предельные
величины для характеристики происходящих изменений в явлениях. В
классической же политической экономии авторы довольствовались
характеристикой сущности экономического явления, выраженной в средней
или суммарной величине. Например, по классической концепции в основе
определения цены лежит затратный принцип, увязывающий ее величину с
затратами труда. По концепции маржиналистов формирование цены
увязывается с потреблением продукта, т.е. с учетом того, насколько
изменяется потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы
этого блага.
Во-вторых, классики считали сферу производства первичной по
отношению к сфере обращения, а стоимость — исходной категорией всего
экономического анализа. Маржиналистами экономика рассматривалась как
система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся
хозяйственными благами. Поэтому благодаря маржинальной теории
проблемы равновесия и устойчивого состояния стали предметом анализа.
В-третьих, в сравнении с классической теорией маржинальная теория
широко применяет математические методы, в том числе дифференциальные
исчисления. Причем математика необходима не только для анализа
предельных экономических показателей, но и для обоснования принятия
оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного
числа состояний.
В-четвертых, методологический инструментарий маржинализма
позволил в конце концов снять вопрос о первичности и вторичности
экономических категорий, считавшийся столь важным у классиков. Это
произошло благодаря предпочтению причинно-следственному подходу
функционального, ставшего важнейшим средством анализа, превращения
экономической теории в точную науку.
Возникновение маржинализма связано с работами математиков —
экономистов. Они явились предшественниками математической школы в
экономической науке. К ним относятся: А. Курно, И. Тюнен, Г. Госсен.
Антуан Курно (1801—1877) — французский математик и экономист. В
1838 г. он опубликовал работу «исследование математических принципов
теории богатства». Это была одна из первых попыток исследования
экономических явлений с помощью математических методов и изучения
поведения фирм, реализующих продукцию на рынке.
Иоган Генрих фон Тюнен (1783—1850) — немецкий математик и
экономист, выпустивший в 1826 году книгу «Изолированное государство в
его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике».
5. Меры государственного регулирования экономики Дж. М.
Кейнса.
Итогом своего исследования Дж. М. Кейнс считал создание качественно
новой экономической теории. Последняя, на его взгляд, «указывает на
жизненную необходимость создания централизованного контроля в
вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе...
Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на
склонность к потреблению частично путем соответствующей системы
налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими
способами», ибо «именно в определении объема занятости, а не в
распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась
непригодной». Вот почему, по убеждению Дж. М. Кейнса, «учреждение
централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной
занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных
функций правительства... Но все же остаются широкие возможности для
проявления частной инициативы и ответственности».
Эффективность регулирования государством экономических процессов,
на взгляд Дж. М. Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные
инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и
фиксирования нормы процента. Он писал: «Рикардо и его преемники
просмотрели тот факт, что даже в долгосрочном периоде занятость не
обязательно стремится к уровню полной занятости, что уровень занятости
может изменяться и что каждой отдельной банковской политике
соответствует отличающийся от других уровень занятости. Таким образом,
существует много состояний долгосрочного равновесия, соответствующих
различным мыслимым вариантам процентной политики органа,
регулирующего денежную систему».
Как полагал Дж. М. Кейнс, государственные инвестиции в случае их
нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а
возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием
занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по концепции Дж. М.
Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к
инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что, в свою очередь,
расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы. При этом
исходным для себя он считал такое положение о количественной теории
денег, в соответствии с которым в реальной действительности «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих
пропорционально количеству денег в условиях полного использования
ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере
увеличения занятости факторов».
В этой связи М. Блауг пишет: «Для Кейнса полная занятость зависит от
правильного соотношения процентной ставки и заработной платы и может
быть достигнута скорее путем понижения первой, чем сокращения второй.
Фундаментальная причина безработицы у Кейнса состоит в том, что ставка
процента в долгосрочной перспективе остается слишком высокой...». Вместе
с тем, по Блаугу, «согласно кейнсианской теории удвоение денежной массы
не приводит к удвоению уровня цен, но при этом воздействует на
процентную ставку... потому, что кейнсианская функция спроса на деньги, в
частности спекулятивного, учитывает «денежную иллюзию» или реакцию
индивидов на любое, даже номинальное, изменение запасов наличности».
И резюмируя свою позицию по отношению к учению Дж. М. Кейнса, М.
Блауг восклицает: «Кейнсианская революция действительно имела место!».
6. Сущность «социального рыночного хозяйства»
Теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит идея сочетания
принципа «свободы рынка» и справедливого распределения по принципу
«социального выравнивания». Впервые ее концептуально изложил А.
Мюллер-Армак в своей книге «Хозяйственное управление и рыночное
хозяйство» (1947), в которой также впервые использовал термин «социальное
рыночное хозяйство». Разработки в этом направлении были продолжены В.
Рёпке, Л. Эрхардом, В. Ойкеном и др. Причем о создании модели
«социального рыночного хозяйства» в качестве главной задачи
экономической политики страны было заявлено самим канцлером ФРГ К.
Аденауэром в предисловии к книге В. Репке «Правильна ли немецкая
экономическая политика?» (1950).
По характеристике В. Рёпке «социальное рыночное хозяйство» – это
путь к «экономическому гуманизму». В своей книге «Гуманное общество» он
писал, что этот тип хозяйства противопоставляет коллективизму
персонализм, концентрации власти – свободу, централизму – децентрализм,
организации – самопроизвольность и т. д. Солидаризируясь с мнением В.
Репке, Л. Эрхард на съезде христианско-демократического союза (ХДС) в
1957 г. утверждал о начале второго этапа в ФРГ «социального рыночного
хозяйства». Немногим позднее в одной из своих публикаций начала 60-х гг.
Л. Эрхард подчеркивал, что именно «свободное соревнование является
прежде всего основным элементом социального рыночного хозяйства». А на
очередном партийном съезде ХДС в 1965 г. Л. Эрхард заявил о завершении в
ФРГ программы создания «социального рыночного хозяйства»,
превратившей эту страну в «оформленное общество».
Доктрина «сформированного общества», по мнению Л. Эрхарда и его
единомышленников, – это поиск лучшего «естественного экономического
порядка», который возможно достичь через создание «социального
рыночного хозяйства». В ней категорически отрицаются марксистские идеи о
пяти формах (типах) общественного строя и производственных отношений и
об антагонизме классов. Она основана на положении В. Ойкена о том, что
человеческому обществу присущи только два типа экономики: «централизованно управляемая» (тоталитаризм) и «меновая экономика» (по другой
терминологии – «свободное, открытое хозяйство»), а также на идее о
сочетании этих типов экономики с преобладанием признаков одного из них в
конкретных исторических условиях.