Общество потребления. Его мифы и структуры

ЖАН БОДРИ ЙЯР
ОБЩЕСТВО
ПОТРЕБЛЕНИЯ
Его мифы и структуры
«Республика» • «Культурная революция»
Москва, 2006
УДК1
ББК 87.66
Б 75
Jean Baudrillard
LA SOCIETE DE CONSOMMATION
Ses m y t h e s , ses structures
Paris: S.Y.P.P., 1970
Перевод с французского,
послесловие и примечания
Е. А. Самарской
Б75
Бодрийяр Жан
Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер. с фр., послесл. и примеч. Е. А. Самарской.— М.: Республика; Культурная рево­
люция, 2006.— 269 с.— (Мыслители XX века).
ВВЫ 5-250-01894-7
Книга известного французского социолога и философа Жана Бодрийяра
(р. 1929) посвящена проблемам «общества потребления», сложившегося в
высокоразвитых странах Европы к 70-м гг. XX в. Основываясь на богатом
экономическом и социологическом материале, Бодрийяр на примере Фран­
ции дает критический анализ такого общества с философской, социологичес­
кой, экономической, политической и культурной точек зрения. Он выявляет
его характерные черты и акцентирует внимание на том влиянии, которое
процессы, происходящие в «обществе потребления», оказывают на мораль­
ное и интеллектуальное состояние его граждан. Книга написана ярко, образ­
но. На русском языке издается впервые.
Адресована читателям, интересующимся современными социальными
процессами и их осмыслением.
ББК 87.66
ISBN 5-250-01894-7
© Издательство «Республика», 2006
© Издательство «Культурная революция», 2006
Большинство
французов должны были дождаться мая 1968 г.,
чтобы узнать, что они живут в «обществе потребления».
Амери­
канцы узнали это на двенадцать лет раньше, но анализы
социологов
вроде Гэлбрейта * информировали
в конечном счете только элиту, и
потребовались
некоторые политические
события - в
особенности
война во Вьетнаме - для того, чтобы начался более широкий
пере­
смотр ситуации, выросло ее понимание или, во всяком случае, воз­
никли душевные
сомнения.
Этот феномен до такой степени трудно очертить, что иногда
хочется спросить себя, существует ли он реально, или он изобретен
для нужд социальной критики. Реально существуют
богатые
наро­
ды и те, которые скромно претендуют
на то, что находятся
«на
пути к развитию»,
но речь не об этом: в некоторых очень
бедных
странах встречаются
островки типичного «сверхпотребления»
и,
наоборот, некоторые государства
с относительно
высоким
уров­
нем потребления
(например, Германская Демократическая
Респуб­
лика) не имеют почти никаких черт общества потребления.
Линия
демаркации
проходит в другом месте: Жан Бодрийяр думает, что
именно носители информации - СМИ, как сегодня любят
выражать­
ся, прочерчивают
эту линию. В тот момент, когда они сами стано­
вятся привилегированными
объектами потребления,
в момент,
ког­
да рекламное
послание впитывается
с наслаждением
и в первую
очередь, происходит вступление в социально-экономическую
органи­
зацию, отличную от той, которая существовала
до середины XX в.
Обществом потребления
является то, где не только есть
предме­
ты и товары, которые желают купить, но где само
потребление
потреблено в форме мифа.
Трудно отрицать, что речь здесь идет об опасном
превращении
социального метаболизма,
несколько похожем на то, чем
является
рак для живых организмов: о чудовищном разрастании
бесполезных
тканей.
Но будь то миф или реальность,
позиции и поведение нас, «лю­
дей Запада», вот уже в течение нескольких лет так глубоко
отме­
чены эрой супермаркета,
торгового комплекса и рекламного
образа,
что анализ этого поведения показался интересным,
скажем
даже
необходимым,
в рамках такой серии, как «Острие
вопроса».
3
Введение
ТОРЖЕСТВО ПРЕДМЕТНЫХ ФОРМ
Да осыпьте
его всеми земными
благами, утопите
в
счастье
совсем с головой,
так, чтобы только
пу­
зырьки вскакивали
на поверхности
счастья,
как на
воде; дайте ему такое экономическое
довольство,
чтоб ему совсем уж ничего больше не
оставалось
делать, кроме как спать, кушать
пряники
и хлопо­
тать о непрекращении
всемирной
истории
- так
он вам и тут человек-то,
и тут, из одной
неблаго­
дарности,
из одного пасквиля
мерзость
сделает.
Достоевский
Ф. М. Записки из подполья
С у щ е с т в у е т сегодня в о к р у г нас своего рода ф а н т а с т и ч е с к а я оче­
в и д н о с т ь п о т р е б л е н и я и и з о б и л и я , о с н о в а н н а я на у м н о ж е н и и б о ­
гатств, услуг, м а т е р и а л ь н ы х благ и с о с т а в л я ю щ а я род глубокой м у ­
т а ц и и в экологии ч е л о в е ч е с к о г о рода. С о б с т в е н н о г о в о р я , л ю д и в
о б щ е с т в е и з о б и л и я о к р у ж е н ы не столько, как это б ы л о во все в р е м е ­
на, д р у г и м и л ю д ь м и , сколько объектами
потребления. И х п о в с е д ­
н е в н о е о б щ е н и е состоит не в о б щ е н и и с себе п о д о б н ы м и , а в п о л у ч е ­
нии, в соответствии с р а с т у щ е й статистической кривой, благ и п о ­
сланий и в манипуляции с н и м и , начиная с очень сложного д о м а ш н е г о
хозяйства и десятков его т е х н и ч е с к и х р а б о в вплоть д о «городского
оборудования» и всей материальной машинерии коммуникаций и
п р о ф е с с и о н а л ь н ы х служб, вплоть д о постоянного з р е л и щ а п р о с л а в ­
л е н и я объекта в р е к л а м е и в сотнях п о в с е д н е в н ы х п о с л а н и й , исходя­
щ и х от С М И , з а п о л н е н н ы х б е с с м ы с л е н н ы м к и ш е н и е м н е о п р е д е л е н ­
но навязчивых гаджетов и с и м в о л и ч е с к и м и психодрамами, которые
предлагают н о ч н ы е т е м ы , п р е с л е д у ю щ и е нас д а ж е в н а ш и х м е ч т а н и ­
ях. П о н я т и я « о к р у ж е н и я » , « с р е д ы » имеют, вероятно, т а к у ю п о п у л я р ­
н о с т ь только с тех п о р , как м ы ж и в е м , по существу, не столько в б л и ­
зости к д р у г и м л ю д я м , не в п р и с у т с т в и и и х с а м и х и их р а з м ы ш л е ­
ний, сколько под н е м ы м взглядом п о с л у ш н ы х и з а с т а в л я ю щ и х
г а л л ю ц и н и р о в а т ь предметов, которые п о в т о р я ю т н а м все в р е м я о д н у
и ту же речь о н а ш е м о ш е л о м л я ю щ е м м о г у щ е с т в е , п о т е н ц и а л ь н о м
и з о б и л и и , о н а ш е м отсутствии д р у г д л я друга. Как ребенок с т а н о ­
вится волком в результате ж и з н и вместе с х и щ н и к а м и , т а к и м ы с а м и
постепенно становимся функциональными. М ы переживаем время
в е щ е й : я хочу сказать, что м ы ж и в е м в и х р и т м е и в соответствии с их
н е п р е р ы в н о й последовательностью. Сегодня м ы в и д и м , как о н и р о ж ­
д а ю т с я , с о в е р ш е н с т в у ю т с я и умирают, тогда как во всех п р е д ш е с т в у ­
ю щ и х цивилизациях именно вещи, инструменты или долговечные
м о н у м е н т ы ж и л и д о л ь ш е , ч е м поколения л ю д е й .
5
В е щ и не с о с т а в л я ю т ни ф л о р ы , н и ф а у н ы . Однако о н и с о з д а ю т
явное впечатление размножающейся растительности или джунглей,
где н о в ы й д и к и й ч е л о в е к с о в р е м е н н о с т и с т р у д о м о т ы с к и в а е т вновь
п р о я в л е н и я цивилизации. Э т и фауна и флора созданы человеком и
п о я в л я ю т с я , ч т о б ы о к р у ж и т ь его и п р о н и к н у т ь в него, как в д у р н ы х
научно-фантастических романах; н у ж н о п о п ы т а т ь с я скорее описать,
к а к и м и м ы их в и д и м и п е р е ж и в а е м , никогда не забывая, что п р и всей
и х п ы ш н о с т и и изобилии о н и я в л я ю т с я продуктом человеческой
де­
ятельности
и что о н и п о д ч и н е н ы не е с т е с т в е н н ы м э к о л о г и ч е с к и м
законам, а закону м е н о в о й с т о и м о с т и .
« Н а с а м ы х о ж и в л е н н ы х улицах Л о н д о н а теснятся м а г а з и н ы , в
в и т р и н а х которых с в е р к а ю т все богатства мира: и н д и й с к и е ш а л и ,
а м е р и к а н с к и е револьверы, к и т а й с к и й ф а р ф о р , п а р и ж с к и е корсеты,
русские м е х а и т р о п и ч е с к и е п р я н о с т и ; но все эти вещи мирского на­
с л а ж д е н и я н о с я т на лбу р о к о в ы е беловатые б у м а ж н ы е з н а к и с арабс­
к и м и ц и ф р а м и и л а к о н и ч н ы м и н а д п и с я м и £, е., (1. (фунт стерлингов,
шиллинг, пенс). Таков в и д товаров, в с т у п а ю щ и х в о б р а щ е н и е » .
1
Изобилие и коллекция
С а м о й п о р а ж а ю щ е й х а р а к т е р н о й ч е р т о й с о в р е м е н н о г о города
я в л я е т с я , конечно, нагромождение,
изобилие п р е д м е т о в . Б о л ь ш и е
магазины с их богатством одежды и продовольственных товаров
с о с т а в л я ю т как б ы п е р в и ч н ы й п е й з а ж и г е о м е т р и ч е с к о е м е с т о и з о ­
билия. Но сами улицы с их переполненными сверкающими витри­
н а м и ( н а и м е н е е р е д к и м благом я в л я е т с я свет, без которого т о в а р не
б ы л б ы с а м и м с о б о й ) , с и х в ы с т а в к а м и к о л б а с , весь п р а з д н и к п р о ­
д о в о л ь с т в и я и о д е ж д ы , к о т о р ы е о н и в ы в о д я т н а сцену, - всё в ы з ы ­
вает ф е е р и ч е с к о е с л ю н о о т д е л е н и е . С у щ е с т в у е т н е ч т о б о л ь ш е е в
этом н а г р о м о ж д е н и и , н е ж е л и п р о с т о с о в о к у п н о с т ь п р о д у к т о в : о ч е ­
видность излишка, магическое и окончательное уничтожение нуж­
д ы , п ы ш н о е и ласковое п р е д з н а м е н о в а н и е з е м л и о б е т о в а н н о й . Н а ш и
рынки, наши коммерческие артерии, наши супердешевые универ­
сальные магазины подражают, таким образом, вновь обретенной
н е о б ы ч а й н о п л о д о в и т о й п р и р о д е : это н а ш и Х а н а а н с к и е д о л и н ы , где
т е к у т н е м о л о к о и м е д , а в о л н ы н е о н а н а к е т ч у п и п л а с т и к . Н о что за
в а ж н о с т ь ! В о з н и к а е т с и л ь н о е в п е ч а т л е н и е , ч т о этого не п р о с т о д о ­
с т а т о ч н о , н о с л и ш к о м м н о г о , и м н о г о д л я в с е г о мира: п о к у п а я ч а с -
' Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
Т. 13. С. 71.
6
тицу, в ы у н о с и т е с с о б о й в к о р о б к е о б в а л и в а ю щ у ю с я п и р а м и д у у с ­
т р и ц , м я с а , г р у ш и л и с п а р ж и . В ы п о к у п а е т е часть от ц е л о г о . И это
п о в т о р я ю щ е е с я д е й с т в и е в о т н о ш е н и и п о т р е б л я е м о й м а т е р и и , то­
вара, в е с ь этот и з б ы т о к п р и н и м а е т , е с л и у п о т р е б и т ь б о л ь ш у ю с о ­
б и р а т е л ь н у ю метафору, о б р а з дара, н е и с ч е р п а е м о г о и к р а с о ч н о г о
изобилия
праздника.
Вопреки видимости нагромождения, которое является самой ру­
диментарной, но и самой впечатляющей формой изобилия, пред­
м е т ы о р г а н и з у ю т с я в наборы, и л и в коллекции.
Почти все магази­
н ы о д е ж д ы , э л е к т р о б ы т о в ы е и т. д . п р е д л а г а ю т серии р а з л и ч н ы х
предметов, которые отсылают одни к другому, соответствуют друг
д р у г у и о т л и ч а ю т с я д р у г от д р у г а . В и т р и н а а н т и к в а р а - это р о с ­
кошная аристократическая модель тех ансамблей, которые напо­
минают не столько о субстанциональном сверхизобилии материи,
сколько о гамме и з б р а н н ы х и в з а и м о д о п о л н я ю щ и х п р е д м е т о в , п р е ­
д о с т а в л е н н ы х н е т о л ь к о д л я в ы б о р а , но т а к ж е и д л я ц е п н о й п с и ­
х о л о г и ч е с к о й р е а к ц и и п о т р е б и т е л я , к о т о р ы й их р а с с м а т р и в а е т , и н ­
в е н т а р и з у е т , с х в а т ы в а е т и х как ц е л о с т н у ю к а т е г о р и ю . С е г о д н я
м а л о п р е д м е т о в п р е д л а г а е т с я в одиночку,
без контекста говоря­
щих о них других предметов. И отношение потребителя к предме­
ту в с л е д с т в и е э т о г о и з м е н и л о с ь : о н не о т н о с и т с я б о л ь ш е к п р е д ­
мету, о р и е н т и р у я с ь т о л ь к о на е г о с п е ц и ф и ч е с к у ю пользу, а р а с ­
сматривает ансамбль предметов в их целостном значении.
С т и р а л ь н а я м а ш и н а , х о л о д и л ь н и к , п о с у д о м о е ч н а я м а ш и н а и т. д .
имеют в совокупности иной смысл по сравнению со смыслом каж­
д о г о из н и х , е с л и е г о в з я т ь к а к о т д е л ь н у ю в е щ ь . В и т р и н а , р е к л а м ­
н о е о б ъ я в л е н и е , ф и р м а - п р о и з в о д и т е л ь , фирменный
знак, к о т о р ы й
здесь играет существенную роль, навязывают тем самым связное,
групповое видение предметов как почти неразделимого целого,
как ц е п и , к о т о р а я в т а к о м с л у ч а е н е я в л я е т с я б о л ь ш е р я д о м п р о ­
с т ы х п р е д м е т о в , н о с ц е п л е н и е м значащих п р е д м е т о в в т о й м е р е , в
какой о н и о б о з н а ч а ю т о д и н д р у г о г о в к а ч е с т в е с у п е р п р е д м е т а , к о м ­
плексного и вовлекающего потребителя в серию усложненных мо­
тиваций. Видно, что предметы никогда не предлагаются потреби­
телю в абсолютном беспорядке. В некоторых случаях они могут
подражать
беспорядку, чтобы лучше соблазнить, но всегда они
располагаются в определенном порядке, чтобы проложить глав­
н ы е п у т и , ч т о б ы о р и е н т и р о в а т ь п о к у п а т е л ь с к и й и м п у л ь с в сети
предметов, чтобы соблазнить покупателя и вести согласно своей
собственной логике вплоть до максимального вложения и до гра­
н и ц его э к о н о м и ч е с к о г о п о т е н ц и а л а . О д е ж д а , п р и б о р ы , п р е д м е т ы
туалета составляют, таким образом, последовательность предме7
тов, которые вызывают у потребителя инерционное принуждение:
о н п о й д е т последовательно
о т п р е д м е т а к п р е д м е т у . О н будет в о в ­
л е ч е н в подсчет п р е д м е т о в , ч т о о т л и ч н о от о п ь я н е н и я п о к у п к о й и
п р и с в о е н и е м , к о т о р о е возникает от с а м о г о и з о б и л и я т о в а р о в .
Дрогстор*
С и н т е з и з о б и л и я и подсчета - это дрогстор. Д р о г с т о р (или н о в ы й
коммерческий центр) создает в о з м о ж н о с т ь связи р а з л и ч н ы х ф о р м п о ­
т р е б и т е л ь с к о й д е я т е л ь н о с т и , н е м а л о в а ж н ы м и из н и х я в л я ю т с я ш о пинг, ф л и р т с п р е д м е т а м и , и г р о в о е б л у ж д а н и е и комбинирование воз­
м о ж н о с т е й . В этом качестве дрогстор является более х а р а к т е р н ы м
д л я современного потребления, ч е м б о л ь ш и е магазины, где количе­
ственное скопление продуктов оставляет м е н ь ш е м е с т а д л я игрового
исследования, где о с в е щ е н и е , р а с п о л о ж е н и е предметов навязывают
б о л е е у т и л и т а р н о е п р о д в и ж е н и е и где с о х р а н я е т с я кое-что от т о й
эпохи, когда они б ы л и р о ж д е н ы и когда происходило п р и о б щ е н и е
м н о г о ч и с л е н н ы х классов к обычным п р е д м е т а м потребления. Д р о г ­
стор и м е е т совсем д р у г о й с м ы с л : о н представляет не р а з л и ч н ы е ка­
тегории т о в а р о в , а сочетание знаков всех категорий благ, р а с с м а т р и ­
в а е м ы х в качестве ч а с т и ч н ы х п р е д с т а в и т е л е й знаковой ц е л о с т н о с ­
ти. Культурный центр там становится составной частью
коммерческого центра. Н е следует п о н и м а т ь это так, что культура
т а м «проституирована»: это б ы л о б ы слишком просто. О н а т а м культурализована. Одновременно товар (одежда, бакалея, ресторан и т. д.) т а м
тоже культурализован, т р а н с ф о р м и р о в а н в и г р о в у ю и о т л и ч и т е л ь н у ю
с у б с т а н ц и ю , в аксессуар р о с к о ш и , в один из элементов о б щ е й кол­
л е к ц и и п о т р е б л я е м ы х благ. « Н о в о е искусство ж и т ь , н о в ы й с п о с о б
ж и т ь , с о в р е м е н н а я повседневность, - говорит реклама, - заключает­
ся в у м е н и и сделать из ш о п и н г а п р и я т н о е , в одном и т о м ж е м е с т е с
кондиционированным воздухом покупать за один раз п р о в и з и ю , пред­
м е т ы д л я квартиры и д л я деревенского д о м а , одежду, ц в е т ы , п о с л е ­
д н и й р о м а н и п о с л е д н ю ю т е х н и ч е с к у ю новинку, м е ж д у т е м как м у ж
и д е т и с м о т р я т ф и л ь м , пообедать всем на м е с т е и т. д.». В коммерчес­
к и х ц е н т р а х есть к а ф е , к и н о , к н и ж н ы й м а г а з и н , аудитория, безде­
л у ш к и , о д е ж д а и е щ е м н о г о других в е щ е й ; дрогстор н а п о д о б и е ка­
лейдоскопа, м о ж е т все представить. Е с л и б о л ь ш о й магазин д а е т я р ­
м а р о ч н о е з р е л и щ е товаров, д р о г с т о р предлагает у т о н ч е н н ы й концерт
* Звездочки в тексте отсылают к примечаниям переводчицы, помещенным
в конце книги. - Ред.
8
потребления, все «искусство» которого состоит как раз в том, ч т о б ы
играть на д в у с м ы с л е н н о с т и знака в п р е д м е т а х и п р е в р а щ а т ь и х ста­
тус полезного товара в игру « о к р у ж е н и я » , р а с п р о с т р а н е н н у ю на всех
неокультуру, где нет б о л ь ш е р а з л и ч и я м е ж д у в ы с ш и м сортом бака­
л е и и галереей ж и в о п и с и , м е ж д у « П л е й б о е м » и «Трактатом о п а л е ­
онтологии». Д р о г с т о р с т р е м и т с я модернизироваться вплоть д о пред­
л о ж е н и я «серого вещества». « П р о д а ж а продуктов с а м а по себе нас
не интересует, м ы хотим внести туда частицу серого в е щ е с т в а . . . Три
этажа, бар, т а н ц е в а л ь н а я п л о щ а д к а и м е с т а продажи. Б е з д е л у ш к и ,
диски, к а р м а н н ы е книги, и н т е л л е к т у а л ь н ы е к н и г и - всего п о н е м н о ­
гу. Н о здесь не стремятся л ь с т и т ь к л и е н т у р е . Здесь п р е д л а г а ю т п о и с ­
тине «кое-что». Языковая лаборатория ф у н к ц и о н и р у е т на втором эта­
же. С р е д и дисков и к н и ж е к находят м е с т о в е л и к и е произведения, ко­
торые волнуют наше общество. Поисковая музыка, тома,
о б ъ я с н я ю щ и е эпоху. И м е н н о « с е р о е в е щ е с т в о » с о п р о в о ж д а е т п р о ­
д у к т ы . Значит, дрогстор - это и н о в ы й стиль, о т л и ч а ю щ и й с я чем-то
б о л ь ш и м , м о ж е т быть, некоторым количеством разума и ч е л о в е ч е с ­
кой т е п л о т ы » .
Д р о г с т о р может стать ц е л ы м городом: это П а р л и - 2 , с его гигант­
ским ш о п и н г - ц е н т р о м , где «искусство и развлечения с м е ш и в а ю т с я с
п о в с е д н е в н о й ж и з н ь ю » , где каждая г р у п п а р е з и д е н ц и й сияет в о к р у г
своего плавательного бассейна, который с т а н о в и т с я п о л ю с о м п р и т я ­
жения. В кружок с о б р а н ы церковь, т е н н и с н ы е корты («стоит л и о б
этом говорить»), элегантные магазинчики, библиотека. С а м а я м а л е н ь ­
кая с т а н ц и я зимнего спорта в о с п р о и з в о д и т эту « у н и в е р с а л и с т с к у ю »
модель дрогстора: т а м п р е д с т а в л е н ы все в и д ы д е я т е л ь н о с т и , с и с т е ­
м а т и ч е с к и с о б р а н н ы е и о б ъ е д и н е н н ы е в соответствии с главным п о ­
нятием «среды». Таким образом, Ф л э н л я П р о д и ж предлагает вам в
одно и то ж е время целостное, многообразное, комбинированное су­
ществование. «.. .Наш Монблан, н а ш и еловые л е с а - наши о л и м п и й с ­
кие дорожки, наша детская «площадка» - н а ш а архитектура, чекан­
ная, о т ш л и ф о в а н н а я , о т п о л и р о в а н н а я как п р о и з в е д е н и е искусства,
чистота воздуха составляют утонченное окружение нашего форума (по
образцу средиземноморских городов... И м е н н о здесь расцветает ж и з н ь
на обратном пути с л ы ж н ы х дорожек. Кафе, рестораны, магазинчики,
катки, ночной клуб, кино, центр культуры и развлечений объединены
в форуме, чтобы предложить вам п о м и м о л ы ж н ы х прогулок богатую и
разнообразную жизнь) - вот наша внутренняя линия телевидения наше будущее на мировом уровне (скоро нас будут классифицировать
как монумент искусства в министерстве культуры)».
М ы находимся на той стадии, когда «потребление» охватывает
в с ю ж и з н ь , когда все р о д ы д е я т е л ь н о с т и к о м б и н и р у ю т с я о д н и м и т е м
9
ж е с п о с о б о м , когда русло удовольствий п р о ч е р ч е н о заранее, час за
ч а с о м , когда «среда» целостна, и м е е т свой микроклимат, у с т р о е н а ,
культурализована. В ф е н о м е н о л о г и и п о т р е б л е н и я о б щ и й м и к р о к л и ­
м а т ж и з н и , благ, предметов, услуг, п о в е д е н и я и с о ц и а л ь н ы х о т н о ш е ­
н и й представляет собой з а к о н ч е н н у ю с т а д и ю в э в о л ю ц и и , которая
начинается с простого и з о б и л и я товаров и через образование цепи
объектов потребления доходит до в с е о б щ е г о координирования д е й ­
с т в и й и в р е м е н и , до с и с т е м ы о к р у ж а ю щ е й с р е д ы , в п и с а н н о й в буду­
щ и е города, каковыми я в л я ю т с я д р о г с т о р ы , Парли-2 и л и с о в р е м е н ­
ные аэропорты.
Парли-2
« С а м ы й б о л ь ш о й коммерческий ц е н т р Е в р о п ы »
« В о д н о м м е с т е с г р у п п и р о в а н ы Весна, Базар д е л ' О т е л ь д е В и л ь ,
Д и о р , П р и с у н и к , Л я н в е н , Ф р а н к и с ы н о в ь я , Эдиар, два к и н о , дрогстор, с у п е р р ы н о к , С у м а и сотня других магазинчиков!»
С у щ е с т в у ю т на в ы б о р д в а императива д л я магазинов от бакалеи
д о д о м а моделей: коммерческий д и н а м и з м и эстетическая с у щ н о с т ь .
З н а м е н и т ы й лозунг « Б е з о б р а з н о е плохо продается» здесь преодолен.
О н м о г б ы б ы т ь заменен д р у г и м : « К р а с о т а о б р а м л е н и я является п е р ­
в ы м у с л о в и е м счастливой ж и з н и » .
С т р у к т у р а в два э т а ж а . . . организована вокруг ц е н т р а л ь н о й « А л ­
л е и » , главной артерии и т р и у м ф а л ь н о г о п у т и в два уровня. П р и м и ­
р е н и е м а л о й и б о л ь ш о й т о р г о в л и . . . п р и м и р е н и е современного р и т ­
м а и а н т и ч н о й праздности.
И с п ы т ы в а е ш ь никогда ранее не ведомый комфорт, когда медленно
прогуливаешься м е ж д у магазинами, п р е д л а г а ю щ и м и их соблазны зап­
росто, д а ж е без экрана в и т р и н ы , и д е ш ь по Аллее, являющейся одно­
временно как б ы улицей М и р а и Е л и с е й с к и м и Полями, оживленной
игрой фонтанов, деревьями из минералов, киосками и скамьями, А л ­
лее, совершенно свободной от сезонов и ненастья: исключительная
система микроклимата, обеспеченная тринадцатью километрами труб
кондиционированного воздуха, создает т а м царство вечной весны.
Т а м не только м о ж н о все купить, от п а р ы ш н у р к о в д о а в и а ц и о н ­
ного билета, найти страховые компании и к и н е м а т о г р а ф ы , банки и л и
м е д и ц и н с к и е с л у ж б ы , к л у б и г р ы в б р и д ж и выставку искусства, но,
к р о м е того, л ю д и т а м не я в л я ю т с я р а б а м и времени: А л л е я , как вся­
кая улица, д о с т у п н а семь д н е й из семи, как д н е м , т а к и н о ч ь ю .
Е с т е с т в е н н о , ц е н т р у с т р о е н д л я тех, кто хочет самого с о в р е м е н ­
ного с п о с о б а оплаты с п о м о щ ь ю « к р е д и т н о й карточки». О н а о с в о ­
б о ж д а е т от чеков, от н а л и ч н ы х д е н е г . . . и д а ж е от трудных д н е й в
10
конце м е с я ц а . . . Теперь ч т о б ы заплатить, в ы показываете в а ш у карту
и подписываете счет. Это все. К а ж д ы й м е с я ц в ы получаете в ы п и с к у
из счета, который в ы можете оплатить за один раз и л и в рассрочку.
В этом с о ю з е комфорта, красоты и п о л ь з ы п о с е т и т е л и П а р л и о б ­
н а р у ж и в а ю т м а т е р и а л ь н ы е у с л о в и я счастья, в котором им отказыва­
ю т н а ш и а н а р х и ч е с к и е города.
М ы находимся здесь в очаге потребления, который представляет
собой т о т а л ь н у ю о р г а н и з а ц и ю п о в с е д н е в н о с т и , т о т а л ь н у ю гомоге­
н и з а ц и ю , где все схвачено и п р е о д о л е н о в удобстве, в полупрозрач­
ности абстрактного «счастья», определяемого единственно как р а с ­
слабление н а п р я ж е н н о с т и . Д р о г с т о р , р а с ш и р е н н ы й д о р а з м е р о в ком­
мерческого центра и будущего города, - это сублимация всей р е а л ь н о й
жизни, всей объективной о б щ е с т в е н н о й ж и з н и , где л и к в и д и р у ю т с я
не только труд и д е н ь г и , но и в р е м е н а года, этот издалека и д у щ и й
ц и к л п р и р о д ы включен т а к ж е , наконец, в о б щ у ю гомогенность! Труд,
досуг, п р и р о д а , культура, всё это некогда р а з б р о с а н н о е и п о р о ж ­
давшее тоску и сложность в реальной жизни, в наших «анархичес­
к и х и а р х а и ч е с к и х » городах, все э т и р а з о р в а н н ы е и б о л е е и л и м е ­
нее н е с в о д и м ы е д р у г к д р у г у в и д ы д е я т е л ь н о с т и - все это с м е ш а н о ,
размешано, наделено особым климатом, гомогенизировано в одном
и т о м ж е д в и ж е н и и вечного ш о п и н г а , все это в конечном счете л и ­
ш е н о пола в одном и т о м же г е р м а ф р о д и т н о м о к р у ж е н и и м о д ы ! В с е
это, наконец, переварено и п р е в р а щ е н о в одну и ту ж е г о м о г е н н у ю
ф е к а л ь н у ю м а т е р и ю , н а в е р н о е , и м е н н о в результате и с ч е з н о в е н и я
«наличных» денег, е щ е с л и ш к о м з р и м о г о с и м в о л а реальной ф е к а л ь ности реальной жизни и экономических и социальных противоре­
ч и й , которые ее некогда н е о т с т у п н о п р е с л е д о в а л и , - в с е м у э т о м у ко­
нец: контролируемая,
смазанная, потребленная
фекальность пере­
шла теперь в вещи, повсюду рассеяна в неразличимости вещей и
с о ц и а л ь н ы х о т н о ш е н и й . Как в р и м с к о м П а н т е о н е с и н к р е т и ч н о с о с у ­
щ е с т в о в а л и в о г р о м н о м « д а й д ж е с т е » б о г и всех стран, т а к в н а ш е м
Супершопингцентре, который для нас является н а ш и м Пантеоном, на­
ш и м Пандемониумом, объединились все боги или д е м о н ы потребле­
ния, то есть все виды деятельности, все работы, все конфликты и все
времена года, уничтоженные в одной и той же абстракции. В субстан­
ции объединенной таким образом жизни, в этом универсальном дайд­
жесте не может больше быть смысла: невозможны больше мечта, по­
эзия, работа рассудка, то есть великие схемы перемещения и сгущения,
великие метафоры и противоречия, которые покоятся на живом соеди­
нении различных элементов. Единственное, что здесь царит, - это веч­
ная замена гомогенных элементов. Нет больше символической функ­
ции, есть вечная комбинаторика «среды» в условиях вечной весны.
11
ЧУДОТВОРНЫЙ СТАТУС ПОТРЕБЛЕНИЯ
Меланезийские туземцы были очарованы пролетающими в небе са­
молетами. Н о никогда эти предметы к н и м не спускались. Белые сумели
их заполучить, потому что они располагали в некоторых местах на
земле сходными предметами, которые привлекали л е т а ю щ и е самоле­
т ы . Поэтому туземцы стали делать подобие самолета из ветвей и лианы,
выделили участки земли, которые они тщательно освещали ночью, и
стали терпеливо ждать, когда настоящие самолеты там приземлятся.
Н е обвиняя в примитивизме (а почему нет?) антропоидных охот­
ников-сборщиков, б л у ж д а ю щ и х в н а ш и д н и в джунглях городов, мож­
но т е м не менее извлечь из действий туземцев притчу об обществе
потребления. О ж и д а я чуда от потребления, такой охотник тоже приво­
д и т в действие предметы-симулянты, характерные знаки счастья, и
затем ж д е т (безнадежно, сказал б ы моралист), что счастье придет само.
В о п р о с не в том, чтобы видеть в этом аналитический прием. Речь
идет просто о частной и коллективной потребительской
ментальности. Н о на этом довольно поверхностном уровне м о ж н о рискнуть сде­
лать сравнение: именно магическая мысль управляет потреблением,
и м е н н о ментальность чуда управляет повседневной ж и з н ь ю ; это ментальность примитивных народов в том смысле, что ее основой являет­
ся вера во всемогущество мыслей: здесь это вера во всемогущество
знаков. Богатство, « и з о б и л и е » является в д е й с т в и т е л ь н о с т и только
накоплением знаков счастья. Удовольствия, которые даруют сами пред­
меты, являются эквивалентом подобия самолетов, уменьшенными
моделями меланезийцев, то есть п р е д в о с х и щ е н н ы м отблеском вирту­
а л ь н о г о Великого Удовольствия, Тотального И з о б и л и я , п о с л е д н е г о
Ликования окончательно спасшихся чудом, безумная надежда которых
питает повседневную банальность. Эти мельчайшие удовольствия яв­
ляются е щ е только практикой заклинания духов, средствами заполу­
чить, заклясть тотальное Благосостояние, Блаженство.
Благодеяния потребления не п е р е ж и в а ю т с я в повседневной прак­
т и к е как результат труда и л и процесс производства, они переживают­
ся как чудо. Существует, разумеется, различие м е ж д у меланезийским
туземцем и телезрителем, который садится перед своим телевизором,
нажимает кнопку и ждет, что образы всего мира слетятся к нему: обра­
з ы о б ы ч н о подчиняются, м е ж д у тем как самолеты никогда не снисхо­
дят, чтобы приземлиться по магическому приказанию. Н о этот техни­
ческий успех недостаточен, чтобы показать, что наше поведение реа­
листично, а поведение туземцев связано с чем-то воображаемым. О д н а
и т а ж е п с и х и к а сказывается в том, что, с одной стороны, м а г и ч е с к а я
вера и н д е й ц е в никогда не р а з р у ш а е т с я (если здесь не получается, то
12
и м е н н о потому, что не сделано всё н а д л е ж а щ е е ) и что, с другой сто­
р о н ы , чудо телевидения п о с т о я н н о р е а л и з у е т с я , не переставая
быть
чудом, - это происходит благодаря технике, которая стирает в созна­
н и и п о т р е б и т е л я сам п р и н ц и п с о ц и а л ь н о й д е й с т в и т е л ь н о с т и , д о л ­
гий п р о ц е с с о б щ е с т в е н н о г о производства, в е д у щ и й к п о т р е б л е н и ю
образов. Т а к и м образом, телезритель, как туземец, п е р е ж и в а е т п р и ­
своение образа как захват, о с у щ е с т в и в ш и й с я в результате действен­
ного чуда.
М и ф о Карго
П о т р е б и т е л ь с к и е блага к а ж у т с я , т а к и м образом,
захваченными
силой, о н и не считаются результатами т щ а т е л ь н о й обработки исход­
ного материала. И в более о б щ е м с м ы с л е изобилие благ, будучи от­
резано от своих объективных п р и ч и н , в о с п р и н и м а е т с я как милость
природы, как манна и благодеяние небес. М е л а н е з и й ц ы - опять они развивали п о х о ж и м образом в контакте с Б е л ы м и м е с с и а н с к и й культ,
культ Карго: Б е л ы е ж и в у т в и з о б и л и и , м е л а н е з и й ц ы не и м е ю т ниче­
го и м е н н о потому, что Б е л ы е с у м е л и захватить или незаконно п р и ­
своить т о в а р ы , которые п р е д н а з н а ч е н ы им, Ч е р н ы м , их п р е д к а м и ,
у ш е д ш и м и за край света. О д н а ж д ы , когда будет р а з р у ш е н а магия
Белых, п р е д к и Ч е р н ы х вернутся с ч у д е с н ы м грузом, и они б о л ь ш е
никогда не будут знать н у ж д ы .
Поэтому «слаборазвитые» народы воспринимают западную по­
м о щ ь как н е ч т о о ж и д а в ш е е с я , е с т е с т в е н н о е и то, что и м б ы л о д а в ­
но п о л о ж е н о . Т а к д е й с т в у е т м а г и ч е с к а я м е д и ц и н а - без связи с и с ­
торией, техникой, непрерывным прогрессом и мировым рынком. Но
е с л и на это п о с м о т р е т ь п р и с т а л ь н е е , то не о к а ж е т с я л и , что с п а с ­
ш и е с я благодаря р о с т у п р о и з в о д с т в а з а п а д н ы е л ю д и к о л л е к т и в н о
ведут с е б я т а к и м ж е о б р а з о м ? Н е п е р е ж и в а е т л и м а с с а п о т р е б и т е ­
л е й и з о б и л и е как результат
природы, будучи о к р у ж е н а ф а н т а з м а м и с т р а н ы о б е т о в а н н о й и у б е ж д е н н а я в с л е д с т в и е р е к л а м н о г о пе­
р е ч н я , что все ей будет д а н о з а р а н е е и что о н а и м е е т з а к о н н о е и
н е о т ч у ж д а е м о е п р а в о на и з о б и л и е ? И с к р е н н я я вера в п о т р е б л е н и е
с о с т а в л я е т н о в ы й э л е м е н т : н о в ы е п о к о л е н и я я в л я ю т с я о т н ы н е на­
с л е д н и к а м и - о н и н а с л е д у ю т не только блага, н о и
естественное
право н а и з о б и л и е . Т а к п е р е ж и в а ю т на З а п а д е м и ф о К а р г о , м е ж д у
т е м как он и д е т к закату в М е л а н е з и и . В е д ь д а ж е е с л и и з о б и л и е
д е л а е т с я п о в с е д н е в н ы м и б а н а л ь н ы м , о н о п е р е ж и в а е т с я как п о в с е д ­
н е в н о е чудо в т о й м е р е , в какой о н о п р о я в л я е т с я не как п р о и з в е д е н ­
н о е , в ы р в а н н о е , з а в о е в а н н о е в результате и с т о р и ч е с к о г о и о б щ е ­
с т в е н н о г о у с и л и я , а как розданное
благодетельной мифологичес13
кой и н с т а н ц и е й , з а к о н н ы м и н а с л е д н и к а м и которой м ы я в л я е м с я :
Техникой, П р о г р е с с о м , Р о с т о м и т. д.
Это н е означает, ч т о н а ш е о б щ е с т в о н е б ы л о когда-то, говоря
объективно и с полной о п р е д е л е н н о с т ь ю , о б щ е с т в о м п р о и з в о д с т в а ,
системой производства
и, в р е з у л ь т а т е , с ф е р о й э к о н о м и ч е с к о й и
политической стратегии. Но теперь в него включается
система
потребления,
каковая я в л я е т с я с и с т е м о й м а н и п у л я ц и и з н а к а м и . В
этой мере может быть проведена параллель (вероятно, рискован­
н а я ) с м а г и ч е с к о й м ы с л ь ю , и б о и т а и д р у г а я живут знаками
и
под защитой знаков. В с е б о л ь ш е и б о л ь ш е ф у н д а м е н т а л ь н ы х ф о р м
деятельности наших современных обществ дают место логике зна­
ков, п р е д с т а ю т в р а м к а х а н а л и з а к о д о в и с и м в о л и ч е с к и х с и с т е м о н и от э т о г о не с т а н о в я т с я п р и м и т и в н ы м и о б щ е с т в а м и и п р о б л е ­
м а исторического
производства
э т и х з н а к о в и кодов с о х р а н я е т с я
ц е л и к о м , - но п о д о б н ы й а н а л и з д о л ж е н с о е д и н и т ь с я с а н а л и з о м
п р о ц е с с а м а т е р и а л ь н о г о и т е х н и ч е с к о г о п р о и з в о д с т в а как его т е ­
оретическое продолжение.
Головокружительное потребление катастрофы
П р а к т и к а знаков всегда а м б и в а л е н т н а , ей всегда п р и н а д л е ж и т
ф у н к ц и я заклятия в д в о й н о м с м ы с л е слова: в с м ы с л е производства,
овладения посредством знаков (силами, реальностью, счастьем и т. д.)
и в с м ы с л е воспроизведения чего-то в п а м я т и с целью о т р и ц а н и я его
и устранения. Известно, что магическая м ы с л ь в ее м и ф а х направле­
на на заклятие перемен и истории. В о п р е д е л е н н о й м е р е р а с п р о с т р а ­
ненное потребление образов, фактов, и н ф о р м а ц и и также имеет в виду
заклясть реальное в знаках реального, заклясть и с т о р и ю в знаках из­
менения и т. д.
М ы потребляем р е а л ь н о е л и б о п у т е м п р е д в о с х и щ е н и я , л и б о рет­
р о с п е к т и в н о , во всяком случае на д и с т а н ц и и , каковая является д и с ­
т а н ц и е й знака. Н а п р и м е р , когда П а р и - М а т ч о п и с ы в а л н а м т а й н ы х
агентов, которые п о л ь з у ю т с я п р о т е к ц и е й Генерала и т р е н и р у ю т с я с
автоматами в подвалах П р е ф е к т у р ы , то этот образ не в о с п р и н и м а л с я
как « и н ф о р м а ц и я » , о т с ы л а ю щ а я к п о л и т и ч е с к о м у контексту и к его
истолкованию; д л я каждого из нас о н значил соблазн великолепного
п о к у ш е н и я , чудесного с о б ы т и я н а с и л и я ; п о к у ш е н и е сбудется, оно
д в и ж е т с я к этому, его образ является п р е д в е с т и е м и п р е д в о с х и щ е н ­
н ы м н а с л а ж д е н и е м , все п о р о ч н о е свершается. Здесь м о ж н о видеть
такое же с м е щ е н и е , которое характерно д л я о ж и д а н и я чудесного и з о ­
билия в Карго. Карго или катастрофа - таков всегдашний итог голо­
вокружительного потребления.
14
М о ж н о с п о л н ы м о с н о в а н и е м сказать, что в образе проявляются
и потребляются н а ш и ф а н т а з и и . Н о этот психологический аспект и н ­
тересует нас м е н ь ш е , ч е м то, что приходит в образ, ч т о б ы б ы т ь в н е м
одновременно потребленным и отвергнутым: реальный мир, собы­
тие, история.
Д л я средств массовой к о м м у н и к а ц и и в о б щ е с т в е потребления ха­
р а к т е р н а подача р а з н ы х фактов в ф о р м е универсального
происше­
ствия. В с я к а я политическая, историческая, культурная и н ф о р м а ц и я
получается нами в о д н о й и т о й же о д н о в р е м е н н о б е з о б и д н о й и чу­
д о т в о р н о й форме п р о и с ш е с т в и я . О н а вся целиком актуализована,
то
есть драматизирована в ф о р м е з р е л и щ а , и вся целиком д е а к т у а л и з о вана, то есть взята на д и с т а н ц и и ввиду п о с р е д н и ч е с т в а коммуника­
ц и и и сведена к знакам. П р о и с ш е с т в и е не является п о э т о м у одной из
м н о г и х категорий, это к а р д и н а л ь н а я Категория н а ш е й м а г и ч е с к о й
мысли, нашей мифологии.
П о д о б н а я м и ф о л о г и я опирается т е м не менее на н е н а с ы т н о е т р е ­
бование р е а л ь н о с т и , « и с т и н ы » , «объективности». П о в с ю д у д о к у м е н ­
тальное кино, прямой репортаж, экстренное сообщение, фотошок,
д о к у м е н т а л ь н о е свидетельство и т. д. П о в с ю д у и щ у т «сердце с о б ы ­
тия», «сердце столкновения», le in vivo, « л и ц о м к л и ц у » - с т р е м я т с я
испытать головокружение от ц е л о с т н о г о п р и с у т с т в и я в с о б ы т и и , п о ­
чувствовать Великое С о д р о г а н и е Ж и в о г о , то есть еще р а з у в и д е т ь
Чудо, п о т о м у что и с т и н а события в и д и м о г о , переданного по т е л е в и ­
зору, записанного на киноленту, и м е н н о означает в точности, что я
там не был. Но это и есть самая б о л ь ш а я заранее п р е д у с м о т р е н н а я
истина, иначе говоря, факт б ы т ь т а м , не будучи т а м , и л и , е щ е раз
иначе, фантазм.
М а с с о в ы е к о м м у н и к а ц и и д а ю т н а м не д е й с т в и т е л ь н о с т ь , а голо­
вокружение
от действительности.
И л и , е с л и не играть с л о в а м и ,
д е й с т в и т е л ь н о с т ь без головокружения, ибо сердце А м а з о н и и , серд­
це р е а л ь н о г о , сердце страсти и в о й н ы , « С е р д ц е » находится в геомет­
р и ч е с к и очерченном м е с т е м а с с о в ы х к о м м у н и к а ц и й и п р и д а е т и м
г о л о в о к р у ж и т е л ь н у ю у б е д и т е л ь н о с т ь , - это п о и с т и н е то место, где
ничего не происходит.
Это а л л е г о р и ч е с к и й знак страсти и события,
и знаки я в л я ю т с я у с п о к о и т е л ь н ы м и .
М ы ж и в е м , т а к и м образом, под п о к р о в о м знаков и в отказе от
д е й с т в и т е л ь н о с т и . Ч у д е с н а я б е з о п а с н о с т ь : когда м ы с м о т р и м на о б ­
р а з ы м и р а , кто отличит это краткое в т о р ж е н и е д е й с т в и т е л ь н о с т и от
глубокого удовольствия не б ы т ь в ней? Образ, знак, п о с л а н и е , все то,
что м ы «потребляем», - это н а ш е д у ш е в н о е спокойствие, п о д к р е п ­
л е н н о е д и с т а н ц и е й от мира, которое д а ж е с и л ь н ы й намек на д е й с т в и ­
т е л ь н о с т ь скорее убаюкивает, ч е м нарушает.
15
С о д е р ж а н и е п о с л а н и й , с м ы с л ы знаков глубоко и н д и ф ф е р е н т н ы .
М ы не в к л ю ч е н ы туда, и средства и н ф о р м а ц и и не направляют нас к
миру, о н и д а ю т н а м п о т р е б л я т ь з н а к и в качестве знаков, у д о с т о в е ­
р е н н ы х м е ж д у т е м о б р а з о м д е й с т в и т е л ь н о с т и . И м е н н о здесь м о ж ­
но о п р е д е л и т ь праксис потребления.
Отношение потребителя к дей­
с т в и т е л ь н о м у миру, к п о л и т и к е , и с т о р и и , культуре не я в л я е т с я от­
ношением интереса, участия, принятой ответственности - но оно
не я в л я е т с я и т о т а л ь н ы м б е з р а з л и ч и е м : это о т н о ш е н и е
любопыт­
ства. М о ж н о сказать в с о о т в е т с т в и и с т о й же с а м о й с х е м о й , что
х а р а к т е р и с т и к о й п о т р е б л е н и я , как м ы его з д е с ь о п р е д е л и л и , не я в ­
л я е т с я п о з н а н и е мира, но е ю не я в л я е т с я и т о т а л ь н о е н е в е ж е с т в о :
о н о о п р е д е л я е т с я как
НЕЗНАНИЕ.
Л ю б о п ы т с т в о и незнание обозначают одно и то ж е совокупное
поведение перед л и ц о м действительности, поведение р а с п р о с т р а н е н ­
н о е и с и с т е м а т и з и р о в а н н о е практикой м а с с о в ы х к о м м у н и к а ц и й и
характеризующее, таким образом, н а ш е « о б щ е с т в о потребления»: это
отказ от д е й с т в и т е л ь н о с т и на основе ж а д н о г о и у м н о ж а ю щ е г о с я изу­
чения ее знаков.
В связи со сказанным м ы м о ж е м определить и место
потребле­
ния: это повседневная ж и з н ь . П о с л е д н я я не является п р о с т о с у м м о й
п о в с е д н е в н ы х фактов и д е й с т в и й , п р о я в л е н и е м б а н а л ь н о с т и и п о ­
вторения; она есть система интерпретации.
П о в с е д н е в н о с т ь - раз­
лагает т о т а л ь н ы й праксис на сферу т р а н с ц е н д е н т н у ю , а в т о н о м н у ю и
а б с т р а к т н у ю (политика, социум, культура) и на с ф е р у и м м а н е н т н у ю ,
з а м к н у т у ю и а б с т р а к т н у ю , область « ч а с т н о й ж и з н и » . Труд, досуг,
семья, о т н о ш е н и я - и н д и в и д , пользуясь и н в о л ю т и в н ы м методом, ре­
организует всё это по ту сторону мира и истории в связную систему,
о с н о в а н н у ю на з а м к н у т о с т и частного, на ф о р м а л ь н о й свободе инди­
вида, на успокоительном п р и с в о е н и и среды и на незнании. П о в с е д ­
н е в н о с т ь является с объективной точки зрения т о т а л ь н о с т и бедной и
остаточной, но в другом с м ы с л е она является т о р ж е с т в у ю щ е й и эйфорической в ее с т р е м л е н и и к т о т а л ь н о й автономизации и п е р е и н ­
т е р п р е т а ц и и м и р а «для в н у т р е н н е г о п о т р е б л е н и я » . И м е н н о здесь
н а х о д и т с я в н у т р е н н я я , о р г а н и ч е с к а я связь м е ж д у ч а с т н о й с ф е р о й
повседневности и массовыми коммуникациями.
1
П о в с е д н е в н о с т ь как Verborgenheit б ы л а бы н е в ы н о с и м а без по­
д о б и я мира, без в и д и м о с т и участия в м и р е . Е й н у ж н о питаться обра­
з а м и и у м н о ж е н н ы м и з н а к а м и этого т р а н с ц е н д е н т н о г о мира. Д у ш е в ­
н ы й покой в с ф е р е п о в с е д н е в н о с т и имеет, как м ы видели, потреб­
н о с т ь в г о л о в о к р у ж е н и и от д е й с т в и т е л ь н о с т и и и с т о р и и . О н
' Закрытость (нем.). - Пер.
16
сохраняется при п о с т о я н н о м потреблении насилия. Это навязчивость
п о в с е д н е в н о с т и . О н а л ю б и т лакомиться с о б ы т и я м и и силой, л и ш ь
б ы эта сила с л у ж и л а ей, находясь взаперти. Карикатурно, что т е л е ­
зритель расслабляется перед к а р т и н а м и в о й н ы во В ь е т н а м е . Телеви­
з и о н н ы й образ как перевернутое окно выходит сначала на комнату, и
в этой комнате жестокая в н е ш н о с т ь м и р а с т а н о в и т с я и н т и м н о й и п о ­
рочной теплотой.
Н а этом « ж и в о м » у р о в н е п о т р е б л е н и е п р е в р а щ а е т м а к с и м а л ь ­
н о е и с к л ю ч е н и е из м и р а ( р е а л ь н о г о , с о ц и а л ь н о г о , и с т о р и ч е с к о г о )
в м а к с и м а л ь н ы й знак б е з о п а с н о с т и . О н о д о с т и г а е т п р и этом счас­
тья ч е р е з н е д о с т а т о к , счастья, с о с т о я щ е г о в р а с с а с ы в а н и и н а п р я ­
жений. Но оно сталкивается с противоречием между пассивностью,
которая о т л и ч а е т эту н о в у ю с и с т е м у ц е н н о с т е й , и н о р м а м и о б щ е ­
с т в е н н о й м о р а л и , которая в с у щ е с т в е н н о й м е р е о с т а е т с я м о р а л ь ю
волюнтаризма, действия, эффективности и жертвы. Отсюда усилен­
ное чувство виновности, связанное с новым стилем гедонистичес­
кого п о в е д е н и я , о т с ю д а в ы р а ж е н н а я я с н о « с т р а т е г а м и ж е л а н и я »
п о т р е б н о с т ь о с в о б о д и т ь п а с с и в н о с т ь от в и н о в н о с т и . Р а д и м и л л и ­
онов людей, лишенных истории и счастливых этим, нужно лишить
п а с с и в н о с т ь в и н о в н о с т и . И и м е н н о здесь в м е ш и в а е т с я з р е л и щ н а я
драматизация, осуществляемая средствами массовой информации
( п р о и с ш е с т в и е и л и к а т а с т р о ф а - р а с п р о с т р а н е н н а я т е м а всех п о ­
с л а н и й ) ; д л я того ч т о б ы б ы л о р а з р е ш е н о п р о т и в о р е ч и е м е ж д у пу­
ританской моралью и моралью гедонистической, нужно, чтобы ду­
ш е в н ы й п о к о й ч а с т н о й с ф е р ы п р о я в л я л с я как ц е н н о с т ь
вырванная,
п о с т о я н н о н а х о д я щ а я с я под у г р о з о й , всегда р я д о м с к а т а с т р о ф и ­
ч е с к о й судьбой. Н а с и л и е и б е з д у ш и е в н е ш н е г о м и р а н у ж н ы не т о л ь ­
ко д л я того, ч т о б ы б е з о п а с н о с т ь о щ у щ а л а с ь б о л е е глубоко как та­
ковая (это п р и с у щ е э к о н о м и и н а с л а ж д е н и я ) , но т а к ж е и д л я т о г о ,
ч т о б ы к а ж д ы й б ы л вправе в ы б и р а т ь б е з о п а с н о с т ь как т а к о в у ю (это
п р и с у щ е м о р а л ь н о й э к о н о м и и с п а с е н и я ) . Н у ж н о , ч т о б ы вокруг ох­
раняемой зоны цвели знаки судьбы, страсти, фатальности, чтобы
повседневность записала в свой актив великое, возвышенное, об­
ратной стороной которых она поистине является. Фатальность дол­
ж н а б ы т ь п о в с ю д у предложена, обозначена, ч т о б ы б а н а л ь н о с т ь э т и м
насытилась и получила оправдание. Чрезвычайная рентабельность
с о о б щ е н и й об а в т о м о б и л ь н ы х п р о и с ш е с т в и я х на р а д и о , в п р е с с е , в
индивидуальном и национальном мышлении доказывает сказанное:
это с а м о е н а г л я д н о е п р о я в л е н и е « п о в с е д н е в н о й ф а т а л ь н о с т и » , и
е с л и о н о э к с п л у а т и р у е т с я с т а к о й с т р а с т ь ю , то и м е н н о потому, что
в ы п о л н я е т в а ж н у ю к о л л е к т и в н у ю ф у н к ц и ю . Р а с с к а з ы об а в т о м о ­
бильной смерти испытывают, впрочем, конкуренцию со стороны
17
м е т е о р о л о г и ч е с к и х п р о г н о з о в ; в о б о и х случаях м ы и м е е м д е л о имен­
но с м и ф и ч е с к о й парой: о д е р ж и м о с т ь с о л н ц е м и сожаление в связи
со с м е р т ь ю н е р а з д е л и м ы .
Повседневность представляет, таким образом, л ю б о п ы т н у ю
с м е с ь э й ф о р и и от к о м ф о р т а и п а с с и в н о с т и и « м р а ч н о г о н а с л а ж д е ­
н и я » от сознания в о з м о ж н о с т и ж е р т в , п р и н о с и м ы х судьбе. В с е это
с о с т а в л я е т с п е ц и ф и ч е с к у ю м е н т а л ь н о с т ь и л и , скорее, « с е н т и м е н ­
т а л ь н о с т ь » . О б щ е с т в о п о т р е б л е н и я х о ч е т б ы т ь , как И е р у с а л и м ,
о х в а ч е н н ы м в кольцо, б о г а т ы м и н а х о д я щ и м с я под у г р о з о й , в э т о м
его и д е о л о г и я .
Часть первая
БАЛАНС ИЗОБИЛИЯ
1
Разговор о потреблении и изобилии всегда предполагает не­
кие цифры, которые можно воскрешать в памяти и иногда интер­
претировать по-своему. М ы приведем здесь некоторое число ста­
тистических данных в несистематизированном порядке - ибо если
в н и х м о ж н о будет п р о с л е д и т ь н е к о т о р ы е о б щ и е т е н д е н ц и и , т о
все в р е м я п р и д е т с я ж а л е т ь об о т с у т с т в и и теории
потребления,
которая смогла бы объяснить логический смысл количественных
д а н н ы х . З д е с ь и с с л е д у ю т с я не к о э ф ф и ц и е н т ы р а з м е р о в п о т р е б л е ­
н и я и л и его у с т о й ч и в о с т и , а и м е н н о э п и с т е м о л о г и ч е с к и й р а з р ы в ,
к о т о р ы й з а с т а в л я е т п е р е х о д и т ь от о п р е д е л е н и я п о т р е б л е н и я в т е р ­
минах калорийного, энергетического баланса, в терминах струк­
тур расходов и семейных бюджетов - определения успокаиваю­
щ е г о , п о з в о л я ю щ е г о р а ц и о н а л и з и р о в а т ь п о т р е б л е н и е как п р о и з ­
в о д н у ю ф у н к ц и ю от п р о и з в о д и т е л ь н о с т и и в ы в е с т и л е г к и е
идеологические заключения о номинальной ценности цифр - к
о п р е д е л е н и ю его в р а м к а х с о ц и а л ь н о й с т р у к т у р ы , в р а м к а х п о д ­
с ч е т а з н а к о в и р а з л и ч и й , где « п о т р е б л е н и е » м а т е р и а л ь н ы х б л а г
о з н а ч а е т н е к о е о т н о ш е н и е к г р у п п е , о т н о ш е н и е к к у л ь т у р е , где
п о з и т и в н о с т ь ц и ф р м о ж е т б ы т ь ц е л и к о м амбивалентной,
где, к о ­
р о ч е , п о т р е б л е н и е о б р е т а е т с в о й с м ы с л т о л ь к о в с т р у к т у р н о м от­
н о ш е н и и ко в с е м д р у г и м в и д а м о б щ е с т в е н н о г о п о в е д е н и я . М ы
поэтому честно говорим, что ц и ф р о в ы е отношения никогда не
и м е ю т с м ы с л а . Н о н у ж н о их з н а т ь .
Подъем уровня жизни
1
Эта ситуация почти идеально реализуется в таком городе, как Берлин С
ЕшогГгГ''
П
Ч Т И
В С 6
°
« ^ - Ф а н т а с т и ч е с к и е романы развивают тему
Большого города, рационального и «изобильного», которому угрожает
разрушение со стороны некой большой чуждой силы, внешней или внутренней
С 1950 по 1967 г. средний у р о в е н ь ж и з н и ф р а н ц у з о в , и з м е р я е ­
м ы й в плане и н д и в и д у а л ь н о г о потребления, б о л ь ш е чем удвоился в
реальном выражении. Этот подъем жизненного уровня сопровождался
и з м е н е н и е м структуры расходов: расходы на продовольствие с н и ж а ­
ются, но на мясо и ф р у к т ы растут ч у т ь м е н ь ш е , ч е м потребление в
целом. Н е д о м а ш н и е продовольственные расходы (рестораны, столо­
вые) в о з р а с т а ю т с 1964 г. в два раза б ы с т р е е , ч е м д о м а ш н е е продо­
в о л ь с т в е н н о е потребление.
19
Расходы на гигиену и м е д и ц и н с к о е о б с л у ж и в а н и е в ы р о с л и от 6 %
б ю д ж е т а д о м а ш н е г о хозяйства д о 1 1 % в 1965 г., расходы на т р а н с ­
порт и к о м м у н и к а ц и и - от 6 д о 9 % (но эти последние, вероятно, час­
т и ч н о я в л я ю т с я результатом н о в ы х у с л о в и й ж и л ь я и труда).
О с н о в н а я п о т р е б н о с т ь - ж и л ь е - о с т а е т с я весьма неудовлетво­
р е н н о й : приходящаяся на ж и л и щ е часть б ю д ж е т а снизилась с 1950 г.
Увеличение квартирной п л а т ы в т р и р а з а более высокое, ч е м у в е л и ­
чение с о в о к у п н ы х цен м е ж д у 1950 и 1965 гг., с д е р ж и в а л о с п р о с , не
ведя к с у щ е с т в е н н о м у у в е л и ч е н и ю предложения. Количество л ю д е й
в о с н о в н о м о с т а л о с ь р а в н ы м 1, и н о р м а п е р е н а с е л е н и я с н и з и л а с ь
только с 26 до 2 4 % . К о м п е н с а ц и я п р о и з о ш л а за счет издержек на
оборудование ж и л ь я ( с н и ж е н и е цен на эти товары). П р о ц е н т ж и л и щ ,
о б е с п е ч е н н ы х б о л ь ш и м оборудованием (кухня + туалет + ванна и л и
д у ш ) , в ы р о с с 9 % в 1954 г. д о 2 1 % в 1962 г. П р о ц е н т хозяйств, о б о р у ­
д о в а н н ы х х о л о д и л ь н и к о м , с т и р а л ь н о й м а ш и н о й или т е л е в и з о р о м ,
в ы р о с в период м е ж д у 1954 и 1966 гг. соответственно с 8 до 6 4 % , с 8
д о 4 4 % и с 1 до 5 2 % ( Э д м о н Л и с л ь . « М о н д » , сентябрь 1968 г.).
Исследования
комиссариат
по теме «Потребление
по
планированию
и образ жизни»
институт статистических
и
различие потребления
в городе и
Разница
в потреблении
между
социальными
О с н о в н ы е энергетические п р о д у к т ы (мука, картофель, с у ш е н ы е
о в о щ и , молоко, сахар и т. д.) п о т р е б л я ю т с я б о л ь ш е в хозяйствах с
м а л ы м доходом, ч е м в других. Зато р у к о в о д я щ и е к а д р ы п о т р е б л я ю т
б о л ь ш е с в е ж и х о в о щ е й (75 кг в год).
20
ПРОДУКТОВ
Подсчет в устойчивых франках (цены 1956 г.)
1950
1956
1962
1965
Совокупность пищевых продуктов
и напитков
100,0
125,4
149,8
164,4
Одежда
100,0
135,7
173,9
197,0
Жилье
100,0
136,0
180,1
209,2
Гигиена и косметика
100,0
166,9
262,2
342,9
Транспорт и коммуникации
100,0
168,3
257,9
322,7
Отели, кафе, рестораны. Разное
потребление
100,0
152,7
181,8
211,1
Совокупность
непродовольственного потребления
100,0
146,0
200,0
239,5
Совокупность продовольственного и
непродовольственного потребления
100,0
136,5
176,7
204,6
группами
«Руководящие к а д р ы » по с р а в н е н и ю с «экономически н е а к т и в ­
н ы м и » г р а ж д а н а м и расходуют в т р и р а з а б о л ь ш е на п р е д м е т ы д л и ­
тельного пользования: мебель, автомобиль, спортивные товары, ф о ­
тоаппараты, к а м е р ы и т. д.
С е л ь с к и й производитель потребляет 130 кг хлеба в год - в т р и
раза б о л ь ш е , ч е м п р о м ы ш л е н н и к или руководитель высокого р а н г а
(47 кг).
ПОТРЕБЛЕНИЕ
ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ
экономических
деревне
Говядина, б е з а л к о г о л ь н ы е н а п и т к и и с в е ж и е ф р у к т ы я в л я ю т с я
п р о д у к т а м и , которые и м е ю т б о л ь ш и й с п р о с в городах, ч е м в д е р е в ­
нях. И м е н н о г о р о ж а н е п о т р е б л я ю т с а м ы е « с о в р е м е н н ы е » п р о д у к ­
т ы п и т а н и я (в 5 р а з б о л ь ш е , ч е м с е л ь с к и е ж и т е л и ) : н о в ы е п р о д у к т ы
и т р а д и ц и о н н ы е п р о д у к т ы , п р е д с т а в л е н н ы е по-новому. Те ж е са­
м ы е г о р о ж а н е р а с х о д у ю т в д в а с п о л о в и н о й р а з а б о л ь ш е на у с л у г и ,
ч е м сельчане. Р а в н ы м образом они п о т р е б л я ю т в целом б о л ь ш е э н е р ­
г и и , м е д и ц и н с к и х услуг, ж е н с к о й о д е ж д ы , п р а ч е ч н ы х - х и м ч и с т о к ,
газет и т. д.
Главный
И з м е н е н и е расходов н а потребление в д о м а ш н и х хозяйствах пред­
ставляет собой с а м ы й к л а с с и ч е с к и й подход.
Б ю д ж е т н ы й к о э ф ф и ц и е н т и з д е р ж е к на одежду очень м а л о отли­
чается у р а з н ы х с о ц и о п р о ф е с с и о н а л ь н ы х категорий: от 10,3 у стар­
шего м а с т е р а д о 14,0 у п р о м ы ш л е н н и к о в и людей с в о б о д н ы х п р о ­
ф е с с и й . П и т а н и е поглощает более 5 0 % расходов сельскохозяйствен­
ных н а е м н ы х рабочих. Доля расходов на оборудование ж и л ь я
р у к о в о д я щ и х кадров в два раза б о л ь ш е , ч е м у сельскохозяйственных
работников.
5 5 % ф р а н ц у з с к и х с е м е й и м е ю т автомобиль. Н о в и х ч и с л е 8 9 % п р е д с т а в и т е л и р у к о в о д я щ и х к а д р о в и только 4 7 % с п е ц и а л и з и р о в а н ­
н ы х и н е к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х рабочих.
5 5 % ф р а н ц у з с к и х с е м е й ж и в у т в и н д и в и д у а л ь н ы х домах.
ВНУТРЕННЕЕ СУММАРНОЕ
Национальный
исследований:
-
Показатели составляют 100 в 1950 г.
21
Отношение
к средней
величине
Ежегодный
рост, %
Отношение
к средней
величине
Соммарное семей­
ное потребление
в реальной
стоимости,
1956-1965
Воджетный
коэффициент
Сельскохозяйственные
предприниматели
40,0
--
2,6
-+
Сельскохозяйственные рабочие
40,5
--
4,1
Промышленники и кропные
коммерсанты
64,6
+
Незна­
чительный
Ремесленники
Мелкие коммерсанты
53,3
59,6
++
+
3,0
Высшие роководители и лица
свободных профессий
71,5
+++
2,5
Средние роководители
Сложащие
Старшие мастера
Рабочие
Неквалифицированные рабочие
Домашняя прислога
Дрогой персонал по ослогам
Дрогие активные работники
63,3
55,6
55,4
49,7
46,4
51,8
52,9
58,8
++
+
3,7
4,2
4,4
3,6
2,9
3,4
3,1
4,5
++
Лица, не занятые активной
деятельностью
48,1
-
4,9
+++
В целом
52,7
—
++
++
++
-
3,85
Великобритания
Германия
Нидерланды
Бельгия
Франция
Италия
США
23
13,1
10,8
11
7,3
7,2
31,1
Великобритания
Германия
Нидерланды
Бельгия
Франция
Италия
США
74
42
35
35
24
24
100
26
30,2
25,6
25,9
22,1
17,6
93,6
Показатели на
34
35
47
59
11,6 22
10
33
44
5,1
8,1
38
38,6
98,3
100 жителей
52
44,8
41
19
46,7
11,3
67
6
36
14
12
15,8
78,1
19,9
Автомобили
+
| Телефоны
++
++
Электрические
водонагреватели
-
Электрические
стиральные машины
+
С доходом, р а в н ы м п о л о в и н е дохода среднего а м е р и к а н ц а и л и
п р е в о с х о д я щ и м его (по крайней м е р е в пяти странах из ш е с т и ) , сред­
ний европеец, за некоторыми и с к л ю ч е н и я м и , не д о с т и г а е т п о л о в и н ы
материально-технического обеспечения г р а ж д а н и н а С Ш А .
Холодильники
+
Эта таблица показывает, что если п р и н я т ь д о п у с т и м у ю гипотезу
о д о с т а т о ч н о высоком американском р о с т е , то только Франция,
Гер­
мания и в меньшей степени Нидерланды
и Италия могли бы продол­
жать улучшать их относительные
позиции. Н е з н а ч и т е л ь н о е отста­
вание В е л и к о б р и т а н и и и Бельгии означало б ы просто несколько м е ­
нее значительный рост, ч е м в С Ш А . Н о в Е в р о п е , какова б ы ни б ы л а
а м е р и к а н с к а я к о н ъ ю н к т у р а , установится,
вероятно,
одинаковый
уровень потребления
в странах Общего рынка и в
Великобритании,
колеблющийся
в цифровом выражении между 1250 и 1550 дол. на
одного жителя в год; это уровень, который б ы л у р о в н е м среднего
американца к 1955 г. И т а л и я в 1970 г. б ы л а б ы на у р о в н е п о л о в и н ы от
американского потребления 1960 г. и чуть м е н ь ш е м , чем ф р а н ц у з ­
ский или н е м е ц к и й уровень 1958 г.
Кохонные
электроприборы
Непродо­
вольственные
расходы, 1956
1
| Радио
СУММАРНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ
16,2
12
14,9
12,1
10,1
8,1
42,1
13,7
13,9
7,6
10,9
16,9
9,4
36,4
К псжазател юСШ/ к, приня томб за 100
23
28
87
36
67
38
32
120
60
53
10
28
27
30
22
60
6
35
32
26
34
88
3
29
7
24
24
13
45
46
21
39
15
8
19
19
100
100
100
100
100
100
38
38
20
30
46
26
100
ПОТРЕБЛЕНИЕ НА ОДНОГО ЖИТЕЛЯ
В ПРОЦЕНТАХ К ПОТРЕБЛЕНИЮ В США
США
Великобритания
Бельгия
Германия
Франция
Нидерланды
Италия
1
1960
100
62
57
56
55
48
31
1970
100
56
54
58
58
49
32
Цифры взяты из «Economie et Statistique» [«Экономика и статистика»], май
1969 г и «Les niveaux de vie en France» [«Уровни жизни во Франции»]: 1956 и 1965 гг.
22
Источники: ООН, Кредитное бюро экономического развития (OCDE),
UNIMAREL.
23
ПОДСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЯ КОМФОРТА
ПОКАЗАТЕЛИ Д О М А Ш Н Е Г О ДОСУГА
Жилье, имеющее:
холодною водо
горячою водо
тбалет
ваннб или дош
телефон
Итог
Показатель
комфорта: С =
80
41
47
33
14
^
81
25
60
26
22
94
34
76
56
18
76
24
75
35
21
98
77
69
68
20
215
351
214
278
231
332
43
70
43
56
46
66
Имеют транзисторный
радиоприемник
Имеют телевизор
Имеют электрофон
Имеют магнитофон
Читают книги
Читают жорналы
Имеют рочное животное
В целом
Показатель 1Л:
Великобритания =100
Велико­
британия
Италия
Бельгия
Нидер­
ланды
Франция
Великобр:итания
Италия
Бельгия
98
67
94
55
37
Германия
«
Нидерлан
Франция
3
Германия
Итоговый процент
Итоговый процент
30
27
30
2
42
47
50
16
50
39
9
45
72
42
18
37
19
3
20
36
48
12
41
29
8
34
47
33
11
29
23
3
21
25
47
32
82
29
9
45
63
54
228
273
181
204
159
324
70
84
56
63
49
100
ПОКАЗАТЕЛЬ ДОСУГА ВНЕ ДОМА
Итоговый процент
Не бдовлетворены их
образованием
Были за границей
Домают поехать за границе
Расположены к Общемо
рынко
Говорят на иностранном
языке
Итог
Показатель
интеллектоальной
любознательности: С 1 5
Общий рынок =100
24
«
3
СО
и
67
39
15
54
62
30
51
61
21
35
43
23
65
18
10
59
32
12
35
51
37
43
37
37
21
45
16
22
14
15
177
242
186
166
144
155
35
48
37
33
29
31
105
143
ПО
98
85
92
30
В целом
Показатель
Ь2: Великобритания =100
Общий показатель досбга
(И+12)
2
Вели кобрит;ания
3
42
14
7
к
Итал
Имеют камерб
Имеют сад
Ходят в кафе
Занимаются спортом
1 раз в месяц ходят:
- в кино
- на спортивные
мероприятия
6 раз в год ходят:
- в театр
- в мозей
Иногда ходят в ресторан
Фотографирбются более
10 раз в год
Не долее чем 3 года назад
совершили потешествие за
границо
Имеют автомобиль
о. з
и ^
"г 3-М
>3
Ж ч
3
34
7
13
Герм ания
Великобр итания
Гер мания
Бел ьгия
3
ч
мерлан
анция
Итоговый процент
Белы
Фран ция
ПОДСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТИ
2
33
18
5
1
34
13
8
1
11
27
3
2
45
26
13
15
27
23
44
20
16
23
19
16
14
20
14
15
27
18
11
20
15
10
23
22
9
28
13
7
19
27
22
45
30
42
23
31
14
35
22
40
43
26
40
30
32
26
10
20
13
32
260
255
245
243
183
300
84
82
79
74
59
100
77
83
68
69
54
100
25
С т р у к т у р а расходов
ГО
1
В п е р и о д с 1950 по 1965 г :
• п р о ц е н т дохода, в ы д е л е н н ы й на п р о д о в о л ь с т в е н н ы е и з д е р ж к и ,
у м е н ь ш а е т с я , но м о ж н о видеть, что в краткосрочном плане, и
о с о б е н н о в наиболее и н д у с т р и а л ь н ы х странах, кривая с п р о с а
вновь становится р о в н о й или д а ж е более высокой п р и п е р е м е ­
щ е н и и с п р о с а ко все более и более о б р а б о т а н н ы м п р о д у к т а м ;
• и з д е р ж к и на одежду, ж и л и щ е и отопление п о д т в е р ж д а ю т гораз­
д о хуже к л а с с и ч е с к и й закон, согласно которому они д о л ж н ы б ы
представлять п о с т о я н н у ю часть дохода; фактически:
• что касается о д е ж д ы , п р о ц е н т с н и ж а е т с я вот у ж е т р и н а д ц а т ь
л е т в о всех странах (кроме Ф р а н ц и и и Бельгии);
• д о л я ж и л ь я п о н и ж а е т с я только в Бельгии; в других местах она
очень сильно п о в ы ш а е т с я ;
• что касается отопления и света, то, вероятно, и м е ю т силу те же
с а м ы е в ы в о д ы ; и х доля повсюду п о в ы ш а е т с я (кроме Ф р а н ц и и и
Бельгии);
• доля д р у г и х пунктов д о л ж н а б ы р а с т и более ч е м п р о п о р ц и о ­
н а л ь н о росту доходов; д е й с т в и т е л ь н о с т ь оказывается более р а з ­
нообразной.
Е с л и классифицировать эти расходы в т р и группы, то м о ж н о кон­
статировать д л я ш е с т и стран О б щ е г о р ы н к а и для В е л и к о б р и т а ­
нии, что:
• блок « С о д е р ж а н и е и н д и в и д о в » о т н о с и т е л ь н о у м е н ь ш и л с я в те­
ч е н и е только что и с т е к ш и х ч е т ы р н а д ц а т и лет;
• блок « Д о м » показывает у в е л и ч е н и е в ш е с т и с т р а н а х и остается
с т а б и л ь н ы м в с е д ь м о й (Бельгии);
• блок «Транспорт + л и ч н ы е и м е д и ц и н с к и е услуги + д о с у г + сер­
вис» п о в с ю д у о т н о с и т е л ь н о увеличивается.
Ч . <Ч
чо
X
£
Г
at
о
ш
е
<Ч Ч
•Л <п О
^ <Ч ^ ° i
od оо чо" со
m о
чо* сп
о УГ\ «п
in
чо ts
od оо чо to
S
и
о
S
н
и
оо
GO С|Го" г- —*"
1Г)
in
Я
Щ
х
н о
с
о
оя о
н
S
о\
Ж
Я
о о
чо"со"
оо
—^ *п
in го
—Г
о
о
х
л
Ш О О VI
х
о
S
Г"-' ОО*" ( N
О О 1Л
чо —^ чо^ t-^
г-' г-' г-' г-Г
ОО"
in гчо оо_
1-Г со" •-<*"
я
се
VI
СО 1 П
in чо
о
о.
в
m m
М
ОО ( Л
>Л
г-Г чО г-" cs
&
in "П
о 8
I
О V» ш оо
<Ч ^
ОО К Ф С1
r-^ CS —i, оо
V оа
я гг
i
s
н
о
°\ ^ <Ч
со" г-" чо" со
Ч
ЧО" СО
»п о\
г-Г _н~
.-Г
я
in
ЧО
ON,
ОО,
mm
On оо
со" т"
СЧ
0\ ч\ со,
\С h
о
я
&
S
S
Г- (N
чо"
N
W
се
,—
<п т
in in"
о- й
»n
ЧО
1
rrf
н СО
й- &
о
о s
w
с
3
s
х
g
ЯI х
3 8
п £ х
0)
8
2
S
12
о со
S «
2
я
а)
ffl
3 S
к 5
5 °•
гг * чЬ 9
ft
6- «
g.3
^
5.
g
a
5
F
S
ю
6 33
i s
Я И С
я О 2 о х X Ч
о 5
р" Ч
3
5i
*г
Н
4
с
Н
8 a
О -
1
Исследование Selection du Reader's Digest: «220 750 ООО потребите­
лей», «Структуры и перспективы европейского потребления». (Исследование
А. Пьятье.)
н
к
И SСи
а
н
о аз
_
^
<Л, ^R. Ч 1,
чо" чо" t- fN
М п
о
я
Я о
8 8
т
О
«
ев Чо
о
ч
«
н
о
S
(L>
В"
О
S
X
о
U
g V
S
S
о
я
8
27
26
НИДЕРЛАНДЫ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Пищевые продукты
Напитки
Табак
Предметы одежды и другие личные вещи
Квартплата и расходы на воду
Отопление и свет
Мебель, движимое оборудование
и хозяйственные товары
Хозяйственные расходы
Личные и медицинские услуги
Транспорт и коммуникации
Досуг
Различные услуги
Расходы, осуществленные за границей
резидентами
Минус расходы, осуществленные в
стране нерезидентами
1950
1953
1955
1956
1957
1958
1959
1961
1962
1963
33,5
3,15
4,5
20,6
5,8
4,45
36
3,1
4,2
16,5
6,3
5,45
33,5
2,9
4,4
17
6,65
5,55
33
2,9
4,25
17,6
6,50
5,40
32,5
3,1
4,45
16,2
6,80
5,50
32,5
3,14
4,65
15,5
7,50
5,15
31
3,1
4,35
16
8
5
30,8
3,2
4,15
16
8
5,3
30,8
3,3
4,10
16
8,1
5,3
30,2
3,3
3,8
16
8,05
5,65
5,90
5,7
4
4,45
5,45
2,85
6,45
5,4
4,75
4,15
5,2
7,6
4,95
5,05
4,6
5,6
7,8
5
5,05
4,45
5,5
8,5
4,7
5,55
4,15
5,35
8,3
4,7
5,85
4,05
5,35
8,85
4,5
6,1
4,25
5,4
9,2
4,55
6,15
4,15
5,3
9,65
4,5
6
4,25
5,15
3,25
3,5
3,42
3,6
3,95
8,9
5,05
6,05
4,2
5,5
4,15
4,2
4,4
4,25
0,76
1,25
1,27
1,38
1,47
1,5
1,95
2,06
2,15
2,45
0,53
1,55
1,28
1,18
1,15
1,86
2,18
2,08
2,50
2,45
1970
(Solvay)
1959
1962
1958
14.
1957
9.
10.
11.
12.
13.
1956
8.
1955
5.
6.
7.
Пищевые продукты
Напитки
Табак
Предметы одежды и другие
личные вещи
Квартплата и расходы на воду
Отопление и свет
Мебель, движимое оборудование
и хозяйственные товары
Хозяйственные расходы
Личные и медицинские услуги
Транспорт и коммуникации
Досуг
Различные услуги
Расходы, осуществленные за
границей резидентами
Минус расходы, осуществленные
в стране нерезидентами
1953
1.
2.
3.
4.
0961
1950
БЕЛЬГИЯ
Прогноз
3
29,8
5,6
2,16
10
28
5,25
2,08
9,9
29,4
5Д
2,08
9,9
28,4
5,25
2,04
10,2
28,1
5,35
2,22
9,55
28
5,35
2,16
9,55
27
5,2
2,16
9,7
27
5,25
2,14
9,8
27
5,1
2,14
9,9
25,8
12,8
5,65
7
13,5
5,4
7,15
13,13
5,65
7,5
12,8
5,7
7,8
13,1
5,25
7,7
12,6
5
7,6
12,3
5
8,2
11,8
4,95
8,45
11,5
5,55
8,80
10,8
4,74
5,45
6,6
7,6
2,54
0,88
4,7
5,5
7,15
7,5
2,66
1,15
4,75
5,5
7,5
7,45
2,74
1,34
4,75
5,5
7,6
7,55
2,74
1,42
4,9
6,15
7,6
8,35
2,82
1,14
4,9
2,25
7,7
7,8
2,9
1,97
4,82
6,4
8,4
7,4
2,94
2,04
4,8
6,5
8,3
7,55
3
1,92
4,92
6,65
8,35
7,45
3,13
1,82
4,82
0,71
1
1,25
1,31
2
1,41
1,7
1,65
1,55
1,66
СП
1
4,95 >
2,02j
10,2
30
11,6
1
5,85/
8,95)
6,66
8,5
7,25
3,12
2
20
8,3
9
11,03
о
СТРУКТУРА РАСХОДОВ ЧАСТНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ
(в % от суммарного частного потребления)
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Пищевые продукты
Напитки
Табак
Предметы одежды
и другие личные вещи
Квартплата и расходы на
воду
Отопление и свет
Мебель,
движимое оборудование
и хозяйственные товары
Хозяйственные расходы
Личные и медицинские
услуги
Транспорт и
коммуникации
Досуг
Различные услуги
Расходы, осуществленные
за границей резидентами
Минус расходы,
осуществленные в стране
нерезидентами
1950
1953
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
28,5
7,8
8,15
31,5
7
7,35
31,5
6,45
6,8
31,5
6,35
6,8
31
6,25
6,8
30
6
6,75
29,5
5,7
6,6
28,5
5,65
6,75
28
6
6,9
28
6
6,65
13
11,4
11,6
11,6
11,5
11
10,9
11,3
11,3
10,8
8,45
3,8
8,3
3,95
8,15
4,05
8,1
4,35
8,3
4,25
9
4,5
9,3
4,25
9,8
4,45
9,6
4,45
9,75
4,8
6,5
4,65
6,5
4,25
6,8
3,9
6,45
3,8
6,75
3,7
6,8
3,5
7,35
3,35
6,9
3,15
6,8
3,05
6,65
3
2,05
1,95
1,95
2
2,1
2,15
2,15
2,2
2,3
2,35
6,6
6,8
3,35
7,8
6,65
3,25
8,6
8,35
8,7
9,3
9,8
10,5
6,65
3,25
6,85
3,5
6,75
3,35
6,8
3,35
6,8
3,55
6,9
3,7
7,15
3,95
7,2
4,15
1,3
1,41
1,55
1,6
1,57
1,55
1,55
1,62
1,65
1,65
0,735
1,06
1,12
1,13
1,13
1,08
1,1
1,2
1,18
1,18
10
10,3
США
1950
1953
1955
1956
20,6
3,02
2,2
10
9,75
9,5
9,6
9,4
9,4
9,15
9
12,4
3,5
12,6
3,54
13
3,6
12,5
3,54
12,9
3,56
13,3
3,6
13,2
3,62
13,3
3,62
7,55
7,6
7,2
7,05
6,85
6,75
6,7
6,8
4Д
4,2
4,25
4,25
6,95
4,25
4,3
4,3
4,3
4,2
4,22
5,75
6,1
6,4
6,75
6,9
7,3
7,5
7,7
8
8,1
8,2
13,9
5,25
5,75
14,3
5,2
6
15,4
5,2
6,25
14,3
5,35
6,65
14,6
5,4
6,8
13,2
5,5
7,25
14,2
5,5
7,45
14,3
5,65
7,65
13,6
5,75
7,9
14,2
5,7
7,9
14,5
5,72
8,15
10,3
10
11
3,3
12,8
3,1
12,2
3,5
8,6
7,55
8.
Хозяйственные расходы
4,4
9.
Личные и медицинские
услуги
Транспорт
и коммуникации
Досуг
Различные услуги
Расходы,
осуществленные за
границей резидентами
Минус расходы,
осуществленные в
стране нерезидентами
1963
20,8
1,02
2,2
10,9
14.
1962
21,4
3,04
2,28
23,4
3,4
2,12
11.
12.
13.
1961
21,4
3,04
2,26
23,2
3,44
2,14
10.
1960
21,8
3,1
2,24
24,4
3,74
2,36
6.
7.
1959
23,2
3,2
2,24
24,4
4,05
2,28
5.
1958
23
3,24
2,16
Пищевые продукты
Напитки
Табак
Предметы одежды и
другие личные вещи
Квартплата и расходы на
воду
Отопление и свет
Мебель,
движимое оборудование
и хозяйственные товары
1.
2.
3.
4.
1957
0,72
1,08
1Д
1,3
1,12
1,14
1,13
1,15
1,12
1,18
1,2
0,26
0,26
0,27
0,3
0,28
0,31
0,32
0,28
0,27
0,28
0,27
ГРЕЦИЯ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Пищевые продукты
Напитки
Табак
Предметы одежды и
другие личные вещи
Квартплата и расходы на
воду
Отопление и свет
Мебель, движимое обору­
дование и хозяйственные
товары
Хозяйственные расходы
Личные и медицинские
услуги
Транспорт и коммуни­
кации
Досуг
Различные услуги
Расходы, осуществленные
за границей резидентами
Минус расходы,
осуществленные в стране
нерезидентами
1950
1953
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
51,5
4,15
4,55
49
3,8
3,52
49
3,3
3,7
46,5
3,95
3,65
45,5
4,05
3,75
46
3,9
3,9
46
4,1
4,1
45
4,1
3,95
43
3,8
3,8
43,5
3,5
3,85
17,8
15,8
14,8
14,2
14,5
15
14,5
14,2
15
15
1963
3,3
3,75
5,55
3,52
6,6
3,9
6,35
3,7
6,6
3,9
7,4
3,6
8,2
3,8
8,6
3,55
8,75
3,7
9,3
3,4
5,4
2,5
4,55
1,02
5,25
2,15
5,85
2
5
2,05
5,25
2,25
5
2,35
5,2
2,45
5,4
2,2
5,7
2,2
2,5
2,5
2,35
2,35
2,35
2,4
2,5
2,45
2,35
2,35
5
5,4
1,65
5
5,3
1,5
6,2
5,6
1,55
5,85
5,35
1,5
6,4
5,5
1,4
6
5,85
1,65
6,3
6
1,75
6,55
6,3
1,78
6,5
5,9
1,72
6,75
6,05
1,75
0,41
0,5
0,58
0,67
0,78
0,75
0,735
0,82
0,74
0,81
0,85
0,41
1,5
1,75
1,5
1,8
1,65
1,9
2,05
2,35
2,68
3,08
ГЕРМАНИЯ
Пищевые продукты
Напитки
Табак
Предметы одежды и другие
личные вещи
5. Квартплата и расходы на
воду
6. Отопление и свет
7. Мебель, движимое обору­
дование и хозяйственные
товары
8. Хозяйственные расходы
9. Личные и медицинские
услуги
10. Транспорт и коммуникации
11. Досуг
12. Различные услуги
13. Расходы, осуществленные за
границей резидентами
14. Минус расходы,
осуществленные в стране
нерезидентами
1.
2.
3.
4.
1950
1953
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
42
42
41
40
39,4
39,2
39
38
37
36,4
36
15,2
7,1
13,7
6,35
13,3
6,3
13,3
6,45
13,3
6,65
12,7
6,6
12,2
6,8
12,3
7,4
12,3
8
12,2
7,95
11,9
3
3,48
4,15
4,12
4,15
3,8
3,82
3,84
4,4
5,1
13,3
13,25
13,3
12,9
12,4
11,8
13
3,96
13,1
13,2
13,3
13,2
8,5
3,14
3,12
3,3
3,22
3,35
3,5
3,62
3,58
3,54
3,52
3,52
5,7
6
6,2
6,45
6,65
7
7,45
7,7
7,4
8
8,2
6,45
3,8
6,9
3,9
7,1
4,05
7,15
4,05
7,25
4,2
7,4
4,35
7,35
4,7
7,5
4,82
7,6
5,1
7,5
5,4
7,45
5,35
ЛЮКСЕМБУРГ
1950
1.
2.
3.
4.
5
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Пищевые продукты
Напитки
Табак
Предметы одежды и
другие личные вещи
Квартплата и расходы на
воду
Отопление и свет
Мебель, движимое обору­
дование и хозяйственные
товары
Хозяйственные расходы
Личные и медицинские
услуги
Транспорт и коммуни­
кации
Досуг
Различные услуги
Расходы, осуществленные
за границей резидентами
Минус расходы,
осуществленные в стране
нерезидентами
1953
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
35
6,2
3,05
35
6
3,05
35
5,85
2,9
35
5,15
2,9
35
5,95
2,9
35
6,1
3,05
34,8
5,9
3,2
34,5
5,7
3,15
15
13,25
13,4
13,4
13,2
13
13,2
11,65
13,6
14,1
13,7
12,75
12,75
12,6
12,4
12,45
6,35
3,05
6,65
3,15
6,8
3,05
7,5
3,35
7,3
3,3
7,6
3,35
7,8
3,45
8
4,05
5,35
5,5
5,35
5,35
5,45
5,65
5,6
5,65
7,7
5,45
0,77
8,6
5,5
0,8
8,1
5,4
0,81
8,05
5,1
0,765
8,3
5,15
0,8
8,1
5,25
0,85
7,85
5,1
2,2
8,35
5,4
2,85
2,1
2,25
2,35
2,45
2,45
2,55
1,62
3
3,1
3,35
3,1
2,9
2,75
2,92
4,25
4,4
1962
1963
ИТАЛИЯ
Прогноз
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Пищевые продукты
Напитки
Табак
Предметы одежды
и другие личные вещи
Квартплата и расходы
на воду
Отопление и свет
Мебель, движимое
оборудование и хозяй­
ственные товары
Хозяйственные расходы
Личные и медицинские
услуги
Транспорт и комму­
никации
Досуг
Различные услуги
Расходы, осуществ­
ленные за границей
резидентами
Минус расходы,
осуществленные в
стране нерезидентами
1950
1953
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
49,4
5,65
4,6
46,5
6,3
4,35
47
7,05
4,45
46,5
6,75
4,4
45,5
6,35
4,4
45,5
6,45
4,4
45
6,1
4,55
44,5
5,7
4,5
44
6,15
9,3
43,5
6,25
4,15
42,5
6,1
3,95
12,7
12,7
н,з
10,8
10,8
10,5
10,3
10,3
10
9,8
9,9
3,1
2
3,94
2,58
4,4
2,55
5,35
2,58
6
2,68
7,05
2,70
7,25
2,85
7,7
2,85
7,65
2,85
8,1
2,85
7,9
2,90
1,97
3,9
1,88
3,9
1,82
3,6
1,90
3,54
2,04
3,65
2,25
3,65
2,35
3,7
2,42
3,7
2,55
3,75
2,80
3,75
3,05
3,85
3,38
3,45
3,42
3,42
3,6
3,6
3,8
4,35
4,45
4,85
5,15
5,5
7,4
1,88
6,9
8,05
1,8
7,65
8,15
1,7
7,85
8
1,66
7,85
8
1,62
7,85
7,8
1,6
8,05
8,05
1,62
8,45
8,1
1,64
8,8
8,1
1,72
9
7,85
1,7
10,4
7,6
1,63
1970
Сао
Рит
40
11,4
<3\
СРАВНЕНИЕ РАСХОДОВ НА ПОТРЕБЛЕНИЕ ОДНОГО ЖИТЕЛЯ МЕЖДУ 1960 И 1970 гг.
(по статистическим д а н н ы м , с о б р а н н ы м Ж. Содек, Аэерек)
Франция
1960
1970
Зерновые и продукты из
зерна
Молоко и молочные
продукты
Мясо, рыба, яйца
Овощи и фрукты
4,5
3,3
6,1
12,8
4,5
Другие продукты
Питание в целом
Нидерланды
1960
1970
4
3
4,6
10,7
3,9
5,6
8,7
3,6
4,7
7,5
2,8
2,7
30,6
2,7
25,2
6
27,9
6,2
4,8
4,4
2,1
12,8
1,6
Предметы длительного
пользования
Отопление, свет
Квартплата
7,1
5
5,1
Здоровье
9,4
Общественный
транспорт
Оснащение транспорта
Частный транспорт
2.8
Напитки
Табак
Одежда
2,6
9,2
6,2
4,45
10,6
5,1
3,6
9,6
4,2
4,9
14,1
9,1
4,05
27
3,7
23,7
4,6
9,05
4,1
3,6
12,4
13,8
9,8
5
5,2
12
3
4
Великоб эитания
1960
1970
(средняя
гипотеза)
Швеция
1960
1970
2
3,8
2,9
4,3
12,4
8,5
5
7,9
5,2
3,5
6,8
5,6
6
8,4
4,4
4,2
7
4,1
5,6
42,9
5,2
36,6
6,2
27,3
5,3
23,2
2,9
25,5
2,6
20,8
8,7
7,3
6,9
7,1
7
7,8
7,2)
2,06
1,8
4,5
4,5
2,9
2,2
3,3
2,9/
13,7
9,2
9,4
10,3
10,1
15,4
14,5
11,9
5,2
6,7
15,3
4,8
5,8
8,65
4,68
10,6
9
4,7
8,3
2,4
2,8
3,8
3,1
3,4
3,6
13.7
3,3
6,7
15,3
3,2
7
9,9
4,8
9,8
4,3
5,1
4,75
5,3
4,3
4,5
3,9
3,7
3,1
2,1
2,95
2,8
3,6
4.4
4,5
2,1
1,1
4
5,7
2,5
3,6
4,4
4,7
3,1
11,6
100
11,5
100
11,1
100
5
23
2,2
0,7
3,2)
1,1)
16,2
100
14,6
100
Норвегия
1970
1960
3
2,5
2,5
14,1
100
Италия
1960
1970
2,8
2,1
2,8
Другие расходы (в их
числе заграничный
туризм)
В целом
Бельгия
1960
1970
7,3
1,6
3.2
2,3
5,1
19,2
100
13,4
100
15,5
100
5,65
17,8
100
16,2
100
12
100
12
31
28,5
13,2
9,4
12,9
10
10,1
10,7)
4,5
21
22,4
10,7
14,3
14,2
100
15,3
100
11,1]
3,6Л
6
1
6,2)
г
а
о
п
и
я
•а
о
ш
В!
^ о>
£ 3 3
№
X
х
я
о
Я)
н
и ы ы У ^
V) "о "-о
ч?
¿4
¿4
5? 2? 5? ч©
о
в
Е
~^ 4^-
^
ч==
Ч
0
^1
чО
О
6>
ж
я
5? О О
я
а й в
о о с*
4
5
^-о
Ъо "чО
х?
О
X?
0 -
4
х
ч/>
4
о -
'
4^ "оо
\0
о^.
"чО чО Ъ \
хр
\р
в -
о
4
^—' ^>->
4
чО
О
4
чО4
о
х ?4
о
К» "(Л
о
4
\р
о 4
»7?
о
3
я
х
<
•В-
и!
-а
•о
о
О
X
»
X
>
X
Я
"О
г>
а
п
н
8
03
а
о
«
а
"О
о
а
о
и
а
"О
о
СО
ч
X
т
х
5
5
о
н
И
Я1
6Г
I
о
Я;
55
•а )э
я
-1 но
=
^> СоьО
и* ил ^
1/1
ч»
ОЧ
У5 "чО 'чО К>
ч=>
©~>
чО
©Ч
чО
¿4
о
н
о
ч=
в
4
у!
у 1
очр
ч очР ©ч ¿ 4
ОО
чр
¿ 4
^
Ц1 у 1
и> 1 Л
4
4*. "-О
ч® ч °
^Оч ^Оч О Ч О Ч ОЧ ^
"— "(О "о 00
ОО ОО 00 Ю
О
К) "ы ю "о о\ к>
%01~
зинзтчнэк/.
чр чР
чр чР чР чР
чр чР чр
ч ¿чр
4 ¿ 4 оч ¿ 4
ч ¿ч4? дчР
Ч ¿4 ¿4
\
¿4
в
в
0
I—
В п р а в и т е л ь с т в е н н ы х п р о е к т а х нет ничего р е в о л ю ц и о н н о г о . Н о
ф р а н ц у з с к и й п л а н предусматривает п о с р а в н е н и ю с т е м , что п р о и с ­
ходило м е ж д у 1950 и 1960 гг., в ы б о р ускорения
( м е д и ц и н с к о е по­
т р е б л е н и е , досуг, расходы на издания, отопление и о с в е щ е н и е и т. д.)
и сдерживания
(довольно относительного), так как если покупки а в ­
т о м о б и л е й растут более ч е м на 9 % в год (вместо п р е ж н и х 11,6%), то
производство и и м п о р т более чем удвоятся за д е с я т и л е т и е (в 2,5 р а з а
вместо 3 раз), что е щ е является з н а ч и т е л ь н ы м .
Н о эта картина, р и с у ю щ а я как д е й с т в и т е л ь н о с т ь , т а к и п р о г н о з ы ,
кажется, дает д о п о л н и т е л ь н о е п о д т в е р ж д е н и е законам Энгеля.
П е р в ы й закон. Питание: р о с т м е н ь ш е , ч е м р о с т дохода.
В т о р о й закон. Одежда: р о с т р а в е н росту дохода.
Третий закон. Все другие расходы (за и с к л ю ч е н и е м табака, обуви
и о б щ е с т в е н н о г о т р а н с п о р т а ) растут у с к о р е н н ы м образом.
Подъем
среднего
уровня
жизни
(комиссариат
по
планированию)
Н у ж н о сначала п о д ч е р к н у т ь значение р о с т а частных
расходов
потребление.
Е с л и п р и н я т ь н о р м у среднего годового р о с т а в 4 , 5 % ' , то о б щ и е
расходы на потребление п о д н и м у т с я с 318,7 м л р д франков в 1966 г.
д о 916,6 м л р д франков 1966 г. в 1985 г., т о есть п р о и з о й д е т у в е л и ч е ­
ние п р и м е р н о в 2,9 раза.
Точно т а к же р о с т расходов на одного человека, р а в н ы й п р и м е р ­
но 3 , 7 % в год, приведет к и х у в е л и ч е н и ю с 6 5 0 0 франков в 1966 г. д о
16 ООО франков 1966 г. в 1985 г., то есть р о с т составит около 1 5 0 %
( у в е л и ч е н и е в 2,48 раза).
М е ж д у т е м , о с н о в ы в а я с ь на н а б л ю д е н и я х п р о ш л ы х т е н д е н ц и й ,
м о ж н о сделать вывод, что этот р о с т повлияет р а з л и ч н о на т р а д и ц и ­
о н н ы е статьи потребления.
• О т н о с и т е л ь н а я часть продовольственных расходов в о б щ е й сум­
м е расходов о щ у т и м о у м е н ь ш и т с я . М е ж д у 1950 и 1965 гг. п у н к т « п и ­
т а н и е и н а п и т к и » д о ш е л д о показателя 164,4, тогда как с о в о к у п н о с т ь
продовольственного и непродовольственного потребления имела
показатель 204,6.
Зато потребление все более и более ориентируется на п р о д у к т ы ,
с ч и т а ю щ и е с я « б л а г о р о д н ы м и » (мясо и ф р у к т ы ) , и на готовые п р о ­
д у к т ы (консервы, кондитерские изделия, готовые б л ю д а . . . ) , что су­
щ е с т в е н н о у м е н ь ш и т д о л ю п р о д о в о л ь с т в е н н ы х расходов, и д у щ и х на
п р о д у к ц и ю о с н о в н о г о сельскохозяйственного производства.
• Непродовольственное потребление увеличивается быстрее, чем со­
вокупное потребление, хотя очень различно по разным статьям расходов.
на
П у н к т « о д е ж д а » о щ у т и м о у м е н ь ш и т с я (показатель 65/50 = 197)
вместе с у м е н ь ш е н и е м расходов на а к с е с с у а р ы ( ш л я п ы , перчатки,
т к а н и . . . ) и расходов на с о д е р ж а н и е и починку предметов о д е ж д ы .
Р а с х о д ы на ж и л ь е в о з р а с т у т с и л ь н е е , ч е м с р е д н и й п о к а з а т е л ь
роста. К р о м е того, они коснутся гораздо б о л ь ш е обустройства с у щ е ­
ствующей ж и л о й среды (особенно хозяйственного оборудования), чем
п е р е м е н ы самого жилья, если сохранится с о в р е м е н н а я недостаточ­
ность предложения.
Э в о л ю ц и я пункта «гигиена и здоровье» будет р е ш а ю щ е й . Продле­
ние средней продолжительности жизни, прогресс медицинской тех­
ники, растущее внимание к здоровью приведут к такому росту этих
расходов, который сильно превысит с у м м а р н ы й рост издержек потреб­
ления. Таким образом, бюджетный коэффициент этого пункта подни­
мется с 9 , 9 % в 1960 г. до 15,2% в 1985 г. Эта простая экстраполяция
остается, конечно, ниже вероятного, особенно если величина расхо­
дов на фармацевтическую п р о м ы ш л е н н о с т ь н е может уменьшиться.
П у н к т « т р а н с п о р т и т е л е к о м м у н и к а ц и и » показывал с а м ы й с и л ь ­
н ы й рост, что б ы л о связано с расходами на покупку и использование
индивидуальных автомобилей. Н е л ю б о в ь к о б щ е с т в е н н ы м средствам
транспорта п о д т в е р ж д а е т с я очень с и л ь н ы м р о с т о м «взятия напрокат
автомобилей без ш о ф е р а » : 1 3 , 3 % на человека в год начиная с 1950 г.
Эта н е л ю б о в ь во многом связана с нехваткой х о р о ш о оборудован­
ных средств о б щ е с т в е н н о г о транспорта.
Д о л я расходов на культуру и досуг в бюджете д о м а ш н и х хозяйств
увеличилась почти на 5 0 % за пятнадцать лет. Вероятное увеличение
свободного времени и растущая интеграция ф о р м досуга в р ы н о ч н ы е
рамки, облегченная распространением городского образа жизни, я в ­
ляются такими тенденциями, которые, если они подтвердятся, будут
все сильнее влиять на бюджет д о м а ш н и х хозяйств. Сверх того, расхо­
д ы на воспитание, до сих пор незначительные в этом бюджете, могут
стать в а ж н ы м и , если общество не захочет взять на себя расходы на
непрерывное обучение.
«А» и «не-А»
1
ГРУППА « А » : руководители в ы с ш е г о звена, л и ц а свободных п р о ­
фессий, руководители п р е д п р и я т и й п р о м ы ш л е н н о с т и и торговли.
ГРУППА « н е - А » : другие.
Таблица А : с о в о к у п н ы е показатели
Т а б л и ц ы от В д о I: показатели групп продуктов
( С р е д н и й показатель О б щ е г о р ы н к а = 100)
1
1
38
Гипотезы изложены в книге «Размышления о 1985».
Источник: Исследование А. Пьятье «Selection» («221 750 000 потре­
бителей»), а также материал «Структуры и перспективы европейского
потребления».
39
Таблица А
Франция
276
200
Дру­
гие
133
122
89
192
183
103
152
148
126
259
193
Другие
108
92
183
Бельгия
Германия
270
181
Другие
98
79
133
180
182
142
97
115
113
157
148
134
103
77
164
95
А
Дорогое оборудование
Изысканное питание
Жилищный комфорт
и автомобиль
Женские туалетные
принадлежности
Основное
хозяйственное
оборудование
Содержание дома
Обычное питание
Мужские туалетные
принадлежности
Интеллектуальная
любознательность
Нидерланды
Велико­
британия
Италия
243
226
Дру­
гие
113
145
159
187
Другие
36
91
90
167
104
164
169
77
169
113
135
134
113
146
149
123
95
91
95
151
137
129
143
94
120
59
198
131
183
103
А
А
172
248
Другие
78
158
76
186
133
180
48
228
170
112
112
113
134
122
116
60
55
75
154
140
130
124
113
99
175
151
156
55
115
126
166
93
147
83
141
85
А
А
А
Таблица В
Нидерланды
Франция
А
Дорогое оборудование:
Машина для мытья
посуды
Электрический миксер
Электрический тостер
Скороварка
Электрическая
швейная машина
Магнитофон
Камера
Вязальная машина
Электрополотер
Пишущая машинка
Цветная фотография
Электробритва
В целом
Группа А = 100
Средний показатель
Общего рынка = 100
Средний показатель
каждой страны = 100
1
56
24
42
Другие
-
22
2
30
А
Дру­
гие
Германия
Бельгия
А
2
49
49
20
1
20
16
8
1
68
42
25
Другие
-
28
10
9
А
2
47
50
19
Дру­
гие
Италия
А
Другие
-
21
12
12
49
17
6
11
2
2
5
2
26
12
23
7
20
34
23
74
342
13
1
1
3
4
8
9
49
142
41
35
22
20
5
26
48
23
65
364
23
8
2
3
2
13
9
71
176
48
35
11
14
2
27
56
18
57
356
11
2
1
1
3
8
5
51
129
36
17
24
6
5
12
61
28
50
321
9
7
6
3
4
17
8
50
149
46
7
11
10
1
26
52
15
16
210
259
108
276
133
270
98
243
113
159
36
221
92
194
94
246
89
202
94
344
79
-
1
3
6
1
15
48
23
Велико­
британия
А
Дру­
гие
3
14
38
22
-
4
12
16
20
17
8
1
10
30
21
43
227
11
8
2
2
1
10
8
29
103
45
172
78
Таблица С
Нидерланды
Франция
Дру­
А
Изысканное питание:
Растворимый кофе
Сухое молоко
Консервированные супы
Консервированные фрукты
Майонез в тюбике
Замороженные продукты
Консервированные овощи
Оливковое масло
Газированная или негази­
рованная минеральная вода
Коньяк
Виски
Водка
Ликеры
Аперитивы
Шампанское
В целом
Группа А =100
Средний показатель Общего
рынка = 100
Средний показатель каждой
страны= 100
Дру­
гие
А
гие
Бельгия
Германия
Дру­
гие
А
Италия
Дру­
гие
А
Дру­
гие
А
Велико­
британия
Дру­
А
гие
46
48
5
38
2
11
63
37
17
29
2
20
3
9
40
26
60
19
31
71
84
11
68
24
42
22
18
38
69
14
55
14
45
39
19
57
14
24
51
25
21
22
7
19
9
3
37
24
48
98
16
51
34
11
66
60
30
82
7
22
22
12
35
40
20
32
11
25
18
2
16
95
8
11
1
4
4
2
3
87
82
58
72
88
69
33
53
43
69
48
60
71
44
10
47
15
ПО
68
47
2
69
76
58
680
51
18
4
1
39
44
22
325
48
83
59
27
5
45
86
32
705
31
42
4
81
59
60
10
49
69
36
638
33
29
17
81
89
34
23
73
45
67
796
59
64
13
11
54
26
34
511
64
62
77
51
32
72
80
67
660
31
38
7
4
49
49
24
322
49
65
64
81
14
47
84
19
872
24
37
51
4
18
54
5
557
64
193
92
200
122
181
79
226
145
187
91
248
158
199
95
179
109
244
107
192
123
224
109
24
49
7
429
61
24
27
6
278
44
Таблица Б
Франция
А
Жилищный комфорт и
автомобиль:
Частный телефон
Ванная
Холодная вода
Горячая вода
Туалет в жилище
Сад
Автомобиль
В целом
Группа А = 100
Средний показатель Общего
рынка = 100
Средний показатель каждой
страны =100
Дру­
гие
Нидер­
ланды
А
Дру­
гие
Бельгия
Германия
А
А
Дру­
гие
Дру­
гие
Италия
А
Дру­
гие
Велико­
британия
А
Дру­
гие
66
91
100
93
95
61
80
586
10
29
78
37
43
50
37
284
48
85
94
100
97
97
75
68
616
33
52
98
65
94
63
23
428
69
72
86
98
77
92
69
84
578
18
21
80
21
57
64
29
290
50
59
91
100
77
95
54
59
535
14
53
93
30
74
47
23
334
62
71
89
77
98
100
23
69
527
16
30
76
17
73
15
16
243
46
57
90
100
97
91
83
78
596
17
66
98
75
67
71
32
426
71
183
89
192
133
180
90
167
104
164
76
186
133
191
93
140
97
188
94
152
95
197
91
Таблица Е
Франция
Женские туалетные
принадлежности:
Крем для лица
Крем для рук
Тональный крем
Духи
Лак для волос
Губная помада
Лак для ногтей
Компактная пудра
Соли для ванн
Тальк
Дезодоранты
В целом
Группа А = 100
Средний показатель Общего
рынка = 100
Средний показатель каждой
страны = 100
Нидерланды
Бельгия
Германия
Италия
Велико­
британия
А
Другие
А
Дру­
гие
А
Другие
А
Другие
А
76
58
45
62
41
83
67
64
21
57
54
628
52
31
18
30
16
57
28
41
8
49
24
354
56
80
76
49
50
34
78
50
71
18
73
45
624
61
68
38
37
23
61
36
52
7
64
41
488
78
71
59
40
56
28
85
53
72
26
48
42
580
29
25
15
23
9
48
19
47
6
30
12
263
45
81
85
23
47
43
59
43
33
63
58
43
578
69
65
11
27
33
36
21
13
44
41
28
388
67
54
79
13
64
28
76
65
60
27
97
52
617
18
24
1
17
4
21
9
17
6
50
9
166
27
70
92
65
69
39
86
50
84
61
98
69
783
59
62
46
52
25
72
27
68
55
81
46
593
75
183
103
182
142
169
77
169
113
180
48
228
170
170
96
125
98
200
91
143
97
127
34
Другие
А
Другие
Таблица Г
Нидерланды
Франция
Дру­
гие
А
Основное домашнее
оборудование:
Радио
Транзисторный приемник
Вентилятор
Электрический утюг
Холодильник
Стиральная машина без
центрифуги
Стиральная машина с
центрифугой
Швейная машина
Фотоаппарат
Телевизор
В целом
Группа А = 100
Средний показатель стран
Общего рынка = 100
Средний показатель
каждой страны =100
А
Дру­
гие
А
Италия
Германия
Бельгия
Дру­
гие
А
Дру­
гие
Дру­
гие
А
Велр1КОбрит 1НИЯ
Дру­
А
гие
79
59
86
95
83
71
28
33
84
38
92
30
97
99
52
84
15
95
96
21
84
39
84
93
73
79
16
36
82
17
95
20
92
94
79
88
11
63
86
49
93
39
37
87
78
68
8
4
42
26
82
42
90
96
70
76
31
71
91
27
12
12
44
59
35
44
30
23
18
3
29
31
37
60
64
54
629
19
56
34
25
400
64
26
86
69
54
649
10
78
51
50
559
86
19
60
63
53
603
8
46
27
36
391
65
27
70
64
53
624
10
59
34
40
463
74
22
60
49
71
554
2
56
13
25
247
45
27
61
60
80
637
13
44
47
82
513
81
152
97
157
135
146
95
151
112
134
60
154
124
150
96
115
99
148
96
130
96
189
84
Таблица G
Франция
А
Средства по уходу:
Жидкий паркетный воск
Мастика
Воск для мебели
Пятаовыводитель для
одежды
Инсектициды
В целом
Группа А = 100
Средний показатель стран
Общего рынка = 100
Средний показатель каждой
страны = 100
Дру­
гие
Нвдерланды
А
Дру­
гие
Бельгия
А
Германия
Дру­
гие
А
Другие
Италия
А
Дру­
гие
Велико­
британия
А
Другие
53
42
49
38
41
49
47
54
83
34
68
79
67
51
68
35
39
49
47
53
61
40
58
48
57
32
32
21
11
15
21
78
88
18
74
72
84
75
303
51
56
235
78
57
61
302
45
49
275
91
56
62
304
28
35
186
61
72
48
281
53
31
230
82
68
61
250
38
28
113
45
47
53
287
29
38
231
80
148
115
148
134
149
91
137
112
122
55
140
113
127
98
109
99
156
96
120
98
203
92
Таблица Н
Нидерланды
Франция
А
Обычное питание:
Кофе в зернах
Масло
Конфитюры
Супы в пакетиках
Вино
Сидр
Чай
Печенье
В целом
Группа А = 100
Средний показатель стран
Общего рынка =100
Средний показатель каждой
страны =100
Дру­
гие
А
Дру­
гие
Германия
Бельгия
А
Дру­
гие
А
Дру­
гие
Италия
А
Дру­
гие
Великобрит ания
А
Дру­
гие
81
96
108
38
92
12
73
85
585
89
92
93
31
85
17
40
76
523
89
96
68
102
75
81
14
99
86
621
96
43
83
57
50
11
92
89
521
84
100
96
108
34
81
14
58
80
571
97
87
93
31
44
6
28
56
442
77
82
98
111
57
89
15
72
75
599
83
89
94
48
69
20
70
48
521
87
89
75
82
48
91
5
86
59
535
73
55
40
22
82
1
43
29
345
64
45
97
132
47
55
41
100
87
604
16
92
108
22
17
29
98
79
461
76
126
113
134
113
123
95
129
113
116
75
130
99
111
99
122
103
131
101
120
105
150
97
Таблица I
Франция
А
Мужские туалетные
прин адлежности:
Мыло для бритья
Лосьон д/после бритья
Лосьон для укрепления
волос
Дезодоранты
Соли для ванн
В целом
Группа А = 100
Средний показатель стран
Общего рынка = 100
Нидерланды
Другие
А
Другие
Бельгия
А
Германия
ДРУ-
А
гие
ДРУ-
Италия
А
гие
Велико­
британия
ДРУ-
А
гие
ДРУ-
гие
23
23
43
12
30
41
31
37
32
47
52
3
31
65
42
51
47
60
39
11
36
30
60
33
24
24
17
111
12
12
4
83
75
45
21
17
154
19
11
3
101
66
22
11
18
130
3
2
4
64
40
32
16
45
189
24
10
36
163
86
16
30
15
168
3
4
2
59
35
11
23
24
124
13
9
21
136
110
103
77
143
94
120
59
175
151
156
55
115
126
Таблица 3
Нидерланды
Франция
Дру­
гие
А
Интеллектуальная
любознательность:
Не удовлетворены своим
образованием
Были за границей
Думают поехать за
границу
Расположены к Общему
рынку
Говорят на иностранном
языке
В целом
Группа А = 100
Средний показатель стран
Общего рынка = 100
Другие
А
Дру­
гие
А
Италия
Германия
Бельгия
Другие
А
Другие
А
Велико­
британия
А
Другие
51
80
72
35
41
89
58
52
35
96
55
59
37
77
41
40
57
50
74
16
50
63
61
29
32
9
61
27
49
18
51
20
30
8
34
10
64
32
68
49
65
36
68
41
70
35
57
35
58
285
18
166
58
85
344
42
228
66
73
318
11
179
56
55
288
19
161
56
48
255
12
145
57
41
245
13
148
60
164
95
198
131
183
103
166
93
147
83
141
85
Гомогенность п о т р е б л е н и я г р у п п ы « А »
Нидерланды
Бельгия
Германия
Италия
Велико­
британия
Дорогое оборудование
Основное
хозяйственное
оборудование
Жилищный комфорт
и автомобиль
Изысканное питание
Обычное питание
Женские туалетные
принадлежности
Мужские туалетные
принадлежности
(дорогие)
Средства по уходу
Интеллектуальная
любознательность
Франция
К а ж е т с я , м о ж н о говорить в о т н о ш е н и и О б щ е г о р ы н к а и В е л и ­
кобритании о ц и в и л и з а ц и и « А » , и л и , если у п о т р е б и т ь более образ­
н о е в ы р а ж е н и е , о цивилизации
белых
воротничков.
П о о т н о ш е н и ю к с р е д н е м у показателю О б щ е г о р ы н к а = 1 0 0 п о ­
зиция групп « А » р а з н ы х стран будет с л е д у ю щ е й .
259
276
270
243
159
172
152
157
146
151
134
154
183
193
126
192
200
134
180
181
123
167
226
129
164
187
116
186
248
130
183
182
169
169
180
228
103
148
143
148
120
149
175
137
156
122
115
140
164
138
183
166
147
141
Если бы европейская гомогенность
группы «А» была
подтверж­
дена, жители семи стран могли бы служить общей моделью
потреб­
ления. Ш а н с ы у р а в н и в а н и я образов ж и з н и для каких-нибудь 2 0 0 м л н
м е н е е благополучных п о т р е б и т е л е й б ы л и б ы тогда б о л ь ш е , о с о б е н ­
но в ситуации р о с т а и перераспределения доходов на одного ж и т е л я ,
что б ы л о выявлено в п р е д ш е с т в у ю щ и х таблицах.
В ходе развития потребления группа «А» обеспечивает
главную
схему расходов, к которой с т р е м и т с я н а с е л е н и е по м е р е р о с т а его
доходов. Она может поэтому быть использована
для
прогнозов.
О т с т а в а н и е п о т р е б л е н и я «других»
« Д р у г и е » , п р е д с т а в л я ю щ и е всех п о т р е б и т е л е й с е м и стран, за и с ­
к л ю ч е н и е м п о т р е б и т е л е й г р у п п ы « А » , более и л и м е н е е продвину­
л и с ь в и х погоне за м о д е л ь ю п о т р е б л е н и я « А » . О б и х о т с т а в а н и и
50
м о ж н о судить по двум критериям: а) если взять в каждой
стране
потребление г р у п п ы « А » за 100, т о н а ц и о н а л ь н ы е п о з и ц и и « Д р у г и х »
будут с л е д у ю щ и м и .
Группа «А»
каждой
страны = 100
Си ^
О го
X
се
ои
ч;=~.
с
о
юо
о2
=3
л
X
3я
5
„
¡2
X
ю
о
2
но«
о
о,
о
Франция
Нидерланды
Бельгия
Германия
Италия
Велико­
британия
^ 2 '3 «
>. х
ее
н К X
о
о й
^ ч XЯ ю&
и § °
а.
в
41
48
36
46
23
48
61
44
64
49
48
69
50
62
46
56
78
45
67
27
45
64
71
75
64
86
65
74
45
X
с§
н
X
X
0>
Си
о
X
Я
1
И
78
91
61
82
45
3
ю
О
89
84
77
87
64
80
76
Уравнивание национальных уровней жизни особенно ясно видно в
отношении
обычного питания. В о Ф р а н ц и и и в Германии р а з р ы в
м е ж д у « А » и « Д р у г и м и » составляет только от 10 д о 1 5 % , в Бельгии
и В е л и к о б р и т а н и и он составляет от 2 0 д о 2 5 % и в И т а л и и 3 6 % .
Диспропорция
особенно заметна по статье «изысканное
пита­
ние», то есть по существу в отношении современных продуктов пита­
ния. В Великобритании, Германии и Нидерландах «Другие» достига­
ю т едва двух третей обеспечения группы «А», тогда как в о Франции, в
Бельгии и И т а л и и их показатели держатся на уровне ниже половины
от показателей группы «А». Если средства п о уходу за домом внутри
каждой с т р а н ы и м е ю т почти такое же распределение, как о б ы ч н ы е
продукты питания, то жилищный комфорт и основное
хозяйственное
оборудование распределены
более неравномерно.
Особенно положе­
ние итальянских «Других» наиболее удалено от и х группы « А » . Ч т о
касается дорогого оборудования, то ни одна группа «Других» не д о с ­
тигает п о л о в и н ы имущества соответствующей группы «А», что само
собой разумеется, так как речь идет или о дополнительных предметах
дорогого оборудования (миксер, тостер, полотер и т. д.), или о дорогих
предметах досуга (магнитофон, камера, цветная фотография).
Что касается туалетных принадлежностей
(для мужчин и жен­
щин), то только в Италии и Бельгии существует
сильная
диспро­
порция. В В е л и к о б р и т а н и и м у ж с к и е т у а л е т н ы е п р и н а д л е ж н о с т и , как
в и д н о , более п о т р е б л я ю т с я « Д р у г и м и » , ч е м г р у п п о й « А » .
51
Показатели группы «А» и «Других»
Группа «Л»
=
Италия
Франция
'
Граница в
100%
1 Ш М
Группа « Л »
Группа I
^^^^^^^•»
Средний национальный
ИН31Й1!^ЙЙ 1фн и с к л ю ч е н и и г р у ) ш ы « Л » )
54
. ^ ^ ^ ^ Г р а н и ц : ! в 100"»
—
Группа « Л »
— — — — Группа I
• ^ ^ ^ ^ ^ м н
83885811
№ЕТ1
Средний национальный показатель
"ДрУ
( о б щ и й национальный показатель
, р исключении группы « А » )
т е > >
(
Н
55
L/1
£2
2
-g
CpaBHH'rcvihHOc npoHHKHOBCHHC H C K o i o p w x j . i c m c h i o r KOM(l>opia í C U J A - 1 0 0 )
*[|oK¿ií;t¡c.ih rt'pviaíinii- I
?M í hi.ii.ik- CIMA)
Re:ui».oftfmismui
BiMHKOnpHIdHIlH
Be ink«6pHiWíi«
mmm
IcpM.llliei
'ZHI^
jiUKpMU.lM
I
í
ílípilHtWiS
I
f 1 1 i BíUI MU!
k^VOniII.U
¡I Kl¡'(}¡ll"¡lhOei,l|
\(>.ií),H!-"ií)H(iK
MI..KMM. n t p
Sl\lSI!tl¡.\
К о л л е к т и в н ы е расходы
и перераспределение
О б щ е с т в о потребления характеризуется не только б ы с т р ы м р о с ­
том и н д и в и д у а л ь н ы х расходов, но и р о с т о м расходов, о с у щ е с т в л я е ­
м ы х т р е т ь е й стороной (особенно а д м и н и с т р а ц и е й ) в пользу отдель­
н ы х л и ц и и м е ю щ и х ц е л ь ю у м е н ь ш и т ь неравенство в р а с п р е д е л е н и и
доходов.
Эта часть коллективных расходов, у д о в л е т в о р я ю щ а я и н д и в и д у ­
а л ь н ы е п о т р е б н о с т и , в ы р о с л а от у р о в н я 1 3 % о б щ е г о п о т р е б л е н и я в
1959 г. до 1 7 % в 1965 г.
В 1965 г. часть потребления, п о к р ы в а е м а я третьей стороной, с о ­
стояла из с л е д у ю щ и х долей:
- 1 % на п и т а н и е и о д е ж д у ( « с у щ е с т в о в а н и е » ) ;
- 1 3 % на ж и л и щ н ы е расходы, оборудование т р а н с п о р т а и ком­
м у н и к а ц и и («жизненная среда»);
- 6 7 % на обучение, культуру, спорт и здоровье ( « з а щ и т а и р а з в и ­
тие личности»).
Таким образом, коллективные средства расходуются большей
ч а с т ь ю на человека, а не на м а т е р и а л ь н ы е блага и оборудование, пре­
д о с т а в л я е м ы е в его р а с п о р я ж е н и е . К о л л е к т и в н ы е расходы я в л я ю т с я
в н а с т о я щ е е в р е м я т а к ж е з н а ч и т е л ь н ы м и по т е м пунктам, которые
о б н а р у ж и в а ю т т е н д е н ц и ю к у с к о р е н н о м у росту. Н о и н т е р е с н о о т м е ­
т и т ь (вместе с Э. Л и с л е м ) , что и м е н н о в этом секторе, где о б щ е с т в е н ­
н о с т ь берет на себя с а м у ю б о л ь ш у ю часть расходов и где о н а очень
велика, разразился м а й с к и й кризис 1968 г.
Во Франции «общественный бюджет нации» перераспределя­
ет б о л е е 2 0 % в а л о в о г о в н у т р е н н е г о п р о д у к т а ( о д н о н а р о д н о е п р о ­
с в е щ е н и е ц е л и к о м п о г л о щ а е т н а л о г на д о х о д ы ф и з и ч е с к и х л и ц ) .
Большая диспропорция между частным потреблением и обще­
с т в е н н ы м и р а с х о д а м и , о к о т о р о й г о в о р и т Г э л б р е й т * , является, т а ­
к и м о б р а з о м , скорее с п е ц и ф и к о й С Ш А , ч е м е в р о п е й с к и х с т р а н .
Н о в о п р о с не в э т о м . Н а с т о я щ а я п р о б л е м а з а к л ю ч а е т с я в т о м , ч т о ­
б ы з н а т ь , обеспечивают
ли эти кредиты объективное
выравнива­
ние общественных
возможностей.
Я с н о , о д н а к о , что э т о « п е р е ­
р а с п р е д е л е н и е » о к а з ы в а е т н е б о л ь ш о е в л и я н и е на с о ц и а л ь н у ю д и с ­
к р и м и н а ц и ю на всех у р о в н я х . Ч т о к а с а е т с я н е р а в е н с т в а у р о в н е й
жизни, то сравнение двух исследований семейных бюджетов, про­
д е л а н н ы х в 1956 и 1965 гг., н е в ы я в л я е т н и к а к о г о у м е н ь ш е н и я р а з ­
рывов. Известно наследственное и неуничтожимое неравенство со­
ц и а л ь н ы х к л а с с о в в о т н о ш е н и и ш к о л ы , т а м , где д е й с т в у ю т д р у ­
гие, более тонкие механизмы, чем механизмы экономического
п о р я д к а ; о д н о только э к о н о м и ч е с к о е п е р е р а с п р е д е л е н и е в б о л ь 58
шой степени усиливает состояние культурной инерции. Степень
о х в а т а ш к о л о й с е м н а д ц а т и л е т н и х с о с т а в л я е т о к о л о 5 2 % , н о в это
число входят 9 0 % детей высших руководителей, лиц свободных
профессий и членов преподавательского корпуса и менее 4 0 % де­
тей сельских производителей и рабочих. Шансы доступа к выс­
шему образованию для юношей первой категории - более трети,
д л я в т о р о й - от 1 д о 2 % .
В области здоровья результаты перераспределения н е я с н ы : здесь
м о ж н о б ы л о б ы не о с у щ е с т в л я т ь п е р е р а с п р е д е л е н и я , так как к а ж д а я
с о ц и а л ь н а я категория с т р е м и л а с ь по м е н ь ш е й м е р е вернуть обратно
свои в з н о с ы .
Налоговая система и социальное обеспечение. Последуем в
э т о м п у н к т е з а а р г у м е н т а ц и е й Э. Л и с л я : « Р а с т у щ е е к о л л е к т и в ­
ное п о т р е б л е н и е ф и н а н с и р у е т с я за счет развития н а л о г о в о й сис­
темы и налоговых поступлений. По одной статье СО (социаль­
ное обеспечение) отношение взносов на социальное страхова­
н и е к м а с с е р а с х о д о в на з а р а б о т н у ю п л а т у в ы р о с л о с 2 3 , 9 % в
1959 г. д о 2 5 , 9 % в 1967 г. С О с т у и т , т а к и м о б р а з о м , н а е м н ы м
работникам предприятий четверти их средств; социальные взно­
сы так называемых «служащих» могут законно рассматриваться
к а к в ы ч е т из з а р а б о т н о й п л а т ы , совсем к а к т в е р д ы й п я т и п р о ц е н т ­
н ы й налог. С у м м а этих в з и м а е м ы х средств далеко превосходит
ту сумму, которая изымается как налог на доход. П о с л е д н и й яв­
л я е т с я п р о г р е с с и в н ы м , т о г д а к а к в з н о с ы на с о ц и а л ь н о е о б е с п е ­
ч е н и е и т в е р д ы й н а л о г в ц е л о м р е г р е с с и в н ы ; чистый
результат
налоговой
системы
и прямых налоговых
поступлений
регресси­
вен. Е с л и п р и н я т ь , ч т о к о с в е н н ы е н а л о г и , г л а в н ы м о б р а з о м н а ­
лог с оборота, п р о п о р ц и о н а л ь н ы п о т р е б л е н и ю , то м о ж н о заклю­
чить, что прямые и косвенные налоги и социальные взносы, уп­
л а ч и в а е м ы е за с ч е т д о м а ш н е г о х о з я й с т в а и о ч е н ь ш и р о к о
в л и я ю щ и е н а ф и н а н с и р о в а н и е к о л л е к т и в н о г о п о т р е б л е н и я , в со­
вокупности
не привели к уменьшению
неравенства
и не дали пе­
рераспределительного
эффекта.
« В том, что касается э ф ф е к т и в н о с т и коммунального хозяйства,
и м е ю щ и е с я исследования п о к а з ы в а ю т частое « н а р у ш е н и е » н а м е р е ­
н и й о б щ е с т в е н н ы х властей. Когда эти обустройства з а д у м ы в а ю т с я в
и н т е р е с а х н а и м е н е е о б е с п е ч е н н ы х , то м о ж н о констатировать, что
м а л о - п о м а л у «клиентура» р а з н о о б р а з и т с я , эта о т к р ы т о с т ь влечет за
собой в силу скорее п с и х о л о г и ч е с к и х , ч е м ф и н а н с о в ы х п р и ч и н э м о ­
ц и о н а л ь н о е о т т а л к и в а н и е б е д н ы х . Когда обустройства з а т е в а ю т с я
ввиду и н т е р е с о в всех, с самого начала происходит и с к л ю ч е н и е наи­
более с л а б ы х . Ж е л а н и е о б е с п е ч и т ь д о с т у п всем о б ы ч н о оборачива­
ется с е г р е г а ц и е й , которая о т р а ж а е т с о ц и а л ь н у ю и е р а р х и ю . Это д о 59
казывает, что в очень н е р а в н о м о б щ е с т в е п о л и т и ч е с к и е д е й с т в и я ,
н а п р а в л е н н ы е на обеспечение ф о р м а л ь н о г о равенства доступа, б о л ь ­
ш е й ч а с т ь ю ведут только к у с у г у б л е н и ю неравенства» (Плановая ко­
м и с с и я « П о т р е б л е н и е и образ ж и з н и » ) .
Н е р а в е н с т в о перед с м е р т ь ю о с т а е т с я очень б о л ь ш и м .
И т а к , е щ е р а з д о к а з а н о , что а б с о л ю т н ы е ц и ф р ы не и м е ю т с м ы с ­
ла, и р о с т и м е ю щ и х с я в н а л и ч и и с р е д с т в , з е л е н ы й свет, д а н н ы й и з о ­
билию, должен быть интерпретирован в реальной социальной ло­
гике. О б щ е с т в е н н о е п е р е р а с п р е д е л е н и е , в о с о б е н н о с т и э ф ф е к т и в ­
н о с т ь о б щ е с т в е н н ы х м е р о п р и я т и й , д о л ж н ы б ы т ь п о с т а в л е н ы под
в о п р о с . Н у ж н о л и в этом « и з в р а щ е н и и » « с о ц и а л ь н о г о » п е р е р а с п ­
ределения, в этом восстановлении различных проявлений обще­
с т в е н н о г о н е р а в е н с т в а т е м и с а м ы м и м е р а м и , к о т о р ы е д о л ж н ы их
исключить, видеть временную аномалию, обязанную инерции со­
циальной структуры? Следует ли, напротив, сформулировать ра­
д и к а л ь н у ю гипотезу, согласно которой м е х а н и з м ы п е р е р а с п р е д е л е ­
н и я , с п о с о б н ы е так х о р о ш о о х р а н я т ь п р и в и л е г и р о в а н н ы х , я в л я ю т ­
ся ф а к т и ч е с к и с о с т а в н о й ч а с т ь ю , т а к т и ч е с к и м э л е м е н т о м с и с т е м ы
власти, п о в т о р я я в этом у ч а с т ь ш к о л ь н о й и э л е к т о р а л ь н о й с и с т е м ?
Н и к ч е м у тогда о п л а к и в а т ь н о в ы й к р а х с о ц и а л ь н о й п о л и т и к и ; на­
против, нужно констатировать, что она хорошо выполняет свою
реальную
функцию.
8 *
8
Р
*
I
о
т ОО 1 Л
СО ГЛ Г - "Л
ос *п
9
О
о ^ ш <ч
Н
Ч И о
V
О
П
О
с
2 5 . *
О
К
5
го
н
^
И
о
т^- 1Л ОО Г~- О
VI СГ, •—I •—' *—'
сч г-- т ^ гч
я
X
— Г- г«П О
Г4 ЧО О
£
Ч X
та ^
« чэ
с
8
Г;
ю
<и
а,
н
о
с
о
X
х
ян
оо т п
8-1
М
Я и
рй О.
оо оо о оо
гч о ю п
О
»Л <Ч
5
—
°
н
ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ДИАПАЗОН ДОХОДОВ
Соотношение средних доходов крайних категорий
Первичные доходы
8,8
Первичные доходы - минус прямые налоговые взимания
8,7
- плюс трансферты
Окончательные доходы
5,2
4,9
9,8
10,2 10,1
5,2
5,0
«
ч
-4 н з
>.
« и„ 2-3
10,0
>-, <и
« &
я о
я С
X
а (и и
0,8 Л
«о £ „
"^ в *
га о;
4,6
д.
о И
я
с Ю
^
1
я 3
>. а
5
8
^ о
ю я
5 3 >р
-с
^ Ян
щ (А ^
2
•ч
Н
и
С
О
^
К
°§
ю « I *
и 5. ,2 я
ч
св Ю
1
2
5,0
Н е с м о т р я на определенные результаты, оценка влияния т р а н с ф е р ­
тов как на перераспределение, так и на направленность потребления
д о л ж н а б ы т ь очень гибкой. Е с л и о б щ е е воздействие т р а н с ф е р т о в по­
зволило у м е н ь ш и т ь наполовину д и а п а з о н конечных доходов, то от­
н о с и т е л ь н а я стабильность такого р а с п р е д е л е н и я конечных доходов
в п р о д о л ж е н и е длительного периода д о с т и г н у т а л и ш ь ценой с и л ь ­
ного р о с т а перераспределяемых сумм.
60
05
се
я
*
о юо
я к
о я
я я
§
•
5
м о
а с
а, о
-е.
я о
га и
, °- я
• К со
о. и
« а
. ю
о
- <и
>> -О 8"
2 и
Я
п
.
о й> X
И н _
- 5- Я С ?
-~ =
>1 О 5
4
и
*
С5
О
О
А
я
И
и
я о
я с
X н
он я
(К
>,
о
о
Щ 1^ оо
1=1
61
ПОКАЗАТЕЛИ СМЕРТНОСТИ П О СОЦИОПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ
1
Число доживших до 70 лет на 1 ООО человек за 35 лет
Преподаватели государственных учебных заведений
Лица свободных профессий, высшие руководящие кадры...
Католическое духовенство
Инженеры частного сектора
Средние руководители государственного сектора
Средние руководители частного сектора
Мастера и квалифицированные рабочие государственного
сектора
Эксплуатирующие земледельцы
Служащие бюро государственного сектора
Руководители промышленности и торговли
Служащие бюро частного сектора
Мастера и квалифицированные рабочие частного сектора
Рабочие с начальной подготовкой государственного сектора
Рабочие с начальной подготовкой частного сектора
Сельские наемные рабочие
Неквалифицированные рабочие
В целом по Франции (включая группы, не охваченные
анкетой)
732
719
692
700
664
661
653
653
633
631
623
585
590
576
565
498
586
Вредоносность
Р о с т изобилия, то есть в о з м о ж н о с т ь располагать все более м н о ­
г о ч и с л е н н ы м и и н д и в и д у а л ь н ы м и и коллективными благами и о б о ­
рудованием, имеет в качестве своей п р о т и в о п о л о ж н о с т и все более
с е р ь е з н у ю « в р е д о н о с н о с т ь » : это последствия п р о м ы ш л е н н о г о р а з ­
вития и технического прогресса, с о д н о й стороны, с а м и х с т р у к т у р
потребления - с другой.
Происходит деградация коллективной среды обитания вследствие
экономической д е я т е л ь н о с т и : ш у м , загрязнение воздуха и воды, р а з ­
р у ш е н и е л а н д ш а ф т а , н а н е с е н и е у щ е р б а ж и л ы м р а й о н а м вследствие
строительства н о в ы х объектов (аэропортов, автодорог и т. д.). А в т о ­
м о б и л ь н о е н а г р о м о ж д е н и е имеет т я ж е л е й ш и е последствия в т е х н и ­
ческой, психологической, г у м а н и т а р н о й областях; но какое это и м е ­
ет значение, если необходимое и н ф р а с т р у к т у р н о е оборудование, д о ­
п о л н и т е л ь н ы е и з д е р ж к и на б е н з и н , и з д е р ж к и на уход за
п о с т р а д а в ш и м и и т. д. - все это будет, вопреки всему, подсчитано как
потребление, то есть станет под п р и к р ы т и е м валового н а ц и о н а л ь н о ­
го п р о д у к т а и р а з л и ч н ы х статистик показателем роста и богатства!
Свидетельствует л и о р е а л ь н о м п р и р о с т е « и з о б и л и я » п р о ц в е т а ю щ е е
'Etudes et Conjoucture, novembre, 1965.
62
производство м и н е р а л ь н ы х вод, р а з о н о только в б о л ь ш о й м е р е сгла­
ж и в а е т н е с о в е р ш е н с т в о городской в о д ы ? И так далее, н е в о з м о ж н о
перечислить все ф о р м ы п р о и з в о д и т е л ь н о й и потребительской дея­
тельности, которые я в л я ю т с я только п а л л и а т и в а м и в н у т р е н н е й вре­
д о н о с н о с т и с и с т е м ы роста. Раз д о с т и г н у в некоторой в е л и ч и н ы , п р и ­
р о с т п р о и з в о д и т е л ь н о с т и почти целиком в п и т ы в а е т с я , п о ж и р а е т с я
этой гомеопатической
терапией роста посредством
роста.
Понятно, что «культурный вред», обязанный техническим и куль­
турным результатам рационализации и массового производства, не под­
дается строгому подсчету. К тому же определение общих критериев здесь
затруднено из-за преобладания оценочных суждений. М ы не смогли б ы
объективно охарактеризовать «вред» мрачного жилищного ансамбля или
плохого фильма серии Ъ, как можно это сделать в отношении загрязне­
ния воды. Один инспектор из администрации на недавнем конгрессе
смог предложить в одно и то же время и «министерство чистого возду­
ха», и защиту населения от влияния прессы, падкой на сенсации, и вве­
дение «наказания за посягательство на разум»! Но можно допустить,
что эти формы вреда растут с той же скоростью, что и изобилие.
Ускоренное у с т а р е в а н и е продуктов и м а ш и н , р а з р у ш е н и е старых
структур, удовлетворявших некоторые потребности, умножение фаль­
ш и в ы х н о в а ц и й , не и м е ю щ и х о щ у т и м ы х п р е и м у щ е с т в д л я образа
ж и з н и , - все это может б ы т ь д о б а в л е н о к балансу.
Е щ е , быть может, более серьезным, чем устаревание предметов и
образования, является тот отмеченный Э. Лислем факт, что «ценой за
ускоренный прогресс в производстве богатств оказывается текучесть
рабочей силы и, значит, нестабильность занятости. Н о в о е обучение, пе­
реподготовка людей приводит в результате к очень большим социальным
расходам, и особенно к общей постоянной неуверенности. Всё более
тяжелым для всех делается психологическое и социальное давление те­
кучести, статуса, конкуренции на всех уровнях (дохода, престижа, куль­
туры и т. д.). Требуется более продолжительное время, чтобы отдохнуть,
получить новую специальность, чтобы восстановить свои силы и ком­
пенсировать психологическое и нервное истощение, причиненное мно­
гочисленными формами вреда: поездками из дома на работу и обратно,
перенаселенностью, постоянными проявлениями агрессии и стрессами.
«В конечном счете главной ценой за общество потребления является
порождаемое и м чувство всеобщей неуверенности...»
Это ведет к своего рода с а м о п о ж и р а н и ю системы: «В ситуации
ускоренного р о с т а . . . которая н е и з б е ж н о п о р о ж д а е т и н ф л я ц и о н н ы е
т р у д н о с т и . . . немалая часть населения не способна поддерживать тре­
буемый ритм. О н и оказываются людьми «всеми забытыми». А те, кто
удерживается в ритме и достигает предложенного в качестве модели
образа жизни, делают это ценой усилий, которые их истощают. Поэто­
м у о б щ е с т в о оказывается в ы н у ж д е н н ы м смягчать социальные послед63
ствия роста, перераспределяя увеличивающуюся часть внутреннего ва­
лового продукта в пользу социальных вложений (воспитание, наука, здо­
ровье), предназначенных прежде всего служить росту» (Э. Лисль). Од­
нако частные или коллективные расходы предназначены скорее проти­
востоять дисфункциям, чем увеличивать положительные удовольствия;
эти издержки компенсации во всех расчетах учитываются как показате­
ли подъема уровня жизни, не говоря уже о потреблении лекарств, алко­
голя и обо всех престижных или компенсирующих расходах, а также о
военных бюджетах и т. д. Все это рост, а значит, изобилие.
Р а с т у щ е е число категорий людей, л е ж а щ и х « б р е м е н е м » на об­
щ е с т в е , не может н е п о с р е д с т в е н н о считаться вредом (борьба против
болезней и отступление смерти является одним из аспектов «изоби­
л и я » , о д н и м из т р е б о в а н и й потребления), однако оно все более и бо­
лее осложняет сам процесс. В итоге, говорит Ж . Б у р ж у а - П и ш а , «мож­
но б ы л о бы представить, что население, д е я т е л ь н о с т ь которого на­
правлена на п о д д е р ж а н и е с т р а н ы в д о б р о м здравии, становится более
значительным, ч е м население, р е а л ь н о занятое в производстве».
Короче говоря, люди повсюду сталкиваются с той точкой, где д и ­
намика роста и изобилия становится кругообразной и обращается на
самое себя, где все более и более система исчерпывает себя в самовос­
производстве. Это порог пробуксовки, когда весь излишек производи­
тельности идет на поддержание условий выживания системы. Е д и н ­
ственным объективным результатом оказывается тогда раковый рост
цифр и балансов, но по существу это возвращает общество к первона­
чальной стадии, к стадии абсолютной н и щ е т ы , к стадии животного
или туземца, все силы которых идут на выживание, или, согласно Д р малю*, к у р о в н ю тех, кто «сажает картошку, чтобы иметь возможность
есть картошку, чтобы снова иметь возможность посадить картошку и
т. д.». Однако когда цена системы равна отдаче или стоит в ы ш е нее, то
система считается неэффективной. М ы пока находимся не в таком по­
ложении. Н о м ы видим, как вследствие разных негативных явлений и
их социальных и технических корректив вырисовывается общая тен­
денция к разбалансированию
внутреннего функционирования
систе­
мы - к индивидуальному или коллективному «дисфункциональному»
потреблению, растущему быстрее, чем «функциональное» потребле­
ние, так что по сути система паразитирует на себе самой.
Подсчет р о с т а , или М и с т и к а В Н П * *
М ы говорим здесь о самом экстраординарном блефе современных
обществ - о процедуре «белой магии» с цифрами, которая в действи­
тельности скрывает черную магию коллективной околдованности. М ы
говорим об абсурдной гимнастике бухгалтерских
иллюзий, о нацио­
нальном счетоводстве.
П р и н ц и п этой магии - не учитывать ничего,
64
кроме факторов в и д и м ы х и поддающихся измерению соответственно
критериям экономической рациональности. Н а этом основании в ма­
гическом подсчете не у ч и т ы в а ю т с я ни д о м а ш н и й труд ж е н щ и н , ни
научные исследования, ни культура - и напротив, в нем могут фигури­
ровать некоторые вещи, не и м е ю щ и е к росту никакого отношения,
только в силу того факта, что их можно измерить. К р о м е того, по­
д о б н ы е подсчеты имеют то о б щ е е с мечтой, что они не учитывают
негативности явлений и складывают все - вред и позитивные элемен­
ты, - следуя всеохватывающему алогизму (отнюдь не невинно).
Экономисты складывают стоимость всех продуктов и услуг всякого
рода, не проводя никакого различия между государственными услугами
и частными. Различные формы вреда и их паллиативы фигурируют под
тем же самым обозначением, что и производство объективно полезных
благ. «Производство алкоголя, комиксов, зубной п а с т ы . . . ядерного ору­
жия заслоняет отсутствие школ, дорог, бассейнов» (Гэлбрейт).
У б ы т о ч н ы е расходы, р а з р у ш е н и е , м о р а л ь н ы й износ в м ы ш л е н и и
экономистов не фигурируют, а е с л и и фигурируют, то считаются по­
зитивными расходами. Таким образом, ц е н ы , начиная от цен на транс­
порт и д о ц е н ы на труд, у ч и т ы в а ю т с я как расход потребления! Это
логическое ц и ф р о в о е з а в е р ш е н и е магической направленности п р о ­
изводства р а д и производства: всякая произведенная
вещь
сакрализована самим фактом ее бытия. В с я к а я произведенная вещь позитив­
на, всякая и з м е р и м а я в е щ ь п о з и т и в н а . П о н и ж е н и е о с в е щ е н н о с т и
П а р и ж а на 3 0 % в п я т и д е с я т ы е годы оказывается в глазах счетных
работников явлением о с т а т о ч н ы м и н е с у щ е с т в у ю щ и м . Но если оно
в ы р а ж а е т с я в б о л ь ш е м расходовании электрической энергии, л а м п о ­
чек, очков и т. д., тогда оно существует, и заодно о н о с у щ е с т в у е т как
п р и р о с т производства и социального богатства! Всякое ограничен­
ное или и з б и р а т е л ь н о е посягательство на с в я щ е н н ы й п р и н ц и п п р о ­
изводства и р о с т а в о с п р и н и м а л о с ь б ы как святотатство и в ы з ы в а л о
б ы ужас. ( « М ы не коснемся д а ж е Конкорда!») Будучи коллективным
наваждением, записанным в счетных книгах, производительность
в ы п о л н я е т п р е ж д е всего с о ц и а л ь н у ю ф у н к ц и ю мифа, и, ч т о б ы пи­
тать этот м и ф , все средства х о р о ш и , д а ж е п р е в р а щ е н и е противореча­
щей ему о б ъ е к т и в н о й р е а л ь н о с т и в с а н к ц и о н и р у ю щ и е его ц и ф р ы .
Н о может быть, в этой м и ф и ч е с к о й алгебре подсчетов содержит­
ся глубокая истина, истина экономико-политической системы обществ
р о с т а . Н а м кажется п а р а д о к с а л ь н ы м , что п о з и т и в н о е и негативное
с к л а д ы в а ю т с я в м е с т е . О д н а к о не и с к л ю ч е н о , что в с е э т о п р о с т о
логично. В е д ь и с т и н а состоит, в о з м о ж н о , в том, что и м е н н о «нега­
тивные» блага - компенсированный вред, внутренние издержки
функционирования, социальные издержки «дисфункциональной»
в н у т р е н н е й н а с т р о й к и , д о п о л н и т е л ь н ы е секторы бесполезной р а с ­
т о ч и т е л ь н о с т и - играют в этом ансамбле динамическую
роль эконо65
мического локомотива.
Э т а невыявленная истина системы, конечно,
с к р ы т а ц и ф р а м и , магическое складывание которых скрадывает я в ­
н у ю кругообразность позитивного и негативного (продажа алкоголя
и строительство госпиталей и т. д.). О н а объясняла б ы невозможность,
в о п р е к и всем у с и л и я м и на всех уровнях, искоренить о т м е ч е н н ы е
негативные аспекты: система и м и ж и в е т и не могла б ы от них отде­
латься. М ы вновь сталкиваемся с этой проблемой в связи с проявлени­
я м и бедности, этим «воланом» бедности, который общества роста «та­
щат за собой» как свой порок, составляющий фактически одну из са­
м ы х серьезных форм «вредоносности». Н у ж н о принять гипотезу, что
все эти « ф о р м ы вреда» входят в какой-то степени в позитивные и не­
прерывные факторы роста, обеспечивающие подъем производства и
потребления. М а н д е в и л ь * в XVIII в. в «Басне о пчелах» отстаивал те­
о р и ю (святотатственную и вольнодумную уже в его время), согласно
которой именно через пороки, а не добродетели уравновешивается об­
щество, а социальный мир, прогресс и счастье людей достигаются по­
средством инстинктивной имморальности, заставляющей их непрерыв­
но нарушать правила. О н говорил, конечно, о морали, но мы м о ж е м
его понять в социальном и экономическом смысле. Именно в силу скры­
тых пороков, неравновесия, своей вредоносности, своих изъянов в от­
н о ш е н и и к рациональной системе реальная система как раз и процве­
тает. Мандевиля обвиняли в цинизме, но именно социальный поря­
док, система производства являются объективно ц и н и ч н ы м и ' .
Расточительство
И з в е с т н о , насколько изобилие богатых о б щ е с т в связано с расто­
чительством, раз м о ж н о говорить о ц и в и л и з а ц и и « м у с о р н о й корзи­
ны» и д а ж е предполагать создание « с о ц и о л о г и и м у с о р н о й корзины»:
Скажи мне, что ты выбрасываешь,
и я скажу, кто ты! Но статис­
тика грязи и отбросов не и н т е р е с н а с а м а по себе: она только л и ш н и й
1
В этом смысле существует абсолютное различие между «расточительством»
наших «обществ изобилия», расточительством, которое представляет собой вред,
интегрированный в экономическую систему, является расточительством
«функциональным», не производящим коллективной ценности, и деструктивным
расточительством, которое практиковали так называемые «бедные» общества в
ходе их праздников и пожертвований, расточительством «от избытка», когда
разрушение благ являлось свидетельством символических коллективных
ценностей. Выбрасывание на свалку вышедших из моды автомобилей или
сжигание кофе в локомотивах не несет в себе ничего праздничного: это
систематическое обдуманное разрушение со стратегическими целями. Сюда
относятся также и военные расходы. Экономическая система не может преодолеть
самое себя в праздничном расточительстве, раз принято, что она является по
своей так называемой сущности «рациональной». Таким образом, она может
только стыдливо пожрать свой избыток богатства, практикуя подсчитанную
деструктивность, дополняющую подсчет производительности.
66
знак объема п р е д л о ж е н н ы х благ и их о б и л и я . Нельзя понять ни р а с ­
точительства, н и его ф у н к ц и й , если видеть в н е м только остаток того,
что сделано д л я потребления и не потреблено. М ы и м е е м здесь у п р о ­
щ е н н у ю д е ф и н и ц и ю потребления - м о р а л ь н у ю д е ф и н и ц и ю , о с н о ­
в а н н у ю на вере в б е з у с л о в н у ю п о л е з н о с т ь благ. В с е н а ш и м о р а л и с т ы
п о ш л и в о й н о й против растраты благ, начиная с частного лица, якобы
не у в а ж а ю щ е г о этого внутренне связанного с объектом
потребле­
ния морального закона, требующего уважать его
потребительскую
ценность и его прочность, вследствие чего человек выбрасывает свои
в е щ и или м е н я е т их соответственно с и з м е н е н и е м своего положения
и л и капризами м о д ы и т. д., вплоть до расточительства в н а ц и о н а л ь ­
н о м и м е ж д у н а р о д н о м м а с ш т а б а х и д а ж е вплоть до расточительства
некоторым образом планетарного, которое является фактом о б щ е й
экономики всего человеческого рода и эксплуатации и м естествен­
н ы х богатств. Короче говоря, расточительство всегда рассматрива­
л о с ь как род безумия, н е в м е н я е м о с т и , р а з р у ш е н и я инстинкта, кото­
рое уничтожает резервы человека и вследствие иррациональной прак­
т и к и подвергает опасности у с л о в и я его в ы ж и в а н и я .
Такая п о з и ц и я о б н а р у ж и в а е т тот факт, что м ы не ж и в е м в эру
р е а л ь н о г о и з о б и л и я , что к а ж д ы й с о в р е м е н н ы й и н д и в и д , группа или
общество и даже род как таковой находятся в ситуации нехватки. Итак,
в целом одни и те же л и ц а п о д д е р ж и в а ю т м и ф о неотвратимом на­
с т у п л е н и и изобилия и о п л а к и в а ю т расточительство, связанное с уг­
р о ж а ю щ и м п у г а л о м н и щ е т ы . В о всяком случае, моральное
видение
расточительства как р а з л о ж е н и я заново активизируется
социологи­
ческим а н а л и з о м , который д о л ж е н б ы в ы я в и т ь настоящие ф у н к ц и и
расточительства.
В с е о б щ е с т в а всегда р а с т о ч а л и , р а з б а з а р и в а л и , расходовали и
п о т р е б л я л и сверх строго необходимого в силу т о й простой п р и ч и н ы ,
что только в потреблении излишка, избытка и н д и в и д , как и о б щ е ­
ство, чувствует себя не только с у щ е с т в у ю щ и м , но и п о - н а с т о я щ е м у
ж и в у щ и м . П о т р е б л е н и е и з л и ш к а может доходить вплоть до «истреб­
ления», д о настоящего и заурядного р а з р у ш е н и я , которое в ы п о л н я е т
тогда о с о б у ю с о ц и а л ь н у ю ф у н к ц и ю . Таким образом, в потлаче* и м е н ­
н о с о с т я з а т е л ь н о е р а з р у ш е н и е д р а г о ц е н н ы х благ с к р е п л я е т о б щ е ­
ственную организацию. Квакиутли** жертвуют одеялами, каноэ,
м е д н ы м и и з д е л и я м и с гербами, которые о н и с ж и г а ю т или б р о с а ю т в
м о р е , ч т о б ы «поддержать свое п о л о ж е н и е » , утвердить с в о ю значи­
м о с т ь . К р о м е того, и м е н н о ч е р е з wastful expenditure ( б е с п о л е з н о е
мотовство) аристократические классы во все эпохи подтверждали свое
превосходство. П о н я т и е п о л е з н о с т и - по п р о и с х о ж д е н и ю рациона­
л и с т и ч е с к о е и экономическое - может б ы т ь п е р е с м о т р е н о в соответ­
ствии с гораздо более ш и р о к о й о б щ е с т в е н н о й логикой, согласно ко­
т о р о й расточительство, далеко не будучи и р р а ц и о н а л ь н ы м д е й с т в и 67
ем, п р и о б р е т а е т п о л о ж и т е л ь н у ю ф у н к ц и ю , заменяя р а ц и о н а л ь н у ю
полезность в ее качестве в ы с ш е й о б щ е с т в е н н о й ф у н к ц и о н а л ь н о с т и .
В конце концов оно д а ж е оказывается важной функцией - у в е л и ч е ­
ние издержек, избыток, р и т у а л ь н а я б е с п о л е з н о с т ь , «издержки н и на
что» становятся фактором производства ценностей, р а з л и ч и й и с м ы с ­
ла - как в индивидуальном, так и в о б щ е с т в е н н о м плане. В этой п е р ­
спективе вырисовывается определение «потребления» как растраты,
то есть как производительного расточительства, - такая перспектива
п р о т и в о п о л о ж н а перспективе «экономики», о с н о в а н н о й на необхо­
д и м о с т и , накоплении и подсчете; в отмеченной в ы ш е перспективе,
напротив, избыток предшествует необходимому, расход предшествует
по ц е н н о с т и (если не по в р е м е н и ) н а к о п л е н и ю и п р и с в о е н и ю .
«Ах, не спорьте больше о «потребности»! Последний из нищих имеет
немного излишка в самой ничтожной вещи. Сведите природу к есте­
ственным потребностям, и человек окажется животным: его жизнь боль­
ш е не будет стоить ничего. Понимаешь ли ты, что нам нужно иметь не­
большой излишек, чтобы быть?» - говорит Шекспир в «Короле Лире».
Иначе говоря, одна из ф у н д а м е н т а л ь н ы х проблем, п о с т а в л е н н ы х
п о т р е б л е н и е м , заключается в с л е д у ю щ е м : организуются л и л ю д и с
ц е л ь ю своего в ы ж и в а н и я и л и же потому, что они хотят придать сво­
ей ж и з н и о п р е д е л е н н ы й и н д и в и д у а л ь н ы й и к о л л е к т и в н ы й с м ы с л ?
Однако подобная ценность «бытия», ценность, структурирующая
может вести к жертве э к о н о м и ч е с к и м и ц е н н о с т я м и . И это не мета­
ф и з и ч е с к а я проблема. О н а находится в центре потребления и может
б ы т ь переведена т а к и м образом: не имеет ли в своей основе
изобилие
смысл только в
расточительстве?
М о ж н о ли определять и з о б и л и е с точки зрения п р е д у с м о т р и т е л ь ­
ности и продовольствия, как это делает В а л е р и ? * «Созерцать груды
долговременного продовольствия не значит л и видеть в изобилии вре­
мя и наблюдать с б е р е ж е н н ы е действия? Я щ и к печенья - это ц е л ы й
м е с я ц л е н и и жизни. Горшки с мясом, ж а р е н н ы м в собственном ж и р е ,
и к о р з и н ы из древесного волокна, н а б и т ы е зерном и орехами, с о с т а в ­
л я ю т с о к р о в и щ е д у ш е в н о г о покоя; целая спокойная зима содержит­
ся в п о т е н ц и и в и х з а п а х е . . . Р о б и н з о н вдыхал п р и с у т с т в и е будущего
в аромате ящиков и корзин с в о е й к л а д о в о й . Его с о к р о в и щ е о с в о б о ж ­
д а л о праздность. О т него исходила д л и т е л ь н о с т ь , как исходит абсо­
л ю т н о е т е п л о от некоторых м е т а л л о в . Ч е л о в е ч е с т в о м е д л е н н о под­
н и м а л о с ь , только опираясь на груду того, что длится. П р е д в и д е н и е ,
накопление продовольствия - и м ы м а л о - п о м а л у отрывались от на­
ш и х строго ж и в о т н ы х н у ж д и буквально от н а ш и х п о т р е б н о с т е й . . .
Это в н у ш а л а нам природа: она сделала так, что м ы и м е л и при себе
кое-что для сопротивления непостоянству с о б ы т и й ; ж и р на теле, па­
мять, которая д е р ж и т с я наготове в н а ш и х д у ш а х , - все это м о д е л и
з а р е з е р в и р о в а н н ы х средств, которым п о д р а ж а л а н а ш а и н д у с т р и я » .
68
Таков экономический
принцип, которому противостоит н и ц ш е а н ­
ское (и Батайя)* видение живого как реалии, стремящейся прежде все­
го «расходовать с в о ю силу»: «Физиологам следовало б ы остерегаться
выставлять стремление к сохранению кардинальным влечением орга­
нического существа. Р а н ь ш е всего все ж и в у щ е е хочет проявить свою
силу: «сохранение» только одно из п о с л е д с т в и й этого стремления.
Сторонись излишних телеологических принципов! А всякое понятие
об «инстинкте сохранения» является о д н и м из т а к и х п р и н ц и п о в . . .
Формула «борьбы за существование» обозначает состояние исключи­
тельное; правилом является скорее борьба за власть, стремление иметь
«больше» и «лучше», «быстрее» и «чаще» {Ницше. Воля к власти).
Позиция «кое-что сверх того», посредством которой утверждается
ценность, может превратиться в «нечто существенное для человека».
Этот закон символической ценности, согласно которому существен­
ное оказывается всегда по ту сторону необходимого, л у ч ш е всего ил­
люстрируется в издержках, в трате, но он может подтвердиться и в
присвоении, л и ш ь бы только оно имело д и ф ф е р е н ц и р у ю щ у ю функ­
цию избытка, «чего-то сверх того». О б этом свидетельствует советс­
кий пример: рабочий, руководитель, инженер, член партии и м е ю т жи­
лье, которое им не принадлежит: отданное внаем или находящееся в
пожизненном владении ж и л и щ е связано с социальным статусом тру­
дящегося, активного гражданина, а не частного лица. Это - обществен­
ная услуга, а не и м у щ е с т в о и е щ е менее того - «потребительское бла­
го». Напротив, вторичное жилье - дача в деревне с садом - им принад­
лежит. Это благо не является пожизненным или временным, оно может
их пережить и стать наследственным. Отсюда «индивидуалистичес­
кое» пристрастие, которое с ним связано: все усилия бывают направ­
лены на приобретение этой дачи (за недостатком автомобиля, который
играет почти т а к у ю же роль «вторичной резиденции» на Западе). Дача
имеет ценность престижа и символическую ценность: это - «кое-что
сверх того».
В какой-то м е р е т а к же о б с т о и т д е л о в с и т у а ц и и и з о б и л и я : д л я
того ч т о б ы о н о с т а л о ценностью,
н у ж н о , ч т о б ы о н о и м е л о с ь не в
д о с т а т к е , а в избытке, с т е м ч т о б ы п о д д е р ж и в а л о с ь и д е м о н с т р и ­
ровалось значительное различие между необходимым и излишним:
в э т о м - ф у н к ц и я р а с т о ч и т е л ь с т в а на в с е х у р о в н я х . Ж е л а н и е его
у с т р а н и т ь , п р е т е н з и я его и с к л ю ч и т ь я в л я ю т с я и л л ю з о р н ы м и , т а к
как о н о н е к о т о р ы м образом о р и е н т и р у е т в с ю систему. К т о м у ж е
его не б о л е е , ч е м г а д ж е т * * (где к о н ч а е т с я п о л е з н о е и н а ч и н а е т с я
б е с п о л е з н о е ? ) , нельзя ни о п р е д е л и т ь , н и о ч е р т и т ь . В с я к о е п р о и з ­
в о д с т в о и р а с х о д за п р е д е л а м и ж е с т к о г о в ы ж и в а н и я м о г у т б ы т ь
о ц е н е н ы как р а с т о ч и т е л ь с т в о (не только мода, о т н о с я щ а я с я к о д е ж ­
де, и п р о д о в о л ь с т в е н н о е « м у с о р н о е в е д р о » , н о и в о е н н ы е с у п е р гаджеты, «Бомба», сельскохозяйственное избыточное оборудование
69
у некоторых американских крестьян и обновление промышленни­
к а м и арсенала машин каждые два года, до наступления срока их амор­
тизации; не только потребление, но и производство широко подчиняет­
ся показным действиям, не считая политики). Рентабельные вложения и
вложения излишние связаны повсюду самым запутанным образом. Н е ­
кий промышленник, вложивший тысячу долларов в рекламу, сказал: «Я
знаю, что половина потеряна, но не знаю какая». И так всегда в сложной
экономике: невозможно выделить полезное и пожелать вычесть излишек.
Сверх того, потерянная (экономически) «половина», может быть, приоб­
ретает именно благодаря самой своей «утрате» бульшую ценность в дол­
госрочном плане или при более тонком подходе.
И м е н н о т а к н у ж н о рассматривать о г р о м н о е расточительство, су­
щ е с т в у ю щ е е в н а ш и х о б щ е с т в а х и з о б и л и я . И м е н н о оно п р о т и в о с т о ­
ит н и щ е т е и означает противоречивое изобилие. И м е н н о о н о в п р и н ­
ципе, а не полезность, является главной психологической, социоло­
гической и экономической схемой изобилия.
« Е с л и стеклянная т а р а может б ы т ь б р о ш е н а , не означает л и это,
что у ж е наступил золотой век?»
О д н а из в а ж н ы х т е м м а с с о в о й к у л ь т у р ы , п р о а н а л и з и р о в а н н а я
Р и с м е н о м * и М о р е н о м * * , и л л ю с т р и р у е т сказанное э п и ч е с к и , а и м е н ­
но поскольку о н а п о с в я щ е н а героям потребления.
П о крайней м е р е
на З а п а д е экзальтированные б и о г р а ф и и героев производства уступа­
ю т п о в с ю д у сегодня м е с т о б и о г р а ф и я м героев потребления. В е л и к и е
о б р а з ц о в ы е ж и з н и «self = m a d e т е п » и основателей, первопроход­
цев, исследователей и колонистов, которые п о с л е д о в а л и за о б р а з ц о ­
в ы м и ж и з н я м и святых и и с т о р и ч е с к и х л ю д е й , у с т у п и л и м е с т о ж и з ­
н е о п и с а н и я м звезд к и н о , с п о р т а и и г р , н е с к о л ь к и х п о з о л о ч е н н ы х
п р и н ц е в или м е ж д у н а р о д н ы х феодалов, короче, великих
расточите­
лей (даже е с л и необходимость, наоборот, заставляет часто показы­
вать и х в п о в с е д н е в н о й простоте, з а к л ю ч а ю щ и м и сделку и т. д.). В с е
это великие д и н о з а в р ы , которые я в л я ю т с я центром х р о н и к и м а г а з и ­
нов и телевидения, в н и х прославляется ж и з н ь , полная избытка, и
в о з м о ж н о с т ь ч у д о в и щ н ы х расходов. И х сверхчеловеческое свойство
н а п о м и н а е т аромат потлача. Т а к и м образом, о н и в ы п о л н я ю т д р а г о ­
ценную социальную функцию излишних, бесполезных, безмерных
расходов. О н и в ы п о л н я ю т эту ф у н к ц и ю п о д о в е р е н н о с т и от всего
о б щ е с т в а ; т а к и м и б ы л и в п р е д ш е с т в у ю щ и е эпохи короли, герои, свя­
щ е н н и к и и л и в е л и к и е богачи. В п р о ч е м , как и эти п о с л е д н и е , о н и
в ы г л я д я т д е й с т в и т е л ь н о в е л и к и м и л и ш ь тогда, когда, н а п о д о б и е
Д ж е й м с а Дана, оплачивают это д о с т о и н с т в о своей ж и з н ь ю .
1
С у щ е с т в е н н о е р а з л и ч и е заключается в том, что в н а ш е й с о в р е ­
м е н н о й системе з р е л и щ н а я расточительность не имеет б о л ь ш е зна1
70
чения символического коллективного о п р е д е л я ю щ е г о начала, кото­
р о е о н а могла и м е т ь на п р и м и т и в н ы х праздниках и в потлаче. Совре­
м е н н о е п р е с т и ж н о е п о т р е б л е н и е п е р с о н а л и з о в а н о и п р о н и з а н о вме­
шательством С М И . Его ф у н к ц и е й является э к о н о м и ч е с к и й подъем
потребления м а с с ы , которое определяется п о о т н о ш е н и ю к п р е с т и ж ­
н о м у п о т р е б л е н и ю как трудовая субкультура. Показательна карика­
т у р а на р о с к о ш н о е платье, которое звезда надевает только на один
вечер; это «платье на один д е н ь » , которое с о с т о и т из 8 0 % вискозы и
2 0 % нетканого акрила, одевается у т р о м , в ы б р а с ы в а е т с я вечером и
никогда не стирается. П о в с ю д у р о с к о ш н о е расточительство, велико­
л е п н о е расточительство, п р е д с т а в л е н н о е н а п е р в о м п л а н е в С М И , н о
оно только повторяет на культурном у р о в н е расточительство гораздо
б о л е е ф у н д а м е н т а л ь н о е и систематическое, в к л ю ч е н н о е н е п о с р е д ­
ственно в э к о н о м и ч е с к и е п р о ц е с с ы , расточительство
функциональ­
ное и бюрократическое, о с у щ е с т в л е н н о е производством в то ж е са­
м о е время, в какое изготавливаются м а т е р и а л ь н ы е блага, м а т е р и а л и ­
з о в а н н о е в н и х и, значит, о б я з а т е л ь н о потребленное
как о д н о из
качеств и измерений объекта потребления: и х хрупкости, их подсчи­
т а н н о г о у с т а р е в а н и я , их о б р е ч е н н о с т и на э ф е м е р н о с т ь .
П р о и з в е д е н н о е сегодня произведено не с ц е л ь ю п о л у ч и т ь потре­
б и т е л ь н у ю с т о и м о с т ь или и м е т ь по в о з м о ж н о с т и п р о ч н ы й продукт,
о н о п р о и з в е д е н о с целью его смерти, ускорение которой р а в н о толь­
ко и н ф л я ц и и цен. Этого одного достаточно, ч т о б ы п о с т а в и т ь под воп­
р о с « р а ц и о н а л и с т и ч е с к и е » постулаты всякой экономической науки
насчет полезности, п о т р е б н о с т е й и т. д. Однако известно, что систе­
ма производства ж и в е т только ц е н о й этого у н и ч т о ж е н и я , этого под­
считанного постоянного «самоубийства» совокупности объектов, что
вся эта операция покоится на технологическом « с а б о т а ж е » или на
организованной устареваемости в силу моды. Реклама реализует чудо
значительного у в е л и ч е н и я потребления, п р е с л е д у я цель не д о б а в и т ь ,
а л и ш и т ь т о в а р ы п о т р е б и т е л ь с к о й ц е н н о с т и , л и ш и т ь их ц е н н о с т и
времени, подчиняя ценности моды и ускоренного обновления. Не
будем говорить о к о л о с с а л ь н ы х о б щ е с т в е н н ы х богатствах, пожерт­
в о в а н н ы х в б ю д ж е т а х на войну и другие государственные и б ю р о к ­
р а т и ч е с к и е п р е с т и ж н ы е расходы; такой р о д расточительства не и м е ­
ет символического аромата потлача, он представляет собой р е ш е н и е ,
п р и н я т о е от отчаяния, но ж и з н е н н о необходимое для п о г и б а ю щ е й
экономико-политической системы. Такое «потребление» на с а м о м в ы ­
соком у р о в н е составляет часть о б щ е с т в а потребления в той же м е р е ,
что и н е н а с ы т н а я судорожная п о т р е б н о с т ь в в е щ а х у ч а с т н ы х лиц.
В м е с т е о н и о б е с п е ч и в а ю т с у щ е с т в о в а н и е с и с т е м ы производства. И
н у ж н о отличать и н д и в и д у а л ь н о е или коллективное расточительство
как с и м в о л и ч е с к и й акт издержек, как р и т у а л праздника и экзальти­
р о в а н н у ю ф о р м у с о ц и а л и з а ц и и от ее м р а ч н о й и б ю р о к р а т и ч е с к о й
Человек, добившийся успеха своими собственными силами (англ.). - Пер.
71
карикатуры в н а ш и х обществах, где расточительное потребление ста­
л о п о в с е д н е в н о й о б я з а н н о с т ь ю , в ы н у ж д е н н ы м и часто бессознатель­
н ы м у с т а н о в л е н и е м вроде косвенного налога, б е с с т р а с т н ы м у ч а с т и ­
ем в п р а в и л а х экономической системы.
«Разбейте в а ш автомобиль, страхование сделает остальное». В п р о ­
ч е м , автомобиль является, конечно, о д н и м из о с о б ы х я в л е н и й част­
ного и коллективного, каждодневного и долгосрочного расточитель­
ства. Н е только в силу его с и с т е м а т и ч е с к и у м е н ь ш а ю щ е й с я потреби­
т е л ь с к о й ц е н н о с т и , в силу его п о с т о я н н о у с и л и в а ю щ е г о с я
к о э ф ф и ц и е н т а п р е с т и ж а и в силу о г р о м н ы х сумм, которые в него
в к л а д ы в а ю т с я , но н е с о м н е н н о и в с и л у з р е л и щ н о й к о л л е к т и в н о й
жертвы в виде железа, механики и человеческих жизней, каковую под­
страивает С л у ч а й - г и г а н т с к и й happening*, с а м ы й к р а с и в ы й в о б щ е ­
стве потребления. Вследствие этого п о с л е д н е е получает в р и т у а л ь ­
ном р а з р у ш е н и и материала и жизни доказательство с в е р х и з о б и л и я
(доказательство от противного, но гораздо более д е й с т в у ю щ е е на глу­
б и н ы воображения, ч е м п р я м о е доказательство посредством накоп­
ления).
О б щ е с т в о потребления реализует с т р е м л е н и е к в е щ а м , но е щ е
более о н о н у ж д а е т с я в их р а з р у ш е н и и . «Использование» вещей в е ­
дет только к их медленному
отмиранию.
Созданная ц е н н о с т ь гораз­
до более значительна, если в нее з а л о ж е н о ее б ы с т р о е
отмирание.
Вот п о ч е м у р а з р у ш е н и е о с т а е т с я о с н о в н о й альтернативой производ­
ству: п о т р е б л е н и е только п р о м е ж у т о ч н о е з в е н о м е ж д у о б о и м и . В
п о т р е б л е н и и существует глубокая и н т е н ц и я превосходить себя, п р е ­
вращаться в р а з р у ш е н и е . И м е н н о здесь оно обретает свой п о д л и н ­
н ы й с м ы с л . Б о л ь ш е й ч а с т ь ю оно в с а м о й п о в с е д н е в н о с т и о с т а е т с я
п о д ч и н е н н ы м системе производительности, будучи у п р а в л я е м ы м п о ­
требительством. Вот почему в е щ и ч а щ е всего появляются из-за не­
хватки и почему с а м о их изобилие п а р а д о к с а л ь н о означает нищету.
О г р о м н ы й запас свидетельствует снова о нехватке и является знаком
т о с к и . Только в р а з р у ш е н и и в е щ и с у щ е с т в у ю т в виде избытка и сви­
д е т е л ь с т в у ю т в своем и с ч е з н о в е н и и о богатстве. В о всяком с л у ч а е
о ч е в и д н о , что р а з р у ш е н и е то л и в своей резкой и символической ф о р ­
ме (happening, потлач, р а з р у ш и т е л ь н о е acting out как и н д и в и д у а л ь ­
н о е , так и коллективное), то л и в ф о р м е систематической и институ­
ц и о н а л ь н о й д е с т р у к т и в н о е ™ обречено стать одной из п р е о б л а д а ю ­
щ и х ф у н к ц и й п о с т и н д у с т р и а л ь н о г о общества.
1
1
разбрасывание (англ.). - Пер.
Часть вторая
ТЕОРИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ
ОБЩЕСТВЕННАЯ ЛОГИКА ПОТРЕБЛЕНИЯ
Э г а л и т а р н а я и д е о л о г и я благосостояния
Всякое р а з м ы ш л е н и е о п о т р е б н о с т я х покоится на н а и в н о й ант­
р о п о л о г и и : на естественной с к л о н н о с т и к счастью. Счастье, в п и с а н ­
н о е о г н е н н ы м и буквами в р е к л а м у К а н а р с к и х о с т р о в о в и л и солей
д л я ванн, - это абсолютная точка отсчета о б щ е с т в а потребления; соб­
ственно, это эквивалент спасения. Н о каково это счастье, п р е с л е д у ю ­
щ е е с о в р е м е н н у ю ц и в и л и з а ц и ю с такой идеологической силой?
Н у ж н о отказаться в трактовке этой ц е н н о с т и от всякой веры в
с п о н т а н н о с т ь ее развития. И д е о л о г и ч е с к а я сила понятия счастья не
приходит к н е м у на с а м о м деле из е с т е с т в е н н о й с к л о н н о с т и каждого
и н д и в и д а реализовать его для себя. О н о приходит к н е м у с о ц и о и с т о р и ч е с к и , в силу того факта, что м и ф о счастье является и м е н н о тем
м и ф о м , который в о с п р и н и м а е т и в о п л о щ а е т в с о в р е м е н н ы х о б щ е ­
ствах миф Равенства. Вся политическая и социологическая действен­
ность, п р и с у щ а я этому м и ф у начиная с п р о м ы ш л е н н о й р е в о л ю ц и и и
р е в о л ю ц и и X I X в., п е р е м е с т и л а с ь в Счастье. То обстоятельство, что
Счастье и м е л о п е р в о н а ч а л ь н о такое значение и с о о т в е т с т в у ю щ у ю
идеологическую ф у н к ц и ю , ведет к в а ж н ы м последствиям, к а с а ю щ и м ­
ся его содержания: чтобы быть проводником эгалитарного мифа, Сча­
стье д о л ж н о б ы т ь измеримо. Н у ж н о , ч т о б ы оно б ы л о
благосостоя­
нием, и з м е р и м ы м в в е щ а х и з н а к а х , « к о м ф о р т о м » , как г о в о р и л
Токвиль, который уже отмечал т е н д е н ц и ю д е м о к р а т и ч е с к и х о б щ е с т в
ко все б о л ь ш е м у б л а г о с о с т о я н и ю как средству у с т р а н е н и я с о ц и а л ь ­
н о й ф а т а л ь н о с т и и у р а в н и в а н и я всех судеб. Счастье как в н у т р е н н е е
н а с л а ж д е н и е , я в л я ю щ е е с я н е з а в и с и м ы м от знаков, которые могли б ы
его п р о д е м о н с т р и р о в а т ь взглядам других и н а м с а м и м , такое счас­
тье, не и м е ю щ е е п о т р е б н о с т и в доказательствах,
оказывается сразу
же исключенным из идеала потребления, где счастье есть прежде всего
т р е б о в а н и е равенства (или, п о н я т н о , р а з л и ч и я ) и д о л ж н о в связи с
э т и м обозначаться всегда «в соответствии»
с видимыми
критерия­
ми. В этом смысле Счастье оказывается еще дальше от всякого «празд73
ника» и л и от коллективной экзальтации, так как, п о д п и т а н н о е т р е ­
б о в а н и я м и равенства, оно о с н о в ы в а е т с я на
индивидуалистических
принципах, усиленных Декларацией прав человека и гражданина,
которая о т к р ы т о признает за к а ж д ы м (за к а ж д ы м г р а ж д а н и н о м ) пра­
во на Счастье.
«Революция благосостояния» является наследницей, исполнитель­
ницей з а в е щ а н и я Б у р ж у а з н о й Р е в о л ю ц и и или п р о с т о всякой р е в о ­
л ю ц и и , которая возводит в п р и н ц и п р а в е н с т в о людей, не умея (или
не желая) в сущности реализовать его. Д е м о к р а т и ч е с к и й п р и н ц и п
п р и м е н я е т с я тогда не на у р о в н е р е а л ь н о г о равенства, равенства с п о ­
с о б н о с т е й , ответственности, с о ц и а л ь н ы х в о з м о ж н о с т е й , счастья (в
с а м о м ш и р о к о м с м ы с л е слова), а на у р о в н е равенства перед П р е д м е ­
том и д р у г и м и очевидными
з н а к а м и с о ц и а л ь н о г о успеха и счастья.
Это - демократия
уровня ж и з н и , д е м о к р а т и я телевизора, автомоби­
л я и с т е р е о с и с т е м ы , д е м о к р а т и я по в и д и м о с т и конкретная, но т а к ж е
п о л н о с т ь ю формальная, которая соответствует - по ту сторону с о ц и ­
а л ь н ы х противоречий и неравенств - ф о р м а л ь н о й д е м о к р а т и и , запи­
с а н н о й в Конституции. О б е они, оправдывая одна д р у г у ю , соединя­
ю т с я в г л о б а л ь н у ю д е м о к р а т и ч е с к у ю и д е о л о г и ю , которая скрывает
отсутствие
демократии и неуловимость равенства.
В мистике равенства п о н я т и е « п о т р е б н о с т и » составляет единство
с п о н я т и е м благосостояния. П о т р е б н о с т и очерчивают у с п о к а и в а ю ­
щ у ю в с е л е н н у ю целей, и эта натуралистическая а н т р о п о л о г и я о б о ­
с н о в ы в а е т о б е щ а н и е в с е о б щ е г о равенства. С к р ы т ы й тезис таков: все
люди р а в н ы перед п о т р е б н о с т ь ю и перед п р и н ц и п о м удовольствия,
ибо все р а в н ы перед потребительной
ценностью вещей и благ (в то
время как они не р а в н ы и р а з д е л е н ы перед л и ц о м меновой
стоимос­
ти). Раз п о т р е б н о с т ь поставлена в с о о т н о ш е н и е с
потребительной
ценностью, то существует о т н о ш е н и е объективной
полезности или
е с т е с т в е н н о й ф и н а л ь н о е ™ , д л я которой нет социального и л и исто­
рического неравенства. В о т н о ш е н и и к б и ф ш т е к с у (потребительная
ц е н н о с т ь ) нет н и пролетария, н и привилегированного.
Т а к и м образом, в з а и м о д о п о л н и т е л ь н ы е м и ф ы благосостояния и
потребностей имеют м о щ н у ю идеологическую функцию размыва­
ния, у с т р а н е н и я объективных с о ц и а л ь н ы х и и с т о р и ч е с к и х р а з л и ч и й ,
неравенства. В с я п о л и т и ч е с к а я игра Welfare State' и о б щ е с т в а п о ­
т р е б л е н и я с о с т о и т в преодолении неравенства путем р о с т а о б ъ е м а
благ, перспектива выглядит как автоматическое у р а в н и в а н и е п о с р е д ­
ством количества благ и д о с т и ж е н и е конечного уровня
равновесия,
у р о в н я тотального благосостояния д л я всех. Д а ж е коммунистичес­
кие о б щ е с т в а говорят о себе в т е р м и н а х равновесия, и н д и в и д у а л ь ­
н ы х и л и о б щ е с т в е н н ы х «естественных», «гармонизованных» потреб1
74
Государство всеобщего благосостояния
ностей, с в о б о д н ы х от всякой с о ц и а л ь н о й д и ф ф е р е н ц и а ц и и или клас­
сового значения, - т а м т а к ж е в с е начинается с политического
реше­
н и я и приходит к окончательному р е ш е н и ю посредством и з о б и л и я заменяющего формальным равенством благ социальную прозрачность
о т н о ш е н и й . Т а к и м образом, в с о ц и а л и с т и ч е с к и х странах м ы в и д и м
т а к ж е , что « Р е в о л ю ц и я благосостояния» приходит на с м е н у п о л и т и ­
ческой и с о ц и а л ь н о й р е в о л ю ц и и .
Е с л и такая оценка идеологии благосостояния верна (а и м е н н о ,
е с л и она переводит м и ф «секуляризованного», ф о р м а л ь н о г о равен­
ства в блага и знаки), тогда я с н о , что вечная проблема: « Я в л я е т с я л и
о б щ е с т в о п о т р е б л е н и я э г а л и т а р н ы м или а н т и э г а л и т а р н ы м ? Р е а л и ­
зована л и д е м о к р а т и я и л и находится на п у т и к р е а л и з а ц и и , или, на­
против, она п р о с т о восстанавливает п р е ж н и е с о ц и а л ь н ы е с т р у к т у р ы
и неравенство?» - является ложной проблемой. И ничего не значит
то обстоятельство, м о ж н о или нельзя доказать, что п о т р е б и т е л ь с к и е
в о з м о ж н о с т и у р а в н и в а ю т с я ( у р а в н и в а н и е доходов, с о ц и а л ь н о е п е ­
р е р а с п р е д е л е н и е , одна и т а ж е мода д л я всех, одни и те ж е п р о г р а м ­
м ы на телевидении, все вместе в клубе С р е д и з е м н о м о р ь я ) , так как
п о с т а в и т ь п р о б л е м у в т е р м и н а х потребительского у р а в н и в а н и я оз­
начает уже з а м е н и т ь с т р е м л е н и е м к в е щ а м и знакам (уровень з а м е ­
н ы ) н а с т о я щ и е п р о б л е м ы и их логический
и с о ц и о л о г и ч е с к и й ана­
л и з . Е с л и г о в о р и т ь всё, то а н а л и з и р о в а т ь « И з о б и л и е » н е з н а ч и т
п р о в е р я т ь его с п о м о щ ь ю ц и ф р , которые м о г у т б ы т ь только т а к и м и
же м и ф и ч е с к и м и , как м и ф ; это значит к о р е н н ы м образом и з м е н и т ь
у р о в е н ь анализа и п р и м е н и т ь к м и ф у об и з о б и л и и д р у г у ю логику, а
не его с о б с т в е н н у ю .
А н а л и з д о с т о в е р н о показывает, как в ц и ф р а х констатируется и з о ­
билие, подводится баланс благосостояния. Н о ц и ф р ы ничего не зна­
чат с а м и по себе и никогда не противоречат д р у г другу. Е д и н с т в е н н о
и н т е р п р е т а ц и и б ы в а ю т иногда в согласии с ц и ф р а м и , а иногда вхо­
д я т в п р о т и в о р е ч и е с н и м и . П р е д о с т а в и м и м слово. С а м о й ж и в о й и
у п о р н о й является и д е а л и с т и ч е с к а я версия: р о с т - это и з о б и л и е ; и з о ­
б и л и е - это демократия.
П е р е д л и ц о м н е в о з м о ж н о с т и говорить о н е м и н у е м о с т и указан­
ного в с е о б щ е г о счастья (даже н а у р о в н е ц и ф р ) м и ф делается более
«реалистическим»; это идеалистически-реформистский вариант:
к р у п н ы е неравенства первой ф а з ы р о с т а у м е н ь ш а ю т с я , нет б о л ь ш е
«железного закона», доходы г а р м о н и з и р у ю т с я . Конечно, т е о р и я н е ­
прерывного и регулярного прогресса в плане о с у щ е с т в л е н и я все боль­
ш е г о равенства опровергнута н е к о т о р ы м и ф а к т а м и («Другая А м е р и ­
ка»: 2 0 % б е д н ы х и т. д.). Н о эти ф а к т ы с в и д е т е л ь с т в у ю т о в р е м е н н о й
д и с ф у н к ц и и и л и о детской болезни. Р о с т в к л ю ч а е т как некоторые
н е э г а л и т а р н ы е результаты, т а к и о б щ у ю д о л г о с р о ч н у ю д е м о к р а т и ­
з а ц и ю . И т а к , согласно Гэлбрейту, п р о б л е м а равенства/неравенства
(англ.).-Пер.
75
не стоит б о л ь ш е в повестке дня. О н а б ы л а связана с п р о б л е м о й б о ­
гатства и бедности, однако н о в ы е с т р у к т у р ы «изобильного» о б щ е ­
ства у с т р а н и л и ее, н е с м о т р я на то что сохраняется н е р а в н о е р а с п р е ­
д е л е н и е . Есть «бедные» ( 2 0 % ) , которые в силу той или и н о й п р и ч и н ы
о с т а ю т с я вне и н д у с т р и а л ь н о й с и с т е м ы , вне роста. П р и н ц и п ж е р о с ­
та оказывается безупречным; он гомогенен и с т р е м и т с я гомогенизи­
ровать все о б щ е с т в о .
О с н о в н о й вопрос, который возникает при этом, касается «бедно­
сти». Д л я идеалистов и з о б и л и я она является «остаточной» и будет
у с т р а н е н а при у с и л е н и и роста. Однако она как будто сохраняется в
череде п о с т и н д у с т р и а л ь н ы х поколений; все усилия (особенно в С Ш А
в связи с «Great society)) ), н а п р а в л е н н ы е на ее у с т р а н е н и е , сталкива­
ю т с я , по-видимому, с н е к и м механизмом системы, которая в о с п р о ­
изводит ее ф у н к ц и о н а л ь н о на к а ж д о й стадии э в о л ю ц и и как род ма­
ховика р о с т а , как род необходимого п о б у ж д е н и я к о б щ е м у богатству.
Н у ж н о л и верить Гэлбрейту, когда он вменяет эту остаточную необъяс­
н и м у ю бедность в вину д и с ф у н к ц и я м с и с т е м ы (приоритет, о т д а н н ы й
в о е н н ы м расходам, отставание коллективных услуг от частного п о ­
т р е б л е н и я и т. д.), или н у ж н о перевернуть р а с с у ж д е н и е и думать, что
именно рост в самом его движении основывается
на этом
неравно­
весии! Г э л б р е й т здесь очень противоречив: все его а н а л и з ы н а п р а в ­
л е н ы некоторым образом на то, чтобы доказать функциональную
вклю­
ченность «пороков» в систему роста, однако он отступает п е р е д
л о г и ч е с к и м и в ы в о д а м и , с т а в я щ и м и под с о м н е н и е с а м у систему, и
вновь все прилаживает в л и б е р а л ь н о м духе.
1
В о о б щ е и д е а л и с т ы п р и д е р ж и в а ю т с я такой парадоксальной кон­
статации: в о п р е к и всему и п о с р е д с т в о м дьявольского
перевертыва­
н и я его целей (которые, как к а ж д ы й знает, м о г у т б ы т ь только благо­
приятными) рост производит, воспроизводит, восстанавливает
с о ц и а л ь н о е неравенство, п р и в и л е г и и , н е р а в н о в е с и я и т. д. Н о п р и
этом они допускают, как Гэлбрейт в « О б щ е с т в е и з о б и л и я » , что в о с ­
н о в н о м и м е н н о у в е л и ч е н и е производства п о з в о л я е т о с у щ е с т в л я т ь
перераспределение. («Все закончится т е м , что всего будет достаточ­
но д л я всех».) Однако эти п р и н ц и п ы , которые з а и м с т в о в а н ы из ф и ­
зики ж и д к и х тел, никогда не бывают в е р н ы м и в контексте социальных
о т н о ш е н и й , где их с м ы с л оказывается - м ы это у в и д и м позже - пря­
м о п р о т и в о п о л о ж н ы м . М о ж н о встретить у Гэлбрейта такой а р г у м е н т
в п о л ь з у « н е п р и в и л е г и р о в а н н ы х » : « Д а ж е те, кто н а х о д и т с я в н и з у
л е с т н и ц ы , могут б о л ь ш е выиграть от ускоренного р о с т а производ­
ства, ч е м от всякой другой ф о р м ы перераспределения». Н о все это
только кажется п р а в д о п о д о б н ы м : ведь если р о с т в его абстрактном
п о н и м а н и и о с в я щ а е т д о с т у п всех к доходам и полноте в ы с ш и х благ,
1
76
«Великое общество» (англ.). - Пер.
с о ц и о л о г и ч е с к и х а р а к т е р н ы м я в л я е т с я т о , что и м е н н о
нарушение
равновесия
укрепляется
в самом центре роста, что и м е н н о показа­
тель неравновесия
тонко структурирует и придает н а с т о я щ и й смысл
росту. П о э т о м у п р о щ е держаться за з р е л и щ н о е исчезновение некой
ч р е з в ы ч а й н о й н и щ е т ы или некоторых вторичных неравенств, судить
об и з о б и л и и по ц и ф р а м , глобальным
количествам, по а б с о л ю т н о м у
р о с т у и в а л о в о м у н а ц и о н а л ь н о м у продукту, чем анализировать р о с т
в т е р м и н а х структур. Н а структурном у р о в н е и м е н н о показатель не­
р а в н о в е с и я является з н а ч а щ и м . И м е н н о он указывает в м е ж д у н а р о д ­
н о м п л а н е на р а с т у щ у ю д и с т а н ц и ю м е ж д у н е р а з в и т ы м и с т р а н а м и и
в ы с о к о р а з в и т ы м и н а ц и я м и , а в н у т р и э т и х последних т а к ж е на « п о ­
т е р ю скорости» низких зарплат о т н о с и т е л ь н о более в ы с о к и х дохо­
д о в , на секторы, показатели которых с н и ж а ю т с я о т н о с и т е л ь н о сек­
т о р о в , д о с т и г ш и х м а к с и м у м а ( н а п р и м е р , показатели сельского м и р а
о т н о с и т е л ь н о городского и и н д у с т р и а л ь н о г о и т. д.). Х р о н и ч е с к а я
и н ф л я ц и я позволяет маскировать эту о т н о с и т е л ь н у ю п а у п е р и з а ц и ю ,
п е р е м е щ а я все н о м и н а л ь н ы е ц е н н о с т и кверху, тогда как подсчет с
п о м о щ ь ю ф у н к ц и й и о т н о с и т е л ь н ы х средних в е л и ч и н показал бы ча­
с т и ч н у ю р е г р е с с и ю внутри т а б л и ц ы и во всяком случае структур­
н у ю д е ф о р м а ц и ю на всем п р о с т р а н с т в е т а б л и ц ы . Н и к ч е м у н а м е ­
кать все в р е м я на в р е м е н н ы й и л и к о н ъ ю н к т у р н ы й х а р а к т е р э т о й
д е ф о р м а ц и и , когда видно, что система п р и этом п о д д е р ж и в а е т с я с
п о м о щ ь ю с о б с т в е н н о й л о г и к и и т е м обеспечивает с в о ю конечную
цель. С в е р х того м о ж н о д о п у с т и т ь , что о н а упрочивается вокруг не­
которого показателя неравновесия,
то есть включая, каким бы ни был
абсолютный
объем богатств, систематическое
неравенство.
Е д и н с т в е н н ы й с п о с о б в ы й т и из и д е а л и с т и ч е с к о г о т у п и к а этой
п о и с т и н е мрачной констатации д и с ф у н к ц и й заключается в призна­
н и и , что здесь действует систематическая
логика. Это т а к ж е един­
с т в е н н ы й с п о с о б преодолеть ф а л ь ш и в у ю проблематику и з о б и л и я и
нехватки, которая, как и в о п р о с о д о в е р и и в парламентской среде,
предназначена з а д у ш и т ь все п р о б л е м ы .
Ф а к т и ч е с к и нет и никогда не б ы л о н и « о б щ е с т в а изобилия», н и
« о б щ е с т в а н и щ е т ы » , потому что всякое о б щ е с т в о , каким б ы оно ни
б ы л о и какой бы ни была величина произведенных
благ или имеюще­
гося в наличии богатства,
о с н о в ы в а е т с я о д н о в р е м е н н о на струк­
турном избытке и на структурной
нищете. И з б ы т о к м о ж е т б ы т ь
долей Бога, д о л е й жертвы, р а с т о ч и т е л ь н ы м расходом, п р и б а в о ч н о й
с т о и м о с т ь ю , экономической п р и б ы л ь ю и л и п р е с т и ж н ы м бюджетом.
В л ю б о м случае и м е н н о с у щ е с т в о в а н и е р о с к о ш и определяет богат­
ство общества, как и его с о ц и а л ь н у ю структуру, потому что всегда
существует д о с т о я н и е п р и в и л е г и р о в а н н о г о м е н ь ш и н с т в а и п о т о м у
что и м е н н о это с у щ е с т в о в а н и е р о с к о ш и работает над воспроизвод­
ством п р и в и л е г и и касты или класса. В социологическом п л а н е здесь
77
нет равновесия. Р а в н о в е с и е - это и д е а л ь н ы й фантазм экономистов,
который противоречит е с л и не с а м о й логике о б щ е с т в е н н о г о состоя­
ния, то по крайней мере всюду у л о в и м о й с о ц и а л ь н о й организации.
Всякое о б щ е с т в о производит д и ф ф е р е н ц и а ц и ю , с о ц и а л ь н ы е разли­
чия, и такая структурная о р г а н и з а ц и я основывается, м е ж д у прочим,
на определенном использовании р а с п р е д е л е н и я богатств. Тот факт,
что о б щ е с т в о входит в фазу роста, как н а ш и и н д у с т р и а л ь н ы е о б щ е ­
ства, вовсе не меняет п р и р о д ы процесса; напротив, к а п и т а л и с т и ч е с ­
кая (и в о о б щ е продуктивистская) с и с т е м а некоторым образом д о в о ­
д и т д о совершенства эту ф у н к ц и о н а л ь н у ю «разность у р о в н е й » , это
н е р а в н о в е с и е , р а ц и о н а л и з и р у я его и р а с п р о с т р а н я я на всех уровнях.
С п и р а л и р о с т а р а с п о л а г а ю т с я вокруг одной и той ж е структурной
оси. Начиная с момента, когда п о к и д а ю т ф и к ц и ю В Н П как критерия
изобилия, м о ж н о констатировать, что рост не удаляет и не прибли­
жает нас к изобилию. Он от него логически отделен всей
социаль­
ной структурой, которая здесь является о п р е д е л я ю щ е й инстанцией.
Некоторый тип о б щ е с т в е н н ы х о т н о ш е н и й и противоречий, некото­
р ы й т и п «неравенства», который некогда увековечивался консерва­
тизмом, сегодня воспроизводится в р о с т е и посредством р о с т а .
1
Это предполагает д р у г о й взгляд на рост. М ы не будем б о л ь ш е
говорить наподобие л ю д е й , находящихся в э й ф о р и и : «Рост ведет к
и з о б и л и ю , а значит, к р а в е н с т в у » ; м ы не будем п р и д е р ж и в а т ь с я и
противоположной точки зрения: «Рост - производитель неравенства».
Переворачивая л о ж н у ю п р о б л е м у - является л и р о с т э г а л и т а р н ы м
или неэгалитарным, - м ы скажем, что именно сам рост является
след­
ствием неравенства.
И м е н н о необходимость с а м о с о х р а н е н и я «не­
эгалитарного социального порядка», о с н о в а н н о й на п р и в и л е г и я х с о ­
ц и а л ь н о й с т р у к т у р ы , п р о и з в о д и т и в о с п р о и з в о д и т р о с т как с в о й
стратегический элемент. Е с л и говорить иначе, то в н у т р е н н я я автоно­
мия р о с т а (технологического, экономического) слаба и вторична по
о т н о ш е н и ю к о п р е д е л я ю щ е м у в о з д е й с т в и ю с о ц и а л ь н о й структуры.
О б щ е с т в о р о с т а в целом является результатом компромисса м е ж ­
ду э г а л и т а р н ы м и д е м о к р а т и ч е с к и м и п р и н ц и п а м и , к о т о р ы е м о г у т
подкрепляться м и ф а м и и з о б и л и я и благосостояния, и о с н о в н ы м и м ­
перативом сохранения с и с т е м ы п р и в и л е г и й и господства. Его опре­
деляет не т е х н о л о г и ч е с к и й прогресс: такой м е х а н и с т и ч е с к и й взгляд
близок к тому, который п и т а е т н а и в н о е в и д е н и е будущего изобилия.
Н а п р о т и в , указанная д в о й н а я противоречивая д е т е р м и н а ц и я создает
в о з м о ж н о с т ь технологического прогресса. И м е н н о она управляет в
н а ш и х с о в р е м е н н ы х о б щ е с т в а х в о з н и к н о в е н и е м некоторых эгали1
Термин «неравенство» неправилен. Идеологически связанная с совре­
менной системой демократических ценностей противоположность равенство/
неравенство охватывает полностью только экономические различия и не может
употребляться в структурном анализе.
78
тарных, д е м о к р а т и ч е с к и х , « п р о г р е с с и с т с к и х » процессов. Н о н у ж н о
хорошо понимать, что они появляются в гомеопатических
дозах, ди­
с т и л л и р о в а н н ы х системой в ц е л я х ее в ы ж и в а н и я . С а м о равенство в
этом систематическом процессе является функцией (вторичной и
производной) неравенства. С о в с е м так ж е , как и рост. О п р е д е л е н ­
н ы м образом направленное уравнивание доходов (ибо и м е н н о на этом
у р о в н е действует э г а л и т а р н ы й м и ф ) необходимо, н а п р и м е р , для о с ­
в о е н и я п р о ц е с с о в роста, который, как м ы видели, т а к т и ч е с к и вос­
производит о б щ е с т в е н н ы й порядок с его структурой привилегий и
классовой власти. В с е это указывает, что некоторые с и м п т о м ы де­
мократизации представляют с о б о й н е о б х о д и м о е д л я ж и з н е с п о с о б ­
ности с и с т е м ы
оправдание.
Сверх того, некоторые у п о м я н у т ы е с и м п т о м ы сами по себе по­
в е р х н о с т н ы и подозрительны. Г э л б р е й т доволен у м е н ь ш е н и е м нера­
венства как экономической (и значит, с о ц и а л ь н о й ) п р о б л е м ы не п о ­
тому, что оно исчезло, а потому, что богатство не влечет б о л ь ш е за
собой тех ф у н д а м е н т а л ь н ы х п р е и м у щ е с т в (власть, наслаждение, пре­
с т и ж , отличие), с которыми о н о некогда б ы л о связано. Закончилась
власть собственников и акционеров: о р г а н и з о в а н н ы е эксперты и спе­
ц и а л и с т ы , д а ж е интеллектуалы и у ч е н ы е владеют е ю . Закончилось
п о т р е б л е н и е напоказ со с т о р о н ы к р у п н ы х капиталистов и других,
т и п а С и т и з е н а Кейна, закончились в е л и к и е состояния - у богатых
с т а л о почти законом н е д о п о т р е б л е н и е (underconsumption). Короче,
не желая того, Г э л б р е й т убедительно показывает, что если существу­
ет равенство (если бедность и богатство не с о с т а в л я ю т более п р о ­
блемы), то как раз оно не имеет более р е а л ь н о г о значения. Не здесь
теперь происходит главное, к р и т е р и и ц е н н о с т и находятся в другом
месте. С о ц и а л ь н о е различие, власть и т. д., оставаясь
существенны­
ми, п е р е н е с е н ы в и н о е место, о н и не связаны б о л ь ш е с доходом или
п р о с т ы м богатством. Н е в а ж н о в этих у с л о в и я х , что все доходы в ко­
нечном счете станут р а в н ы , система может д а ж е позволить себе р о с ­
к о ш ь сделать б о л ь ш о й ш а г в этом направлении, ибо теперь не в этом
заключается
главное содержание
«неравенства». Знание, культура,
структуры, берущие на себя о т в е т с т в е н н о с т ь за р е ш е н и е , власть все эти к р и т е р и и , хотя е щ е во м н о г о м с в я з а н ы с б о г а т с т в о м и у р о в ­
н е м дохода, д а л е к о отодвинули п о с л е д н и е и с н и м и в н е ш н и е п р о я в ­
л е н и я статуса в с и с т е м е о б щ е с т в е н н ы х ц е н н о с т е й , в и е р а р х и и к р и ­
т е р и е в « с и л ы » . Гэлбрейт, н а п р и м е р , с м е ш и в а е т « н е д о п о т р е б л е н и е »
богатых с у н и ч т о ж е н и е м к р и т е р и е в п р е с т и ж а , о с н о в а н н ы х на д е н ь ­
гах. Д е й с т в и т е л ь н о , б о г а т ы й ч е л о в е к , к о т о р ы й ведет с в о и д в е л о ­
ш а д и н ы е с и л ы * , б о л ь ш е не ослепляет, с и т у а ц и я с т а л а т о н ь ш е : он
у л ь т р а д и ф ф е р е н ц и р у е т с я , с в е р х о т л и ч а е т с я манерой
потребления,
стилем. Он в высшей степени поддерживает свою привилегирован­
н о с т ь , п е р е х о д я от х в а с т о в с т в а к с к р о м н о с т и ( с в е р х х в а с т л и в о й ) ,
79
переходя от количественного хвастовства к и з ы с к а н н о с т и , от д е н е г к
культуре.
Ф а к т и ч е с к и д а ж е этот тезис, который м о ж н о б ы л о б ы обозначить
как тезис об «определенно н а п р а в л е н н о м с н и ж е н и и уровня эконо­
мической привилегии», н у ж д а е т с я в доказательстве, ибо деньги в с е ­
гда переходят в и е р а р х и ч е с к у ю п р и в и л е г и ю , в п р и в и л е г и ю власти и
культуры. М о ж н о допустить, что они не являются р е ш а ю щ и м и (а б ы л и
л и о н и когда-либо таковыми?). Г э л б р е й т и другие не видят и м е н н о
того, что если неравенство (экономическое) не является б о л ь ш е п р о ­
б л е м о й , то это с о с т а в л я е т н о в у ю проблему. К о н с т а т и р у я н е м н о г о
с л и ш к о м п о с п е ш н о с м я г ч е н и е «железного закона» в экономической
области, они на этом о с т а н а в л и в а ю т с я , не стремясь найти более ш и ­
р о к у ю т е о р и ю этого закона и л и р а с с м о т р е т ь , как он п е р е м е щ а е т с я из
области доходов и « п о т р е б л е н и я » , о т н ы н е о с в я щ е н н о г о « и з о б и л и ­
ем», в гораздо более ш и р о к у ю область о б щ е с т в е н н о й ж и з н и , или,
точнее, он становится более н е о б р а т и м ы м .
И н д у с т р и а л ь н а я с и с т е м а и бедность
«непривилегированных» и «неучтенных», в логике социальной не­
д о р а з в и т о с т и . Эта л о г и к а не и м е е т о т н о ш е н и я к р е а л ь н ы м л и ч н о с ­
т я м , р е а л ь н ы м м е с т а м , р е а л ь н ы м г р у п п а м . Она, следовательно, не
м о ж е т б ы т ь у с т р а н е н а п о с р е д с т в о м м и л л и а р д о в д о л л а р о в , которы­
ми осыпаются низшие классы, посредством масштабного перерас­
п р е д е л е н и я с ц е л ь ю «изгнать б е д н о с т ь » и у р а в н я т ь к л а с с ы (рекла­
м и р у я это как « н о в у ю г р а н и ц у » , с о ц и а л ь н ы й и д е а л , з а с т а в л я ю щ и й
плакать т о л п ы ) . Н у ж н о п р и з н а т ь , что great-societistes* п о р о й с а м и
в е р я т этому, и х р а с т е р я н н о с т ь п е р е д л и ц о м п о р а ж е н и я и х « о ж е с т о ­
ч е н н о г о и в е л и к о д у ш н о г о » у с и л и я д е л а е т с я от этого только более
комичной.
1
Е с л и бедность, о т р и ц а т е л ь н ы е я в л е н и я н е и с т р е б и м ы , то это по­
тому, что они п о р о ж д а ю т с я совсем в д р у г о м м е с т е , а не в бедных
кварталах, т р у щ о б а х и л и б и д о н в и л я х ( ж и л и щ а х бедняков); они за­
р о ж д а ю т с я в социоэкономической структуре. Однако и м е н н о здесь
находится то, что н у ж н о прятать, что не д о л ж н о б ы т ь высказано; что­
б ы замаскировать это, нельзя ж а л е т ь м и л л и а р д о в долларов (подобно
т о м у как б о л ь ш и е м е д и ц и н с к и е и ф а р м а ц е в т и ч е с к и е издержки м о ­
гут б ы т ь необходимы, чтобы не думать, что зло находится в другом
м е с т е , н а п р и м е р в п с и х и к е , - это х о р о ш о и з в е с т н ы й с л у ч а й н е п р и ­
знания). О б щ е с т в о , как и и н д и в и д , т а к ж е может саморазрушаться,
л и ш ь б ы ускользнуть от анализа. Правда, здесь анализ б ы л бы смер­
т е л е н для с а м о й системы. П о э т о м у оказывается в о з м о ж н ы м пожерт­
вовать б е с п о л е з н ы е м и л л и а р д ы для б о р ь б ы против того, что являет­
ся только видимым фантомом бедности, если э т и м спасают сам м и ф
роста. Н у ж н о идти е щ е д а л ь ш е и признать, что реальная
бедность
есть миф, в о о д у ш е в л я ю щ и й м и ф роста, который якобы жестко на­
правлен п р о т и в бедности и т е м не менее восстанавливает ее соответ­
ственно своим т а й н ы м целям.
Е с л и рассматривать объективно,
вне торжества р о с т а и и з о б и ­
лия, п р о б л е м у и н д у с т р и а л ь н о й с и с т е м ы в целом, то видно, что все
в о з м о ж н ы е п о з и ц и и р е з ю м и р у ю т с я в д в у х о с н о в н ы х точках зрения.
1. Точка зрения Гэлбрейта (и м н о г и х других), будучи и д е а л и с т и ­
чески-магической, состоит в том, ч т о б ы признать во в н е ш н и х п р о ­
явлениях с и с т е м ы все негативные ф е н о м е н ы : д и с ф у н к ц и и , вред р а з ­
ного рода, бедность, рассматривая и х как д е й с т в и т е л ь н о д о с т о й н ы е
сожаления, но второстепенные, остаточные и п о д д а ю щ и е с я в конеч­
ном счете и с п р а в л е н и ю , и т е м с а м ы м сохранить ч а р у ю щ у ю орбиту
роста.
2. Точка зрения, согласно которой система ж и в е т с т р у к т у р н ы м
н е р а в н о в е с и е м и н и щ е т о й , а ее логика не конъюнктурно, а структур­
но в ц е л о м амбивалентна: система поддерживается, только произво­
дя богатство и бедность, п р о и з в о д я столько же неудовлетворения,
сколько и удовлетворения, столько ж е вреда, сколько и прогресса. Ее
единственная логика заключается в с а м о с о х р а н е н и и , и в этом с м ы с ­
л е ее стратегия состоит в у д е р ж а н и и человеческого о б щ е с т в а в неус­
т о й ч и в о м положении, в п о с т о я н н о м д е ф и ц и т е . И з в е с т н о , что систе­
ма т р а д и ц и о н н о и м о щ н о п о м о г а е т себе в о й н о й , ч т о б ы в ы ж и т ь и
восстановиться. Сегодня м е х а н и з м ы и ф у н к ц и и в о й н ы интегрирова­
н ы в э к о н о м и ч е с к у ю систему и в м е х а н и з м ы п о в с е д н е в н о й ж и з н и .
С к а з а н н о е не означает, что и н д у с т р и а л ь н а я и л и капиталистичес­
кая система я в л я ю т с я осознанно к р о в а в ы м и и у ж а с н ы м и , и потому
о н и п о с т о я н н о в о с с т а н а в л и в а ю т бедность или включаются в гонку
в о о р у ж е н и й . М о р а л и з и р у ю щ и й анализ (которого не избегают ни л и ­
бералы, н и марксисты) всегда является ошибкой. Если б ы система
могла у р а в н о в е с и т ь с я или в ы ж и т ь на и н ы х основах, чем безработи­
ца, слаборазвитость и в о е н н ы е расходы, о н а б ы это сделала. Она это
д е л а е т п р и случае; когда она может подтвердить с в о ю силу с помо­
щ ь ю б л а г о п р и я т н ы х с о ц и а л ь н ы х результатов благодаря « и з о б и л и ю » ,
она этого не упускает. О н а только не н а с т р о е н а a priori против соци­
а л ь н ы х «перепадов» прогресса. В одно и т о же время она безразлич­
но ставит с в о е й ц е л ь ю и благосостояние граждан, и я д е р н ы е силы: в
Е с л и п р и н я т ь этот с т р у к т у р н ы й п а р а д о к с р о с т а , из которого в ы ­
т е к а ю т п р о т и в о р е ч и я и п а р а д о к с ы и з о б и л и я , то н а и в н ы м и м и с т и ­
фицирующим покажется объяснение существования бедных, 2 0 %
Или как «Great Society» [«Великое Общество»], недавно импортированное
во Францию.
80
1
81
с у щ н о с т и о н и для нее р а в н ы и м е н н о по с в о е м у с о д е р ж а н и ю , тогда
как ее главная цель л е ж и т в другой плоскости.
Просто на стратегическом уровне оказывается, что, например, во­
енные расходы более надежны, более контролируемы, более действен­
н ы для выживания и конечной цели всей системы, чем воспитание, автомобиль более, чем больница, цветной телевизор более, чем пло­
щадка для игр, и т. д. Н о эта негативная и з б и р а т е л ь н о с т ь касается не
только коллективных услуг как таковых - все обстоит более серьезно:
система признает только условия собственного выживания, она игно­
рирует индивидуальные
и коллективные цели. Это должно нас предос­
теречь от некоторых и л л ю з и й (типично социал-реформистских): от
веры в возможность изменить систему, изменив ее содержание (пере­
вести бюджет с военных расходов на воспитание и т. д.). Парадокс,
впрочем, состоит в том, что все эти социальные требования медленно,
но верно приняты и реализованы самой системой, они ускользают, та­
ким образом, от тех, кто сделал из них политическую платформу. П о ­
требление, информация, коммуникация, культура, изобилие - все это
сегодня поставлено на свое место, открыто и организовано самой сис­
темой в качестве новых производительных
сил в целях ее большего
процветания. Она также преобразовалась (относительно) из насиль­
ственной структуры в ненасильственную, она заменила изобилием и
потреблением эксплуатацию и войну. Н о никто ей за это не мог б ы
быть благодарен, так как она в результате этого не меняется и подчи­
няется при этом только своим собственным законам.
Новые сегрегации
Н е только изобилие, но и нехватки в к л ю ч е н ы в с о ц и а л ь н у ю л о г и ­
ку. Господство городской и и н д у с т р и а л ь н о й среды п р и в е л о к н о в ы м
нехваткам: п р о с т р а н с т в о и время, ч и с т ы й воздух, зелень, вода, т и ­
ш и н а . .. Некоторые блага, некогда бесплатные и и м е в ш и е с я в изоби­
л и и , стали п р е д м е т а м и р о с к о ш и , д о с т у п н ы м и только п р и в и л е г и р о ­
ванным, между тем как п р о м ы ш л е н н ы е блага или услуги
п р е д л а г а ю т с я во м н о ж е с т в е .
О т н о с и т е л ь н о е у р а в н и в а н и е , к а с а ю щ е е с я предметов первой н е ­
обходимости, сопровождается, т а к и м образом, «скольжением» ц е н ­
н о с т е й и н о в о й и е р а р х и е й п о л е з н ы х в е щ е й . Н е р а в н о в е с и е и нера­
венство не у м е н ь ш и л и с ь , они п е р е н е с е н ы на другой уровень.
П р е д м е т ы о б ы ч н о г о п о т р е б л е н и я все м е н е е свидетельствуют о со­
ц и а л ь н о м положении, и с а м и доходы в той мере, в какой самая боль­
ш а я р а з н и ц а смягчается, т е р я ю т свое значение в качестве критерия
р а з л и ч и я . В о з м о ж н о даже, что потребление (взятое в с м ы с л е расхо­
да, п о к у п к и или обладания з р и м ы м и объектами) утрачивает м а л о 82
п о м а л у ту в и д н у ю роль, какую о н о играет сейчас в и з м е н ч и в о й гео­
м е т р и и статуса, у с т у п а я м е с т о д р у г и м к р и т е р и я м и д р у г о м у т и п у
поведения. В конечном счете оно станет достоянием всех, когда не
будет более ничего
значить.
В н а с т о я щ е е время заметно, что с о ц и а л ь н а я иерархия п р и о б р е ­
тает более т о н к и е критерии: т и п труда и ответственности, у р о в е н ь
в о с п и т а н и я и культуры (может б ы т ь , род «редкого блага» составляет
способ п о т р е б л е н и я о б ы ч н ы х благ), у ч а с т и е в п р и н я т и и р е ш е н и й .
З н а н и е и власть стали и л и становятся с а м ы м и б о л ь ш и м и р е д к о с т н ы ­
м и благами в н а ш и х обществах изобилия.
Н о эти а б с т р а к т н ы е к р и т е р и и не м е ш а ю т сегодня увидеть расту­
щее р а з л и ч и е в других конкретных вещах. Р а з л и ч и е в ж и л ь е не ново,
но, будучи все более и более с в я з а н н ы м со с л о ж н о й б е д н о с т ь ю и х р о ­
нической спекуляцией, оно имеет т е н д е н ц и ю стать р е ш а ю щ и м как в
с м ы с л е географического р а с с л о е н и я ( ц е н т р ы городов и п е р и ф е р и я ,
зоны комфортабельные, гетто р о с к о ш и и спальные пригороды и т. д.),
так и в плане о б и т а е м о г о п р о с т р а н с т в а (интерьер и экстерьер ж и л и ­
ща), н а л и ч и я вторичной р е з и д е н ц и и и т. д. В е щ и сегодня м е н е е важ­
н ы , ч е м п р о с т р а н с т в о и социальная м а р к и р о в к а пространства. Ж и ­
л и щ е выполняет, может быть, т а к и м о б р а з о м , ф у н к ц и ю , о б р а т н у ю
той, какую в ы п о л н я ю т другие объекты п о т р е б л е н и я . О д н и и м е ю т за­
дачу у р а в н и в а н и я , другие - задачу д и ф ф е р е н ц и а ц и и в плане о т н о ш е ­
ний к п р о с т р а н с т в у и л о к а л и з а ц и и .
Природа, п р о с т р а н с т в о , ч и с т ы й воздух, т и ш и н а - и м е н н о с т р е м ­
л е н и е к этим р е д к о с т н ы м благам и их в ы с о к а я цена п р о ч и т ы в а ю т с я в
р а з л и ч н ы х показателях расходов м е ж д у д в у м я к р а й н и м и о б щ е с т в е н ­
н ы м и категориями. Р а з л и ч и е м е ж д у р а б о ч и м и и в ы с ш и м и руководи­
т е л я м и составляет только от 100 д о 135 д л я п р е д м е т о в п е р в о й необ­
ходимости, но от 100 до 245 в том, что касается оборудования ж и л и щ а ,
от 100 д о 305 - д л я транспорта, от 100 до 390 - д л я досуга. Н е н у ж н о
в и д е т ь в этом к о л и ч е с т в е н н у ю ш к а л у у р а в н и т е л ь н о г о потребления,
в п р и в е д е н н ы х ц и ф р а х следует видеть с о ц и а л ь н о е разделение,
свя­
з а н н о е с качеством ж е л а е м ы х благ.
М о ж н о говорить о праве на здоровье, на п р о с т р а н с т в о , о п р а в е на
красоту, на отпуск, о праве на з н а н и е , на культуру. И по мере того как
в ы с т у п а ю т эти н о в ы е права, р о ж д а ю т с я о д н о в р е м е н н о министерства:
здравоохранения, отдыха; а п о ч е м у не к р а с о т ы , не чистого воздуха?
В с е то, что как будто в ы р а ж а е т о б щ и й , и н д и в и д у а л ь н ы й и коллек­
т и в н ы й , п р о г р е с с , что могло б ы с а н к ц и о н и р о в а т ь п р а в о н а с о ц и ­
а л ь н ы й институт, имеет д в о й с т в е н н ы й с м ы с л , так что м о ж н о в неко­
т о р о м р о д е п о н я т ь е г о н а о б о р о т : существует
право
на
пространство
только начиная с момента, когда нет больше про­
странства для всех и когда п р о с т р а н с т в о и т и ш и н а становятся п р и ­
в и л е г и е й некоторых в у щ е р б д р у г и м . П о э т о м у «право на собствен83
ность» в о з н и к л о только начиная с м о м е н т а , когда не стало б о л ь ш е
земли д л я всех, право на труд возникло только тогда, когда труд в
рамках разделения труда стал о б м е н и в а е м ы м товаром, то есть не п р и ­
н а д л е ж а щ и м , собственно, и н д и в и д а м . М о ж н о спросить себя, не оз­
начает л и т а к и м же образом «право на о т д ы х » перехода о п и т ' а , как
некогда труда, к функции технического и социального разделения и
ф а к т и ч е с к и к у н и ч т о ж е н и ю досуга.
П о я в л е н и е этих н о в ы х с о ц и а л ь н ы х п р а в , р а з в е в а ю щ и х с я как л о ­
зунги, как демократическая а ф и ш а о б щ е с т в а потребления, свидетель­
ствует ф а к т и ч е с к и о переходе затрагиваемых элементов в ранг зна­
ков о т л и ч и я и к л а с с о в ы х ( и л и к а с т о в ы х ) п р и в и л е г и й . «Право на
чистый воздух» означает утрату чистого воздуха как
естествен­
ного блага, его переход к статусу товара и его неравное
социальное
перераспределение.
Н е следовало бы п р и н и м а т ь за объективный об­
щ е с т в е н н ы й прогресс (включение как «права» в с к р и ж а л и закона)
то, что является прогрессом капиталистической системы, т о есть п о ­
с т е п е н н у ю т р а н с ф о р м а ц и ю всех конкретных и е с т е с т в е н н ы х ц е н н о ­
стей в п р о д у к т и в н ы е ф о р м ы , а и м е н н о в источники 1) экономичес­
кой п р и б ы л и и 2) с о ц и а л ь н о й п р и в и л е г и и .
1
Классовый институт
Потребление уравнивает общество не больше, чем это делает шко­
л а в отношении культурных возможностей. Оно указывает даже на его
разнородность. Соблазнительно представить потребление, р а с т у щ у ю
доступность тех же самых (?) благ и тех ж е самых (?) продуктов как
поправку к социальной разнородности, к иерархии и ко все большему
р а з л и ч и ю в отношении власти и ответственности. Действительно, иде­
ология потребления, как и идеология школы, хорошо играет эту роль
(то есть внушения, что существует всеобщее равенство перед электри­
ческой бритвой и автомобилем, как и внушения, что существует все­
общее равенство перед письменностью и чтением). Конечно, сегодня
все потенциально умеют читать и писать, все имеют (или будут иметь)
одну и ту же стиральную м а ш и н у и покупают одни и те же карманные
книги. Н о это равенство совершенно формальное: касаясь самого кон­
кретного, оно фактически абстрактно. И как раз наоборот, на этой аб­
страктной уравнительной основе, в рамках этой абстрактной
демок­
ратии орфографии или телевизора может гораздо лучше осуществиться
настоящая система дискриминации.
Ф а к т и ч е с к и н е в е р н о , что п р е д м е т ы потребления, з н а к и этого со­
циального устройства, с а м и создают п е р в и ч н у ю д е м о к р а т и ч е с к у ю
платформу, ибо сами по себе и один за другим они (автомобиль, бритва
и т. д.) не и м е ю т смысла; только и х сочетание, конфигурация, отно­
ш е н и е к э т и м п р е д м е т а м и их о б щ е й с о ц и а л ь н о й «перспективе» един­
ственно и м е ю т смысл. И это всегда с м ы с л р а з л и ч и я . О н и с а м и выра­
ж а ю т в своей м а т е р и а л ь н о с т и с и м в о л о в (в своих тонких р а з л и ч и я х )
этот с т р у к т у р н ы й п р и н ц и п - впрочем, не видно, в силу какого чуда
они были бы от этого свободны. О н и , как школа, п о д ч и н я ю т с я той
же с а м о й с о ц и а л ь н о й логике, что и другие и н с т и т у т ы , вплоть до пе­
ревернутого образа, который они о ней создают.
П о т р е б л е н и е такой же к л а с с о в ы й институт, как и школа; суще­
ствует не только н е р а в е н с т в о п е р е д п р е д м е т а м и в э к о н о м и ч е с к о м
с м ы с л е (покупка, в ы б о р , п о д о б н а я п р а к т и к а регулируется п о к у п а ­
т е л ь н о й с п о с о б н о с т ь ю , как у р о в е н ь образования зависит от к л а с с о ­
вого в о с х о ж д е н и я и т. д.) - не все и м е ю т одинаковые в е щ и , как и не
все и м е ю т одинаковые в о з м о ж н о с т и учиться, но, если смотреть глуб­
же, существует глубокое р а з л и ч и е в том с м ы с л е , что только некото­
р ы е п о с т и г а ю т а в т о н о м н у ю , р а ц и о н а л ь н у ю л о г и к у элементов окру­
жения (функциональное назначение, эстетическая организация,
культура исполнения); они не и м е ю т дела с о т д е л ь н ы м и п р е д м е т а м и
и не « п о т р е б л я ю т » в собственном с м ы с л е слова, д р у г и е о б р е ч е н ы на
м а г и ч е с к у ю экономику, на то, ч т о б ы придавать б о л ь ш о е значение
п р е д м е т а м как т а к о в ы м и всем о с т а л ь н ы м объектам (идеям, отдыху,
з н а н и ю , культуре); эта фетишистская
логика и является
собствен­
но идеологией
потребления.
Точно т а к ж е д л я тех, кто не имеет к этому ключа, то есть кода,
что д е л а е т в о з м о ж н ы м их з а к о н н о е , р а ц и о н а л ь н о е и д е й с т в е н н о е
у п о т р е б л е н и е , з н а н и е и культура я в л я ю т с я п р о с т о вариантом более
о с т р о й и тонкой культурной сегрегации, т а к как оказываются в их
глазах и в том у п о т р е б л е н и и , которое они из н и х делают, только д о ­
п о л н и т е л ь н о й манной, р е з е р в о м магической власти, вместо того что­
бы быть, наоборот, обучением и д е й с т в и т е л ь н ы м в о с п и т а н и е м .
1
Аспект спасения
С в о и м ч и с л о м , у в е л и ч е н и е м , избытком, и з о б и л и е м ф о р м , игрой
моды, всем тем, что в н и х выходит за р а м к и п р о с т о й ф у н к ц и и , в е щ и
еще только симулируют
социальную сущность - статус, этот знак
предназначения, который дан только некоторым от р о ж д е н и я и кото­
рого б о л ь ш и н с т в о , ввиду другого предназначения, никогда не могло
б ы д о с т и г н у т ь . Э т о н а с л е д с т в е н н о е право (дано л и оно в силу к р о в и
1
1
84
о п и т - свободное время, досуг (лат.). - Пер.
См. по этому вопросу далее: Наименьшая Общая Культура и Наименьшие
Общие Кратные.
85
и л и культуры) находится в с а м о й глубине п о н я т и я статуса. Статус
направляет в с ю д и н а м и к у социального передвижения. В глубине всех
с т р е м л е н и й скрывается и д е а л ь н а я цель статуса, данного р о ж д е н и е м ,
статуса благодати и превосходства. О н в р а в н о й степени в ы р а ж а е т с я
в о т н о ш е н и и к в е щ а м . И м е н н о он п р о б у ж д а е т этот бред, этот неисто­
в ы й м и р безделушек, фетишей, которые п р и з в а н ы с л у ж и т ь показа­
т е л е м статуса и организовать спасение посредством творений вслед­
ствие недостатка
спасения посредством
благодати.
Э т и м объясняется о с о б ы й п р е с т и ж старой в е щ и , которая являет­
ся знаком наследственности, п р и р о ж д е н н о й значимости, необрати­
м о й благодати.
И м е н н о классовая логика диктует с п а с е н и е через в е щ и , каковое
я в л я е т с я спасением
посредством
творений;
это д е м о к р а т и ч е с к и й
п р и н ц и п , п р о т и в о п о л о ж н ы й аристократическому п р и н ц и п у спасения
ч е р е з благодать и и з б р а н н о с т ь . Однако в о б щ е м м н е н и и с п а с е н и е
через благодать всегда превосходит в ц е н н о с т и спасение ч е р е з т в о ­
р е н и я . И м е н н о п о с л е д н е е н а б л ю д а ю т в н и з ш и х и средних классах,
где « д о к а з а т е л ь с т в о через п р е д м е т » , с п а с е н и е п у т е м п о т р е б л е н и я
задыхается в с в о е м бесконечном п р о ц е с с е д е м о н с т р а ц и и д у х о в н ы х
свойств без н а д е ж д ы д о с т и ч ь статуса л и ч н о й благодати, д а р а и пред­
назначения, который о с т а е т с я при л ю б о м п о л о ж е н и и дела п р и с у щ и м
в ы с ш и м классам, д о к а з ы в а ю щ и м свое превосходство иначе, в прак­
тике культуры и власти.
Дифференциация и общество роста
В с е это ведет нас за п р е д е л ы м е т а ф и з и к и п о т р е б н о с т е й к настоя­
щ е м у анализу социальной логики потребления. Эта логика совсем не
является логикой и н д и в и д у а л ь н о г о п р и с в о е н и я п о т р е б и т е л ь н о й ц е н ­
н о с т и благ и услуг, логикой неравного и з о б и л и я , когда одни и м е ю т
право на чудо, а другие только на отходы чуда, это т а к ж е не логика
удовлетворения, а логика производства с о ц и а л ь н ы х знаков и м а н и ­
п у л я ц и и и м и . В этой перспективе п р о ц е с с потребления м о ж е т б ы т ь
п р о а н а л и з и р о в а н в двух о с н о в н ы х аспектах.
1) Как процесс смысла и коммуникации,
о с н о в а н н ы й на кодексе,
в который в п и с ы в а ю т с я и п р и о б р е т а ю т с в о е значение п р а к т и ч е с к и е
ф о р м ы потребления. П о т р е б л е н и е является п р и этом с и с т е м о й о б м е ­
н а и э к в и в а л е н т о м я з ы к а . И м е н н о на э т о м у р о в н е м о ж н о начать
с т р у к т у р н ы й анализ. М ы к э т о м у д а л ь ш е вернемся.
2) Как процесс классификации
и социальной дифференциации,
где
объекты/знаки в ы с т р а и в а ю т с я на этот раз не только как знаменатель­
н ы е р а з л и ч и я в рамках кодекса, но и как статусные ц е н н о с т и некой
и е р а р х и и . Здесь потребление м о ж е т б ы т ь объектом стратегического
86
анализа, п о л у ч а ю щ и м свое с п е ц и ф и ч е с к о е значение в р а м к а х р а с ­
пределения статусных ц е н н о с т е й (совместно с д р у г и м и с т а т у с н ы м и
з н а к а м и : з н а н и е м , властью, культурой и т. д.).
Исходный пункт анализа является с л е д у ю щ и м : никогда не потреб­
л я ю т объект в себе (в его п о т р е б и т е л ь н о й ц е н н о с т и ) - всегда м а н и ­
п у л и р у ю т о б ъ е к т а м и (в с а м о м ш и р о к о м с м ы с л е ) как знаками, кото­
р ы е отличают вас, то л и п р и с о е д и н я я вас к в а ш е й собственной группе,
взятой как и д е а л ь н ы й эталон, то л и отделяя вас от нее и п р и с о е д и н я я
к группе с более в ы с о к и м статусом.
Однако этот п р о ц е с с статусной д и ф ф е р е н ц и а ц и и , п р е д с т а в л я ю ­
щ и й о с н о в н о й с о ц и а л ь н ы й п р о ц е с с , в результате которого к а ж д ы й
вписывается
в общество, имеет один аспект ж и в о й и один с т р у к т у р ­
н ы й , один о с о з н а н н ы й и один б е с с о з н а т е л ь н ы й , один э т и ч е с к и й (это
м о р а л ь ж и з н е н н о г о уровня, статусной конкуренции, л е с т н и ц ы пре­
с т и ж а ) , д р у г о й с т р у к т у р н ы й (это п о с т о я н н о е в к л ю ч е н и е в кодекс,
п р а в и л а которого, законы с м ы с л а - как в я з ы к е - в о с н о в н о м усколь­
зают от и н д и в и д о в ) .
П о т р е б и т е л ь п е р е ж и в а е т о т л и ч и т е л ь н ы е ф о р м ы своего п о в е д е ­
н и я как свободу, с т р е м л е н и е , в ы б о р ; он не п е р е ж и в а е т их как при­
нуждение к дифференциации
и п о д ч и н е н и е кодексу. Н о о т л и ч а т ь с я
всегда означает в то же в р е м я п р и н и м а т ь о б щ и й п о р я д о к о т л и ч и й ,
к о т о р ы й сразу о к а з ы в а е т с я ф а к т о м ц е л о с т н о г о о б щ е с т в а и н е и з б е ж ­
но в ы х о д и т за р а м к и и н д и в и д а . К а ж д ы й и н д и в и д , н а м е ч а я ц е л и в
с и с т е м е о т л и ч и й , у ж е в силу этого в о с с т а н а в л и в а е т ее и т е м с а м ы м
о с у ж д а е т с а м о г о себя на в к л ю ч е н и е в нее как о т н о с и т е л ь н о г о су­
щества. Каждый индивид переживает свои различные социальные
в ы и г р ы ш и как а б с о л ю т н ы е , он н е о щ у щ а е т с т р у к т у р н о г о п р и н у ж ­
д е н и я , в силу которого хотя п о з и ц и и и м е н я ю т с я , но с и с т е м а о т л и ­
чий остается.
И, однако, и м е н н о это принуждение
к относительности
являет­
ся о п р е д е л я ю щ и м в той мере, в какой и м е н н о на его основе д и ф ф е ­
р е н ц и р о в а н н о е в к л ю ч е н и е никогда не п р е к р а щ а е т с я . О н о одно м о ­
жет засвидетельствовать фундаментальный характер потребления, его
безграничный
характер - свойство, не о б ъ я с н и м о е с п о м о щ ь ю какойнибудь т е о р и и п о т р е б н о с т е й и удовлетворения, так как порог н а с ы ­
щ е н и я , п о д с ч и т а н н ы й в с у м м е калорий, э н е р г е т и к и и л и п о т р е б и т е л ь ­
ной ц е н н о с т и , очень скоро д о л ж е н быть достигнут. Н о м ы , очевидно,
н а б л ю д а е м и н у ю с и т у а ц и ю : происходит ускорение п о т р е б и т е л ь с к и х
р и т м о в , у в е л и ч е н и е спроса, в силу которого д а ж е углубляется раз­
р ы в м е ж д у гигантской п р о и з в о д и т е л ь н о с т ь ю и еще более б е з у м н ы м
п о т р е б и т е л ь с т в о м (изобилие, п о н я т о е как и х гармоническое у р а в н и ­
вание, н е о п р е д е л е н н о отступает). Это может б ы т ь о б ъ я с н и м о , толь­
ко если в корне отказаться от и н д и в и д у а л и с т и ч е с к о й л о г и к и удов­
летворения и придать решающее значение социальной логике
87
д и ф ф е р е н ц и а ц и и . И н у ж н о е щ е отличать л о г и к у д и ф ф е р е н ц и а ц и и
от п р о с т о г о с о з н а т е л ь н о г о с т р е м л е н и я к п р е с т и ж у , ибо т а к о в о е о з ­
начает в с е еще удовлетворение,
п о т р е б л е н и е позитивных
различий,
тогда как о т л и ч и т е л ь н ы й з н а к всегда о д н о в р е м е н н о я в л я е т с я п о ­
з и т и в н ы м и н е г а т и в н ы м р а з л и ч и е м ; п о э т о м у он о т с ы л а е т и н д и в и д а
к д р у г и м знакам и в ы н у ж д а е т потребителя почувствовать определен­
ную неудовлетворенность .
Р а с т е р я н н о с т ь экономистов и других и д е а л и с т и ч е с к и х м ы с л и т е ­
л е й перед очевидной н е в о з м о ж н о с т ь ю д л я с и с т е м ы потребления ста­
б и л и з и р о в а т ь с я , п е р е д ее б е з г р а н и ч н о й у с т р е м л е н н о с т ь ю в п е р е д
очень поучительна. О н а характерна для их видения, которое имеет в
о с н о в е п о з и ц и ю роста благ и доходов, а не п о з и ц и ю с о о т н о ш е н и я и
д и ф ф е р е н ц и а ц и и знаков. Так, Гервази* говорит: «Рост с о п р о в о ж д а ­
ется п о с т о я н н ы м появлением н о в ы х продуктов, по м е р е того как п о ­
в ы ш е н и е доходов р а с ш и р я е т в о з м о ж н о с т и п о т р е б л е н и я . . . Т е н д е н ­
ция доходов к п о в ы ш е н и ю ведет не только к потоку н о в ы х благ, но и
к у в е л и ч е н и ю качественности одного и того же блага». ( П о ч е м у ? Ка­
кая л о г и ч е с к а я связь?) « П о в ы ш е н и е доходов ведет к п о с т о я н н о м у
у л у ч ш е н и ю качества». Здесь все время присутствует один и тот же
с к р ы т ы й тезис: « Ч е м б о л ь ш е люди зарабатывают, тем б о л ь ш е о н и
хотят того ж е и е щ е большего». Такая с и т у а ц и я значима без р а з л и ч и я
для всех и для каждого, так как к а ж д ы й с т р е м и т с я к р а ц и о н а л ь н о м у
о п т и м у м у благосостояния.
1
В п р о ч е м , очень р а с п р о с т р а н е н н о й д л я н и х п о з и ц и е й я в л я е т с я
та, п р и которой о б л а с т ь п о т р е б л е н и я р а с с м а т р и в а е т с я как у р а в н и ­
тельная (дополняемая самое большее некоторыми различиями до­
хода и л и « к у л ь т у р н ы м и р а з л и ч и я м и » ) и с т а т и с т и ч е с к и р а з м е щ а е ­
мая вокруг среднего типа «потребителя». Такая позиция
о п р е д е л я е т с я п р е д с т а в л е н и е м об а м е р и к а н с к о м о б щ е с т в е как об
о г р о м н о м с р е д н е м к л а с с е , на к о т о р ы й в ц е л о м о р и е н т и р у е т с я е в р о ­
пейская социология. Но область потребления, напротив, является
структурированной
социальной
областью, где не только блага, но
и с а м и п о т р е б н о с т и , как и р а з л и ч н ы е звенья культуры, переходят
от г р у п п ы - м о д е л и , от р у к о в о д я щ е й э л и т ы к д р у г и м с о ц и а л ь н ы м
слоям по мере относительного их «продвижения». Не существует
« м а с с ы п о т р е б и т е л е й » , и н и о д н а п о т р е б н о с т ь не в о з н и к а е т с п о н 1
Конечно, именно на уровне второго аспекта (система социальной
дифференциации) потребление приобретает безграничный характер. На уровне
первого аспекта (система коммуникации и обмена), где его можно уподобить
языку, конечное количество благ и услуг (как и конечное число лингвистических
знаков) может быть вполне достаточным, как это наблюдается в примитивных
обществах. Язык не размножается, так как в этом плане нет амбивалентности
знака, основанной на социальной иерархии и одновременном двойном
определении. Зато некоторый уровень слова и стиля вновь становится местом
различительного размножения.
88
т а н н о от н и з о в о г о п о т р е б и т е л я : о н а и м е е т ш а н с п о я в и т ь с я в
«standard p a c k a g e » ' п о т р е б н о с т е й , только если она у ж е п р о ш л а че­
рез «select p a c k a g e » . Движение потребностей,
т а к же как в е щ е й и
благ, изначально, а значит, с о ц и а л ь н о избирательно: п о т р е б н о с т и и
их удовлетворение п р о н и к а ю т в н и з в силу абсолютного п р и н ц и п а ,
своего рода категорического социального императива, каким являет­
ся удержание д и с т а н ц и и и д и ф ф е р е н ц и а ц и и с п о м о щ ь ю знаков. Этот
закон заставляет видеть во всякой и н н о в а ц и и объектов потребления
с о ц и а л ь н ы й р а з л и ч и т е л ь н ы й материал. И м е н н о этот закон о б н о в л е ­
ния р а з л и ч и т е л ь н о г о материала «сверху вниз» подчиняет себе в с ю
в с е л е н н у ю потребления, а не в о з р а с т а н и е доходов (снизу вверх, к
общей уравнительности).
2
Н и один продукт не имеет ш а н с а стать широко распространенным,
ни одна потребность не имеет ш а н с а быть удовлетворенной в массо­
вом порядке, если только они не были уже частью высшей модели и не
были там заменены каким-нибудь другим благом или различительной
потребностью - так, чтобы дистанция была сохранена. Распростране­
ние блага вниз происходит только в зависимости от избирательной ин­
новации наверху. А она осуществляется, конечно, в зависимости от
«растущей степени р а з л и ч а ю щ е й отдачи» вещей и благ в о б щ е с т в е
роста. Здесь еще нужно пересмотреть некоторые донаучные понятия:
будто распространение благ имеет свою собственную механику ( С М И
и т. д.), но не имеет с о б с т в е н н о й содержательной логики. И м е н н о
сверху, в качестве реакции на утрату прежних различительных знаков,
осуществляется инновация, для того чтобы восстановить социальную
д и с т а н ц и ю . Так что потребности средних и н и з ш и х классов, как и
объекты этих потребностей, всегда приходят с запозданием, с разры­
вом во времени и с культурным разрывом по о т н о ш е н и ю к потребнос­
тям в ы с ш и х классов. Это является одной из не с а м ы х мелких форм
сегрегации в «демократическом» обществе.
О д н о из противоречий роста состоит в том, что он производит в
одно и то же время блага и потребности, но производит их не в одном
и том же р и т м е - ритм производства благ определяется индустриаль­
ной и экономической производительностью, а ритм производства по­
т р е б н о с т е й зависит от логики с о ц и а л ь н о й д и ф ф е р е н ц и а ц и и . Таким
образом, увеличивающаяся и необратимая подвижность потребностей,
«либерализованных» ростом (то есть произведенных
промышленной
системой в соответствии с ее внутренней логической необходимос­
т ь ю ) , имеет с в о ю с о б с т в е н н у ю динамику, и н у ю , чем д и н а м и к а п р о ­
изводства материальных и культурных благ, предназначенных их удов3
1
стандартный набор (англ.). - Пер.
изысканный набор (англ.). - Пер.
По этому вопросу см. далее: «Потребление как место выхода наружу
производительных сил».
2
3
89
л е т в о р я т ь . Н а ч и н а я с некоторого п о р о г а городской с о ц и а л и з а ц и и ,
статусной конкуренции и психологического «take-off»' ж е л а н и е ока­
з ы в а е т с я н е о б р а т и м ы м и б е з г р а н и ч н ы м и у в е л и ч и в а е т с я в соответ­
ствии с р и т м о м ускоренной с о ц и о д и ф ф е р е н ц и а ц и и , о б щ е й в з а и м н о й
с о о т н о с и т е л ь н о с т и . О т с ю д а и с п е ц и ф и ч е с к и е п р о б л е м ы , связанные
с « д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о й » д и н а м и к о й потребления. Если б ы желания
п р о с т о с о в п а д а л и с п р о и з в о д и т е л ь н о с т ь ю , п о д ч и н я л и с ь ей, не б ы л о
бы проблемы. Фактически в силу их собственной логики, логики
р а з л и ч и я , о н и с о с т а в л я ю т н е к о н т р о л и р у е м у ю п е р е м е н н у ю - не п р о ­
сто е щ е одну п е р е м е н н у ю в э к о н о м и ч е с к о м и с ч и с л е н и и , с о ц и о к у л ь ­
т у р н у ю п е р е м е н н у ю с и т у а ц и и и л и контекста, но р е ш а ю щ у ю с т р у к ­
турную переменную, управляющую всеми другими.
С л е д у е т , р а з у м е е т с я , с о г л а с и т ь с я (в с о о т в е т с т в и и с р а з л и ч н ы ­
м и и с с л е д о в а н и я м и этого в о п р о с а , в о с о б е н н о с т и к а с а ю щ и м и с я
культурных потребностей), что существует некоторая
социологи­
ческая инерция п о т р е б н о с т е й , то е с т ь н е к о т о р а я и н д е к с а ц и я п о ­
требностей и желаний в отношении достигнутой социальной си­
т у а ц и и (а с о в с е м не в о т н о ш е н и и п р е д л о ж е н н ы х благ, как д у м а ю т
т е о р е т и к и о б у с л о в л е н н о с т и ) . Н а этом у р о в н е в с т р е ч а ю т с я те ж е
с а м ы е п р о ц е с с ы , что и в о б л а с т и с о ц и а л ь н о й м о б и л ь н о с т и . Н е к о ­
т о р ы й « р е а л и з м » п р и в о д и т к тому, что л ю д и в т о й и л и и н о й с о ц и ­
а л ь н о й с и т у а ц и и н и к о г д а не с т р е м я т с я в о м н о г о м з а п р е д е л ы т о г о ,
что они могут здраво пожелать. Стремясь несколько далее за пре­
делы своих объективных возможностей, они осваивают реальные
нормы экспансии общества роста (мальтузианского в самой своей
э к с п а н с и и ) , к о т о р а я никогда не переходит за г р а н и ц ы в о з м о ж н о г о .
Ч е м меньше они имеют, тем меньше желают (по крайней мере
в п л о т ь д о н е к о т о р о г о п о р о г а , где т о т а л ь н ы й и р р е а л и з м к о м п е н с и ­
р у е т б е д н о с т ь ) . Т а к и м о б р а з о м , сам процесс производства
жела­
ний имеет неэгалитарный
характер, т а к как с м и р е н и е в н и з у л е с т ­
ницы и более свободное выражение желания наверху усиливают
объективные возможности удовлетворения. Однако проблема здесь
д о л ж н а б ы т ь е щ е в з я т а в ц е л о м , т а к как о ч е н ь в о з м о ж н о , ч т о с о б ­
ственно потребительские желания (материальные и культурные),
которые обнаруживают гораздо большую степень эластичности,
чем профессиональные или культурные стремления, фактически
компенсируют
д л я н е к о т о р ы х к л а с с о в с е р ь е з н ы е ограничения в о б ­
ласти социальной мобильности. Ж а ж д а потребления может ком­
пенсировать несовершенство вертикальной социальной лестницы.
В т о в р е м я как в ы р а ж е н и е с т а т у с н о г о т р е б о в а н и я , « н а д п о т р е б и т е л ь с к о е » с т р е м л е н и е (в о с о б е н н о с т и н и з ш и х к л а с с о в ) о з н а ч а л о
бы реальное поражение этого требования.
' подражание (англ.). - Пер.
90
Итак, потребности и стремления, усиленные социальной диф­
ференциацией и статусным требованием, имеют в обществе роста
т е н д е н ц и ю у в е л и ч и в а т ь с я все в р е м я н е м н о г о б ы с т р е е , ч е м и м е ю ­
щ и е с я в н а л и ч и и блага и л и о б ъ е к т и в н ы е ш а н с ы . И м е ж д у прочим,
сама и н д у с т р и а л ь н а я система, п р е д п о л а г а ю щ а я р о с т п о т р е б н о с т е й ,
предполагает т а к ж е и постоянное превышение
потребностей
по от­
н о ш е н и ю к п р е д л о ж е н и ю благ (совсем так ж е , как она спекулирует
на маховике б е з р а б о т и ц ы , ч т о б ы м а к с и м и з и р о в а т ь и з в л е к а е м у ю е ю
из р а б о ч е й с и л ы п р и б ы л ь : з д е с ь с у щ е с т в у е т г л у б о к а я а н а л о г и я
между потребностями и производительными силами ). Спекули­
руя на существующем разрыве между благами и потребностями,
система вместе с тем сталкивается с противоречием, которое со­
с т о и т в т о м , что р о с т в к л ю ч а е т не т о л ь к о р о с т п о т р е б н о с т е й и н е ­
к о т о р о е н е р а в н о в е с и е м е ж д у б л а г а м и и п о т р е б н о с т я м и , но и рост
самого этого неравновесия
между ростом потребностей и ростом
производительности. Отсюда «психологическая пауперизация» и
состояние скрытого хронического кризиса, функционально свя­
занного с ростом, но могущего привести к порогу разрыва, к взрыв­
чатому противоречию.
1
Столкновение между ростом потребностей и ростом производ­
ства о б н а р у ж и в а е т р е ш а ю щ у ю « п о с р е д с т в у ю щ у ю » п е р е м е н н у ю , ка­
ковой я в л я е т с я д и ф ф е р е н ц и а ц и я . Значит, и м е н н о м е ж д у р а с т у щ е й
дифференциацией продуктов и растущей дифференциацией пре­
стижного социального спроса и нужно установить соотношение .
Однако р а с т у щ а я д и ф ф е р е н ц и а ц и я продуктов ограничена, а д и ф ф е ­
р е н ц и а ц и я социального с п р о с а - нет. Нет г р а н и ц у « п о т р е б н о с т е й »
человека в качестве социального с у щ е с т в а (то есть как производите­
ля смысла, как того, кто относится к д р у г и м соответственно ценнос­
ти). Количественное поглощение питания ограничено, пищеваритель­
ная система ограничена, но культурная с и с т е м а питания бесконечна.
О н а е щ е является о т н о с и т е л ь н о в т о р о с т е п е н н о й системой. С т р а т е ­
гическое значение и х и т р о у м и е р е к л а м ы п р о я в л я ю т с я и м е н н о в сле­
д у ю щ е м : она хочет д о й т и до каждого в его о т н о ш е н и и к д р у г и м , в
его с т р е м л е н и и к о в е щ е с т в л е н н о м у с о ц и а л ь н о м у статусу. Р е к л а м а
никогда не о б р а щ а е т с я к одинокому человеку, она рассматривает его
в р а з н о о б р а з н ы х о т н о ш е н и я х , и д а ж е тогда, когда она как будто каса­
ется его « г л у б и н н ы х » мотиваций, о н а всегда д е л а е т это зрелищно, то
есть о н а всегда п р и г л а ш а е т близких, группу, все и е р а р х и з и р о в а н н о е
2
1
Это «резервная армия» потребностей.
Растущая дифференциация не означает обязательно роста дистанции от
верха до низа лестницы, «веерного расхождения», она означает растущее
различие, усиление различительных знаков внутри самой иерархии, суженной в
ее крайних пунктах. Уравнительность, относительная «демократизация»
сопровождается в результате более острой статусной конкуренцией.
2
91
о б щ е с т в о в п р о ц е с с в о с п р и я т и я и и н т е р п р е т а ц и и , в начатый е ю про­
ц е с с производства желания.
В маленькой группе и п о т р е б н о с т и , и конкуренция могут, конеч­
но, стабилизироваться. В ней эскалация статусных признаков и раз­
л и ч и т е л ь н о г о материала м е н е е сильна. Это м о ж н о наблюдать в тра­
д и ц и о н н ы х обществах или в м и к р о г р у п п а х . Но в н а ш е м о б щ е с т в е с
характерной д л я него и н д у с т р и а л ь н о й и городской концентрацией, с
гораздо б о л ь ш и м и п л о т н о с т ь ю и с к у ч е н н о с т ь ю населения требова­
ние д и ф ф е р е н ц и а ц и и увеличивается е щ е б ы с т р е е , чем материальная
производительность. Когда вся социальная вселенная урбанизирует­
ся, когда коммуникация делается в с е о б ъ е м л ю щ е й , п о т р е б н о с т и р а с ­
тут в соответствии с вертикальной асимптотой - не вследствие аппе­
тита, а вследствие
конкуренции.
Город - геометрическое м е с т о этой эскалации, этой д и ф ф е р е н ц и ­
р у ю щ е й « ц е п н о й р е а к ц и и » , которую с а н к ц и о н и р у е т тотальная дик­
татура м о д ы . (Однако у к а з а н н ы й п р о ц е с с у с и л и в а е т в с в о ю очередь
городскую концентрацию посредством усиленной аккультурации
с е л ь с к и х или м а р г и н а л ь н ы х зон. П о э т о м у о н необратим. Всякая по­
пытка воспрепятствовать е м у наивна.) Ч е л о в е ч е с к а я п л о т н о с т ь сама
по себе производит впечатление, но о с о б е н н о так влияет городская
система понятий, конкуренция; м о т и в ы , желания, встречи, стиму­
л ы , н е п р е к р а щ а ю щ е е с я о с у ж д е н и е других, н е п р е р ы в н а я эротизация,
и н ф о р м а ц и я , р е к л а м н о е воздействие - все это составляет м а л о п о ­
н я т н у ю судьбу коллективного соучастия на реальной основе всеоб­
щ е й конкуренции.
Точно т а к же как и н д у с т р и а л ь н а я к о н ц е н т р а ц и я сказывается на
п о с т о я н н о м росте благ, т а к и городская концентрация сказывается на
б е з г р а н и ч н о м р о с т е потребностей. Н о хотя два типа концентрации
о д н о в р е м е н н ы , они, однако, и м е ю т к а ж д ы й , как м ы в и д е л и , с в о ю
с о б с т в е н н у ю д и н а м и к у и не с о в п а д а ю т в своих результатах. Городс­
кая к о н ц е н т р а ц и я (а значит, и д и ф ф е р е н ц и а ц и я ) растет б ы с т р е е , ч е м
производительность. В этом основа городского помешательства.
М е ж д у тем в конце концов устанавливается невротическое р а в н о в е ­
сие м е ж д у н и м и в пользу более связной с и с т е м ы производства - у м ­
н о ж е н и е п о т р е б н о с т е й отступает перед законами р о с т а продуктов
производства, ч т о б ы интегрироваться в него с грехом п о п о л а м .
Все сказанное характеризует общество роста как
противополож­
ность общества изобилия. В силу постоянного н а п р я ж е н и я м е ж д у
к о н к у р и р у ю щ и м и п о т р е б н о с т я м и и производством, в силу н а п р я ж е ­
н и я нищеты, «психологической п а у п е р и з а ц и и » с и с т е м а производ­
ства организуется так, ч т о б ы способствовать в о з н и к н о в е н и ю и «удов­
л е т в о р е н и ю » только тех п о т р е б н о с т е й , которые ей адекватны.
Согласно этой логике в системе р о с т а нет и не может быть независи­
мых потребностей, существуют только потребности роста. В этой
92
системе нет м е с т а для и н д и в и д у а л ь н ы х ц е л е й , с у щ е с т в у ю т только
цели системы. В с е д и с ф у н к ц и и с и с т е м ы , на которые обратили вни­
мание Гэлбрейт, Бертран д е Ж у в е н е л ь * и др., логичны. А в т о м о б и л и и
автодороги - это п о т р е б н о с т и с и с т е м ы , это почти ясно; то же м о ж н о
сказать и о п р и в и л е г и и университетского образования для средних
руководителей, а значит, «демократизация» у н и в е р с и т е т а является в
той же степени п о т р е б н о с т ь ю системы, что и производство автомо­
б и л е й . Так как система обеспечивает производство только для своих
собственных п о т р е б н о с т е й , она т е м более систематически скрывает­
ся позади алиби из и н д и в и д у а л ь н ы х п о т р е б н о с т е й . О т с ю д а г и г а н т с ­
кое у в е л и ч е н и е частного потребления с р а в н и т е л ь н о с
коллективны­
ми службами (Гэлбрейт). Это не случайно. Культ и н д и в и д у а л ь н о й
с п о н т а н н о с т и и е с т е с т в е н н ы х п о т р е б н о с т е й составляет т я ж к и й груз
продуктивистской идеологии. Д а ж е с а м ы е « р а ц и о н а л ь н ы е » п о т р е б ­
н о с т и (обучение, культура, здоровье, транспорт, отдых), будучи от­
д е л е н ы от их р е а л ь н о г о коллективного значения, в к л ю ч а ю т с я в той
ж е степени, что и п р о и з в о д н ы е от р о с т а п о т р е б н о с т и , в систему сти­
мулирования р о с т а .
1
С другой стороны, о б щ е с т в о изобилия противоположно обществу
роста и в более глубоком смысле. А и м е н н о в том, что, п р е ж д е чем
быть о б щ е с т в о м , п р о и з в о д я щ и м блага, о н о является о б щ е с т в о м , п р о ­
и з в о д я щ и м п р и в и л е г и и . Однако существует необходимое, социоло­
г и ч е с к и о п р е д е л е н н о е о т н о ш е н и е м е ж д у привилегией
и
нищетой.
Н е л ь з я (в каком б ы то н и б ы л о о б щ е с т в е ) и м е т ь п р и в и л е г и ю без ни­
щ е т ы , обе структурно связаны. П о э т о м у р о с т в силу своей социаль­
ной л о г и к и парадоксально характеризуется производством структур­
ной н и щ е т ы . Эта н и щ е т а не имеет того же самого смысла, какой она
и м е л а первоначально (нехватка благ); п о с л е д н я я могла б ы рассмат­
риваться как в р е м е н н а я , и она ч а с т и ч н о у с т р а н е н а в н а ш и х о б щ е ­
ствах, но структурная н и щ е т а , которая з а м е н и л а ее собой, стала оп­
р е д е л я ю щ е й , так как она включена как ф у н к ц и я подъема и стратегия
власти в саму логику с и с т е м ы роста.
В заключение скажем, что существует, в о всяком случае, логи­
ч е с к о е п р о т и в о р е ч и е м е ж д у и д е о л о г и ч е с к о й оболочкой о б щ е с т в а
роста, каковая с о с т о и т в у к а з а н и и на с а м у ю б о л ь ш у ю с о ц и а л ь н у ю
1
В этом смысле ложной является проблема различия между «естест­
венными» и «искусственными» потребностями. Конечно, «искусственные
потребности» маскируют недостаточное удовлетворение «существенных»
потребностей (телевидение вместо образования). Но это является
второстепенным по отношению к общей детерминации роста (расширенное
воспроизводство капитала), в соответствии с которой нет ни «естественного»,
ни «искусственного». И даже та противоположность естественного и
искусственного, какую включает теория человеческих целей, сама оказывается
идеологическим продуктом роста. Она им воспроизводится и функционально с
ним связана.
93
у р а в н и т е л ь н о с т ь , и его конкретной с о ц и а л ь н о й логикой, о с н о в а н н о й
на с т р у к т у р н о й д и ф ф е р е н ц и а ц и и , - это л о г и ч е с к о е п р о т и в о р е ч и е
л е ж и т в о с н о в е глобальной стратегии.
И е щ е раз у к а ж е м в з а к л ю ч е н и е на г л а в н у ю и л л ю з и ю , на карди­
н а л ь н у ю м и ф о л о г и ю этого ф а л ь ш и в о г о о б щ е с т в а изобилия: оно в е ­
р и т в то, что р а с п р е д е л е н и е м о ж е т о с у щ е с т в и т ь с я в соответствии с
и д е а л и с т и ч е с к о й схемой « с о о б щ а ю щ и х с я сосудов». П р и т о к благ и
п р о д у к т о в не у р а в н и в а е т с я н а п о д о б и е у р о в н я м о р е й . С о ц и а л ь н а я
инерция, в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь п р и р о д н о й и н е р ц и и , ведет к состоя­
н и ю разрыва, диспаритета и привилегии. Рост - не демократия. И з о ­
б и л и е в ы п о л н я е т ф у н к ц и ю различения. К а к б ы оно могло быть его
коррективом?
Палеолит, и л и П е р в о е о б щ е с т в о и з о б и л и я
Н у ж н о отказаться от с ф о р м и р о в а в ш е й с я идеи о том, что у нас
есть о б щ е с т в о изобилия, о б щ е с т в о , в котором все м а т е р и а л ь н ы е (и
культурные) п о т р е б н о с т и д о с т а т о ч н о удовлетворены, ибо эта идея
абстрагируется от всякой с о ц и а л ь н о й л о г и к и . И нужно снова п р и с о ­
единиться к идее, р а з в и т о й М а р ш а л л о м С а л и н с о м * в его статье о
первом о б щ е с т в е и з о б и л и я .
П о Салинсу, и м е н н о охотники-собиратели ( п р и м и т и в н ы е коче­
в ы е п л е м е н а А в с т р а л и и , К а л а х а р и и и т. п.) знали н а с т о я щ е е изоби­
л и е , н е с м о т р я на их а б с о л ю т н у ю «бедность». П р и м и т и в н ы е н а р о д ы
не и м е ю т ничего в с о б с т в е н н о с т и , о н и н е о д е р ж и м ы п р е д м е т а м и ,
которые они п е р и о д и ч е с к и бросают, ч т о б ы те не м е ш а л и их п е р е ­
д в и ж е н и ю . О н и не и м е ю т никакого производства, никакого труда;
о н и охотятся и собирают, м о ж н о б ы сказать, на «отдыхе» и делят все
м е ж д у собой. И х изобилие в с е о б ъ е м л ю щ е : они п о т р е б л я ю т все сра­
зу, у н и х нет экономического подсчета, нет запасов. Охотник-собира­
тель не и м е е т ничего от H o m o E c o n o m i c u s буржуазного изобретения.
О н не знает о с н о в п о л и т и ч е с к о й экономии. О н д а ж е никогда не ис1
1
«Les temps modenies», октябрь 1968 г. Согласно Салинсу именно в наших
индустриальных и продуктивистских обществах, в противовес некоторым
примитивным обществам, господствует нехватка в силу навязчивой идеи о
нехватке, характерной для рыночной экономики. Чем больше производится, тем
больше становится ясной в самой области изобилия непреодолимая удаленность
конечной границы, каковой могло бы быть изобилие, определяемое как
равновесие человеческого производства и человеческих целей. Так как то, что
удовлетворяется в обществе роста и все более удовлетворяется в той мере, в
какой растет производительность, это потребности самой системы производства,
а не «потребности» человека, на непризнании которых покоится вся система, то
должно быть ясно, что изобилие неопределенно отступает, а еще точнее - оно
бесповоротно отброшено в пользу организованного царства нехватки
(структурной нищеты).
94
пользует в с е й человеческой э н е р г и и , п р и р о д н ы х р е с у р с о в , эффек­
т и в н ы х э к о н о м и ч е с к и х в о з м о ж н о с т е й . О н верит - и и м е н н о это от­
л и ч а е т его э к о н о м и ч е с к у ю систему - в богатство п р и р о д н ы х р е с у р ­
сов, тогда как н а ш а с и с т е м а о т м е ч е н а (все более и более по мере
технического у с о в е р ш е н с т в о в а н и я ) о т ч а я н и е м перед л и ц о м недоста­
т о ч н о с т и человеческих средств, глубокой и катастрофической тос­
кой, которая является г л у б и н н ы м результатом р ы н о ч н о й экономики
и в с е о б щ е й конкуренции.
Коллективные
«непредусмотрительность» и «расточитель­
н о с т ь » , х а р а к т е р н ы е д л я п р и м и т и в н ы х о б щ е с т в , я в л я ю т с я знаком
реального
и з о б и л и я . У нас есть только знаки и з о б и л и я . М ы в и д и м
п р и н а л и ч и и г и г а н т с к о г о п р о и з в о д с т в е н н о г о а п п а р а т а знаки б е д н о ­
сти и н и щ е т ы . Н о б е д н о с т ь , г о в о р и т С а л и н с , не с о с т о и т ни в м а л о м
к о л и ч е с т в е благ, н и п р о с т о в с о о т н о ш е н и и м е ж д у ц е л я м и и сред­
с т в а м и ; о н а я в л я е т с я п р е ж д е в с е г о отношением
между людьми. В
к о н е ч н о м счете и м е н н о на п р о з р а ч н о с т и и в з а и м н о с т и с о ц и а л ь н ы х
о т н о ш е н и й о с н о в ы в а е т с я « в е р а » п р и м и т и в н ы х н а р о д о в ; от этого
з а в и с и т то, что о н и ж и в у т в и з о б и л и и д а ж е в с и т у а ц и и голода. Факт,
что н и к а к а я , какой б ы о н а ни б ы л а , м о н о п о л и з а ц и я п р и р о д ы , зем­
л и , и н с т р у м е н т о в или п р о д у к т о в «труда» не с у щ е с т в у е т т а м , ч т о б ы
б л о к и р о в а т ь о б м е н ы и о с н о в а т ь нехватку. Н е т н а к о п л е н и я , которое
всегда я в л я е т с я и с т о ч н и к о м в л а с т и . В у с л о в и я х э к о н о м и к и д а р а и
с и м в о л и ч е с к о г о о б м е н а д о с т а т о ч н о н е б о л ь ш о г о и всегда о г р а н и ­
ч е н н о г о к о л и ч е с т в а благ, ч т о б ы создать о б щ е е б о г а т с т в о , т а к как
о н и п о с т о я н н о п е р е х о д я т от о д н и х к д р у г и м . Б о г а т с т в о о с н о в а н о не
на в е щ а х , а на к о н к р е т н о м о б м е н е м е ж д у л и ч н о с т я м и . О н о п о э т о м у
б е з г р а н и ч н о , т а к как ц и к л о б м е н о в б е с к о н е ч е н д а ж е м е ж д у о г р а н и ­
ченным числом индивидов; каждый момент цикла обмена добавля­
ет н е ч т о к ц е н н о с т и о б м е н и в а е м о г о п р е д м е т а . И м е н н о эту к о н к р е т ­
н у ю и о с н о в а н н у ю на в з а и м н ы х о т н о ш е н и я х л ю д е й д и а л е к т и к у
б о г а т с т в а м ы н а х о д и м в н о в ь в п е р е в е р н у т о м в и д е в образе диалек­
тики бедности и б е з г р а н и ч н о й п о т р е б н о с т и в п р о ц е с с е к о н к у р е н ­
ции и дифференциации, характерных для наших цивилизованных и
и н д у с т р и а л ь н ы х о б щ е с т в . Там, в п е р в о б ы т н о м о б м е н е , к а ж д о е от­
н о ш е н и е д о б а в л я е т нечто к с о ц и а л ь н о м у богатству; в н а ш и х « д и ф ­
ференцированных» обществах каждое социальное отношение до­
бавляет некую и н д и в и д у а л ь н у ю нехватку, так как всякая вещь
н а х о д и т с я в ч ь е м - т о в л а д е н и и и з а к р ы т а д л я о б л а д а н и я д р у г и х (в
первобытном обмене она приобретает ценность в самом отноше­
нии с другими).
Н е будет п о э т о м у п а р а д о к с о м сказать, ч т о в н а ш и х « и з о б и л ь ­
н ы х » о б щ е с т в а х и з о б и л и е утрачено и что его н е л ь з я в о с с т а н о в и т ь
никаким приростом производительности, изобретением новых про­
и з в о д и т е л ь н ы х сил. Так как с т р у к т у р н ы й х а р а к т е р и з о б и л и я и бо95
гатства к о р е н и т с я в с о ц и а л ь н о й о р г а н и з а ц и и , т о только п о л н а я п е ­
р е м е н а с о ц и а л ь н о й о р г а н и з а ц и и и с о ц и а л ь н ы х о т н о ш е н и й могла
б ы п о л о ж и т ь и м н а ч а л о . В е р н е м с я л и м ы когда-нибудь к и з о б и л и ю
за п р е д е л а м и р ы н о ч н о й э к о н о м и к и ? В м е с т о и з о б и л и я м ы и м е е м
« п о т р е б л е н и е » , ф о р с и р у е м о е д о б е с к о н е ч н о с т и , р о д н у ю с е с т р у бед­
ности. Именно социальная логика заставляет признать наличие у
п р и м и т и в н ы х н а р о д о в « п е р в о г о » (и е д и н с т в е н н о г о ) о б щ е с т в а и з о ­
б и л и я . И м е н н о н а ш а с о ц и а л ь н а я л о г и к а о б р е к а е т нас на р о с к о ш ­
н у ю и з р е л и щ н у ю нищету.
К ТЕОРИИ
ПОТРЕБЛЕНИЯ
Анализ homo economicus
Е с т ь сказка: « Ж и л некогда б е д н ы й ч е л о в е к . П о с л е м н о г и х п р и ­
ключений и длительного путешествия с помощью экономической
науки он в с т р е т и л о б щ е с т в о и з о б и л и я . О н и п о ж е н и л и с ь и и м е л и
много потребностей». «Привлекательность H o m o Economicus, - го­
в о р и л А. Н. У а й т х е д , - б ы л а в том, что м ы т о ч н о з н а л и , чего он
и с к а л » . Это ч е л о в е ч е с к о е и с к о п а е м о е золотого века, р о ж д е н н о е в
с о в р е м е н н у ю эру с ч а с т л и в о г о с о е д и н е н и я ч е л о в е ч е с к о й п р и р о д ы и
прав человека, было наделено мощной формальной рационально­
с т ь ю , которая его заставляла:
1) искать без тени колебания свое с о б с т в е н н о е счастье;
2) отдавать предпочтение в е щ а м , которые д а л и б ы ему м а к с и м у м
удовольствий.
Всякое размышление о потреблении, является ли оно размыш­
л е н и е м п р о ф а н а и л и у ч е н о г о , с т р о и т с я в такой п о с л е д о в а т е л ь н о с ­
ти, что н а п о м и н а е т м и ф о л о г и ч е с к и й р и т м с к а з к и : н е к и й ч е л о в е к
« н а д е л е н » п о т р е б н о с т я м и , которые его « т о л к а ю т » к объекту, « д а ю ­
щ е м у » е м у у д о в л е т в о р е н и е . Т а к как ч е л о в е к никогда не б ы в а е т удов­
л е т в о р е н ( в п р о ч е м , его в э т о м у п р е к а ю т ) , то т а же с а м а я и с т о р и я
н а ч и н а е т с я снова и снова с у ш е д ш е й в п р о ш л о е о ч е в и д н о с т ь ю ста­
р ы х сказок.
У некоторых авторов чувствуется р а с т е р я н н о с т ь : « П о т р е б н о с т и
я в л я ю т с я наиболее у п о р н ы м н е и з в е с т н ы м среди всех н е и з в е с т н ы х ,
которыми з а н и м а е т с я экономическая наука» (Кнайт). Н о с о м н е н и е
не м е ш а е т тому, что молитва о п о т р е б н о с т я х верно повторяется в с е ­
м и с т о р о н н и к а м и а н т р о п о л о г и ч е с к и х д и с ц и п л и н , от М а р к с а до Гэлбрейта, от Робинзона К р у з о д о Ш о м б а р а - д е - Л о в * . Э к о н о м и с т ы м ы с ­
лят о п о т р е б н о с т и в р а м к а х « п о л е з н о с т и » : они говорят о ж е л а н и и
определенного блага с ц е л ь ю потребления, то есть р а з р у ш е н и я его
полезности. Потребность тем самым определяется имеющимися в
96
н а л и ч и и благами, а предпочтения в ы р а б а т ы в а ю т с я в з а в и с и м о с т и от
р а з л и ч н ы х продуктов, п р е д л а г а е м ы х на р ы н к е : основа всего - пла­
тежеспособный
спрос. Д л я психологов п о т р е б н о с т ь связана с « м о ­
тивацией», эта т е о р и я несколько более сложная, она имеет в виду не
столько человека «object-oriented» , сколько человека «instinctoriented» , п о т р е б н о с т ь оказывается вроде плохо определенной предс у щ е с т в у ю щ е й необходимости. Д л я социологов и психосоциологов,
которые приходят в беге п о с л е д н и м и , существует нечто «социокуль­
турное». О н и не ставят под с о м н е н и е ни а н т р о п о л о г и ч е с к и й посту­
лат об индивидуальном
с у щ е с т в е , н а д е л е н н о м потребностями и стре­
м я щ е м с я по п р и р о д е к их удовлетворению, н и того, что потребитель
является с в о б о д н ы м с у щ е с т в о м , с о з н а т е л ь н ы м и з н а ю щ и м то, чего
он хочет (социологи не д о в е р я ю т «глубоким мотивациям»), но на о с ­
нове этого идеалистического постулата они допускают, что существу­
ет « с о ц и а л ь н а я д и н а м и к а » потребностей. О н и о б р а щ а ю т с я к модели
соответствия и конкуренции ( « К е е р up with the Joneses») , извлечен­
ной из контекста г р у п п ы или б о л ь ш и х «культурных моделей», кото­
р ы е и м е ю т связь с о б щ е с т в о м в целом и л и с историей.
Можно выделить в основном три позиции.
1
2
3
С точки з р е н и я М а р ш а л л а , п о т р е б н о с т и в з а и м о з а в и с и м ы и раци­
ональны.
С точки зрения Гэлбрейта ( м ы к ней вернемся), в ы б о р определя­
ется у б е ж д е н и е м .
С точки з р е н и я Гервази (и других), п о т р е б н о с т и в з а и м о з а в и с и м ы
и п р о и с т е к а ю т из обучения (скорее из обучения, ч е м из р а ц и о н а л ь ­
ного расчета).
Гервази: « В ы б о р не является с л у ч а й н ы м фактом, он с о ц и а л ь н о
контролируется и отражает культурную м о д е л ь , в р а м к а х которой он
о с у щ е с т в л я е т с я . В е д ь производят и п о т р е б л я ю т не л ю б ы е блага: они
д о л ж н ы и м е т ь некоторое значение в с у щ е с т в у ю щ е й системе ц е н н о с ­
тей». С к а з а н н о е ведет к п о н и м а н и ю потребления в рамках интегра­
ции: « Ц е л ь ю экономики является н е м а к с и м и з а ц и я производства для
индивида, а м а к с и м и з а ц и я производства в связи с о б щ е с т в е н н о й сис­
т е м о й ц е н н о с т е й » ( П а р с о н с * ) . Д е з е н б е р р и п о з ж е сказал в том же
с м ы с л е , что существует в о с н о в е е д и н с т в е н н ы й выбор - вариация
благ в з а в и с и м о с т и от положения и н д и в и д а на иерархической лест­
нице. В конечном счете и м е н н о р а з л и ч и е в ы б о р о в в р а з н ы х о б щ е ­
ствах и их сходство внутри одного и того же о б щ е с т в а заставляет нас
рассматривать поведение потребителя как социальный феномен.
Просматривается ощутимая разница с экономистами: «рациональ-
1
2
3
ориентированного на предмет (англ.). - Пер.
человека, «ведомого инстинктом» (англ.). - Пер.
«Не позволяй Джонам обгонять себя» (англ.). - Пер.
97
ный» выбор последних стал выбором конформистским, выбором,
с о о т в е т с т в у ю щ и м ц е н н о с т я м группы. П о т р е б н о с т и , т а к и м образом,
о р и е н т и р о в а н ы не столько на п р е д м е т ы , сколько на ц е н н о с т и , и и х
у д о в л е т в о р е н и е и м е е т п р е ж д е всего с м ы с л присоединения
к этим
ценностям.
Фундаментальный бессознательный, автоматический
в ы б о р потребителя состоит в п р и н я т и и стиля ж и з н и особого о б щ е ­
ства (значит, это б о л ь ш е не в ы б о р ! - т е м с а м ы м опровергается тео­
р и я автономии и с у в е р е н н о с т и потребителя).
Такая с о ц и о л о г и я д о с т и г а е т к у л ь м и н а ц и и в п о н я т и и «standard
package)) , о п р е д е л я е м о м Р и с м е н о м как с о в о к у п н о с т ь благ и услуг,
д о с т у п н ы х среднему американцу. В своем п о с т о я н н о м у в е л и ч е н и и в
соответствии с у р о в н е м н а ц и о н а л ь н о й ж и з н и эта с о в о к у п н о с т ь яв­
ляется и д е а л ь н ы м м и н и м у м о м статистического типа, соответствую­
щ е й м о д е л ь ю средних классов. П р е о д о л е н н а я о д н и м и , с о с т а в л я ю ­
щ а я мечту д л я других, она является идеей, в которой р е з ю м и р у е т с я
а м е р и к а н с к и й w a y of life . Здесь «standard package» обозначает не
столько м а т е р и а л ь н о с т ь благ (телевизор, ванна, автомобиль и т. д.),
сколько идеал
соответствия.
В с я эта социология вовсе не продвигает нас вперед. П о м и м о того
факта, что понятие соответствия всегда скрывает только о г р о м н у ю
т а в т о л о г и ю (здесь с р е д н и й а м е р и к а н е ц о п р е д е л е н ч е р е з п о н я т и е
«standard p a c k a g e » , которое с а м о определяется через с р е д н ю ю ста­
т и с т и ч е с к у ю в е л и ч и н у п о т р е б л е н н ы х благ; или, если подходить с о ­
ц и о л о г и ч е с к и : такой-то и н д и в и д составляет часть такой-то группы,
потому что он потребляет такие-то блага, и он потребляет такие-то
блага, потому что он п р и н а д л е ж и т к такой-то группе); постулат ф о р ­
мальной рациональности, который мы встречали действующим у
экономистов при истолковании о т н о ш е н и я и н д и в и д а к в е щ а м , здесь
просто п е р е н е с е н на о т н о ш е н и е индивида к группе. Соответствие и
удовлетворение оказываются близкими п о н я т и я м и : в н и х предпола­
гается одна и т а же адекватность л и б о субъекта в е щ а м , л и б о субъек­
т а группе, которые рассматриваются
отдельно друг от друга в со­
ответствии с логическим принципом эквивалентности. Понятия
« п о т р е б н о с т и » и « н о р м ы » оказываются в ы р а ж е н и е м этой чудесной
адекватности.
1
2
1
«стандартный набор» (англ.). - Пер.
«Образ жизни». В исследовании, проведенном Selection du Reader's Digest
(Андре Пьятье. Структуры и перспективы европейского потребления), вырабо­
тано другое представление, отличное от представления об огромном среднем
классе, о котором говорят социологи, имея в виду США, и ориентированное на
меньшинство, потребительскую элиту (группу «А»), служащую моделью для
большинства, еще не располагающего соответствующим роскошным набором
(спортивный автомобиль, стереосистема, вторичная резиденция), без которого
нет европейца, достойного этого имени.
2
98
М е ж д у п о н я т и е м « п о л е з н о с т и » у экономистов и п р и н ц и п о м «со­
ответствия» у социологов существует то же с а м о е различие, которое
Гэлбрейт у с т а н о в и л м е ж д у ф о р м а м и п о в е д е н и я , о р и е н т и р о в а н н ы м и
на прибыль, д е н е ж н у ю мотивацию, характерную для «традиционной»
капиталистической системы, и с п е ц и ф и ч е с к и м поведением и д е н т и ­
ф и к а ц и и и адаптации, х а р а к т е р н ы м для э р ы организации и техностр у к т у р ы . О с н о в н о й вопрос, который возникает как у п с и х о с о ц и о л о ­
гов «соответствия», так и у Г э л б р е й т а и который не появляется (и
р е з о н н о ) у экономистов, с ч и т а ю щ и х п о т р е б и т е л я и н д и в и д о м , иде­
ально с в о б о д н ы м в своих окончательных р а ц и о н а л ь н ы х расчетах, это в о п р о с об обусловленности
потребностей.
Начиная с «Тайного у б е ж д е н и я » П а к к а р д а * и «Стратегии жела­
ния» Д и х т е р а * * (и еще некоторых других работ), т е м а обусловлен­
ности п о т р е б н о с т е й (особенно р е к л а м о й ) с т а л а л ю б и м о й т е м о й р а з ­
м ы ш л е н и й об о б щ е с т в е п о т р е б л е н и я . П р о с л а в л е н и е и з о б и л и я и
глубокое сетование по поводу « и с к у с с т в е н н ы х » или « о т ч у ж д е н н ы х »
п о т р е б н о с т е й п и т а ю т м а с с о в у ю культуру и д а ж е научную и д е о л о ­
г и ю по этому вопросу. Указанная т е м а в о о б щ е имеет корни в старой
моральной и социальной философии гуманистической традиции.
У Г э л б р е й т а она о с н о в ы в а е т с я на более строгой экономической и
политической р е ф л е к с и и . М ы коснемся последней, отправляясь от
его д в у х книг: « Э р а изобилия» и « Н о в ы й и н д у с т р и а л ь н ы й п о р я д о к » .
Р е з ю м и р у я кратко, скажем, что о с н о в н о й п р о б л е м о й современ­
ного к а п и т а л и з м а б о л ь ш е не является п р о т и в о р е ч и е м е ж д у «макси­
мизацией прибыли» и «рационализацией производства» (уровень
п р е д п р и н и м а т е л я ) ; ею является п р о т и в о р е ч и е м е ж д у п о т е н ц и а л ь н о
бесконечной п р о и з в о д и т е л ь н о с т ь ю (уровень т е х н о с т р у к т у р ы ) и не­
о б х о д и м о с т ь ю с б ы т а продуктов. Н а этой ф а з е для с и с т е м ы с т а н о ­
вится ж и з н е н н о необходимым контролировать не только аппарат п р о ­
изводства, но и потребительский с п р о с , не только цены, но и то, что
будет з а п р о ш е н о п о э т и м ценам. О б щ и м итогом, д о с т и г а е м ы м то л и
посредством м е р , п р е д ш е с т в у ю щ и х с а м о м у акту производства (зонд а ж и , исследования рынка), то л и п о с р е д с т в о м мер, с л е д у ю щ и х за
производством (реклама, маркетинг, упаковка), является «изъятие у
покупателя власти р е ш а т ь (покупатель ее не контролирует) с ц е л ь ю
передачи ее п р е д п р и я т и ю , где е ю м о ж н о манипулировать». Говоря в
более о б щ е м плане: «Адаптация п о в е д е н и я и н д и в и д а к р ы н к у и адап­
т а ц и я с о ц и а л ь н ы х позиций в о о б щ е к п о т р е б н о с т я м производителя и
к ц е л я м т е х н о с т р у к т у р ы является, т а к и м образом, е с т е с т в е н н о й ха­
рактеристикой с и с т е м ы ( л у ч ш е б ы л о б ы сказать: ее логической
ха­
рактеристикой). Е е значение р а с т е т в м е с т е с р а з в и т и е м и н д у с т р и ­
а л ь н о й с и с т е м ы » . И м е н н о это Г э л б р е й т н а з ы в а е т « п е р е в е р н у т о й
последовательностью» в п р о т и в о в е с «классической последователь­
ности», где инициатива предполагалась п р и н а д л е ж а щ е й потребите99
л ю и влияла через р ы н о к на п р о и з в о д с т в е н н ы е предприятия. Здесь,
напротив, и м е н н о производственное предприятие контролирует п о ­
ведение на рынке, управляет с о ц и а л ь н ы м и п о з и ц и я м и и п о т р е б н о с ­
т я м и и моделирует их. Это ведет, по крайней мере в т е н д е н ц и и , к
тотальной диктатуре производственной с и с т е м ы .
«Перевернутая последовательность» разрушает - по крайней
мере, она имеет такое критическое значение - ф у н д а м е н т а л ь н ы й м и ф
классического происхождения, с о с т о я щ и й в том, что в экономичес­
кой системе и м е н н о и н д и в и д у п р и н а д л е ж и т власть. Акцент, сделан­
н ы й на власти индивида, во многом с п о с о б с т в о в а л санкционирова­
нию организации: все расстройства, недостатки, внутренние
противоречия производственной с и с т е м ы б ы л и оправданы, если о н и
р а с ш и р я л и область с у в е р е н н о с т и потребителя. И наоборот, ясно, что
весь э к о н о м и ч е с к и й и п с и х о с о ц и о л о г и ч е с к и й аппарат исследований
рынка, мотиваций и т. д., с п о м о щ ь ю которого п ы т а ю т с я стимулиро­
вать на р ы н к е р е а л ь н ы й спрос, г л у б и н н ы е потребности потребителя,
весь этот аппарат существует с е д и н с т в е н н о й ц е л ь ю воздействовать
на с п р о с в целях с б ы т а и в то же время т а к замаскировать этот п р о ­
ц е с с , ч т о б ы создавалось п р о т и в о п о л о ж н о е впечатление. « Ч е л о в е к
стал объектом науки о человеке только начиная с того м о м е н т а , как
автомобили стало труднее продавать, чем создавать».
Таким образом, Гэлбрейт постоянно разоблачает перенапряжение
спроса с п о м о щ ь ю «искусственных ускорителей», приведенных в дей­
ствие техноструктурой в ее империалистической экспансии и делаю­
щ и х невозможной всякую стабилизацию спроса . Доход, престижная
покупка и сверхтруд образуют порочный и безумный круг, дьявольс­
кий круг потребления, основанный на экзальтации так называемых
«психологических» потребностей, которые отличаются от «физиоло­
гических» потребностей тем, что они основываются, видимо, на «про­
извольном доходе» и на свободе выбора и поэтому поддаются манипу­
ляции. Реклама играет здесь, очевидно, главную роль (другая идея,
ставшая общепринятой). Она кажется связанной с потребностями ин­
дивида и с благами. Фактически, говорит Гэлбрейт, она согласована с
индустриальной системой: «Она, кажется, придает такое значение бла­
гам только для того, чтобы придать значение системе; она также под­
держивает значение и престиж техноструктуры с общественной точки
зрения». С ее п о м о щ ь ю именно система перехватывает в с в о ю пользу
общественные цели и предлагает свои собственные цели в качестве
общественных: «То, что хорошо для Д ж е н е р а л М о т о р с . . . »
1
Е щ е раз следует сказать, что м о ж н о согласиться с Г э л б р е й т о м (и
д р у г и м и ) : свобода и с у в е р е н н о с т ь потребителя являются только м и ­
с т и ф и к а ц и е й . Э т а хорошо п о д д е р ж и в а е м а я (прежде всего экономис1
100
В этом проявляется «антикоагулентное» действие рекламы (Эльгози).
т а м и ) мистика и н д и в и д у а л ь н о г о удовлетворения и и н д и в и д у а л ь н о г о
выбора, где в ы с ш е г о в ы р а ж е н и я д о с т и г а е т вся цивилизация « с в о б о ­
д ы » , является д а ж е идеологией и н д у с т р и а л ь н о й системы, о п р а в д ы ­
в а ю щ е й произвол и все коллективные н е д о с т а т к и : грязь, з а р а ж е н и е
о к р у ж а ю щ е й среды, д е к у л ь т у р а ц и ю ; ф а к т и ч е с к и п о т р е б и т е л ь ока­
з ы в а е т с я н е з а в и с и м ы м в д ж у н г л я х м е р з о с т и , где е м у
предлагают
свободу выбора. П е р е в е р н у т а я п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь (то есть система
потребления) дополняет, таким образом, и д е о л о г и ч е с к и
электораль­
ную систему и п р и н и м а е т от нее эстафету. Дрогстор и к а б и н а д л я
голосования, геометрические м е с т а и н д и в и д у а л ь н о й свободы, явля­
ются также двумя сосцами системы.
М ы долго излагали этот анализ « т е х н о с т р у к т у р н о й » обусловлен­
н о с т и п о т р е б н о с т е й и потребления, потому что он сегодня является
в с е м о г у щ и м ; он п о р о ж д а е т т е м а т и з и р о в а н н о е р а з н ы м и с п о с о б а м и в
п с е в д о ф и л о с о ф и и « о т ч у ж д е н и я » такое коллективное представление,
которое с а м о составляет часть потребления. Но этот анализ в ы з ы в а ­
ет к р у п н ы е возражения, которые вновь о т с ы л а ю т к его и д е а л и с т и ­
ч е с к и м а н т р о п о л о г и ч е с к и м постулатам. Д л я Гэлбрейта п о т р е б н о с т и
и н д и в и д а поддаются с т а б и л и з а ц и и . В природе человека имеется н е ­
к и й экономический
принцип, который п р и о т с у т с т в и и «искусствен­
н ы х ускорителей» может заставить его п о л о ж и т ь предел своим це­
л я м , п о т р е б н о с т я м , т а к ж е как и с в о и м у с и л и я м . К о р о ч е г о в о р я ,
т е н д е н ц и я не к максимальному, а к « г а р м о н и ч н о м у » удовлетворе­
нию, уравновешенному в индивидуальном плане, должна была бы
помочь человеку избежать в ы ш е о п и с а н н о г о порочного круга сверх­
м н о г о ч и с л е н н ы х удовлетворений и с о е д и н и т ь с я со столь ж е г а р м о ­
н и ч н о й общественной организацией коллективных потребностей. В с е
это, однако, с о в е р ш е н н о у т о п и ч н о .
1. Ч т о к а с а е т с я п р и н ц и п а « п о д л и н н ы х » или « и с к у с с т в е н н ы х »
удовлетворений, то Гэлбрейт восстает против «специфического» р а с ­
с у ж д е н и я экономистов: « Н и ч т о не доказывает, что расточительная
ж е н щ и н а п о л у ч а е т от нового платья такое ж е удовольствие, какое
получает голодный р а б о ч и й от гамбургера, н о ничто не д о к а з ы в а е т и
обратного. П о э т о м у ее ж е л а н и е д о л ж н о б ы т ь п о с т а в л е н о н а один
у р о в е н ь с ж е л а н и е м голодного». «Абсурд», - заявляет Гэлбрейт. О д ­
нако не совсем (и здесь классические экономисты почти п р а в ы по
сравнению с ним - просто для того, чтобы обрисовать эту эквивалент­
н о с т ь , они с т а н о в я т с я на у р о в е н ь п л а т е ж е с п о с о б н о г о с п р о с а : о н и
у к л о н я ю т с я , т а к и м образом, от всех проблем). Т е м не м е н е е , если
смотреть с точки зрения собственного удовольствия потребителя,
ничто не позволяет прочертить г р а н и ц у «искусственного». Н а с л а ж ­
д е н и е т е л е в и з о р о м и л и в т о р и ч н о й р е з и д е н ц и е й п е р е ж и в а е т с я как
«настоящая» свобода; никто не п е р е ж и в а е т это как « о т ч у ж д е н и е » ,
только интеллектуал может это сказать из г л у б и н ы своего м о р а л и з и 101
р у ю щ е г о идеализма, но это всего-навсего характеризует его как от­
ч у ж д е н н о г о моралиста.
2. О б « э к о н о м и ч е с к о м п р и н ц и п е » Г э л б р е й т г о в о р и т : «То, что
н а з ы в а ю т э к о н о м и ч е с к и м р а з в и т и е м , с о с т о и т во м н о г о м в и з о б р е ­
т е н и и с т р а т е г и и , которая п о з в о л я е т п о б е д и т ь т е н д е н ц и ю л ю д е й ог­
р а н и ч и в а т ь с в о и ц е л и в п л а н е доходов, а значит, и с в о и у с и л и я » . И
о н п р и в о д и т п р и м е р ф и л и п п и н с к и х р а б о ч и х в К а л и ф о р н и и : «Груз
д о л г о в в с о е д и н е н и и с с о п е р н и ч е с т в о м в о т н о ш е н и и о д е ж д ы вско­
р е п р е в р а т и л и эту с ч а с т л и в у ю и б е с п е ч н у ю р а с у в с о в р е м е н н у ю
р а б о ч у ю с и л у » . Так ж е о б с т о и т д е л о и с о в с е м и с л а б о р а з в и т ы м и
с т р а н а м и , где п о я в л е н и е з а п а д н ы х г а д ж е т о в с о с т а в л я е т н а и л у ч ш и й
козырь экономического стимулирования. Э т а т е о р и я , которую м о ж н о
назвать теорией «стресса» или экономической дрессировки в по­
треблении, связанной с увеличением темпов роста, привлекатель­
на. О н а в ы я в л я е т п р и н у д и т е л ь н у ю а к к у л ь т у р а ц и ю в п р о ц е с с а х п о ­
т р е б л е н и я к а к логическое
следствие
эволюции индустриальной
с и с т е м ы , свойственной ей д р е с с и р о в к и р а б о ч е г о в о т н о ш е н и и ж е с ­
т о в и в р е м е н и труда в п р о ц е с с а х и н д у с т р и а л ь н о г о п р о и з в о д с т в а н а ­
ч и н а я с X I X в. П р и этом с л е д о в а л о б ы о б ъ я с н и т ь , почему п о т р е б и ­
т е л и « п о п а д а ю т с я » на удочку, п о ч е м у они у я з в и м ы для этой
с т р а т е г и и . О ч е н ь легко о т с ю д а а п е л л и р о в а т ь к « с ч а с т л и в о й и б е с ­
п е ч н о й » п р и р о д е и в о з л о ж и т ь м е х а н и ч е с к и о т в е т с т в е н н о с т ь на с и ­
стему. В б е с п е ч н о с т и с у щ е с т в у е т не б о л ь ш е « е с т е с т в е н н о й » т е н ­
д е н ц и и , ч е м в ускорении р и т м а . Гэлбрейт не видит - и это в ы н у ж д а е т
его р а с с м а т р и в а т ь и н д и в и д о в как ч и с т о п а с с и в н ы е ж е р т в ы с и с т е ­
м ы - в с ю с о ц и а л ь н у ю л о г и к у д и ф ф е р е н ц и а ц и и , п р о ц е с с ы , отлича­
ю щ и е к л а с с и л и касту, п р о ц е с с ы , ф у н д а м е н т а л ь н ы е д л я с о ц и а л ь ­
ной структуры, которые в полной м е р е д е й с т в у ю т в д е м о к р а т и ч е с к о м
обществе. Короче говоря, у него полностью отсутствует именно
с о ц и о л о г и я р а з л и ч и я , с т а т у с а и т. д., в з а в и с и м о с т и от которой в с е
п о т р е б н о с т и р е о р г а н и з у ю т с я в с о о т в е т с т в и и с объективным
соци­
а л ь н ы м с п р о с о м на з н а к и и о т л и ч и я и которая т р а к т у е т п о т р е б л е ­
н и е не как ф у н к ц и ю и н д и в и д у а л ь н о г о « г а р м о н и ч н о г о » у д о в л е т в о ­
рения (поддающегося, следовательно, ограничению согласно
и д е а л ь н ы м н о р м а м « п р и р о д ы » ) , а как б е з г р а н и ч н у ю с о ц и а л ь н у ю
деятельность. М ы вернемся к этому пункту в дальнейшем.
1
3. « П о т р е б н о с т и суть в д е й с т в и т е л ь н о с т и плод производства», з а я в л я е т Гэлбрейт, не п о н и м а я , д о какой с т е п е н и это удачно сказа­
н о . В е д ь э т о т т е з и с , хотя и и м е е т я с н ы й и д е м и с т и ф и ц и р у ю щ и й ха­
р а к т е р в т о м с м ы с л е , как о н его п о н и м а е т , я в л я е т с я только б о л е е
тонкой в е р с и е й т е о р и и о е с т е с т в е н н о й « п о д л и н н о с т и » н е к о т о р ы х
п о т р е б н о с т е й и о колдовстве « и с к у с с т в е н н о г о » . Г э л б р е й т хочет ска1
102
См. вслед за этим «Потребление как порождение производительных сил».
зать, что без п р о д у к т и в и с т с к о й с и с т е м ы б о л ь ш о г о ч и с л а п о т р е б н о ­
стей не с у щ е с т в о в а л о бы. О н считает, что, производя п о д о б н ы е блага
и л и у с л у г и , п р е д п р и я т и я п р о и з в о д я т в то ж е в р е м я все с р е д с т в а
внушения, способные заставить принять их, и тем самым «произ­
водят» в основе соответствующие им потребности. Н о здесь суще­
ствует с е р ь е з н ы й п с и х о л о г и ч е с к и й п р о б е л . П о т р е б н о с т и т у т зара­
нее строго о п р е д е л е н ы в своей о р и е н т а ц и и на
конкретные
предметы.
С у щ е с т в у е т п о т р е б н о с т ь т о л ь к о в том или ином пред­
мете, и п с и х о л о г и я п о т р е б и т е л я о к а з ы в а е т с я в с у щ н о с т и т о л ь к о
в и т р и н о й и л и к а т а л о г о м . П о н я т н о поэтому, что, п р и н я в э т о т у п р о ­
щ е н н ы й взгляд на человека, м о ж н о в р е з у л ь т а т е п р и й т и т о л ь к о к
такой психологической деформации: эмпирические потребности
суть з е р к а л ь н ы е о т р а ж е н и я э м п и р и ч е с к и х о б ъ е к т о в . О д н а к о н а этом
у р о в н е т е з и с об о б у с л о в л е н н о с т и о к а з ы в а е т с я л о ж н ы м . И з в е с т н о ,
как п о т р е б и т е л и с о п р о т и в л я ю т с я п о д о б н о м у т о ч н о м у п р е д п и с а н и ю ,
как о н и р а з ы г р ы в а ю т свои « п о т р е б н о с т и » на к л а в и а т у р е п р е д м е ­
т о в , насколько р е к л а м а не в с е м о г у щ а и и н о г д а п о р о ж д а е т п р о т и в о ­
п о л о ж н ы е р е а к ц и и , к а к и е з а м е н ы одного п р е д м е т а на д р у г о й о с у ­
щ е с т в л я ю т с я в з а в и с и м о с т и от т о й ж е с а м о й « п о т р е б н о с т и » и т. д.
К о р о ч е говоря, н а э м п и р и ч е с к о м у р о в н е в с я к а я с л о ж н а я с т р а т е г и я
психологического и л и с о ц и о л о г и ч е с к о г о т и п а может в о с п р е п я т с т в о ­
вать с т р а т е г и и п р о и з в о д с т в а .
И с т и н а заключается не в том, что « п о т р е б н о с т и я в л я ю т с я п л о ­
дом производства», а в том, что система потребностей
составляет
продукт системы производства.
Это совсем другое дело. М ы п о н и ­
м а е м под с и с т е м о й п о т р е б н о с т е й не то, что п о т р е б н о с т и п р о и з в о ­
д я т с я одна за д р у г о й в связи с с о о т в е т с т в у ю щ и м и объектами, а то,
что о н и производятся как потребительская
сила, как глобальная на­
л и ч н о с т ь в более о б щ и х рамках п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил. И м е н н о в
этом с м ы с л е м о ж н о говорить, что т е х н о с т р у к т у р а у в е л и ч и в а е т с в о ю
и м п е р и ю . С и с т е м а производства не п о л у ч а е т в свое р а с п о р я ж е н и е
с и с т е м у н а с л а ж д е н и я (собственно говоря, это не имеет смысла). О н а
отрицает с и с т е м у н а с л а ж д е н и я и з а м е н я е т ее собой, р е о р г а н и з у я
все в систему производительных сил. М о ж н о проследить в ходе ис­
т о р и и и н д у с т р и а л ь н о й с и с т е м ы эту генеалогию
потребления.
1. С и с т е м а производства создает т е х н и ч е с к у ю систему, к о р е н н ы м
образом о т л и ч н у ю от т р а д и ц и о н н о г о орудия.
2. О н а создает капитал, р а ц и о н а л и з и р о в а н н у ю производительную
силу, с и с т е м у и н в е с т и ц и й и р а ц и о н а л ь н о г о о б р а щ е н и я , к о р е н н ы м
образом о т л и ч н у ю от «богатства» и п р е ж н и х с п о с о б о в обмена.
3. Она создает н а е м н у ю р а б о ч у ю силу, а б с т р а к т н у ю п р о и з в о д и ­
т е л ь н у ю силу, с и с т е м а т и з и р о в а н н у ю и к о р е н н ы м образом о т л и ч н у ю
от тех сил, которые ранее о с у щ е с т в л я л и к о н к р е т н ы й труд, т р а д и ц и ­
о н н у ю «работу».
103
4. О н а создает и п о т р е б н о с т и , систему п о т р е б н о с т е й , с п р о с , п р о ­
и з в о д и т е л ь н у ю силу как р а ц и о н а л и з и р о в а н н о е , и н т е г р и р о в а н н о е ,
к о н т р о л и р у е м о е целое, д о п о л н и т е л ь н о е в о т н о ш е н и и трех других,
в к л ю ч е н н о е в п р о ц е с с о б щ е г о контроля п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил и
производства. П о т р е б н о с т и в качестве с и с т е м ы коренным образом
о т л и ч н ы от н а с л а ж д е н и я и удовлетворения. О н и производятся как
элемент системы, а не как отношение индивида к объекту потреб­
л е н и я (точно т а к ж е рабочая сила не и м е е т б о л ь ш е ничего о б щ е г о с
о т н о ш е н и е м рабочего к продукту его труда, а меновая с т о и м о с т ь не
и м е е т б о л ь ш е ничего о б щ е г о с к о н к р е т н ы м и л и ч н ы м о б м е н о м , и
т о в а р - с р е а л ь н ы м и благами и т. д.).
В о т чего не в и д и т Гэлбрейт, а с н и м в с е с т о р о н н и к и и д е и «от­
ч у ж д е н и я » п о т р е б л е н и я , которые у п о р с т в у ю т в доказательстве того,
что отношение
человека к объектам п о т р е б л е н и я и к самому себе
является фальсифицированным,
мистифицированным,
поддающим­
ся м а н и п у л я ц и и и п о т р е б л я ю щ и м и этот м и ф , и о б ъ е к т ы , п о т о м у
что, исходя из вечного постулата о с в о б о д н о м и сознательном субъек­
т е ( ч т о б ы и м е т ь в о з м о ж н о с т ь з а с т а в и т ь его в о з н и к н у т ь в конце и с ­
т о р и и как h a p p y e n d ) , они м о г у т только в м е н я т ь все д и с ф у н к ц и и ,
к о т о р ы е о н и о б н а р у ж и в а ю т , в в и н у д ь я в о л ь с к о й силе - здесь техн о с т р у к т у р е , вооруженной р е к л а м о й , отделами и н ф о р м а ц и и и иссле­
д о в а н и я м и мотивации. М ы с л ь магическая, если она в о о б щ е есть. О н и
не видят, что п о т р е б н о с т и , взятые одна за другой, - это ничто, что
существует только система п о т р е б н о с т е й или, скорее, п о т р е б н о с т и
с у щ е с т в у ю т только как более развитая форма рациональной
систе­
матизации
производительных
сил на индивидуальном
уровне, где
«потребление» становится логическим и необходимым стимулом п р о ­
изводства.
б е з г р а н и ч н ы й х а р а к т е р . И с а м а п у р и т а н с к а я и д е о л о г и я з а н о в о ак­
т и в и з и р у е т с я п р о ц е с с о м п о т р е б л е н и я : и м е н н о это, как и з в е с т н о ,
д е л а е т из п о т р е б л е н и я м о щ н ы й ф а к т о р и н т е г р а ц и и и с о ц и а л ь н о г о
контроля. О д н а к о все это о с т а е т с я п а р а д о к с а л ь н ы м и н е о б ъ я с н и ­
мым, если рассуждать в плане потребления и наслаждения. Напро­
т и в , все о б ъ я с н я е т с я , е с л и согласиться, что п о т р е б н о с т и и п о т р е б ­
л е н и е ф а к т и ч е с к и я в л я ю т с я организованным
расширением
произ­
водительных
сил: ничего нет тогда у д и в и т е л ь н о г о в том, что о н и
т а к ж е з а в и с я т от п р о д у к т и в и с т с к о й и п у р и т а н с к о й э т и к и , которая
была господствующей моралью индустриальной эры. Распростра­
нившаяся интеграция «частного», принадлежащего к индивидуаль­
ному уровню («потребности», чувства, стремления, импульсы), в
о б л а с т ь п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил м о ж е т т о л ь к о с о п р о в о ж д а т ь с я на
этом у р о в н е о б щ и м р а с п р о с т р а н е н и е м с х е м р е п р е с с и и , с у б л и м а ­
ц и и , к о н ц е н т р а ц и и , с и с т е м а т и з а ц и и , р а ц и о н а л и з а ц и и (и п о н я т н о ,
« о т ч у ж д е н и я » ) , которые в т е ч е н и е веков, но о с о б е н н о с X I X в., у п ­
равляли созданием индустриальной системы.
1
Это может прояснить некоторое число необъяснимых тайн на­
шим благоговейным сторонникам «отчуждения». Они оплакива­
ют, н а п р и м е р , т о т факт, что в э р у и з о б и л и я с о х р а н и л а с ь п у р и т а н ­
ская э т и к а , ч т о с о в р е м е н н а я м е н т а л ь н о с т ь н а с л а ж д е н и я не з а м е ­
нила прежнее моральное и саморепрессивное мальтузианство. Вся
« С т р а т е г и я ж е л а н и я » Д и х т е р а имеет, т а к и м о б р а з о м , ц е л ь ю п о ­
вернуть и разрушить «снизу» старые ментальные структуры. И
п р а в д а : не б ы л о р е в о л ю ц и и н р а в о в , п у р и т а н с к а я и д е о л о г и я б ы л а
в с е в р е м я н е о б х о д и м а . П р и а н а л и з е о т д ы х а м ы п о к а ж е м , как о н а
пропитывает все по видимости гедонистические акты. Можно ут­
в е р ж д а т ь , ч т о п у р и т а н с к а я э т и к а с п р и с у щ и м ей с т р е м л е н и е м к
высшему, к преодолению и подавлению (моралью, одним словом)
неотступно
преследует
потребление и потребности. Именно она
п р и д а е т и м в н у т р е н н и й и м п у л ь с и о п р е д е л я е т их н а в я з ч и в ы й и
1
104
счастливый конец (англ.). - Пер.
Д в и ж е н и е объектов - д в и ж е н и е п о т р е б н о с т е й
Д о сих пор всякий анализ потребления о с н о в ы в а е т с я на н а и в н о й
антропологии homo economicus, в лучшем случае - homo psychoeconomicus. В идеологии, продолжившей классическую политичес­
к у ю э к о н о м и ю , это о б е р н у л о с ь т е о р и е й п о т р е б н о с т е й , о б ъ е к т о в п о ­
т р е б л е н и я (в с а м о м ш и р о к о м с м ы с л е ) и у д о в л е т в о р е н и я . Н о это не
т е о р и я , а о г р о м н а я т а в т о л о г и я . Т е з и с « Я п о к у п а ю это, п о т о м у что я
имею соответствующую потребность» равен положению об огне,
который зажигает, потому что и м е е т с у щ н о с т ь флогистона. М ы п о ­
к а з а л и в д р у г о м м е с т е , насколько вся эта э м п и р и ч е с к о - ф и н а л и с т ская м ы с л ь ( и н д и в и д взят как ц е л ь , а его с о з н а т е л ь н о е п о в е д е н и е
р а с с м а т р и в а е т с я как л о г и к а с о б ы т и й ) б ы л а п о д о б н а м а г и ч е с к о й спе­
куляции п е р в о б ы т н ы х народов (и этнологов) с понятием м а н ы * . Н а
таком у р о в н е н е в о з м о ж н а н и к а к а я т е о р и я п о т р е б л е н и я : н е п о с р е д ­
ственная очевидность, как и а н а л и т и ч е с к о е р а з м ы ш л е н и е в т е р м и ­
нах п о т р е б н о с т е й , передает всегда только п о т р е б л е н н ы й отблеск п о ­
требления.
Подобная рационалистическая мифология о потребностях и их
у д о в л е т в о р е н и и т а к ж е н а и в н а и б е з о р у ж н а , как и т р а д и ц и о н н а я
медицина перед истерическими или психосоматическими симпто1
' La Genèse idéologique des Besoins // Cahiers internationaux de sociologie.
1969. Vol. 47.
105
м а м и . П о я с н и м : в н е с в о е й ф у н к ц и о н а л ь н о й о б л а с т и , где о н н е з а ­
меним, вне области своего предназначения, объект становится спо­
собен выразить в большей или меньшей степени дополнительные
значения, приобретая ценность знака. Таким образом, стиральная
м а ш и н а служит как в е щ ь и действует к а к э л е м е н т к о м ф о р т а , п р е ­
с т и ж а и т. д . С о б с т в е н н о г о в о р я , и м е н н о э т а п о с л е д н я я о б л а с т ь
я в л я е т с я о б л а с т ь ю п о т р е б л е н и я . З д е с ь в с е в о з м о ж н ы е д р у г и е объек­
т ы м о г у т з а м е н и т ь с о б о й с т и р а л ь н у ю м а ш и н у как з н а к о в ы й э л е ­
мент. В л о г и к е з н а к о в , как и в л о г и к е с и м в о л о в , о б ъ е к т ы не с в я з а ­
н ы б о л ь ш е с определенной
функцией или потребностью. Это
п р о и с х о д и т и м е н н о потому, ч т о о н и с о о т в е т с т в у ю т с о в с е м д р у г о й
ц е л и , к а к о в о й в ы с т у п а е т т о л и с о ц и а л ь н а я л о г и к а , то л и л о г и к а
желания, где они обслуживают п е р е м е н ч и в у ю и н е о с о з н а н н у ю
область значений.
П р и с о х р а н е н и и всех п р о п о р ц и й в е щ и и п о т р е б н о с т и здесь заме­
н я е м ы как с и м п т о м ы истерического или психосоматического пре­
в р а щ е н и я . О н и п о д ч и н я ю т с я одной и т о й ж е б е з г р а н и ч н о й и, по-ви­
димому, п р о и з в о л ь н о й логике скольжения, перехода, п р е в р а щ е н и я .
Когда зло является органическим,
то с у щ е с т в у е т необходимая связь
м е ж д у с и м п т о м о м и органом (так же как существует необходимая
связь м е ж д у в е щ ь ю и ее ф у н к ц и е й ) . В истерической или психосома­
тической конверсии с и м п т о м как знак п р о и з в о л е н (относительно).
М и г р е н ь , колит, люмбаго, ангина, о б щ а я у с т а л о с т ь - существует цепь
с о м а т и ч е с к и х значений, по всей д л и н е которых « р а з б р о с а н » с и м п ­
том, так ж е как существует сцепление вещей-знаков или в е щ е й - с и м ­
волов, по в с е й д л и н е которых р а з б р о с а н а не п о т р е б н о с т ь (которая
всегда связана с р а ц и о н а л ь н ы м назначением предмета), а желание и
е щ е нечто и н о е , что п р и н а д л е ж и т к у р о в н ю социального бессозна­
тельного.
Если загоняют п о т р е б н о с т ь в одно м е с т о , то есть если ее удов­
летворяют,
взяв ее буквально так, как о н а себя проявляет, - как п о ­
т р е б н о с т ь в таком-то объекте, д е л а ю т ту ж е с а м у ю ошибку, как в
т о м случае, когда п р и м е н я ю т т р а д и ц и о н н у ю т е р а п и ю к органу, в ко­
т о р о м локализуется симптом. В е д ь как только он излечен в одном
м е с т е , он локализуется в другом.
М и р вещей и потребностей, таким образом, подобен
распрост­
ранившейся
истерии. Как в с е о р г а н ы и ф у н к ц и и тела с т а н о в я т с я
п р и п р е в р а щ е н и и г и г а н т с к о й п а р а д и г м о й , которая о т к л о н я е т с и м п ­
том, так объекты в потреблении становятся обширной парадигмой,
где п о я в л я е т с я д р у г о й я з ы к , где в ы с к а з ы в а е т с я нечто д р у г о е . И м о ж ­
н о б ы л о б ы сказать, что это р а с с е и в а н и е , э т а п о с т о я н н а я п о д в и ж ­
н о с т ь ведет к тому, что с т а н о в и т с я н е в о з м о ж н о о п р е д е л и т ь объек­
т и в н о с п е ц и ф и к у п о т р е б н о с т и , как н е в о з м о ж н о объективно
о п р е д е л и т ь п р и и с т е р и и с п е ц и ф и к у б о л е з н и в силу того, что такой
106
с п е ц и ф и к и не существует. М о ж н о б ы л о б ы сказать, что этот бег от
о д н о г о з н а ч е н и я к д р у г о м у я в л я е т с я только п о в е р х н о с т н о й р е а л ь ­
н о с т ь ю желания, которое н е у т о л и м о , п о т о м у что о н о о с н о в ы в а е т с я
на глубокой н е у д о в л е т в о р е н н о с т и , в силу чего это всегда н е у т о л и ­
м о е ж е л а н и е п о с л е д о в а т е л ь н о о р и е н т и р у е т с я на л о к а л ь н ы е объек­
ты и потребности.
С т а в на с о ц и о л о г и ч е с к у ю точку зрения (но б ы л о бы и н т е р е с н о и
в а ж н о соединить обе у к а з а н н ы е п о з и ц и и ) , м о ж н о в ы д в и н у т ь гипоте­
зу, что при с у щ е с т в у ю щ е й вечной и н а и в н о й р а с т е р я н н о с т и перед
д в и ж е н и е м вперед, перед б е з г р а н и ч н ы м о б н о в л е н и е м п о т р е б н о с т е й ,
н е с о в м е с т и м ы м на д е л е с р а ц и о н а л и с т и ч е с к о й теорией, гласящей,
что удовлетворенная потребность создает состояние равновесия и сня­
тия н а п р я ж е н и й , следует, напротив, д о п у с т и т ь , что п о т р е б н о с т ь все­
гда является не п о т р е б н о с т ь ю в таком-то объекте, а п о т р е б н о с т ь ю
отличия (желания в с о ц и а л ь н о м смысле); тогда м о ж н о понять, что
никогда нельзя и м е т ь н и завершенного
удовлетворения, ни определе­
ния п о т р е б н о с т и .
К подвижности желания добавляется, следовательно, подвиж­
н о с т ь о т л и ч и т е л ь н ы х з н а к о в (а е с т ь л и т у т м е т а ф о р а в о т н о ш е н и и
обоих?). Между ними обоими точечные и ограниченные потреб­
н о с т и и м е ю т с м ы с л т о л ь к о как п о с л е д о в а т е л ь н ы е о ч а г и к о н в е к ­
ции, переноса - именно в самом своем замещении они обознача­
ют, н о в т о ж е в р е м я с к р ы в а ю т н а с т о я щ и е с ф е р ы ж е л а н и я - с ф е р ы
нехватки и отличия, - которые с разных сторон выходят за преде­
лы этих точечных потребностей.
О т к а з от н а с л а ж д е н и я
1
Завладение объектами является б е с ц е л ь н ы м («objectless craving))
у Рисмена). Потребительское поведение, п о - в и д и м о м у направленное,
о р и е н т и р о в а н н о е на объект и н а с л а ж д е н и е , ф а к т и ч е с к и соответству­
ет с о в с е м д р у г и м ц е л я м : это м е т а ф о р и ч е с к о е и л и и с к а ж е н н о е выра­
ж е н и е желания, в ы р а ж е н и е производства с п о м о щ ь ю знаков р а з л и ­
ч и я с о ц и а л ь н о г о кодекса ц е н н о с т е й . О п р е д е л я ю щ е й я в л я е т с я не
индивидуальная функция интереса к совокупности вещей, а непос­
редственно с о ц и а л ь н а я ф у н к ц и я обмена, к о м м у н и к а ц и и , р а с п р е д е ­
л е н и я ц е н н о с т е й через с о в о к у п н о с т ь знаков.
И с т и н а п о т р е б л е н и я с о с т о и т в том, что о н о является не ф у н к ц и ­
ей н а с л а ж д е н и я , а функцией производства
— и потому - с о в с е м как
м а т е р и а л ь н о е производство - ф у н к ц и е й не и н д и в и д у а л ь н о й , а непос­
редственно
и полностью
коллективной.
Б е з этого п е р е в е р т ы в а н и я
1
бесцельное стремление (англ.). - Пер.
107
т р а д и ц и о н н ы х д а н н ы х невозможен т е о р е т и ч е с к и й анализ: каким бы
образом за него н и п р и н и м а л и с ь , н е и з б е ж н о в п а д а ю т в ф е н о м е н о л о ­
г и ю потребления.
П о т р е б л е н и е - это система, которая обеспечивает порядок зна­
ков и и н т е г р а ц и ю г р у п п ы ; оно является, следовательно, о д н о в р е м е н ­
но м о р а л ь ю (системой идеологических ц е н н о с т е й ) и с и с т е м о й ком­
м у н и к а ц и и , структурой о т н о ш е н и й . Только п р и таком п о н и м а н и и и
п р и учете того, что эта с о ц и а л ь н а я функция и структурная организа­
ц и я выходит далеко за п р е д е л ы уровня и н д и в и д о в и влияет на н и х
соответственно как бессознательное с о ц и а л ь н о е п р и н у ж д е н и е , м о ж ­
но обосновать т е о р е т и ч е с к у ю гипотезу, которая не является ни сово­
к у п н о с т ь ю ц и ф р , ни о п и с а т е л ь н о й метафизикой.
Согласно этой гипотезе, как б ы п а р а д о к с а л ь н о это н и звучало,
п о т р е б л е н и е определяется как исключение
из наслаждения.
Соци­
альная л о г и к а с и с т е м ы потребления включает отказ от н а с л а ж д е н и я .
Н а с л а ж д е н и е тут выступает вовсе не как цель, не как р а ц и о н а л ь н а я
цель, а как и н д и в и д у а л ь н а я р а ц и о н а л и з а ц и я процесса, цели которо­
го лежат в другой области. Н а с л а ж д е н и е могло б ы характеризовать
потребление для себя, которое б ы л о б ы а в т о н о м н ы м и ц е л е в ы м . О д ­
нако потребление никогда не является т а к о в ы м . Н а с л а ж д а ю т с я для
себя, но, когда потребляют, никогда не д е л а ю т этого в одиночестве
(это и л л ю з и я потребителя, т щ а т е л ь н о п о д д е р ж и в а е м а я в с е м и идео­
логическими
р а с с у ж д е н и я м и о потреблении), а входят в о б о б щ е н н у ю
с и с т е м у о б м е н а и п р о и з в о д с т в а з а к о д и р о в а н н ы х ц е н н о с т е й , куда,
в о п р е к и и м с а м и м , в к л ю ч е н ы все потребители.
В этом с м ы с л е потребление представляет собой систему значе­
н и й , как язык или как система родства в п р и м и т и в н о м о б щ е с т в е .
Структурный анализ?
П р и м е м здесь леви-строссовский п р и н ц и п : то, что с о о б щ а е т п о ­
т р е б л е н и ю его характер социального факта, не является тем, ч е м оно,
в и д и м о , наделено от природы (удовлетворение, наслаждение); оно
коренится в с у щ н о с т н о м и з м е н е н и и , которое отделяет потребление
от п р и р о д ы (что определяет его как кодекс, институт, как систему
о р г а н и з а ц и и ) . Так же как система родства о с н о в ы в а е т с я в конечном
счете не на е д и н о к р о в и и , а на п р о и з в о л ь н о м порядке к л а с с и ф и к а ­
ц и и , так и система потребления о с н о в ы в а е т с я в конечном счете не на
п о т р е б л е н и и и н а с л а ж д е н и и , а на кодексе знаков (объектов-знаков) и
отличий.
Брачные п р а в и л а в к л ю ч а ю т все с п о с о б ы циркуляции ж е н щ и н в
с о ц и а л ь н о й группе, то есть происходит в результате замена с и с т е м ы
к р о в н ы х о т н о ш е н и й биологического происхождения с о ц и о л о г и ч е с 108
кой с и с т е м о й с о ю з а . Т а к и м о б р а з о м , б р а ч н ы е п р а в и л а и с и с т е м ы
родства могут рассматриваться как род языка, как совокупность про­
цедур, п р е д н а з н а ч е н н ы х обеспечить некоторый тип коммуникации
м е ж д у и н д и в и д а м и и группами. С к а з а н н о е относится т а к ж е и к по­
т р е б л е н и ю : б и о ф у н к ц и о н а л ь н а я и биоэкономическая система благ и
продуктов ( б и о л о г и ч е с к и й у р о в е н ь потребления и существования)
заменяется социологической с и с т е м о й знаков (собственно у р о в е н ь
потребления). И основная функция отрегулированной циркуляции
предметов и благ является такой ж е , как у ж е н щ и н и слов: она д о л ж ­
на обеспечить о п р е д е л е н н ы й тип к о м м у н и к а ц и и .
Тут м ы оказываемся перед в о п р о с о м о р а з л и ч и я х м е ж д у этими
т и п а м и «языка»: о н и заключаются, по существу, в способе производ­
ства о б м е н и в а е м ы х ц е н н о с т е й и в т и п е связанного с н и м разделения
труда. О ч е в и д н о , что блага - это п р о д у к т ы , каковыми не я в л я ю т с я
ж е н щ и н ы , и они являются п р о д у к т а м и иначе, чем слова. Н у ж н о тем
не м е н е е признать, что на уровне р а с п р е д е л е н и я блага и п р е д м е т ы ,
как слова и некогда ж е н щ и н ы , с о с т а в л я ю т г л о б а л ь н у ю , связную сис­
т е м у знаков, систему культурную, которая з а м е н и л а с л у ч а й н ы й м и р
п о т р е б н о с т е й и н а с л а ж д е н и й , заменила е с т е с т в е н н ы й и биологичес­
кий м и р с о ц и а л ь н о й системой ц е н н о с т е й и рангов.
М ы не хотим сказать, что не существует п о т р е б н о с т е й , п р и р о д ­
ной пользы и т. д., - речь идет о п о н и м а н и и того, что потребление,
как с п е ц и ф и ч е с к о е понятие современного общества, заключается не
в этом. Ведь потребление есть во всех о б щ е с т в а х . То, что социологи­
ч е с к и значимо д л я нас и что отмечает н а ш у эпоху знаком потребле­
ния, так это и м е н н о р а с п р о с т р а н и в ш а я с я реорганизация первичного
у р о в н я п о т р е б н о с т е й в систему знаков, которая оказывается одним
из с п е ц и ф и ч е с к и х способов, а м о ж е т быть, е д и н с т в е н н ы м с п е ц и ф и ­
ч е с к и м с п о с о б о м перехода от п р и р о д ы к культуре н а ш е й эпохи.
Обращение, покупка, продажа, присвоение различных благ и ве­
щей (знаков) составляет сегодня н а ш язык, кодекс, согласно которому
целое общество общается и разговаривает. Такова структура потреб­
ления, ее язык, в отношении которого индивидуальные потребности и
наслаждения являются только словесными
эффектами.
1
Le Fun-System , или Принуждение к наслаждению
О д н о из л у ч ш и х доказательств того, что п р и н ц и п о м и ц е л ь ю п о ­
т р е б л е н и я не является н а с л а ж д е н и е , с о с т о и т в том, что последнее
сегодня п р и н у д и т е л ь н о и у т в е р ж д а е т с я не как право или удоволь­
ствие, а как долг гражданина.
1
система развлечения (англ.). - Пер.
109
Пуританин рассматривал самого себя, свою собственную лич­
н о с т ь как п р е д п р и я т и е , о б я з а н н о е п р и н о с и т ь п л о д ы д л я н а и б о л ь ­
шей славы Бога. Его «личные» качества, его «характер», в форми­
ровании которого он проводил свою жизнь, были для него
капиталом для своевременного инвестирования, для управления
и м и без с п е к у л я ц и и и р а с т о ч и т е л ь с т в а . В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь э т о ­
му, н о т а к и м ж е о б р а з о м п о т р е б и т е л ю в м е н я е т с я обязанность
на­
слаждаться,
он с т а н о в и т с я п р е д п р и я т и е м по наслаждению
и удов­
летворению.
Он как бы обязан быть счастливым, влюбленным,
расхваливающим (расхваленным), соблазняющим (соблазненным),
участвующим, эйфорическим и динамичным. Это принцип мак­
симизации существования через умножение контактов, отноше­
ний, через интенсивное употребление знаков, объектов, через си­
стематическое использование всех возможностей наслаждения.
Д л я п о т р е б и т е л я , д л я с о в р е м е н н о г о г р а ж д а н и н а не с т о и т в о п ­
р о с о том, ч т о б ы о с в о б о д и т ь с я от этого п р и н у ж д е н и я к с ч а с т ь ю и
у д о в о л ь с т в и ю , которое в н о в о й этике я в л я е т с я э к в и в а л е н т о м т р а ­
д и ц и о н н о г о п р и н у ж д е н и я к т р у д у и производству. С о в р е м е н н ы й
ч е л о в е к п р о в о д и т все м е н е е и м е н е е с в о ю ж и з н ь в труде на п р о и з ­
водстве, а все более и б о л е е он п р о в о д и т ее в производстве
и непре­
р ы в н о м о б н о в л е н и и своих с о б с т в е н н ы х п о т р е б н о с т е й и с в о е г о бла­
г о с о с т о я н и я . О н д о л ж е н п о с т о я н н о з а б о т и т ь с я о м о б и л и з а ц и и всех
своих возможностей, всех своих потребительских способностей.
Е с л и о н об этом забывает, е м у л ю б е з н о и н а с т о я т е л ь н о напомнят,
что он не и м е е т права не б ы т ь с ч а с т л и в ы м . Н е п р а в д а , значит, что
он п а с с и в е н : он развивает, он д о л ж е н р а з в и в а т ь п о с т о я н н у ю актив­
н о с т ь . И н а ч е он р и с к у е т у д о в л е т в о р и т ь с я т е м , что имеет, и стать
асоциальным.
О т с ю д а о ж и в л е н и е универсальной
любознательности
(это п о ­
н я т и е н у ж н о исследовать) в о б л а с т и к у х н и , культуры, науки, р е л и ­
г и и , с е к с у а л ь н о с т и и т. д. «Try Jesus!» - гласит а м е р и к а н с к и й л о ­
зунг. ( « П о п р о б у й т е (с) И и с у с о м ! » ) Н у ж н о в с е п о п р о б о в а т ь , и б о
человек потребления одержим страхом «упустить» что-либо, упус­
т и т ь н а с л а ж д е н и е , к а к и м б ы о н о н и б ы л о . Никогда не и з в е с т н о , и з ­
влечет л и из вас тот и л и и н о й контакт, тот и л и и н о й о п ы т ( Н о в ы й
год на К а н а р а х , угорь в в и с к и , Prado, L . S . D . , л ю б о в ь п о - я п о н с к и )
« о щ у щ е н и е » . Т е п е р ь не ж е л а н и е , д а ж е н е вкус, не с п е ц и ф и ч е с к а я
с к л о н н о с т ь в в е д е н ы в игру, а м а с ш т а б н а я л ю б о з н а т е л ь н о с т ь , д в и ­
ж и м а я д и ф ф у з н о й н а в я з ч и в о с т ь ю , - это «fun-morality», и л и и м п е ­
р а т и в н ы й п р и к а з развлекаться, и с п о л ь з о в а т ь д о д н а все в о з м о ж н о ­
сти, заставить себя взволноваться, наслаждаться или доставлять
удовольствие.
П О
П о т р е б л е н и е как в о з н и к н о в е н и е н о в ы х
п р о и з в о д и т е л ь н ы х с и л и к о н т р о л ь над н и м и
П о т р е б л е н и е я в л я е т с я , с л е д о в а т е л ь н о , о б л а с т ь ю только по в и ­
д и м о с т и а н о м и ч е с к о й , и б о оно не у п р а в л я е т с я , согласно д е ф и н и ­
ц и и Д ю р к г е й м а , ф о р м а л ь н ы м и п р а в и л а м и и к а ж е т с я о т д а н н ы м во
власть безмерности и индивидуальной случайности потребностей.
О н о не я в л я е т с я с о в с е м , как о б ы ч н о п р е д с т а в л я ю т (вот п о ч е м у у ч е ­
н ы е э к о н о м и с т ы и с п ы т ы в а ю т глубокое о т в р а щ е н и е к р а з г о в о р у об
этом), маргинальной областью неопределенности, где индивид, при­
н у ж д а е м ы й повсюду в других местах социальными правилами, нашел
бы, наконец, в «частной сфере», открытой для него самого, область
свободы и л и ч н о й инициативы. Потребление представляет собой ак­
тивное и коллективное поведение, оно является принуждением, мо­
р а л ь ю , и н с т и т у т о м . О н о в к л ю ч а е т в себя в с ю с и с т е м у ц е н н о с т е й
в м е с т е с п р и н а д л е ж а щ е й ей ф у н к ц и е й и н т е г р а ц и и г р у п п ы и с о ц и ­
ального контроля.
О б щ е с т в о потребления - это т а к ж е о б щ е с т в о обучения потреб­
л е н и ю , с о ц и а л ь н о й д р е с с и р о в к и в потреблении, то есть н о в ы й и спе­
ц и ф и ч е с к и й способ социализации,
появившийся в связи с возникнове­
н и е м новых производительных сил и монополистическим переустрой­
ством экономической с и с т е м ы с высокой п р о и з в о д и т е л ь н о с т ь ю .
К р е д и т играет здесь о п р е д е л я ю щ у ю р о л ь , даже если он л и ш ь ча­
стично влияет на б ю д ж е т ы расходов. Его концепция является показа­
т е л ь н о й , п о т о м у что под в и д о м д е н е ж н о й п о д д е р ж к и , с о з д а ю щ е й
л е г к и й д о с т у п к и з о б и л и ю , гедонистической м е н т а л ь н о с т и , «осво­
б о ж д е н н о й от с т а р ы х табу б е р е ж л и в о с т и и т. д.», кредит оказывается
ф а к т и ч е с к и систематической с о ц и о э к о н о м и ч е с к о й д р е с с и р о в к о й в
у с и л е н н о й б е р е ж л и в о с т и и экономическом расчете поколений потре­
бителей, которые иначе ускользали от руководства в своем с у щ е с т в о ­
вании от п л а н и р о в а н и я с п р о с а и б ы л и н е д о с т у п н ы эксплуатации как
потребительная сила. К р е д и т - это д и с ц и п л и н а р н ы й п р о ц е с с в ы м о ­
гательства с б е р е ж е н и й и регулирования спроса, так же как н а е м н ы й
труд б ы л р а ц и о н а л и з и р о в а н н ы м п р о ц е с с о м вымогательства рабочей
с и л ы и р о с т а п р о и з в о д и т е л ь н о с т и . П р и м е р о пуэрториканцах, п р и ­
в е д е н н ы й Гэлбрейтом, с в и д е т е л ь с т в у ю щ и й о том, как из них, пас­
с и в н ы х и б е з р а з л и ч н ы х , сделали с о в р е м е н н у ю р а б о ч у ю силу, стиму­
лируя их к п о т р е б л е н и ю , является п о р а з и т е л ь н ы м доказательством
тактической ц е н н о с т и регулируемого, принудительного, компетент­
ного, стимулированного потребления в с о в р е м е н н о й социоэкономи­
ческой системе. К а к показывает М а р к А л е к с а н д р в ж у р н а л е «Le Nef»
( « О б щ е с т в о потребления»), это происходит посредством
менталь­
ной, через к р е д и т (дисциплина и д и к т у е м ы е е ю б ю д ж е т н ы е принуж­
дения) д р е с с и р о в к и масс в п р е д у с м о т р и т е л ь н о м расчете, во вложе111
н и и и в «базовом» капиталистическом поведении. Р а ц и о н а л и с т и ч е с ­
кая и д и с ц и п л и н а р н а я этика, которая, по Веберу, л е ж а л а в о с н о в е
современного капиталистического продуктивизма, п р и м е н е н а , таким
образом, к области, которая от нее до сих п о р ускользала.
Плохо отдают себе отчет в том, насколько с о в р е м е н н а я дресси­
р о в к а в систематическом и о р г а н и з о в а н н о м п о т р е б л е н и и я в л я е т с я
эквивалентом
и продолжением
в XX в. той большой
дрессировки,
которая на протяжении
всего XIX в. была направлена на приучение
сельского населения к промышленному
труду. Тот же с а м ы й п р о ц е с с
р а ц и о н а л и з а ц и и п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил, который разворачивался в
X I X в. в области производства,
в X X в. получает свое з а в е р ш е н и е в
области потребления.
П р о м ы ш л е н н а я система, социализировав мас­
сы как силы труда, д о л ж н а была идти д а л ь ш е , ч т о б ы завершиться и
социализировать их (то есть контролировать их) как с и л ы потребле­
ния. М е л к и м вкладчикам или д о в о е н н ы м а н а р х и ч е с к и м потребите­
л я м , с в о б о д н ы м в в ы б о р е потреблять или не потреблять, нечего боль­
ш е делать в этой системе.
Вся идеология потребления хочет заставить нас верить, что м ы
в о ш л и в н о в у ю эру и что р е ш а ю щ а я гуманная « Р е в о л ю ц и я » отделяет
г е р о и ч е с к у ю и ж е с т о к у ю Эру Производства от э й ф о р и ч е с к о й Эпохи
П о т р е б л е н и я , где, наконец, п о л у ч и л и права Человек и его желание.
Ничего этого нет. Производство и П о т р е б л е н и е с о с т а в л я ю т один и
тот же большой логический процесс расширенного
воспроизводства
производительных
сил и их контроля. Этот в ы т е к а ю щ и й из с и с т е м ы
императив переходит в м е н т а л ь н о с т ь , этику и п о в с е д н е в н у ю идео­
л о г и ю - и тут огромное коварство - в с в о е й перевернутой
форме:
создавая в и д и м о с т ь о с в о б о ж д е н и я п о т р е б н о с т е й , р а с ц в е т а и н д и в и ­
да, н а с л а ж д е н и я , изобилия и т. д. Темы Расхода, Н а с л а ж д е н и я , От­
сутствия Расчета («Покупайте теперь, заплатите позже») п р и ш л и на
с м е н у п у р и т а н с к и м т е м а м Б е р е ж л и в о с т и , Труда, Д о с т о я н и я . Н о речь
здесь идет только о в и д и м о с т и г у м а н н о й р е в о л ю ц и и : ф а к т и ч е с к и
п р о и з о ш л а в рамках единого п р о ц е с с а и по с у щ е с т в у н е и з м е н н о й
с и с т е м ы замена одной группы ц е н н о с т е й , с т а в ш е й (относительно)
н е э ф ф е к т и в н о й , другой. То, что могло б ы т ь н о в о й целью, стало, бу­
д у ч и о с в о б о ж д е н о от своего р е а л ь н о г о содержания, н е и з б е ж н ы м зве­
ном воспроизводства системы.
П о т р е б н о с т и людей и их удовлетворение я в л я ю т с я п р о и з в о д и ­
т е л ь н ы м и с и л а м и , они п о д в е р ж е н ы в настоящее время п р и н у ж д е н и ю
и р а ц и о н а л и з а ц и и , как и другие с и л ы (труд и т. д.). С какой стороны
его ни исследовать, потребление представляется (в противовес точке
зрения, п о л у ч и в ш е й в ы р а ж е н и е в р е а л ь н о с у щ е с т в у ю щ е й и д е о л о ­
гии) областью п р и н у ж д е н и я .
1. На уровне структурного анализа в н е м господствует принуж­
дение к
обозначению.
112
2. На уровне стратегического (социоэкономического) анализа в
нем господствует производственное п р и н у ж д е н и е , п р и н у ж д е н и е п р о ­
изводственного цикла.
И з о б и л и е и потребление не я в л я ю т с я , т а к и м образом, р е а л и з о ­
ванной утопией. О н и создают н о в у ю о б ъ е к т и в н у ю с и т у а ц и ю , у п р а в ­
л я е м у ю теми же с а м ы м и ф у н д а м е н т а л ь н ы м и п р о ц е с с а м и , но о п р е ­
д е л е н н у ю сверх того н о в о й м о р а л ь ю - н о в о е в целом соответствует
новой сфере п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил, находящихся на пути контроли­
р у е м о й реинтеграции в ту же самую, но р а с ш и р е н н у ю систему. В
этом с м ы с л е не существует на деле « П р о г р е с с а » (ни т е м более «Ре­
в о л ю ц и и » ) : все о с т а л о с ь п о - п р е ж н е м у с н е б о л ь ш и м и и з м е н е н и я м и .
Это сказывается в о щ у т и м о м на у р о в н е с а м о й п о в с е д н е в н о с т и факте
т о т а л ь н о й д в у с м ы с л е н н о с т и И з о б и л и я и П о т р е б л е н и я : они всегда
п е р е ж и в а ю т с я о д н о в р е м е н н о как миф ( д о п у щ е н и е счастья вне И с т о ­
р и и и морали) и как объективный процесс адаптации к новому т и п у
коллективного поведения.
О потреблении как гражданском п р и н у ж д е н и и говорил в 1958 г.
Эйзенхауэр: « П р а в и т е л ь с т в о в свободном о б щ е с т в е л у ч ш е всего п о ­
о щ р я е т экономический рост, когда оно п о о щ р я е т усилия и н д и в и д о в
и ч а с т н ы х групп. Д е н ь г и никогда не будут п р а в и л ь н о и с п о л ь з о в а н ы
для государства, если только они не расходуются налогоплательщи­
ком, в с в о ю очередь свободным от бремени налогов». Все происходит
так, как если бы потребление, не будучи п р я м ы м налогообложением,
может эффективно прийти на смену налогу в качестве социальной в ы ­
платы. «Со своими 9 миллиардами, получившимися в результате скидки
со стороны налоговых органов, - добавляет ж у р н а л «Тайме», - потре­
бители собирались сделать покупки в двух миллионах предприятий
розничной торговли... О н и поняли, что в их власти заставить расти
экономику, заменяя свой вентилятор на кондиционер. О н и обеспечили
бум 1954 г., купив 5 миллионов м и н и а т ю р н ы х телевизоров, 1,5 милли­
она электрических ножей для разрезания мяса и т. д.». Короче, они
выполнили свой гражданский долг. «Thrift is и п а т е п с а п » , - говорил
Вайт («Экономить - это не по-американски»).
С п о т р е б н о с т я м и как п р о и з в о д и т е л ь н ы м и силами, э к в и в а л е н т н ы ­
м и «трудовым р е с у р с а м » героической эпохи, связана реклама в виде
р е к л а м н о г о кино: «Благодаря своим г и г а н т с к и м экранам кино позво­
ляет н а м представить ваш продукт в с о о т в е т с т в у ю щ е й обстановке:
цвет, форма, о к р у ж е н и е . В 2500 залах, находящихся в р а с п о р я ж е н и и
р е к л а м н ы х у п р а в л е н и й , к а ж д у ю н е д е л ю б ы в а е т 3 500 ООО зрителей.
6 7 % из н и х в возрасте с в ы ш е 15 л е т и до 3 5 . Это потребители в са­
мом разгаре потребностей,
которые хотят и м о г у т п о к у п а т ь . . . » Точ­
но: это существа в разгаре с и л ы (трудовой).
ИЗ
Ф у н к ц и я и н д и в и д а по о б с л у ж и в а н и ю п р о и з в о д с т в а
« И н д и в и д с л у ж и т и н д у с т р и а л ь н о й системе, не п р и н о с я ей свои
с э к о н о м л е н н ы е средства и обеспечивая ее с в о и м к а п и т а л о м , а п о ­
требляя ее продукты. Нет, впрочем, никакой другой д е я т е л ь н о с т и р е л и г и о з н о й , политической или м о р а л ь н о й , - к которой его готовят
столь п о л н ы м , научным и д о р о г и м с п о с о б о м » (Гэлбрейт).
С и с т е м а имеет п о т р е б н о с т ь в людях как трудящихся ( н а е м н ы й
труд), как вкладчиках (налоги, з а й м ы и т. д.), но более всего - как
потребителях. П р о и з в о д и т е л ь н о с т ь труда все более и более в ы п а д а ­
ет на д о л ю технологии и организации, и н в е с т и ц и и все более и более
о с у щ е с т в л я ю т с я с а м и м и п р е д п р и я т и я м и (см. статью Поля Ф а б р а в
« М о н д » от 26 и ю н я 1969 г. « С в е р х п р и б ы л и и м о н о п о л и з а ц и я накоп­
л е н и я на б о л ь ш и х п р е д п р и я т и я х » ) — индивид как таковой
сегодня
требуется и является практически незаменимым
именно как потре­
битель. М о ж н о , следовательно, предсказать прекрасные д н и и буду­
щ и й апогей с и с т е м ы и н д и в и д у а л и с т и ч е с к и х ценностей, ц е н т р тяже­
сти которой п е р е м е щ а е т с я от п р е д п р и н и м а т е л я и и н д и в и д у а л ь н о г о
вкладчика - ц е н т р а л ь н ы х ф и г у р конкурентного капитализма - к ин­
д и в и д у а л ь н о м у п о т р е б и т е л ю , р а с ш и р я ю щ е м у с я сразу до всей сово­
к у п н о с т и и н д и в и д о в в той ж е м е р е , в какой происходит р а с ш и р е н и е
т е х н о б ю р о к р а т и ч е с к и х структур.
К а п и т а л и з м на конкурентной стадии е щ е кое-как п о д д е р ж и в а л с я
с и с т е м о й и н д и в и д у а л и с т и ч е с к и х ц е н н о с т е й , и м е в ш е й в качестве
побочного продукта альтруизм. Фикция альтруистической обществен­
н о й м о р а л ь н о с т и (унаследованной от всей т р а д и ц и о н н о й д у х о в н о с ­
ти) могла «стереть» антагонизм о б щ е с т в е н н ы х о т н о ш е н и й . « М о р а л ь ­
н ы й закон» в ы т е к а л из и н д и в и д у а л ь н ы х а н т а г о н и з м о в как «закон
р ы н к а » из конкурентных п р о ц е с с о в : о н и в ы п о л н я л и ф у н к ц и ю рав­
новесия. Д о л г о верили, что и н д и в и д у а л ь н о е спасение заключается в
п р и с о е д и н е н и и к христианской о б щ и н е и что и н д и в и д у а л ь н о е право
ограничено правом других. Н о такое положение сегодня невозможно:
так же как «свободный р ы н о к » почти исчез, уступив место монополи­
стическому, государственному и бюрократическому контролю, так и
альтруистическая идеология более недостаточна для установления м и ­
нимума социальной интеграции. Никакая другая коллективистская иде­
ология не пришла, чтобы перенять эстафету этих ценностей. Только
коллективное государственное принуждение способно обуздать уси­
л е н и е индивидуализма. Отсюда глубокое противоречие м е ж д у граж­
данской и политической сферами в «обществе потребления»: система
вынуждена все более и более усиливать потребительский индивидуа­
лизм и в то же время принуждена все более и более жестоко подавлять
его. Это может разрешиться только путем развития альтруистической
идеологии (в свою очередь бюрократизированной), существующей в
114
форме «социальной смазки», в виде заботы, перераспределения, даре­
ния, бесплатности, пропаганды благотворительности и гуманных от­
н о ш е н и й . Сама альтруистическая идеология, вернувшись в систему
потребления, не смогла бы ее уравновесить.
П о т р е б л е н и е является, т а к и м образом, м о щ н ы м элементом об­
щ е с т в е н н о г о контроля (в силу атомизации п о т р е б л я ю щ и х и н д и в и ­
дов), но и м е н н о поэтому о н о влечет за с о б о й необходимость все бо­
лее сильного бюрократического
принуждения
в отношении процес­
сов потребления, которое впоследствии будет все более э н е р г и ч н о
прославляться как царство свободы.
И з этой ситуации нет выхода.
А в т о м о б и л ь и д в и ж е н и е с о с т а в л я ю т к л ю ч е в о й п р и м е р всех этих
противоречий: т у т наблюдаются б е з г р а н и ч н о е у в е л и ч е н и е и н д и в и ­
дуального потребления, о т ч а я н н ы е п р и з ы в ы к коллективной ответ­
ственности и о б щ е с т в е н н о й м о р а л и , все б о л е е и более т я ж е л о е п р и ­
н у ж д е н и е . Парадокс состоит в с л е д у ю щ е м : н е в о з м о ж н о о д н о в р е м е н ­
но повторять индивиду, что «уровень потребления есть правильная
мера о б щ е с т в е н н о й заслуги», и требовать от него другого т и п а соци­
альной ответственности, так как в его у с и л и и и н д и в и д у а л ь н о г о по­
т р е б л е н и я он у ж е берет на себя эту с о ц и а л ь н у ю о т в е т с т в е н н о с т ь .
П о в т о р и м еще р а з : потребление - это общественный
труд. П о т р е б и ­
тель в о с т р е б о в а н и мобилизован т а к ж е и на этом у р о в н е как трудя­
щийся (сегодня, б ы т ь может, он оказывается столь же т р у д я щ и м с я в
с ф е р е потребления, что и в области «производства»). Н е н у ж н о хотя
б ы требовать от «труженика потребления» жертвовать своей зарпла­
той (своими и н д и в и д у а л ь н ы м и удовольствиями) р а д и блага коллек­
тива. Где-то в с в о е м о б щ е с т в е н н о м п о д с о з н а н и и м и л л и о н ы п о т р е б и ­
телей и м е ю т род практической и н т у и ц и и насчет этого нового стату­
са отчужденного трудящегося, они стихийно считают м и с т и ф и к а ц и е й
призыв к о б щ е с т в е н н о й солидарности, а их у п о р н о е сопротивление
в этом плане является только р е ф л е к с о м политической
з а щ и т ы . «Бе­
ш е н ы й эгоизм» п о т р е б и т е л я является т а к ж е , в о п р е к и всякому п а ф о ­
су в о т н о ш е н и и и з о б и л и я и благосостояния, г р у б ы м подсознатель­
н ы м о щ у щ е н и е м того, что он является н о в ы м э к с п л у а т и р у е м ы м су­
щ е с т в о м н а ш е г о в р е м е н и . То обстоятельство, что сопротивление и
«эгоизм» ведут систему к н е р а з р е ш и м ы м п р о т и в о р е ч и я м , на кото­
р ы е о н а отвечает и с к л ю ч и т е л ь н о у с и л е н н ы м п р и н у ж д е н и е м , только
подтверждает, что потребление - это г и г а н т с к а я п о л и т и ч е с к а я о б ­
ласть, анализ которой е щ е н у ж н о о с у щ е с т в и т ь после анализа п р о и з ­
водства и в одно время с н и м .
1
В е с ь дискурс о потреблении направлен на то, ч т о б ы сделать из
потребителя Универсального человека, в с е о б щ е е , и д е а л ь н о е и окон­
ч а т е л ь н о е в о п л о щ е н и е Ч е л о в е ч е с к о г о р о д а , а из п о т р е б л е н и я 1
См. об этом далее: раздел «Мистика заботы».
115
п р е д п о с ы л к у « ч е л о в е ч е с к о г о о с в о б о ж д е н и я » , которое о с у щ е с т в и ­
лось бы вместо социального и политического освобождения и воп­
р е к и его п о р а ж е н и ю . Н о п о т р е б и т е л ь не и м е е т н и ч е г о от у н и в е р ­
с а л ь н о г о с у щ е с т в а , он с а м е с т ь п о л и т и ч е с к о е и о б щ е с т в е н н о е б ы ­
т и е , п р о и з в о д и т е л ь н а я с и л а , и в э т о м п л а н е с н и м связана новая
а к т и в и з а ц и я ф у н д а м е н т а л ь н ы х исторических
проблем: проблемы
с о б с т в е н н о с т и на с р е д с т в а п о т р е б л е н и я (а не на с р е д с т в а п р о и з ­
водства), п р о б л е м ы э к о н о м и ч е с к о й о т в е т с т в е н н о с т и ( о т в е т с т в е н н о ­
сти в о т н о ш е н и и содержания
п р о и з в о д с т в а ) и т. д. П о э т о м у с у щ е ­
ствует в о з м о ж н о с т ь г л у б о к и х к р и з и с о в и н о в ы х п р о т и в о р е ч и й .
П о т р е б л я ю щ е е Эго
Д о сих п о р ни с одной или почти н и с одной стороны, если ис­
к л ю ч и т ь несколько забастовок американских д о м а ш н и х хозяек и спо­
р а д и ч е с к о е р а з р у ш е н и е п о т р е б и т е л ь с к и х благ (май 1968 г. - Д е н ь
« Н е т б ю с т г а л ь т е р а м » , когда а м е р и к а н с к и е ж е н щ и н ы п у б л и ч н о со­
жгли свои л и ф ч и к и ) , эти противоречия сознательно не проявлялись.
Скорее, все происходит наоборот. «Кто представляет потребителя в
с о в р е м е н н о м мире? Никто. Кто мог б ы это сделать? В с е или почти
все. В е д ь потребитель стоит одиноко р я д о м с м и л л и о н а м и одиноких,
он находится в р а с п о р я ж е н и и всех и н т е р е с о в » (журнал «Коопера­
тор», 1965). И н у ж н о сказать, что и н д и в и д у а л и с т и ч е с к а я и д е о л о г и я
сказывается в потреблении очень сильно (даже если м ы видели, что
п р о т и в о р е ч и я тут с к р ы т ы ) . П о той п р и ч и н е , что эксплуатация по­
средством экспроприации
(рабочей силы) касается коллектива, обла­
сти общественного труда она оказывается, начиная с некоторого уров­
ня, с о л и д а р и з и р у ю щ е й . О н а ведет к классовому с о з н а н и ю (относи­
тельно). Управляемое овладение объектами и благами потребления
является и н д и в и д у а л и з и р у ю щ и м , д е с о л и д а р и з и р у ю щ и м , д е и с т о р и з и р у ю щ и м . В качестве производителя и в силу самого факта разделе­
н и я труда один т р у д я щ и й с я связан с д р у г и м и : эксплуатация касается
всех. В качестве потребителя человек вновь становится о д и н о к и м ,
представляет собой клеточку, сверх того, с т а н о в и т с я стадным с у щ е ­
ством (телевидение в семье, публика на с т а д и о н е или в кино и т. д.).
С т р у к т у р ы потребления о д н о в р е м е н н о н е у л о в и м ы и очень замкну­
ты. М о ж н о л и вообразить к о а л и ц и ю автомобилистов против у п л а т ы
н а л о г о в ? К о л л е к т и в н ы й п р о т е с т п р о т и в т е л е в и д е н и я ? К а ж д ы й из
м и л л и о н о в телезрителей может быть недоволен т е л е в и з и о н н о й рек­
л а м о й , однако она будет существовать. П о т р е б л е н и е п р е ж д е всего
направлено на разговор с с а м и м собой, и оно имеет т е н д е н ц и ю ис­
черпываться этим м и н и м а л ь н ы м о б щ е н и е м вместе с его удовольстви­
я м и и разочарованиями. Объект потребления изолирует. Ч а с т н а я сфе116
р а л и ш е н а конкретного о т р и ц а н и я , п о т о м у что она з а м ы к а е т с я на
своих объектах, его не и м е ю щ и х . О н а структурирована извне систе­
м о й производства, стратегия которой (скорее не и д е о л о г и ч е с к а я на
этом уровне, а политическая), стратегия ж е л а н и я направлена на ма­
т е р и а л ь н о с т ь н а ш е г о с у щ е с т в о в а н и я , на его м о н о т о н н о с т ь и его раз­
влечения. Здесь объект потребления производит, как м ы видели, стра­
т и ф и к а ц и ю статусов: если он т е п е р ь не изолирует, он отличает, он
подчиняет коллективно
п о т р е б и т е л е й кодексу, не п р о б у ж д а я т е м са­
м ы м (и в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь этому) коллективной
солидарности.
В целом, следовательно, п о т р е б и т е л и как таковые д е й с т в у ю т бес­
сознательно и н е о р г а н и з о в а н н о , как могли действовать р а б о ч и е на­
чала X I X в. И м е н н о в этом качестве они п о в с ю д у восхваляются, в о с ­
певаются, и м льстят д о б р ы е апостолы вроде « О б щ е с т в е н н о г о м н е ­
ния», этой мистической, п р о в и д е н ц и а л ь н о й и «суверенной» р е а л и и .
Как Н а р о д п р о с л а в л я е т с я Д е м о к р а т и е й , л и ш ь б ы он оставался в ее
рамках (то есть не п о д ы м а л с я на п о л и т и ч е с к у ю и о б щ е с т в е н н у ю сце­
ну), т а к за п о т р е б и т е л я м и п р и з н а ю т с у в е р е н н о с т ь («Powerful
c o n s u m e r ) ) , согласно Катону), л и ш ь б ы о н и не с т р е м и л и с ь в каче­
стве таковых действовать на о б щ е с т в е н н о й сцене. Н а р о д - это трудя­
щиеся, лишь бы они оставались неорганизованными. Обществен­
ность, о б щ е с т в е н н о е м н е н и е - это п о т р е б и т е л и , л и ш ь б ы о н и удов­
летворялись п о т р е б л е н и е м .
1
ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ, ИЛИ НАИМЕНЬШЕЕ
М А Р Г И Н А Л Ь Н О Е РАЗЛИЧИЕ (НМР)
То be or not to be m y s e l f
2
« Н е т такой ж е н щ и н ы , как б ы требовательна
о н а н и б ы л а , кото­
рая не могла б ы у д о в л е т в о р и т ь с в о и личные вкусы и желания с п о ­
м о щ ь ю «мерседеса-бенц»! На это работает все, начиная с цвета
кожи, о т д е л к и и ц в е т а о б ш и в к и к у з о в а и в п л о т ь до к о л е с н о г о кол­
пака и э т и х т ы с я ч и и одного у д о б с т в , к а к и е п р е д л а г а е т оборудова­
ние, стандартное
или выбранное.
Ч т о к а с а е т с я м у ж ч и н ы , хотя он
д у м а е т п р е ж д е в с е г о о т е х н и ч е с к и х качествах и э ф ф е к т и в н о с т и с в о ­
ей м а ш и н ы , он о х о т н о и с п о л н и т ж е л а н и я ж е н щ и н ы , т а к как о н бу­
д е т т а к ж е горд с л ы ш а т ь к о м п л и м е н т ы в а д р е с своего х о р о ш е г о в к у ­
са. В ы м о ж е т е в ы б р а т ь в а ш « м е р с е д е с - б е н ц » согласно с в о е м у ж е ­
л а н и ю из 76 р а з л и ч н ы х в а р и а н т о в и 697 а с с о р т и м е н т о в в н у т р е н н и х
принадлежностей...»
1
2
«Полномочный потребитель» (англ.). - Пер.
Быть или не быть собой (англ.). - Пер.
117
«Чтобы быть поистине с а м о й собой, иметь это удовольствие, надо
найти свою личность, уметь ее утвердить. Д л я этого нужно немногое.
Я долго искала и заметила, что маленькой светлой пряди в м о и х воло­
сах достаточно, чтобы создать с о в е р ш е н н у ю г а р м о н и ю с м о и м цветом
лица, с м о и м и глазами. Этот светлый тон я н а ш л а в гамме красящего
ш а м п у н я Р е с и т а л ь . . . С этой такой натуральной
светлой краской от
Реситаль я не изменилась: я стала более сама собой, ч е м когда-либо».
Эти два текста (а есть столько других) извлечены первый из «Монд»,
второй из маленького женского еженедельника. О н и отражают разный
ж и з н е н н ы й у р о в е н ь и р а з н ы е п р е с т и ж н ы е притязания, которые не
и м е ю т о б щ е й меры: от великолепного Мерседеса-300 8 Ь до «малень­
кой светлой пряди», полученной с п о м о щ ь ю ш а м п у н я Реситаль, выст­
раивается вся социальная иерархия, и две ж е н щ и н ы , о которых идет
речь в двух текстах, конечно, никогда не встретятся (быть может, кто
знает, в Средиземноморском клубе?). И х разделяет целое общество,
но объединяет одно и то же стремление к отличию, к
персонализации.
О д н а принадлежит к группе «А», другая - к группе «не-А», но схема
«личной» ценности одна и та же у той и другой и у всех нас, кто про­
кладывает дорогу в «персонализированных» джунглях «избранного»
товара, отчаянно и щ е т ж и д к у ю пудру, которая обнаружит естествен­
ность лица, уловку, которая продемонстрирует их глубокую избира­
тельность, отличие, которое сделает их с а м и м и собой.
В с е противоречия этой основной для потребления т е м ы о щ у щ а ­
ю т с я в отчаянной акробатике в ы р а ж а ю щ е й ее лексики, в постоянном
стремлении к магическому и невозможному синтезу. Если кто-то есть,
может ли он «найти» свою личность? И где находитесь вы, пока эта
персональность вас ищет? Если в ы являетесь самим собой, н у ж н о л и
е щ е и м быть «по-настоящему» - или тогда, если вы обмануты л о ж н ы м
«самим собой», достаточно л и «маленькой светлой пряди», чтобы вос­
становить чудесное единство бытия? Что хочет сказать этот «такой»
натуральный светлый тон? П р и н о с и т ли он н а м самость, да или нет? И
если я являюсь самим собой, как я могу быть таковым «больше чем
когда-либо»: я, значит, не был совершенно таковым вчера? М о г у л и я
удвоить себя, могу л и я вписаться в ценность, добавленную к моей,
как род прибавочной стоимости к активу предприятия? М ы могли б ы
найти т ы с я ч у примеров подобного алогизма, этого внутреннего п р о ­
тиворечия, которое грызет всех тех, кто говорит сегодня о персональ­
н о е ™ . « В е р ш и н а этой магической литании персонализации заключа­
ется в следующем: персонализируйте
сами свое
жилище!»
Эта «сверхразумная» формула (персонализировать себя с а м о г о . . .
в личность и т. д.) обнаруживает конец слова «история». То, о чем го­
ворит вся эта риторика, которая бьется в невозможности высказать
подразумеваемое, это именно то, что никого нет. «Личность» в каче­
стве абсолютной ценности, с ее неуничтожимыми чертами и специфи118
ческим значением, такая, какой ее выковала вся западная традиция в
организаторском м и ф е о Субъекте, с его страстями, волей, характером
и л и . . . его банальностью, эта личность отсутствует, она мертва, в ы м е ­
тена из нашей функциональной вселенной. И именно эта отсутствую­
щая личность, эта утерянная инстанция стремится «персонализиро­
ваться». И м е н н о это утерянное существо собирается вновь конституи­
роваться in abstracto с п о м о щ ь ю знаков, умноженного набора отличий,
«мерседесов», «маленькой светлой п р я д и » и тысячи других знаков,
собранных, чтобы воссоздать синтезированную индивидуальность, а
в основном, ч т о б ы разрушить ее в тотальной анонимности, так как
различие является по определению тем, что не имеет имени.
1
Индустриальное производство различий
Взятая в ц е л о м р е к л а м а не имеет смысла, она заключает в себе
только р а з н ы е обозначения. Ее обозначения (и т и п ы поведения, ко­
т о р ы е о н и п р е д о п р е д е л я ю т ) не являются никогда личностными,
они
все д и ф ф е р е н ц и а л ь н ы , а т а к ж е м а р г и н а л ь н ы и п о д д а ю т с я п е р е г р у п ­
пировке, то е с т ь о н и зависят от индустриального
производства
раз­
личий, этим, я д у м а ю , могла б ы б ы т ь с н а и б о л ь ш е й силой определена
система
потребления.
Р е а л ь н ы е р а з л и ч и я , которыми о т м е ч е н ы л и ч н о с т и , д е л а л и из н и х
с у щ е с т в а , п р о т и в о р е ч а щ и е друг другу. « П е р с о н а л и з и р у ю щ и е » р а з ­
л и ч и я не п р о т и в о п о с т а в л я ю т б о л ь ш е и н д и в и д о в друг другу, они все
оказываются и е р а р х и з и р о в а н ы в с о о т в е т с т в и и с бесконечной лест­
ницей и с б л и ж а ю т с я при п о м о щ и моделей, в зависимости от кото­
рых они ловко производятся и воспроизводятся. Поэтому диффе­
ренцироваться - значит сближаться с м о д е л ь ю , определять себя в за­
в и с и м о с т и от а б с т р а к т н о й модели, от модного скомбинированного
образа и в силу этого отказываться от всякого р е а л ь н о г о р а з л и ч и я , от
всякой единичности,
которая может р а з в и т ь с я только в конкретном
конфликтном о т н о ш е н и и к д р у г и м и к миру. И м е н н о в этом заключа­
ется чудо и т р а г е д и я д и ф ф е р е н ц и а ц и и . И м е н н о т а к и м образом весь
п р о ц е с с потребления оказывается подчинен производству искусст­
венно у м н о ж е н н ы х моделей (как м а р к и с т и р а л ь н о г о п о р о ш к а ) , где
существует т а ж е самая м о н о п о л и с т и ч е с к а я т е н д е н ц и я , что и в дру­
гих областях производства. Существует монополистическая
концен­
трация производства
различий.
Эта формула кажется абсурдной, так как монополия и разли­
чие л о г и ч е с к и н е с о в м е с т и м ы . Е с л и они м о г у т б ы т ь с о е д и н е н ы , то
и м е н н о потому, что различия при этом не существуют и что вместо
1
абстрактно (лат.).
119
того, ч т о б ы отметить о с о б о с у щ е с т в о , они, напротив, свидетельству­
ю т об его п о к о р н о с т и кодексу, об его и н т е г р а ц и и в п о д в и ж н у ю ш к а ­
лу ценностей.
В п е р с о н а л и з а ц и и существует эффект, п о д о б н ы й эффекту «нату­
р а л и з а ц и и » , который встречается повсюду п р и воздействии на окру­
ж а ю щ у ю среду и который состоит в с т р е м л е н и и в о с с т а н о в и т ь при­
р о д у как символ, п о с л е того как о н а у н и ч т о ж е н а в д е й с т в и т е л ь н о с т и .
Так в ы р у б а ю т л е с , чтобы п о с т р о и т ь т а м а н с а м б л ь , н а з в а н н ы й «Зеле­
н ы м городом», где п о с а д я т несколько деревьев, которые «будут сим­
волизировать» природу. То «натуральное», что и щ е т вся реклама, на
с а м о м деле представляет собой э ф ф е к т « m a k e - и р » . «Ultra-Beaty га­
р а н т и р у е т вам бархатный, р о в н ы й , п р о ч н ы й макияж, который при­
д а с т в а ш е м у цвету л и ц а ту свежесть, о которой в ы мечтаете!» « В е р ­
но, моя ж е н а не красится». «Это н е в и д и м а я и н а с т о я щ а я тень р у м я н » .
Также и « ф у н к ц и о н а л и з а ц и я » объекта оказывается связной абстрак­
цией, которая накладывается на о б ъ е к т и в н у ю ф у н к ц и ю , п о в с ю д у за­
м е н я я ее с о б о й ( ф у н к ц и о н а л ь н о с т ь не п о т р е б и т е л ь н а я ц е н н о с т ь , она
ценность-знак).
1
2
Логика персонализации та же самая: она одновременно является
натурализацией, функционализацией, культурализацией и т. д. О б щ и й
процесс может быть определен исторически: монополистическая ин­
д у с т р и а л ь н а я концентрация, уничтожая реальные различия
между
людьми, делает однообразными личности и продукты и
одновременно
освящает царство дифференциации.
Это почти как в религиозных и
социальных движениях: и м е н н о вследствие оттока их первичного
импульса устанавливаются церкви и институты. Здесь также именно
вследствие утраты различий устанавливается
культ
различия".
С о в р е м е н н о е м о н о п о л и с т и ч е с к о е производство никогда не явля­
ется, т а к и м образом, только п р о и з в о д с т в о м благ, о н о всегда т а к ж е
представляет собой производство (монополистическое) о т н о ш е н и й
и р а з л и ч и й . Глубокое л о г и ч е с к о е единство связывает в итоге мега1
грим, косметика (англ.). - Пер.
Рекламируемое косметическое средство (англ.). - Пер.
Так же обстоит дело с отношением: система основывается на полной
ликвидации личных связей, конкретных социальных отношений. Именно в этой
мере она становится неизбежно и систематически производителем отношений
(общественных, человеческих и т. д.). Производство отношений становится одной
из основных отраслей производства. Но в силу того, что они не имеют ничего
спонтанного, в силу того, что они произведены, эти отношения неизбежно
обречены, как и все, что произведено, на потребление (в отличие от общественных
отношений, которые являются бессознательным продуктом общественного труда,
а не вытекают из обдуманного и контролируемого индустриального производства;
в силу этого они не «потребляются», а являются, напротив, областью социальных
противоречий). О производстве и потреблении человеческих и общественных
отношений см. ниже раздел «Мистика заботы».
2
3
120
т р е с т и м и к р о п о т р е б и т е л я , м о н о п о л и с т и ч е с к у ю структуру производ­
ства и « и н д и в и д у а л и с т и ч е с к у ю » структуру п о т р е б л е н и я , и б о « п о ­
т р е б л е н н о е » р а з л и ч и е , из которого вновь появляется и н д и в и д , явля­
ется т а к ж е одной из к л ю ч е в ы х областей в с е о б ъ е м л ю щ е г о производ­
ства. В то же в р е м я под в л и я н и е м м о н о п о л и и сегодня выстраивается
очень б о л ь ш о е сходство м е ж д у р а з л и ч н ы м и о б ъ е к т а м и производства
и потребления: м е ж д у благами, п р о д у к т а м и , у с л у г а м и , о т н о ш е н и я ­
м и , р а з л и ч и я м и . В с е это, некогда р а з л и ч н о е , сегодня п р о и з в е д е н о
о д н и м и т е м же с п о с о б о м и п о э т о м у одинаково обречено б ы т ь п о ­
требленным.
В комбинаторной п е р с о н а л ь н о е ™ присутствует эхо комбинатор­
ной культуры, о которой м ы у ж е у п о м и н а л и . Так же как п о с л е д н я я
состояла в коллективной разработке с п о м о щ ь ю С М И - Н О М (наи­
м е н ь ш е й о б щ е й культуры), точно т а к п е р с о н а л и з а ц и я с о с т о и т в по­
вседневной разработке Н М Р (наименьшего маргинального различия),
а и м е н н о в п о и с к е м е л к и х к а ч е с т в е н н ы х р а з л и ч и й , ч е р е з которые
п р о я в л я ю т с я с т и л ь и статус. И т а к , курите « К е н т » : «Актер его курит
перед выходом на сцену, у ч а с т н и к р а л л и п е р е д тем, как застегнуть
ш л е м , художник перед п о д п и с а н и е м своего холста, м о л о д о й патрон
перед тем, как сказать «нет» с в о е м у главному а к ц и о н е р у (!)... Как
только они п е р е с т а ю т курить в пепельницу, начинается д е л о , точное,
подсчитанное, окончательное». И л и : курите « М а л ь б о р о » , как ж у р ­
налист, « п е р е д о в и ц у которого ж д у т два м и л л и о н а читателей». У вас
ж е н а из в ы с ш е г о класса и А л ь ф а - Р о м е о - 2 6 0 0 С п р и н т ? Н о е с л и в ы
используете G r e e n Water как т у а л е т н у ю воду, тогда это будет завер­
ш е н н а я т р о и ц а высокого ж и з н е н н о г о у р о в н я , в ы будете и м е т ь все
черты п о с т и н д у с т р и а л ь н о г о благородства. И л и е щ е : заведите такой
же с а м ы й кафель на в а ш е й кухне, что у Ф р а н с у а з ы А р д и , и л и т а к у ю
же с а м у ю г а з о в у ю плиту, что у Б р и ж и т Б а р д о , или используйте тос­
тер, который приготовит т о с т ы с в а ш и м и и н и ц и а л а м и , и л и поставьте
свой мангал, р а б о т а ю щ и й на д р е в е с н о м угле, в травах Прованса.
Конечно, «маргинальные» различия сами подчинены тонкой
иерархии. Н а ч и н а я с р о с к о ш н о г о банка с с е й ф а м и в стиле Л ю д о в и к а
X V I , р а б о т а ю щ е г о на 800 и з б р а н н ы х к л и е н т о в (американцев, кото­
р ы е д о л ж н ы х р а н и т ь на с в о е м т е к у щ е м счету м и н и м у м 25 ООО дол.),
д о кабинета генерального директора, отделанного в а н т и ч н о м стиле
и л и в стиле п е р в о й и м п е р и и , и д о богатого ф у н к ц и о н а л ь н о г о уст­
ройства кабинетов в ы с ш и х руководителей, от высокого п р е с т и ж а вилл
необогачей до н е б р е ж н о й классовой о д е ж д ы - все эти второстепен­
н ы е р а з л и ч и я означают, соответственно о б щ е м у закону р а с п р е д е л е ­
ния р а з л и ч и т е л ь н о г о материала (закону, который никто не м о ж е т иг­
норировать е щ е м е н ь ш е , ч е м у г о л о в н ы й кодекс), с а м о е строгое со­
циальное разграничение. Н е все позволено, и нарушения этого кодекса
р а з л и ч и й , который хотя и п о д в и ж е н , но т е м не м е н е е представляет
121
собой ритуал, подавляются. П р и м е р т о м у - з а б а в н ы й эпизод с од­
н и м к о м м е р ч е с к и м представителем, который, к у п и в такой ж е « м е р ­
с е д е с » , что у его патрона, б ы л п о с л е д н и м уволен. П о д а в а п е л л я ц и ю ,
он п о л у ч и л в о з м е щ е н и е у б ы т к а благодаря вмешательству конфликт­
н о й комиссии, но не б ы л восстановлен в с в о е й д о л ж н о с т и . В с е р а в ­
н ы перед о б ъ е к т а м и как п о т р е б и т е л ь н о й ц е н н о с т ь ю , но совсем не
перед объектами, в ы п о л н я ю щ и м и роль знаков отличия, каковые глу­
боко и е р а р х и з и р о в а н ы .
Метапотребление
В а ж н о понять, что отмеченная п е р с о н а л и з а ц и я , стремление к ста­
т у с у и высокому ж и з н е н н о м у у р о в н ю , о с н о в ы в а е т с я на знаках, то
есть не на в е щ а х или благах с а м и х по себе, но на различиях.
Только
это п о з в о л я е т объяснить парадокс « u n d e r c o n s u m p t i o n » ' или
«inconspicuous consumptions)) , то есть парадокс п р е с т и ж н о й сверх­
д и ф ф е р е н ц и а ц и и , которая проявляется о т н ы н е не только через хвас­
товство (по Веблену*, «conspicuous»), но через с к р о м н о с т ь , с т р о ­
гость, с т у ш е в ы в а н и е , всегда с в и д е т е л ь с т в у ю щ и е о е щ е б о л ь ш е й р о с ­
к о ш и , об у в е л и ч е н и и хвастовства, п е р е х о д я щ е г о в с в о ю
п р о т и в о п о л о ж н о с т ь , и, значит, о более тонком
различии.
« Е с л и в ы к р у п н ы й буржуа, не ходите в Катр С е з о н . . . Оставьте
К а т р С е з о н м о л о д ы м парам, с в е д е н н ы м с у м а деньгами, которых у
н и х нет, студентам, секретарям, п р о д а в щ и ц а м , р а б о ч и м , которые д о ­
статочно долго ж и л и в г р я з и . . . всем тем, кто ж а ж д е т красивой мебе­
ли, потому что безобразие у т о м и т е л ь н о , но кто в то же в р е м я хочет
м е б е л ь п р о с т у ю , потому что и с п ы т ы в а е т у ж а с перед п р е т е н ц и о з н ы ­
м и а п а р т а м е н т а м и » . Кто о т з о в е т с я на это с т р а н н о е п р е д л о ж е н и е ?
М о ж е т быть, несколько к р у п н ы х б у р ж у а и л и интеллектуалов, озабо­
ч е н н ы х тем, ч т о б ы порвать связи со своей средой. Н а у р о в н е знаков
нет а б с о л ю т н о г о богатства и л и а б с о л ю т н о й бедности, нет и п р о т и в о ­
п о л о ж н о с т и м е ж д у знаками богатства и знаками бедности: это толь­
ко д и е з и бемоль на клавиатуре р а з л и ч и й . « М а д а м , и м е н н о у X вы
будете с а м о й р а с т р е п а н н о й в м и р е » . « Э т о с о в с е м п р о с т о е платье
и м е е т все ч е р т ы высокой м о д ы » .
2
Существует также самый «современный» целостный синдром ан­
типотребления, которое в основе является метапотреблением и выпол­
няет роль культурного показателя класса. Средние классы, будучи в
этом наследниками великих капиталистических динозавров X I X и на­
чала X X в., склонны скорее к хвастливому потреблению. В этом они
культурно наивны. Незачем говорить, что упомянутый синдром скры1
2
122
недопотребление (англ.). - Пер.
непоказное потребление (англ.). - Пер.
вает классовую стратегию. «Одно из ограничений, от которых страда­
ет потребление мобильного индивида, - говорит Рисмен, - состоит в
сопротивлении, которое в ы с ш и е классы оказывают «вновь п р и б ы в ­
ш и м » своей стратегией хвастливого недопотребления: давние ч л е н ы
класса имеют тенденцию диктовать свои собственные ограничения тем,
кто хотел бы стать и м равным». Этот феномен в приобретаемых и м
многочисленных формах очень важен для интерпретации нашего вре­
мени. Иначе м о ж н о увлечься этой формальной инверсией знаков и при­
нять за эффект демократизации то, что является только метаморфозой
классовой дистанции. И м е н н о на базе р о с к о ш и потребляется утрачен­
ная простота - и этот эффект воспроизводится на всех уровнях; имен­
но буржуазность способствует потреблению «мизерабилизма» и «пролетаризма» интеллектуалов, как, в другом плане, на почве утерянного
героического прошлого современные американцы пускаются в целях
коллективного удовольствия в путешествие по рекам Запада, чтобы
промывать золото; повсюду это «заклинание» обратных эффектов, ут­
раченной действительности, противоречивых крайностей свидетель­
ствует об эффекте потребления и сверхпотребления, который повсе­
местно включается в логику различения.
В а ж н о раз и навсегда понять с о ц и а л ь н у ю логику д и ф ф е р е н ц и а ­
ц и и , увидеть в н е й о с н о в а н и е для анализа и фундамент, на котором
выстраивается в результате з а б в е н и я п о т р е б и т е л ь н ы х ц е н н о с т е й (и
с в я з а н н ы х с н и м и потребностей) и с п о л ь з о в а н и е объектов в качестве
с и л ы д и ф ф е р е н ц и а ц и и , в качестве знаков - и м е н н о этот уровень един­
ственно и о с о б ы м образом определяет потребление. « П р е д п о ч т е н и я
в области потребления, - говорит Р и с м е н , - не п р е д с т а в л я ю т собой
с о в е р ш е н с т в о в а н и я человеческой с п о с о б н о с т и , состоящей в у с т а н о в ­
лении сознательного отношения между индивидом и культурным
объектом. О н и я в л я ю т с я средством выгодно войти в контакт с д р у г и ­
ми. В целом культурные объекты у т р а т и л и всякое г у м а н и т а р н о е зна­
ч е н и е : их владелец делает из н и х в некотором роде ф е т и ш , позволя­
ю щ и й ему поддерживать свое п о л о ж е н и е » . Это (то есть п р и о р и т е т
д и ф ф е р е н ц и р у ю щ е й ц е н н о с т и , которую Р и с м е н относит к «культур­
н ы м » объектам, н о в этом о т н о ш е н и и нет р а з н и ц ы м е ж д у «культур­
н ы м и » и « м а т е р и а л ь н ы м и » объектами) могло б ы б ы т ь п р о и л л ю с т ­
р и р о в а н о как б ы э к с п е р и м е н т а л ь н о на п р и м е р е шахтерского городка
в квебекской т а й г е , где, как рассказывает р е п о р т е р , в о п р е к и близос­
ти л е с а и почти н и ч т о ж н о й пользе автомобиля, каждая семья, одна­
ко, и м е е т свой автомобиль. «Этот автомобиль, в ы м ы т ы й , п р и л и з а н ­
н ы й , в котором в р е м я от в р е м е н и д е л а ю т несколько к и л о м е т р о в кру­
гом п о о б ъ е з д н о й городской д о р о г е (за н е и м е н и е м д р у г и х д о р о г ) ,
является с и м в о л о м американского образа ж и з н и , знаком п р и н а д л е ж ­
ности к механической ц и в и л и з а ц и и (и автор сравнивает эти р о с к о ш ­
ные лимузины с совершенно бесполезным велосипедом, найденным
123
в сенегальской провинции у бывшего унтер-офицера, вернувшегося
ж и т ь в деревню). Более того: тот же демонстративный рефлекс хваст­
ливости приводит к тому, что зажиточные служащие стремятся пост­
р о и т ь на собственные средства загородный домик в радиусе десяти
м и л ь от городка. В этом хорошо проветриваемом пространственном
ансамбле, где климат полезен для здоровья, а природа присутствует
повсюду, нет ничего более бесполезного, ч е м вторичная резиденция!
М ы видели, т а к и м образом, что здесь сказывается престижная д и ф ф е ­
ренциация в чистом виде - и сколько «объективных» доводов для об­
ладания автомобилем или вторичной р е з и д е н ц и е й играют в основе
только роль алиби для более глубокой детерминации.
Различие или соответствие?
В целом т р а д и ц и о н н а я социология не д е л а е т из л о г и к и д и ф ф е ­
р е н ц и а ц и и п р и н ц и п анализа. О н а отмечает « п о т р е б н о с т ь д л я и н д и ­
в и д а отличаться», то есть еще одну п о т р е б н о с т ь в и н д и в и д у а л ь н о м
перечне, и заставляет ее чередоваться с п р о т и в о п о л о ж н о й потребно­
стью приспосабливаться. На описательном психосоциологическом
у р о в н е , когда отсутствует т е о р и я и существует п о л н ы й иллогизм, они
так х о р о ш о сочетаются, что и х п е р е к р е с т и л и в «диалектику равен­
ства и р а з л и ч и я » или д и а л е к т и к у « к о н ф о р м и з м а и н е з а в и с и м о с т и » и
т. д. П р и этом с м е ш и в а ю т всё. Н у ж н о знать, что потребление не в ы с ­
траивается вокруг и н д и в и д а с его личными п о т р е б н о с т я м и , соотне­
с е н н ы м и затем с т р е б о в а н и е м п р е с т и ж а и сходства в контексте г р у п ­
пы. С у щ е с т в у е т прежде всего структурная л о г и к а д и ф ф е р е н ц и а ц и и ,
которая делает из и н д и в и д о в « п е р с о н а л и з о в а н н ы е » существа, то есть
о т л и ч н ы е д р у г от друга, но в то же время с о о т в е т с т в у ю щ и е о б щ и м
моделям и кодексу. О н и совпадают друг с другом в том с а м о м акте, в
котором сказывается их е д и н и ч н о с т ь . С х е м а е д и н и ч н о с т ь / к о н ф о р ­
м и з м , п о с т а в л е н н а я в с о о т н о ш е н и е с и н д и в и д о м , не с у щ е с т в е н н а :
это уровень живого. О с н о в н а я же логика
дифференциации/персонализации принадлежит
к сфере закодированного
знака.
Иначе говоря, соответствие заключается не в у р а в н и в а н и и стату­
сов, не в сознательной
гомогенизации г р у п п ы (тогда к а ж д ы й и н д и ­
в и д р а в н я л с я б ы на других); о н о заключается в обладании в с е м и со­
о б щ а одним и т е м же кодексом, в п р и н я т и и одних и тех ж е знаков,
которые д е л а ю т всех о т л и ч н ы м и от какой-то д р у г о й г р у п п ы . И м е н н о
отличие от д р у г о й г р у п п ы определяет п а р и т е т (скорее паритет, чем
соответствие) членов группы. И м е н н о посредством д и ф ф е р е н ц и а ц и и
у с т а н а в л и в а е т с я консенсус, а э ф ф е к т с о о т в е т с т в и я из него только
вытекает. Это главное, ибо речь идет о переходе всего с о ц и о л о г и ч е с ­
кого анализа (особенно в в о п р о с е о потреблении) от ф е н о м е н а л ь н о 124
го изучения п р е с т и ж а , « п о д р а ж а н и я » , от п о в е р х н о с т н о г о у р о в н я со­
знательной с о ц и а л ь н о й д и н а м и к и к анализу кодексов, с т р у к т у р н ы х
о т н о ш е н и й , знаковых систем и р а з л и ч и т е л ь н о г о материала, к т е о р и и
бессознательной
области о б щ е с т в е н н о й л о г и к и .
И т а к , ф у н к ц и я с и с т е м ы д и ф ф е р е н ц и а ц и и выходит далеко за рам­
ки удовлетворения п о т р е б н о с т е й в п р е с т и ж е . Е с л и согласиться с в ы ­
р а ж е н н о й в ы ш е гипотезой, то станет ясно, что система никогда не
о с н о в ы в а е т с я на реальных
( е д и н и ч н ы х , н е с в о д и м ы х друг к д р у г у )
р а з л и ч и я х м е ж д у личностями.
Как систему ее основывает и м е н н о
то, что она исключает с о б с т в е н н о е содержание, с о б с т в е н н о е б ы т и е
каждого (разумеется, различное) и заменяет его
дифференцирующей
ф о р м о й , с т а н о в я щ е й с я объектом и н д у с т р и и и к о м м е р ц и и как р а з л и ­
ч и т е л ь н ы й знак. Система исключает всякое о р и г и н а л ь н о е качество,
удерживая только р а з л и ч и т е л ь н у ю схему и ее систематическое п р о ­
изводство. Н а этом уровне р а з л и ч и я более не и м е ю т и с к л ю ч и т е л ь н о ­
го характера, о н и не только л о г и ч е с к и с о ч е т а ю т с я м е ж д у с о б о й в
комбинаторике м о д ы (как р а з л и ч н ы е цвета «играют» от близости друг
друга), но сочетаются и с о ц и о л о г и ч е с к и : и м е н н о обмен
различиями
скрепляет интеграцию группы. Закодированные т а к и м образом раз­
л и ч и я далеко не разделяют и н д и в и д о в , а становятся, напротив, ма­
териалом для обмена. Здесь главный пункт, в силу которого п о т р е б ­
л е н и е определяется:
1) не как ф у н к ц и о н а л ь н а я практика с п р е д м е т а м и , не как облада­
ние и т. д.,
2) не как п р о с т а я функция и н д и в и д у а л ь н о г о п р е с т и ж а или пре­
стижа группы,
3) а как система коммуникации и обмена, как кодекс н е п р е р ы в н о
и с п у с к а е м ы х , п о л у ч а е м ы х и вновь и з о б р е т а е м ы х знаков, как язык.
Р а з л и ч и я р о ж д е н и я , крови, р е л и г и и никогда не п о д л е ж а л и о б м е ­
ну: они не б ы л и р а з л и ч и я м и , п р о д и к т о в а н н ы м и модой, и касались
существенного. О н и не бывали « п о т р е б л е н ы » . С о в р е м е н н ы е разли­
чия (в одежде, в идеологии, даже в сексе) о б м е н и в а ю т с я в н у т р и об­
ш и р н о г о консорциума потребления. П р о и с х о д и т с о ц и а л и з о в а н н ы й
о б м е н знаками. И если всё, т а к и м образом, может обмениваться в
качестве знаков, это происходит не вследствие « л и б е р а л и з а ц и и » нра­
вов, а в силу того, что р а з л и ч и я с и с т е м а т и ч е с к и производятся с о ­
гласно порядку, который их интегрирует в область знаков, и так как
они в з а и м о з а м е н я е м ы , то исчезает н а п р я ж е н и е , противоречие м е ж ­
ду н и м и , какое с у щ е с т в у е т м е ж д у верхом и н и з о м , л е в ы м и п р а в ы м .
У Р и с м е н а м ы наблюдаем членов p e e r - g r o u p , которые с о ц и а л и ­
з и р у ю т свои предпочтения, м е н я ю т оценки и в постоянном с о п е р н и ­
честве обеспечивают внутреннюю взаимность и нарциссическую
1
' группа сверстников (англ.). - Пер.
125
связь группы. О н и «конкурируют» в группе посредством «конкурен­
ц и и » или скорее посредством того, что не является б о л ь ш е открытой
и жесткой конкуренцией, подобной той, к а к у ю знает р ы н о к и борь­
ба; будучи п р о ф и л ь т р о в а н н ы через кодекс моды, они представляют
игровую абстракцию
конкуренции.
их неосознанной
дисциплине кодекса и состязательной кооперации на
у р о в н е этого кодекса, п р и ч е м не с п о м о щ ь ю создания б о л ь ш е й лег­
кости ж и з н и , а, напротив, заставляя л ю д е й п р и н я т ь правила и г р ы .
И м е н н о т а к и м образом п о т р е б л е н и е может з а м е н и т ь собой все и д е о ­
л о г и и и п о л н о с т ь ю взять на себя о т в е т с т в е н н о с т ь за и н т е г р а ц и ю
л ю б о г о о б щ е с т в а , как это д е л а л и и е р а р х и ч е с к и е или р е л и г и о з н ы е
ритуалы в первобытных обществах.
Кодекс и Р е в о л ю ц и я
Таким путем можно лучше понять главную идеологическую функ­
ц и ю системы потребления в современной социополитической орга­
низации. Эта идеологическая функция вытекает из определения по­
требления как сферы, где действует о б щ и й кодекс различных ценнос­
тей и системы обмена и коммуникации, о ч е м только что было сказано.
В современных общественных системах (капиталистической, продуктивистской, «постиндустриальной») общественный контроль, осоз­
нанное регулирование экономических и политических противоречий
основываются не на великих эгалитарных и демократических прин­
ципах, а на всей этой системе повсюду рассеянных и п р е б ы в а ю щ и х в
действии идеологических и культурных ценностей. Д а ж е серьезно ос­
в о е н н ы е в школе и в период социального ученичества эгалитарные
ценности, ценности права, справедливости и т. п. остаются относи­
тельно хрупкими и всегда недостаточными для интеграции общества,
той объективной реальности, которой они слишком очевидно проти­
воречат. М о ж н о сказать, что на этом идеологическом уровне противо­
речия могут все время снова взрываться. Н о система гораздо более
эффективно основывается на бессознательном
механизме интеграции
и регуляции. И последний, в противовес равенству, состоит и м е н н о во
включении индивидов в систему различий, в кодекс знаков. Такова куль­
тура, таков язык, таково и «потребление» в самом глубоком смысле
термина. Политическая действенность состоит не в установлении ра­
венства и равновесия там, где существовало противоречие, а в том,
чтобы вместо противоречия проявилось различие. Решение социаль­
ного противоречия состоит не в уравнивании, а в дифференциации.
Революции невозможны на уровне кодекса - тогда бы они происходи­
л и каждый день, это «революции моды», они безвредны и препятству­
ю т о с у щ е с т в л е н и ю других революций.
Следует отметить е щ е , что у сторонников классического анализа
с у щ е с т в у е т о ш и б к а в и н т е р п р е т а ц и и идеологической роли потреб­
л е н и я . В е д ь п о т р е б л е н и е у с т р а н я е т с о ц и а л ь н у ю опасность не тем,
что п о г р у ж а е т и н д и в и д о в в комфорт, удовольствия и в ы с о к и й у р о ­
вень ж и з н и (такая точка зрения связана с н а и в н о й теорией п о т р е б н о ­
стей и может вести только к абсурдной н а д е ж д е на в о с с т а н и е вслед­
ствие р а с п р о с т р а н е н и я среди л ю д е й н и щ е т ы ) , а тем, что подчиняет
126
С т р у к т у р н ы е модели
«Какая мать семейства не мечтает о с т и р а л ь н о й м а ш и н е , с п е ц и ­
а л ь н о созданной д л я нее?» - с п р а ш и в а е т р е к л а м а . Д е й с т в и т е л ь н о ,
какая мать семейства не мечтает об этом? И х м и л л и о н ы , м е ч т а ю щ и х
об одной и той же стиральной м а ш и н е , с п е ц и а л ь н о созданной д л я
к а ж д о й из них.
«Тело, о котором в ы мечтаете, - это в а ш е тело». Эта превосход­
ная тавтология, о к о н ч а н и е м которой является, вероятно, б ю с т г а л ь ­
тер т о й или и н о й ф о р м ы , собирает все п а р а д о к с ы « п е р с о н а л и з и р о ­
ванного» нарциссизма. И м е н н о п р и б л и ж а я с ь к своему и д е а л ь н о м у
эталону, то есть будучи « п о и с т и н е с а м и м и с о б о й » , в ы л у ч ш е подчи­
няетесь коллективному императиву и совпадаете очень близко с т о й
или д р у г о й п р е д л о ж е н н о й м о д е л ь ю . Это - дьявольское коварство или
диалектика массовой культуры.
М ы в и д и м , как о б щ е с т в о потребления представляет самого себя
и н а р ц и с с и ч е с к и отражается в с в о е м образе. П р о ц е с с р а с п р о с т р а н я ­
ется на каждого индивида, не переставая б ы т ь коллективной функ­
цией, а это доказывает, что он вовсе не п р о т и в о р е ч и т конформизму,
все происходит наоборот, как это х о р о ш о п о к а з ы в а ю т два примера.
Н а р ц и с с и з м и н д и в и д а в о б щ е с т в е п о т р е б л е н и я не является
наслаж­
дением единичностью,
он представляет
собой преломление
коллек­
тивных черт. М е ж д у т е м он всегда в ы с т у п а е т как н а р ц и с с и ч е с к о е
вложение в «себя самого» посредством н а и м е н ь ш е г о м а р г и н а л ь н о г о
различия.
И н д и в и д п о б у ж д а е т с я п р е ж д е всего н р а в и т ь с я с е б е , п о л у ч а т ь
удовольствие от себя. П о н я т н о , что, и м е н н о нравясь с а м о м у себе,
люди и м е ю т все ш а н с ы нравиться и д р у г и м . М о ж е т б ы т ь д а ж е в ко­
нечном счете с а м о л ю б о в а н и е и с а м о о б о л ь щ е н и е м о г у т п о л н о с т ь ю
в ы т е с н и т ь с о б л а з н и т е л ь н у ю о б ъ е к т и в н у ю цель. О б о л ь щ а ю щ е е на­
ч и н а н и е з а м к н у т о в себе с а м о м с о о т в е т с т в е н н о т и п у с о в е р ш е н н о г о
«потребления», а его р е ф е р е н т о с т а е т с я во м н о г о м другой и н с т а н ц и ­
ей. П р о с т о нравиться стало сегодня д е й с т в и е м , где п р и с у т с т в и е л и ч ­
ности, которой нравятся, является только в т о р и ч н ы м м о м е н т о м . Это
повторенный д и с к у р с р е к л а м н о г о образа.
127
Это п р и г л а ш е н и е к с а м о л ю б о в а н и ю о с о б е н н о д е й с т в е н н о в от­
н о ш е н и и ж е н щ и н . Н о п о д о б н о е д а в л е н и е сказывается на них благо­
даря м и ф у о ж е н щ и н е как коллективной и культурной модели с а м о ­
л ю б о в а н и я . Э в е л и н С ю л л е р о * х о р о ш о говорит: « П р о д а ю т ж е н щ и н у
ж е н щ и н е . . . Д у м а я , что она з а б о т и т с я о себе, д у ш и т с я , одевается,
о д н и м словом, «создает себя», ж е н щ и н а потребляет себя». Это соот­
ветствует логике с и с т е м ы : не только о т н о ш е н и е к другим, но и отно­
ш е н и е к с а м о й себе с т а н о в и т с я потребленным
о т н о ш е н и е м , что не
н у ж н о смешивать со с т р е м л е н и е м нравиться с а м о м у себе на основе
веры в т а к и е р е а л ь н ы е качества, как красота, обаяние, вкус и т. д.
Здесь нет ничего о б щ е г о , ибо в п о с л е д н е м с л у ч а е нет потребления, а
есть с п о н т а н н о е и е с т е с т в е н н о е о т н о ш е н и е . Потребление всегда оп­
ределяется з а м е н о й этого спонтанного о т н о ш е н и я д р у г и м , о п о с р е ­
д о в а н н ы м с и с т е м о й знаков. В этом случае если ж е н щ и н а себя п о ­
требляет, то это значит, что ее о т н о ш е н и е к себе с а м о й объективиро­
вано и подпитано теми знаками, которые составляют Ж е н с к у ю модель,
я в л я ю щ у ю с я н а с т о я щ и м объектом потребления. И м е н н о ее ж е н щ и ­
на потребляет, «персонализируясь». В конечном счете ж е н щ и н а «не
м о ж е т иметь разумного д о в е р и я ни к п л а м е н н о с т и своего взгляда, ни
к н е ж н о с т и кожи: п р и с у щ и е ей свойства не с о о б щ а ю т ей никакой
у в е р е н н о с т и » (Вреден. «La Nef»). С о в с е м р а з н ы е в е щ и ценить есте­
ственные свойства и заставить ценить себя вследствие присоедине­
ния к модели и соответственно у с т а н о в л е н н о м у кодексу. Речь идет
здесь о функциональной
женственности,
где все е с т е с т в е н н ы е цен­
н о с т и красоты, обаяния, ч у в с т в е н н о с т и исчезают, уступая м е с т о по­
казательным ц е н н о с т я м натуральности (софистифицированной), эро­
тизма, « и з я щ е с т в а » , э к с п р е с с и в н о с т и .
но произвольно. Сегодня все более и более м у ж ч и н ы и ж е н щ и н ы без­
р а з л и ч н о обозначают себя на обоих уровнях, но две б о л ь ш и е облас­
ти значащей п р о т и в о п о л о ж н о с т и ц е н н ы , напротив, только их разли­
чием. Н а з в а н н ы е две модели не о п и с а т е л ь н ы : они о р г а н и з у ю т п о ­
требление.
М у ж с к а я м о д е л ь - это модель т р е б о в а т е л ь н о с т и и выбора. В с я
мужская р е к л а м а настаивает на « д е о н т о л о г и ч е с к о м » правиле выбо­
ра в с м ы с л е строгости, н е с г и б а е м о с т и д а ж е в мелочах. С о в р е м е н ­
н ы й м у ж ч и н а требователен.
О н не пренебрегает никакой д е т а л ь ю .
О н оказывается « и з б р а н н ы м » не в результате пассивности или вслед­
ствие е с т е с т в е н н о й благодати, а по п р и ч и н е практики и з б р а н и я . (Что
это и з б р а н и е у п р а в л я е т с я д р у г и м и , а не им, это и н о е дело.) Речь не о
том, ч т о б ы позволить себе идти своим п у т е м , или о том, чтобы нра­
виться себе, а о том, чтобы отличаться. Уметь выбрать и не впасть в
о ш и б к у эквивалентно здесь в о е н н ы м и п у р и т а н с к и м добродетелям:
н е п р и м и р и м о с т и , р е ш и т е л ь н о с т и , д о б р о п о р я д о ч н о с т и («virtus»). Э т и
добродетели п р и п и с ы в а ю т с я с а м о м у н е з н а ч и т е л ь н о м у из ю н ц о в , ко­
т о р ы й одевается у Ромоли или Кардена. Д о б р о д е т е л ь состязательно­
сти и л и в ы б о р а - такова мужская модель. Е с л и смотреть глубже, в ы ­
бор, знак в ы б о р а (тот, кто выбирает, кто умеет в ы б и р а т ь , избран,
в ы б р а н из всех других) оказывается в н а ш и х о б щ е с т в а х р и т у а л о м ,
р а в н о з н а ч н ы м вызову и с о п е р н и ч е с т в у в п е р в о б ы т н ы х о б щ е с т в а х :
он классифицирует.
Мужская и женская модели
Ж е н с к а я м о д е л ь в б о л ь ш е й степени п р е д п и с ы в а е т ж е н щ и н е нра­
виться себе самой. Не в ы б о р и требовательность, а л ю б е з н о с т ь и н а р циссическая заботливость т р е б у ю т с я от них. П о существу, продол­
ж а ю т приглашать м у ж ч и н играть в солдатики, а ж е н щ и н - в к у к л ы с
с а м и м и собой.
Даже на уровне современной рекламы все время существует
сегрегация двух моделей, мужской и женской, и иерархический
пережиток мужского превосходства. (Именно здесь, на уровне
м о д е л е й п р о ч и т ы в а е т с я неизменность
системы ценностей:
мало­
важным считается смешение «реальных» форм поведения, ибо
глубинная ментальность сформирована моделями, а оппозиция
М у ж с к о г о / Ж е н с к о г о , как и п р о т и в о п о л о ж н о с т ь р у ч н о г о / и н т е л л е к ­
туального труда, не изменилась.)
Ф у н к ц и о н а л ь н о й ж е н с т в е н н о с т и соответствует мужская модель
и л и ф у н к ц и о н а л ь н а я м у ж е с т в е н н о с т ь . С о в е р ш е н н о е с т е с т в е н н о , что
модели предлагаются для обоих. О н и в ы р а с т а ю т не из различной при­
р о д ы полов, а из дифференциальной
логики системы. Отношение
мужского и женского к реальным м у ж ч и н а м и ж е н щ и н а м относитель-
Необходимо, т а к и м образом, заново п е р е в е с т и эту с т р у к т у р н у ю
о п п о з и ц и ю в п о н я т и я социального главенства.
1. М у ж с к о й в ы б о р агонистичен*: по а н а л о г и и с вызовом, это пре­
и м у щ е с т в е н н о «благородное» поведение. В и г р у введена честь, или
« B e w ä h r u n g » (самопроявление), аскетическая и аристократическая
добродетель.
1
Как и н а с и л и е , обольстительность и нарциссизм подхвачены
п р е ж д е всего моделями, и н д у с т р и а л ь н о п р о и з в е д е н н ы м и С М И и сде­
л а в ш и м и с я о т л и ч и т е л ь н ы м и з н а к а м и ( ч т о б ы все д е в у ш к и смогли
у в и д е т ь в себе Б р и ж и т Бардо, н у ж н о , ч т о б ы в о л о с ы или рот или ка­
кая-то черта о д е ж д ы их отличали, то есть н у ж н о одно и то же для
всех). К а ж д ы й находит с в о ю с о б с т в е н н у ю п е р с о н а л ь н о с т ь в следо­
вании этим моделям.
1
128
Ср. далее: «Насилие».
1
1
«подтверждение (на деле); проверка, испытание» (нем.). - Пер.
129
2. В женской модели увековечивается, напротив, ц е н н о с т ь произ­
водная, ц е н н о с т ь действия через других («vicarious status)) , «vicarious
consumption)) , по Веблену). Ж е н щ и н а в к л ю ч е н а в д е я т е л ь н о с т ь удов­
летворения с а м о й себя только д л я того, ч т о б ы л у ч ш е войти как объект
с о п е р н и ч е с т в а в м у ж с к у ю к о н к у р е н ц и ю (нравиться себе, ч т о б ы л у ч ­
ш е н р а в и т ь с я другим). О н а никогда не вступает в п р я м о е с о п е р н и ч е ­
ство (разве что с д р у г и м и ж е н щ и н а м и в о т н о ш е н и и м у ж ч и н ) . Если
она красива, то есть если эта ж е н щ и н а - ж е н щ и н а , она будет избра­
на. Если м у ж ч и н а д е й с т в и т е л ь н о мужчина, он в ы б е р е т с в о ю ж е н щ и ­
ну среди других объектов/знаков (своя м а ш и н а , своя ж е н щ и н а , своя
туалетная вода). П о д видом с а м о в о з н а г р а ж д е н и я ж е н щ и н а (женская
модель) отодвинута на второй план, о п р е д е л е н а на о с у щ е с т в л е н и е
« у с л у г и » , на действие через других. Ее о п р е д е л е н и е не автономно.
1
2
Этот статус, п р о и л л ю с т р и р о в а н н ы й р е к л а м о й в духе н а р ц и с с и з ­
ма, имеет т а к ж е и другие р е а л ь н ы е аспекты на уровне п р о и з в о д и ­
т е л ь н о й деятельности. Ж е н щ и н а , обреченная на владение собствен­
н о с т ь ю ( д о м а ш н и м и объектами), в ы п о л н я е т не только экономичес­
к у ю ф у н к ц и ю , но и ф у н к ц и ю П р е с т и ж а , п р о и з в о д н у ю от
а р и с т о к р а т и ч е с к о й или б у р ж у а з н о й п р а з д н о с т и ж е н щ и н , которые
э т и м свидетельствуют о п р е с т и ж е их хозяина: « ж е н щ и н а у очага» не
производит, она не оказывает влияния на н а ц и о н а л ь н ы е подсчеты,
она не попадает в перепись как производительная сила. О н а обрече­
на и м е т ь ц е н н о с т ь как показатель престижа в силу своей о ф и ц и ­
альной б е с п о л е з н о с т и , в силу своего статуса р а б ы «на и ж д и в е н и и » .
О н а о с т а е т с я п р и н а д л е ж н о с т ь ю , ц а р я щ е й над в т о р и ч н ы м и принад­
л е ж н о с т я м и , каковыми я в л я ю т с я д о м а ш н и е п р е д м е т ы .
В средних и в ы с ш и х классах она отдает себя «культурной дея­
т е л ь н о с т и » , бесплатной, не п о д д а ю щ е й с я учету, безответственной,
то есть не т р е б у ю щ е й ответственности. О н а «потребляет» культуру
д а ж е не в ее настоящем п о н и м а н и и , а и м е н н о декоративную культу­
ру. Это культурное
продвижение,
вопреки всем демократическим
алиби, т а к ж е всегда соответствует одному и тому же п р и н у ж д е н и ю к
бесполезности. П о существу, культура с т а н о в и т с я при этом допол­
н и т е л ь н ы м п ы ш н ы м э ф ф е к т о м «красоты» - культура и красота ока­
з ы в а ю т с я не столько с а м о с т о я т е л ь н ы м и ц е н н о с т я м и , и с п о л ь з у е м ы ­
ми р а д и н и х самих, сколько о ч е в и д н о с т ь ю излишка, это « о т ч у ж д е н ­
ная» социальная ф у н к ц и я (практикуемая по д о в е р е н н о с т и от других).
р е к л а м е ) т а к ж е п р и н у ж д а е т с я нравиться с а м о м у себе. С о в р е м е н н а я
ж е н щ и н а призывается выбирать и конкурировать, быть «требователь­
ной». В с е это с к л а д ы в а е т с я в образ общества, где относительно
сме­
ш а н ы с о о т в е т с т в у ю щ и е с о ц и а л ь н ы е , э к о н о м и ч е с к и е и сексуальные
ф у н к ц и и . М е ж д у т е м р а з л и ч и е м у ж с к и х и ж е н с к и х моделей о с т а е т с я
полным. (Впрочем, само смешение социальных и профессиональных
задач и ролей о с т а е т с я в конечном счете с л а б ы м и м а р г и н а л ь н ы м . )
М о ж е т быть д а ж е , что в некоторых п у н к т а х структурная и и е р а р х и ­
ческая о п п о з и ц и я мужского и женского у с и л и в а е т с я . П о я в л е н и е в
р е к л а м е обнаженного ю н о ш и Publisis* (реклама С е л и м э й ) свидетель­
ствовало как будто в ч р е з в ы ч а й н о й степени о сломе различия. О н а
м е ж д у т е м н и ч е г о не и з м е н и л а в р а з л и ч н ы х и а н т а г о н и с т и ч е с к и х
моделях. Она сделала особенно очевидным появление «третьей»
м о д е л и гермафродита, связанной с ю н о с т ь ю и м о л о д о с т ь ю , а м б и с е к ­
суальной и нарциссической, но гораздо более близкой к женской м о ­
д е л и л ю б е з н о с т и , чем к мужской м о д е л и т р е б о в а т е л ь н о с т и .
Впрочем, сегодня очень широко настаивают на расширении на всю
область потребления женской модели. То, что м ы здесь говорили о
ж е н щ и н е и ее отношении к ценностям престижа, о ее статусе «по д о ­
веренности», касается виртуально и абсолютно « h o m o c o n s u m a n s » '
вообще - безразлично мужчин и ж е н щ и н . Это же относится ко всем
категориям, обреченным более или менее (но все больше и больше, в
соответствии с политической стратегией) на « п а р а ф е р н а л и а » * * , на
домашние блага и наслаждение «по доверенности». Целые классы ока­
зываются, таким образом, обречены, подобно ж е н щ и н е (которая оста­
ется как женщина-объект эмблемой потребления),
функционировать
как потребители. И х существование в качестве потребителей было бы,
таким образом, завершением их судьбы рабов. Однако, в отличие от
домоправительниц, их отчужденная деятельность, далеко не подлежа­
щая забвению, делает сегодня погоду в национальном счетоводстве.
Следует е щ е раз отметить, что речь здесь идет о д и ф ф е р е н ц и р у ­
ю щ и х моделях, и х не н у ж н о с м е ш и в а т ь с р е а л ь н ы м и п о л а м и или о б ­
щ е с т в е н н ы м и слоями. П о в с ю д у существует д и ф ф у з и я и в з а и м о п р о ­
никновение. Современный мужчина (предстающий повсеместно в
1
2
130
«статус по доверенности» (англ.). - Пер.
«потребление по доверенности» (англ.). - Пер.
1
«человек потребляющий» (лат.).
Часть третья
СМИ, СЕКС И ДОСУГ
М А С С О В О - И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н А Я КУЛЬТУРА
Нео- или обновление анахронизма
с л а в л е н и е с п о м о щ ь ю всех знаков к а т а с т р о ф ы ( с м е р т и , у б и й с т в а ,
н а с и л и я , р е в о л ю ц и и ) спокойствия п о в с е д н е в н о й ж и з н и . Н о т а ж е
самая патетическая вспышка знаков читается повсюду: возвеличива­
ние совсем молодых или очень старых, уникальные эмоции в связи с
браками голубой крови, массмедийный гимн телу и сексуальности. Вез­
де м ы п р и с у т с т в у е м п р и и с т о р и ч е с к о м р а з л о ж е н и и о п р е д е л е н н ы х
структур, которые отмечают в некотором роде под знаком потребле­
ния свое р е а л ь н о е исчезновение и свое карикатурное возрождение.
Семья распалась? Ее прославляют. Д е т и не являются больше детьми?
Создают культ детства. Старики одиноки, не и м е ю т общения? П р о н и ­
каются коллективной н е ж н о с т ь ю к старости. И еще яснее: превозно­
сят тело даже по мере того, как его реальные возможности атрофиру­
ются и оно все более и более подпадает под систему контроля и город­
ского, профессионального, бюрократического принуждения.
1
Маркс сказал по поводу Наполеона I I I : случается, что одни и те же
события происходят в истории дважды: первый раз они имеют истори­
чески реальное значение, во второй - характер карикатуры, гротескного
превращения, живущего отношением к легенде. Таким же образом куль­
турное потребление может быть определено как время и место карика­
турного потребления, пародийного воспоминания о том, чего уже нет
больше, - о том, что «потреблено» в первом смысле термина (закончи­
лось и минуло). Туристы, которые уезжают на автобусе на Большой се­
вер, чтобы вновь пережить золотую лихорадку, которые слушают по­
хвалы кувалде и эскимосской тунике, представляющим местный коло­
рит, п о т р е б л я ю т в р и т у а л ь н о й ф о р м е то, что б ы л о и с т о р и ч е с к и м
событием, насильственно оживленным в качестве легенды. В истории
этот процесс называется реставрацией: это - процесс отрицания исто­
рии и креационистского обновления старых моделей. Потребление всё
целиком пропитано этой анахронической субстанцией. Е С С О предла­
гает вам на своих зимних станциях костер и мангал. Эти хозяева бензи­
на, «исторические ликвидаторы» древесного огня и всей его символи­
ческой ценности снова преподносят вам его как древесный неоогонь
Е С С О . Здесь оказываются одновременно потреблены смешанное слож­
ное наслаждение от автомобиля и от усопшего престижа всего того,
смерть чего связана с автомобилем и что возрождено автомобилем. Н е
стоит видеть в этом простую ностальгию по прошлому: через такой «жи­
вой» уровень проявляется историческая и структурная дефиниция по­
требления - прославлять знаки на базе отрицания вещей и реальности.
М ы видели, что патетическое л и ц е м е р и е средств м а с с о в о й ин­
ф о р м а ц и и п р и о с в е щ е н и и р а з н ы х п р о и с ш е с т в и й направлено на п р о 1
Си.: Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта//Маркс К., Энгельс
Ф. Соч. Т. 8.
132
Культурная переподготовка
О д н а из характерных черт нашего общества в части профессио­
нального знания, общественной квалификации, индивидуального пути
- это переподготовка.
Она означает для каждого, что если он не хочет
быть отодвинут на второй план, дистанцирован, дисквалифицирован,
то должен принять необходимость «обновлять» свои познания, свое
умение, вообще свой «операциональный багаж» на р ы н к е труда. П о ­
нятие переподготовки применяется сегодня особенно к техническим
кадрам предприятий и с недавних п о р к преподавателям. О н о , следо­
вательно, представляется связанным с н е п р е р ы в н ы м прогрессом зна­
ний (в точных науках, в технике сбыта, в педагогике и т. д.), к которому
д о л ж н ы нормально адаптироваться все индивиды, чтобы «не п р е р ы ­
вать бега». Но термин «переподготовка» наводит на определенные раз­
м ы ш л е н и я : он напоминает неотвратимо о «цикле» моды, ибо здесь
также каждый должен быть «в курсе» и переподготавливаться ежегод­
но, ежемесячно, посезонно по части своей одежды, предметов, м а ш и н .
Если он этого не делает, то он не настоящий гражданин общества по­
требления. Однако очевидно, что речь не идет в данном случае о непре­
рывном прогрессе: мода произвольна, подвижна, циклична и ничего не
добавляет к внутренним свойствам индивида. Она имеет, однако, харак­
тер глубокого принуждения и в качестве санкции обеспечивает успех
или общественное забвение. Можно спросить себя, не скрывает л и «пе­
реподготовка знаний» под научным прикрытием тот же тип ускорен­
ной, вынужденной, произвольной реконверсии, что и мода, и не приво­
дит л и она в действие на уровне знания и личностей то же «управляемое
устаревание», какое цикл производства и моды налагает на материаль­
ные предметы. В этом случае м ы имели бы дело не с рациональным
133
процессом научного накопления, а с процессом социальным, нерацио­
нальным, процессом потребления, сходным со всеми другими.
М е д и ц и н с к а я переподготовка: «спек-ир». Е ю предполагается те­
л е с н а я , мускульная, физиологическая переподготовка: « П р е з и д е н т »
д л я м у ж ч и н , р е ж и м , к о с м е т и ч е с к и й уход д л я ж е н щ и н , каникулы для
всех. Н о м о ж н о (и нужно) р а с ш и р и т ь эти п о н я т и я на ф е н о м е н ы еще
более о б ш и р н ы е : «новое открытие» самого тела является т е л е с н о й
переподготовкой, «новое открытие» Природы в форме деревни,
у м е н ь ш е н н о й до р а з м е р о в образца, окаймленного о г р о м н о й городс­
кой с и с т е м о й , разграфленного и с л у ж а щ е г о « у к р ы т и е м » в ф о р м е зе­
л е н ы х п р о с т р а н с т в , п р и р о д н ы х заповедников или о б р а м л е н и я во вто­
р и ч н ы х р е з и д е н ц и я х , - это « н о в о е открытие» является ф а к т и ч е с к и
переподготовкой П р и р о д ы . Это не о р и г и н а л ь н о е о с о б о е п р и с у т с т в и е
п р и р о д ы , находящееся в символической о п п о з и ц и и к культуре, а мо­
дель имитации, бульон из знаков природы, вновь п у щ е н н ы й в обра­
щ е н и е , короче - переподготовленная
природа. Е с л и е щ е не повсюду
т а к обстоят дела, существует очевидная т е н д е н ц и я к этому. П у с т ь ее
н а з ы в а ю т обустройством, профилактикой л а н д ш а ф т а , о к р у ж а ю щ е й
среды, речь всегда идет о переподготовке п р и р о д ы , о с у ж д е н н о й в
с в о е м собственном с у щ е с т в о в а н и и . Природа, как и с о б ы т и е и зна­
ние, п о д ч и н я е т с я в этой системе принципу актуальности.
О н а дол­
жна изменяться ф у н к ц и о н а л ь н о , как мода. О н а имеет значение сре­
д ы , следовательно, п о д ч и н е н а ц и к л у о б н о в л е н и я . Это один и тот же
п р и н ц и п , который сегодня овладел п р о ф е с с и о н а л ь н о й о б л а с т ь ю , где
ц е н н о с т и науки, т е х н и к и , к в а л и ф и к а ц и и и компетенции отступают
перед переподготовкой, то есть перед д а в л е н и е м м о б и л ь н о с т и , ста­
туса и профиля карьеры .
1
В соответствии с этим организационным принципом строится
сегодня вся «массовая» культура. В с е п р и о б щ е н н ы е к культуре (в
конечном счете д а ж е п р о с в е щ е н н ы е л ю д и от этого не ускользают и л и
не ускользнут) имеют право не на культуру, а на культурную
перепод­
готовку. Это значит «быть п о с в я щ е н н ы м » , «знать то, что происходит»,
обновлять к а ж д ы й месяц и к а ж д ы й год свой культурный арсенал. Это
значит испытывать давление короткой амплитуды, постоянно д в и ж у ­
щ е й с я , как мода, и с о с т а в л я ю щ е й абсолютную
противоположность
культуре, понятой как:
1) наследственное д о с т о я н и е трудов, м ы с л е й , т р а д и ц и й ;
2) н е п р е р ы в н а я практика теоретического и критического р а з м ы ш ­
ления - критическая трансценденция и символическая функция.
О б а и з м е р е н и я культуры одинаково о т б р о ш е н ы ц и к л и ч е с к о й суб­
культурой, с о с т а в л е н н о й из у с т а р е л ы х и н г р е д и е н т о в и культурных
знаков, культурной а к т у а л ь н о с т ь ю , о х в а т ы в а ю щ е й всё - от искусст­
ва кино д о е ж е н е д е л ь н ы х э н ц и к л о п е д и й - и с о с т а в л я ю щ е й перепод­
готовленную ( р е ц и р к у л и р о в а н н у ю ) культуру.
О ч е в и д н о , что проблема потребления культуры не связана ни с
собственно культурным с о д е р ж а н и е м , ни с «культурной публикой»
(и с л о ж н о й проблемой «вульгаризации» искусства и культуры, жерт­
вами которой одновременно я в л я ю т с я практики «аристократической»
культуры и ч е м п и о н ы массовой культуры). С у щ е с т в е н н ы м я в л я е т с я
не то, что только несколько т ы с я ч и л и м и л л и о н ы участвуют в этом
деле, а то, что культура, как автомобиль года, как природа з е л е н ы х
п р о с т р а н с т в , о с у ж д е н а б ы т ь только э ф е м е р н ы м знаком, потому что
произведена, о б д у м а н н о или нет, в т о м ритме, который сегодня явля­
ется у н и в е р с а л ь н ы м р и т м о м производства, - в р и т м е цикла и повтор­
ной обработки. Культура б о л ь ш е не создается д л я длительного с у щ е ­
ствования. О н а сохраняется, конечно, как у н и в е р с а л ь н а я и н с т а н ц и я ,
как и д е а л ь н ы й эталон, и тем более, чем б о л е е она утрачивает с в о ю
с м ы с л о в у ю с у б с т а н ц и ю (так же как природа никогда так не п р о с л а в ­
лялась, как с м о м е н т а ее п о в с е м е с т н о г о р а з р у ш е н и я ) , но в своей д е й ­
ствительности, в с в о е м способе производства о н а подчиняется т о м у
ж е зову «актуальности», что и м а т е р и а л ь н ы е блага. И это, п о в т о р и м ,
не касается индустриальной
диффузии культуры. Что В а н Гог б ы л
в ы с т а в л е н в у н и в е р с а л ь н ы х магазинах или Кьеркегор продан в коли­
честве 2 0 0 ООО экземпляров, не и м е е т с э т и м ничего общего. С м ы с л
произведений зависит от того обстоятельства, что все значения
ста­
ли цикличными,
то есть они п о д в е р ж е н ы благодаря с а м о й с и с т е м е
к о м м у н и к а ц и и такому же способу следования, чередования, комби­
наторной модуляции, как и д л и н а ю б о к и л и т е л е в и з и о н н ы е передачи
(см. н и ж е « M e d i u m is Message»). И м е н н о т а к и м образом культура,
как п с е в д о с о б ы т и е в и н ф о р м а ц и и , как псевдообъект в рекламе, м о ­
жет б ы т ь произведена (она является таковой виртуально) исходя из
самого медиума, исходя из кодекса р е ф е р е н ц и и . Это похоже на л о г и ­
ч е с к у ю п р о ц е д у р у «моделей с и м у л я ц и и » и л и на то, что м о ж н о в и ­
д е т ь в д е й с т в и и в гаджетах, п р е д с т а в л я ю щ и х только игру форм и тех­
нологии. В конечном счете нет б о л ь ш е р а з л и ч и я м е ж д у «культурным
творчеством» (в кинетическом искусстве и т. д.) и игровой (техни­
ческой) комбинаторикой. Н е т б о л ь ш е р а з л и ч и я м е ж д у « т в о р е н и я м и
авангарда» и « м а с с о в о й культурой». П о с л е д н я я скорее комбинирует
содержание (идеологическое, фольклорное, сентиментальное, мо­
р а л ь н о е , историческое), с т е р е о т и п н ы е т е м ы , тогда как п е р в ы е ком­
б и н и р у ю т ф о р м ы , с п о с о б ы в ы р а ж е н и я . Н о в том и д р у г о м с л у ч а е
р а б о т а ю т п р е ж д е всего с ш и ф р о м , с подсчетом а м п л и т у д ы и а м о р т и ­
зации. Л ю б о п ы т н о , впрочем, видеть, как с и с т е м а л и т е р а т у р н ы х пре1
1
Если красота заключается в «линии», то карьера в «профиле». Лексика
имеет знаменательное сходство.
134
1
См. далее «Псевдособытие и неореальность».
135
м и й , о б ы ч н о не соблюдаемая из-за академического упадка - глупо,
д е й с т в и т е л ь н о , короновать книгу в год с точки зрения универсально­
го, вновь обрела жизнь, адаптировавшись к функциональному циклу
современной культуры. И х регулярность, абсурдная в другие времена,
стала сопоставима с конъюнктурной переподготовкой, с актуальнос­
т ь ю культурной моды. Некогда они отмечали книгу для потомства, и
это б ы л о смешно. Сегодня они отмечают актуальную книгу, и это эф­
фективно. О н и н а ш л и здесь свое второе дыхание.
ТлгИро!* и к о м п ь ю т е р ,
и л и Н а и м е н ь ш а я о б щ а я культура ( Н О К )
Что касается механики ТггИрог, то в п р и н ц и п е это исследование с
п о м о щ ь ю в о п р о с о в с м ы с л а глагола ИгИро1ег - своего рода эквива­
лента слова «штуковина», заключающего в себе колеблющийся смысл,
который благодаря избирательному в о с с о з д а н и ю заменяется с п е ц и ­
ф и ч е с к и м значением. Следовательно, в п р и н ц и п е это интеллектуаль­
н о е у ч е н и ч е с т в о . Ф а к т и ч е с к и же заметно, что за р е д к и м и исключе­
ниями участники игры не с п о с о б н ы ставить настоящие вопросы: спра­
шивать, исследовать, анализировать - это и х стесняет. О н и исходят
из ответа (какого-то глагола, который они и м е ю т в голове), ч т о б ы из
него в ы в е с т и вопрос, п р е д с т а в л я ю щ и й ф а к т и ч е с к и образование воп­
р о с и т е л ь н о й ф о р м ы на основе и м е ю щ е г о с я в словаре определения
(например: «Означает ли йгИро1ег окончание какой-либо вещи?» Если
в е д у щ и й говорит: «Да, в некотором с м ы с л е » или д а ж е п р о с т о « М о ­
жет б ы т ь » , о ч е м вы думаете? А в т о м а т и ч е с к и й ответ: «кончать» или
«заканчивать»). Это и м е н н о п р и е м мастера на все руки, который про­
бует один винт за д р у г и м , ч т о б ы увидеть, подходит л и он, это п р о ­
с т е й ш и й исследовательский метод п р и л а ж и в а н и я путем п р о б и о ш и ­
бок без р а ц и о н а л ь н о г о изучения.
Что касается компьютера, то здесь р а с к р ы в а е т с я тот же п р и н ц и п .
Н е предполагается никакого обучения. М и н и - к о м п ь ю т е р ставит вам
в о п р о с ы , и к к а ж д о м у в о п р о с у прилагается система из пяти ответов.
В ы в ы б и р а е т е п р а в и л ь н ы й ответ. В р е м я п о д с ч и т ы в а е т с я : е с л и в ы
о т в е ч а е т е сразу, в ы п о л у ч а е т е м а к с и м у м п у н к т о в , в ы « ч е м п и о н » .
П р и ч е м речь не о времени р а з м ы ш л е н и я , а о в р е м е н и р е а к ц и и . М е ­
х а н и з м вводит в игру не интеллектуальный процесс, а непосредствен­
ные т и п ы р е а к ц и и . Не н у ж н о взвешивать п р е д л о ж е н н ы е ответы или
р а з м ы ш л я т ь ; н у ж н о видеть п р а в и л ь н ы й ответ, зарегистрировать его
как возбудитель в соответствии с оптико-двигательной схемой фото­
э л е к т р о н н о й ячейки. Знать - это видеть (ср. р и с м е н о в с к и й «радар»,
который позволяет т а к и м же образом двигаться среди других, сохра­
няя и л и перерезая контакт, отбирая н е п о с р е д с т в е н н о п о з и т и в н ы е и
136
негативные отношения). Особенно не нужно аналитического р а з м ы ш ­
ления: оно наказывается н а и м е н ь ш и м ч и с л о м очков по п р и ч и н е п о ­
т е р я н н о г о времени.
Е с л и здесь задействована не ф у н к ц и я обучения (всегда в ы д в и г а ­
емая вперед руководителями игр и идеологами С М И ) , то какова функ­
ция этих игр? В случае ТиНро! я с н о , что е ю является участие; содер­
ж а н и е не имеет никакого значения. Д л я участника и г р ы н а с л а ж д е ­
ние д е р ж а т ь а н т е н н у двадцать с е к у н д ; д о с т а т о ч н о уже с л ы ш а т ь свой
голос, с м е ш а н н ы й с голосом руководителя и г р ы , удержать последнего
путем краткого д и а л о г а с ним, вступить в м а г и ч е с к и й контакт с э т и м
т е п л ы м и а н о н и м н ы м тождеством, публикой. Я с н о , что б о л ь ш и н с т в о
совсем не разочаровано п р о и г р ы ш е м своего ответа: они п о л у ч и л и
то, что хотели. Ч т о касается о б щ н о с т и , то это скорее с о в р е м е н н а я ,
техническая, л и ш е н н а я человеческих чувств ф о р м а о б щ е н и я , то есть
коммуникация, «контакт». О б щ е с т в о потребления отличает д е й с т в и ­
тельно не столь о п л а к и в а е м о е отсутствие ц е р е м о н и й - р а д и о ф о н и ­
ческая игра является одной из них, вроде м е с с ы или п р и н е с е н и я ж е р ­
т в ы в п е р в о б ы т н о м обществе. Н о ц е р е м о н и а л ь н о е о б щ е н и е п р о и с ­
ходит здесь не с п о м о щ ь ю хлеба и вина, представляющих тело и кровь,
а с п о м о щ ь ю С М И (которые не только передают послания, но являют­
ся и механизмом эмиссии, станцией эмиссии, пунктом приема и, по­
нятно, посредником между производителями и публикой). Иначе го­
воря, общение осуществляется
теперь не с опорой на
символическое,
оно происходит с опорой на технику: в этом состоит коммуникация.
В таком случае не «культура» разделяется всеми, то есть не живое
единство, актуальное присутствие группы (все то, что составляло сим­
волическую и метаболическую функцию церемонии и праздника), - это
даже не знание в собственном смысле слова, а странная смесь знаков и
отношений, школьных воспоминаний и знаков интеллектуальной моды,
что называют «массовой культурой» и что можно назвать Н О К (наи­
меньшая общая культура) в смысле наименьшего общего знаменателя в
арифметике - в смысле также «Стандартного набора», который опреде­
ляет самый маленький общий набор предметов, которым должен вла­
деть средний потребитель, чтобы быть гражданином общества потреб­
ления. Таким образом, Н О К определяет самый маленький набор «пра­
в и л ь н ы х ответов», которым, как п р е д п о л а г а е т с я , владеет с р е д н и й
индивид, чтобы получить свидетельство культурного гражданства.
К о м м у н и к а ц и я м а с с ы исключает культуру и знание. Н е стоит воп­
рос о том, чтобы настоящие с и м в о л и ч е с к и е и л и д и д а к т и ч е с к и е п р о ­
ц е с с ы входили в игру, ибо это значило б ы скомпрометировать кол­
л е к т и в н о е участие, которое является с м ы с л о м всей ц е р е м о н и и - уча­
стие, которое не м о ж е т о с у щ е с т в и т ь с я иначе как в форме литургии,
формального свода знаков, т щ а т е л ь н о л и ш е н н ы х всякого с м ы с л о в о ­
го содержания.
137
О ч е в и д н о , что т е р м и н «культура» п р и м е н я е т с я здесь по недора­
з у м е н и ю . Этот культурный бульон, этот « д а й д ж е с т » (набор закоди­
р о в а н н ы х в о п р о с о в и ответов), этот Н О К является в культуре тем же,
ч е м страхование ж и з н и является д л я ж и з н и : он существует, ч т о б ы
п р е д о х р а н и т ь ее от риска и на базе отказа от ж и в о й культуры п р о ­
славлять р и т у а л и з о в а н н ы е з н а к и
культурализации.
Я в л я я с ь а в т о м а т и з и р о в а н н ы м м е х а н и з м о м в о п р о с о в и ответов,
Н О К обладает зато б о л ь ш и м сходством со школьной «культурой».
В с е эти и г р ы и м е ю т в основе архетип экзамена. И это не случайно.
Э к з а м е н есть в ы с ш а я форма социального п р о д в и ж е н и я . К а ж д ы й д о л ­
жен п р о й т и через экзамены, хотя б ы в н е н а с т о я щ е й р а д и о ф о н и ч е с ­
кой форме, п о т о м у что б ы т ь э к з а м е н о в а н н ы м составляет сегодня эле­
м е н т п р е с т и ж а . Идет, т а к и м образом, м о щ н ы й п р о ц е с с с о ц и а л ь н о й
и н т е г р а ц и и в бесконечном у м н о ж е н и и н а з в а н н ы х игр: м о ж н о вооб­
р а з и т ь в конечном счете о б щ е с т в о , целиком и н т е г р и р о в а н н о е в м а с с м е д и й н ы е состязания, с о ц и а л ь н у ю о р г а н и з а ц и ю , целиком покоящу­
ю с я на их санкции. О б щ е с т в о у ж е знало в и с т о р и и ц е л о с т н у ю систе­
м у отбора и организации через э к з а м е н ы : К и т а й эпохи м а н д а р и н о в .
Н о китайская система касалась только образованного меньшинства.
Теперь ц е л ы е м а с с ы задействованы в бесконечной игре на удвоен­
н у ю ставку, где к а ж д ы й м о г б ы обеспечить и л и п р и в е с т и в д в и ж е н и е
с в о ю о б щ е с т в е н н у ю судьбу. Таким образом, о б щ е с т в о п р и ш л о бы к
экономии а р х а и ч е с к и х винтиков с о ц и а л ь н о г о контроля, так как л у ч ­
ш е й с и с т е м о й интеграции всегда б ы л а с и с т е м а ритуализованного со­
перничества. М ы не близки к этому. М о ж н о только констатировать
на д а н н ы й м о м е н т очень сильное с т р е м л е н и е к ситуации экзамена д в о й н о г о , ибо к а ж д ы й может б ы т ь э к з а м е н у е м ы м , но интегрируется
и как экзаменатор, как судья (в качестве ч а с т и ц ы коллективной ин­
с т а н ц и и , н а з ы в а е м о й публикой). П о и с т и н е ф а н т а с т и ч е с к о е раздвое­
н и е м е ч т ы : б ы т ь о д н о в р е м е н н о т е м и д р у г и м . Н о это является т а к ж е
и тактикой и н т е г р а ц и и через д е л е г и р о в а н и е власти. Массовую ком­
м у н и к а ц и ю определяет, следовательно, сочетание технической о с н о ­
в ы и Н О К (а не количество у ч а с т в у ю щ е й массы). К о м п ь ю т е р т а к ж е
является массмедиа, д а ж е е с л и игра кажется здесь и н д и в и д у а л и з и ­
р о в а н н о й . В этом и г р а л ь н о м автомате, где и н т е л л е к т у а л ь н а я л о в ­
к о с т ь о с в е щ а е т с я с в е т о в ы м и п я т н а м и и з в у к о в ы м и с и г н а л а м и - ве­
ликолепный синтез между знанием и электробытовой техникой, з а к л ю ч а е т с я е щ е к о л л е к т и в н а я и н с т а н ц и я , которая вас п р о г р а м м и ­
рует. М е д и у м к о м п ь ю т е р я в л я е т с я только т е х н и ч е с к о й м а т е р и а л и ­
з а ц и е й к о л л е к т и в н о г о м е д и у м а , этой с и с т е м ы с и г н а л о в « н а и м е н ь ­
ш е й о б щ е й к у л ь т у р ы » , которая о р г а н и з у е т у ч а с т и е всех и к а ж д о г о
в о д н о м и т о м же.
Н у ж н о отметить е щ е раз, что б е с п л о д н о и а б с у р д н о с о п о с т а в ­
л я т ь и п р о т и в о п о с т а в л я т ь по ц е н н о с т и у ч е н у ю культуру и культуру
138
м а с с м е д и й н у ю . Первая имеет сложный синтаксис, вторая представля­
ет собой комбинацию элементов, которые всегда могут распадаться на
пары возбудитель - реакция, вопрос - ответ. Последнее иллюстриру­
ется очень живо в радиофонической игре. Н о эта схема управляет по­
м и м о упомянутого ритуального спектакля поведением потребителей
в каждом из их действий, которые организуются как последователь­
ность ответов на разнообразные возбудители. Вкусы, предпочтения,
потребности, р е ш е н и е - потребитель постоянно побуждается, «опра­
шивается» и требуется к ответу по части объектов и отношений. В этом
контексте покупка похожа на р а д и о ф о н и ч е с к у ю игру: сегодня она не
столько представляет собой самостоятельный акт индивида в целях
конкретного удовлетворения его потребностей, сколько в первую оче­
редь ответ на вопрос - ответ, который включает индивида в коллек­
т и в н ы й ритуал потребления. Это игра в той мере, в какой каждый пред­
мет всегда предлагается в ряду вариантов, п о б у ж д а ю щ и х индивида
выбирать между ними. Акт покупки - это выбор, это выражение пред­
почтения - в точности так, как происходит выбор между различными
ответами, предложенными компьютером: покупатель играет, отвечая
на вопрос, который никогда не является прямым, относящимся к пользе
объекта, а косвенным, относящимся к «игре» вариантов объекта. Эта
«игра» и санкционирующий ее выбор характеризуют покупателя-потре­
бителя в противоположность традиционному потребителю.
Наименьшие общие кратные (НОК)
Н О К ( н а и м е н ь ш а я о б щ а я культура) р а д и о ф о н и ч е с к и х в о л н или
б о л ь ш и х изданий п р е с с ы сегодня удваивается художественным ф и ­
л и а л о м . О н представляет собой р а з м н о ж е н и е произведений искусст­
ва, ч у д е с н ы й п р о т о т и п которого д а л а Библия, в с в о ю очередь р а з ­
м н о ж е н н а я и п р е д л о ж е н н а я толпам в форме еженедельника: этот п р о ­
тотип - з н а м е н и т о е р а з м н о ж е н и е х л е б о в и р ы б ы на берегу
Тивериадского озера.
В И е р у с а л и м е , з н а м е н и т о м культурой и искусством, подул с и л ь ­
н ы й д е м о к р а т и ч е с к и й ветер. « С о в р е м е н н о е искусство» от Р о ш е н б е р га* д о П и к а с с о , от В а с а р е л и * * до Ш а г а л а и более м о л о д ы х п р е д с т а в ­
л е н о на в е р н и с а ж е в магазине « В е с н а » (правда, на п о с л е д н е м этаже,
ч т о б ы не затенить блеск д е к о р а ц и и второго э т а ж а с его м о р с к и м и
п о р т а м и и заходящим солнцем). П р о и з в е д е н и е искусства тяготеет к
одиночеству, в т е ч е н и е веков оно п р е д с т а в л я л о с ь у н и к а л ь н ы м объек­
том и т р е б о в а л о особого восприятия. М у з е и , как известно, б ы л и е щ е
с в я т и л и щ а м и . Н о теперь масса заняла место одинокого владельца или
п р о с в е щ е н н о г о л ю б и т е л я . И не только и н д у с т р и а л ь н о е в о с п р о и з в о д ­
ство д о с т а в л я е т удовольствие массе. Это д е л а е т т а к ж е и произведе139
ние искусства, о д н о в р е м е н н о е д и н с т в е н н о е и размноженное, сделан­
н о е в нескольких экземплярах. «Счастливая инициатива: Ж а к П ю т м а н только что издал под п о к р о в и т е л ь с т в о м д е ш е в ы х у н и в е р с а л ь ­
н ы х м а г а з и н о в П р и с у н и к коллецию о р и г и н а л ь н ы х эстампов по очень
д о с т у п н ы м ц е н а м (100 ф р а н к о в ) . . . Никто более не находит н е н о р ­
м а л ь н ы м п р и о б р е т е н и е л и т о г р а ф и и или офорта, так же как п а р ы чу­
л о к или садового кресла. В т о р а я « С е р и я П р и с у н и к » только что б ы л а
в ы с т а в л е н а в галерее «Глаз», о н а теперь п о с т у п и л а в п р о д а ж у в ма­
газинах П р и с у н и к . Это не д в и ж е н и е вперед и не р е в о л ю ц и я (!). Раз­
множение образа соответствует у м н о ж е н и ю публики, которая фаталь­
но (!) определяет м е с т а встречи с э т и м образом. Э к с п е р и м е н т а л ь н ы й
поиск не увенчивается больше в случае успеха золотой ц е п ь ю из силы
и денег: любитель-благодетель уступил место причастному
клиенту...
К а ж д ы й эстамп, пронумерованный и подписанный, издан в 300 экзем­
плярах. .. Победа общества потребления? М о ж е т быть. Н о какая важ­
ность, если качество с п а с е н о . . . Сегодня не хотят понять современного
искусства те, кто его охотно признает в качестве искусства.
Искусство-спекуляция, о с н о в а н н о е на редкости продукта, прекра­
т и л о с у щ е с т в о в а н и е . В м е с т е с « Б е з г р а н и ч н ы м р а з м н о ж е н и е м » ис­
кусство п р о н и к л о в и н д у с т р и а л ь н у ю эпоху (оказывается, что это Раз­
м н о ж е н и е , о г р а н и ч е н н о е м е ж д у т е м в с в о е м тираже, тотчас вновь
с т а н о в и т с я почти повсюду объектом черного р ы н к а и п а р а л л е л ь н о й
спекуляции: хитрая наивность производителей и разработчиков).
П р о и з в е д е н и е искусства в колбасной, абстрактное полотно на заво­
д е . .. Н е говорите б о л ь ш е : что такое И с к у с с т в о ? Н е говорите б о л ь ш е :
И с к у с с т в о - это слишком д о р о г о . . . Н е говорите б о л ь ш е : И с к у с с т в о это не для м е н я , ч и т а й т е « М у з ы » .
Б ы л о б ы слишком легко сказать, что никогда полотно П и к а с с о не
у н и ч т о ж и т на заводе разделения труда и т р а н с ц е н д е н т н о с т и культу­
р ы . М е ж д у т е м поучительна и л л ю з и я идеологов Р а з м н о ж е н и я и во­
о б щ е р а с п р о с т р а н е н и я и п р о д в и ж е н и я культуры ( м ы не г о в о р и м о
сознательных или бессознательных спекулянтах, которые, художни­
ки л и б о м о ш е н н и к и , издавна н а и б о л е е м н о г о ч и с л е н н ы в этом деле).
И х благородные усилия по д е м о к р а т и з а ц и и культуры и л и с т р е м л е ­
ние д и з а й н е р о в к «созданию к р а с и в ы х п р е д м е т о в для самого боль­
ш о г о ч и с л а л ю д е й » сталкиваются, в и д и м о , с п о р а ж е н и е м или, что
означает т о ж е с а м о е , с т а к и м к о м м е р ч е с к и м успехом, что о н и от
этого становятся п о д о з р и т е л ь н ы м и . Н о это только в и д и м о е противо­
р е ч и е : о н о с у щ е с т в у е т потому, что эти п р е к р а с н о д у ш н ы е д е я т е л и
у п о р с т в у ю т в том, чтобы рассматривать
культуру как нечто все­
объемлющее,
стремясь одновременно
ее распространить
в форме
конечных предметов (которые я в л я ю т с я и л и е д и н и ч н ы м и , или раз­
м н о ж е н н ы м и д о т ы с я ч и ) . О н и э т и м только п о д ч и н я ю т логике потреб­
л е н и я (то есть манипуляции знаками) некоторые работы или некото140
р ы е с и м в о л и ч е с к и е в и д ы д е я т е л ь н о с т и , которые до сих п о р не б ы л и
ей подчинены. Р а з м н о ж е н и е произведений не заключает в себе ника­
кой «вульгаризации» и л и «утраты качества»; на деле р а з м н о ж е н н ы е
т а к и м образом произведения становятся в качестве с е р и й н ы х объек­
тов о д н о т и п н ы « п а р е чулок или садовому к р е с л у » и о б р е т а ю т свой
смысл в о т н о ш е н и и к п о с л е д н и м . О н и не противостоят б о л ь ш е в ка­
честве произведений
и с у б с т а н ц и и с м ы с л а , в качестве
открытого
значения д р у г и м конечным предметам, они с а м и стали конечными
п р е д м е т а м и и в о з в р а щ а ю т с я в коллекцию, в созвездие аксессуаров,
которыми определяется «социокультурный» у р о в е н ь среднего граж­
данина. Это в л у ч ш е м случае, если б ы к а ж д ы й имел к ним свобод­
н ы й д о с т у п . В настоящий момент, перестав б ы т ь произведениями,
эти псевдопроизведения не п е р е с т а ю т б ы т ь менее р е д к и м и предме­
т а м и , э к о н о м и ч е с к и или «психологически» н е д о с т у п н ы м и б о л ь ш и н ­
ству, но они п о д д е р ж и в а ю т в качестве отличительных предметов па­
р а л л е л ь н ы й , н е м н о г о р а с ш и р е н н ы й р ы н о к Культуры.
М о ж е т быть, более и н т е р е с н о - хотя это та же самая п р о б л е м а видеть, что потребляется в е ж е н е д е л ь н ы х э н ц и к л о п е д и я х : Библия,
М у з е и , А л ь ф а , М и л л и о н , в м у з ы к а л ь н ы х и художественных издани­
ях с б о л ь ш и м т и р а ж о м - В е л и к и е художники, В е л и к и е м у з ы к а н т ы .
И н т е р е с у ю щ а я с я этим публика п о т е н ц и а л ь н о очень широка: это все
средние слои, п р о ш е д ш и е школу, и л и те, у кого дети учатся в школе,
все обученные на уровне вторичного и л и технического образования,
с л у ж а щ и е , м е л к и е и средние ч и н о в н и к и .
К э т и м недавно п о я в и в ш и м с я б о л ь ш и м и з д а н и я м н у ж н о д о б а в и т ь
другие, от «Науки и ж и з н и » до « И с т о р и и » , которые издавна удовле­
т в о р я ю т спрос « п о д ы м а ю щ и х с я классов». Ч е г о они и щ у т в этом час­
том о б щ е н и и с наукой, историей, музыкой, э н ц и к л о п е д и ч е с к и м зна­
н и е м , то есть с д и с ц и п л и н а м и , издавна у с т а н о в и в ш и м и с я , законны­
ми, содержание которых, в отличие от тех, что р а с п р о с т р а н я ю т С М И ,
и м е ю т о с о б у ю ц е н н о с т ь ? И щ у т л и они п о п о л н е н и я знаний, р е а л ь н о ­
го культурного образования или знак своего п р о д в и ж е н и я ? И щ у т л и
они в культуре занятие для себя или скорее с п о с о б п р и с п о с о б и т ь с я к
среде, знания и л и статуса? И м е е м л и м ы здесь «эффект коллекции»,
относительно которого м ы видели, что он означает - как знак среди
других знаков - объект потребления?
Ч т о касается «Науки и ж и з н и » ( м ы о б р а щ а е м с я здесь к исследо­
ванию читателей этого журнала, проведенному Центром европейской
социологии), то с п р о с на нее д в у с м ы с л е н : с у щ е с т в у е т скрытое, тай­
н о е с т р е м л е н и е к « п р о с в е щ е н н о й » культуре через д о с т у п к т е х н и ­
ческой культуре. Ч т е н и е «Науки и ж и з н и » представляет собой р е ­
зультат компромисса: с т р е м л е н и е к п р и в и л е г и р о в а н н о й культуре со­
ч е т а е т с я с з а щ и т н о й контрмотивацией в ф о р м е отказа от п р и в и л е г и и
(то есть в одно и то же время с у щ е с т в у ю т с т р е м л е н и е к в ы с ш е м у
141
классу и н о в о е утверждение с о б с т в е н н о й классовой позиции). Точ­
нее, чтение выступает как знак п р и с о е д и н е н и я . К чему? К абстракт­
ной о б щ н о с т и , к виртуальному коллективу всех тех, кого в о о д у ш е в ­
ляет то же с а м о е д в у с м ы с л е н н о е требование, всех тех, кто т а к ж е чи­
тает «Науку и ж и з н ь » (или « М у з ы » , н а п р и м е р ) . Этот акт - показатель
м и ф о л о г и ч е с к о й ситуации: читатель мечтает о группе, п р и с у т с т в и е
которой он потребляет in abstracto через чтение: это и р р е а л ь н о е от­
н о ш е н и е , мощное и представляет, собственно, эффект
коммуника­
ции массы. О н о дает н е д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о е соучастие, которое, од­
нако, д е л а е т из этого чтения очень ж и в у ю с у б с т а н ц и ю , н е с у щ у ю цен­
ность признания, присоединения, мифического участия (можно,
впрочем, т а к ж е хорошо р а з л и ч и т ь этот п р о ц е с с у читателей «Нувель Обсерватер»: читать эту газету - значит встать в ряд с ее чита­
т е л я м и , значит проявлять «культурную» активность в качестве клас­
совой э м б л е м ы ) .
Конечно, большинство читателей (нужно было б ы сказать - «сто­
ронников») таких изданий с б о л ь ш и м тиражом, распространителей
«особой» культуры, искренно претендуют на присоединение к их со­
д е р ж а н и ю и и м е ю т целью знание. Н о эта культурная «потребительная
ценность», эта объективная цель в большой степени сверхопределена
социологической «меновой ценностью». И м е н н о спросу, связанному
все более и более с острой законной конкуренцией, соответствует ог­
р о м н ы й «культурализованный» материал ж у р н а л о в , энциклопедий,
карманных коллекций. Вся эта культурная субстанция «потреблена» в
той мере, в какой ее содержание служит не независимой практике, а
питает риторику социальной мобильности, д и к т у е м ы й е ю спрос име­
ет в виду не культуру, а другой объект, или скорее имеет в виду куль­
туру только как закодированный
элемент социального положения. Су­
ществует, следовательно, перевертывание, и собственно культурное со­
держание обладает здесь только дополнительным значением, является
вторичной функцией. М ы говорим тогда, что оно потреблено так же,
как стиральная машина, которая является объектом потребления с тех
пор, как она не выступает больше просто предметом домашнего оби­
хода, а является элементом комфорта и престижа. М ы знаем, что она
тогда не имеет более особого значения и может быть заменена многи­
м и другими объектами, среди которых находится и культура. Культура
становится объектом потребления в той мере, в какой, скатываясь к
другому дискурсу, она становится з а м е н и м о й другими объектами и
гомогенной и м (хотя и иерархически высшей по сравнению с ними). И
это относится не только к «Науке и жизни», но также и к «высокой»
культуре, к «большой» живописи, классической музыке и т. д. В с е это
может быть продано вместе в дрогсторе или в Д о м е прессы. Н о , соб­
ственно говоря, речь не идет о месте продажи, или величине тиража,
или о «культурном уровне» публики. Если все это продается и, значит,
142
потребляется вместе, то культура подчинена тому же конкурентному
спросу на знаки, как и любая другая категория объектов, и она произ­
водится в зависимости от этого спроса.
В настоящее в р е м я она подпадает под ту ж е моду п р и с в о е н и я ,
что и другие п о с л а н и я , объекты, о б р а з ы , с о с т а в л я ю щ и е « о к р у ж а ю ­
щ у ю с р е д у » н а ш е й повседневной ж и з н и : моду н а л ю б о з н а т е л ь н о с т ь ,
которая не обязательно является п о в е р х н о с т н о й и легкой. Это м о ж е т
быть страстная л ю б о з н а т е л ь н о с т ь , о с о б е н н о у людей, н а х о д я щ и х с я
на пути к аккультурации, но при этом такая, которая предполагает
последовательность, цикл, давление обновления моды и заменяет
т а к и м образом о с о б у ю практику культуры как символической систе­
м ы с м ы с л а и г р о в о й и комбинаторной практикой культуры как систе­
м ы знаков. «Бетховен - это ч у д о в и щ н о » .
В конечном счете, благодаря такой «культуре», которая исключа­
ет одинаково и самоучку, м а р г и н а л ь н о г о героя т р а д и ц и о н н о й куль­
туры, и образованного человека, б л а г о у х а ю щ е г о гуманистического
цветка, находящегося на пути к и с ч е з н о в е н и ю , - и н д и в и д ы обрече­
н ы на культурную «переподготовку», на э с т е т и ч е с к у ю переподготов­
ку, которая составляет один из элементов р а с п р о с т р а н е н н о й « п е р с о н а л и з а ц и и » и н д и в и д о в , извлечения пользы из культуры в конкурент­
ном о б щ е с т в е , ч т о э к в и в а л е н т н о , с с о х р а н е н и е м всех п р о п о р ц и й ,
и з в л е ч е н и ю п о л ь з ы из объекта с п о м о щ ь ю его с о о т в е т с т в у ю щ е й об­
работки. И н д у с т р и а л ь н а я эстетика - д и з а й н - не имеет другой цели,
к р о м е п р и д а н и я и н д у с т р и а л ь н ы м объектам, жестко о п р е д е л е н н ы м
р а з д е л е н и е м труда и о т м е ч е н н ы м с в о е й ф у н к ц и е й , эстетической го­
м о г е н н о с т и , ф о р м а л ь н о г о единства и л и и г р о в о й с т о р о н ы , которая
с п о с о б н а вновь их всех связать в своего р о д а вторичной ф у н к ц и и
« о к р у ж а ю щ е й среды», « о б с т а н о в к и » . Так сегодня повсюду поступа­
ю т «культурные дизайнеры»: в обществе, где и н д и в и д ы жестко отме­
чены последствиями разделения труда и своей частичной функцией,
они с т р е м я т с я «заново сформировать» и х с п о м о щ ь ю «культуры»,
интегрировать и х под одной и той ж е ф о р м а л ь н о й оболочкой, облег­
чить о б м е н ф у н к ц и я м и под знаком культурного п р о д в и ж е н и я , впи­
сать л ю д е й в « о к р у ж а ю щ у ю среду», как д и з а й н е р это делает с объек­
т а м и . Н е н у ж н о , впрочем, терять из виду, что это приучение, эта куль­
т у р н а я п е р е п о д г о т о в к а , как и « к р а с о т а » , к о т о р у ю д а е т о б ъ е к т а м
и н д у с т р и а л ь н а я эстетика, является « б е с с п о р н о р ы н о ч н ы м аргумен­
том», как говорит Ж а к М и ш е л ь . «Сегодня п р и з н а н н ы м является факт,
что п р и я т н а я обстановка, созданная г а р м о н и е й ф о р м и цветов и, ко­
нечно, качеством м а т е р и а л о в (!), оказывает благотворное в л и я н и е на
п р о и з в о д и т е л ь н о с т ь » ( « М о н д » , 2 8 сентября 1969 г.). И это верно: аккультуренные л ю д и , как н а д е л е н н ы е знаковой ц е н н о с т ь ю объекты,
л у ч ш е с о ц и а л ь н о и п р о ф е с с и о н а л ь н о и н т е г р и р у ю т с я , л у ч ш е «синх­
ронизируются», лучше «совмещаются». Функционализм человечес143
ких о т н о ш е н и й получает в культурном п р о д в и ж е н и и одну из своих
в а ж н ы х о с н о в - дизайнер соединяется здесь с и н ж е н е р о м в соответ­
с т в у ю щ е й обработке человека.
Следовало б ы иметь термин, который стал б ы д л я культуры тем,
ч е м «Эстетика» (в с м ы с л е и н д у с т р и а л ь н о й эстетики, ф у н к ц и о н а л ь ­
ной р а ц и о н а л и з а ц и и форм, и г р ы знаков) является для красоты как
символической системы. М ы не и м е е м т е р м и н а для обозначения этой
с у б с т а н ц и и , которая п р и д а е т ф у н к ц и о н а л и з м п о с л а н и я м , текстам,
образам, к л а с с и ч е с к и м ш е д е в р а м , комиксам, для обозначения «креа­
т и в н о с т и » и « в о с п р и и м ч и в о с т и » , з а м е н и в ш и х собой вдохновение и
чувствительность, для коллективной д е я т е л ь н о с т и , направленной
на
значения и к о м м у н и к а ц и ю , д л я « и н д у с т р и а л ь н о й культурности», ко­
торая часто как п о п а л о связана со всеми культурами и эпохами и ко­
т о р у ю м ы п р о д о л ж а е м за н е и м е н и е м л у ч ш е г о называть «культурой»
ц е н о й всяких недоразумений. П р и этом м ы постоянно, находясь в
ситуации г и п е р ф у н к ц и о н а л и з м а потребленной культуры, мечтаем о
в с е о б ъ е м л ю щ е м , о мифах, которые могли б ы разгадать н а ш у культу­
ру, не будучи уже м и ф о л о г и ч е с к о й продукцией, об искусстве, кото­
р о е могло б ы разгадать с о в р е м е н н о с т ь , не у н и ч т о ж а я э т и м себя.
Китч
О д н и м из главных р а з р я д о в с о в р е м е н н ы х в е щ е й является, наря­
ду с гаджетом, китч. П р е д м е т - к и т ч - это в о о б щ е вся категория «ник­
ч е м н ы х » предметов, у к р а ш е н и й , поделок, аксессуаров, ф о л ь к л о р н ы х
безделушек, «сувениров», а б а ж у р о в или негритянских м а с о к - все
с о б р а н и е барахла, которое повсюду б ы с т р о р а с п р о с т р а н я е т с я , о с о ­
бенно в м е с т а х проведения каникул и досуга. К и т ч - это эквивалент
« к л и ш е » в р а с с у ж д е н и и . И это д о л ж н о нас заставить понять, что, как
и в о т н о ш е н и и гаджетов, речь идет о категории трудно о п р е д е л и м о й ,
но которую не н у ж н о с м е ш и в а т ь с теми и л и и н ы м и реальными
объек­
т а м и . К и т ч может б ы т ь повсюду - как в д е т а л и предмета, так и в
плане крупного ансамбля, в искусственном цветке и фоторомане. О н
определяется п р е и м у щ е с т в е н н о как псевдообъект,
то есть как си­
муляция, копия, искусственный объект, стереотип; для него харак­
терна как бедность в том, что касается реального значения, так и чрез­
м е р н о е и з о б и л и е знаков, аллегорических р е ф е р е н ц и й , р а з н о р о д н ы х
коннотаций, экзальтация в деталях и н а с ы щ е н н о с т ь д е т а л я м и . Су­
ществует, впрочем, т е с н о е о т н о ш е н и е м е ж д у его в н у т р е н н е й орга­
н и з а ц и е й ( н е о п р е д е л е н н ы м избытком знаков) и его п о я в л е н и е м на
рынке (распространением разнородных предметов, нагромождени­
ем серий). К и т ч является культурной
категорией.
Это р а с п р о с т р а н е н и е китча, которое вытекает из и н д у с т р и а л ь н о ­
го у м н о ж е н и я количества вещей, из вульгаризации на уровне пред144
м е т а р а з л и ч н ы х знаков, з а и м с т в о в а н н ы х из всех областей ( п р о ш л о е ,
нео, экзотика, фольклор, футуризм) и из беспорядочной эскалации
«готовых» знаков, имеет с в о ю основу, как т и п «массовой культуры»,
в социологической
р е а л ь н о с т и о б щ е с т в а потребления. О н о является
м о б и л ь н ы м о б щ е с т в о м : ш и р о к и е слои населения д е й с т в у ю т п о всей
д л и н е с о ц и а л ь н о й л е с т н и ц ы , д о б и в а ю т с я более высокого статуса и
о д н о в р е м е н н о в ы д в и г а ю т культурные требования, призванные толь­
ко п р о д е м о н с т р и р о в а т ь с п о м о щ ь ю знаков этот статус. П о к о л е н и я
«выскочек» на всех уровнях о б щ е с т в а хотят и м е т ь свой н а б о р куль­
т у р ы . Б е с п о л е з н о поэтому бросать о б в и н е н и я публике в «вульгарно­
сти» или и н д у с т р и а л а м в « ц и н и ч н о й » тактике, направленной на с б ы т
всякого хлама. Хотя этот аспект важен, он не может объяснить рако­
вого н а р о с т а и з о б и л и я «псевдопредметов». Д л я этого нужен спрос,
и такой спрос является функцией с о ц и а л ь н о й м о б и л ь н о с т и : ограни­
ченного количества предметов р о с к о ш и достаточно, чтобы с л у ж и т ь
о т л и ч и т е л ь н ы м материалом для п р и в и л е г и р о в а н н о й касты. В клас­
с и ч е с к у ю эпоху д а ж е копия произведения искусства имеет е щ е «под­
л и н н у ю » ценность. Напротив, и м е н н о в в е л и к и е эпохи с о ц и а л ь н о й
м о б и л ь н о с т и м о ж н о наблюдать расцвет в е щ е й другого рода: вместе
с восходящей б у р ж у а з и е й эпохи Ренессанса и XVIII в. появляются
в ы ч у р н о с т ь и барокко, которые, не будучи п р я м ы м и предками китча,
у ж е свидетельствуют о взрыве и н а р о с т е отличительного материала
в ситуации социального давления и относительного п е р е м е ш и в а н и я
в ы с ш и х классов. Н о о с о б е н н о п р и Л у и - Ф и л и п п е и в Германии в эпо­
ху «ОгипаецаЬге»* ( 1 8 7 0 - 1 8 9 0 ) , а т а к ж е во всех западных о б щ е с т в а х
с конца X I X в. и начала эры у н и в е р с а л ь н ы х магазинов в с е о б щ а я тор­
говля б е з д е л у ш к а м и становится о д н и м из главных проявлений о п и ­
сываемого явления и одной из с а м ы х в ы г о д н ы х ветвей коммерции.
Эта эра бесконечна, потому что н а ш и о б щ е с т в а находятся сейчас в
фазе п о с т о я н н о й м о б и л ь н о с т и .
К и т ч , очевидно, ориентируется на п р е д м е т редкий, д р а г о ц е н н ы й ,
у н и к а л ь н ы й ( п р о и з в о д с т в о которого м о ж е т т а к ж е о с у щ е с т в л я т ь с я
и н д у с т р и а л ь н о ) . К и т ч и « п о д л и н н ы й » п р е д м е т вместе организуют,
т а к и м образом, м и р потребления в соответствии с логикой отличи­
тельного материала, сегодня все время находящегося в д в и ж е н и и и
экспансии. К и т ч и м е е т н е з н а ч и т е л ь н у ю о т л и ч и т е л ь н у ю ц е н н о с т ь , но
эта незначительная ценность связана с м а к с и м а л ь н о й статистичес­
кой р е н т а б е л ь н о с т ь ю : целые классы его потребляют. Этому проти­
в о с т о и т м а к с и м а л ь н о е о т л и ч и т е л ь н о е качество р е д к и х п р е д м е т о в ,
связанное с их о г р а н и ч е н н ы м количеством. Речь идет здесь не о «кра­
соте», а об отличительности, а это социологическая категория. В этом
с м ы с л е все п р е д м е т ы к л а с с и ф и ц и р у ю т с я и е р а р х и ч е с к и как ц е н н о с ­
т и соответственно их статистической н а л и ч н о с т и , их более и л и ме­
нее о г р а н и ч е н н о м у количеству. О н и д а ю т в о з м о ж н о с т ь о с о б о й с о ц и 145
альной категории в л ю б о й м о м е н т при д а н н о м состоянии с о ц и а л ь ­
н о й с т р у к т у р ы отличиться, о т м е т и т ь свой статус с п о м о щ ь ю некой
категории в е щ е й или знаков. Д о с т и ж е н и е более м н о г о ч и с л е н н ы м и
слоями д а н н о й категории знаков в ы н у ж д а е т в ы с ш и е к л а с с ы д и с т а н ­
цироваться с п о м о щ ь ю других знаков, и м е ю щ и х с я в о г р а н и ч е н н о м
количестве (вследствие их п р о и с х о ж д е н и я как п о д л и н н ы х старин­
н ы х предметов, что относится, н а п р и м е р , к картинам, или вследствие
и х с и с т е м а т и ч е с к о й о г р а н и ч е н н о с т и - это, н а п р и м е р , р о с к о ш н ы е
издания, н е с е р и й н ы е автомобили). В такой системе отличий китч ни­
когда не открывает ничего нового: он характеризуется с в о е й произ­
водной и незначительной ц е н н о с т ь ю . Его слабая валентность явля­
ется в с в о ю очередь одной из о с н о в его безграничного р а з м н о ж е н и я .
О н размножается,
расширяясь,
тогда как на верху л е с т н и ц ы «клас­
совые» п р е д м е т ы множатся качественно и обновляются, становясь
редкостью.
К и т ч с его ф у н к ц и е й производного п р е д м е т а связан т а к ж е с о с о ­
бой «эстетической» или антиэстетической функцией. Эстетике кра­
соты и о р и г и н а л ь н о с т и китч п р о т и в о п о с т а в л я е т с в о ю эстетику
си­
муляции: повсюду он в о с п р о и з в о д и т в е щ и б о л ь ш и м и или м е н ь ш и ­
м и , ч е м о б р а з е ц , он и м и т и р у е т м а т е р и а л ы ( и м и т а ц и я м р а м о р а ,
пластмасса и т. д.), он п о д р а ж а е т ф о р м а м и л и комбинирует и х непод­
х о д я щ и м образом, он повторяет моду, не п р о ж и в а я ее. В о в с е м этом
он подобен гаджету в техническом плане: гаджет т а к ж е является тех­
нологической пародией, н а р о с т о м из б е с п о л е з н ы х функций, непре­
р ы в н о й симуляцией ф у н к ц и й без р е а л ь н о г о практического р е ф е р е н ­
та. Эстетика симуляции глубоко связана с ф у н к ц и е й , п р и д а н н о й кит­
чу в общественном плане, функцией выражать устремление,
с о ц и а л ь н о е классовое о ж и д а н и е , магическое п р и с о е д и н е н и е к куль­
туре, ф о р м а м , нравам и знакам в ы с ш е г о к л а с с а , это эстетика ак­
культурации, в ы л и в а ю щ а я с я в п р е д м е т н у ю субкультуру.
М а ш и н а б ы л а э м б л е м о й и н д у с т р и а л ь н о г о общества. Г а д ж е т яв­
л я е т с я э м б л е м о й п о с т и н д у с т р и а л ь н о г о общества. Н е т строгого оп­
ределения гаджета. Н о если согласиться определять объект потреб­
л е н и я через о т н о с и т е л ь н о е исчезновение его объективной ф у н к ц и и
(обиходной вещи) в пользу его знаковой ф у н к ц и и , если согласиться,
что объект потребления характеризуется своего рода
функциональ-
ной бесполезностью
(ибо п о т р е б л я ю т как р а з н е ч т о д р у г о е , ч е м
«польза»), тогда гаджет окажется истиной объекта в
обществе
потребления,
и на этом основании все может стать гаджетом и
все и м п о т е н ц и а л ь н о является. Г а д ж е т м о ж н о б ы л о б ы определить
через его п о т е н ц и а л ь н у ю б е с п о л е з н о с т ь и к о м б и н а ц и о н н у ю и г р о ­
вую ценность . Гаджеты становятся к тому же эмблемами, которые
и м е ю т с в о й час с л а в ы , как, н а п р и м е р , « В е н ю с и к » , г л а д к и й м е т а л ­
лический цилиндр, совершенно «чистый» и бесполезный (могущий
б ы т ь у п о т р е б л е н н ы м р а з в е что в в и д е п р е с с - п а п ь е , - но к этой ф у н ­
к ц и и г о д н ы все о б ъ е к т ы , не п р и г о д н ы е ни к ч е м у ) . « Л ю б и т е л и ф о р ­
м а л ь н о й красоты и п о т е н ц и а л ь н о й б е с п о л е з н о с т и , л е г е н д а р н ы й « В е ­
нюсик» прибыл!»
Н о это к т о м у ж е (так как неясно, где начинается «объективная»
бесполезность?) п и ш у щ а я м а ш и н к а , которая м о ж е т печатать на т р и ­
надцати регистрах разного характера, с п о м о щ ь ю которой вы м о ж е т е
написать с в о е м у б а н к и р у или нотариусу, очень в а ж н о м у клиенту или
старому другу. Это недорогое дикарское у к р а ш е н и е , но это т а к ж е и
блокнот I B M : « В о о б р а з и т е м а л е н ь к и й аппарат размером 12x15 см,
который с о п р о в о ж д а е т вас всюду - в п у т е ш е с т в и и , в б ю р о , на у и к е н де. В ы его берете о д н о й рукой и с о о б щ а е т е е м у в а ш и р е ш е н и я , дик­
туете приказы, к р и ч и т е о победах. В с е , что в ы говорите, х р а н и т с я в
его памяти. Будете ли вы в Р и м е , Токио, Н ь ю - Й о р к е , в а ш с е к р е т а р ь
не потеряет ни одного вашего слова. Ничего более полезного, ничего
более бесполезного: с а м а техническая н о в и н к а становится гаджетом,
когда техника отдана в р а с п о р я ж е н и е у м с т в е н н о й п р а к т и к и м а г и ч е с ­
кого т и п а или о б щ е с т в е н н о й п р а к т и к и моды.
Е с л и взять автомобиль, то возникает в о п р о с , я в л я ю т с я ли г а д ж е т а м и х р о м и р о в а н н ы е д е т а л и , стеклоочистители с д в у м я скоростями,
з е р к а л ь н ы е стекла электрического у п р а в л е н и я ? И да и нет: они п р и ­
н о с я т некоторую пользу в п л а н е с о ц и а л ь н о г о п р е с т и ж а . П р е з р и т е л ь ­
н ы й оттенок, з а к л ю ч е н н ы й в т е р м и н е , исходит п р о с т о от морального
взгляда на о б и х о д н о с т ь в е щ е й : одни из них предназначены с л у ж и т ь
чему-то, другие ничему. Н о каковы тут к р и т е р и и о ц е н к и ? Н е т пред­
мета, д а ж е самого второстепенного и декоративного, который не слу­
ж и т чему-то; дело обстоит не так, что раз он не с л у ж и т ничему, то
потому с т а н о в и т с я о т л и ч и т е л ь н ы м знаком . И наоборот, нет п р е д м е ­
та, который не является в определенном с м ы с л е б е с п о л е з н ы м (то есть
он не с л у ж и т ничему, к р о м е своего предназначения). И з этого нельзя
выбраться, если только не называть гаджетом то, что я в н о предназ­
начено д л я в т о р о с т е п е н н ы х ф у н к ц и й . Следовательно, не только х р о -
' Существует в этом смысле некоторое отношение между китчем и
снобизмом. Но снобизм скорее связан с процессом аккультурации в паре
аристократия - буржуазия, а китч вытекает в основном из подъема «средних»
классов в индустриальном буржуазном обществе.
Но это не игрушка, ибо игрушка имеет символическую ценность для
ребенка. Между тем игрушка «new look»*, модная игрушка вновь становится
вследствие этого гаджетом.
Чистый гаджет, бесполезный для чего бы то ни было, был бы бессмыслицей.
1
Гаджет и игровое п о в е д е н и е
146
1
2
1
2
147
м и р о в а н н ы е детали, но и кабина водителя, и вся м а ш и н а являются
г а д ж е т а м и , если они п о д ч и н я ю т с я логике м о д ы и п р е с т и ж а или ф е ­
т и ш и с т с к о й логике. И система предметов толкает их всех сегодня в
этом направлении.
В с е л е н н а я псевдоокружения, п с е в д о п р е д м е т а составляет отраду
всех « п р а к т и ч н ы х творцов». В о з ь м е м в свидетели А н д р е Фэя, «тех­
ника в области искусства ж и з н и » , который создает мебель в стиле
Л ю д о в и к а X V I , у него за стильной д в е р ь ю о б н а р у ж и в а е т с я гладкая и
блестящая платиновая п о в е р х н о с т ь электрофона или звуковые колон­
ки проигрывателя высокой точности воспроизведения. «Его предме­
т ы волнуют, таковы м о б и л и Калдера*: о н и служат так же х о р о ш о для
в о с п р и я т и я о б ы ч н ы х предметов, как и настоящих произведений ис­
кусства, которые, будучи п р и в е д е н ы в д в и ж е н и е , координированное
с х р о м о ф о н и ч е с к и м и п р о е к ц и я м и , очерчивают все полнее целост­
ный спектакль, что и является его ц е л ь ю . К и б е р н е т и ч е с к а я мебель,
б ю р о с м е н я ю щ е й с я о р и е н т а ц и е й и геометрией, к а л л и г р а ф и ч е с к и й
т е л е т а й п . . . Телефон, с т а в ш и й , наконец, с о с т а в н о й ч а с т ь ю человека,
п о з в о л я ю щ и й вызывать Н ь ю - Й о р к или отвечать Гонолулу с края бас­
сейна или из глубины парка». В с е это д л я Фэя представляет собой
« п о д ч и н е н и е т е х н и к и искусству ж и з н и » . И все это неудержимо в о с ­
к р е ш а е т в п а м я т и конкурс Лепена*. Какая разница м е ж д у в и д е о ф о н н ы м б ю р о и с и с т е м о й обогрева с п о м о щ ь ю холодной воды, задуман­
н о й з н а м е н и т ы м изобретателем? Однако одна разница есть. Д е л о в
том, что д о б р а я старая р е м е с л е н н а я находка б ы л а л ю б о п ы т н ы м на­
р о с т о м , н е м н о г о безумной поэзией героической техники. Гаджет я в ­
ляется следствием систематической логики, которая э ф ф е к т н о охва­
тывает всю п о в с е д н е в н о с т ь и р и к о ш е т о м делает п о д о з р и т е л ь н ы м в
силу его н е е с т е с т в е н н о с т и , надувательства и б е с п о л е з н о с т и все ок­
р у ж е н и е предметов, а если брать ш и р е - все окружение человечес­
ких и с о ц и а л ь н ы х о т н о ш е н и й . В своем с а м о м широком значении гад­
жет с т р е м и т с я преодолеть р а с п р о с т р а н и в ш и й с я кризис
целесообраз­
ности и полезности
с п о м о щ ь ю игрового
поведения.
Н о он н е
д о с т и г а е т и не может д о с т и ч ь символической свободы детской иг­
р у ш к и . О н беден, он результат моды, искусственный ускоритель д л я
других предметов, он вовлечен в круг, где полезное и символическое
рассасывается в своего рода комбинаторной бесполезности, как в этих
« ц е л ь н ы х » спектаклях, где с а м праздник является гаджетом, то есть
с о ц и а л ь н ы м п с е в д о с о б ы т и е м - игрой без игроков. П р е н е б р е ж и т е л ь ­
н ы й с м ы с л , который слово «гаджет» сегодня п р и о б р е л о («Все это
г а д ж е т ы » ) , отражает, конечно, о д н о в р е м е н н о и м о р а л ь н у ю оценку, и
тоску, к а к у ю в ы з ы в а е т м а с ш т а б н о е и с ч е з н о в е н и е п о т р е б и т е л ь н о й
с т о и м о с т и и символической функции.
Н о обратное т а к ж е и с т и н н о , то есть комбинаторной « n e w look»
может противодействовать - и неважно, в о т н о ш е н и и к какому пред148
мету, будь он д а ж е сам гаджет, - экзальтация н о в и з н ы . Н о в и з н а есть
в некотором роде в ы с ш и й м о м е н т д л я предмета, и она может в неко­
т о р ы х случаях достигать и н т е н с и в н о с т и , е с л и не качества л ю б о в н о ­
го чувства. Э т а с т а д и я представляет собой с и м в о л и ч е с к и й д и с к у р с ,
где не действует мода или с о о т н е с е н и е с д р у г и м и . И м е н н о и н т е н с и в ­
но в о с п р и н и м а е т ребенок свои п р е д м е т ы и и г р у ш к и . И не м е н ь ш е е
очарование и с п ы т ы в а е т с я позже от нового автомобиля, новой к н и г и ,
новой о д е ж д ы и л и гаджета, который снова п о г р у ж а е т нас в совер­
ш е н н о е детство. Это логика, обратная логике потребления.
Г а д ж е т ф а к т и ч е с к и определяется связанной с н и м практикой, ко­
торая не п р и н а д л е ж и т н и к утилитарному, н и к символическому типу,
а представляет собой и г р о в у ю д е я т е л ь н о с т ь . И м е н н о игровая д е я ­
тельность все более управляет н а ш и м и о т н о ш е н и я м и к в е щ а м , к л ю ­
д я м , к культуре, досугу, иногда к труду, а к р о м е того, к политике.
И м е н н о игровая деятельность п р и д а е т г о с п о д с т в у ю щ у ю т о н а л ь н о с т ь
н а ш е м у п о в с е д н е в н о м у п о в е д е н и ю в той м е р е , в какой все п р е д м е т ы ,
блага, о т н о ш е н и я , услуги становятся гаджетом. И г р о в о й с ф е р е соот­
ветствует весьма о с о б ы й тип вложения: не экономического (объекты
бесполезны), не символического (объект-гаджет не имеет д у ш и ) , оно
состоит в игре с комбинациями, в комбинаторной модуляции - игре с
т е х н и ч е с к и м и в а р и а н т а м и или в о з м о ж н о с т я м и объекта, игре с пра­
вилами игры в и н н о в а ц и ю , игре с ж и з н ь ю и с м е р т ь ю как в ы с ш е й ком­
б и н а ц и е й р а з р у ш е н и я . Здесь н а ш и д о м а ш н и е г а д ж е т ы вновь соеди­
н я ю т с я с и г р а л ь н ы м и автоматами, с Т п К р о ! и культурными р а д и о ф о ­
н и ч е с к и м и и г р а м и , с компьютером д р о г с т о р о в , со щитком п р и б о р о в
автомобиля и в с е м « с е р ь е з н ы м » т е х н и ч е с к и м оборудованием от те­
л е ф о н а до в ы ч и с л и т е л ь н о й м а ш и н ы , которое составляет с о в р е м е н ­
н у ю « о б с т а н о в к у » труда, все то, с чем м ы играем более или м е н е е
сознательно, захваченные д е й с т в и е м , р е б я ч е с к и м о т к р ы т и е м и ма­
нипуляцией, с м у т н ы м или с т р а с т н ы м л ю б о п ы т с т в о м к «игре» меха­
н и з м о в , игре цветов, игре вариантов. Это с а м а д у ш а игры-страсти,
но р а с п р о с т р а н и в ш е й с я , в с е п р о н и к а ю щ е й и вследствие этого с а м о ­
го менее содержательной, л и ш е н н о й своей патетики и вновь в п а д а ю ­
щ е й в любопытство
- нечто м е ж д у б е з р а з л и ч и е м и о ч а р о в а н и е м ,
что могло бы определиться как п р о т и в о п о л о ж н о с т ь страсти. Страсть
м о ж н о понять как конкретное о т н о ш е н и е к целостной личности и л и
к какому-либо объекту, в о с п р и н и м а е м о м у как никакой другой. О н а
предполагает ц е л о с т н у ю захваченность и п р и о б р е т а е т и н т е н с и в н у ю
с и м в о л и ч е с к у ю ц е н н о с т ь , тогда как игровое л ю б о п ы т с т в о означает
только интерес - д а ж е если он с и л ь н ы й , - и н т е р е с к игре
элементов.
П о с м о т р и т е н а электрический бильярд: и г р о к погружается в ш у м ,
сотрясения и м и г а н и е м а ш и н ы . О н играет с электричеством. Н а ж и ­
мая на кнопки, он сознает, что в ы з ы в а е т ф л ю и д ы и потоки сквозь
м и р р а з н о ц в е т н ы х нитей, такой ж е с л о ж н ы й , как нервная система.
149
Е с т ь в его и г р е э ф ф е к т м а г и ч е с к о г о у ч а с т и я в н а у к е . Ч т о б ы в э т о м
у б е д и т ь с я , н у ж н о п о н а б л ю д а т ь в к а ф е с о б р а в ш у ю с я толпу, о к р у ­
ж а ю щ у ю м а с т е р а по р е м о н т у , к а к т о л ь к о о н о т к р ы в а е т м а ш и н у .
Н и к т о не п о н и м а е т э т и х с о е д и н е н и й и с х е м , но в с е п р и н и м а ю т
э т о т с т р а н н ы й м и р как п е р в о е и б е с с п о р н о е д а н н о е . Н и ч е г о о б ­
щего с отношением всадника к лошади, или рабочего к своему
и н с т р у м е н т у , и л и ц е н и т е л я к п р о и з в е д е н и ю и с к у с с т в а : з д е с ь от­
н о ш е н и е ч е л о в е к а к о б ъ е к т у я в л я е т с я м а г и ч е с к и м , то е с т ь з а ч а р о ­
ванным и манипулятивным.
Эта игровая деятельность может приобрести силу страсти. Н о она
никогда е ю не является. Она представляет собой потребление, абст­
рактную манипуляцию осветительными приборами, электрическими
флипперами и хронаксиями, в другом случае - абстрактную манипу­
л я ц и ю знаками престижа соответственно вариантам моды. Потребле­
ние - это привязанность к комбинаторике: оно исключает страсть.
П о п - а р т : искусство о б щ е с т в а п о т р е б л е н и я ?
Как м ы видели, логика п о т р е б л е н и я определяется как м а н и п у л я ­
ц и я знаками. В ней отсутствуют с и м в о л и ч е с к и е ц е н н о с т и созидания,
с и м в о л и ч е с к о е о т н о ш е н и е в н у т р е н н е г о характера, она целиком ори­
е н т и р о в а н а на внешнее. П р е д м е т утрачивает с в о ю о б ъ е к т и в н у ю ц е ­
лесообразность, свою функцию, он становится частью более о б ш и р ­
ной комбинаторики, совокупности предметов, где его ценность отно­
сительна. С другой стороны, он утрачивает свой символический смысл,
свой тысячелетний а н т р о п о м о р ф н ы й статус и имеет т е н д е н ц и ю ис­
черпаться в дискурсе коннотаций, в с в о ю очередь соотнесенных друг
с другом в рамках тоталитарной культурной системы, м о г у щ е й интег­
рировать все значения, какое б ы происхождение они ни имели.
М ы о с н о в ы в а е м с я на анализе повседневных
предметов. Н о есть
д р у г о й д и с к у р с о предмете, д и с к у р с искусства. И с т о р и я э в о л ю ц и и
статуса п р е д м е т о в и их и з о б р а ж е н и я в искусстве и литературе б ы л а
б ы с а м а п о себе показательна. С ы г р а в в о в с е м т р а д и ц и о н н о м искус­
стве р о л ь с и м в о л и ч е с к и х и д е к о р а т и в н ы х фигурантов, в X X в. пред­
м е т ы п е р е с т а л и рассматриваться в с о о т в е т с т в и и с м о р а л ь н ы м и , пси­
х о л о г и ч е с к и м и ц е н н о с т я м и , о н и п е р е с т а л и ж и т ь в тени человека и
начали приобретать ч р е з в ы ч а й н у ю в а ж н о с т ь как автономные элемен­
т ы анализа п р о с т р а н с т в а (кубизм и т. д.). В с л е д с т в и е этого о н и взор­
вались, п р е в р а т и в ш и с ь в а б с т р а к ц и и . О т п р а з д н о в а в с в о е п а р о д и й ­
ное возвращение в дадаизме и сюрреализме, деструктурированные и
у н и ч т о ж е н н ы е в а б с т р а к ц и о н и з м е , они, по-видимому, вновь п р и м и ­
р е н ы со с в о и м образом в новом и з о б р а з и т е л ь н о м искусстве и в попарте. И м е н н о здесь встает в о п р о с о б их с о в р е м е н н о м статусе: он нам,
150
впрочем, навязывается э т и м в н е з а п н ы м в о з в ы ш е н и е м п р е д м е т о в к
зениту художественного и з о б р а ж е н и я .
О д н и м словом, является ли поп-арт формой современного искус­
ства, в ы р а ж а ю щ е й логику знаков и потребления, о которой м ы гово­
рим, или же он является только результатом моды и, значит, сам высту­
пает как чистый объект потребления? Оба смысла не противоречат друг
другу. М о ж н о допустить, что поп-арт выражает мир-предмет, заканчи­
ваясь (согласно своей собственной логике) ч и с т ы м и и простыми пред­
метами. Реклама обладает той же с а м о й двусмысленностью.
С ф о р м у л и р у е м вопрос в других терминах: исключает л и логика
потребления высокий т р а д и ц и о н н ы й статус художественного изобра­
жения? Строго говоря, образ б о л ь ш е не представляет собой сущность
или значение объекта. Образ не является больше истиной объекта: оба
сосуществуют в одном физическом пространстве и в одном и том же
логическом пространстве, где они «играют» одинаково роль знаков в
их различительной, обратимой, комбинаторной функциях. М е ж д у тем
всякое искусство до поп-арта основывается на видении мира «в глуби­
н у » , тогда как поп-арт стремится соответствовать имманентной
сис­
теме знаков: соответствовать их индустриальному и серийному про­
изводству и, значит, искусственному, сфабрикованному характеру все­
го окружения, соответствовать н а с ы щ е н и ю пространства и в то же
время культурализованной абстракции этого нового порядка вещей.
Успешно ли стремление поп-арта «осуществить» систематическую
секуляризацию объектов, «изобразить» новое знаковое пространство,
находящееся целиком во власти внешности, так что не остается ниче­
го от «внутреннего света», который составлял престиж всей предше­
ствующей живописи? Является ли он искусством несвященного, то есть
искусством чистой манипуляции? Является л и он сам н е с в я щ е н н ы м
искусством, то есть производителем объектов, а не творцом?
Некоторые (и с а м и деятели поп-арта) скажут: все гораздо п р о щ е ;
они д е й с т в у ю т так, потому что этого хотят, в глубине д у ш и о н и р а з ­
влекаются, они смотрят вокруг, р и с у ю т то, что видят, это - с т и х и й ­
н ы й р е а л и з м и т. д. Это л о ж ь : поп-арт означает конец перспективе,
конец в о с п о м и н а н и ю , свидетельству, конец творческому ж е с т у и, что
н е м а л о в а ж н о , конец н и с п р о в е р ж е н и ю м и р а и п р о к л я т и ю искусства.
П о п - а р т имеет в виду не только и м м а н е н т н о с т ь « ц и в и л и з о в а н н о г о »
1
2
1
Ср.: Boorstin*. L'image.
Кубисты еще ищут «сущность» пространства, стремятся раскрыть «тайную
геометрию» и т. д. дадаисты и Дюшан** или сюрреалисты лишают объекты их
функции (буржуазной), выстраивают их в разрушительной банальности, в
призыве к утраченной сущности и подлинной системе, которую абсурдно
воскрешают в памяти. Считается, что в восприятии голого и конкретного
предмета присутствует еще сознание или поэтическое восприятие. Короче,
поэтичное или критичное, всякое искусство, «без которого вещи не были бы
тем, чем они являются», питается (до поп-арта) трансцендентным.
2
151
мира, но и свою полную интеграцию в этот мир. В этом заключается
безумная амбиция: уничтожить блеск (и основание) всей культуры, унич­
тожить трансцендентное. Присутствует в этом также, может быть, про­
сто идеология. Разберем два возражения, адресованные поп-арту: гово­
рят, что это «американское искусство» - американское по материалу
объектов (включая навязчивость «stars and stripes»)', по эмпирической,
прагматической, оптимистической практике, по бесспорно шовинисти­
ческому пристрастию некоторых меценатов и коллекционеров, которые
в нем «разбираются», и т. д. Хотя это возражение тенденциозно, ответим
объективно: если все это американизм, создатели поп-арта в соответ­
ствии с их собственной логикой могут только примириться с этим. Если
сфабрикованные предметы «говорят по-американски», значит, они не
имеют другой истины, кроме захватившей их мифологии, и единствен­
н ы й точный ход заключается в том, чтобы интегрировать этот мифоло­
гический дискурс и самим в него интегрироваться. Если общество по­
требления увязло в своей собственной мифологии, если оно не имеет
критической перспективы в отношении себя самого и если в этом поис­
тине его определение, оно может иметь современное искусство только
компромиссное, соучаствующее самим своим существованием и своей
практикой в этой смутной очевидности. Вот почему сторонники попарта рисуют объекты соответственно их реальной видимости, потому
что и м е н н о таким образом, как готовые знаки, как «fresh from the
assembly line» , они функционируют мифологически. Именно поэтому
они рисуют преимущественно буквенные сокращения, марки, девизы,
которые сообщают о предметах, и, в крайнем случае, они могли б ы ри­
совать только это (Робер Индиана). Тут нет ни игры, ни «реализма», а
есть признание очевидности общества потребления, того факта, что ис­
тиной предметов и продуктов является их марка. Если это «америка­
низм», тогда он является самой логикой современной культуры, и м ы не
могли бы упрекнуть деятелей поп-арта в обнаружении этого.
2
И х т а к ж е нельзя у п р е к н у т ь в коммерческом успехе и откровен­
ном его п р и н я т и и . Хуже б ы л о б ы быть п р о к л я т ы м и вновь п р и с о е д и ­
ниться, т а к и м образом, к с в я щ е н н о й ф у н к ц и и . Л о г и ч н о для искусст­
ва, которое не противоречит м и р у предметов, а исследует и х систе­
му, с а м о м у в е р н у т ь с я в систему. Это означает конец л и ц е м е р и я и
радикального иллогизма. В противоположность п р е д ш е с т в у ю щ е й жи­
в о п и с и (с конца X I X в.), которой ее г е н и а л ь н о с т ь и т р а н с ц е н д е н т ­
н о с т ь не п о м е ш а л и быть объектом подписанным
и коммерческим в
з а в и с и м о с т и от п о д п и с и (абстрактные э к с п р е с с и о н и с т ы владели в
в ы с ш е й степени этой п о б е д о н о с н о й г е н и а л ь н о с т ь ю и э т и м т а й н ы м
о п п о р т у н и з м о м ) , деятели поп-арта п р и м и р я ю т объект ж и в о п и с и и
живопись-объект. П о с л е д о в а т е л ь н о с т ь и л и парадокс? В силу своего
р а с п о л о ж е н и я к объектам, в силу бесконечного и з о б р а ж е н и я « о б о ­
з н а ч е н н ы х » объектов и съедобных материй, как и в силу своего ком­
мерческого успеха, поп-арт п е р в ы м исследует свой с о б с т в е н н ы й ста­
тус искусства-объекта, «обозначенного» и потребленного.
Однако это последовательное начинание, которое м о ж н о только
одобрить вплоть д о его к р а й н и х следствий, д а ж е если они выходят за
р а м к и н а ш е й т р а д и ц и о н н о й эстетической м о р а л и , с о п р о в о ж д а е т с я
р а з р у ш и т е л ь н о й д л я него идеологией - идеологией природы, « П р о ­
б у ж д е н и я » (Wake U p ) * и п о д л и н н о с т и , которая в о с к р е ш а е т л у ч ш и е
моменты буржуазной спонтанности.
Этот «radical empirism», «incompromising
positivism»,
«antiteleologism» (Pop as Art, Mario A m a y a ) * * принимает иногда опас­
ный вид посвященного. Ольденбург: «Я ехал однажды в городе с Д ж и м ­
м и Д и н о м * * * . С л у ч а й н о м ы проехали в Orchard Street, где с двух сто­
рон р я д ы маленьких магазинов. Я вспоминаю, что у меня возник образ
«Магазина». Я видел в воображении целый ансамбль на эту тему. М н е
казалось, что я открыл новый мир. Я начал ходить между магазинами,
как если бы они были музеями. Выставленные в витринах и на прилав­
ках предметы казались мне драгоценными произведениями искусст­
ва». Розенквист****: «Тогда внезапно мне показалось, что идеи слете­
лись ко мне через окно. Все, что я сделал, - это схватил их на лету и
начал рисовать. В с е естественно обрело свое место - идея, компози­
ция, образы, цвета, все само собой располагалось для работы». Как
видно, по теме «Вдохновение» деятели поп-арта ничем не уступают
п р е д ш е с т в у ю щ и м поколениям. Однако эта т е м а предполагает, начи­
ная с Вертера, идеальность природы, которой нужно быть в е р н ы м ,
чтобы быть правдивым. Нужно просто ее пробудить, обнаружить. М ы
читаем у Д ж о н а Кейджа*****, музыканта и теоретика, вдохновителя
Рошенберга и Д ж а с п е р а Джонса******: «.. .art should be an affirmation
of life - not an attempt to bring order... but simply a w a y of waking up to
the very life we are living, which is so excellent, once one gets one's desires
out of the w a y and lets it act of its o w n a c c o r d » . Это присоединение к
открывшейся - вселенной сфабрикованных образов и предметов, про­
явившейся в глубине как природа, заканчивается исповеданием веры
м и с т и к о - р е а л и с т о в : « А flag was j u s t a flag, a n u m b e r was simply a
n u m b e r » ( Д ж а с п е р Джонс). И л и е щ е Д ж о н Кейдж: «We must set about
discovering a means to let sounds be themselves» , что предполагает с у щ 1
2
3
1
«Искусство должно быть утверждением жизни, а не попыткой внести в
нее порядок... оно должно быть просто средством пробуждения той самой жизни,
которой мы живем и которая становится так прекрасна, как только
освобождаешься от своих стремлений и позволяешь жизни развиваться самой
по себе» (англ.). - Пер.
«Флаг был только флагом, а номер - просто номером» (англ.). - Пер.
«Мы должны поставить цель открыть способы, которые позволят звукам
быть самими собой» (англ.). - Пер.
1
1
2
152
«звезднополосатого» (англ.). - Пер.
продукция с конвейера (англ.). - Пер.
3
153
ность объекта, уровень а б с о л ю т н о й р е а л ь н о с т и , которая никогда не
я в л я е т с я у р о в н е м п о в с е д н е в н о г о о к р у ж е н и я и которая с о с т а в л я е т
попросту по о т н о ш е н и ю к п о с л е д н е м у сверхреальность. В е с с е л ь м а н *
говорит т а к ж е о « с у п е р р е а л ь н о с т и » б а н а л ь н о й кухни.
Короче говоря, м ы оказываемся в полном замешательстве и нахо­
д и м с я перед своего рода бихевиоризмом, в о з н и к ш и м из рядоположения видимых вещей, - нечто вроде импрессионизма общества потреб­
ления, удвоенного смутной мистикой дзен и л и буддистов об обнаже­
нии Эго или Суперэго ради нового обретения данности окружающего
мира. В этой л ю б о п ы т н о й смеси присутствует также а м е р и к а н и з м .
Н о главное, в ней присутствует с е р ь е з н а я д в у с м ы с л е н н о с т ь и не­
последовательность. И б о , позволяя видеть в о к р у ж а ю щ е м м и р е не
то, что он есть, то есть п р е ж д е всего не и с к у с с т в е н н у ю область под­
л е ж а щ и х м а н и п у л и р о в а н и ю знаков, не ц е л о с т н ы й культурный арте­
факт, где в с т у п а ю т в игру не о щ у щ е н и е и зрение, а д и ф ф е р е н ц и р о ­
в а н н о е в о с п р и я т и е и т а к т и ч е с к а я игра значений, позволяя рассмат­
р и в а т ь все это как о т к р ы в ш у ю с я природу, как с у щ н о с т ь , п о п - а р т
о б н а р у ж и в а е т д в о й с т в е н н о с т ь . Сначала о н оказывается идеологией
интегрированного общества (современного общества = природе =
и д е а л ь н о м у обществу, м ы видели, что эта связь составляет часть его
л о г и к и ) ; с д р у г о й стороны, он снова в о с с т а н а в л и в а е т весь
священ­
ный процесс искусства, что у н и ч т о ж а е т его о с н о в н у ю цель.
П о п - а р т хочет быть искусством б а н а л ь н о г о ( и м е н н о п о э т о м у он
н а з ы в а е т с я о б щ е д о с т у п н ы м и с к у с с т в о м ) . Н о что такое б а н а л ь н о е ,
если не м е т а ф и з и ч е с к а я категория, с о в р е м е н н а я в е р с и я категории
в о з в ы ш е н н о г о ? Предмет б а н а л е н только в его у п о т р е б л е н и и , в м о ­
мент, когда он с л у ж и т (транзистор, который «действует» у В е с с е л ь мана). О н п е р е с т а е т б ы т ь б а н а л ь н ы м с тех пор, как с т а н о в и т с я зна­
ч а щ и м . Однако м ы видели, что и с т и н а современного предмета со­
стоит не в том, чтобы с л у ж и т ь для чего-то, н о чтобы значить, ч т о б ы
не употребляться б о л ь ш е в качестве и н с т р у м е н т а , а б ы т ь знаком. И
цель поп-арта в л у ч ш е м случае в том, ч т о б ы нам его показать в каче­
стве такового.
Э н д и Уорхал, с у ж д е н и я которого я в л я ю т с я с а м ы м и р а д и к а л ь н ы ­
ми, л у ч ш е всего р е з ю м и р у е т т е о р е т и ч е с к о е противоречие этой ж и ­
вописи и т р у д н о с т и в р а с с м о т р е н и и ее настоящего объекта. О н гово­
рит: «Холст - п р е д м е т с о в е р ш е н н о о б ы ч н ы й , такой же, как стул или
а ф и ш а » . ( П о с т о я н н о проявляется воля к р а с т в о р е н и ю , у с т р а н е н и ю
искусства, в ч е м з а м е т н ы о д н о в р е м е н н о а м е р и к а н с к и й прагматизм,
т е р р о р и з м полезного, ш а н т а ж в и н т е г р а ц и и , - и как б ы эхо м и с т и к и
ж е р т в о п р и н о ш е н и я . ) О н добавляет: « Р е а л ь н о с т ь не н у ж д а е т с я в по­
среднике, н у ж н о п р о с т о изолировать ее от о к р у ж е н и я и перенести ее
на холст». Однако вопрос и с о с т о и т в этом, и б о п о в с е д н е в н о с т ь сту­
л а (или гамбургера, к р ы л а автомобиля или ф о т о г р а ф и и к и н о з в е з д ы )
154
составляет и м е н н о его о к р у ж е н и е , и о с о б е н н о с е р и й н о е о к р у ж е н и е
из всех похожих стульев или слегка н е п о х о ж и х и т. д. П о в с е д н е в ­
ность - это различие в повторении.
И з о л и р у я на холсте стул, я л и ­
ш а ю его всякой о б ы к н о в е н н о с т и , и о д н о в р е м е н н о я л и ш а ю весь холст
характера о б ы ч н о г о п р е д м е т а (где он должен, по Уорхолу, абсолют­
но походить на стул). Этот т у п и к х о р о ш о известен: искусство н е м о ­
ж е т н и р а с т в о р и т ь с я в п о в с е д н е в н о м (холст = стулу), н и овладеть
п о в с е д н е в н ы м в качестве такового (чтобы и з о л и р о в а н н ы й на холсте
стул б ы л равен р е а л ь н о м у стулу). И м м а н е н т н о е и т р а н с ц е н д е н т н о е
р а в н о н е в о з м о ж н ы : это два аспекта одной и т о й же мечты.
Короче говоря, нет с у щ н о с т и у п о в с е д н е в н о г о , у б а н а л ь н о г о , и,
значит, нет повседневного искусства: это - м и с т и ч е с к а я апория. Е с л и
Уорхол и другие в это верят, то потому, что о н и о ш и б а ю т с я насчет
самого статуса искусства и художественного акта, а это не редкость
среди д е я т е л е й искусства. В п р о ч е м , т а же самая м и с т и ч е с к а я н о с ­
т а л ь г и я с у щ е с т в у е т на у р о в н е акта, п р о и з в о д я щ е г о жеста. «Я хотел
б ы б ы т ь м а ш и н о й » , - говорит Э н д и Уорхол, который рисует в с а м о м
деле н а т р а ф а р е т е , с е р и г р а ф и ч е с к и м с п о с о б о м , и т. д. Однако нет
худшей гордости д л я искусства, как полагать себя м а ш и н а л ь н ы м , нет
большего с т р е м л е н и я у того, кто, хочет он того или нет, н а с л а ж д а е т ­
ся статусом творца, ч е м обречь себя на с е р и й н ы й автоматизм. О д н а ­
ко м ы не могли б ы обвинить ни Уорхола, н и д е я т е л е й поп-арта в з л о ­
намеренности: их логичное требование сталкивается с социологи­
ч е с к и м и культурным статусом искусства, с которым они не м о г у т
ничего поделать. И м е н н о это бессилие воплощает их идеология. Когда
они п ы т а ю т с я десакрализовать с в о ю практику, о б щ е с т в о тем более
ее сакрализует. И все заканчивается тем, что их п о п ы т к а - самая ра­
дикальная из всех б ы в ш и х п о п ы т о к - секуляризации искусства в его
т е м а х и в его практике открывает п у т ь экзальтации и никогда не ви­
д а н н о й н е с о м н е н н о с т и с в я щ е н н о г о в искусстве. П о п р о с т у говоря,
деятели поп-арта забывают, ч т о , д л я того ч т о б ы картина п е р е с т а л а
б ы т ь с в я щ е н н ы м суперзнаком ( у н и к а л ь н ы м предметом, с н а б ж е н н ы м
п о д п и с ь ю , предметом благородной и магической торговли), недоста­
точно с о д е р ж а н и я или и н т е н ц и й автора: всё р е ш а ю т и м е н н о струк­
т у р ы п р о и з в о д с т в а культуры. В к р а й н е м с л у ч а е , только р а ц и о н а л и ­
зация р ы н к а ж и в о п и с и , как л ю б о г о другого и н д у с т р и а л ь н о г о секто­
ра, м о г л а б ы его д е с а к р а л и з о в а т ь и в о з в р а т и т ь к а р т и н у в ч и с л о
р е а л ь н ы х предметов. М о ж е т б ы т ь , это и н е м ы с л и м о , и н е в о з м о ж н о ,
и н е ж е л а т е л ь н о - кто знает? В о всяком случае, это п р е д е л ь н о е с о с т о ­
яние: д о с т и г н у в его, художники и л и ж е п е р е с т а н у т рисовать, и л и же
п р о д о л ж а т - ц е н о й возврата в т р а д и ц и о н н у ю м и ф о л о г и ю художе­
с т в е н н о г о т в о р ч е с т в а . И благодаря этому с д в и г у о н и в о с с т а н о в я т
классические художественные ценности: «экспрессионистская»
манера у Олденбурга*, фовистская и матиссовская у Вессельмана,
155
модернистский стиль и японская каллиграфия у Л и х т е н ш т е й н а и т. д.
Ч т о нам делать с этими «легендарными» отзвуками? Что нам делать с
этими результатами, которые заставляют сказать, что «вопреки всему
это живопись»? Логика поп-арта принадлежит к другой области, она
находится не в эстетическом измерении, не в метафизике объекта.
М о ж н о б ы определить поп-арт как игру и манипуляцию различ­
н ы м и уровнями умственного восприятия, как род умственного кубиз­
ма, который стремился бы преломить объекты не соответственно про­
странственной аналитике, но согласно модальностям восприятия, раз­
р а б о т а н н ы м в ходе веков всей культурой, исходя из ее
интеллектуального и технического устройства: объективная р е а л ь ­
ность, образ-отражение, рисованное изображение, техническое изоб­
ражение (фотография), абстрактная схематизация, дискурсивное вы­
сказывание и т. д. С другой стороны, использование фонетического
кода и индустриальных техник предписывает определенные схемы раз­
деления, раздвоения, абстракции, повторения (этнографы сообщают
об ошеломлении представителей примитивных народов, когда они об­
наруживают несколько абсолютно похожих книг: в этих случаях л и ­
шается устойчивости всё их видение мира). М о ж н о видеть в этих раз­
л и ч н ы х способах тысячи фигур риторики обозначения, познания. И
и м е н н о здесь поп-арт вступает в игру: он работает на различиях меж­
ду р а з н ы м и уровнями или способами и на восприятии этих различий.
Таким образом, сериграфия* линчевания не является воспоминанием:
она предполагает линчевание п р е в р а щ е н н ы м в р а з л и ч н ы е факты, в
журналистский знак благодаря массовым коммуникациям, знак, вос­
принятый на другом уровне через сериграфию. Одинаковое повторен­
н о е фото предполагает первоначальное фото и по ту его сторону ре­
альное бытие, отражением которого оно является. Это реальное бытие
могло б ы к т о м у же фигурировать в произведении, не ведя к его разру­
ш е н и ю , - б ы л о б ы одной комбинацией больше.
Так же как в поп-арте нет у р о в н я р е а л ь н о с т и , а только у р о в н и
обозначения, в нем нет и р е а л ь н о г о пространства, а есть единствен­
н о п р о с т р а н с т в о холста, р я д о п о л о ж е н и я р а з л и ч н ы х элементов-зна­
ков и их о т н о ш е н и я ; нет т а к ж е и р е а л ь н о г о времени, а есть един­
ственно в р е м я прочтения, д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о г о в о с п р и я т и я объек­
т а и его образа, такого-то образа и образа повторенного и т. д., то есть
время, необходимое д л я умственной
коррекции, д л я
приспособления
к образу, к артефакту в его о т н о ш е н и и к р е а л ь н о м у объекту (речь
идет не о в о с п о м и н а н и и , а о восприятии локального, логического
раз­
л и ч и я ) . Это прочтение будет т а к ж е не поиском сочетания и связи, а
траекторией в протяженности, констатацией последовательности.
О ч е в и д н о , что с п о с о б деятельности, п р е д п и с а н н ы й поп-артом (в
его н е о с п о р и м о й амбиции), далек от нашего «эстетического чувства».
П о п - а р т - это «спокойное» искусство: о н о не требует н и э с т е т и ч е с 156
кого экстаза, ни э м о ц и о н а л ь н о г о и л и символического участия (deep
involvement'), а т р е б у е т своего рода «abstract i n v o l v e m e n t » , инстру­
ментального
любопытства.
О н о х о р о ш о сохраняет нечто от детско­
го л ю б о п ы т с т в а , от наивной очарованности о т к р ы т и е м . П о ч е м у нет?
М о ж н о т а к ж е в и д е т ь поп-арт в качестве образов Э п и н а л я * , или М о ­
л и т в е н н и к а потребления, который приводит в действие п р е ж д е все­
го и н т е л л е к т у а л ь н ы е р е ф л е к с ы д е ш и ф р о в к и , р а с ш и ф р о в к и и т. д.,
те, о которых м ы недавно говорили.
Е с л и говорить всё, поп-арт не является о б щ е д о с т у п н ы м искусст­
вом, ибо культурный народный этос (если только он существует) поко­
ится именно на недвусмысленном реализме, на прямолинейном пове­
ствовании (а не на повторении или преломлении уровней), на аллего­
рии и декоративности (это не поп-арт, эти две категории предполагают
другую сущность) и на эмоциональном участии, связанном с мораль­
ной ситуацией . Только поистине на рудиментарном уровне поп-арт
может быть принят за «изобразительное» искусство: р а с к р а ш е н н ы е
картинки, наивная хроника общества потребления и т. д. Правда так­
же, что деятелям поп-арта нравилось на это претендовать. И х просто­
д у ш и е огромно, двусмысленность также. Что касается их юмора или
того, на что он направлен, мы здесь оказываемся в зыбких границах.
Было бы поучительно в этой связи отметить реакции зрителей. У мно­
гих творения поп-арта вызывают смех (или по крайней мере намек на
смех), моральный и непристойный (их холсты непристойны с точки
зрения классики). Затем насмешливую улыбку, насчет которой неиз­
вестно, относится л и она к н а р и с о в а н н ы м о б ъ е к т а м или к с а м о й ж и ­
вописи. Улыбку, которая обычно делается заговорщической: «Это не
очень серьезно, но м ы не собираемся возмущаться и в основе может
быть, ч т о . . . » Реакции более или менее в ы н у ж д е н н ы е , обнаруживаю­
щ и е стыдливое у н ы н и е от непонимания того, в качестве чего это сле­
дует рассматривать. Раз это сказано, поп-арт оказывается одновремен­
но п о л н ы м ю м о р а и л и ш е н н ы м его. Во всей его логике нет ничего
общего с разрушительным, агрессивным ю м о р о м , со столкновением
сюрреалистических объектов. Речь, действительно, не идет больше о
том, ч т о б ы замкнуть объекты в их функции, а о том, чтобы поставить
их р я д о м для анализа их отношений. Этот ход не является террористи­
ч е с к и м , он включает, кроме того, аспекты, которые соответствуют
скорее культурной потерянности. Н о речь идет о другом. Н е забудем,
2
3
4
1
глубокой вовлеченности (англ.). - Пер.
абстрактной вовлеченности (англ.). - Пер.
«Народное» искусство не связано с предметами, оно всегда прежде всего
связано с человеком и его действиями. Оно не изображает колбасу или
американский флаг, а человека за едой или человека, приветствующего
американское знамя.
Фактически мы там часто прочитываем «террористический» юмор. Но это
происходит в силу критической ностальгии с нашей стороны.
2
3
4
157
снова переносясь в описываемую систему, что «некая улыбка» состав­
ляет часть обязательных знаков потребления: она не представляет боль­
ш е юмора, критической дистанции, а только напоминание об этой кри­
тической трансцендентной ценности, сегодня материализованной в под­
мигивании. Эта ложная дистанция представлена повсюду - в
ш п и о н с к и х фильмах, у Годара, в современной рекламе, которая ис­
пользует ее беспрерывно как намек на культуру и т. д. В конечном сче­
те в этой «бесстрастной» улыбке нельзя больше отличить улыбку юмора
от улыбки коммерческого соучастия. И м е н н о это происходит в попарте, и его улыбка резюмирует в итоге всю его двусмысленность: это
не улыбка критической дистанции, это улыбка сделки.
Организация посланий
Телевидение, р а д и о , пресса, р е к л а м а - это м н о г о о б р а з и е знаков
и п о с л а н и й , где все у р о в н и э к в и в а л е н т н ы д р у г другу. Вот р а д и о ф о ­
ническая последовательность, в ы б р а н н а я случайно:
- р е к л а м а бритвы Ремингтон,
- р е з ю м е социального д в и ж е н и я за п о с л е д н и е пятнадцать дней,
- р е к л а м а п о к р ы ш е к Д ю п л о н СП-Спорт,
- дебаты о смертной казни,
- р е к л а м а часов Л и п ,
- р е п о р т а ж о войне в Б и а ф р е ,
- р е к л а м а м о ю щ е г о средства К р и о с подсолнечником.
В этом скучном перечне, где ч е р е д у ю т с я история м и р а и р е к л а м а
р а з н ы х предметов (ансамбль, с о с т а в л я ю щ и й род п о э м ы а л я П р е в е р *
с чередующимися черными и розовыми страницами - последние,
очевидно, р е к л а м н ы е ) , в а ж н е й ш и м м о м е н т о м является, п о - в и д и м о ­
му, и н ф о р м а ц и я . Н о парадоксально, что о н а подается в стиле нейт­
р а л ь н о с т и , б е з л и ч н о с т и : р а з м ы ш л е н и е о м и р е не хочет затрагивать
слушателя. Эта т о н а л ь н а я «белизна» контрастирует с высокой зна­
ч и т е л ь н о с т ь ю д и с к у р с а о п р е д м е т е , увлеченность, п р и с т р а с т н о с т ь ,
вибрато - вся патетика р е а л ь н о с т и , н е о ж и д а н н ы е повороты, убежде­
н и я п е р е н е с е н ы на предмет и дискурс о нем. Тщательная д о з и р о в к а
« и н ф о р м а ц и о н н о г о » д и с к у р с а и д и с к у р с а «потребительского» с ис­
к л ю ч и т е л ь н ы м э м о ц и о н а л ь н ы м его п р и о р и т е т о м с т р е м и т с я придать
р е к л а м е ф у н к ц и ю фона, сети л и т а н и ч е с к и х , у с п о к а и в а ю щ и х знаков,
в которую д о л ж н а включаться с паузами и н ф о р м а ц и я о п р е в р а т н о с ­
тях мира. Будучи н е й т р а л и з о в а н а вследствие р а з б и в к и на части, она
с а м а п о п а д а е т тогда в р а н г м г н о в е н н о г о п о т р е б л е н и я . П о с л е д н и е
известия не я в л я ю т с я «всякой всячиной», какой они кажутся: их сис­
тематическое чередование предлагает е д и н с т в е н н у ю схему в о с п р и я ­
тия, схему потребления.
158
Т а к п р о и с х о д и т не т о л ь к о потому, что т о н а л ь н о е з в у ч а н и е р е к ­
ламы внушает определенное отношение к истории мира: она ста­
новится безразличной и единственно ценной оказывается привя­
з а н н о с т ь к п р е д м е т а м п о т р е б л е н и я . Н о это в т о р о с т е п е н н о . Р е а л ь ­
ное воздействие тоньше: оно заключается в том, чтобы навязать
через систематическую последовательность посланий представ­
л е н и е о б эквивалентности
на уровне знака и с т о р и и и п р о и с ш е ­
ствия, события и зрелища, информации и рекламы. Именно в этом
состоит настоящий эффект потребления, а не в прямом реклам­
ном дискурсе. О н заключается в разбивке события и мира благо­
даря техническим средствам телевидения, радио на прерывистые,
п о с л е д о в а т е л ь н ы е , н е п р о т и в о р е ч и в ы е п о с л а н и я - на з н а к и , п о ­
с т а в л е н н ы е р я д о м и с к о м б и н и р о в а н н ы е с д р у г и м и з н а к а м и в абст­
р а к т н о м и з м е р е н и и п е р е д а ч и . М ы п о т р е б л я е м т о г д а не т а к о е - т о
зрелище или такой-то образ в себе, а виртуальность следования
в с е в о з м о ж н ы х з р е л и щ и у в е р е н н о с т ь , что з а к о н п о с л е д о в а т е л ь н о ­
сти и р а з б и в к и п р о г р а м м в е д е т к тому, ч т о н и ч т о не м о ж е т т а м
п о я в и т ь с я и н а ч е , ч е м в к а ч е с т в е з р е л и щ а и о д н о г о из з н а к о в .
М е д и у м - это п о с л а н и е
Здесь, по крайней мере, н у ж н о принять как о с н о в н у ю черту ана­
лиза потребления формулу М а к л у е н а * : « М е д и у м - это п о с л а н и е » .
Это значит, что н а с т о я щ е е п о с л а н и е , которое отправляют т е л е в и д е ­
ние и р а д и о , то, которое раскодировано и п о т р е б л е н о бессознатель­
но и глубоко, не является я в н ы м с о д е р ж а н и е м звуков и образов, а
представляет с о б о й п р и н у д и т е л ь н у ю схему, с в я з а н н у ю с с а м о й тех­
нической с у щ н о с т ь ю этих средств и н ф о р м а ц и и , с дезартикуляцией
р е а л ь н о г о в последовательные и э к в и в а л е н т н ы е знаки: это
-нормаль­
ный, з а п р о г р а м м и р о в а н н ы й , ч у д о т в о р н ы й п е р е х о д от В ь е т н а м а к
мюзик-холлу на о с н о в е полного а б с т р а г и р о в а н и я от того и другого.
С у щ е с т в у е т как бы закон технологической и н е р ц и и , в силу кото­
рого, чем б о л ь ш е п р и б л и ж а ю т с я к д о к у м е н т у - и с т и н е , к « п р я м о м у
контакту с . . . » , чем б о л ь ш е стремятся к реальному, о б л а д а ю щ е м у сво­
им цветом, размером и т. п., т е м б о л ь ш е , от одного технического у с о ­
в е р ш е н с т в о в а н и я к другому, углубляется р е а л ь н о е отсутствие м и р а .
Тем б о л ь ш е навязывается «истина» т е л е в и д е н и я или р а д и о , состоя­
щ а я в том, что к а ж д о е п о с л а н и е и м е е т п р е ж д е всего ф у н к ц и ю о т с ы ­
лать к другому п о с л а н и ю , В ь е т н а м к р е к л а м е , п о с л е д н я я к и з в е с т и я м
и т. д., их систематическое р я д о п о л о ж е н и е с т а н о в и т с я д и с к у р с и в н ы м
с п о с о б о м медиума, его п о с л а н и е м , его с м ы с л о м . Н у ж н о х о р о ш о ви­
деть, что г о в о р я щ и й т а к и м образом м е д и у м с а м навязывает н а м в с ю
систему р а з б и в к и и и н т е р п р е т а ц и и мира.
159
Т е х н о л о г и ч е с к и й п р о ц е с с средств массовой к о м м у н и к а ц и и пред­
ставляет своего рода весьма п о в е л и т е л ь н о е п о с л а н и е : послание
по­
требления послания, р а з б и в к и и п р и д а н и я з р е л и щ н о с т и , непризна­
ния м и р а и п р и д а н и я ц е н н о с т и и н ф о р м а ц и и как товару, прославле­
н и я с о д е р ж а н и я в качестве знака. Короче говоря, здесь д е й с т в у е т
ф у н к ц и я упаковки (в р е к л а м н о м с м ы с л е т е р м и н а - в этом с м ы с л е
р е к л а м а выступает п р е и м у щ е с т в е н н ы м « м а с с о в ы м » м е д и у м о м , схе­
м ы которого п р о п и т ы в а ю т все другие С М И ) и незнания мира.
Это верно для всех С М И и д а ж е для м е д и у м а - к н и г и , «literacy»,
которой М а к л у е н п р и д а е т одно из главных значений в своей теории.
О н понимает, что появление печатной к н и г и б ы л о главным п о в о р о ­
том в н а ш е й ц и в и л и з а ц и и не столько вследствие содержания, кото­
р о е она п е р е н о с и т от поколения к поколению (идеологическое, ин­
ф о р м а ц и о н н о е , научное и т. д.), сколько в результате
фундаменталь­
ного принуждения
к систематизации,
которое она оказывает в силу
самой своей технической
сущности. О н понимает, что это п р е ж д е
всего техническая модель и что система к о м м у н и к а ц и и , которая т а м
царит (визуальная разбивка, буквы, слова, с т р а н и ц ы и т. д.), является
м о д е л ь ю более впечатляющей, более о п р е д е л я ю щ е й в д о л г о с р о ч н о м
плане, ч е м л ю б о й другой символ, идея или фантазм, которые д е л а ю т
из нее я в н ы й дискурс. « П о с л е д с т в и я т е х н о л о г и и не п о з в о л я ю т себя
видеть на у р о в н е м н е н и й и п о н я т и й , но и с к а ж а ю т н е п р е р ы в н о и бес­
сознательно в о с п р и н и м а е м ы е о т н о ш е н и я и модели».
М е д и у м ТВ через свою техническую организацию несет идею (иде­
ологию) мира, воспроизводимого на экране его милостью, разрезае­
мого его м и л о с т ь ю и читаемого в образах. О н несет идеологию всемо­
гущества системы чтения в мире, ставшем системой знаков. Обра­
з ы Т В хотят б ы т ь м е т а я з ы к о м о т с у т с т в у ю щ е г о м и р а . Так ж е как
мельчайшее техническое изделие, мельчайший гаджет несет в себе как
бы знак смерти универсальной техники, так ж е образы-знаки ведут к
предположению об исчерпывающем изображении мира, о тотальной
смерти мира в образе, который выступал бы как память о нем, будучи
ячейкой универсального чтения. Позади «потребления образов» в ы ­
рисовывается империализм системы чтения: все более и более имеет
шанс существовать только то, что может быть прочитано (то, что дол­
жно быть прочитано: «сборник легенд»). И тогда не будет больше воп­
росов об истине мира или об его истории, а только о внутренней связи
системы чтения. И м е н н о таким образом смутному, конфликтному, про­
тиворечивому миру каждый вид С М И навязывает свою собственную
логику, более абстрактную, более связную, навязывает себя, С М И , как
послание, по в ы р а ж е н и ю Маклуена. И м е н н о субстанцию раздроблен­
ного, отфильтрованного, переинтерпретированного согласно техничес­
кому и «легендарному» коду мира м ы «потребляем». Потребляем все
содержание мира, в с ю культуру, трактуемую индустриально в конеч­
ных продуктах, в системе знаков, из которой испарилась всякая собы­
тийная, культурная или политическая ценность.
В с ё о ч е в и д н о : с о д е р ж а н и е п р я ч е т от нас б о л ь ш е й ч а с т ь ю р е ­
а л ь н у ю ф у н к ц и ю С М И . О н о п р е д с т а в л я е т себя п о с л а н и е м , тогда
как р е а л ь н о е п о с л а н и е , в о т н о ш е н и и которого я в н ы й д и с к у р с я в л я ­
ется, м о ж е т б ы т ь , только к о н н о т а ц и е й , в ы г л я д и т как с т р у к т у р н о е
и з м е н е н и е ( ш к а л а , м о д е л ь , ф о р м а ) , глубоко в л и я ю щ е е на ф о р м ы ч е ­
л о в е ч е с к и х о т н о ш е н и й . Грубо г о в о р я , « п о с л а н и е » ж е л е з н о й д о р о ­
ги - это не у г о л ь и л и п у т е ш е с т в е н н и к и , к о т о р ы х она перевозит, это
в и д е н и е м и р а , н о в ы й статус н а с е л е н н ы х п у н к т о в и т. д. « П о с л а ­
н и е » т е л е в и д е н и я с о с т а в л я ю т не о б р а з ы , которые о н о передает, а
новые способы отношений и восприятия, навязанные им, измене­
ние традиционных структур семьи и группы. Далее, в случае ТВ и
с о в р е м е н н ы х средств м а с с о в о й и н ф о р м а ц и и в о с п р и н я т о , а с с и м и ­
л и р о в а н о , « п о т р е б л е н о » не столько т а к о е - т о з р е л и щ е , сколько в и р ­
т у а л ь н о с т ь всех з р е л и щ .
Е с л и рассматривать знак как с о е д и н е н и е обозначающего и о б о ­
значенного, то м о ж н о выделить два типа смешения. У ребенка, у «при­
м и т и в н о г о » человека о б о з н а ч а ю щ е е может у н и ч т о ж и т ь с я в пользу
обозначенного (ребенок в о с п р и н и м а е т свое с о б с т в е н н о е и з о б р а ж е ­
ние как ж и в о е с у щ е с т в о , и л и а ф р и к а н с к и е т е л е з р и т е л и с п р а ш и в а ю т
себя, куда п о ш е л человек, который только что исчез с экрана). На­
против, в образе, н а п р а в л е н н о м на самого себя, или в п о с л а н и и , в ы ­
с т р о е н н о м на коде, о б о з н а ч а ю щ е е с т а н о в и т с я с в о и м с о б с т в е н н ы м
обозначенным, существует круговое с м е ш е н и е обоих в пользу о б о ­
значающего, у н и ч т о ж е н и е обозначенного и тавтология
обозначаю­
щего. И м е н н о это характеризует потребление, с и с т е м а т и ч е с к и й эф­
фект потребления на уровне средств м а с с о в о й и н ф о р м а ц и и . В м е с т о
того ч т о б ы двигаться к миру благодаря п о с р е д н и ч е с т в у образа, об­
раз о б р а щ а е т с я на самого себя в обход м и р а ( и м е н н о о б о з н а ч а ю щ е е
обозначает самого себя позади в и д и м о с т и обозначенного).
Суть средств м а с с о в о й и н ф о р м а ц и и , следовательно, такова: их
ф у н к ц и я состоит в н е й т р а л и з а ц и и ж и в о г о , у н и к а л ь н о г о , с о б ы т и й н о ­
го характера мира, в замене м н о г о о б р а з н о й в с е л е н н о й средствами
и н ф о р м а ц и и , г о м о г е н н ы м и д р у г другу в качестве таковых, обознача­
ю щ и х друг друга и о т с ы л а ю щ и х один к другому. В к р а й н е м случае
о н и становятся в з а и м н ы м с о д е р ж а н и е м д р у г друга - и в этом тота­
литарное «послание» общества
потребления.
160
О с у щ е с т в л я е т с я , т а к и м образом, переход от послания, с о с р е д о ­
точенного на обозначенном - это переходное п о с л а н и е , - к п о с л а ­
н и ю , ц е н т р и р о в а н н о м у на о б о з н а ч а ю щ е м . В с л у ч а е Т В , н а п р и м е р ,
происходит переход от обозначенных образом с о б ы т и й к потребле­
н и ю образа как такового (к п о т р е б л е н и ю его и м е н н о в качестве от­
личного от событий, в качестве зрелищной, «кулинарной», как сказал
161
б ы Брехт, субстанции, которая исчерпывается в ходе самого поглоще­
ния и никогда не отсылает вовне). Образ отличается также в том смыс­
ле, что не дает ни видения, ни понимания событий в их специфичнос­
ти (исторической, социальной, культурной). О н передает их все пере­
интерпретированными безразлично в соответствии с одним и тем же
кодом, который представляет собой одновременно идеологическую
и
техническую структуры, то есть в случае Т В существует идеологи­
ческий код массовой культуры (система м о р а л ь н ы х , с о ц и а л ь н ы х и
политических ценностей) и способ разбивки, артикуляции, диктуемой
медиумом, что навязывает некоторый тип дискурсивное™, нейтрали­
зует многообразное и подвижное содержание посланий и заменяет их
собственными м е д и й н ы м и повелительными принуждениями к смыс­
лу. Эта глубинная дискурсивность медиума, в противовес явному дис­
курсу образов, бессознательно
декодируется зрителем.
Р е к л а м н ы й медиум
бы проанализировать, как сам язык, символическая система, вновь ста­
новится массмедиа на уровне знака и рекламного дискурса. Повсюду
массовая коммуникация определяется систематизацией на уровне тех­
нического медиума и кода, систематическим производством посланий,
исходящих не от мира, а от самого м е д и у м а .
12
' Легко видеть, как можно в этом смысле «потреблять» язык. Начиная с
момента, когда язык, вместо того чтобы быть переносчиком смысла, наполняется
коннотациями принадлежности, превращается в лексику группы, становится
принадлежностью класса или касты (стиль «сноб», интеллектуальный жаргон,
политический жаргон партии или группки), начиная с момента, когда язык,
средство обмена, становится материалом обмена, предметом внутреннего
потребления группы или класса (тогда его реальной функцией становится, позади
алиби послания, функция соучастия и опознания), начиная с момента, когда,
вместо того чтобы заставить циркулировать смысл, он циркулирует сам собой,
как пароль, как пропуск в процессе тавтологии группы (группа говорит сама с
собой), тогда язык оказывается объектом потребления, фетишем.
Он не практикуется больше как язык, то есть как система различных
обозначений, он потребляется как система дополнительных значений, как
отличительный код.
Тот же самый процесс мы обнаруживаем в «медицинском потреблении». Мы
наблюдаем чрезвычайное увеличение спроса на здоровье, что находится в тесном
отношении с подъемом уровня жизни. Граница между потреблением
«обоснованным» (впрочем, на каком уровне жизненного минимума и
биопсихосоматического равновесия его основывать?) и потребительской манией
медицинских, хирургических, зубоврачебных услуг стирается. Медицинская
практика превращается в практику самой медицины, и эта излишняя, показная
практика медицины - объекта приближается по значению к вторичной резиденции
и автомобилю в таблице жизненного уровня. Такое же значение приобретает
лекарство, и особенно врач в среде самых обеспеченных классов (Бален* говорит:
«Наиболее часто используемое в общей медицине лекарство - это сам врач»), из
медиума здоровья, рассматриваемого как конечное благо, какими были лекарство и
врач, они становятся предметом конечного потребления. В таком случае они
потребляются согласно той же самой схеме отклонения от объективной практической
функции к умственной манипуляции, к подсчету знаков фетишистского типа.
По правде говоря, нужно признать два уровня такого «потребления»: наряду
со сказанным существует «невротическое» потребление возможностей лекарства,
медицинской услуги, уменьшающей тоску; этот спрос так же объективен, как и
тот, что определяется органической болезнью, но он приводит к «потреблению»
в той мере, в какой на уровне этого спроса медик не имеет больше специфической
ценности, он оказывается заменим в качестве уменынителя тоски или источника
услуг любым другим видом частичной регрессии: алкоголем, шопингом,
коллекционированием (потребитель «коллекционирует» врача и медикаменты).
Врач потреблен как знак-среди-других (так же, как стиральная машина в качестве
знака комфорта и статуса).
Таким образом, в своей основе «медицинское потребление» становится
вследствие невротической логики индивидов социальной логикой статуса,
которая включает врача (по ту сторону всякого его объективного использования
и наравне с любым другим символом ценности) в качестве знака в общую систему.
Очевидно, что медицинское потребление устанавливается на основе
абстрагирования (редукции) медицинской функции. Мы повсюду находим эту
схему систематической редукции в качестве подлинного принципа потребления.
2
В этом с м ы с л е р е к л а м а является, м о ж е т б ы т ь , с а м ы м примеча­
т е л ь н ы м средством м а с с о в о й и н ф о р м а ц и и н а ш е й эпохи. Так же как
говоря о таком-то предмете или такой-то марке, она, фактически, го­
ворит о всех предметах или о целой в с е л е н н о й предметов и марок,
точно т а к ж е она метит через каждого из потребителей во всех дру­
гих и в каждого через всех других, и м и т и р у я , т а к и м образом, потре­
бительскую тотальность, вновь организовывая п о т р е б и т е л е й в маклуэновском с м ы с л е слова, то есть организовывая и х через соучастие,
и м м а н е н т н ы й , н е п о с р е д с т в е н н ы й сговор н а уровне п о с л а н и й , но о с о ­
бенно на уровне самого м е д и у м а и кода. К а ж д ы й образ, к а ж д о е объяв­
л е н и е предполагают консенсус всех и н д и в и д о в , виртуально призван­
н ы х его р а с ш и ф р о в а т ь , то есть, декодируя п о с л а н и е , автоматически
п р и с о е д и н и т ь с я к задействованному в н е м коду.
Функция средства массовой коммуникации приходит, следователь­
но, к рекламе не от ее содержания, не от способов ее распространения
или ее явных (экономических и психологических) целей; она не прихо­
дит к ней ни в зависимое™ от ее объема, ни в зависимости от ее реаль­
ного зрителя (хотя все это имеет значение и служит ей опорой). Эта функ­
ция зависит от самой ее логики автономного медиума, который отсыла­
ет не к реальным объектам, не к реальному миру, не к некой системе
координат, а от одного знака к другому, от одного предмета к другому,
от одного потребителя к другому. Таким же образом книга становится
средством массовой коммуникации, если она отсылает того, кто ее чи­
тает, ко всем читающим ее (чтение тогда не является субстанцией смыс­
ла, но чистым и простым знаком культурного соучастия) или если объекткнига отсылает к другим книгам той же коллекции и т. д. Можно было
162
163
Псевдособытие и неореальность
М ы вступаем в м и р п с е в д о с о б ы т и я , псевдоистории, псевдокуль­
т у р ы , о ч е м говорил Б у р с т и н в своей книге «Образ». Здесь события,
история, культура представляют понятия, которые в ы р а б о т а н ы не на
о с н о в е противоречивого р е а л ь н о г о опыта, а произведены
как арте­
факты на основе элементов кода и технической манипуляции меди­
ума. И м е н н о это и ничто другое делает всякую ц е н н о с т ь , какой б ы
она ни была, « д о с т у п н о й п о т р е б л е н и ю » . И м е н н о это р а с п р о с т р а н е ­
ние замены системы координат на код определяет м а с с о в о е и н ф о р ­
м а ц и о н н о е потребление.
Н е о б р а б о т а н н о е с о б ы т и е заменено: о н о не является материалом
обмена. О н о становится « д о с т у п н ы м п о т р е б л е н и ю » , только будучи
отфильтровано, расчленено, переработано всей и н д у с т р и а л ь н о й це­
п ь ю производства, с и с т е м а м и массовой и н ф о р м а ц и и в законченный
продукт, в материал конечных и к о м б и н и р о в а н н ы х знаков, аналогич­
н ы х конечному объекту и н д у с т р и а л ь н о г о производства. Это т а ж е
операция, что и м а к и я ж на л и ц е : систематическая замена р е а л ь н ы х ,
но не с о о т в е т с т в у ю щ и х друг другу черт, с е т ь ю абстрактных, но связ­
н ы х п о с л а н и й , исходя из технических элементов и кода навязанных
значений (кода «красоты»).
Н у ж н о остерегаться интерпретировать это гигантское производ­
ство артефакта, к о м п е н с а ц и й , псевдообъектов, п с е в д о с о б ы т и й , ко­
т о р ы е завладевают н а ш и м п о в с е д н е в н ы м с у щ е с т в о в а н и е м , как ис­
к а ж е н и е и л и ф а л ь с и ф и к а ц и ю п о д л и н н о г о « с о д е р ж а н и я » . И з всего
того, что б ы л о только что сказано, м ы в и д и м , что и м е н н о по ту сто­
рону « т е н д е н ц и о з н о й » п е р е и н т е р п р е т а ц и и содержания о с у щ е с т в л я ­
ется отклонение смысла, деполитизация п о л и т и к и , декультуризация
культуры, десексуализация тела в массовом и н ф о р м а ц и о н н о м потреб­
л е н и и . И м е н н о в форме все и з м е н и л о с ь : повсюду существует замена
р е а л ь н о с т и « н е о р е а л ь н о с т ь ю » , ц е л и к о м п р о и з в е д е н н о й исходя из
к о м б и н а ц и и э л е м е н т о в кода. Н а в с е м п р о с т р а н с т в е п о в с е д н е в н о й
ж и з н и существует о г р о м н ы й процесс симуляции по образу «моделей
с и м у л я ц и и » , которые и с п о л ь з у ю т с я в о п е р а ц и о н а л ь н ы х и киберне­
т и ч е с к и х науках. М о д е л ь «изготовляют», комбинируя р а з н ы е черты
и л и э л е м е н т ы р е а л ь н о с т и , з а с т а в л я ю т и х «разыгрывать» с о б ы т и е ,
структуру и л и н а с т у п а ю щ у ю с и т у а ц и ю и из этого извлекают такти­
ч е с к и е заключения, исходя из которых воздействуют на р е а л ь н о с т ь .
Такие п р и е м ы могут б ы т ь и н с т р у м е н т о м анализа в соответствии с
р а з р а б о т а н н о й научной методикой. В м а с с о в ы х коммуникациях по­
добная п р о ц е д у р а получает силу реальности:
п о с л е д н я я уничтоже­
на, р а с с е я н а в пользу этой неореальности
модели, материализован­
ной с а м и м м е д и у м о м .
164
Н о с к а ж е м е щ е р а з : м ы не д о в е р я е м я з ы к у , к о т о р ы й а в т о м а т и ­
чески обличает «фальшивое», «псевдо», «искусственное». И вер­
немся вместе с Бурстином к рекламе, чтобы попытаться понять
н о в у ю логику, к о т о р а я п р е д с т а в л я е т с о б о й т а к ж е н о в у ю п р а к т и к у
и новую «ментальность».
П о ту с т о р о н у и с т и н н о г о и л о ж н о г о
Реклама - один из стратегических пунктов описанного процесса.
Это по преимуществу царство псевдособытия. О н а делает из объекта
событие. Фактически она его конструирует как таковое путем и с к л ю ­
чения его объективных характеристик. Она его конструирует как мо­
дель, как з р е л и щ н о е происшествие. «Современная реклама появилась,
когда реклама перестала быть импровизированным извещением, а стала
«сфабрикованной новостью» (вследствие того что реклама стала го­
могенной «новостям», в с в о ю очередь подвергнутым той же с а м о й
«мифической» обработке. Реклама и «новости» составляют, таким об­
разом, одну и ту ж е визуальную, звуковую и м и ф и ч е с к у ю субстанцию,
последовательность и чередование которых на уровне всех С М И н а м
кажутся естественными,
- они пробуждают одинаковое « л ю б о п ы т ­
ство» и одинаковое зрелищно-игровое поглощение)» . Ж у р н а л и с т ы и
специалисты рекламного дела - это мифические операторы: они ста­
вят на сцене, придумывают объект или событие. О н и его «переинтер­
претируют» - в крайнем случае, они его о б д у м а н н о конструируют.
Значит, нужно употребить в отношении результатов их деятельности,
если хотят судить об этом объективно, категории мифа: последний не
является ни истинным ни л о ж н ы м , и не стоит вопрос о том, чтобы в
него верить или не верить. Отсюда следует, что ложными являются
беспрестанно дебатируемые проблемы. 1. В е р я т л и специалисты по
рекламе в то, что они делают? (В таком случае о н и были б ы наполови­
ну оправданны.) 2. Верят л и в основном потребители рекламе? (Они
были б ы тогда наполовину спасены.)
1
Б у р с т и н высказывает п о э т о м у и д е ю , что н у ж н о оправдать орга­
низаторов р е к л а м ы , - убедительность и м и с т и ф и к а ц и я р е к л а м ы ко­
р е н и л и с ь б ы тогда не столько в о т с у т с т в и и у них щ е п е т и л ь н о с т и ,
сколько в н а ш е м ж е л а н и и б ы т ь о б м а н у т ы м и : о н и происходили б ы не
столько от их ж е л а н и я соблазнять, сколько от н а ш е г о желания б ы т ь
с о б л а з н е н н ы м и . И он п р и в о д и т п р и м е р из Барнума*, гений которого
«состоял не в о т к р ы т и и того, насколько легко обманывать публику, а
скорее в п о н и м а н и и , насколько публика л ю б и л а б ы т ь о б м а н у т о й » .
1
Вот почему всякое сопротивление введению рекламы на ТВ или в других
местах является только морализирующей и архаической реакцией. Суть дела
раскрывается на уровне всей совокупности системы знаков.
165
Это соблазнительная, но ложная гипотеза: целое зиждется не на какойто взаимной извращенности - циничной или мазохистской коллектив­
ной манипуляции, вращающейся вокруг истинного и ложного. Истина в
том, что реклама (и другие С М И ) нас не обманывает: она находится по
ту сторону истинного и ложного, как мода находится по ту сторону
безобразного и красивого, как современный предмет находится в своей
функции знака по ту сторону полезного и бесполезного.
Встает, таким образом, проблема «правдивости» рекламы: если б ы
специалисты по рекламе «лгали» по-настоящему, они были бы легко
разоблачены, но они не делают этого; и не делают этого не потому, что
они слишком интеллигентны, а потому, что «рекламное искусство со­
стоит особенно в изобретении убедительных сообщений, которые не
являются ни истинными, ни л о ж н ы м и » (Бурстин). Это происходит в
силу той основательной причины, что больше нет ни первичного, ни
референционного реального и что, как все м и ф ы и магические слова,
реклама основывается на другом типе верификации - верификации типа
selffulfilling prophecy' (то есть слово, которое реализуется посредством
самого своего произношения). «Успешный рекламный агент владеет
н о в ы м искусством: искусством изображать настоящие вещи, утверж­
дая, что они таковыми являются. Это представитель техники предска­
заний, осуществляющихся с а м и м и собой».
Р е к л а м а является п р о р о ч е с к и м словом в той мере, в какой она
предлагает не понять или изучить, а поверить. То, что она говорит, не
предполагает п р е д ш е с т в у ю щ е й и с т и н ы ( и с т и н ы потребления объек­
та), но предполагает п о с л е д у ю щ е е п о д т в е р ж д е н и е на у р о в н е р е а л ь ­
н о с т и подаваемого е ю пророческого знака. Таков ее с п о с о б результа­
тивности. О н а делает из объекта псевдособытие, которое д о л ж н о стать
р е а л ь н ы м с о б ы т и е м п о в с е д н е в н о й ж и з н и благодаря п р и с о е д и н е н и ю
потребителя к ее дискурсу. В и д н о , что и с т и н а и л о ж ь здесь неулови­
м ы , так ж е как в электоральных исследованиях, когда неизвестно, то
л и р е а л ь н о е голосование п о ш л о за э т и м и исследованиями (и тогда
нет б о л ь ш е реального с о б ы т и я , о н о оказывается не ч е м и н ы м , как
п о д о б и е м исследований, которые из показательных
моделей имита­
ц и и стали определяющими
агентами р е а л ь н о с т и ) , то ли и м е н н о эти
исследования о т р а ж а ю т о б щ е с т в е н н о е м н е н и е . Тут существует за­
п у т а н н о е о т н о ш е н и е . Как п р и р о д а и м и т и р у е т искусство, так повсе­
д н е в н а я ж и з н ь кончает тем, что становится копией модели.
С п о с о б <<selffulfilling ргорпесу» тавтологичен. Р е а л ь н о с т ь оказы­
вается только м о д е л ь ю , г о в о р я щ е й с а м а с собой. Так происходит с
м а г и ч е с к и м словом, с моделями и м и т а ц и и , с рекламой, которая сре­
д и прочих т и п о в д и с к у р с а р а з ы г р ы в а е т п р е д п о ч т и т е л ь н о тавтологи­
ч е с к и й д и с к у р с . В с ё т а м является « м е т а ф о р о й » одной и т о й же вещи:
1
166
самоосуществляющегося пророчества (англ.). - Пер.
знака. В ы р а ж е н и я « л у ч ш е е пиво» (что-что?), « L u c k y Strike» - сига­
рета с табаком с п е ц и а л ь н о й с у ш к и » (конечно, они все такие!) о т с ы ­
л а ю т только к в р а щ а ю щ е й с я очевидности. Когда Х е р т ц («номер 1 в
мире по сдаче автомобилей внаем») говорит в з а к л ю ч е н и е д л и н н о г о
объявления: «Будьте л о г и ч н ы . Если в ы не н а ш л и у нас чего-то б о л ь ­
шего, чем у других, м ы не достигли б ы з а н и м а е м о г о н а м и п о л о ж е ­
н и я . . . И может быть, и м е н н о кто-то другой сделал б ы это объявле­
ние», что здесь есть, кроме чистой т а в т о л о г и и и кроме доказатель­
ства ч е р е з с у щ е с т в о в а н и е ? Повсюду, т а к и м образом, и м е н н о с а м о
повторение составляет д е й с т в е н н у ю п р и ч и н н у ю связь. Как в некото­
р ы х лабораториях о с у щ е с т в л я ю т и с к у с с т в е н н ы й синтез молекул, так
и здесь о с у щ е с т в л я е т с я « и с к у с с т в е н н ы й синтез» и с т и н ы , исходя из
э ф ф е к т и в н о г о слова. « П е р с и л стирает ч и щ е » - это не фраза, это д и с ­
курс П е р с и л . Этот и другие р е к л а м н ы е с и н т а г м ы не объясняют, не
предлагают с м ы с л о в , они, следовательно, не и с т и н н ы и не л о ж н ы ,
но они как раз и с к л ю ч а ю т с м ы с л и доказательство. О н и их з а м е н я ю т
без разговоров индикативом, который является п о в т о р я ю щ и м с я и м ­
перативом. И эта тавтология дискурса, как в магическом слове, на­
правлена на ввод тавтологического повторения через событие. П о ­
т р е б и т е л ь своей покупкой только закрепит мифическое
событие.
М о ж н о б ы л о б ы развивать далее в этом направлении анализ рек­
л а м н о г о дискурса, а т а к ж е р а с ш и р и т ь этот анализ на р а з л и ч н ы е со­
в р е м е н н ы е С М И , ч т о б ы увидеть, что повсюду в соответствии с ра­
д и к а л ь н ы м перевертыванием т р а д и ц и о н н о й л о г и к и значения и ин­
терпретации, о с н о в а н н о й на и с т и н н о м и л о ж н о м , и м е н н о м и ф (или
модель) п р и д у м ы в а е т свое событие, следуя п у т е м производства с л о ­
ва, о т н ы н е столь ж е и н д у с т р и а л и з о в а н н о г о , как и производство ма­
т е р и а л ь н ы х благ.
ТЕЛО - САМЫЙ ПРЕКРАСНЫЙ
ОБЪЕКТ ПОТРЕБЛЕНИЯ
В н а б о р е потребления есть объект более п р е к р а с н ы й , более дра­
г о ц е н н ы й , более я р к и й , чем все другие, более н а г р у ж е н н ы й коннота­
ц и я м и , чем автомобиль, объект, который, однако, все их п о д ы т о ж и ­
вает: это - Тело. Его «новое открытие» п о с л е т ы с я ч е л е т н е й э р ы пу­
ританства, п р о и з о ш е д ш е е под знаком ф и з и ч е с к о г о и сексуального
освобождения, его в е з д е с у щ н о с т ь в р е к л а м е , моде, м а с с о в о й культу­
р е (и о с о б е н н о женского тела, н у ж н о б ы п о н я т ь почему), г и г и е н и ­
ческий, д и е т и ч е с к и й , терапевтический культ, которым его о к р у ж а ­
ют, навязчивость молодости, элегантности, м у ж е с т в е н н о с т и или ж е н ­
с т в е н н о с т и , ухода, р е ж и м о в , ж е р т в е н н ы х з а н я т и й , которые с н и м
связаны, м и ф Удовольствия, который его окутывает, - все сегодня
167
свидетельствует, что тело с т а л о объектом спасения. О н о буквально
з а м е н и л о с о б о й д у ш у в этой м о р а л ь н о й и идеологической ф у н к ц и и .
П р о п а г а н д а без устали н а м напоминает в соответствии со слова­
м и духовного гимна, что м ы и м е е м только т е л о и что его н у ж н о спа­
сать. В течение веков с т р е м и л и с ь убедить л ю д е й , что они его не име­
л и (впрочем, они в этом никогда не б ы л и п о - н а с т о я щ е м у у б е ж д е н ы ) ,
сегодня систематически с т р е м я т с я ихубедить,
что они имеют тело.
Здесь существует кое-что с т р а н н о е . Н е представляет ли с о б о ю тело
о ч е в и д н о с т ь ? Кажется, что нет: статус т е л а есть факт культуры. Од­
нако, какая б ы культура ни б ы л а , способ организации о т н о ш е н и я к
телу отражает способ организации отношения к вещам и социальные
о т н о ш е н и я . В капиталистическом о б щ е с т в е о б щ и й статус частной
собственности применяется одинаково к телу, к с о ц и а л ь н о й практи­
ке, связанной с ним, и к у м с т в е н н о м у представлению, которое об этом
имеют. В т р а д и ц и о н н о м о б щ е с т в е , н а п р и м е р , у крестьянина нет нарциссической п р и в я з а н н о с т и к с в о е м у телу, нет з р е л и щ н о г о его в о с ­
приятия, а есть и н с т р у м е н т а л ь н о - м а г и ч е с к о е в и д е н и е , п о р о ж д е н н о е
п р о ц е с с о м труда и о т н о ш е н и е м к природе.
М ы хотим показать, что с о в р е м е н н ы е структуры производства и
потребления п о р о ж д а ю т у субъекта д в о й с т в е н н у ю практику, связан­
н у ю с р а з н ы м и (но глубоко в з а и м о с в я з а н н ы м и ) представлениями о
с в о е м собственном теле: представлением о н е м как К а п и т а л е и как
Ф е т и ш е (или объекте потребления). В о б о и х случаях в а ж н о , что тело,
далеко не о т р и н у т о е и не у п у щ е н н о е , о б д у м а н н о вложено (в двух
с м ы с л а х этого слова - в экономическом и психическом).
Т а й н ы е к л ю ч и вашего тела
П р е к р а с н ы й п р и м е р этого нового управляемого п р и с в о е н и я тела
нам дает ж у р н а л « О н а » в статье, озаглавленной « Т а й н ы е ключи ва­
шего тела - те, что о т к р ы в а ю т дорогу ж и з н и без комплексов».
« В а ш е т е л о есть о д н о в р е м е н н о ваша граница и ваше ш е с т о е чув­
ство» - говорится в начале текста. Затем он делается с е р ь е з н ы м , пред­
ставляя р о м а н и з и р о в а н н ы й психогенезис п р и с в о е н и я тела и его об­
раза: «К ш е с т и м е с я ц а м в ы начали п о н и м а т ь , е щ е очень с м у т н о , что
вы и м е е т е о с о б о е тело». Н а м е к на с т а д и ю зеркала («психологи н а з ы ­
вают э т о . . . » ) , боязливый н а м е к на э р о г е н н ы е зоны ( « Ф р е й д говорит,
ч т о . . . » ) и переход к главному: « В ы х о р о ш о себя чувствуете в вашей
коже?» Тотчас о Б. Б.: она « х о р о ш о себя чувствует в своей коже». « У
нее все красиво - спина, ш е я , с т р о е н и е п о я с н и ц ы » . « С е к р е т Б. Б.?
О н а д е й с т в и т е л ь н о населяет свое тело. О н а как маленькое ж и в о т н о е ,
которое точно заполняет свое платье». (Она обитает в с в о е м теле или
в с в о е м платье? Тело или платье является вторичной р е з и д е н ц и е й ?
168
Точнее говоря, о н а н о с и т с в о е тело как платье, слово «обитать» от­
сылает здесь к эффекту м о д ы и коллекции, к игровому принципу, е щ е
усиленному сравнением с маленьким животным.) Если некогда « д у ш а
о к у т ы в а л а т е л о » , то сегодня кожа его окутывает, но не кожа как на­
ш е с т в и е наготы (и значит, желания): кожа как п р е с т и ж н а я о д е ж д а и
вторичная резиденция, как знак и как о т н о ш е н и е к моде (и стало быть,
з а м е н я ю щ а я платье без изменения смысла, что х о р о ш о видно в со­
в р е м е н н о й эксплуатации наготы в театре и в д р у г и х местах, где она
появляется, в о п р е к и ф а л ь ш и в о й сексуальной патетике, как еще одна
грань в парадигме модной о д е ж д ы ) .
В е р н е м с я к н а ш е м у тексту. « Н у ж н о присутствовать в себе с а м о м ,
научиться читать свое тело» (иначе в ы анти-Б. Б.). «Растянитесь на
земле, о б р а б о т а й т е руки. И проведите очень м е д л е н н о с р е д н и м п а л ь ­
цем п р а в о й руки н е в и д и м у ю л и н и ю , которая поднимается от безы­
мянного пальца вдоль всей руки д о в о г н у т о с т и локтя, д о п о д м ы ш е ч ­
ной в п а д и н ы . Такая же л и н и я существует на в а ш и х ногах. Это л и н и и
ч у в с т в и т е л ь н о с т и . Это в а ш а карта н е ж н о с т и . С у щ е с т в у ю т д р у г и е
л и н и и н е ж н о с т и : позвоночник, затылок, живот, п л е ч и . . . Если в ы их
не знаете, тогда в в а ш е м теле возникает т о р м о ж е н и е , как это п р о и с ­
ходит в п с и х и к е . . . З о н ы тела, не с о е д и н е н н ы е с вашей чувствитель­
н о с т ь ю , не п о с е щ а е м ы е вашей м ы с л ь ю , - это неблагодарный мате­
р и а л . . . Ц и р к у л я ц и я т а м о с у щ е с т в л я е т с я плохо, в н е м отсутствует
тонус. И л и еще: т а м о п р е д е л е н н о имеет т е н д е н ц и ю развиться целл ю л и т (!)...» И н а ч е говоря: если в ы не о с у щ е с т в л я е т е с л у ж е н и е телу,
если вы г р е ш и т е н е в н и м а н и е м к нему, вы будете наказаны. В с е , от
чего в ы страдаете, происходит в силу вашей п р е с т у п н о й безответ­
с т в е н н о с т и в о т н о ш е н и и с а м и х себя (вашего собственного спасения).
О с о б о следует избегать м о р а л ь н о г о т е р р о р и з м а , который д у р н о в о з ­
действует на «карту н е ж н о с т и » (и который эквивалентен п у р и т а н ­
скому терроризму, разве что здесь не Б о г вас наказывает, а в а ш е с о б ­
ственное тело - инстанция на этот раз зловредная, регрессивная, мстя­
щая за себя, если в ы не н е ж н ы с ней). В и д н о , как этот дискурс под
предлогом п р и м и р и т ь каждого с его с о б с т в е н н ы м телом вновь в в о ­
д и т м е ж д у субъектом и телом, о б ъ е к т и в и р о в а н н ы м как у г р о ж а ю щ и й
двойник, те же с а м ы е отношения, какие с у щ е с т в у ю т в с о ц и а л ь н о й
ж и з н и , те же с а м ы е д е т е р м и н а ц и и , какие н а б л ю д а ю т с я в с о ц и а л ь н ы х
о т н о ш е н и я х : ш а н т а ж , р е п р е с с и и , с и н д р о м преследования, с у п р у ж е с ­
кий невроз (те же с а м ы е ж е н щ и н ы , которые все это читают, прочтут
несколькими с т р а н и ц а м и далее: «Если в ы не н е ж н ы с в а ш и м м у ж е м ,
в ы н е с е т е о т в е т с т в е н н о с т ь за к р у ш е н и е вашего брака»). К р о м е этого
скрытого терроризма, который в ж у р н а л е « О н а » адресуется о с о б е н ­
но ж е н щ и н а м , и н т е р е с н о п р е д л о ж е н и е внедриться в в а ш е собствен­
ное тело и н а р ц и с с и ч е с к и вложиться в него « и з н у т р и » совсем не д л я
того, ч т о б ы его глубоко знать, а в соответствии с ф е т и ш и с т с к о й и
169
з р е л и щ н о й л о г и к о й , ч т о б ы его к о н с т и т у и р о в а т ь в н е ш н е как б о л е е
г л а д к и й , б о л е е с о в е р ш е н н ы й , б о л е е ф у н к ц и о н а л ь н ы й объект. Э т о
нарциссическое отношение, причем нарциссизм тут
направленный,
поскольку он обращен к телу как к девственной и колонизованной
территории, поскольку он «нежно» исследует тело как залежи,
п р е д н а з н а ч е н н ы е к э к с п л у а т а ц и и , ч т о б ы з а с т а в и т ь в о з н и к н у т ь из
него видимые знаки счастья, здоровья, красоты, животности, тор­
ж е с т в у ю щ е й на р ы н к е м о д ы , это о т н о ш е н и е , п о в т о р и м , п о л у ч а е т
свое мистическое выражение в следующих признаниях читатель­
н и ц ы : « Я о т к р ы л а м о е т е л о . О щ у щ е н и е н а с т и г л о м е н я в о в с е й его
чистоте». Е щ е лучше: «...Совершилось как бы объятие между
м о и м т е л о м и м н о й . Я с т а л а его л ю б и т ь . И , л ю б я его, я з а х о т е л а
заняться им с той же нежностью, какую я испытываю к своим де­
т я м » . П р и м е ч а т е л ь н а эта р е г р е с с и в н а я и н в о л ю ц и я э ф ф е к т и в н о с ­
ти к телу-ребенку, телу-изящной вещице - неисчерпаемая мета­
ф о р а л е л е е м о г о п е н и с а , у б а ю к а н н о г о и . . . к а с т р и р о в а н н о г о . В этом
смысле тело, ставшее самым прекрасным объектом заботы, моно­
полизирует в свою пользу всю так называемую нормальную эф­
ф е к т и в н о с т ь (в о т н о ш е н и и д р у г и х р е а л ь н ы х л и ч н о с т е й ) , н е о б р е ­
т а я т е м не м е н е е с о б с т в е н н о й ц е н н о с т и , т а к как в э т о м п р о ц е с с е
а ф ф е к т и в н о г о о т к л о н е н и я л ю б о й д р у г о й о б ъ е к т может, с о г л а с н о
т о й ж е ф е т и ш и с т с к о й л о г и к е , с ы г р а т ь эту р о л ь . Т е л о т о л ь к о са­
м ы й п р е к р а с н ы й из э т и х о б ъ е к т о в , к о т о р ы м и п с и х и ч е с к и о б л а д а ­
ют, м а н и п у л и р у ю т , к о т о р ы е п о т р е б л я ю т .
Н о с у щ е с т в е н н о е з а к л ю ч а е т с я в т о м , что это н а р ц и с с и ч е с к о е
р е и н в е с т и р о в а н и е , о р г а н и з о в а н н о е как м и с т и к а о с в о б о ж д е н и я и
о с у щ е с т в л е н и я , ф а к т и ч е с к и всегда я в л я е т с я о д н о в р е м е н н о и н в е с ­
тированием действенного, конкурентного, экономического типа.
Т е л о , « в н о в ь п р и с в о е н н о е » т а к и м о б р а з о м , о к а з ы в а е т с я сразу в за­
в и с и м о с т и от « к а п и т а л и с т и ч е с к и х » ц е л е й ; иначе говоря, е с л и т е л о
я в л я е т с я о б ъ е к т о м и н в е с т и ц и и , то д л я т о г о , ч т о б ы з а с т а в и т ь его
п р и н о с и т ь доход. Это вновь о с в о е н н о е т е л о не с у щ е с т в у е т д л я а в ­
т о н о м н ы х ц е л е й субъекта, о н о с у щ е с т в у е т как р е а л и з а ц и я норма­
тивного п р и н ц и п а н а с л а ж д е н и я и г е д о н и с т и ч е с к о й р е н т а б е л ь н о с ­
т и , как п р и н у ж д е н и е к и н с т р у м е н т а л ь н о с т и , н е п о с р е д с т в е н н о и н ­
дексируемое в соответствии с кодом и нормами общества
п р о и з в о д с т в а и р е г у л и р у е м о г о п о т р е б л е н и я . И н а ч е говоря, у п р а в ­
л я ю т с в о и м т е л о м , у с т р а и в а ю т его как вотчину, м а н и п у л и р у ю т и м
как о д н и м из м н о г и х обозначений
социального
статуса. Ж е н щ и н а ,
слова которой п р и в е д е н ы в ы ш е , говорит: «Заняться и м с т о й же неж­
н о с т ь ю , к а к у ю она имеет к с в о и м детям, - и тотчас добавляет: - Я
начала посещать институт к р а с о т ы . . . М у ж ч и н ы , которые видели меня
п о с л е этого кризиса, находили меня более счастливой, более краси­
вой. ..» О к у п и в ш е е с я в качестве и н с т р у м е н т а наслаждения и показа170
теля п р е с т и ж а тело оказывается тогда объектом работы
инвестиро­
вания (заботы, о д е р ж и м о с т и ) , каковая вопреки м и ф у о с в о б о ж д е н и я ,
которым хотят ее п р и к р ы т ь , представляет собой, конечно, д е я т е л ь ­
ность более глубоко о т ч у ж д е н н у ю , ч е м эксплуатация тела в качестве
рабочей с и л ы .
1
Функциональная красота
В этом долгом п р о ц е с с е с а к р а л и з а ц и и т е л а как э к с п о н е н ц и а л ь ­
ной ц е н н о с т и , функционального
тела, то есть такого, которое б о л ь ш е
не является ни « п л о т ь ю » , как в р е л и г и о з н о м в и д е н и и , н и р а б о ч е й
силой, как диктует и н д у с т р и а л ь н а я логика, но взято в его материаль­
ности (или в его « в и д и м о й » и д е а л ь н о с т и ) как объект н а р ц и с с и ч е с к о го культа или э л е м е н т тактики и с о ц и а л ь н о г о ритуала, - красота и
эротизм с о с т а в л я ю т д в а главных лейтмотива.
О н и неотделимы, и оба определяют новую этику отношения к телу.
Значимые как для мужчины, так и для ж е н щ и н ы , они между тем разде­
ляются на женский и мужской полюсы. Ф р и н е и з м * и атлетизм - так
м о ж н о б ы обозначить две противостоящие модели, основные д а н н ы е
которых, к тому ж е существенные, взаимозаменяются. Однако жен­
ская модель имеет род первенства; она, конечно, представляет собой
главную схему этой новой этики, и не случайно, что именно в журнале
«Она» м ы находим документы проанализированного в ы ш е т и п а .
2
1
Ср. еще показательный текст из журнала «Мода»: «В области красоты подул
новый ветер, более свободный, здоровый, менее лицемерный. Ветер гордости
телом. Дело не в вульгарной претензии, а в честном осознании, что наше тело
стоит принимать, любить и заботиться о нем, чтобы хорошо его использовать.
Мы счастливы, что наши колени более гибки, мы вновь наслаждаемся длиной
наших ног, нашими более легкими ступнями... (мы употребляем для них маску,
как для лица... Мы массируем пальцы с необычным «сверхзвуковым» кремом,
мы разыскиваем хорошую педикюршу... Мы энтузиасты новых ароматов в виде
вуали, которая покрывает тело до кончиков ног. У нас туфли из перьев южно­
африканского страуса, вышитые Ламелем (Кристиан Диор) и т. д.»).
Мужской эквивалент текста в журнале «Она» - это реклама «Президента»:
«Нет жалости к кадрам?» (Текст восхитительный, он резюмирует все
проанализированные темы: нарциссизм, реванш заброшенного тела, техническое
оборудование, функциональная переподготовка-разве что мужская модель имеет
в центре «физическую форму» и социальный успех, тогда как женская модель
строилась на красоте и обольщении.)
«Сорок лет. Современная цивилизация приказывает ему быть молодым...
Пузо, бывшее некогда символом социального успеха, теперь синоним упадка,
списания в архив. Он думает, кто знает об этом: начальники, подчиненные, жена,
секретарь, любовница, молодая девушка в мини-юбке, с которой он болтает на
террасе кафе... Все его судят по качеству и стилю его одежды, выбору галстука
и его туалетной воде, гибкости и стройности его тела.
Он вынужден за всем следить: за складкой брюк, воротником рубашки, игрой
слов, за своими ногами, когда танцует, за режимом, когда ест, за дыханием, когда
2
171
Красота стала для ж е н щ и н абсолютным, религиозным императи­
вом. Красота не является больше результатом природы или дополне­
н и е м к м о р а л ь н ы м качествам. Это основное, неизбежное свойство тех,
кто ухаживает за своим лицом и за своей фигурой, как за своей д у ш о й .
Знак избрания на уровне тела означает то ж е , что и успех на уровне
дел. Впрочем, красота и успех получают в соответствующих журна­
лах одинаковое мистическое обоснование: у ж е н щ и н ы основой явля­
ется чувствительность,
исследующая и вспоминающая «изнутри» все
части тела, у предпринимателя - интуиция, адекватная всем возмож­
н о с т я м рынка. Знак избрания и спасения: недалеко до пуританской
этики. И на самом деле, красота является столь абсолютным импера­
тивом только потому, что она представляет собой форму капитала.
И д е м д а л ь ш е , п р и д е р ж и в а я с ь той же л о г и к и : этика красоты, яв­
л я ю щ а я с я той же этикой моды, может б ы т ь определена как р е д у к ц и я
всех конкретных ценностей, «потребительных ценностей» тела (энер­
гетической, жестикуляционной, сексуальной) к ф у н к ц и о н а л ь н о й «ме­
новой ценности», которая заключает в себе одной, в абстракции, идею
прославленного, совершенного тела, идею ж е л а н и я и н а с л а ж д е н и я и
вследствие этого отрицает и забывает р е а л ь н о с т ь потребительских
ценностей, чтобы исчерпаться в о б м е н е знаков. Красота
функциони­
рует как ценность-знак. Вот почему м о ж н о сказать, что императив
красоты является одним из аспектов ф у н к ц и о н а л ь н о г о императива,
столь же значимого д л я предметов, как и д л я ж е н щ и н (и м у ж ч и н ) , взбирается по лестнице, за своими позвонками, когда делает значительное усилие.
Если в его труде еще вчера достаточна была действенность, сегодня от него
требуют на той же должности физической формы и элегантности.
Миф о Healthy American Bussinessman (крепком американском бизнесмене
(англ.). -Пер.), наполовину Джеймсе Бонде, наполовину Генри Форде, уверенном
в себе, свободно чувствующем себя в своей шкуре, уравновешенным физически
и психически, легко утвердился в нашей цивилизации. Находить и сохранять
динамичных сотрудников, имеющих «натиск» и «энергию», - первая забота всех
руководителей предприятий.
Человек сорока лет причастен к этому образу. Нео-Нарцисс современности,
он любит заниматься собой и стремится себе нравиться. Он наслаждается своим
режимом, своими медикаментами, своей физической культурой, трудностью
отказа от курения.
Сознавая, что его социальный успех целиком зависит от того представления,
которое складывается о нем у других, что его физическая форма является главной
картой в его игре, сорокалетний человек ищет свое второе дыхание и свою
вторую молодость».
За этим текстом следует реклама «Президента»: особенно он способствует
форме - форма, магическое слово, «фея современности» (после Нарцисса феи!), которую ищут генеральные директора, высшие кадры, журналисты и
медики «в атмосфере, смягченной кондиционером», «благодаря использованию
37 аппаратов с педалями, колесиками, вибромассажем, рычагами и стальными
тросами (мы видим, что атлетизм, как и фринеизм, «форма», как и «красота»,
падки на гаджеты).
172
эстетик, каким стала каждая ж е н щ и н а для себя самой, тождествен
дизайнеру или стилисту на п р е д п р и я т и и .
Впрочем, если рассматривать господствующие принципы индуст­
риальной эстетики - функционализма, - то видно, что они применяются
в уставе красоты совсем коротко: Б.Б., которая чувствует себя «хорошо
в своей коже» или которая «точно заполняет свое платье», - это та же
самая схема «гармонического соединения функции и формы».
Ф у н к ц и о н а л ь н ы й эротизм
В м е с т е с красотой, как м ы ее только что определили, сексуальность
сегодня руководит «новым открытием» и потреблением тела. Импера­
тив красоты, который является императивом сделать
производитель­
ным тело посредством поворота к нарциссическому реинвестирова­
нию, включает эротику как средство по извлечению
сексуальности.
Н у ж н о четко отличать эротику как распространенное в н а ш и х о б щ е ­
ствах меновое отношение от собственно сексуальности. Н у ж н о разли­
чать эротическое тело, опору меновых знаков желания, от тела как места
фантазма и обиталища желания. В теле-импульсе, теле-фантазме пре­
обладает индивидуальная структура желания. В «эротизированном»
теле преобладает именно социальная функция обмена. В этом смысле
эротический императив, который, как вежливость или многие другие
общественные ритуалы, проходит через инструментальный код зна­
ков, является только (как и эстетический императив красоты) вариан­
том или метафорой функционального императива.
«Пыл» ж е н щ и н ы из журнала «Она» поддерживается подвижным
современным ансамблем: этот пыл вписался в «окружение». Его источ­
ником не выступают более интимность, чувственность, он связан с под­
считанным сексуальным значением. Чувственность - это страсть. Упо­
мянутая же сексуальность является теплой и холодной, как игра теплых
и холодных цветов внутри «функционального». Она имеет ту же самую
«белизну», что и развивающиеся формы современных предметов, «сти­
лизованных» и «элегантных». Это, впрочем, также не «фригидность»,
как подчас говорят, ибо фригидность подразумевает еще сексуальный
отзвук изнасилования. Манекен не фригиден, он абстрактен.
Тело м а н е к е н а не является объектом желания, а представляет со­
бой ф у н к ц и о н а л ь н ы й объект, ф о р у м знаков, где мода и эротика сме­
ш и в а ю т с я . О н о не является более синтезом ж е с т о в , д а ж е если фото­
графия в области моды показывает все свое искусство в воссоздании
е с т е с т в е н н о й ж е с т и к у л я ц и и с п о м о щ ь ю п р о ц е с с а с и м у л я ц и и , - это,
1
1
В техническом смысле слова, когда экспериментально симулируют условия
невесомости, или еще в смысле математических моделей симуляции. Это совсем
не простая «искусственность» (диссимуляция), противоположная природе.
173
собственно говоря, уже не тело, а форма. И м е н н о здесь, в о т н о ш е ­
нии чего все с о в р е м е н н ы е ц е н з о р ы о ш и б а ю т с я (или очень хотят о ш и ­
биться), то есть в р е к л а м е и в моде о б н а ж е н н о е тело ( м у ж ч и н ы или
ж е н щ и н ы ) л и ш а е т с я плоти, секса, желания как конечной цели, инстр у м е н т а л и з у я , напротив, о т д е л ь н ы е части т е л а в гигантском п р о ц е с ­
се сублимации,
в у с т р а н е н и и тела в с а м о м его заклинании.
Как эротика существует в знаках и никогда не существует в жела­
нии, функциональная красота манекенов существует в «линии» и ни­
когда в экспрессии. Она даже означает отсутствие экспрессии. Непра­
вильность или безобразие заставили бы вновь возникнуть смысл, по­
этому они исключены, ибо красота оказывается вся целиком в
абстракции, в пустоте, в экстатическом отсутствии и экстатической
прозрачности. Описываемая дезинкарнация выражается в конечном
счете во взгляде. Этот взгляд, л и ш е н н ы й объекта, в ы р а ж а ю щ и й одно­
временно избыток в обозначении желания и полное отсутствие жела­
ния, эти глаза, чарующие и очарованные, бездонные, хороши в их пу­
стой эрекции, в их экзальтации подавления. В этом их функциональ­
ность. Глаза Медузы, глаза, повергающие в оцепенение, чистые знаки.
Таким образом, во всем обнаженном экзальтированном теле, в этих
красочных глазах, отмеченных модой, а не удовольствием, и м е н н о сам
с м ы с л тела, и с т и н а т е л а у н и ч т о ж а е т с я в гипнотическом п р о ц е с с е .
Поэтому тело, особенно женское, и в еще большей степени тело абсо­
л ю т н о й модели, какой является манекен, конституируется как объект,
соответствующий другим л и ш е н н ы м сексуальности и функциональ­
н ы м предметам, о которых сообщает реклама.
1
П р и н ц и п удовольствия и п р о и з в о д и т е л ь н а я сила
И наоборот, мельчайший из объектов, инвестированный имшпщитно
в модель женского тела-объекта, фетишизируется таким же образом, в
результате осуществляется пропитывание всей области «потребления»
эротикой. Здесь сказывается не некая мода в легковесном смысле терми­
на, а собственная суровая логика моды. Тело и предметы составляют
сеть гомогенных знаков, которые могут на уровне абстракции, о которой
только что говорилось, изменять свои значения (то есть, собственно,
с в о ю « м е н о в у ю ценность») и вместе «делаться производительными».
Э т а гомология тела и предметов вводит в г л у б и н н ы е м е х а н и з м ы
управляемого потребления. Если «новое открытие тела» является
1
Истиной тела является желание. Поскольку желания нет, его нельзя
показать. Самое развернутое выставление его напоказ только подчеркивает его
отсутствие и реально его подавляет. Увидим ли мы однажды фотографию
«эрекции»? Это делалось бы также под знаком моды. По сути, цензоры,
следовательно, не должны ничего бояться, кроме своего собственного желания.
174
всегда о т к р ы т и е м тела-объекта в ш и р о к о м контексте других объек­
тов, то в и д н о , насколько легок, л о г и ч е н и необходим переход от функ­
ц и о н а л ь н о г о п р и с в о е н и я тела к п р и с в о е н и ю благ и предметов в акте
покупки. Д о с т а т о ч н о хорошо известно, насколько эротика и совре­
м е н н а я эстетика тела у т о п а ю т в и з о б и л ь н о м о к р у ж е н и и предметов,
гаджетов, аксессуаров под знаком в с е о б щ е й с о ф и с т и ф и к а ц и и . Гиги­
ена и м а к и я ж , загар, спорт и м н о г о ч и с л е н н ы е « л и б е р а л и з а ц и и » м о д ы
в с т р о е н ы в н о в о е о т к р ы т и е тела, которое о с у щ е с т в л я е т с я п р е ж д е
всего через п р е д м е т ы . К а ж е т с я д а ж е , что е д и н с т в е н н ы й по-настоя­
щ е м у о с в о б о ж д е н н ы й импульс - это импульс покупки. В с п о м н и м е щ е
раз женщину, которая, и с п ы т а в п о т р я с е н и е от открытия своего тела,
у с т р е м и л а с ь в и н с т и т у т красоты. В п р о ч е м , более ч а с т ы м является
другой случай, касающийся всех тех, кто обращается к туалетной воде,
массажу, л е ч е н и ю в надежде «вновь открыть с в о е тело». Теоретичес­
кая эквивалентность тела и предметов в качестве знаков создает воз­
м о ж н о с т ь поистине магической эквивалентности: «Купите - и вы бу­
дете х о р о ш о себя чувствовать в с в о е й коже».
З д е с ь вся п р о а н а л и з и р о в а н н а я в ы ш е п с и х о ф у н к ц и о н а л ь н о с т ь
обретает свой экономический и и д е о л о г и ч е с к и й смысл. Тело застав­
л я е т торговать. К р а с о т а з а с т а в л я е т т о р г о в а т ь . Э р о т и к а з а с т а в л я е т
торговать. И это н е самая м а л е н ь к а я из п р и ч и н , которая в конечном
счете направляет весь и с т о р и ч е с к и й п р о ц е с с « о с в о б о ж д е н и я тела».
С т е л о м в с е происходит, как и с р а б о ч е й с и л о й . Нужно, ч т о б ы о н о
б ы л о « о с в о б о ж д е н о » , « э м а н с и п и р о в а н о » , ч т о б ы существовала воз­
можность рационально преследовать продуктивистские цели. Как
н у ж н о иметь свободу с а м о о п р е д е л е н и я и л и ч н ы й интерес - ф о р м а л ь ­
ные п р и н ц и п ы и н д и в и д у а л ь н о й с в о б о д ы т р у д я щ е г о с я , - чтобы р а б о ­
чая сила могла превратиться в спрос на заработную плату и м е н о в у ю
стоимость, так нужно индивиду вновь открыть свое тело и нарциссически вкладывать в него средства - формальное условие
удовольствия,
- чтобы сила ж е л а н и я могла превратиться в р а ц и о н а л ь н о манипулир у е м ы й с п р о с на п р е д м е т ы - з н а к и . Нужно, чтобы индивид
восприни­
мал самого себя как объект, как самый прекрасный из объектов, как
самый драгоценный
материал для обмена, для того, чтобы на уров­
не деконструированного
тела, деконструированной
сексуальности
мог развернуться
экономический
процесс
рентабельности.
Современная идеология тела
Однако продуктивистская цель, э к о н о м и ч е с к и й п р о ц е с с рента­
б е л ь н о с т и , благодаря которому н а у р о в е н ь т е л а р а с п р о с т р а н я ю т с я
п р и н ц и п ы о б щ е с т в е н н о г о производства, я в л я ю т с я , конечно, вторич­
н ы м и по о т н о ш е н и ю к целям интеграции и о б щ е с т в е н н о г о контроля,
175
у т в е р ж д е н н ы м при п о м о щ и всего мифологического и психологичес­
кого механизма, связанного с телом.
В истории идеологий те из них, которые о т н о с и л и с ь к телу, долго
и м е л и к р и т и ч е с к у ю н а с т у п а т е л ь н у ю ц е н н о с т ь в борьбе с идеология­
м и с п и р и т у а л и с т и ч е с к о й , пуританской, м о р а л и з у ю щ е й направлен­
н о с т и , с о с р е д о т о ч е н н ы м и на д у ш е или каком-либо другом иммате­
р и а л ь н о м п р и н ц и п е . Начиная со средневековья, все ереси приобре­
т а л и тем или д р у г и м образом характер протеста с позиций плоти,
как б ы п р е д в о с х и щ а я в о з р о ж д е н и е тела в противовес суровой догме
ц е р к в е й (подобная «адамическая», п о с т о я н н о в о з р о ж д а ю щ а я с я тен­
денция, всегда о с у ж д а л а с ь ортодоксией). С X V I I I в. сенсуалистская,
э м п и р и ч е с к а я , материалистическая ф и л о с о ф и я п р о б и л а б р е ш ь в тра­
д и ц и о н н ы х с п и р и т у а л и с т и ч е с к и х догмах. Б ы л о б ы и н т е р е с н о п р о ­
анализировать ближе д о л г и й п р о ц е с с исторического р а с п а д а такой
ф у н д а м е н т а л ь н о й ценности, как д у ш а , в связи с которой б ы л а выст­
р о е н а вся схема индивидуального спасения и, конечно, т а к ж е весь
процесс общественной интеграции. Долгая десакрализация души,
секуляризация в пользу тела проходит через всю з а п а д н у ю эру: цен­
ности тела б ы л и р а з р у ш и т е л ь н ы м и , являлись очагом самого острого
идеологического противостояния. Как с н и м и обстоит дело сегодня,
когда эти ц е н н о с т и и м е ю т право г р а ж д а н с т в а и н а в я з ы в а ю т с я как
новая этика? ( М о ж н о бы е щ е м н о г о е сказать, м ы находимся скорее в
фазе резкого столкновения пуританской и гедонистической и д е о л о ­
гий, д и с к у р с ы которых с м е ш и в а ю т с я на всех уровнях.) М ы в и д и м ,
что сегодня т е л о , п о - в и д и м о м у т о р ж е с т в у ю щ е е , вместо того ч т о б ы
предстать как е щ е одна ж и в а я и п р о т и в о б о р с т в у ю щ а я и н с т а н ц и я ,
инстанция «демистификации», попросту переняло эстафету д у ш и как
м и ф и ч е с к о й и н с т а н ц и и , как д о г м ы и схемы спасения. Его «откры­
т и е » , которое долго б ы л о к р и т и к о й с в я щ е н н о г о , н а п р а в л е н н о й на
завоевание б о л ь ш е й свободы, и с т и н ы , э м а н с и п а ц и и , короче - борь­
бой за человека против Бога, сегодня оказалось о с е н е н н ы м знаком
ресакрализации.
Культ тела не находится б о л ь ш е в противоречии с
культом д у ш и : он его заменяет и наследует его идеологическую функ­
ц и ю . Как говорит Н о р м а н Браун* («Эрос и Танатос», с. 304): «Нельзя
позволить себе о ш и б и т ь с я насчет абсолютной антиномии с в я щ е н н о ­
го и мирского и интерпретировать как « с е к у л я р и з а ц и ю » то, что явля­
ется только м е т а м о р ф о з о й священного».
М а т е р и а л ь н а я очевидность « о с в о б о ж д е н н о г о » тела (но м ы виде­
ли: о с в о б о ж д е н н о г о как объект-знак и подавленного в его р а з р у ш и ­
тельной истине желания, что реализуется как в эротике, так и в спорте
и гигиене) не д о л ж н а нас о б м а н у т ь - она п р о с т о в ы р а ж а е т замену
у с т а р е в ш е й идеологии д у ш и , не адекватной развитой продуктивистской с и с т е м е и не с п о с о б н о й о т н ы н е о б е с п е ч и т ь и д е о л о г и ч е с к у ю
и н т е г р а ц и ю , с о в р е м е н н о й , более ф у н к ц и о н а л ь н о й и д е о л о г и е й , ко176
торая в о с н о в н о м охраняет и н д и в и д у а л и с т и ч е с к у ю систему ц е н н о с ­
тей и связанные с н е ю о б щ е с т в е н н ы е структуры. О н а их даже у с и л и ­
вает, дает и м в е с ь м а устойчивую основу, так как заменяет т р а н с ц е н д е н ц и ю д у ш и тотальной и м м а н е н т н о с т ь ю тела, его с п о н т а н н о й оче­
в и д н о с т ь ю . О д н а к о э т а о ч е в и д н о с т ь ф а л ь ш и в а . Т е л о , к а к и м его
п р е д с т а в л я е т с о в р е м е н н а я м и ф о л о г и я , не б о л е е м а т е р и а л ь н о , ч е м
д у ш а . Как и она, оно является идеей, или скорее, ибо т е р м и н идея
означает н е м н о г о е , о т д е л ь н ы м г и п о с т а з и р о в а н н ы м объектом, п р и ­
в и л е г и р о в а н н ы м д в о й н и к о м д у ш и , и н в е с т и р о в а н н ы м в качестве та­
кового. О н о стало тем, чем б ы л а д у ш а в свое время, - и с к л ю ч и т е л ь ­
ной о п о р о й объективации, главным мифом этики потребления.
Вид­
но, насколько т е с н о связано тело с ц е л я м и производства как о п о р а
(экономическая), как п р и н ц и п (психологический) у п р а в л я е м о й ин­
т е г р а ц и и и н д и в и д а и как стратегия (политическая) о б щ е с т в е н н о г о
контроля.
Является ли тело женским?
В е р н е м с я к вопросу, п о с т а в л е н н о м у в начале: к в о п р о с у о роли,
в ы п а в ш е й ж е н щ и н е и женскому телу как о с о б о м у проводнику Кра­
соты, Сексуальности, управляемого Нарциссизма. Очевидно, что этот
процесс сведения тела к эстетически-эротической меновой ц е н н о с т и
касается столь же м у ж ч и н ы , сколь и ж е н щ и н ы (мы предлагали для
этого два термина: атлетизм и фринеизм, п о с л е д н и й представлен в
о б щ и х чертах ж е н щ и н о й из ж у р н а л а «Она» и других м о д н ы х ж у р н а ­
лов). Мужской атлетизм, н а х о д я щ и й с в о ю с а м у ю р а с п р о с т р а н е н н у ю
модель в «атлетизме» в ы с ш и х кадров, повсюду навязывается рекла­
мой, к и н о , м а с с о в о й культурой: ж и в ы е глаза, ш и р о к и е плечи, р а з в и ­
т ы е мускулы. Эта атлетическая модель в к л ю ч а е т сексуальный атле­
тизм: в ы с ш и й т е х н и ч е с к и й руководитель, д а ю щ и й м а л е н ь к и е объяв­
ления в «Монд», - это т а к ж е он. Н о какой бы н и б ы л а та часть, которая
принадлежит мужской модели или переходным гермафродитным м о ­
делям, «молодым людям», с о с т а в л я ю щ и м род среднего пола, тип « п о ­
лиморфной и извращенной» сексуальности , - между тем именно
ж е н щ и н а направляет или, скорее, на ней основывается этот б о л ь ш о й
э с т е т и ч е с к и - э р о т и ч е с к и й м и ф . Д л я объяснения этого явления н у ж н о
найти другую причину, о т л и ч а ю щ у ю с я от архетипных причин такого
рода: «Сексуальность - это женщина, потому что она природа и т. д.».
1
2
1
По этому вопросу см. выше: «Нарциссизм и структурные модели».
Сексуальность не является более праздником - это эротический фестиваль
со всем тем организационным началом, которое включает фестиваль. В рамках
этого фестиваля все сделано, чтобы возрождалась также «полиморфная и
извращенная» сексуальность. Ср. первую мировую ярмарку порнографии в
Копенгагене.
2
177
П р а в д а , в и с т о р и ч е с к у ю эру, которая и м е е т к н а м о т н о ш е н и е , ж е н ­
щ и н а о т о ж д е с т в л я л а с ь со з л о б н о й и о с у ж д е н н о й в качестве тако­
вой сексуальностью. Но это м о р а л ь н о е о с у ж д е н и е сексуальности все
целиком о с н о в а н о на социальном рабстве: ж е н щ и н а и тело разделяли
одинаковое рабство, находились в одинаковой ссылке в течение всей
западной истории. Сексуальное определение ж е н щ и н ы имеет истори­
ческое происхождение: отталкивание тела и эксплуатация ж е н щ и н ы
расположены под тем же с а м ы м знаком, под влиянием которого всякая
эксплуатируемая (а значит, угрожающая) категория людей автомати­
чески приобретает сексуальное определение. Ч е р н ы е «сексуализированы» в силу того же основания, то есть не потому, что они «более
близки к природе», а потому, что они рабы и эксплуатируемые. Подав­
ленная, сублимированная сексуальность всей цивилизации неизбеж­
но отождествляется с категорией людей, социальное отталкивание,
подавление которых составляет саму основу этой культуры.
Однако, так же как ж е н щ и н а и тело б ы л и е д и н ы в рабстве, оказы­
ваются и с т о р и ч е с к и и л о г и ч е с к и в з а и м о с в я з а н ы э м а н с и п а ц и я ж е н ­
щ и н ы и э м а н с и п а ц и я тела. (По сходным п р и ч и н а м происходит одно­
в р е м е н н о и э м а н с и п а ц и я молодых людей.) Н о м ы в и д и м , что эта од­
н о в р е м е н н а я э м а н с и п а ц и я о с у щ е с т в л я е т с я так, что не
устранено
основное идеологическое
смешение между женщиной и сексуальнос­
тью, - пуританское наследие д а в и т еще всей своей т я ж е с т ь ю . Более
того, оно только сегодня п р и о б р е т а е т в с ю с в о ю полноту, так как ж е н ­
щ и н а , некогда п о р а б о щ е н н а я как секс, сегодня «освобождена»
как
секс. П о э т о м у ясно, что повсюду углубляется ставшее о т н ы н е почти
н е о б р а т и м ы м с м е ш е н и е , так как именно в той мере, в какой она «ос­
вобождается»,
женщина всё более смешивается
с её
собственным
телом. Н о м ы видели, п р и каких условиях это происходит: факти­
ч е с к и и м е н н о как будто о с в о б о ж д е н н а я ж е н щ и н а с м е ш и в а е т с я с как
будто о с в о б о ж д е н н ы м телом. М о ж н о сказать, что ж е н щ и н ы , как и
тело, как м о л о д ы е люди и все категории л ю д е й , э м а н с и п а ц и я кото­
р ы х составляет лейтмотив современного демократического общества,
« э м а н с и п и р у ю т с я » (во и м я с е к с у а л ь н о й с в о б о д ы , э р о т и к и , и г р ы
и т. д.), что в целом составляет систему ц е н н о с т е й «опеки». Это цен­
ности «безответственные», о р и е н т и р у ю щ и е в одно и то же время на
поведение потребительское и отмеченное печатью общественной
с с ы л к и . С а м а экзальтация, и з б ы т о к признания стоят на пути реаль­
ной экономической и с о ц и а л ь н о й ответственности.
циссической эмансипации успешно предотвращают их реальное о с ­
вобождение. И еще: предписывая молодежи восстание (молодежь срод­
ни восстанию), убивают одним ударом двух зайцев - предотвращают
восстание, рассеянное во всем обществе, приписывая его особой кате­
гории людей, и нейтрализуют эту категорию, замыкая ее в особой роли:
в восстании. Характерен порочный круг управляемой «эмансипации»,
которую отыскали для ж е н щ и н ы : смешивая ж е н щ и н у и сексуальное
освобождение, их нейтрализуют посредством друг друга. Ж е н щ и н а
«потребляется» благодаря сексуальному освобождению, сексуальное
освобождение «потребляется» благодаря ж е н щ и н е . Это не игра слова­
ми. Одним из о с н о в н ы х механизмов потребления является формаль­
ная автономизация групп, классов, каст (и индивида), исходя из фор­
мальной автономизации систем знаков и ролей и благодаря ей.
Речь не идет о том, чтобы отрицать «реальную» э в о л ю ц и ю поло­
жения ж е н щ и н и молодежи как социальных групп; они действительно
более свободны: они голосуют, приобретают права, начинают р а б о ­
тать раньше. Также тщетно было б ы отрицать объективное значение,
в ы п а в ш е е на д о л ю тела, забот о нем и связанных с ним удовольствий,
того «добавления тела и сексуальности», от которых получает пользу
средний индивид. М ы далеки от «идеального освобождения», о кото­
р о м говорил Рембо*, но согласимся, наконец, что существует во всем
этом большая свобода маневра и большая позитивная интеграция ж е н ­
щин, молодежи, проблем тела. М ы хотим сказать, что эта относитель­
ная конкретная эмансипация, в силу того что она является эмансипа­
цией женщин, молодежи, тела только в качестве групп, непосредствен­
но ориентированных на функциональную практику, сопровождается
мифической трансцендентностью или скорее раздваивается, порож­
дая м и ф и ч е с к у ю трансцендентность, объективацию
в форме мифа.
Э м а н с и п а ц и я некоторых ж е н щ и н (и э м а н с и п а ц и я , о т н о с я щ а я с я ко
всем, - почему нет?) является в некотором роде только вторичной вы­
годой, следствием, алиби той огромной стратегической операции, ко­
торая заключается в том, чтобы замкнуть в идее женщины и ее тела
всю социальную опасность сексуального освобождения,
ограничить
идеей сексуального освобождения (эротикой) опасность от освобож­
дения ж е н щ и н ы , предотвратить с п о м о щ ь ю Ж е н щ и н ы - О б ъ е к т а все
опасности социального освобождения ж е н щ и н .
1
1
Ж е н щ и н ы , молодежь, тело, высвобождение которых после тыся­
челетий рабства и забвения составляет поистине с а м у ю революцион­
н у ю возможность и, следовательно, с а м ы й основательный риск для
л ю б о г о установленного порядка, интегрированы и вновь объединены
«мифом эмансипации». Женщинам дают возможность потреблять
Женщину, молодежи - Молодежь и благодаря этой формальной и нар178
Тот же самый процесс наблюдается в «потреблении» техники. Не желая
оспаривать огромное влияние технологического прогресса на прогресс
социальный, следует признать, что сама техника попадает в область потребления,
раздваиваясь на повседневную «освобожденную» практику с применением
бесчисленных «функциональных» гаджетов и на трансцендентный миф о Технике
(с большой буквы). Соединение обоих позволяет предотвратить все
революционные возможности тотальной социальной практики техники (ср.:
Социальная практика техники // «Utopie». 1969. Май. № 2-3).
179
Медицинский культ: «форма»
Из современного о т н о ш е н и я к телу, я в л я ю щ е г о с я не столько от­
н о ш е н и е м к собственному телу, сколько о т н о ш е н и е м к ф у н к ц и о н а л ь ­
ному и « п е р с о н а л и з о в а н н о м у » телу, вытекает о т н о ш е н и е к здоровью.
Последнее определяется как общая функция равновесия тела, что свя­
зано с инструментальным представлением о теле. Связанное также с
представлением о теле как престижной ценности здоровье становится
функциональным требованием статуса. Поэтому оно подчиняется кон­
курентной логике и оборачивается потенциально безграничным т р е ­
бованием м е д и ц и н с к и х , хирургических, ф а р м а ц е в т и ч е с к и х услуг навязчивым т р е б о в а н и е м , д и к т у е м ы м н а р ц и с с и ч е с к и м в л о ж е н и е м в
тело-объект, и статусным т р е б о в а н и е м , результатом п р о ц е с с а персон а л и з а ц и и и социальной м о б и л ь н о с т и , т р е б о в а н и е м , которое во вся­
ком случае имеет очень отдаленное о т н о ш е н и е к «праву на здоро­
вье», этому модернистскому р а с ш и р е н и ю «прав человека», д о п о л н я ­
ю щ е м у право на свободу и собственность. Сегодня здоровье является
не столько б и о л о г и ч е с к и м императивом, п р о д и к т о в а н н ы м необходи­
м о с т ь ю в ы ж и в а н и я , сколько с о ц и а л ь н ы м императивом, продиктован­
н ы м борьбой за «статус». О н о в гораздо м е н ь ш е й степени является
фундаментальной ценностью, чем условием производительности.
И м е н н о «форма» н е п о с р е д с т в е н н о соединяется с красотой в м и с т и ­
ке производительности. И х з н а к и переходят друг в друга в рамках
персонализации, порождая тревожную и взыскательную манипуля­
ц и ю т е л о м в его ф у н к ц и и знака. Этот т е л е с н ы й синдром, как по­
р о ж д е н н ы й с т р е м л е н и е м д о с т и ч ь успеха и о б н а р у ж и в а ю щ и й связь
с н а р ц и с с и з м о м и с о ц и а л ь н ы м п р е с т и ж е м , очень я с н о п р о ч и т ы в а ­
ется т а к ж е в д р у г о м , очень р а с п р о с т р а н е н н о м с о в р е м е н н о м факте,
к о т о р ы й с л е д у е т р а с с м а т р и в а т ь как один и з с у щ е с т в е н н ы х э л е м е н ­
тов современной этики: любая утрата престижа, любое социальное
и л и п с и х о л о г и ч е с к о е у щ е м л е н и е его о к а з ы в а ю т с я н е п о с р е д с т в е н ­
но
соматизированы.
П о э т о м у сегодня т щ е т н о желать, ч т о б ы м е д и ц и н с к а я практика
(практика врача) «десакрализовалась», ч т о б ы люди, которые чаще,
охотнее ходят к врачу, потому что они я к о б ы не и м е ю т комплексов
(что неправда) и з л о у п о т р е б л я ю т с о о т в е т с т в у ю щ и м и д е м о к р а т и з и ­
р о в а н н ы м и с о ц и а л ь н ы м и выплатами, приблизились к «объективной»
практике здоровья и медицины. «Демократически потребленная»
м е д и ц и н а не потеряла своего сакрального характера и магической
ф у н к ц и о н а л ь н о с т и . Н о она, очевидно, не является б о л ь ш е сакральн о с т ь ю т р а д и ц и о н н о й м е д и ц и н ы , которая в л и ц е врача-священника,
колдуна, знахаря имела д е л о с телом практическим,
инструменталь­
н ы м , подверженным ч у ж д ы м влияниям, т а к и м телом, каким оно пред­
ставало в крестьянском и « п е р в и ч н о м » в и д е н и и , где тело не в о с п р и 180
н и м а л о с ь как л и ч н а я , « п е р с о н а л и з о в а н н а я » ценность. Тело в т а к и х
случаях не фигурирует как средство спасения, как знак статуса. О н о
является орудием труда и с в е р х ъ е с т е с т в е н н о й т а й н о й с и л ы , м а н ы , то
есть д е й с т в е н н о й силы. Если о н о не в порядке, врач восстанавливает
м а н у тела. Этот р о д магии и с о о т в е т с т в у ю щ и й статус врача исчеза­
ют, не заменяясь в с о в р е м е н н о м « в и д е н и и » о б ъ е к т и в н ы м представ­
л е н и е м о теле. П о я в л я ю т с я д в е д о п о л н я ю щ и е д р у г друга р а з н о в и д ­
ности: нарциссическое вложение и извлечение п р и б ы л и , то есть «пси­
х и ч е с к о е » и з м е р е н и е и с т а т у с н о е и з м е р е н и е в о т н о ш е н и и к телу.
И м е н н о в связи с э т и м и двумя и з м е р е н и я м и и з м е н я е т с я статус врача
и здоровья. И только теперь, благодаря « н о в о м у о т к р ы т и ю » и инди­
видуальной
с а к р а л и з а ц и и тела, и м е н н о только теперь охват
меди­
цинскими услугами приобретает
весь свой размах (так же как и м е н ­
но вместе с к р и с т а л л и з а ц и е й « и н д и в и д у а л ь н о й д у ш и » со всей с и л о й
расцвела клерикальность как т р а н с ц е н д е н т н ы й институт).
П р и м и т и в н ы е «религии» не знали «таинства», они отражали кол­
лективную практику. И м е н н о с индивидуализацией принципа спасе­
ния (главным образом в христианском спиритуализме) возникают та­
инства и «служители культа», которые берут ответственность за них.
И именно в связи с еще более развитой индивидуализацией сознания
возникает индивидуальная исповедь, таинство по преимуществу. Со­
храняя все пропорции и при полном осознании риска аналогии, мож­
но сказать, что так ж е обстоит дело у нас с телом и медициной: и м е н н о
в связи с общей индивидуальной «соматизацией» (в широком, а не кли­
ническом смысле термина), и м е н н о в связи с отношением к телу как
объекту престижа и спасения, как фундаментальной ценности, врач
становится «исповедником», «абсолютной инстанцией», «служителем
культа», и медицинская корпорация получает социальную сверхпри­
вилегию, какой она в настоящее время пользуется.
Приватизированное персонализованное т е л о становится одновре­
м е н н о объектом жертвенного ухода за собой и злого заклятия, воз­
н а г р а ж д е н и я и р е п р е с с и и - э т и м п р о н и з а н а вся с о в о к у п н о с т ь вто­
р и ч н о г о , « и р р а ц и о н а л ь н о г о » потребления, не и м е ю щ е г о п р а к т и ч е с ­
кой терапевтической цели и доходящего д о нарушения экономических
и м п е р а т и в о в (половина покупок м е д и к а м е н т о в о с у щ е с т в л я е т с я без
р е ц е п т о в , включая сюда лиц, п о л ь з у ю щ и х с я с о ц и а л ь н ы м обеспече­
н и е м ) ; от чего зависит такое п о в е д е н и е , как не от той глубокой м ы с ­
л и , что н у ж н о (и достаточно), ч т о б ы это чего-то стоило, ч т о б ы в об­
мен вы получили здоровье: это скорее не лечение, а ритуальное, жерт­
венное потребление. Н е п р е о д о л и м ы й спрос на медикаменты у н и з ш и х
классов, спрос на врача у о б е с п е ч е н н ы х классов, когда врач с т а н о ­
вится д л я п о с л е д н и х скорее « п с и х о а н а л и т и к о м тела», а для п е р в ы х
р а с п р е д е л и т е л е м м а т е р и а л ь н ы х благ и знаков, - во всех случаях врач
и лекарства и м е ю т скорее культурную, а не т е р а п е в т и ч е с к у ю ц е н 181
н о с т ь , и они п о т р е б л я ю т с я как « п о т е н ц и а л ь н а я » мана. Это происхо­
д и т в соответствии со всей с о в р е м е н н о й этикой, которая в противо­
п о л о ж н о с т ь т р а д и ц и о н н о й этике, т р е б у ю щ е й , ч т о б ы тело
служило,
предписывает каждому и н д и в и д у служить своему собственному
телу
(см. с т а т ь ю в ж у р н а л е «Она»). В с е обязаны заботиться о себе и раз­
виваться: это д а ж е в некотором роде черта р е с п е к т а б е л ь н о с т и . С о ­
в р е м е н н а я ж е н щ и н а о д н о в р е м е н н о в е с т а л к а и хозяйка своего соб­
ственного тела, она хочет сохранить его к р а с и в ы м и конкурентоспо­
с о б н ы м . Ф у н к ц и о н а л ь н о е и с а к р а л ь н о е с м е ш и в а ю т с я в таком случае
б е з н а д е ж н о . И врач п о л ь з у е т с я б л а г о г о в е н и е м , п р е д н а з н а ч е н н ы м
о д н о в р е м е н н о эксперту и священнику.
Навязчивость худощавости: «линия»
Навязчивое желание сохранить л и н и ю может пониматься в соот­
ветствии с тем же самым категорическим императивом. Конечно,
с т о и т только бросить взгляд на д р у г и е культуры, ч т о б ы понять, что
красота и х у д о щ а в о с т ь не и м е ю т н и к о и м о б р а з о м естественного род­
ства. Ж и р н о с т ь и п о л н о т а б ы л и к р а с и в ы т а к ж е , в другом м е с т е и в
д р у г о е время. Н о императивная, у н и в е р с а л ь н а я и демократическая
красота, з а п и с а н н а я как право и д о л г всех н а ф р о н т о н е о б щ е с т в а по­
т р е б л е н и я , неотделима
от худощавости.
Красота теперь не могла
б ы б ы т ь толстой или тонкой, т я ж е л о в е с н о й или стройной, какой она
могла б ы т ь в соответствии с т р а д и ц и о н н ы м п о н и м а н и е м , основан­
н ы м на гармонии форм. Она м о ж е т быть только тонкой и с т р о й н о й
согласно ее с о в р е м е н н о м у о п р е д е л е н и ю как комбинаторной л о г и к и
знаков, она подпадает под те ж е с а м ы е алгебраические правила, что
и функциональность объектов или элегантность диаграммы. Она
предстает д а ж е скорее худой и б е с т е л е с н о й в силуэте моделей и ма­
некенов, каковые я в л я ю т собой в одно и то же время о т р и ц а н и е п л о ­
ти и экзальтацию моды.
Ф а к т м о ж е т показаться с т р а н н ы м : ибо если м ы определяем м е ж ­
д у п р о ч и м п о т р е б л е н и е как р а с п р о с т р а н е н и е к о м б и н а т о р н ы х п р о ­
ц е с с о в моды, то м ы знаем, что м о д а может воздействовать на всё - на
п р о т и в о п о л о ж н ы е явления, безразлично на старое и н о в о е , «краси­
в о е » и «безобразное» (в их классическом определении), на м о р а л ь ­
н о е и и м м о р а л ь н о е . Н о она не может воздействовать
на различие
толстого и худощавого.
Здесь с у щ е с т в у е т как б ы абсолютная грани­
ца. Происходит ли это потому, что в о б щ е с т в е сверхпотребления (про­
довольственного) стройность становится особым отличительным
знаком? Д а ж е если худощавость значима как таковая во всех культу­
р а х и для всех п р е д ш е с т в у ю щ и х поколений, для к р е с т ь я н с к и х и низ­
ш и х классов, то известно, что нет знаков о т л и ч и т е л ь н ы х в себе, а
182
есть только формально противоположные знаки (старое и новое, д л и н ­
ное и короткое [насчет юбок] и т. д.), которые сменяют друг друга в
качестве отличительных знаков и ч е р е д у ю т с я , ч т о б ы обновить мате­
риал, что не д о л ж н о вести к окончательному в ы т е с н е н и ю одного из
них д р у г и м . Н о в области «линии», п р е и м у щ е с т в е н н о й области моды,
парадоксально, ц и к л м о д ы б о л ь ш е не действует. Н у ж н о , чтобы су­
щ е с т в о в а л о что-то более ф у н д а м е н т а л ь н о е , ч е м р а з л и ч и е . И это чтото должно удовлетворять п р и н ц и п у единения со своим с о б с т в е н н ы м
телом, которое, как м ы в и д и м , у с т а н о в и л о с ь в с о в р е м е н н у ю эру.
« О с в о б о ж д е н и е » тела имеет результатом его конституирование в
объект заботливости. Однако заботливость, как всё, что касается тела
и о т н о ш е н и я к телу, амбивалентна,
всегда только позитивна, но вся в
ц е л о м н е г а т и в н а . Т е л о в с е г д а « о с в о б о ж д а е т с я » как с и н х р о н н ы й
о б ъ е к т э т о й двойной заботливости .
В с л е д с т в и е этого о г р о м н ы й
п р о ц е с с в о з н а г р а ж д а е м о й з а б о т л и в о с т и , к о т о р ы й м ы о п и с а л и как
с о в р е м е н н ы й и н с т и т у т тела, удваивается р а в н ы м и т а к ж е значитель­
н ы м п р и м е н е н и е м репрессивной
заботливости.
Именно репрессивная заботливость выражается во всех современ­
ных коллективных навязчивостях, относящихся к телу. Например, гиги­
ена во всех ее формах с ее фантазмами стерильности, асептики, профи­
лактики или, наоборот, скученности, заражения, загрязнения, направле­
на на то, чтобы заклясть «органическое» тело и в особенности функции
экскреции и секреции, она наталкивает на негативное определение тела
через исключение, взятого как какой-то гладкий объект без недостатков,
асексуальный, отделенный от всякой внешней агрессии и вследствие
этого защищенный от себя самого. Навязчивость гигиены не является,
однако, прямой наследницей пуританской морали. Последняя отрица­
ла, не одобряла, отталкивала тело. Современная этика более тонко освя­
тила его в его гигиенической абстракции, во всей чистоте его бестелес­
ного обозначения - чего? - забытого, подавленного желания. Вот поче­
му гигиеническая мания (страдающая фобией, навязчивая) всегда близка
нам. В целом, однако, гигиеническая озабоченность порождает не пате­
тическую мораль, а игровую: она «обходит» глубокие фантазмы в целях
поверхностной, накожной религии тела. «Любовно» заботясь о после­
днем, м ы предотвращаем всякую связь тела и желания. В целом требо­
вания гигиены скорее близки к жертвенной технике «подготовки» тела,
игровой технике контроля, к точке зрения примитивных обществ, а не к
репрессивной этике пуританской эры.
1
Гораздо б о л ь ш е , ч е м в гигиене, в ы р а ж е н а г р е с с и в н ы й и м п у л ь с в
о т н о ш е н и и тела в аскезе « р е ж и м о в » п и т а н и я , этот импульс « о с в о ' Термин «solliciter» двусмыслен: он означает то ли sollicitation (настойчивое
требование, даже манипуляция, например, манипулирование текстами), то ли
sollicitude (заботливость и вознаграждение). См. далее: Мистика Заботливости.
183
б о ж д е н » в то же время, что и с а м о тело. П р е ж н и е о б щ е с т в а имели
с в о ю р и т у а л ь н у ю практику в о з д е р ж а н и я . К о л л е к т и в н а я практика,
связанная с р е л и г и о з н ы м и п р а з д н и к а м и (пост до причастия - пост
перед Р о ж д е с т в о м - пост п о с л е п о с л е д н е г о д н я М а с л е н и ц ы ) , и м е л а
задачу выкачать и устранить в коллективном ритуале весь рассеян­
н ы й а г р е с с и в н ы й импульс в о т н о ш е н и и т е л а (всю а м б и в а л е н т н о с т ь
о т н о ш е н и я к п и т а н и ю и « п о т р е б л е н и ю » ) . Однако эти р а з л и ч н ы е
и н с т и т у т ы п о с т а и у м е р щ в л е н и я плоти в ы ш л и из у п о т р е б л е н и я как
архаизмы, н е с о в м е с т и м ы е с т о т а л ь н ы м и д е м о к р а т и ч е с к и м о с в о б о ж ­
д е н и е м тела. Н а ш е о б щ е с т в о потребления, очевидно, б о л ь ш е не под­
держивает, д а ж е п р и н ц и п и а л ь н о и с к л ю ч а е т о г р а н и ч и т е л ь н у ю н о р ­
му. Н о , о с в о б о ж д а я тело и все в о з м о ж н о с т и его удовлетворения, оно
хотело в ы с в о б о д и т ь гармоническое о т н о ш е н и е , ранее с у щ е с т в о в а в ­
ш е е е с т е с т в е н н о у человека с его телом. Оказывается, что в этом зак­
л ю ч а л о с ь фантастическое
заблуждение. В е с ь агрессивный враждеб­
н ы й импульс, о с в о б о ж д е н н ы й в то же время и о т н ы н е не л и к в и д и р у ­
емый социальными институтами, хлынул сегодня в само сердце
у н и в е р с а л ь н о й заботы о теле. И м е н н о он одушевляет затею настоя­
щ е й с а м о р е п р е с с и и , которая п о р а з и л а сегодня треть взрослого насе­
л е н и я в ы с о к о р а з в и т ы х с т р а н (согласно а м е р и к а н с к о й анкете 5 0 %
ж е н щ и н и 300 подростков из 4 4 6 с л е д у ю т р е ж и м у ) . И м е н н о этот
импульс питает, сверх у к а з а н и й м о д ы (скажем еще раз, н е о с п о р и ­
мых), саморазрушительное неустранимое ожесточение, иррациональ­
ное, когда красота и э л е г а н т н о с т ь , которые б ы л и п е р в о н а ч а л ь н о й
ц е л ь ю , оказываются только а л и б и к п о в с е д н е в н о м у навязчивому д и с ­
циплинированному поведению. Путем тотального перевертывания
т е л о становится у г р о ж а ю щ и м объектом, за которым н у ж н о н а б л ю ­
дать, который н у ж н о ограничивать, у м е р щ в л я т ь с « э с т е т и ч е с к и м и »
ц е л я м и , с глазами, у с т р е м л е н н ы м и на т о щ и е , б е с т е л е с н ы е м о д е л и
ж у р н а л а «Vogue», где м о ж н о р а с ш и ф р о в а т ь в с ю о б о р о т н у ю агрес­
с и в н о с т ь о б щ е с т в а изобилия в о т н о ш е н и и его собственного т р и у м ­
фа тела, всё горячее о т р и ц а н и е его с о б с т в е н н ы х п р и н ц и п о в .
С о е д и н е н и е красоты и р е п р е с с и и в культе л и н и и - к ч е м у тело в
его м а т е р и а л ь н о с т и и с е к с у а л ь н о с т и не и м е е т по сути никакого от­
н о ш е н и я , но оказывается связано с д в у м я императивами, с о в е р ш е н ­
но не с о о т в е т с т в у ю щ и м и ц е л я м удовольствия: с императивом
моды,
п р и н ц и п о м с о ц и а л ь н о й организации, и императивом
смерти, п р и н ­
ц и п о м психической организации, - это с о е д и н е н и е является одним
из б о л ь ш и х парадоксов н а ш е й « ц и в и л и з а ц и и » . М и с т и к а л и н и и , оча­
р о в а н и е тонкости д е й с т в у ю т так глубоко только потому, что это ф о р ­
м ы Н а с и л и я , потому что тело оказывается в результате п р и н е с е н о в
жертву, о н о о д н о в р е м е н н о з а с т ы л о в с в о е м с о в е р ш е н с т в е и прояв­
ляет неистовую активность в жертве. Все противоречия общества
с о б р а н ы здесь на уровне тела.
184
С к а н д и н а в с к а я сауна д а е т вам «благодаря с в о е м у замечательно­
м у д е й с т в и ю » о к р у ж н о с т ь т а л и и - о к р у ж н о с т ь бедер - о к р у ж н о с т ь
л я ж е к - о к р у ж н о с т ь икр - п л о с к и й живот - в о з р о ж д е н н ы е т к а н и у к р е п л е н н о е тело - гладкую кожу - н о в ы й силуэт.
«После трех месяцев употребления сканди-сауны... я потерял свои
и з л и ш н и е к и л о г р а м м ы , п о л у ч и л ф и з и ч е с к у ю форму и замечатель­
ное н е р в н о е р а в н о в е с и е » .
В С о е д и н е н н ы х Штатах «низкокалорийные продукты», искусст­
венные сахара, нежирное масло, р е ж и м ы , известные благодаря рекла­
ме, делают богатыми связанных с н и м и вкладчиков и изготовителей.
Подсчитано, что 30 миллионов американцев страдают т у ч н о с т ь ю или
считают себя тучными.
Секс. Обмен. Стандарт
С у щ е с т в у е т автоматическая сексуализация предметов первой не­
обходимости.
«Какое изделие ни в ы б р а с ы в а ю т в коммерческое п р о с т р а н с т в о ,
будь то марка п о к р ы ш е к или м о д е л ь гроба, и м е н н о одного м е с т а все­
гда п ы т а ю т с я д о с т и г н у т ь у п о т е н ц и а л ь н о г о клиента: н и ж е пояса.
Эротика для элиты, порнография д л я широкой публики» (Жак Штер­
нберг*. Ты моя ночь. Л о с ф е л ь д ) .
Театр н ю (Бродвей, «Привет, К а л ь к у т т а » ) : п о л и ц и я р а з р е ш и л а
представления с у с л о в и е м , ч т о б ы на сцене н е б ы л о ни э р е к ц и и , ни
проникновения.
Первая ярмарка п о р н о г р а ф и и в Копенгагене: «Секс-69». Речь идет
о ярмарке, а не о ф е с т и в а л е , как объявили газеты, - то есть о к о м м е р ­
ческой (в о с н о в н о м ) выставке, п р е д н а з н а ч е н н о й дать в о з м о ж н о с т ь
п р о и з в о д и т е л я м п о р н о г р а ф и ч е с к о г о м а т е р и а л а завоевать р ы н к и . . .
Кажется, что руководители Христианенсбурга, думая отважно л и ш и т ь
эту область всякой т а й н ы и во м н о г о м , значит, привлекательности,
у с т р а н я я барьеры, недоучли ф и н а н с о в ы й аспект дела. Д а л ь н о в и д н ы е
люди, падкие на в ы г о д н ы е в л о ж е н и я , б ы с т р о поняли, какой удачной
находкой могла б ы т ь для них р а з в и т а я эксплуатация этой области
потребления, с т а в ш а я о т н ы н е о б л а с т ь ю свободной торговли. Б ы с т р о
о р г а н и з о в а в ш и с ь , они д в и ж у т с я к п р е в р а щ е н и ю п о р н о г р а ф и и в одну
из с а м ы х р е н т а б е л ь н ы х и н д у с т р и и Д а н и и («Газеты»).
Н е т н и м и л л и м е т р а э р о г е н н о й зоны, которая осталась б ы н е т р о ­
нутой (Ж. Ф. Х е л ь д ) .
П о в с ю д у речь идет о с е к с у а л ь н о м взрыве, об «эскалации э р о т и ­
ки». Сексуальность находится на « п е р е д н е м плане» общества потреб­
л е н и я , красочно влияя на в с ю с м ы с л о в у ю область м а с с о в ы х комму­
н и к а ц и й . В с е , что м о ж н о с л ы ш а т ь и видеть, я в н о п р и о б р е т а е т сексу­
альное вибрато. Все, что предназначено для потребления, п р и н и м а е т
185
вид сексуального экспонента. В то же время, конечно, и сама сексу­
альность предложена для потребления.
Здесь т а же самая операция,
на которую м ы указывали в связи с м о л о д о с т ь ю и в о с с т а н и е м , жен­
щ и н о й и с е к с у а л ь н о с т ь ю : увязывая все более и более систематичес­
ки сексуальность с к о м м е р ч е с к и м и и и н д у с т р и а л ь н ы м и п р е д м е т а м и
и п о с л а н и я м и , л и ш а ю т п о с л е д н и е их объективной р а ц и о н а л ь н о с т и ,
а первую - ее взрывчатой ц е л е н а п р а в л е н н о с т и . С о ц и а л ь н а я и сексу­
альная м у т а ц и я следует, т а к и м образом, по п р о т о р е н н ы м д о р о г а м ,
из н и х в а ж н е й ш и м и о с т а ю т с я «культурная» и р е к л а м н а я эротика.
Конечно, в з р ы в эротики, ее б ы с т р о е р а с п р о с т р а н е н и е происхо­
д и т о д н о в р е м е н н о с глубокими и з м е н е н и я м и во в з а и м о о т н о ш е н и я х
полов, в и н д и в и д у а л ь н о м о т н о ш е н и и к т е л у и сексу. О н о т р а ж а е т
р е а л ь н у ю и н о в у ю во всех о т н о ш е н и я х настоятельность сексуаль­
н ы х проблем. Н о верно также, что сексуальная « а ф и ш а » современ­
ного о б щ е с т в а является г и г а н т с к и м а л и б и д л я этих с а м ы х проблем
и, с и с т е м а т и ч е с к и их о ф о р м л я я « о ф и ц и а л ь н о » , п р и д а е т им л о ж н у ю
в и д и м о с т ь «свободы», которая маскирует их глубокие противоречия.
М ы чувствуем, что э р о т и з а ц и я безмерна и что эта безмерность
и м е е т с м ы с л . Передает л и она только кризис д е и д е а л и з а ц и и , деком­
п р е с с и и т р а д и ц и о н н ы х табу? В таком случае м о ж н о б ы л о б ы думать,
что, р а з д о с т и г н у т п о р о г н а с ы щ е н и я , р а з у т о л е н а эта н е н а с ы т н а я
потребность наследников пуританства, освобожденная сексуальность
вновь обретает свое равновесие, став автономной и н е з а в и с и м о й от
и н д у с т р и а л ь н о й и продуктивистской м о р а л и . Но м о ж н о т а к ж е ду­
мать, что начатая эскалация п р о д о л ж и т с я , как эскалация В Н П * , как
эскалация завоевания пространства, как эскалация и н н о в а ц и и в об­
ласти м о д ы и вещей и в силу тех же причин (Ж. Ф. Х е л ь д ) : сексуаль­
н о с т ь в этой п е р с п е к т и в е окончательно
включена в
безграничный
процесс производства
и п о б о ч н о й дифференциации,
потому что та­
кова логика с и с т е м ы , которая ее « в ы с в о б о д и л а » в качестве эроти­
ческой системы и в качестве и н д и в и д у а л ь н о й и коллективной функ­
ц и и потребления.
О т б р о с и м всякий род м о р а л ь н о й цензуры: речь не идет здесь о
« р а з в р а щ е н н о с т и » , и, м е ж д у прочим, м ы знаем, что худшая сексу­
альная « р а з в р а щ е н н о с т ь » м о ж е т б ы т ь знаком ж и з н е н н о с т и , богат­
ства, э м а н с и п а ц и и : она оказывается тогда р е в о л ю ц и о н н о й и д е м о н ­
стрирует и с т о р и ч е с к и й расцвет нового класса, с о з н а ю щ е г о с в о ю по­
беду, это демонстрирует, н а п р и м е р , и т а л ь я н с к и й Р е н е с с а н с . Такая
сексуальность - знак праздника. Н о не такова сексуальность н а ш и х
дней, она л и ш ь призрак вышеописанной сексуальности, который
в н о в ь возникает на закате общества, находящегося под знаком с м е р ­
ти. Р а з л о ж е н и е класса или о б щ е с т в а всегда заканчивается р а с с е я н и ­
ем его членов на и н д и в и д о в и (среди прочего) настоящей и н ф е к ц и е й
сексуальности как двигателя и н д и в и д о в и как фактора о б щ е с т в е н н о 186
го оживления - таким был конец Старого Порядка. Кажется, что раз­
дробленный коллектив, отделенный от своего прошлого и не и м е ю ­
щ и й представления о будущем, вновь возрождается в мире, почти л и ­
шенном импульсов, в котором смешиваются в одной и той же лихора­
дочной неудовлетворенности непосредственные побуждения к
прибыли и сексу. Потрясение о б щ е с т в е н н ы х отношений, хрупкий м и р
и ожесточенная конкуренция, которые с о с т а в л я ю т среду экономичес­
кого мира, о т р а ж а ю т с я на нервах и на чувствах, и сексуальность, пе­
р е с т а в ш а я б ы т ь фактором связи и о б щ е й экзальтации, с т а н о в и т с я и н ­
д и в и д у а л ь н ы м исступлением. Она изолирует каждого, неотступно его
преследуя. И характерная черта: обостряясь, она становится тревожной
сама по себе. Больше над ней не тяготеют стыд, целомудрие, винов­
ность, эти знаки веков и пуританства: последние исчезают мало-пома­
лу вместе с о ф и ц и а л ь н ы м и нормами и запретами. Только индивиду­
альная инстанция репрессии, внутренняя цензура санкционирует сек­
суальное освобождение. Цензура больше не
институциирована
(религиозно, м о р а л ь н о , ю р и д и ч е с к и ) как ф о р м а л ь н о е п р о т и в о с т о я ­
ние сексуальности, она погружается теперь в индивидуальное бес­
с о з н а т е л ь н о е и п и т а е т с я из т е х ж е и с т о ч н и к о в , что и с е к с у а л ь н о с т ь .
В с е с е к с у а л ь н ы е у д о в л е т в о р е н и я , которые вас о к р у ж а ю т , н е с у т в
себе с в о ю с о б с т в е н н у ю н е п р е р ы в н у ю цензуру. Н е т б о л ь ш е р е п р е с ­
сии, н о ц е н з у р а с т а н о в и т с я ф у н к ц и е й п о в с е д н е в н о с т и .
« М ы внедряем неслыханный разврат», - говорил Рембо в своих
«Городах». - Н о эскалация эротики, сексуальное освобождение не име­
ют ничего общего с разнузданностью всех чувств. Управляемая раз­
нузданность и тяжелая п р о п и т ы в а ю щ а я ее тоска далеки от лозунга
«изменить жизнь», они составляют не больше не м е н ь ш е как коллек­
т и в н у ю «среду», где сексуальность становится фактически частным
делом, то есть беспощадно о с о з н а ю щ е й самое себя, нарциссической и
скучающей сама с собой, - это сама идеология системы, которую она
увенчивает в нравах и для которой она является политическим
меха­
низмом. Ведь по ту сторону реклам, которые «играют» на сексуально­
сти, чтобы л у ч ш е продать, существует о б щ е с т в е н н ы й порядок, кото­
р ы й «разыгрывает» сексуальное освобождение (даже если он его м о ­
рально осуждает) против у г р о ж а ю щ е й диалектики целого.
Символы и фантазмы в рекламе
О с о б е н н о не н у ж н о с м е ш и в а т ь о т м е ч е н н у ю цензуру, о т н о с я щ у ­
ю с я к потребленной
сексуальности, с цензурой м о р а л ь н о й . О н а не
с а н к ц и о н и р у е т сознательное сексуальное п о в е д е н и е во и м я созна­
т е л ь н ы х и м п е р а т и в о в : в этой области к а ж у щ а я с я в с е д о з в о л е н н о с т ь
обязательна, всё е е там п р о в о ц и р у е т и поддерживает, д а ж е и з в р а щ е 187
н и я м о г у т свободно о с у щ е с т в л я т ь с я (все это, конечно, о т н о с и т е л ь ­
но, но ситуация развивается в этом н а п р а в л е н и и ) . Цензура, которую
устанавливает н а ш е о б щ е с т в о в его сексуальной сверхчувствитель­
ности, более тонкая: она действует на уровне самих фантазмов
и
символической
функции. Д л я нее ничего н е значат все акции протес­
та, н а п р а в л е н н ы е против т р а д и ц и о н н о й ц е н з у р ы : они б о р ю т с я с у с ­
т а р е в ш и м п р о т и в н и к о м , так как п у р и т а н с к и е с и л ы (еще о п а с н ы е )
вместе со с в о е й цензурой и с в о е й м о р а л ь ю у г р о ж а ю т о р у ж и е м , в ы ­
ш е д ш и м из употребления. О с н о в н о й п р о ц е с с развивается в другом
м е с т е , а не на сознательном и о ч е в и д н о м у р о в н е благоприятного или
пагубного престижа секса. Существует, сверх того, ужасная наивность
как у противников, так и у з а щ и т н и к о в сексуальной свободы, как у
правых, так и у левых.
В о з ь м е м несколько р е к л а м н ы х п р и м е р о в : описание р е к л а м н о г о
ф и л ь м а шампанского Энрио ( Ж . - Ф . Х е л ь д ) . «Бутылка и роза. Роза
краснеет, раскрывается, д в и ж е т с я вперед к экрану, разбухает, увели­
чивается в объеме; у с и л е н н ы й ш у м б ь ю щ е г о с я сердца заполняет зал,
ускоряется, делается лихорадочным, безумным; пробка начинает
выходить из г о р л ы ш к а бутылки, м е д л е н н о , непреклонно, она увели­
чивается, п р и б л и ж а е т с я к камере, с д е р ж и в а ю щ а я ее латунь м а л о - п о ­
м а л у уступает; сердце стучит, стучит, роза увеличивается, снова проб­
ка - ах! - и в н е з а п н о сердце останавливается, пробка выскакивает,
пена шампанского продвигается м а л е н ь к и м и толчками вдоль горлыш­
ка б у т ы л к и , р о з а б л е д н е е т и з а к р ы в а е т с я , н а п р я ж е н и е п а д а е т
decrescendo».
В с п о м н и м т а к ж е р е к л а м у арматуры, где ж е н щ и н а - в а м п с силой
и з о б р а ж а л а во все у в е л и ч и в а ю щ е м с я п л а н е судороги и прогрессиру­
ю щ и й оргазм с р ы ч а г а м и , т р у б а м и , со в с е м и ф а л л и ч е с к и м и и сперм а т и ч е с к и м и м е х а н и з м а м и , - и т ы с я ч и п о д о б н ы х п р и м е р о в , где д е й ­
ствует в о с н о в е так н а з ы в а е м о е « т а й н о е у б е ж д е н и е » , которое «так
опасно» манипулирует нашими «побуждениями и фантазмами» и
является, вероятно, н а м н о г о б о л ь ш е п р е д м е т о м и н т е л л е к т у а л ь н ы х
толков, ч е м в о о б р а ж е н и я п о т р е б и т е л я . Н а з о й л и в а я и р о ж д а ю щ а я
чувство в и н о в н о с т и эротическая р е к л а м а в ы з ы в а е т у нас столь глу­
бокие в о л н е н и я . . . О б н а ж е н н а я блондинка с ч е р н ы м и р е м н я м и - это
действует, это выигрывает, торговец р е м н я м и становится богатым. И
д а ж е если констатируют, что «достаточно поднять к небу с а м ы й бе­
з о б и д н ы й зонтик, чтобы сделать из него ф а л л и ч е с к и й символ», Х е л ь д
не сомневается н и в том, что речь идет о символе, ни в д е й с т в е н н о с ­
ти этого символа как такового на п л а т е ж е с п о с о б н ы й с п р о с . Д а л е е ,
он с р а в н и в а е т два р е к л а м н ы х п р о е к т а бельевого магазина Вебера:
п р о и з в о д и т е л и в ы б р а л и п е р в ы й , и они п р а в ы , говорит он, « м л е ю ­
щ и й м о л о д о й человек как б ы п р и н е с е н в жертву. Д л я ж е н щ и н ы боль­
ш о й соблазн оказаться п о к о р и т е л ь н и ц е й . . . но и м е н н о этот соблазн
188
п у г а е т . . . Если б ы д е в у ш к а - с ф и н к с и ее жертва стали образом м а р к и
Вебера, неясное чувство в и н о в н о с т и п о т е н ц и а л ь н ы х клиентов б ы л о
бы так сильно, что они в ы б р а л и б ы б ю с т г а л ь т е р ы менее компроме­
тирующие».
Т а к и м образом, аналитики с о б и р а ю т с я с у ч е н ы м видом, с восхи­
т и т е л ь н о й д р о ж ь ю заняться р е к л а м н ы м и ф а н т а з м а м и , тем, что есть
здесь и т а м от н е у т о л и м о й оральности, а н а л ь н о с т и или от ф а л л и ч е с ­
кого, - все это п о д к л ю ч а ю т к бессознательному потребителя, кото­
р ы й только и ждет, чтобы начали и м манипулировать (вероятно, это
б е с с о з н а т е л ь н о е п р е д п о л а г а ю т здесь д а н н ы м заранее, п о т о м у что
Ф р е й д о нем говорил: с к р ы т а я с у щ н о с т ь , л ю б и м о й п и щ е й которой
является символ и л и фантазм). Тот же п о р о ч н ы й круг м е ж д у бессо­
знательным и ф а н т а з м а м и , как р а н е е м е ж д у субъектом и объектом на
у р о в н е сознания. С в я з ы в а ю т одно с д р у г и м , о п р е д е л я ю т одно через
другое, бессознательное, с д е л а н н о е по ш а б л о н у как индивидуальная
функция, и ф а н т а з м ы , п о с т а в л я е м ы е как конечные п р о д у к т ы р е к л а м ­
н ы м и агентствами. Т а к и м образом, у к л о н я ю т с я от всех настоящих
проблем, п о с т а в л е н н ы х логикой бессознательного и символической
ф у н к ц и е й , материализуя их красочно в механическом п р о ц е с с е о б о ­
значения и д е й с т в е н н о с т и знаков: « С у щ е с т в у е т бессознательное и
затем вот ф а н т а з м ы , которые его захватывают, и это чудесное соеди­
н е н и е помогает продавать». Это та же самая н а и в н о с т ь , что у этноло­
гов, которые в е р и л и в м и ф ы , рассказанные и м туземцами, и п о н и м а ­
ли их в буквальном с м ы с л е , так же как веру т у з е м ц е в в м а г и ч е с к у ю
силу этих м и ф о в и ритуалов, - всё, чтобы поддержать у себя самих
свой р а ц и о н а л и с т и ч е с к и й м и ф о « п е р в о б ы т н о й м е н т а л ь н о с т и » . С е й ­
час ставится под вопрос п р я м о е влияние р е к л а м ы на п р о д а ж и ; н у ж ­
но б ы т а к ж е р а д и к а л ь н о п о с т а в и т ь под в о п р о с эту ф а н т а с т и ч е с к и
н а и в н у ю механику - алиби аналитиков и создателей р е к л а м ы .
Грубо говоря, вопрос заключается в с л е д у ю щ е м : существует ли
действительно т а м внутри либидо? Ч т о присутствует сексуального,
либидинального в развернутой эротике? Является ли реклама (а также
все другие массово-информационные системы) настоящей «сценой»
фантазма? Не предполагает ли это явное символическое и фантазматическое содержание в основе скорее букву, чем очевидное содержание
мечтаний? И имеет ли по сути эротическое предписание больше цен­
ности и символической действенности, чем имеет торговой действен­
ности прямое коммерческое предписание? О чем идет речь?
М ы оказываемся, по сути, в этом случае п е р е д л и ц о м м и ф о л о г и и
второго плана, которая и з о б р е т а е т с я , ч т о б ы з а с т а в и т ь п р и н я т ь за
фантазм то, что является только фантасмагорией,
чтобы поймать
и н д и в и д о в с п о м о щ ь ю ф а л ь ш и в о й с и м в о л и к и в л о в у ш к у мифа об и х
и н д и в и д у а л ь н о м бессознательном, чтобы его и м придать как функ­
ц и ю потребления. Н у ж н о , ч т о б ы л ю д и в е р и л и , что о н и « и м е ю т » бес189
сознательное, что это бессознательное, с п р о е ц и р о в а н н о е , объекти­
в и р о в а н н о е , находится здесь, в р е к л а м н о й эротической символике,
я в л я ю щ е й с я доказательством того, что о н о существует, что о н и и м е ­
ют п р и ч и н у в него верить и, значит, желать с ним п р и м и р и т ь с я , сна­
ч а л а на у р о в н е «чтения» с и м в о л о в , затем п р и п о м о щ и п р и с в о е н и я
благ, у к а з а н н ы х этими « с и м в о л а м и » и н а г р у ж е н н ы х э т и м и « ф а н т а з мами».
Фактически во всем этом эротическом фестивале нет ни символа,
н и фантазма, и люди сражаются с в е т р я н ы м и мельницами, расценивая
все это как «стратегию желания». Д а ж е тогда, когда фаллические или
другие послания не оказываются «в мгновение ока» продуктом иро­
нии и проявлением открытой игры, можно без риска ошибиться допу­
стить, что весь окружающий нас эротический материал целиком культурализован.
Это материал не фантазматический и не символический,
это материал окружения. Здесь говорит не Желание и не Бессознатель­
ное, а культура, психоаналитическая субкультура, ставшая о б щ и м ме­
стом, каталогом, рыночной риторикой, фантазированием второго пла­
на, собственно ачлегорией. Тут говорит не бессознательное, все это
связано просто с психоанализом в том виде, в каком он институирован, интегрирован и использован сегодня повторно в культурной сис­
теме, конечно, не с психоанализом как аналитической практикой, а с
функцией-знаком психоанализа, культурализованного, эстетизированного, информатизированного. Не нужно б ы все-таки смешивать фор­
м а л ь н у ю и аллегорическую комбинаторику мифологизированных тем
с дискурсом бессознательного, так же как искусственный костер с сим­
волом огня. Нет ничего общего м е ж д у этим «знаковым» огнем и по­
этической с у б с т а н ц и е й огня, п р о а н а л и з и р о в а н н о й Б а ш л я р о м . Этот
костер культурный знак, ничего больше, и он имеет ценность только
культурной референции. Таким образом, вся реклама, современная эро­
тика сделана из знаков, а не из смыслов.
Нельзя позволить себе поддаться эротической эскалации р е к л а м ы
(так же как эскалации рекламной «иронии», и г р ы , дистанции, «контр­
рекламы», которая многозначительно идет в паре с ней): содержание
рекламы представляет собой только рядоположенные знаки, которые
все собираются в суперзнаке, в марке, каковая и является единствен­
н ы м настоящим посланием. Нигде нет языка бессознательного, и осо­
бенно самого бессознательного. Вот почему пятьдесят задниц, педан­
т и ч н о расположенных Эрборном в его недавней рекламе («О да, всё
з д е с ь . . . это наша первая почва изучения, и во всех положениях, где
она имеет необходимость выставить с е б я . . . ибо м ы думаем вместе с
м а д а м Севинье» и т. д.), вот почему эти пятьдесят задниц (и еще много
других) возможны - они не посягают ни на что и не пробуждают ниче­
го в глубине. О н и только коннотации, метаязык коннотаций, они гово­
рят о сексуальном м и ф е «современной» культуры и не и м е ю т ничего
190
о б щ е г о с реальной анальностью - и м е н н о в с и л у этого они безвредны
и потребляются непосредственно в образе.
Н а с т о я щ и й ф а н т а з м непредставим. Е с л и б ы он м о г б ы т ь пред­
ставлен, он был б ы н е в ы н о с и м . Р е к л а м а л е з в и й « Д ж и л е т т » , пред­
с т а в л я ю щ а я н е ж н ы е губы, вставленные в р а м у бритвенного лезвия,
с м о т р и т с я только потому, что о н а не говорит н а самом деле о ф а н т а з м е вагинальной к а с т р а ц и и , на который она д е л а е т намек, ф а н т а з м е
н е в ы н о с и м о м , о н а удовлетворяется о б ъ е д и н е н и е м п у с т ы х знаков его
синтаксиса, и з о л и р о в а н н ы х знаков, в х о д я щ и х в опись, которые не
в ы з ы в а ю т никакой бессознательной а с с о ц и а ц и и (она, напротив, от
н и х систематически ускользает), а только «культурные» ассоциации.
Это музей с и м в о л о в Гревен*, з а с т ы в ш а я вегетация фантазмов-знаков, каковые не и м е ю т б о л ь ш е ничего от и м п у л ь с и в н о г о д е й с т в и я .
Итак, принимать процесс рекламы за аффективную манипуляцию значит делать ей м н о г о чести. Н о , конечно, э т а гигантская м и с т и ф и ­
кация, в которую втягиваются наперегонки ц е н з о р ы и з а щ и т н и к и ,
имеет очень т о ч н у ю ф у н к ц и ю , з а к л ю ч а ю щ у ю с я в том, ч т о б ы заста­
вить з а б ы т ь н а с т о я щ и й п р о ц е с с , то есть р а д и к а л ь н ы й анализ про­
ц е с с о в цензуры, которые «влияют» очень э ф ф е к т и в н о позади всей
этой ф а н т а с м а г о р и и . Н а с т о я щ е е воздействие, которое м ы и с п ы т ы в а ­
ем вследствие р е к л а м н о г о эротического механизма, не заключает в
себе ни «глубинного» убеждения, н и бессознательного в н у ш е н и я ; это,
напротив, цензура глубинного смысла, цензура символической функ­
ц и и , фантазматического в ы р а ж е н и я в связном с и н т а к с и с е , короче,
цензура ж и в о й э м а н а ц и и сексуальных значений. В с е это зачеркнуто,
п р о ц е н з у р и р о в а н о , у н и ч т о ж е н о в игре закодированных сексуальных
знаков, в с м у т н о й о ч е в и д н о с т и повсюду р а з л и т о й сексуальности, где
неуловимая д е с т р у к т у р а ц и я с и н т а к с и с а оставляет м е с т о только для
н е в о с п р и и м ч и в о й и тавтологической м а н и п у л я ц и и . И м е н н о в с и л у
этого систематического терроризма, который действует на самом уров­
не значения, всякая сексуальность л и ш а е т с я с в о е й субстанции и ста­
новится м а т е р и а л о м потребления. И м е н н о здесь имеет место « п р о ­
цесс» потребления, и это более серьезно, хотя и иначе, ч е м н а и в н ы й
эксгибиционизм, я р м а р о ч н ы й ф а л л и з м и в о д е в и л ь н ы й ф р е й д и з м .
Сексуализованная кукла
Э т о новая и г р у ш к а . Н о д е т с к и е и г р у ш к и , с о з д а н н ы е и с х о д я из
ф а н т а з м о в в з р о с л о г о , в о з л а г а ю т о т в е т с т в е н н о с т ь на в с ю ц и в и л и з а ­
ц и ю . Э т а н о в а я к у к л а с в и д е т е л ь с т в у е т об о б щ е м х а р а к т е р е н а ш е г о
о т н о ш е н и я к сексу, как к л ю б о й д р у г о й в е щ и в о б щ е с т в е п о т р е б л е ­
н и я , которое у п р а в л я е т с я процессом симуляции и воссоздания.
Прин­
ц и п о м этого я в л я е т с я н е е с т е с т в е н н о е о п ь я н е н и е р е а л и з м о м : с е к 191
суальность здесь смешана с «объективной» реальностью половых
органов.
Е с л и п о с м о т р е т ь ближе, т а к же обстоит дело с цветом в телеви­
дении, с о б н а ж е н н о с т ь ю тел в р е к л а м е и л и в другом месте, с участи­
ем на заводах или с « о р г а н и ч е с к и м и а к т и в н ы м » у ч а с т и е м зрителей
в «тотальном» спектакле авангардного театра: повсюду речь идет об
и с к у с с т в е н н о м воссоздании « и с т и н ы » и л и «тотальности», о систе­
матическом
воссоздании « т о т а л ь н о с т и » на базе предварительного
разделения труда и функций.
В случае сексуализованной куклы (эквивалента секса как игруш­
ки, как и н ф а н т и л ь н о й м а н и п у л я ц и и ) н у ж н о разложить сексуальность
как ц е л о е в ее с и м в о л и ч е с к о й ф у н к ц и и т о т а л ь н о г о обмена, чтобы
м о ж н о б ы л о ее очертить в сексуальных знаках (генитальные органы,
нагота, в т о р и ч н ы е сексуальные атрибуты, р а с п р о с т р а н е н н о е эроти­
ческое значение всех предметов) и придать их и н д и в и д у как част­
н у ю с о б с т в е н н о с т ь или атрибут.
« Т р а д и ц и о н н а я » кукла п о л н о с т ь ю в ы п о л н я л а с в о ю с и м в о л и ч е с ­
к у ю ф у н к ц и ю (и значит, также сексуальную). Н а д е л и т ь ее специ­
ф и ч е с к и м п о л о в ы м знаком - значит в некотором р о д е з а ч е р к н у т ь
с и м в о л и ч е с к у ю ф у н к ц и ю и о г р а н и ч и т ь п р е д м е т в его з р е л и щ н о й
функции. Это не о с о б ы й случай: пол, добавленный
к кукле как вто­
р и ч н ы й атрибут, как сексуальное ф а н т а з и р о в а н и е и фактически как
цензура с и м в о л и ч е с к о й ф у н к ц и и , представляет на детском у р о в н е
и м е н н о эквивалент нудистского и эротического фантазирования, эк­
зальтации знаков тела, которыми м ы повсюду о к р у ж е н ы .
С е к с у а л ь н о с т ь является структурой тотального и символическо­
го обмена.
1. Ее разрушают
как символическое,
заменяя ее р е а л и с т и ч е с к и ­
ми, о ч е в и д н ы м и , з р е л и щ н ы м и значениями пола и «сексуальных по­
требностей».
2. Ее разрушают как обмен (это главное), индивидуализируя Эрос,
приписывая секс индивиду и индивида сексу. Это как бы завершение
технического и общественного разделения труда. Секс становится час­
тичной функцией, и в том же самом процессе он предназначается инди­
виду в «частную» собственность (то же относится к бессознательному).
П о н я т н о , что в о с н о в н о м речь идет об одном и том же: об отрица­
н и и сексуальности как символического обмена, как тотального п р о ­
цесса, происходящего по ту сторону функционального
(то есть раз­
р у ш и т е л ь н о г о ) разделения.
Если разрушена и утрачена ее тотальная и символическая функция
обмена, сексуальность попадает в д в о й н у ю схему потребительной стоимости-меновой стоимости (обе вместе являются характеристиками
понятия объекта). Она объективируется как отдельная функция, од­
н о в р е м е н н о как:
192
1) п о т р е б и т е л ь н а я стоимость д л я и н д и в и д а (благодаря его соб­
ственному полу, его «сексуальной технике» и его « с е к с у а л ь н ы м по­
т р е б н о с т я м » , и б о речь идет на этот раз о технике и п о т р е б н о с т я х , а
не о ж е л а н и и ) ;
2) меновая с т о и м о с т ь (не с и м в о л и ч е с к а я ц е н н о с т ь , а то л и эко­
н о м и ч е с к а я и торговая - п р о с т и т у ц и я во всех ее формах, то л и , что
сегодня более с у щ е с т в е н н о , с т о и м о с т ь - п о к а з н о й знак или «сексуаль­
н ы й стандарт»).
И м е н н о всё это рассказывает под видом п р о г р е с с и в н о й и г р у ш к и
сексуализованная кукла. Как о б н а ж е н н ы й зад ж е н щ и н ы , предложен­
н ы й в качестве бесплатного п р и л о ж е н и я к р е к л а м е э л е к т р о ф о н а или
Air-India, этот р у м я н ы й секс является логическим
искажением. Он
такой ж е г р о т е с к н ы й , как бюстгальтер на незрелой девушке (это мож­
но наблюдать на п л я ж а х ) . В р а з н ы х формах он имеет, впрочем, оди­
наковый смысл. О д и н скрывает, другой «раздевает», но оба свиде­
тельствуют об одинаковой н е е с т е с т в е н н о с т и и одинаковом п у р и т а н ­
с т в е . И в т о м , и в д р у г о м с л у ч а е и м е н н о цензура
действует
п о с р е д с т в о м а р т е ф а к т а , п о с р е д с т в о м п о к а з н о й симуляции,
всегда
о с н о в а н н о й на метафизике реализма, - р е а л ь н о е здесь о в е щ е с т в л е ­
но и п р о т и в о п о с т а в л е н о истине.
Ч е м более п р и б а в л я ю т знаков-атрибутов р е а л ь н о г о , ч е м более
с о в е р ш е н с т в у ю т артефакт, т е м более п о д а в л я ю т истину, о т к л о н я я
символическое б р е м я в сторону культурной м е т а ф и з и к и о в е щ е с т в ­
ленного секса. Также всё - а не только к у к л ы - оказывается сегодня
искусственно сексуализовано, ч т о б ы л у ч ш е заклясть л и б и д и н а л ь н о е
и с и м в о л и ч е с к у ю ф у н к ц и ю . Н о этот о с о б ы й случай восхитителен,
ибо здесь и м е н н о родители с д о б р ы м и н а м е р е н и я м и (?) и под в и д о м
сексуального в о с п и т а н и я о с у щ е с т в л я ю т н а д ребенком н а с т о я щ у ю
кастрацию
с п о м о щ ь ю избыточного представления п о л о в ы х орга­
нов т а м , где и м нечего делать.
ДРАМА ДОСУГА, ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬ
УБИТЬ СВОЕ ВРЕМЯ
В реальном или воображаемом изобилии «общества потребле­
ния» В р е м я занимает п р и в и л е г и р о в а н н о е м е с т о . С п р о с на это в е с ь ­
ма о с о б е н н о е благо почти у р а в н о в е ш и в а е т с п р о с на все д р у г и е бла­
га, в з я т ы е вместе. Существует, конечно, не б о л ь ш е равенства ш а н ­
сов, д е м о к р а т и и в о т н о ш е н и и свободного в р е м е н и , ч е м в о т н о ш е н и и
всех д р у г и х благ и услуг. С другой стороны, известно, что подсчет
свободного в р е м е н и в х р о н о м е т р и ч е с к и х единицах, если он показа­
т е л е н п р и с р а в н е н и и одной э п о х и с д р у г о й или одной культуры с
другой, б о л ь ш е совсем не является для нас а б с о л ю т н о й ц е н н о с т ь ю :
193
качество этого свободного времени, его р и т м , его содержание, явля­
ется л и о н о остаточным по о т н о ш е н и ю к п р и н у д и т е л ь н о м у труду или
а в т о н о м н ы м , - всё это становится о т л и ч и т е л ь н ы м знаком индивида,
группы, одного класса в о т н о ш е н и и к другому. И д а ж е и з б ы т о к труда
и отсутствие досуга может вновь стать п р и в и л е г и е й м е н е д ж е р а или
о т в е т с т в е н н о г о р а б о т н и к а . В о п р е к и э т о й р а з н о р о д н о с т и , которая
обрела б ы весь свой с м ы с л в рамках д и ф ф е р е н ц и а л ь н о й т е о р и и ста­
т у с н ы х знаков (часть которых составляет « п о т р е б л е н н о е » свободное
время), в р е м я сохраняет о с о б у ю м и ф и ч е с к у ю ц е н н о с т ь у р а в н и в а н и я
у с л о в и й человеческого с у щ е с т в о в а н и я , ц е н н о с т ь , в о с п р и н я т у ю и тем а т и з и р о в а н н у ю в н а ш и д н и о с о б е н н о как время досуга. Старая п о ­
говорка, в которой некогда к о н ц е н т р и р о в а л о с ь все т р е б о в а н и е соци­
а л ь н о й справедливости и согласно которой «все л ю д и р а в н ы перед
в р е м е н е м и с м е р т ь ю » , в ы ж и л а сегодня в т щ а т е л ь н о п о д д е р ж и в а е ­
мом м и ф е , согласно которому все оказываются р а в н ы м и в досуге.
«Подводная охота и вино из Самоса, ч е м у они отдавались сообща,
пробудили м е ж д у ними глубокое товарищество. Возвращаясь на кате­
ре, они заметили, что знают друг друга только по имени, и, желая об­
меняться адресами, с изумлением открыли, что работают на одном за­
воде, первый техническим директором, второй ночным сторожем».
Эта великолепная апология, в которой р е з ю м и р у е т с я вся и д е о л о ­
гия С р е д и з е м н о м о р с к о г о клуба, в к л ю ч а е т несколько м е т а ф и з и ч е с ­
ких постулатов.
1. Д о с у г — это царство свободы.
2. К а ж д ы й человек является по природе с в о б о д н ы м в своей с у щ ­
н о с т и и р а в н ы м д р у г и м : н у ж н о только п е р е н е с т и его в состояние
« п р и р о д ы » , ч т о б ы возродилась эта с у щ н о с т н а я свобода, равенство,
братство. Таким образом, греческие острова и подводные г л у б и н ы
я в л я ю т с я наследниками и д е а л о в Французской р е в о л ю ц и и .
3. В р е м я является априорным, т р а н с ц е н д е н т н ы м , п р е д с у щ е с т в у ю щ и м в о т н о ш е н и и своего с о д е р ж а н и я измерением. О н о здесь, оно
вас ждет. Е с л и оно о т ч у ж д е н о , п о р а б о щ е н о в труде, тогда «нет вре­
мени». В е л и ч и н а абсолютная, н е о т ч у ж д а е м а я как воздух, вода и т. д.,
оно в д о с у г е вновь становится частной с о б с т в е н н о с т ь ю всех.
Этот п о с л е д н и й пункт важен: он п о з в о л я е т заметить, что время
могло б ы б ы т ь только продуктом о п р е д е л е н н о й культуры, а точнее,
некоторого способа производства. В таком случае оно с необходимо­
стью подчинено т о м у же статусу, что и все блага, п р о и з в е д е н н ы е
или и м е ю щ и е с я в наличии в р а м к а х д а н н о й с и с т е м ы производства:
статусу с о б с т в е н н о с т и , частной и л и о б щ е с т в е н н о й , статусу присво­
ения, статусу объекта, находящегося во в л а д е н и и и отчуждаемого,
о т ч у ж д е н н о г о и л и свободного, и участвует, как все объекты, произ­
в е д е н н ы е в соответствии с э т и м с и с т е м а т и ч е с к и м с п о с о б о м , в ове­
щ е с т в л е н н о й абстракции м е н о в о й стоимости.
194
Е щ е м о ж н о сказать, что б о л ь ш и н с т в о объектов имеют, н е с м о т р я
ни на что, о п р е д е л е н н у ю п о т р е б и т е л ь н у ю с т о и м о с т ь , о т д е л и м у ю в
т е о р и и от их м е н о в о й стоимости. Н о в р е м я ? В ч е м состоит его п о ­
требительная стоимость, через какую объективную функцию или
с п е ц и ф и ч е с к у ю практику м о ж н о ее определить? В е д ь таково т р е б о ­
вание, л е ж а щ е е в основе идеи «свободного» времени:
восстановить
у времени его потребительную
стоимость, о с в о б о д и т ь его как п у с ­
тое измерение, ч т о б ы заполнить его и н д и в и д у а л ь н о й свободой. О д ­
нако в н а ш е й системе время может б ы т ь « о с в о б о ж д е н о » только как
объект, как х р о н о м е т р и ч е с к и й капитал лет, часов, дней, недель, « и н ­
в е с т и р о в а н н ы й » к а ж д ы м «согласно его в о л е » . Значит, о н о у ж е не
является более ф а к т и ч е с к и « с в о б о д н ы м » , т а к как управляется в сво­
ей х р о н о м е т р и и т о т а л ь н о й а б с т р а к ц и е й , я в л я ю щ е й с я а б с т р а к ц и е й
с и с т е м ы производства.
Требование, которое л е ж и т в о с н о в е д о с у г а , з а к л ю ч а е т в себе,
т а к и м образом, н е р а з р е ш и м о е противоречие и, собственно, н е о с у ­
щ е с т в и м о . Горячая н а д е ж д а на свободу свидетельствует о силе сис­
т е м ы п р и н у ж д е н и й , которая нигде не является такой п о и с т и н е т о ­
т а л ь н о й , как на у р о в н е в р е м е н и . «Когда я г о в о р ю о времени, это зна­
чит, что его у ж е б о л ь ш е нет», - говорил А п о л л и н е р . О д о с у г е м о ж н о
сказать: «Когда « и м е ю т » время, это значит, что о н о уже б о л ь ш е не
свободно». И противоречие заключается не в терминах, а в о с н о в е .
И м е н н о здесь выявляется трагический парадокс потребления. В каж­
д о м п о т р е б л е н н о м , находящемся во владении объекте, как в к а ж д у ю
м и н у т у свободного времени, к а ж д ы й человек хочет передать, верит,
что м о ж е т передать, свое ж е л а н и е , но в к а ж д о м п р и с в о е н н о м объек­
те, в к а ж д о м о с у щ е с т в л е н н о м ж е л а н и и , как в к а ж д у ю « с в о б о д н у ю »
минуту, ж е л а н и е у ж е отсутствует, необходимо отсутствует. О т него
о с т а е т с я только «бульон» желания.
В п р и м и т и в н ы х обществах нет времени. В о п р о с , « и м е ю т » л и т а м
время и л и нет, л и ш е н смысла. В р е м я т а м п р о с т о р и т м п о в т о р е н н ы х
коллективных д е й с т в и й (ритуал труда, праздников). Его нельзя отде­
л и т ь от этих д е й с т в и й , ч т о б ы с п р о е ц и р о в а т ь его в п р е д в и д и м о е и
н е у п р а в л я е м о е будущее. О н о не и н д и в и д у а л ь н о , это с а м р и т м о б м е ­
на, о н о д о с т и г а е т в ы с ш е й точки в акте праздника. Н е т с у щ е с т в и т е л ь ­
ного, ч т о б ы его назвать, оно с м е ш и в а е т с я с глаголами обмена, с кру­
говоротом л ю д е й и п р и р о д ы . О н о , т а к и м образом, является «связан­
н ы м » , но не п р и н у ж д е н н ы м , и эта «связанность» (Gebundenheit) не
может б ы т ь п р о т и в о п о с т а в л е н а «свободе». О н о собственно с и м в о ­
лическое, то есть не изолируется абстрактно. В п р о ч е м , слова « в р е м я
с и м в о л и ч н о » не и м е ю т смысла: его т а м п р о с т о совсем не с у щ е с т в у ­
ет, не более, ч е м денег.
А н а л о г и я в р е м е н и с д е н ь г а м и , напротив, с у щ е с т в е н н а д л я ана­
лиза «нашего» в р е м е н и и того, что может означать б о л ь ш о й з н а м е н а 195
т е л ь н ы й р а з р ы в м е ж д у в р е м е н е м труда и с в о б о д н ы м в р е м е н е м , раз­
р ы в р е ш а ю щ и й , так как и м е н н о на нем о с н о в ы в а ю т с я ф у н д а м е н т а л ь ­
н ы е и н т е н ц и и о б щ е с т в а потребления.
Time is money : этот д е в и з , з а п и с а н н ы й о г н е н н ы м и б у к в а м и на
п и ш у щ и х м а ш и н к а х Ремингтона, есть т а к ж е на ф р о н т о н е заводов, в о
в р е м е н и , п о р а б о щ е н н о м п о в с е д н е в н о с т ь ю , в с т а н о в я щ е м с я все бо­
лее в а ж н ы м п о н я т и и «бюджет времени». О н управляет д а ж е - и и м е н ­
но это нас здесь интересует - д о с у г о м и с в о б о д н ы м в р е м е н е м . И м е н ­
н о он определяет т а к ж е п у с т о е время и в п и с ы в а е т с я в с о л н е ч н ы й
ц и ф е р б л а т п л я ж е й и ф р о н т о н ы клубов отдыха.
В р е м я - товар р е д к и й , д р а г о ц е н н ы й , п о д ч и н е н н ы й законам м е ­
н о в о й стоимости. Это ясно д л я в р е м е н и труда, потому что о н о п р о ­
д а н о и к у п л е н о . Н о чтобы б ы т ь « п о т р е б л е н н ы м » , с а м о с в о б о д н о е
в р е м я д о л ж н о б ы т ь все более и более, п р я м о или косвенно куплен­
н ы м . Н о р м а н М е й е р * анализирует расчет производства, о с у щ е с т в ­
л е н н ы й в о т н о ш е н и и апельсинового сока, п о с т а в л я е м о г о з а м о р о ж е н ­
н ы м или ж и д к и м (в картонных коробках). П о с л е д н и й стоит д о р о ж е ,
потому что он включает в ц е н у д в е м и н у т ы , в ы и г р а н н ы е по сравне­
н и ю с приготовлением из замороженного продукта: его
собственное
свободное время также продано потребителю.
И это л о г и ч н о , п о ­
т о м у что «свободное» время з а в и с и т ф а к т и ч е с к и от в ы и г р а н н о г о вре­
м е н и , от рентабельного капитала, от п о т е н ц и а л ь н о й производитель­
н о й с и л ы , которую н у ж н о , т а к и м образом, вновь купить, ч т о б ы е ю
располагать. Ч т о б ы этому удивляться и л и э т и м возмущаться, н у ж н о
сохранить наивную гипотезу о «натуральном» времени, идеально
н е й т р а л ь н о м и п р е д о с т а в л е н н о м всем. Ту ж е с а м у ю и с т и н у и л л ю с т ­
р и р у е т совсем не абсурдная идея о в о з м о ж н о с т и , п о л о ж и в франк в
автоматический проигрыватель, « в ы к у п и т ь » д в е м и н у т ы т и ш и н ы .
1
Разделенное, абстрактное, п р о х р о н о м е т р и р о в а н н о е время стано­
вится, т а к и м образом, г о м о г е н н ы м в системе меновой с т о и м о с т и : оно
в о з в р а щ а е т с я здесь к т о м у же с а м о м у о с н о в а н и ю , которое определя­
ет л ю б о й д р у г о й объект. Будучи объектом в р е м е н н о г о подсчета, оно
м о ж е т и д о л ж н о обмениваться на л ю б о й д р у г о й товар (в частности,
на д е н ь г и ) . В п р о ч е м , понятие времени-объекта м о ж н о перевернуть:
как время является объектом, т а к и все п р о и з в е д е н н ы е объекты м о ­
гут рассматриваться как кристаллизованное время, в которое не только
в р е м я труда при подсчете и х торговой с т о и м о с т и , но т а к ж е время
д о с у г а в т о й м е р е , в какой т е х н и ч е с к и е объекты «экономят» время
д л я тех, кто и м и пользуется и д о с т а в л я е т себе удовольствие в зависи­
м о с т и от этого. Стиральная м а ш и н а - это свободное время для д о м о ­
хозяйки, свободное время, заранее т р а н с ф о р м и р о в а н н о е в предмет и
о б р е т а ю щ е е , т а к и м образом, в о з м о ж н о с т ь б ы т ь п р о д а н н ы м и куп1
196
Время - деньги (англ.). - Пер.
л е н н ы м (свободное время, которое она употребляет, в о з м о ж н о , что­
б ы с м о т р е т ь Т В и р е к л а м у других с т и р а л ь н ы х машин!).
Трактовка в р е м е н и как м е н о в о й с т о и м о с т и и как п р о и з в о д и т е л ь ­
ной с и л ы не останавливается на п о р о г е досуга, как если б ы п о с л е д ­
ний ч у д е с н ы м о б р а з о м ускользал от всех п р и н у ж д е н и й , р е г у л и р у ю ­
щ и х время труда. Законы с и с т е м ы производства не и м е ю т каникул.
О н и в о с п р о и з в о д я т н е п р е р ы в н о и повсюду - на дорогах, п л я ж а х , в
клубах - время как производительную
силу. В и д и м о с т ь р а з д в о е н и я
на время труда и время д о с у г а - где п о с л е д н е е о с в я щ а е т т р а н с ц е н ­
д е н т н у ю сферу с в о б о д ы - это м и ф . Э т а в а ж н а я п р о т и в о п о л о ж н о с т ь ,
все более и более с у щ е с т в е н н а я на р е а л ь н о м у р о в н е о б щ е с т в а п о ­
т р е б л е н и я , является т е м не м е н е е ф о р м а л ь н о й . Гигантская организа­
ц и я годового в р е м е н и в р а м к а х «солнечного года» и « с о ц и а л ь н о г о
года», с каникулами как с о л н ц е с т о я н и е м частной жизни и началом
весны как солнцестояния (или р а в н о д е н с т в и я ) коллективной ж и з н и ,
эти гигантские п р и л и в ы и отливы только по в и д и м о с т и и м е ю т с е з о н ­
н ы й характер. Это не ритм (как п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь е с т е с т в е н н ы х
м о м е н т о в круговорота), это функциональный
механизм. О д и н и тот
же с и с т е м а т и ч е с к и й процесс раздваивается н а время труда и в р е м я
досуга. М ы у в и д и м , что в силу о б щ е й о б ъ е к т и в н о й л о г и к и н о р м ы и
п р и н у ж д е н и я , п р и с у щ и е в р е м е н и труда, п е р е н о с я т с я на с в о б о д н о е
время и все его содержание.
В е р н е м с я на м г н о в е н и е к собственно и д е о л о г и и досуга. О т д ы х ,
расслабление, отвлечение, развлечение я в л я ю т с я , может б ы т ь , « п о ­
т р е б н о с т я м и » ; н о они не п р е д с т а в л я ю т с а м и по себе п р и с у щ е е д о с у ­
гу т р е б о в а н и е , к а к и м является потребление времени. С в о б о д н о е в р е ­
м я м о ж е т быть заполнено всякой и г р о в о й д е я т е л ь н о с т ь ю , но п р е ж д е
всего это свобода потерять свое время, «убить» его в и з в е с т н ы х слу­
чаях, израсходовать его в чистой трате. Вот п о ч е м у недостаточно ска­
зать, что д о с у г « о т ч у ж д е н » , потому что он является только в р е м е ­
н е м , н е о б х о д и м ы м д л я восстановления р а б о ч е й силы. « О т ч у ж д е н и е »
д о с у г а имеет более глубокий характер: оно не состоит в п р я м о м под­
ч и н е н и и его в р е м е н и труда, оно связано с самой
невозможностью
потерять свое время.
Н а с т о я щ а я потребительная ц е н н о с т ь в р е м е н и , та, которую без­
н а д е ж н о п ы т а е т с я восстановить досуг, - это свойство б ы т ь потерян­
н ы м . К а н и к у л ы я в л я ю т с я п о и с к о м в р е м е н и , которое м о ж н о п о т е 1
1
Можно было бы думать, что в этом время противостоит всем другим
объектам, «потребительная стоимость» которых состоит в том, чтобы находиться
во владении, быть использованными в практике и освоенными. Но конечно, здесь
глубокая ошибка; настоящая потребительная стоимость объектов заключается
на самом деле также в том, чтобы быть истребленными, израсходованными «в
чистой трате», - «символическая» потребительная стоимость повсюду ограничена
и заменена «утилитарной» потребительной стоимостью.
197
р я т ь в п о л н о м с м ы с л е слова, так, ч т о б ы э т а утрата не вошла, в с в о ю
очередь, в п р о ц е с с подсчета, так, чтобы время не оказалось (одно­
в р е м е н н о ) н е к о т о р ы м образом « в ы и г р а н н ы м » . В н а ш е й с и с т е м е про­
изводства и п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил м о ж н о только выиграть свое вре­
мя: эта ф а т а л ь н о с т ь тяготеет н а д д о с у г о м , как и над трудом. М о ж н о
только «сделать производительным»
с в о е время, будь это красочно
п у с т о е у п о т р е б л е н и е . С в о б о д н о е в р е м я каникул о с т а е т с я ч а с т н о й
с о б с т в е н н о с т ь ю о т д ы х а ю щ е г о , объектом, благом, з а р а б о т а н н ы м им
п о т о м в т е ч е н и е года, н а х о д я щ и м с я в его владении, с которым он
поступает, как с д р у г и м и объектами, но которого он не м о г б ы л и ­
ш и т ь с я , ч т о б ы его подарить, пожертвовать и м (как п о с т у п а ю т с пред­
м е т о м в с л у ч а е подарка), ч т о б ы вернуть его в п о л н у ю незанятость, в
п о т е р ю времени, что б ы л о б ы его н а с т о я щ е й свободой. О н скован со
« с в о и м » в р е м е н е м , как П р о м е т е й со своей скалой, скован в промете­
евском м и ф е о времени как п р о и з в о д и т е л ь н о й силе.
С и з и ф , Тантал, П р о м е т е й - все э к з и с т е н ц и а л ь н ы е м и ф ы «абсур­
да свободы» характеризуют довольно хорошо ситуацию отдыхаю­
щего, все его о т ч а я н н ы е усилия подражать « н и ч е г о н е д е л а н и ю » , не­
о б о с н о в а н н о с т и , полному н е о б л а д а н и ю , пустоте, утрате самого себя
и своего в р е м е н и , чего нельзя д о с т и г н у т ь , если объект взят, как он
есть, в и з м е р е н и и окончательно объективированного времени.
М ы ж и в е м в эпоху, когда л ю д и никак не могут о с у щ е с т в и т ь в пол­
н о й м е р е п о т е р ю своего в р е м е н и , чтобы предотвратить ф а т а л ь н у ю
д л я и х ж и з н и необходимость зарабатывания его. Н о от в р е м е н и не
о с в о б о ж д а ю т с я , как от н и ж н е г о белья. Б о л ь ш е нельзя ни убить его,
ни потерять, как и деньги, ибо и то и д р у г о е является с а м и м в ы р а ж е ­
н и е м с и с т е м ы меновой стоимости. В символическом измерении день­
ги, золото - это отходы. Так ж е обстоит д е л о и с о б ъ е к т и в и р о в а н н ы м
в р е м е н е м . Н о фактически м о ж н о очень редко, а в с о в р е м е н н о й сис­
т е м е в о о б щ е н е в о з м о ж н о возвратить д е н ь г а м и в р е м е н и и х «архаи­
ч е с к у ю » и у т р а ч е н н у ю ф у н к ц и ю отходов, что п о и с т и н е означало бы
о с в о б о д и т ь с я от этой с и с т е м ы с и м в о л и ч е с к и м способом. В системе
подсчета и капитала происходит некоторым образом как раз обрат­
н о е : именно мы, объективированные, м а н и п у л и р у е м ы е е ю в качестве
м е н о в о й с т о и м о с т и , стали отходами денег, именно мы стали отхо­
дами
времени.
Т а к и м образом, п о в с ю д у и в о п р е к и ф и к т и в н о й свободе д о с у г а
с у щ е с т в у е т л о г и ч е с к а я н е в о з м о ж н о с т ь « с в о б о д н о г о » в р е м е н и , на
д е л е м о ж н о и м е т ь только п р и н у д и т е л ь н о е время. В р е м я потребле­
н и я является в р е м е н е м производства. О н о является и м в т о й мере, в
какой оно всегда представляет только « н е о п р е д е л е н н о е » отклонение
в ц и к л е производства. Н о скажем е щ е р а з : эта ф у н к ц и о н а л ь н а я д о ­
п о л н и т е л ь н о с т ь (различно поделенная м е ж д у о б щ е с т в е н н ы м и клас­
с а м и ) не является его с у щ н о с т н ы м о п р е д е л е н и е м . Д о с у г принудите198
лен в той мере, в какой позади его в и д и м о й н е о б о с н о в а н н о с т и он
верно в о с п р о и з в о д и т все у м с т в е н н ы е и п р а к т и ч е с к и е п р и н у ж д е н и я ,
каковые являются принуждениями производительного времени и
порабощенной повседневности.
О н не характеризуется творческой д е я т е л ь н о с т ь ю : художествен­
ное или иное творчество, созидание никогда н е я в л я ю т с я д е я т е л ь н о ­
с т ь ю досуга. О н характеризуется в целом д е я т е л ь н о с т ь ю р е г р е с с и в ­
ной, которая п р е д ш е с т в у е т с о в р е м е н н ы м ф о р м а м труда (поделки,
р е м е с л е н н и ч е с т в о , коллекционирование, р ы б н а я ловля с удочкой).
Главная, единственно в ы ж и в ш а я д о сих пор модель свободного вре­
м е н и относится к детству. Н о д е т с к и й опыт с в о б о д ы в игре с м е ш и в а ­
ется с н о с т а л ь г и е й по о б щ е с т в е н н о й стадии, п р е д ш е с т в у ю щ е й раз­
д е л е н и ю труда. И в том, и в другом случае есть полнота и с п о н т а н ­
ность, которые досуг предназначен восстановить, но они приобретают,
в силу связи с о б щ е с т в е н н ы м временем, о т м е ч е н н ы м в о с н о в н о м со­
в р е м е н н ы м разделением труда, о б ъ е к т и в н у ю ф о р м у бегства и безот­
ветственности.
Однако б е з о т в е т с т в е н н о с т ь в д о с у г е и м е е т ту же
природу, что и безответственность в труде, и структурно ее д о п о л н я ­
ет. «Свобода» - с одной стороны, п р и н у ж д е н и е - с другой: ф а к т и ч е с ­
ки структура одна и та же.
И м е н н о сам факт функционального разделения м е ж д у этими дву­
мя большими модальностями времени определяет систему и делает из
досуга ту же самую идеологию отчужденного труда. Дихотомия пред­
полагает с той и с другой стороны одинаковые нехватки и одинаковые
противоречия. Таким образом встречаем повсюду в досуге и во время
каникул то же самое моральное и идеалистическое упорство в совер­
шенствовании, как и в сфере труда, ту же с а м у ю этику
энергичной
атаки. Как и потребление, в котором он п о л н о с т ь ю участвует, досуг
не является праксисом удовольствия. П о крайней мере, он является
таковым только по видимости. Фактически навязчивость загара, оза­
дачивающая подвижность, в силу которой туристы «делают» И т а л и ю ,
И с п а н и ю и музеи, гимнастика и обязательная обнаженность под неиз­
б е ж н ы м солнцем, и особенно улыбка и неуклонная радость жизни, всё свидетельствует о полной подчиненности принципам долга, жерт­
вы и аскезы. Здесь есть «гап-тогаНгу» , о которой говорит Рисмен, это
собственно этика спасения через досуг и удовольствие, от которой те­
перь никто не может уклониться, разве что найдет свое спасение в
других формах ее проявления.
1
Тот же п р и н ц и п п р и н у ж д е н и я , т о ж д е с т в е н н о г о п р и н у ж д е н и ю в
труде, о б н а р у ж и в а е т все более о щ у т и м а я т е н д е н ц и я - находящаяся в
ф о р м а л ь н о м п р о т и в о р е ч и и с мотивацией с в о б о д ы и автономии - к
т у р и с т и ч е с к о м у и курортному скоплению. О д и н о ч е с т в о - это цен1
«мораль развлечений» (англ.). - Пер.
199
н о с т ь высказываемая, но не практикуемая. Бегут от труда, а не от
скопления. Здесь, конечно, т а к ж е играют роль с о ц и а л ь н ы е различия
( « К о м м у н и к а ц и и » , № 8). М о р е , песок, солнце и п р и с у т с т в и е толпы
гораздо более необходимы для о т д ы х а ю щ и х , находящихся на н и ж ­
ней с о ц и а л ь н о й ступени, чем д л я о б е с п е ч е н н ы х классов. Это вопрос
ф и н а н с о в ы х средств, но о с о б е н н о вопрос культурных с т р е м л е н и й :
« П р и н у ж д е н н ы е к п а с с и в н ы м каникулам, о н и н у ж д а ю т с я , ч т о б ы со­
блюсти п р и л и ч и я в море, солнце и толпе» (там ж е , Ю б е р M a c é ) .
находимся в области потребления труда. А м ы знаем, что все может
стать объектом потребления.
Тем не менее сегодня и, в и д и м о , надолго отличительная ц е н н о с т ь
д о с у г а сохраняется. Д а ж е происходящее по р е а к ц и и п о в ы ш е н и е зна­
чения труда только доказывает a contrario с и л у д о с у г а как благород­
ной ц е н н о с т и в глубинном представлении. «Conspicuous abstention
from labour b e c o m e s the conventional index of reputability»', - говорит
Веблен в своей «Классовой т е о р и и досуга». П р о и з в о д и т е л ь н ы й труд
неблагороден: эта т р а д и ц и о н н а я оценка и м е е т значение всегда. М о ­
жет б ы т ь , она д а ж е усиливается вместе с в о з р а с т а ю щ е й статусной
конкуренцией, т и п и ч н о й для с о в р е м е н н ы х « д е м о к р а т и ч е с к и х » о б ­
щ е с т в . Закон ц е н н о с т и - д о с у г а п р и о б р е т а е т значение а б с о л ю т н о г о
социального п р е д п и с а н и я .
« Д о с у г - это к о л л е к т и в н о е п р и з в а н и е » . Этот ж у р н а л и с т с к и й за­
г о л о в о к х о р о ш о р е з ю м и р у е т характер с о ц и а л ь н о й н о р м ы , какой ста­
л о с в о б о д н о е в р е м я и его п о т р е б л е н и е , где п р и в и л е г и я снега, без­
д е л ь я и к о с м о п о л и т и ч е с к о й к у х н и только с к р ы в а е т г л у б о к у ю п о ­
корность:
1) коллективной м о р а л и м а к с и м и з а ц и и п о т р е б н о с т е й и удоволь­
ствий, которая пункт за пунктом отражает в частной и « с в о б о д н о й »
с ф е р е п р и н ц и п максимизации производства и п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил
в « о б щ е с т в е н н о й » сфере;
2) кодексу различия, структуре р а з л и ч е н и я ; о т л и ч и т е л ь н ы й при­
знак, каким долго б ы л а праздность для и м у щ и х классов в предше­
с т в у ю щ и е эпохи, с т а н о в и т с я « п о т р е б л е н и е м » бесполезного време­
ни. И м е н н о п р и н у ж д е н и е к н е д е л а н ь ю ничего (полезного) управляет
д о с у г о м , и очень т и р а н и ч е с к и , так же как оно управляло статусом
п р и в и л е г и р о в а н н ы х в п р е д ш е с т в у ю щ и е эпохи. Досуг, е щ е очень не­
р а в н о распределенный, остается в н а ш и х демократических обществах
фактором отбора и культурного р а з л и ч и я . М о ж н о м е ж д у тем видеть,
что т е н д е н ц и я переворачивается (по крайней м е р е , м о ж н о это вооб­
разить): в « П р е к р а с н о м новом м и р е » О. Х а к с л и * к А л ь ф е п р и н а д л е ­
жат те, кто работает, тогда как м а с с а других обречена на гедонизм и
досуг. М о ж н о предположить, что с р а з в и т и е м д о с у г а и «распростра­
н е н и е м » свободного времени п р и в и л е г и я перевернется и что в конце
концов будут уделять все м е н ь ш е времени д л я обязательного
потреб­
ления. Е с л и досуг, развиваясь, начнет превращаться, что в е с ь м а ве­
роятно, все более и более и в п р о т и в о р е ч и и со своим с о б с т в е н н ы м
и д е а л ь н ы м проектом в с о п е р н и ч е с т в о и д и с ц и п л и н а р н у ю этику, тог­
да м о ж н о предположить, что труд ( о п р е д е л е н н ы й т и п труда) станет
м е с т о м и в р е м е н е м , где м о ж н о п р и й т и в себя от своего досуга. Во
всяком случае, труд может впредь стать знаком отличия и п р и в и л е ­
гии: таково н а п у с к н о е рабство в ы с ш и х кадров и генеральных дирек­
торов, которые обязаны трудиться пятнадцать часов в день.
Растрачивание
пустого времени оказывается, таким образом,
своего рода потлачем. С в о б о д н о е в р е м я с л у ж и т тогда для обозначе­
ния и д л я обмена знаками (параллельно всякой д о б а в л е н н о й к д о с у ­
гу и в н у т р е н н е е м у п р и с у щ е й деятельности). Как в « П р о к л я т о й уча­
сти» Батайя, оно обретает ц е н н о с т ь в с а м о м р а з р у ш е н и и , в жертве, и
досуг - место такой «символической» п р о ц е д у р ы .
Т а к и м образом, и м е н н о потому, что он соответствует логике от­
л и ч и я и производства ценности, д о с у г себя оправдывает
в конечном
счете. М о ж н о это проверить почти э к с п е р и м е н т а л ь н о : предоставлен-
В таком с л у ч а е м о ж н о п р и й т и к п а р а д о к с а л ь н о м у выводу, что
потребленным
оказывается и м е н н о с а м труд. В той мере, в какой он
предпочитается
свободному времени, в какой существует потреб­
н о с т ь в труде и «невротическое» удовлетворение благодаря ему, в
той мере, в какой избыток труда оказывается знаком п р е с т и ж а , м ы
«Открыто воздерживаться от труда - повсюду признанный знак репутации
и статуса» (англ.). - Пер.
Но направленность ее остается строго индивидуальной. В условиях
архаических праздников время никогда не расходуется «для себя»: оно является
временем коллективного расточительства.
200
Д о с у г не столь у ж с л у ж и т ц е л я м наслаждения
свободным време­
н е м , у д о в о л ь с т в и я и ф у н к ц и о н а л ь н о г о о т д ы х а . Его о п р е д е л е н и е м
является потребление непроизводительного в р е м е н и . М ы возвраща­
емся, т а к и м образом, к «трате в р е м е н и » , о которой м ы говорили вна­
чале, но д л я того, чтобы показать, к а к и м образом потребленное
сво­
бодное время является ф а к т и ч е с к и в р е м е н е м производства.
Эконо­
м и ч е с к и непродуктивное, это в р е м я п р о и з в о д и т ц е н н о с т ь — ц е н н о с т ь
отличия, статуса, престижа. Н и ч е г о н е д е л а н и е (или неделание ниче­
го производительного) означает в этом качестве с п е ц и ф и ч е с к у ю д е я ­
т е л ь н о с т ь . П р о и з в о д и т ь ц е н н о с т ь (знаки и т. д.) является обязатель­
ной социальной повинностью, это противоположно пассивности, даже
если последняя представляет с о б о й я в н ы й д и с к у р с досуга. Ф а к т и ­
ч е с к и время д о с у г а не «свободно», о н о израсходовано, и не в виде
чистой траты, а с ц е л ь ю необходимого для о б щ е с т в е н н о г о и н д и в и д а
производства статусов. Н и к т о не имеет п о т р е б н о с т и в досуге, но все
в ы н у ж д е н ы представить доказательства с в о е й с в о б о д ы в о т н о ш е н и и
производительного труда.
2
1
2
201
н ы й с а м о м у себе, находясь в состоянии «творческой свободы», чело­
век на д о с у г е отчаянно и щ е т в о з м о ж н о с т и забить гвоздь, разобрать
мотор. В н е с ф е р ы конкуренции он не и м е е т никаких н е з а в и с и м ы х
п о т р е б н о с т е й , никакой с п о н т а н н о й мотивации. Н о он не отказывает­
ся т е м не м е н е е от того, ч т о б ы ничего не делать; напротив, он имеет
н а с т о я т е л ь н у ю п о т р е б н о с т ь ничего не делать, ибо это отличитель­
ная о б щ е с т в е н н а я ценность.
Сегодня средний индивид через каникулы и свободное время требу­
ет не «свободы самоосуществления» (В качестве кого? Какую скрытую
сущность собираются показать?), а прежде всего демонстрации беспо­
лезности своего времени как излишнего капитала, как богатства. Во­
обще время досуга, как время потребления, становится важнейшим и
ярко выраженным общественным временем, производящим ценность,
показателем не экономического выживания, а общественного спасения.
В и д н о , на чем о с н о в ы в а е т с я в конечном счете «свобода» свобод­
ного в р е м е н и . Н у ж н о сблизить ее со «свободой» труда и «свободой»
потребления. Как нужно, ч т о б ы труд б ы л « о с в о б о ж д е н » в качестве
рабочей с и л ы и м о г п р и о б р е с т и э к о н о м и ч е с к у ю м е н о в у ю с т о и м о с т ь ;
как нужно, ч т о б ы потребитель «освободился» в качестве такового,
то есть получил (формально) свободу выбирать и устанавливать пред­
почтения, в результате чего могла возникнуть система потребления,
так же нужно, чтобы время б ы л о « о с в о б о ж д е н о » , то есть б ы л о сво­
бодно от своих с и м в о л и ч е с к и х , р и т у а л ь н ы х с м ы с л о в , чтобы стать:
1) не только товаром (во в р е м е н и труда) в цикле экономического
обмена;
2) но т а к ж е знаком и материалом знаков, п р и н и м а ю щ и м в д о с у г е
о б щ е с т в е н н у ю м е н о в у ю ц е н н о с т ь (игровую ц е н н о с т ь п р е с т и ж а ) .
И м е н н о это последнее качество только и определяет
потреблен­
ное время. В р е м я труда не является « п о т р е б л е н н ы м » , или, скорее,
оно и м является в том с м ы с л е , в каком мотор потребляет бензин, значение, которое не имеет ничего о б щ е г о с логикой потребления.
Ч т о касается « с и м в о л и ч е с к о г о » в р е м е н и , то е с т ь того, которое не
является ни экономически п р и н у ж д е н н ы м , ни «свободным» как функ­
ция-знак, но связанным, то есть н е о т д е л и м ы м от конкретного цикла
п р и р о д ы или взаимного социального обмена, то это время не являет­
ся, очевидно, п о т р е б л е н н ы м . Ф а к т и ч е с к и только по аналогии и в ре­
зультате п р о е ц и р о в а н и я н а ш е й х р о н о м е т р и ч е с к о й концепции м ы его
н а з ы в а е м « в р е м е н е м » ; это р и т м перемен.
В н а ш е й и н т е г р и р о в а н н о й и тотальной системе нельзя и м е т ь сво­
боды времени. И д о с у г не является свободой времени, он его афиша.
О с н о в н а я его черта состоит в принуждении
к различию в соотноше­
нии со временем труда. О н п о э т о м у не автономен: он определяется
о т с у т с т в и е м времени труда. Это отличие, с о с т а в л я ю щ е е г л у б и н н у ю
ц е н н о с т ь досуга, повсюду к о н н о т и р о в а н о , о т м е ч е н о м н о г о с л о в н о ,
202
чрезмерно выставлено. Во всех своих знаках, позициях, во всей своей
практике и во всех д и с к у р с а х , с п о м о щ ь ю которых он о себе говорит,
досуг с у щ е с т в у е т э т и м в ы с т а в л е н и е м и с в е р х в ы с т а в л е н и е м себя са­
м о г о , н е п р е р ы в н ы м в ы с т а в л е н и е м напоказ, этой маркой,
афишей.
М о ж н о л и ш и т ь его всего, все от него отсечь, за и с к л ю ч е н и е м этого,
ибо и м е н н о это его определяет.
МИСТИКА
ЗАБОТЫ
Общество потребления отличается не только изобилием благ и ус­
луг, но и тем более важным фактом, что все является услугой, что предо­
ставленное для потребления никогда не дается просто-напросто как про­
дукт, а всегда как личная услуга, как удовлетворение. Начиная с «Guiness
is good for you»' д о глубокой озабоченности политиков судьбой их со­
граждан, включая в это улыбку хозяйки отеля и благодарности автома­
тического раздатчика сигарет, каждый из нас окружен чудовищной ус­
л у ж л и в о с т ь ю , повязан сговором преданности и доброжелательства.
М а л е й ш и й кусочек мыла рекомендует себя как результат размышлений
целого консилиума экспертов, работавших в течение месяцев над бар­
хатистостью вашей кожи. Эрбор ставит весь свой штаб на службу вашей
«заднице»: «Ибо здесь всё. Это наша первая область изучения... Н а ш е
ремесло состоит в том, чтобы вас усадить. Анатомически, социально и
почти философски. Все наши сиденья родились из тщательного изуче­
ния вашей л и ч н о с т и . . . Если кресло имеет обивку из полиэстера, то что­
бы л у ч ш е соответствовать вашей деликатной округлости и т. д.». Это
больше не сиденье, а тотальная социальная услуга для вас.
Ничто сегодня не потребляется просто, то есть не покупается, не
приобретается и не используется с такой-то целью. Предметы не столь
у ж служат для какой-то цели, прежде всего и главным образом они слу­
жат вам. Без этого добавления персонализованного «вы» к простому пред­
мету, без этой тотальной идеологии личной услуги потребление не было
бы самим собой. Это не просто-напросто удовлетворение.
Именно теп­
лота удовлетворения, личной преданности придает ему весь его смысл.
Именно под солнцем заботы загорают современные потребители.
Социальный и материнский трансферты
С и с т е м а у д о в л е т в о р е н и я и з а б о т ы и м е е т во всех с о в р е м е н н ы х
о б щ е с т в а х о ф и ц и а л ь н ы е о п о р ы : и м и служат все институты с о ц и а л ь ­
ного п е р е р а с п р е д е л е н и я ( с о ц и а л ь н о е обеспечение, п е н с и о н н а я кас­
са, м н о г о ч и с л е н н ы е п о с о б и я , с у б с и д и и , с т р а х о в к и , с т и п е н д и и ) , с
1
«Пиво вам полезно» (англ.). - Пер.
203
п о м о щ ь ю которых, говорит Ф. П е р р у * , « о б щ е с т в е н н ы е власти вы­
н у ж д е н ы исправлять к р а й н о с т и власти м о н о п о л и й потоками соци­
а л ь н ы х выплат, п р е д н а з н а ч е н н ы х удовлетворять п о т р е б н о с т и , а не
вознаграждать п р о и з в о д и т е л ь н ы е услуги. Упомянутые т р а н с ф е р т ы ,
не и м е ю щ и е в и д и м о й к о м п е н с а ц и и , надолго у м е н ь ш а ю т агрессив­
н о с т ь так н а з ы в а е м ы х о п а с н ы х классов». М ы не будем здесь диску­
тировать о р е а л ь н о й э ф ф е к т и в н о с т и этого перераспределения или о
его э к о н о м и ч е с к и х механизмах. Н а с и н т е р е с у е т п р и в о д и м ы й им в
д е й с т в и е коллективный п с и х о л о г и ч е с к и й механизм. Благодаря этим
о т ч и с л е н и я м и экономическим т р а н с ф е р т а м о б щ е с т в е н н а я власть (то
есть у с т а н о в л е н н ы й порядок) д о с т а в л я е т себе психологическое пре­
и м у щ е с т в о щ е д р о с т и , выдает себя за власть, готовую оказать п о м о щ ь .
В с е подобные институты отмечены материнской, протекционистской
лексикой: о б щ е с т в е н н о е обеспечение, страховка, поддержка детям,
старым, пособие по безработице. Бюрократическое «человеколюбие»,
механизм «коллективной с о л и д а р н о с т и » , которые я в л я ю т с я «соци­
а л ь н ы м и з а в о е в а н и я м и » , действуют, используя идеологическую
про­
цедуру п е р е р а с п р е д е л е н и я как м е х а н и з м ы общественного
контро­
ля. В с ё происходит так, как е с л и б ы некоторая часть п р и б ы л и была
пожертвована, чтобы сохранить д р у г о е - г л о б а л ь н у ю с и с т е м у влас­
ти, о п и р а ю щ у ю с я на и д е о л о г и ю щ е д р о с т и , где «благодеяние» с к р ы ­
вает б а р ы ш . О д н и м ударом у б и в а ю т д в у х зайцев: н а е м н ы й работник
очень д о в о л е н , получая под в и д о м дара и безвозмездной в ы п л а т ы
часть того, чего он п р е ж д е б ы л л и ш е н .
Р е з ю м и р у я , скажем, что и м е н н о это Д . М . К л а р к * * обозначает
т е р м и н о м «pseudo - market - society»'. Н е с м о т р я на свой торговый
дух, о б щ е с т в а Запада отстаивают свое единство с п о м о щ ь ю п р е д о с ­
т а в л е н и я п р и о р и т е т н ы х льгот, законодательства, к а с а ю щ е г о с я соци­
ального обеспечения, исправления первоначального неравенства.
П р и н ц и п о м всех п о д о б н ы х м е р является в в ы с ш е й степени меркан­
тильная солидарность. Средством д л я этого с л у ж и т р а з у м н о е исполь­
зование некоторой дозы п р и н у ж д е н и я к т р а н с ф е р т а м , которые сами
п о д ч и н я ю т с я не п р и н ц и п а м э к в и в а л е н т н о с т и , а п р а в и л а м м а л о - п о ­
м а л у р а ц и о н а л и з и р у е м о й п е р е р а с п р е д е л и т е л ь н о й экономии.
В о о б щ е г о в о р я , суть всякого товара, с о г л а с н о Ф. Перру, состоит
в том, что «он является узлом не только и н д у с т р и а л ь н ы х , но и реляц и о н и с т с к и х , и н с т и т у ц и о н а л ь н ы х , т р а н с ф е р т н ы х , культурных про­
цессов. В организованном о б щ е с т в е люди не м о г у т обменивать п р о ­
сто-напросто товары. О н и о б м е н и в а ю т в этом случае с и м в о л ы , зна­
чения, услуги и информации. Каждый товар может быть
р а с с м а т р и в а е м как я д р о б е с п л а т н ы х услуг, которые его характеризу­
ю т с о ц и а л ь н о » . Однако хотя это и справедливо, но верно и обратное,
1
204
«псевдорыночное общество» (англ.). - Пер.
а и м е н н о что никакой о б м е н , никакая в ы п л а т а в н а ш е м о б щ е с т в е ,
какого б ы типа она ни была, не является «безвозмездной», что извле­
чение выгоды из обменов, даже по-видимому самых бескорыстных, я в л е н и е у н и в е р с а л ь н о е . В с ё покупается, всё продается, но торговое
о б щ е с т в о не м о ж е т признать этот п р и н ц и п и с о о т в е т с т в у ю щ и й за­
кон. О т с ю д а п р е о б л а д а ю щ е е и д е о л о г и ч е с к о е значение « о б щ е с т в е н ­
ного» способа п е р е р а с п р е д е л е н и я : п о с л е д н е е вводит в коллективную
м е н т а л ь н о с т ь м и ф об о б щ е с т в е н н о м порядке, целиком о р и е н т и р о ­
в а н н о м на «услугу» и б л а г о с о с т о я н и е и н д и в и д о в .
1
Пафос улыбки
Однако нас здесь скорее и н т е р е с у ю т не экономические и полити­
ческие институты, а совсем другая система о б щ е с т в е н н ы х отношений,
скорее неформальная, неинституциональная. К ней п р и н а д л е ж и т вся
сеть «персонализованных» коммуникаций, которые заполняют повсед­
невность потребления. Ведь и м е н н о о потреблении идет речь - о по­
треблении человеческих отношений, социальной солидарности, вза­
имности, теплоты и участия, стандартизованных в форме услуг, о не­
прерывном потреблении заботы, искренности и теплоты, но, конечно, о
потреблении только знаков этой заботы, даже более жизненно важной
для индивида, чем биологически необходимое питание в такой систе­
ме, где социальная дистанция и жестокость социальных отношений ста­
ли объективным правилом.
Утрата непосредственной, взаимной, символической человечно­
сти в о т н о ш е н и я х - о с н о в н о й факт н а ш и х о б щ е с т в . И м е н н о п о э т о м у
с и с т е м а т и ч е с к и о с у щ е с т в л я е т с я н о в о е в в е д е н и е человеческого от­
н о ш е н и я - в ф о р м е знаков - в о б щ е с т в е н н ы й кругооборот и потреб­
ление этого о т н о ш е н и я , этой знаковой человеческой теплоты. Регист­
раторша, с о ц и а л ь н ы й работник, с п е ц и а л и с т п о связям с о б щ е с т в е н ­
н о с т ь ю , рекламная красотка - все эти ч и н о в н ы е апостолы в ы п о л н я ю т
в н а ш и х обществах м и с с и ю вознаграждения, смазывания
обществен­
ных отношений
институциональной
улыбкой. П о в с ю д у в и д н о рек­
ламу, п о д р а ж а ю щ у ю с п о с о б а м близкого, и н т и м н о г о , л и ч н о г о отно­
ш е н и я . О н а п ы т а е т с я говорить с хозяйкой ее языком, как б ы нахо­
дясь перед нею; она пытается говорить с работниками или с
секретарем как патрон и л и коллега; она п ы т а е т с я говорить с к а ж д ы м
из нас как друг, и л и сверх-Я, или как в н у т р е н н и й голос, д о в е р и т е л ь ­
но. О н а внедряет, т а к и м образом, туда, где этого нет н и м е ж д у л ю д ь ­
ми, н и м е ж д у н и м и и и з д е л и я м и , о т н о ш е н и е и н т и м н о с т и , в соответ1
Сама реклама в качестве экономического процесса может рассматриваться
как «бесплатный праздник», финансируемый общественным трудом, но
предоставленный всем без «видимой компенсации» и представляющий себя как
коллективная награда (см. далее).
205
ствии с н а с т о я щ и м процессом с и м у л я ц и и . И и м е н н о это среди п р о ­
чего (но, м о ж е т быть, в п е р в у ю очередь) потребляется в рекламе.
В с я д и н а м и к а групп и а н а л о г и ч н ы е ф о р м ы практики подчиняют­
ся одной и той же ц е л и (политической) и о д н о й и т о й ж е необходимо­
сти ( ж и з н е н н о й ) : п р и в и т ь снова с о л и д а р н о с т ь , в з а и м н о с т ь , комму­
н и к а ц и ю в с м у т н ы е о т н о ш е н и я на п р е д п р и я т и и , с этой ц е л ь ю готовы
д а ж е д о р о г о оплачивать патентованного психосоциолога.
Таким образом, во всем третичном секторе услуг - взять коммер­
санта, служащего банка, продавщицу в магазине, торгового предста­
вителя, информационные службы, службы стимулирования с б ы т а все эти роли, предполагающие воздействие на человеческие отноше­
ния, их изучение и усовершенствование, а к н и м надо добавить еще
социолога, интервьюера, импрессарио и коммивояжера, которым про­
ф е с с и о н а л ь н ы й устав предписывает «контакт», «участие», «психоло­
гическую заинтересованность» в о т н о ш е н и и других, - все названные
с ф е р ы услуг и связанные с н и м и р о л и п р е д п о л а г а ю т с п о с о б н о с т ь к
этому, коннотацию взаимности, «теплоты». Она составляет существен­
н о е п р е и м у щ е с т в о в продвижении, приеме на работу и в оплате. Нуж­
но «иметь человеческие качества», «умение контактировать», «тепло­
ту общения» и т. д. Повсюду наблюдается разлив обманчивой непос­
редственности, персонализованного дискурса, эмоциональности и
о р г а н и з о в а н н о г о л и ч н о г о о т н о ш е н и я . « K e e p s m i l l i n g » ; « S e i d nett
miteinander!» , «Улыбка от Sofitel-Lyon, та, которую м ы надеемся уви­
деть на ваших губах, когда вы пройдете в нашу дверь, - это улыбка
всех тех, кто уже оценил один из отелей нашей с е т и . . . Улыбка - де­
монстрация нашей философии в области гостиничного дела».
1
2
Операция: бокал д р у ж б ы . . . «Бокалы д р у ж б ы » с автографами от
с а м ы х великих людей сцены, экрана, спорта и журналистики послу­
жат премией п р и продаже изделий фирм, ж е л а ю щ и х сделать дар фран­
цузскому Ф о н д у медицинских исследований... Среди людей, которые
подписали и украсили «бокалы д р у ж б ы » , фигурируют г о н щ и к Ж . П.
Бельтуаз, Луизон Бобе, И в Сен-Мартен, Бурвиль, Морис Шевалье, Бернар Б ю ф е , Ж а н М а р э и исследователь Поль Эмиль Виктор.
T. W. А.*: « М ы в ы д а е м м и л л и о н д о л л а р о в п р е м и и т е м из н а ш и х
с л у ж а щ и х , которые могут п р е в з о й т и других в о б с л у ж и в а н и и вас. Эта
в ы д а ч а зависит от вас, счастливые п а с с а ж и р ы , которых м ы п р о с и м
проголосовать за тех с л у ж а щ и х T. W. А., о б с л у ж и в а н и е которых вас
б ы д е й с т в и т е л ь н о удовлетворило».
Щ у п а л ь ц е в и д н а я с у п е р с т р у к т у р а д а л е к о превосходит п р о с т у ю
ф у н к ц и о н а л ь н о с т ь с о ц и а л ь н ы х о т н о ш е н и й , становясь « ф и л о с о ф и ­
ей», с и с т е м о й ц е н н о с т е й н а ш е г о технократического общества.
1
2
206
«Улыбайтесь!» (англ.). - Пер.
«Будьте милы друг с другом!» (нем.). - Пер.
1
Playtime , или П а р о д и я услуг
О г р о м н а я с и с т е м а заботы имеет т о т а л ь н о е противоречие. О н а не
только не могла б ы скрыть ж е л е з н ы й закон торгового общества, объек­
т и в н у ю истину о б щ е с т в е н н ы х о т н о ш е н и й , какой является конкурен­
ция, с о ц и а л ь н а я д и с т а н ц и я , р а с т у щ а я вместе со с к у ч е н н о с т ь ю и го­
родской и и н д у с т р и а л ь н о й концентрацией, а о с о б е н н о с р а с п р о с т р а ­
нением абстракции меновой стоимости в с а м о й среде повседневности
и л и ч н ы х о т н о ш е н и й , но эта система, в о п р е к и в и д и м о с т и , является
системой производства
- производства к о м м у н и к а ц и и , человечес­
кого с м ы с л а услуг. Она производит ж и з н ь в о б щ е с т в е . Однако в каче­
стве с и с т е м ы п р о и з в о д с т в а она м о ж е т только подчиняться т е м же
с а м ы м законам, что и с п о с о б производства м а т е р и а л ь н ы х благ, она
может только в о с п р о и з в о д и т ь в с а м о м с в о е м ф у н к ц и о н и р о в а н и и те
же с а м ы е о б щ е с т в е н н ы е о т н о ш е н и я , которые она имеет ц е л ь ю пре­
одолеть. Предназначенная производить заботу, она обречена одно­
временно производить и воспроизводить д и с т а н ц и ю , отсутствие ком­
м у н и к а ц и и , н е п р о н и ц а е м о с т ь и жестокость.
Ф у н д а м е н т а л ь н о е п р о т и в о р е ч и е о щ у щ а е т с я во всех о б л а с т я х
« ф у н к ц и о н а л ь н ы х » ч е л о в е ч е с к и х о т н о ш е н и й , потому что этот н о ­
в ы й с п о с о б ж и т ь в о б щ е с т в е , эта « л у ч е з а р н а я » забота, это т е п л о е
« о к р у ж е н и е » не и м е ю т на самом деле б о л ь ш е ничего непосредствен­
ного, потому что они п р о и з в е д е н ы и н с т и т у ц и о н а л ь н о и и н д у с т р и ­
ально. Б ы л о б ы удивительно, если б ы не проявилась в с а м о й тональ­
ности заботы ее социальная и экономическая истина. И и м е н н о это
искривление в и д н о повсюду, служба заботы и с к а ж е н а и как б ы зас­
тужена в результате агрессивности, сарказма, невольного ю м о р а (чер­
ного), повсюду п р е д о с т а в л е н н ы е услуги, л ю б е з н о с т ь ловко с о е д и н е ­
ны с о б м а н о м , с пародией. И повсюду чувствуется связанная с э т и м
противоречием хрупкость о б щ е й с и с т е м ы удовлетворения, которая
всегда находится на к р а ю р а с с т р о й с т в а и обвала (впрочем, и м е н н о
это происходит в р е м я от в р е м е н и ) .
М ы касаемся здесь одного из г л у б и н н ы х п р о т и в о р е ч и й так н а з ы ­
ваемого о б щ е с т в а «изобилия»: п р о т и в о р е ч и я м е ж д у п о н я т и е м «ус­
л у г и » , в е д у щ и м п р о и с х о ж д е н и е от ф е о д а л ь н ы х т р а д и ц и й , и господ­
с т в у ю щ и м и д е м о к р а т и ч е с к и м и ц е н н о с т я м и . К р е п о с т н о й или т р а д и ­
ц и о н н ы й слуга ф е о д а л ь н ы х в р е м е н с л у ж а т « ч и с т о с е р д е ч н о » , без
м ы с л е н н ы х оговорок. С и с т е м а предстает, однако, уже в с о с т о я н и и
полного к р и з и с а у С в и ф т а в его « И н с т р у к ц и я х д о м а ш н и м с л у г а м » ,
где п о с л е д н и е создают о б щ е с т в о д л я себя, ц е л и к о м с о е д и н е н н о е по
к р а я м с о б щ е с т в о м хозяев, о б щ е с т в о п а р а з и т а р н о е и ц и н и ч н о е , па­
р о д и й н о е и саркастическое. Это - н р а в с т в е н н о е к р у ш е н и е о б щ е с т в а
1
Время игр и развлечений (англ.). - Пер.
207
п р е д а н н ы х «услуг»: оно заканчивается с т р а ш н ы м л и ц е м е р и е м , р о ­
д о м скрытой, т а й н о й классовой б о р ь б ы , б е с с т ы д н о й в з а и м н о й экс­
плуатацией хозяев и слуг под п р и к р ы т и е м с и с т е м ы ц е н н о с т е й , кото­
рая ф о р м а л ь н о не изменилась.
Сегодня ценности демократические. Отсюда вытекает неразреши­
мое противоречие на уровне «услуг», практика которых непримирима
с ф о р м а л ь н ы м равенством людей. Единственный выход - распростра­
нение социальной И г р ы (ибо сегодня каждый не только в частной жиз­
ни, но и в своей общественной и профессиональной практике вынуж­
ден получать и предоставлять услуги - каждый более или менее «третичен» в отношении другого). Социальная игра в человеческие
отношения в бюрократическом обществе отлична от страшного лице­
мерия слуг Свифта. Она представляет собой гигантскую модель «си­
муляции» отсутствующей взаимности. Д л я нее характерна не скрыт­
ность, а функциональная симуляция. Ж и з н е н н ы й м и н и м у м обществен­
ной коммуникации достигается только ценой этой реляционистской
тренировки, куда включен каждый, - великолепная оптическая и л л ю ­
зия, предназначенная замаскировать объективное отношение чуждо­
сти и дистанции, направленное от каждого ко всем.
Н о наш м и р «услуг» е щ е в б о л ь ш е й м е р е м и р Свифта. О з л о б л е н ­
н о с т ь чиновника, агрессивность б ю р о к р а т а - это архаические фор­
м ы , п о л н ы е е щ е свифтовского духа. Т а к ж е и раболепство дамского
парикмахера, у м ы ш л е н н а я , без зазрения с о в е с т и навязчивость тор­
гового р а б о т н и к а - все это е щ е чрезмерная, усиленная, карикатурная
форма услужливого отношения. В риторике раболепства вопреки
всему - как м е ж д у хозяевами и слугами С в и ф т а - просвечивает от­
ч у ж д е н н а я ф о р м а личного о т н о ш е н и я . С п о с о б , каким с л у ж а щ и й бан­
ка, лакей и л и д е в у ш к а на почте показывают л и б о посредством язви­
т е л ь н о с т и , л и б о посредством г и п е р п о ч и т а н и я , что и м платят за то,
что они делают, - и есть проявление человеческого, л и ч н о г о и н е с в о ­
д и м о г о к системе. Грубость, наглость, д е л а н н а я д и с т а н ц и я , рассчи­
т а н н а я м е д л и т е л ь н о с т ь , открытая а г р е с с и в н о с т ь или, наоборот, чрез­
м е р н о е у в а ж е н и е - это то, что в н и х сопротивляется п р о т и в о р е ч и ю ,
т р е б у ю щ е м у в о п л о щ а т ь , как если бы это было естественно,
систе­
матическое п о ч и т а н и е , за которое и м платят, вот и все. О т с ю д а урод­
ливая, всегда на грани с к р ы т о й агрессии среда этого обмена «услуга­
м и » , где реальные люди сопротивляются
функциональной
«персонализации»
отношений.
Но это только а р х а и ч е с к и й остаток. Н а с т о я щ е е ф у н к ц и о н а л ь н о е
отношение сегодня сняло всякое напряжение, «функциональное» осу­
щ е с т в л е н и е услуги не является более н а с и л ь с т в е н н ы м , л и ц е м е р н ы м ,
садомазохистским, оно о т к р о в е н н о т е п л о е , н е п о с р е д с т в е н н о персон а л и з о в а н н о е и о п р е д е л е н н о у м и р о т в о р я ю щ е е : это н е о б ы к н о в е н н а я ,
п р о н и к н о в е н н а я атональность д и к т о р о в в О р л и и на Т В , это улыбка
208
атональная, « и с к р е н н я я » и обдуманная (но в основе ни то ни д р у г о е ,
ибо р е ч ь т е п е р ь и д е т не об и с к р е н н о с т и или ц и н и з м е , а о « ф у н к ц и ­
о н а л ь н о м » ч е л о в е ч е с к о м о т н о ш е н и и , о ч и щ е н н о м от всякого аспек­
та характера или п с и х о л о г и и , о ч и щ е н н о м от в с я к и х р е а л ь н ы х и э м о ­
ц и о н а л ь н ы х о б е р т о н о в и у с т а н о в л е н н о м исходя из п о д с ч и т а н н ы х
в и б р а ц и й и д е а л ь н о г о о т н о ш е н и я - короче, о с в о б о ж д е н н о м от всей
жестокой м о р а л ь н о й д и а л е к т и к и п о д л и н н о с т и и в и д и м о с т и и вос­
созданном в системе ф у н к ц и о н а л ь н ы х связей.
М ы е щ е находимся в н а ш е м о б щ е с т в е потребления услуг на пе­
р е с е ч е н и и у п о м я н у т ы х двух м и р о в . И м е н н о это очень х о р о ш о ил­
л ю с т р и р у е т ф и л ь м Ж а к а Тати «Playtime», где виден переход от тра­
диционного и циничного саботажа, от злой пародии на услуги (весь
эпизод с п р е с т и ж н ы м кабаре, когда остывшая р ы б а переходит со стола
на стол, где оборудование разлаживается, где происходят всякие из­
вращения в «организации приема» и нарушения еще новых порядков)
к и н с т р у м е н т а л ь н о й и бесполезной функциональности п р и е м н ы х с
креслами и зелеными растениями, с фасадами из стекла и безбрежны­
ми коммуникациями, с леденящей заботливостью б е с ч и с л е н н ы х гаджетов и безукоризненного о к р у ж е н и я .
Реклама и идеология дара
С о ц и а л ь н а я ф у н к ц и я р е к л а м ы заключается в том, чтобы охватить
в одной и той же сверхэкономической перспективе и д е о л о г и ю дара,
безвозмездности и услуги. В е д ь р е к л а м а не является только с л у ж б о й
сбыта, в н у ш е н и е м с э к о н о м и ч е с к и м и целями. Она даже не является
этим, может б ы т ь , прежде всего (все более и более н а п р а ш и в а е т с я
вопрос о ее экономической э ф ф е к т и в н о с т и ) : свойство «рекламного
дискурса» состоит в отрицании экономической рациональности
т о р г о в о г о о б м е н а , в т о м , ч т о б ы с к р ы т ь ее п о д п о к р о в о м б е з в о з ­
м е з д н о с т и (ср.: Ж . Л а н ь о в «Faire-Valoir»: «Реклама - это оболочка
экономической л о г и к и , не в ы д е р ж и в а ю щ е й к р и т и к и в силу п р е в о с ­
ходящего ее п р е с т и ж а безвозмездности, оболочка, о т в е р г а ю щ а я ее,
ч т о б ы л у ч ш е организовать ее влияние»).
Б е з в о з м е з д н о с т ь имеет в т о р о с т е п е н н ы е э к о н о м и ч е с к и е проявле­
ния: скидки, р а с п р о д а ж и у ц е н е н н ы х товаров, подарки от п р е д п р и я ­
тия, все м и н и - г а д ж е т ы , п р е д л о ж е н н ы е по с л у ч а ю покупки, всякие
« ш т у ч к и » . И з о б и л и е премий, игр, конкурсов, и с к л ю ч и т е л ь н ы х ме­
р о п р и я т и й составляет авансцену п р о д в и ж е н и я товаров на р ы н о к , его
в н е ш н и й аспект, каким он предстает д л я хозяйки т а м , внизу. Вот рек­
л а м н о е о п и с а н и е : « У т р о м хозяйка-потребительница открывает став­
ни своего дома, счастливого дома, в ы и г р а н н о г о на б о л ь ш о м конкур­
се Флоралин: она пьет чай из р о с к о ш н о г о сервиза с п е р с и д с к и м р и 209
сунком, который она п о л у ч и л а благодаря Трикотт (за пять потреби­
тельских свидетельств и 9,90 ф р а н к а ) . . . О н а надевает маленькое пла­
т ь е . . . дело 3] ( 2 0 % скидки), ч т о б ы отправиться в Присуник. О н а не
забывает с в о ю карточку Прису, которая позволяет ей делать п о к у п к и
без д е н е г . . . О с н о в н о е блюдо н а й д е н о ! В супермаркете она сыграла в
м а г и ч е с к и й фонарь Б и т о н и и в ы и г р а л а 0,40 франка с н и ж е н и я цены
на коробку царских ц ы п л я т (5,90 франка). Д л я с ы н а - культурное:
картина П е т е р а ван Хуга, п о л у ч е н н а я со с т и р а л ь н ы м п о р о ш к о м П е р сил. Благодаря корнфлексу от К и л л о г а он обзавелся аэропортом. П о с ­
л е обеда, ч т о б ы отдохнуть, она ставит п л а с т и н к у - Б р а н д е н б у р г с к и й
концерт. Э т а пластинка в 33 о б о р о т а стоила ей 8 франков с Трай Пак
С а н П е л л е г р и н о . Вечером другая новость: цветной телевизор, бес­
платно п р е д о с т а в л е н н ы й на т р и д н я к о м п а н и е й Ф и л л и п с (по про­
стой заявке, без обязательства с о в е р ш и т ь покупку), и т. д. « Я п р о д а ю
все м е н ь ш е стирального п о р о ш к а и д е л а ю все б о л ь ш е подарков», вздыхает коммерческий д и р е к т о р ф а б р и к и м о ю щ и х средств.
Это только намек, мелочь из области р е к л а м н о й и н ф о р м а ц и и . Н о
н у ж н о видеть, что всякая р е к л а м а есть только гигантская экстрапо­
л я ц и я этого «нечто сверх того». М а л е н ь к и е п о в с е д н е в н ы е удоволь­
ствия п р и н и м а ю т в р е к л а м е р а з м е р глобального социального факта.
Реклама «распределяет» н е п р е р ы в н о е бесплатное п р е д л о ж е н и е всем
и д л я всех. О н а п р е с т и ж н ы й образ изобилия, но о с о б е н н о она повто­
ряет г а р а н т и и возможного чуда бесплатности. Ее социальная функ­
ц и я заключается в служении и н ф о р м а ц и и и пропаганде. И з в е с т н о ,
как это происходит: визит на заводы (Сен Гобен*, практика перепод­
готовки кадров в замках Л ю д о в и к а XIII, фотогеничная улыбка гене­
рального директора, произведения искусства на заводах, д и н а м и к а
группы: «Задачей п р о ф е с с и о н а л ь н о й переподготовки является под­
д е р ж к а в з а и м н о й гармонии и н т е р е с о в м е ж д у н а с е л е н и е м и м е н е д ­
ж е р а м и » ) . Т а к и м же образом р е к л а м а во всех своих ф о р м а х идеоло­
гически объединяет социальную систему с п о м о щ ь ю образа супер­
мецената, м и л о с т и в о й супергруппировки, которая предлагает вам это
«сверх того», как некогда господа д а р о в а л и праздник с в о е м у народу.
Через рекламу, которая уже сама представляет социальную услу­
гу, все и з д е л и я п о д а ю т с я как у с л у г и , в с е р е а л ь н ы е э к о н о м и ч е с к и е
п р о ц е с с ы п е р е д а н ы и с о ц и а л ь н о п р о и н т е р п р е т и р о в а н ы как р е з у л ь ­
т а т ы д а р а , п р е д а н н о с т и и э м о ц и о н а л ь н о г о о т н о ш е н и я . Ч т о эта щ е д ­
р о с т ь , как щ е д р о с т ь ц а р ь к о в , я в л я е т с я т о л ь к о р е з у л ь т а т о м ф у н к ­
ц и о н а л ь н о г о п е р е р а с п р е д е л е н и я ч а с т и д о х о д о в , это н е в а ж н о . Х и т ­
р о с т ь р е к л а м ы с о с т о и т п о и с т и н е в т о м , ч т о б ы заменить
повсюду
магией Карго ( ч у д е с н о г о и п о л н о г о и з о б и л и я , о к о т о р о м м е ч т а ю т
т у з е м ц ы ) логику
рынка.
Все игры рекламы выдержаны в этом духе. Посмотрите, как она де­
лается повсюду, скромная, благожелательная, незаметная, незаинтере210
сованная. Час радиопередачи ради минуты сообщения о марке. Четыре
страницы поэтической прозы и марка фирмы, стыдливая (?!), внизу стра­
ницы. А все ее игры с самой собой, добавка самоустранения и «антирек­
ламные» пародии. Белая страница вместо 1 000 000-го «фольксвагена»:
« М ы не можем вам его показать, он только что был продан». Всё то, что
может вписаться в историю рекламной риторики, проистекает логичес­
ки прежде всего из необходимости для рекламы вырваться из области
экономических принуждений и создать фикцию игры, праздника, бла­
готворительного института, бесприбыльной социальной услуги. В ы с ­
тавление незаинтересованности напоказ выступает как общественная
функция богатства (Веблен*) и как фактор интеграции. Используют даже,
в крайнем случае, агрессивность в отношении потребителя, антифразу.
Всё возможно и всё хорошо не только чтобы продать, но чтобы устано­
вить консенсус, соучастие, согласие - короче, чтобы и здесь выстраи­
вать отношения, связь, коммуникацию. Что этот введенный рекламой
консенсус может затем вылиться в связь с предметами, в поведение
покупки и в скрытую покорность в отношении экономических импера­
тивов потребления, это верно, но несущественно, и, во всяком случае,
экономическая функция рекламы следует за глобальной социальной
функцией. Вот почему она никогда не доминирует в рекламе .
1
Витрина
В и т р и н а , все в и т р и н ы , которые вместе с р е к л а м о й я в л я ю т с я оча­
гом конвекции н а ш е й потребительской городской практики, являют­
ся т а к ж е п р е и м у щ е с т в е н н о м е с т о м « о п е р а ц и и консенсуса», комму­
н и к а ц и и и обмена ц е н н о с т я м и , п о с р е д с т в о м которых все о б щ е с т в о
гомогенизируется с п о м о щ ь ю б е с п р е р ы в н о й повседневной аккуль­
т у р а ц и и в б е с ш у м н о й и красочной логике м о д ы . С п е ц и ф и ч е с к о е п р о ­
с т р а н с т в о в и т р и н ы , не в н е ш н е е и не в н у т р е н н е е , не частное и не
совершенно общественное, которое уже является улицей, поддер­
ж и в а е т за п р о з р а ч н о с т ь ю с т е к л а н е п р о н и ц а е м ы й статус и д и с т а н ­
ц и ю товара, и это с п е ц и ф и ч е с к о е п р о с т р а н с т в о я в л я е т с я т а к ж е м е ­
стом с п е ц и ф и ч е с к о г о с о ц и а л ь н о г о о т н о ш е н и я . Д в и ж е н и е в и т р и н ,
и х подсчитанная
феерия, к о т о р а я всегда о к а з ы в а е т с я в т о ж е в р е ­
м я о б м а н о м , - э т о в а л ь с - « к а ч а н и е » ш о п и н г а , это к а н а к с к и й т а н е ц
э к з а л ь т а ц и и б л а г до о б м е н а . П р е д м е т ы и п р о д у к т ы т у т п р е д л а г а ­
ются в блистательной постановке, в культовом выставлении напо­
каз. Тут не п р о с т о у в е д о м и т е л ь н о е п и с ь м о , как и в р е к л а м е , тут,
по словам Ж . Л а н ь о , о б щ е н и е . С и м в о л и ч е с к и й дар, который изобра' Ср. по этой проблеме: Revue Française de Sociologie, 1969, X, 3, статьи
J. Marcuus-SteifÏH P. Kende.
211
ж а ю т предметы на сцене, б е с ш у м н ы й символический обмен между
предложенным предметом и взглядом приглашает, очевидно, к реаль­
ному, экономическому обмену внутри магазина. Н о не обязательно, и,
во всяком случае, коммуникация, которая устанавливается на уровне
витрины, является не столько коммуникацией индивидов с предмета­
ми, сколько общей коммуникацией всех индивидов м е ж д у собой не с
п о м о щ ь ю созерцания одних и тех же предметов, а с п о м о щ ь ю прочте­
ния и распознавания в одних и тех же предметах одной и той же систе­
м ы знаков и одного и того же иерархического кодекса ценностей. Имен­
но эта аккультурация, обработка происходит каждое мгновение повсю­
ду на улицах, на стенах, в переходах метро, с п о м о щ ь ю рекламных
щитов и освещенных вывесок. Витрины, таким образом, служат соци­
альному процессу производства ценности. О н и являются для всех те­
стом на непрерывную адаптацию, на контролируемое проецирование
и интеграцию. Универмаги составляют в е р ш и н ы этого городского про­
цесса, настоящую лабораторию и общественное горнило, где «коллек­
тив укрепляет свою связь, как на праздниках и во время спектаклей»
(Дюркгейм. Элементарные ф о р м ы религиозной жизни).
Терапевтическое о б щ е с т в о
щество болеет» - это лейтмотив всех добрых д у ш , находящихся у влас­
ти. Общество потребления имеет червоточину, «нужно ему дать допол­
нение в виде души», - говорит Ж . Шабан-Дельмас*. Следует сказать,
что в очень большой мере соучастниками этого мифа о больном обще­
стве, мифа, который не предполагает никакого анализа реальных про­
тиворечий, являются современные медики-интеллектуалы. Они обна­
руживают зло на уровне основ, чем объясняется их пророческий песси­
мизм. Другие профессионалы скорее стремятся поддерживать м и ф о
больном обществе, ссылаясь не столько на органику (в таком случае это
неизлечимо), сколько на нечто функциональное, на обмены и метаболизмы. Отсюда их динамический оптимизм. Ч т о б ы вылечить общество,
достаточно вновь установить функциональность
контактов, ускорить ме­
таболизм (то есть еще раз впрыснуть подконтрольную коммуникацию,
отношение, контакт, гуманное равновесие, теплоту, действенность и
улыбку). Этим они и занимаются бодро и с прибылью.
Д в у с м ы с л е н н о с т ь и т е р р о р и з м заботы
Н у ж н о признать глубокую д в у с м ы с л е н н о с т ь всей л и т у р г и и за­
ботливости. Это очень точно подтверждает д в о й н о й смысл глагола
«solliciter» .
1. О д и н с м ы с л он обретает в связи со с л о в о м «заботливость»:
заботиться о ком-то, удовлетворять, по-матерински опекать. Это
с м ы с л я в н ы й и с а м ы й о б ы ч н ы й . Дар.
2. В т о р о й с м ы с л связан со с л о в а м и «требование» (требование от­
вета), «требовательность», «реквизиция», в к р а й н е м в ы р а ж е н и и ( « Я
был затребован д л я . . . » ) . Этот с м ы с л более очевиден в с о в р е м е н н о м
з н а ч е н и и «затребовать ц и ф р ы , затребовать ф а к т ы » . Здесь о т к р ы т о
речь идет о том, ч т о б ы сбить с пути, перехватить, повернуть в с в о ю
пользу. Это п о л н а я п р о т и в о п о л о ж н о с т ь з а б о т ы .
Однако функция всякого, и н с т и т у ц и о н а л ь н о г о и л и н е и н с т и т у ц и ­
онального, аппарата заботы, который нас о к р у ж а е т и р а з р а с т а е т с я о б щ е с т в е н н о й и н ф о р м а ц и и , р е к л а м ы и т. д., - состоит в том, ч т о б ы
одновременно награждать и удовлетворять, и соблазнять, тайком со­
вращать. Средний потребитель всегда выступает объектом этого д в о й ­
ного начинания в духе «solliciter» во всех значениях термина - в с м ы с ­
л е идеологии дара, осуществления «заботы», я в л я ю щ е й с я всегда али­
би для реального принуждения, каковое созвучно «настойчивой
п р о с ь б е » , «домогательству» и т. д .
1
И д е о л о г и я о б щ е с т в а н е п р е р ы в н о й з а б о т ы о вас д о с т и г а е т куль­
м и н а ц и и в идее, что н у ж н о вас лечить и м е н н о в качестве потенци­
ального больного. Требуется п о и с т и н е верить в то, что б о л ь ш о й со­
ц и а л ь н ы й организм очень болен и граждане-потребители очень хруп­
ки, находятся все время на к р а ю упадка сил и утраты р а в н о в е с и я ,
чтобы повсюду - у п р о ф е с с и о н а л о в , в газетах и у моралистов-анали­
тиков - с у щ е с т в о в а л «терапевтический» д и с к у р с .
Б л е ш т е й н - Б л а н ш е : «Я с ч и т а ю , что анкеты о п р о с а о б щ е с т в е н н о ­
го м н е н и я представляют собой необходимый и н с т р у м е н т измерения,
который р е к л а м а д о л ж н а использовать как врач, п р е д п и с ы в а ю щ и й
анализ и р е н т г е н о г р а ф и ю » .
С п е ц и а л и с т рекламного дела: « К л и е н т и щ е т п р е ж д е всего без­
опасности. О н хочет быть у с п о к о е н н ы м , находиться под опекой. Д л я
него в ы почти отец, и л и мать, или с ы н . . . » « Н а ш е р е м е с л о близко к
м е д и ц и н с к о м у д е л у » . « М ы , как врачи, д а е м советы, ничего не навя­
з ы в а е м » . « М о е р е м е с л о - это жречество, как р е м е с л о врача».
Архитекторы, специалисты рекламного дела, урбанисты, дизайне­
р ы желают быть творцами или, скорее, чудотворцами
общественной
связи и окружения. «Люди живут в безобразии», нужно лечить все это.
Психосоциологи тоже хотят быть терапевтами человеческой и обще­
ственной коммуникации. Так вплоть до промышленников, которые счи­
тают себя миссионерами благосостояния и общего процветания. « 0 6 212
2
1
заботиться (фр.). - Пер.
По-немецки werben означает добиваться руки, домогаться, сватать, окружать
любовной заботой, а также оно означает соперничество, конкуренцию и рекламу
(рекламное принуждение).
2
213
Риторика волшебства и заботы, по п р и ч и н е которой о б щ е с т в о п о ­
т р е б л е н и я и и з о б и л и я отмечено о с о б о й э м о ц и о н а л ь н о й т о н а л ь н о с ­
тью, имеет точные общественные функции.
1. Эмоциональной обработки индивидов, изолированных в б ю р о ­
кратическом обществе в силу технического и социального разделения
труда и в силу параллельного, также тотального и
бюрократическо­
го, технического и социального разделения практики потребления.
2. П о л и т и ч е с к о й стратегии н е ф о р м а л ь н о й интеграции, которая
м и н у е т п о л и т и ч е с к и е и н с т и т у т ы и компенсирует и х слабости. Так
ж е как в с е о б щ е е и з б и р а т е л ь н о е право, р е ф е р е н д у м ы , п а р л а м е н т с ­
кие институты предназначены установить с о ц и а л ь н ы й консенсус бла­
годаря формальному соучастию, т а к и реклама, мода, о б щ е с т в е н н ы е
и человеческие отношения м о г у т трактоваться как род вечного ре­
ферендума, где граждане-потребители в ы н у ж д е н ы в к а ж д о е мгнове­
н и е высказываться благожелательно за о п р е д е л е н н ы й кодекс ц е н н о ­
стей и н е я в н о его санкционировать. Такая неформальная
система м о ­
б и л и з а ц и и одобрения более надежна: она п р а к т и ч е с к и не позволяет
сказать «нет» (правда, избирательный р е ф е р е н д у м является тоже де­
мократической инсценировкой «да»). М о ж н о сегодня заметить во всех
странах, что насильственные
процессы общественного контроля (реп­
р е с с и в н ы е государственные, п о л и ц е й с к и е п р и н у ж д е н и я ) з а м е н е н ы
с п о с о б а м и «соучаствующей» интеграции - п р е ж д е всего в парламент­
ской электоральной форме, затем н е ф о р м а л ь н ы м и п р о ц е с с а м и при­
нуждения, о которых м ы говорим. Б ы л о б ы и н т е р е с н о п р о а н а л и з и ­
ровать в этом п л а н е о п е р а ц и ю « о б щ е с т в е н н ы е о т н о ш е н и я » , затеян­
ную Publicis/Saint-Gobain в связи с большим социологическим
с о б ы т и е м , каким б ы л о объявление из Буссуа о покупке а к ц и й С е н Гобен: о б щ е с т в е н н о е м н е н и е м о б и л и з о в а н о , вызвано в качестве сви­
детеля, з а т р е б о в а н о как « п с и х о л о г и ч е с к и й а к ц и о н е р » в о п е р а ц и и .
П у б л и к а (население) под видом «демократической» и н ф о р м а ц и и ока­
зывается интегрирована в объективное п р е о б р а з о в а н и е к а п и т а л и с ­
тического п р е д п р и я т и я как ж ю р и , и через группу-символ а к ц и о н е ­
р о в Сен-Гобена она подвержена м а н и п у л я ц и и как у ч а с т в у ю щ а я сто­
рона. В и д н о , как реклама, п о н я т а я в с а м о м ш и р о к о м с м ы с л е , может
моделировать и тотализовать о б щ е с т в е н н ы е п р о ц е с с ы , как она м о ­
ж е т к а ж д о д н е в н о и, конечно, е щ е более д е й с т в е н н о заменять собой
э л е к т о р а л ь н у ю систему в деле м о б и л и з а ц и и и психологического кон­
троля. В с я новая политическая стратегия р о ж д а е т с я на этом у р о в н е ,
она сопутствует объективной э в о л ю ц и и « т е х н о с т р у к т у р ы » и м о н о ­
полистического продуктивизма.
3. «Политического» контроля, д е й с т в у ю щ е г о через т р е б о в а н и е и
заботу, который удваивается более и н т и м н ы м контролем н а д с а м и м и
м о т и в а ц и я м и . И м е н н о здесь глагол «solliciter» обретает свой двой­
н о й с м ы с л , и и м е н н о в этом с м ы с л е о б н а р у ж и в а е т с я
террористи214
ческая основа всей подобной заботы. О б р а т и м с я к прекрасному п р и ­
меру р е к л а м ы , которая озаглавлена так: «Когда молодая д е в у ш к а го­
ворит вам, что о н а обожает Ф р е й д а , н у ж н о п о н и м а т ь , что она обожа­
ет комиксы». « Д е в у ш к а - это «маленькое пугливое с у щ е с т в о » , пол­
ное противоречий. Однако нам, специалистам рекламного дела,
надлежит понять девушку со всеми ее противоречиями, говоря ш и р е понять людей, к которым м ы хотим обратиться». Значит, люди не с п о ­
с о б н ы себя понять, познать, ч е м они я в л я ю т с я и чего они хотят, но
для этого есть мы. М ы знаем вас д о л ь ш е , ч е м вы с а м и себя. Э т о т и п и ч н а я р е п р е с с и в н а я позиция патерналистского аналитика. И ц е л и
этого « в ы с ш е г о п о н и м а н и я » я с н ы : « П о н я т ь л ю д е й , ч т о б ы б ы т ь п о ­
н я т ы м и и м и . Уметь говорить с н и м и , чтобы б ы т ь у с л ы ш а н н ы м и и м и .
Уметь и м нравиться, чтобы их заинтересовать. Короче, уметь продать
товар - в а ш товар. И м е н н о это м ы называем «коммуникацией». Х и т ­
рость торговли? Н е только. Д е в у ш к а не имеет права любить
Фрейда,
она ошибается, и м ы собираемся д л я ее блага предложить ей то, что
она втайне любит. Здесь выражена вся социальная инквизиция, вся пси­
хологическая репрессия. В целом реклама не сознает вещи так ясно.
Тем не менее она приводит в действие в каждое мгновение такие же
с а м ы е механизмы человеколюбивого и репрессивного контроля.
Вот еще Т. \У. А. - «Компания, которая вас понимает». И смотрите,
как она вас понимает: « М ы не хотим видеть вас одного в номере отеля,
неистово н а ж и м а ю щ и м кнопки телевизора... М ы собираемся всё сде­
лать, чтобы позволить вам увезти в а ш у д о р о г у ю половину с собой в
ваше ближайшее деловое п у т е ш е с т в и е . . . специальный с е м е й н ы й та­
р и ф и т. д. Рядом с вашей дорогой половиной вы, по крайней мере,
будете иметь кого-то, чтобы изменить цепь д е й с т в и й . . . Это л ю б о в ь . . . »
Н е стоит вопрос о том, чтобы быть одному, в ы не имеете права б ы т ь в
одиночестве: « М ы этого не поддерживаем». Е с л и в ы не знаете, что
значит быть счастливым, м ы вас научим. М ы это знаем лучше, ч е м вы.
И подскажем д а ж е способ любви: ваша «половина» - это ваша эроти­
ческая «вторая программа». В ы этого не знали? М ы вас этому также
научим. И б о м ы тут, чтобы вас понимать, в этом наша р о л ь . . .
Социометрическое соответствие
С п о с о б н о с т ь ж и т ь в о б щ е с т в е и л и с п о с о б н о с т ь «устанавливать
контакт», поддерживать о т н о ш е н и я , способствовать обмену, и н т е н ­
сифицировать о б щ е с т в е н н ы й м е т а б о л и з м - эти качества становятся
в н а ш е м о б щ е с т в е знаком « л и ч н о с т и » . О т н о ш е н и я потребления, р а с ­
ходования, моды и, посредством всего этого, к о м м у н и к а ц и и с д р у г и ­
м и становятся одной из в а ж н е й ш и х черт с о в р е м е н н о й с о ц и о м е т р и ­
ческой личности, какой ее нарисовал Д. Рисмен в «Одинокой толпе».
215
Вся система удовлетворения и заботы является на самом деле только
эмоциональной и функциональной модуляцией системы отношений, где
статус индивида целиком меняется. Войти в цикл потребления и моды значит не только окружить себя предметами и услугами в угоду своему
собственному удовольствию, но еще изменить бытие и детерминацию.
Это значит перейти от индивидуального принципа, основанного на ав­
тономии, характере, собственной ценности «Я», к принципу постоян­
ного изменения в зависимости от свода правил, где ценность индивида
рационализуется, усиливается, меняется; таков код «персонализации»,
носителем которого не является ни один индивид-в-себе, но который
проходит через каждого индивида в его значащем отношении к другим.
«Личность» как момент детерминации исчезла в пользу персонализа­
ции. Исходя из этого, индивид не является больше средоточием авто­
номных ценностей, он не более чем точка пересечения многочисленных
отношений в процессе подвижных взаимоотношений. «Экстрадетерминированное существо оказывается в некотором роде у себя повсюду и
нигде, оно способно к скорой, хотя и поверхностной, близости со всем
миром» (Рисмен). Фактически оно включено в своего рода социометри­
ческий график и постоянно заново определяется на этой странной пау­
тине (в этих нитях, которые соединяют А, В , С, D , Е в сеть позитивных,
негативных, односторонних и двусторонних отношений). Короче, оно
социометрическое существо, определение которого состоит в том, что
оно находится на пересечении с другими.
Э т о н е т о л ь к о « и д е а л ь н а я » м о д е л ь . Имманентность
другим и
имманентность
других у п р а в л я е т в с е м и ф о р м а м и с т а т у с н о г о п о ­
в е д е н и я (значит, в с е й о б л а с т ь ю п о т р е б л е н и я ) с о о т в е т с т в е н н о п р о ­
ц е с с у б е з г р а н и ч н о г о в з а и м о д е й с т в и я , где нет, с о б с т в е н н о г о в о р я ,
ни Субъекта, индивидуализованного в своей «свободе», ни «Дру­
гих» в сартровском смысле термина, а есть общее
«окружение»,
где о т н о с и т е л ь н ы е г р а н и ц ы о б р е т а ю т в е с ь с в о й с м ы с л в с и л у их
дифференциальной подвижности. Такую же тенденцию можно
у в и д е т ь на у р о в н е п р е д м е т о в - э л е м е н т о в и к о м б и н а т о р н о й м а н и ­
п у л я ц и и с н и м и в с о в р е м е н н ы х и н т е р ь е р а х . Р е ч ь идет, т а к и м о б ­
р а з о м , на э т о м у р о в н е и н т е г р а ц и и не о « к о н ф о р м и з м е » и л и « н о н ­
к о н ф о р м и з м е » (в ж у р н а л и с т с к о й л е к с и к е и с п о л ь з у ю т с я е щ е п о ­
стоянно эти термины, хотя они соответствуют т р а д и ц и о н н о м у
буржуазному обществу), а об оптимальной способности жить в
о б щ е с т в е , о максимальной
совместимости
с другими в р а з л и ч ­
ных ситуациях, профессиях (переподготовка, разносторонность
возможностей), о подвижности на всех уровнях. Быть универсаль­
но «подвижным», надежным и разносторонним - такова культура
э р ы l ' h u m a n e n g i n e e r i n g . И т а к , м о л е к у л ы о б р а з у ю т с я , исходя из
1
1
216
«человеческой инженерии» (англ.). - Пер.
множественных валентностей таких атомов, они могут разрушить­
ся, ч т о б ы о р г а н и з о в а т ь с я з а н о в о и н а ч е и о с н о в а т ь б о л ь ш и е с л о ж ­
ные молекулы... Способность адаптации совпадает с социальной
м о б и л ь н о с т ь ю , о т л и ч н о й от т р а д и ц и о н н о г о в о з в ы ш е н и я в ы с к о ч ­
ки и л и ч е л о в е к а , п р о д в и н у в ш е г о с я с а м о с т о я т е л ь н о . Т е п е р ь не р а з ­
бивают связи своей индивидуальной траекторией, не пролагают
с в о й п у т ь , п о р в а в со с в о и м к л а с с о м , н е с ж и г а ю т м о с т ы ; р е ч ь и д е т
о т о м , ч т о б ы б ы т ь подвижным
вместе со всем миром и п р е о д о л е ­
вать з а к о д и р о в а н н ы е с т у п е н и и е р а р х и и , з н а к и к о т о р о й н е у к о с н и ­
тельно распределяются.
Впрочем, не стоит вопрос о том, чтобы не быть м о б и л ь н ы м : м о ­
б и л ь н о с т ь - свидетельство м о р а л ь н о с т и . О н а всегда т а к ж е п р и н у ж ­
д е н и е к «мобилизации».
И эта п о с т о я н н а я с о в м е с т и м о с т ь является
всегда т а к ж е счетоводством
- то есть и н д и в и д , о п р е д е л е н н ы й как
сумма его о т н о ш е н и й , его «валентностей», всегда т а к ж е п о д л е ж и т
подсчету: он с т а н о в и т с я счетной единицей и с а м входит в с о ц и о м е т ­
р и ч е с к и й (или п о л и т и ч е с к и й ) план-расчет.
Испытание и одобрение
(Werbung und Bewahrung)
В этой сети т о с к л и в ы х о т н о ш е н и й , где нет б о л ь ш е а б с о л ю т н о й
ц е н н о с т и , а только ф у н к ц и о н а л ь н а я с о в м е с т и м о с т ь , речь не идет о
том, чтобы «брать на себя ответственность», «испытать себя» ( и с п ы ­
т а н и е , B e w ä h r u n g ) , а о том, ч т о б ы найти контакт с д р у г и м и и п о л у ­
чить их одобрение, заботиться об и х оценке и о позитивной близости
к н и м . М и с т и к а одобрения з а м е н и л а собой повсюду мистику и с п ы ­
тания. Цель трансцендентного свершения, существовавшая у тради­
ц и о н н о г о индивида, уступает м е с т о п р о ц е с с у взаимной о з а б о ч е н н о ­
сти (в том с м ы с л е , как м ы его в ы ш е о п р е д е л и л и (Werbung). К а ж д ы й
«заботится» и манипулирует, к а ж д ы й я в л я е т с я объектом з а б о т ы и
манипуляции.
Таков ф у н д а м е н т новой морали, где и н д и в и д у а л и с т с к и е или и д е ­
о л о г и ч е с к и е ц е н н о с т и у с т у п а ю т м е с т о общей
относительности,
в о с п р и и м ч и в о с т и и связи, озабоченной коммуникации, - н у ж н о , что­
б ы другие с в а м и «говорили» (в д в о й н о м с м ы с л е глагола «говорить»,
непереходном: ч т о б ы они а д р е с о в а л и с ь к вам, и переходном: ч т о б ы
они на вас р е а г и р о в а л и и говорили, кем вы являетесь), вас л ю б и л и ,
вас о к р у ж а л и . М ы видели о р г а н и з а ц и ю этого в р е к л а м е , которая не
с т р е м и т с я , как таковая, ни и н ф о р м и р о в а т ь , н и д а ж е по сути м и с т и ­
фицировать вас, а стремится «говорить» с в а м и . « Н е в а ж н о , - заявля­
ет Р и с м е н , - развлекается ли Д ж о н н и с грузовиком и л и с кучей п е с ­
ка, в а ж н о , напротив, играет л и он - какая б ы игра ни б ы л а - в д о б р о м
217
согласии с Б и л л о м » . Д о х о д и т д о того, что г р у п п а м е н ь ш е и н т е р е с у ­
ется т е м , что о н а производит, ч е м ч е л о в е ч е с к и м и о т н о ш е н и я м и в
ее с р е д е . Ее о с н о в н а я р а б о т а м о ж е т с о с т о я т ь в некотором р о д е в
производстве
отношения и его п о с т е п е н н о м п о т р е б л е н и и . В конце
к о н ц о в , этого п р о ц е с с а д о с т а т о ч н о д л я о п р е д е л е н и я г р у п п ы неза­
в и с и м о от всякой в н е ш н е й ц е л и . П о н я т и е « о к р у ж е н и я » д о в о л ь н о
х о р о ш о р е з ю м и р у е т с и т у а ц и ю : « о к р у ж е н и е » - это р а с с е я н н а я с у м ­
ма отношений, произведенных и потребленных собравшейся груп­
п о й , п р и с у т с т в и е г р у п п ы в ней с а м о й . Е с л и она не существует, м о ж ­
но ее з а п р о г р а м м и р о в а т ь и п р о и з в е с т и и н д у с т р и а л ь н о . Э т о с а м ы й
распространенный случай.
Е с л и в ы й т и за р а м к и о б ы ч н о г о словоупотребления и придать сло­
ву « о к р у ж е н и е » о б о б щ е н н ы й п о н я т и й н ы й с м ы с л , то оно м о ж е т слу­
ж и т ь для характеристики о б щ е с т в а потребления в двояком плане.
1. « Ц е л е в ы е » и т р а н с ц е н д е н т н ы е ц е н н о с т и (ценности ф и н а л ь н ы е
и и д е о л о г и ч е с к и е ) у с т у п а ю т м е с т о ц е н н о с т я м о к р у ж е н и я (реляцион и с т с к и м , и м м а н е н т н ы м , б е с ц е л е в ы м ) , которые и с ч е р п ы в а ю т с я в
м о м е н т о т н о ш е н и я («потребляются»).
2. О б щ е с т в о потребления является в одно и то же время обществом
производства благ и обществом ускоренного
производства
отноше­
ний. И м е н н о последний аспект составляет его особенность. Производ­
ство отношений, и м е ю щ е е на интерсубъективном уровне или уровне
первичных групп еще ремесленный характер, обнаруживает, однако,
т е н д е н ц и ю равняться постепенно на способ производства материаль­
н ы х благ, то есть на р а с п р о с т р а н и в ш у ю с я и н д у с т р и а л ь н у ю модель.
О н о становится тогда, в соответствии с той ж е логикой, если не моно­
полией, то делом специализированных предприятий (частных или на­
циональных), для которых упомянутое производство является соци­
альной и коммерческой основой. Последствия такой э в о л ю ц и и еще
трудно заметить: трудно признать, что производят отношение (чело­
веческое, социальное, политическое), как производят предметы, и что,
начиная с момента, когда оно подобным образом произведено, оно ока­
зывается в такой же степени объектом потребления. Это, однако, исти­
на, и м ы находимся только в начале долгого процесса .
1
' В качестве примера: «Один специалист по сбыту сказал нам, что, если бы
программа Жискара д'Эстена была представлена общественному мнению после
того, как ей была бы придана форма каким-либо РиЬНиэ, с применением методов,
которые так хорошо себя показали в деле Сен-Гобена, французы, может быть,
оказали бы ему ту поддержку, в которой они ему отказали». И добавил: «Если
подумать о стараниях, употребленных на то, чтобы завоевать благосклонность
публики, в отношении новой марки маленького кусочка мыла, когда приводятся
в действие все современные аудиовизуальные средства, то можно удивиться
старомодным методам, употребляемым правительством, когда оно хочет
«продать» массе французов свою экономическую и финансовую программу,
включающую миллиарды франков».
218
Культ и с к р е н н о с т и и ф у н к ц и о н а л ь н а я т е р п и м о с т ь
Ч т о б ы иметь в о з м о ж н о с т ь б ы т ь п р о и з в е д е н н ы м и п о т р е б л е н н ы м
как м а т е р и а л ь н ы е блага, как рабочая сила и в соответствии с той же
логикой, о т н о ш е н и е д о л ж н о б ы т ь « о с в о б о ж д е н о » , « э м а н с и п и р о в а ­
но», то есть оно д о л ж н о освободиться от всех у с л о в н о с т е й и т р а д и ­
ц и о н н ы х с о ц и а л ь н ы х р и т у а л о в . Э т о - конец у ч т и в о с т и и этикета,
которые н е с о в м е с т и м ы с р а с п р о с т р а н е н и е м ф у н к ц и о н а л ь н ы х отно­
ш е н и й . И с ч е з н о в е н и е этикета не ведет к с п о н т а н н о с т и о т н о ш е н и й .
О н и п о п а д а ю т во власть и н д у с т р и а л ь н о г о производства и м о д ы . Тем
не менее эти отношения, хотя и являются п р о т и в о п о л о ж н о с т ь ю с п о н ­
т а н н о с т и , н а с т о й ч и в о стремятся перенять все знаки последней. Это
о т м е т и л Р и с м е н в с в о е м о п и с а н и и «культа и с к р е н н о с т и » . П о с л е д н и й
означает мистику, наподобие м и с т и к и « т е п л о т ы » и «заботы», о кото­
рой м ы говорили в ы ш е , или же м и с т и к и всех знаков,
вынужденных
р и т у а л о в отсутствующей
коммуникации.
« Н а в я з ч и в о с т ь искренности только грустно напоминает, насколь­
ко м а л о с у щ е с т в у е т д о в е р и я к себе с а м и м и к д р у г и м в п о в с е д н е в ­
ной жизни».
Н а с а м о м д е л е только ф а н т о м у т р а ч е н н о й и с к р е н н о с т и н е о т с т у п ­
но п р е с л е д у е т в с ю д р у ж е с т в е н н о с т ь контакта, это п о с т о я н н о е « п р я ­
м о и з . . . » , эту и г р у и п р и н у ж д е н и е к д и а л о г у л ю б о й ц е н о й . П о д ­
линное отношение утеряно, да здравствует искренность! Может
б ы т ь , за этой н а в я з ч и в о с т ь ю « ч е с т н ы х п р и з о в » , ч е с т н о й ( с п о р т и в ­
ной, эмоциональной, политической) игры, за простотой «великих»,
« п р я м ы м и » и с п о в е д я м и и д о л о в к и н о или д р у г и х о б л а с т е й , за т е л е ­
визионными кадрами о повседневной жизни королевских семейств,
за э т и м н е о б у з д а н н ы м т р е б о в а н и е м и с к р е н н о с т и (как о н о п о х о ж е
на т р е б о в а н и е к м а т е р и а л у в с о в р е м е н н о й к о н с т р у к ц и и ) с к р ы в а е т ­
ся (с « с о ц и о л о г и ч е с к о й » т о ч к и з р е н и я ) о г р о м н о е н е д о в е р и е , б е з ­
м е р н а я р е а к ц и я к л а с с о в , п р и в ы к ш и х к тому, ч т о т р а д и ц и о н н а я куль­
т у р а и т р а д и ц и о н н ы е р и т у а л ы , к а к и м и б ы о н и н и б ы л и , всегда с л у ­
жили для обозначения социальной дистанции. Безграничная
н а в я з ч и в о с т ь , с к в о з я щ а я во в с е й м а с с о в о й культуре, - это в ы р а ж е ­
ние н а с т р о е н и й слоя д е к л а с с и р о в а н н ы х от к у л ь т у р ы : т у т п р и с у т ­
ствуют м а н и я оказаться о б м а н у т ы м и , о д у р а ч е н н ы м и з н а к а м и и снова
стать у п р а в л я е м ы м и , к а к и м и о н и б ы л и и с т о р и ч е с к и в т е ч е н и е в е ­
ков, и л и ж е с т р а х п е р е д у ч е н о й и ц е р е м о н и а л ь н о й к у л ь т у р о й , и л и
в о о б щ е отказ от к у л ь т у р ы , о т б р о ш е н н о й н а з а д м и ф о м о « е с т е с т в е н ­
н о й » культуре и н е п о с р е д с т в е н н о й к о м м у н и к а ц и и .
В о всяком с л у ч а е , в и н д у с т р и а л ь н о й культуре и с к р е н н о с т и п о ­
т р е б л я ю т с я только знаки и с к р е н н о с т и . П р е д п о л о ж е н н а я з д е с ь и с ­
к р е н н о с т ь не я в л я е т с я б о л ь ш е п р о т и в о п о л о ж н о с т ь ю ц и н и з м а и л и
л и ц е м е р и я , как это происходит на у р о в н е п о д л и н н о с т и и в и д и м о с т и .
219
В области ф у н к ц и о н а л ь н ы х о т н о ш е н и й ц и н и з м и и с к р е н н о с т ь чере­
дуются д р у г с другом, не вступая в противоречие, в одной и той же
м а н и п у л я ц и и з н а к а м и . К о н е ч н о , м о р а л ь н а я схема ( и с к р е н н о с т ь благо, д е л а н н о с т ь - зло) действует всегда, но она не в ы р а ж а е т боль­
ш е р е а л ь н ы е качества, а в ы р а ж а е т только р а з л и ч и е м е ж д у знаками
и с к р е н н о с т и и знаками д е л а н н о с т и .
Проблему «терпимости» (либерализма, сверхтерпимости, «permis­
sive society» и т. д.) м о ж н о истолковать т а к и м же образом. Факт, что
сегодня некогда смертельные враги разговаривают друг с другом, что
крайне противоположные идеологии ведут «диалог», что установился
на всех уровнях род мирного сосуществования, что нравы смягчают­
ся, - всё это совсем не означает «гуманистического» прогресса в чело­
веческих отношениях, большего понимания проблем и прочего вздо­
ра. Это просто означает, что идеологии, мнения, добродетели и поро­
ки, будучи в конечном счете только материалом обмена и потребления,
несмотря на свои противоречия, уравниваются в игре знаков. Терпи­
мость в этом контексте не является более н и психологической чертой,
н и добродетелью: это модальность
самой системы. Она предстает
как эластичность, тотальная совместимость крайностей моды: длин­
ные ю б к и и мини-юбки очень хорошо «уживаются» (впрочем, они не
означают больше ничего, кроме их взаимного отношения).
1
Т е р п и м о с т ь м о р а л ь н о д о п о л н я е т о б щ у ю о т н о с и т е л ь н о с т ь функ­
ций-знаков, объектов-знаков, существ-знаков, отношений-знаков,
идей-знаков. Ф а к т и ч е с к и м ы находимся п о ту сторону п р о т и в о п о ­
л о ж н о с т и фанатизм - т е р п и м о с т ь , как и по ту сторону п р о т и в о п о ­
л о ж н о с т и о б м а н - и с к р е н н о с т ь . « М о р а л ь н а я » т е р п и м о с т ь не более
велика, чем р а н ь ш е . П р о с т о изменилась система и о с у щ е с т в и л с я пе­
реход к ф у н к ц и о н а л ь н о й с о в м е с т и м о с т и .
АНОМИЯ В ОБЩЕСТВЕ ИЗОБИЛИЯ
Насилие
О б щ е с т в о потребления является в одном и том же п л а н е о б щ е ­
ством заботы и о б щ е с т в о м р е п р е с с и и , м и р н ы м о б щ е с т в о м и о б щ е ­
ством насилия. М ы видели, что «мирная» повседневность постоянно
подпитывается потребленным насилием, насилием, «содержащим
намек»: сюда относятся р а з л и ч н ы е факты убийства, р е в о л ю ц и и , атом­
ная или бактериологическая угроза (весь а п о к а л и п т и ч е с к и й матери­
ал средств м а с с о в о й и н ф о р м а ц и и ) . М ы видели, что близость насилия
с н а в я з ч и в о с т ь ю безопасности и благосостояния не случайна: «кра-
сочное» насилие и у м и р о т в о р е н и е п о в с е д н е в н о й ж и з н и гомогенны
м е ж д у собой, п о т о м у что оба абстрактны и ж и в у т м и ф а м и и знаками.
М о ж н о б ы п о э т о м у сказать, что насилие н а ш и х дней передано по­
вседневной ж и з н и в гомеопатических дозах - как вакцина против не­
избежности, - чтобы устранить призрак реальной хрупкости этой уми­
ротворенной ж и з н и , ибо не призрак нехватки преследует цивилиза­
ц и ю и з о б и л и я , а п р и з р а к хрупкости.
Это призрак гораздо более
г р о з н ы й , потому что он касается самого р а в н о в е с и я и н д и в и д у а л ь ­
н ы х и коллективных структур, его н у ж н о у с т р а н и т ь л ю б о й ц е н о й , и
фактически он устраняется благодаря о б р а щ е н и ю к потребленному,
о б р а б о т а н н о м у , г о м о г е н н о м у н а с и л и ю . Такое н а с и л и е не о п а с н о :
кровь, как и секс, оказавшись на переднем плане, не компрометирует
с о ц и а л ь н о й и м о р а л ь н о й с и с т е м ы (вопреки ш а н т а ж у цензоров, кото­
р ы е хотят в этом убедиться и нас в этом убедить). О н и п р о с т о свиде­
тельствуют, что с о ц и а л ь н о е р а в н о в е с и е н е у с т о й ч и в о , что с и с т е м а
создана из противоречий.
Настоящая проблема насилия заключена в другой сфере - в сфе­
ре реального, неконтролируемого насилия, каковое п о р о ж д а ю т с а м и
изобилие и безопасность, коль скоро д о с т и г н у т их определенный у р о ­
вень. Тут речь не об интегрированном, п о т р е б л е н н о м вместе с ос­
т а л ь н ы м насилии, а о насилии н е к о н т р о л и р у е м о м , п о р о ж д е н н о м бла­
госостоянием в с а м о м его о с у щ е с т в л е н и и . Такое насилие характери­
зуется (как и п о т р е б л е н и е в д а н н о м нами о п р е д е л е н и и , а не в его
п о в е р х н о с т н о м значении) тем фактом, что оно не имеет объекта и
цели . И м е н н о потому, что м ы сохраняем т р а д и ц и о н н о е п о н и м а н и е
практики благосостояния как рациональной
деятельности, в з р ы в н о е
неуловимое насилие банд молодежи в Стокгольме, беспорядки в
М о н р е а л е , убийства в Л о с - А н д ж е л е с е нам показались н е с л ы х а н н ы м ,
н е п о н я т н ы м явлением, противоречащим, как кажется, с о ц и а л ь н о м у
прогрессу и и з о б и л и ю . И м е н н о потому, что м ы ж и в е м с моральной
и л л ю з и е й насчет осознаваемой ц е л е н а п р а в л е н н о с т и всех вещей, на­
счет ф у н д а м е н т а л ь н о й р а ц и о н а л ь н о с т и и н д и в и д у а л ь н ы х и коллек­
т и в н ы х р е ш е н и й (вся система ц е н н о с т е й о с н о в а н а на этом: якобы
существует у потребителя а б с о л ю т н ы й инстинкт, который влечет его,
по существу, к и з б р а н н ы м целям, - это моральный
м и ф о потребле­
нии, который является п р я м ы м наследником идеалистического м и ф а
о человеке, естественно о р и е н т и р о в а н н о м на Благо и Д о б р о ) , наси­
л и е кажется н а м отвратительным, а б с у р д н ы м , дьявольским. Однако
оно, может б ы т ь , просто означает, что что-то далеко выходит за р а м ­
ки с о з н а т е л ь н ы х целей удовлетворения и благосостояния, п о с р е д ­
ством которых д а н н о е о б щ е с т в о себя оправдывает (в своих собствен1
1
1
220
«терпимого общества» (англ.). - Пер.
Objectless craving (бесцельному захвату) соответствует «objectless raving»
(бесцельная ярость).
221
н ы х глазах), посредством которых оно л у ч ш е вписывается в н о р м ы
о с о з н а н н о й р а ц и о н а л ь н о с т и . В этом с м ы с л е необъяснимое насилие
д о л ж н о нас заставить п е р е с м о т р е т ь все н а ш и идеи об и з о б и л и и : изо­
билие и насилие с о в м е с т и м ы , о н и д о л ж н ы быть п р о а н а л и з и р о в а н ы
вместе.
Более общей проблемой, включающей в себя и проблему
«бесцельного» насилия, которое в некоторых странах еще имеет
спорадический характер, но в перспективе может стать хроничес­
ким во всех развитых или высокоразвитых странах, является про­
б л е м а фундаментальных
противоречий
изобилия (а не т о л ь к о его
социологического диспаритета). Речь идет о многочисленных фор­
м а х аномии ( е с л и у п о т р е б и т ь т е р м и н Д ю р к г е й м а ) и л и
аномалии,
которые в ы я в л я ю т с я п у т е м их с о о т н е с е н и я с р а ц и о н а л ь н о с т ь ю и н ­
ститутов или с реальной очевидностью нормальности; подобные
ф е н о м е н ы о х в а т ы в а ю т как деструктивность
(насилия, преступ­
л е н и я ) , т а к и з а р а з и т е л ь н у ю депрессивность
(усталость, самоубий­
ство, неврозы), проходя через формы коллективного бегства (нар­
к о т и к и , х и п п и , н е н а с и л и е ) . В с е э т и х а р а к т е р н ы е а с п е к т ы «affluent
s o c i e t y » и л и « p e r m i s s i v e s o c i e t y » с т а в я т на с в о й л а д п р о б л е м у
фундаментального неравновесия.
1
2
«Нелегко адаптироваться к изобилию», - говорят Гэлбрейт и
«стратеги ж е л а н и я » . « Н а ш и п о н я т и я у к о р е н е н ы в п р о ш л о м , в его
бедности, неравенстве и экономической о п а с н о с т и » (или в веках пу­
р и т а н с к о й м о р а л и , когда человек утратил п р и в ы ч к у к счастью). Уже
одна трудность с у щ е с т в о в а н и я в ситуации и з о б и л и я могла б ы проде­
м о н с т р и р о в а т ь в случае н а д о б н о с т и , что т а к называемая естествен­
н о с т ь ж е л а н и я благосостояния не так у ж естественна, - иначе инди­
виды не д е л а л и бы при этом столько зла, они бы кинулись в изобилие
со всех ног. Это д о л ж н о б ы заставить нас почувствовать, что в по­
т р е б л е н и и есть кое-что другое, может быть п р о т и в о п о л о ж н о е ему, кое-что, т р е б у ю щ е е соответствующего в о с п и т а н и я людей, обучения
их и приручения, - фактически, оказывается н у ж н а новая система
м о р а л ь н ы х и психологических р а з м ы ш л е н и й , которые не и м е ю т ни­
чего о б щ е г о с царством свободы. Лексика н о в ы х ф и л о с о ф о в жела­
н и я в этом о т н о ш е н и и знаменательна. Речь идет только о том, чтобы
научить л ю д е й б ы т ь счастливыми, научить и х посвящать себя счас­
т ь ю , выработать у н и х рефлексы счастья. И з о б и л и е , значит, не рай,
не п р ы ж о к по ту сторону м о р а л и в о б д у м а н н у ю а м о р а л ь н о с т ь изоби­
л и я - оно ведет к новой объективной ситуации, у п р а в л я е м о й новой
м о р а л ь ю . О б ъ е к т и в н о говоря, это не п р о г р е с с , это п р о с т о что-то
другое.
И з о б и л и е имеет, значит, ту д в у с м ы с л е н н о с т ь , что о н о всегда од­
н о в р е м е н н о переживается как э й ф о р и ч е с к и й м и ф (миф р а з р е ш е н и я
к о н ф л и к т н ы х н а п р я ж е н и й , м и ф о счастье по ту сторону истории и
м о р а л и ) и претерпевается
как п р о ц е с с более или менее в ы н у ж д е н ­
ной адаптации к н о в ы м типам поведения, к ф о р м а м коллективного
п р и н у ж д е н и я и к нормам. « Р е в о л ю ц и я и з о б и л и я » не кладет начало
и д е а л ь н о м у обществу, она просто п о р о ж д а е т другой тип общества.
Н а ш и м о р а л и с т ы хотели б ы свести эту п р о б л е м у о б щ е с т в а к п р о ­
блеме « м е н т а л ь н о е ™ » . С и х точки зрения, главное уже сделано, ре­
альное изобилие установлено, достаточно теперь перейти от м е н т а л ь ­
н о е ™ нехватки к м е н т а л ь н о е ™ изобилия и оплакивать, что это так
т р у д н о , и пугаться при в и д е п о я в л е н и я сопротивления
изобилию.
О д н а к о н у ж н о только д о п у с т и т ь на м г н о в е н и е гипотезу, согласно
которой само и з о б и л и е является только (или по крайней м е р е так­
же) системой п р и н у ж д е н и я нового типа, ч т о б ы тотчас понять, что
этому н о в о м у с о ц и а л ь н о м у п р и н у ж д е н и ю (более или менее бессо­
знательному) может соответствовать только н о в ы й тип освободитель­
н ы х т р е б о в а н и й . В этом случае возможен отказ от « о б щ е с т в а потреб­
л е н и я » в резкой и геростратовской форме («слепое» р а з р у ш е н и е ма­
т е р и а л ь н ы х и культурных благ) и л и в н е р е з к о й ф о р м е у к л о н е н и я
(отказ от производительного и потребительского участия). Е с л и б ы
изобилие б ы л о свободой, тогда такое насилие б ы л о б ы д е й с т в и т е л ь ­
но н е м ы с л и м о . Если изобилие (рост) принудительно, тогда насилие
п о н я т н о с а м о собой, оно навязывается логически. Е с л и насилие и м е ­
ет д и к и й , б е с ц е л ь н ы й , с п о н т а н н ы й характер, это значит, что о с п а р и ­
ваемые и м п р и н у ж д е н и я т а к ж е с п о н т а н н ы , бессознательны, нечет­
ки: это п р и н у ж д е н и я с а м о й « с в о б о д ы » , контролируемого восхожде­
ния к счастью, т о т а л и т а р н о й э т и к и изобилия.
Подобная социологическая и н т е р п р е т а ц и я оставляет место д л я
психоаналитической трактовки этих феноменов, по-видимому стран­
ных для «богатых» обществ, - я д у м а ю даже, что социология и психо­
анализ по существу тут приходят к единению. Моралисты, о которых
м ы говорили, которые претендуют также на то, чтобы быть психолога­
ми, все говорят о чувстве виновности. Под этим они понимают всегда
остаточную виновность, сохранившуюся от пуританских времен, ко­
торая, согласно и х логике, близка к исчезновению. « М ы не созрели
для счастья». «Предрассудки причиняют нам столько зла». Однако ясно,
что виновность (примем этот термин), напротив, углубляется с разви­
тием изобилия. Гигантский процесс первоначального накопления тос­
ки, виновности, отказа происходит параллельно процессу экспансии и
удовлетворения, и именно эта параллельность питает резкое, импуль­
сивное разрушение, убийственные acting o u t , направленные против
1
1
1
222
«общества изобилия» (англ.). - Пер.
«терпимого общества» (англ.). - Пер.
1
акты отклонения (англ.). - Пер.
223
с а м о й с и с т е м ы счастья. Значит, не п р о ш л о е , не т р а д и ц и я или какойнибудь другой остаток первоначального греха д е л а ю т людей неус­
т о й ч и в ы м и в ситуации счастья, в ы з ы в а ю т разлад в с а м о м изобилии
и в ы с т у п а ю т при случае против него. Д а ж е если такие помехи еще
и м е ю т с я , то с у щ е с т в е н н о е заключается не в них. В и н о в н о с т ь , «бо­
лезнь», глубокие несоответствия лежат в сердце с а м о й
современной
с и с т е м ы и воспроизводятся в ходе ее последовательной
эволюции.
Ж е л а н и е , в ы н у ж д е н н о е адаптироваться к принципу
потребнос­
ти и полезности
(принципу экономической р е а л ь н о с т и ) , то есть к
п о л н о м у и позитивному с о о т в е т с т в и ю какого-либо изделия (предме­
та, блага, услуги) о п р е д е л е н н о м у удовлетворению, к индексации од­
ного в зависимости от другого, ж е л а н и е , п р и н у ж д е н н о е к этой согла­
сованной, односторонней и всегда п о з и т и в н о й ф и н а л ь н о с т и , оказы­
вается в положении, когда вся его негативность,
представляющая
другой аспект амбивалентности
(экономисты и психологи кормятся
э к в и в а л е н т н о с т ь ю и р а ц и о н а л ь н о с т ь ю : они полагают, что все осу­
щ е с т в л я е т с я в п о з и т и в н о й направленности субъекта на объект по­
т р е б н о с т и . Е с л и последнее удовлетворено, то этим все сказано. О н и
забывают, что нет «удовлетворенной п о т р е б н о с т и » , то есть чего-то
законченного, где есть только одна п о з и т и в н о с т ь , такого не с у щ е ­
ствует, есть только желание, а желание амбивалентно), когда вся эта
противоположная интенция не учитывается,
цензурируется
самим
удовлетворением
(которое не является н а с л а ж д е н и е м : н а с л а ж д е н и е
амбивалентно) и, не находя б о л ь ш е себе п р и м е н е н и я , кристаллизу­
ется в г и г а н т с к и й потенциал тоски.
Так разъясняется ф у н д а м е н т а л ь н а я проблема насилия в о б щ е с т в е
изобилия (и косвенно - все а н о м а л ь н ы е , д е п р е с с и в н ы е и связанные с
у к л о н е н и е м с и м п т о м ы ) . П о д о б н о е насилие к о р е н н ы м образом отлич­
но от того насилия, какое п о р о ж д а ю т бедность, нехватка, эксплуата­
ция, оно суть проявление в действии негативности желания, негатив­
ности п р о п у щ е н н о й , скрытой, п р о ц е н з у р и р о в а н н о й тотальной пози­
т и в н о с т ь ю п о т р е б н о с т и . Эта другая сторона а м б и в а л е н т н о с т и вновь
возникает в с а м о й области безмятежной эквивалентности человека и
его о к р у ж е н и я в процессе удовлетворения. В противовес и м п е р а т и ­
ву п р о и з в о д и т е л ь н о с т и - п о т р е б и т е л ь с т в а п о я в л я е т с я
деструктивность (побуждение к смерти), для которой не могло б ы с у щ е с т в о ­
вать б ю р о к р а т и ч е с к и х структур и удовлетворения, потому что тогда
они в о ш л и б ы в п р о ц е с с п л а н и р у е м о г о удовлетворения, а значит, в
систему п о з и т и в н ы х и н с т и т у т о в ' . М ы у в и д и м , однако, что, т а к же
1
Такова очень логичная (американская) идея отеля для самоубийц, где по
хорошей цене «сервис-самоубийство», застрахованный, как любая другая соци­
альная услуга (не оплачиваемая государственным социальным обеспечением!),
создает вам лучшие условия смерти и обязуется помочь вам покончить с собой
без усилий, с улыбкой.
224
как с у щ е с т в у ю т м о д е л и потребления, о б щ е с т в о порождает или уста­
н а в л и в а е т « м о д е л и н а с и л и я » , с п о м о щ ь ю к о т о р ы х оно с т р е м и т с я
выкачать, проконтролировать и передать средствам массовой и н ф о р ­
м а ц и и эти внезапно п о я в и в ш и е с я силы.
Действительно, чтобы помешать п р е в р а щ е н и ю этого потенциала
тоски, аккумулированного в результате разлома амбивалентной
сущ­
ности желания и утраты символической
функции, в аномическое и
неконтролируемое насилие, общество действует на двух уровнях.
1. С одной с т о р о н ы , оно с т р е м и т с я у с т р а н и т ь тоску у м н о ж е н и е м
органов заботы: будь то роли, ф у н к ц и и , б е с ч и с л е н н ы е коллективные
услуги - повсюду вводят с м я г ч а ю щ у ю , у л ы б а ю щ у ю с я , с н и м а ю щ у ю
вину психологическую смазку (совсем как м о ю щ е е средство для стир­
ки), ф е р м е н т ы , п о ж и р а ю щ и е тоску. П р о д а ю т т а к ж е т р а н к в и л и з а т о ­
р ы , релаксаторы, г а л л ю ц и н о г е н н ы е средства, т е р а п и ю всех мастей.
Это безысходная задача, с ц е л ь ю ее р е ш е н и я общество
изобилия,
производитель бесконечного удовлетворения, истощает свои ресур­
сы в производстве
противоядия
к тоске, р о ж д е н н о й э т и м удовлет­
ворением. Все более в е с о м ы й бюджет идет на у т е ш е н и е с п а с е н н ы х
изобилием в их т о с к л и в о м удовлетворении. М о ж н о его сравнить с
э к о н о м и ч е с к и м у щ е р б о м (впрочем, не п о д д а ю щ и м с я учету), возник­
ш и м в результате в р е д н ы х последствий р о с т а (загрязнение, ускорен­
н о е устаревание, с к у ч е н н о с т ь , редкость п р и р о д н ы х благ), но он его
н е с о м н е н н о намного превосходит.
2. Общество может пытаться - и оно это делает систематически использовать эту тоску как фактор оживления потребления или исполь­
зовать, в свою очередь, виновность и насилие как товар, как потребляе­
мые блага или как отличительный культурный знак. Тогда появляется
интеллектуальная роскошь виновности, виновность как характеристика
некоторых групп, «меновая стоимость виновности». Или же «болезнь
цивилизации» предоставляется для потребления вместе с остальными
товарами, она заново социализируется как культурная пища и объект
коллективного наслаждения, что ведет только к более глубокой тоске,
так как такое культурное метапотребление эквивалентно новой цензуре
и продлевает процесс. Как бы то ни было, насилие и виновность оказы­
ваются опосредованы культурными моделями и поэтому ведут к потреб­
ленному насилию, о котором м ы говорили вначале.
Э т и два механизма регуляции д е й с т в у ю т м о щ н о , но они, однако,
не в состоянии обезвредить негативный процесс перевертывания, р а з ­
рушительного превращения изобилия в насилие. Впрочем, бесполезно
порицать и ныть, как это делают все критики, по поводу « ф а т а л ь н о ­
сти» насилия, «стечения с л о ж н ы х обстоятельств», насчет в о з м о ж н о й
м о р а л ь н о й и с о ц и а л ь н о й п р о ф и л а к т и к и или, наоборот, призывая к
патерналистской сверхтерпимости. («Хорошо, что м о л о д е ж ь дает вы­
ход с в о и м инстинктам».) Некоторые с о ж а л е ю т о времени, «когда на225
с и л и е и м е л о с м ы с л » , старое д о б р о е насилие, в о и н с т в е н н о е , патрио­
т и ч н о е , п о л н о е чувства, р а ц и о н а л ь н о е в с в о е й о с н о в е , - н а с и л и е ,
с а н к ц и о н и р о в а н н о е ц е л ь ю или п р и ч и н о й , идеологическое насилие и
и н д и в и д у а л ь н о е насилие бунтовщика, которое подчеркивает инди­
в и д у а л ь н ы й эстетизм и могло б ы рассматриваться как одно из и з я щ ­
н ы х искусств. В с е хотели б ы свести н о в о е насилие к старым моде­
л я м и лечить его и з в е с т н ы м и средствами. Н о н у ж н о видеть, что на­
силие структурно связано с и з о б и л и е м . В о т почему оно необходимо,
всегда н е и з б е ж н о и так соблазнительно д л я всех, хотят они того или
нет, потому что оно укоренено в с а м о м п р о ц е с с е р о с т а и увеличен­
ного потребления, в которое т е п е р ь в к л ю ч е н к а ж д ы й . В р е м я от вре­
м е н и в н у т р и н а ш е й з а м к н у т о й вселенной насилия и потребленного
д у ш е в н о г о спокойствия появляется новое насилие, которое на виду у
всех вновь берет на себя часть утраченной символической ф у н к ц и и ,
причем очень ненадолго, п р е ж д е ч е м с а м о м у превратиться в объект
потребления.
С е р ж Л е н ц («Безжалостная погоня»): « П о с л е д н и е с ц е н ы ф и л ь м а
д е м о н с т р и р у ю т т а к у ю жестокость, что п е р в ы й раз в м о е й ж и з н и я
в ы ш е л с п р о с м о т р а с д р о ж а щ и м и руками. В залах Н ь ю - Й о р к а , где
происходит сейчас показ ф и л ь м а , эти же с а м ы е с ц е н ы в ы з ы в а ю т бе­
з у м н ы е р е а к ц и и . Когда М а р л о н Б р а н д о бросается на человека, что­
б ы его и з б и т ь , о б е з у м е в ш и е и с т е р и ч н ы е з р и т е л и п о д н и м а ю т с я ,
в ы к р и к и в а я : «КШ him! Kill him! Убей его!»
И ю л ь 1966: Ричард Ш п е к проникает в с п а л ь н ю м е д и ц и н с к и х се­
стер в Ю ж н о м Чикаго. О н затыкает рот в о с ь м и д е в у ш к а м двадцати
л е т и связывает их. Затем он и х убивает одну за другой ударом н о ж а
или посредством удушения.
А в г у с т 1966: Ш . Ж . Уитмен, студент-архитектор у н и в е р с и т е т а в
О с т и н е , Техас, р а с п о л а г а е т с я с д в е н а д ц а т ь ю р у ж ь я м и на в е р ш и н е
стометровой б а ш н и , которая господствует над т е р р и т о р и е й у н и в е р ­
ситета, и начинает стрелять: 13 человек у б и т ы , 31 ранен.
А м с т е р д а м , и ю н ь 1966: В п е р в ы й раз со в р е м е н и в о й н ы в тече­
ние нескольких дней люди бились с н е с л ы х а н н о й силой в самом цент­
р е города. Здание т е л е г р а ф а взято ш т у р м о м . Грузовики с о ж ж е н ы .
В и т р и н ы р а з р у ш е н ы , панели в ы л о м а н ы . Т ы с я ч и в о з б у ж д е н н ы х д е ­
м о н с т р а н т о в . М и л л и о н ы гульденов убытка. О д и н убит, д е с я т к и ра­
н е н ы х . В о с с т а н и е м о л о д ы х «бунтарей».
М о н р е а л ь , октябрь 1969: С е р ь е з н ы е б е с п о р я д к и р а з р а з и л и с ь во
вторник вслед за забастовкой п о л и ц е й с к и х и п о ж а р н ы х . 200 ш о ф е ­
ров такси разгромили помещения транспортной компании. Перестрел226
ка: две смерти. П о с л е этой атаки м н о ж е с т в о молодых л ю д е й напра­
вилось к центру города, разбивая в и т р и н ы , грабя магазины. 10 атак
на банки, 19 нападений с п р и м е н е н и е м в о о р у ж е н н о й с и л ы , 3 т е р р о ­
р и с т и ч е с к и х взрыва, м н о ж е с т в о ограблений. В силу размаха э т и х с о ­
б ы т и й правительство привело а р м и ю в состояние готовности и в сроч­
ном порядке привлекло п о л и ц и ю . . .
Убийство на вилле Поланского: 5 более и л и м е н е е и з в е с т н ы х л и ц
у б и т ы на вилле на холмах Л о с - А н д ж е л е с а , в и х числе жена П о л а н ­
ского, п о с т а н о в щ и к а с а д о ф а н т а с т и ч е с к и х ф и л ь м о в . Это у б и й с т в о
кумиров характерно, в н е м м а т е р и а л и з о в а н ы в своего рода фанатич­
ной и р о н и и в с а м и х д е т а л я х убийства и в м и з а н с ц е н е некоторые ч е р ­
т ы из ф и л ь м о в , которые с о с т а в и л и успех и славу жертв. Убийство
и н т е р е с н о е , п о т о м у что и л л ю с т р и р у е т парадокс такого насилия: од­
н о в р е м е н н о дикого (иррационального, не и м е ю щ е г о я в н о й цели) и
ритуалистского ( п о с т р о е н н о г о в соответствии со з р е л и щ н ы м и м о д е ­
лями, предписанными средствами массовой информации, здесь ф и л ь м а м и самого Поланского). Убийство, как и у б и й с т в о на б а ш н е в
О с т и н е , о с у щ е с т в л е н о без страсти, не с ц е л ь ю ограбления, без коры­
сти, о н о л е ж и т как б ы за пределами ю р и д и ч е с к и х критериев и т р а д и ­
ц и о н н о й ответственности. Это убийства н е п р о и з в о л ь н ы е и в то же
время «обдуманные»
заранее (похожие на г а л л ю ц и н а ц и ю , доходя­
щ у ю д о и м и т а ц и и ) с помощью информационных
моделей и о т р а ж а ю ­
щ и е с я т е м же п у т е м на acting out или на похожих убийствах (ср. так­
же самоубийства с п о м о щ ь ю огня). П о д о б н ы е у б и й с т в а отличает их,
хотя и разная, з р е л и щ н а я коннотация, т а к что о н и сразу в о с п р и н и м а ­
ю т с я как сценарий ф и л ь м а и л и р е п о р т а ж а , и и х отчаянное с т р е м л е ­
ние р а с ш и р и т ь г р а н и ц ы насилия, ч т о б ы о н о стало « н е в о с с т а н о в и ­
м ы м » , н а р у ш и т ь и разбить и н ф о р м а ц и о н н у ю модель, соучастника­
м и которой они я в л я ю т с я д а ж е в своей а н т и с о ц и а л ь н о й сути.
Субкультура ненасилия
Б л и з к и м и (хотя и ф о р м а л ь н о и м п р о т и в о п о л о ж н ы м и ) к этим ф е ­
н о м е н а м насилия нового т и п а я в л я ю т с я с о в р е м е н н ы е ф е н о м е н ы н е ­
насилия. О т Л С Д к flower-power , от г а л л ю ц и н а ц и и к хиппи, от д з е н
к п о п - м у з ы к е - все они и м е ю т о б щ е е : отказ от с о ц и а л и з а ц и и через
уровень ж и з н и и п р и н ц и п дохода, отказ от в с е й этой с о в р е м е н н о й
л и т у р г и и изобилия, социального успеха и гаджета. Является л и от­
каз н а с и л ь с т в е н н ы м или нет, он всегда оказывается отказом от акти­
визма о б щ е с т в а роста, от ускорения т е м п о в благосостояния как н о 1
' «дети-цветы» (англ.) - одно из названий хиппи. - Пер.
227
вой р е п р е с с и в н о й системы. В этом с м ы с л е насилие и ненасилие, как
и все а н о м и ч е с к и е ф е н о м е н ы , х о р о ш о в ы п о л н я ю т роль разоблачите­
ля. О б щ е с т в о , которое хочет видеть себя и видит г и п е р а к т и в н ы м и
у м и р о т в о р е н н ы м благодаря б и т н и к а м и рокерам, с одной стороны,
х и п п и - с другой, раскрывается, напротив, в своих г л у б и н н ы х харак­
теристиках как о б щ е с т в о пассивности
и насилия. О д н и овладевают
с к р ы т ы м н а с и л и е м этого общества, ч т о б ы повернуть его против него,
углубляя его до пароксизма. Д р у г и е углубляют с к р ы т у ю пассивность,
у п р а в л я ю щ у ю (позади ф а с а д а с в е р х а к т и в н о с т и ) этим о б щ е с т в о м ,
углубляют вплоть д о практики отказа и полной а с о ц и а л ь н о е ™ , зас­
тавляя его, т а к и м образом, отрицать с а м и х себя в соответствии со
своей собственной логикой.
О с т а в и м в стороне в с ю х р и с т и а н с к у ю , буддистскую, л а м а и с т с ­
кую тематику, тематику л ю б в и , п р о б у ж д е н и я , рая на земле, индуист­
ские м о т и в ы и в с е о х в а т ы в а ю щ у ю т е р п и м о с т ь и п о с т а в и м в о п р о с :
с о с т а в л я ю т л и х и п п и и их о б щ н о с т ь н а с т о я щ у ю альтернативу про­
ц е с с а м р о с т а и потребления? Не я в л я ю т с я л и они его о б р а т н ы м и
д о п о л н и т е л ь н ы м образом? С о с т а в л я ю т л и они а н т и о б щ е с т в о , спо­
собное раскачать за н е о п р е д е л е н н ы й срок в с ю целиком с о ц и а л ь н у ю
систему, или они я в л я ю т с я только ее д е к а д е н т с к и м у к р а ш е н и е м или
д а ж е п р о с т о о д н и м из м н о г и х п р е в р а щ е н и й э п и ф а н и ч е с к и х сект*,
которые во все в р е м е н а у с т р а и в а л и с ь вне мира, чтобы ускорить ус­
т а н о в л е н и е рая на з е м л е ? Не н у ж н о б ы п р и н и м а т ь за р а з р у ш е н и е
с и с т е м ы то, что является просто ее м е т а м о р ф о з о й .
« М ы хотим иметь время для жизни и л ю б в и . Цветы, бороды, длин­
н ы е в о л о с ы , наркотики - всё это вторично... Б ы т ь « х и п п и » - значит
п р е ж д е всего быть другом человека. Кем-то, кто п ы т а е т с я смотреть
на м и р н о в ы м и глазами, вне иерархии: сторонником ненасилия, ис­
п о л н е н н ы м почтения и л ю б в и к ж и з н и . Кем-то, кто имеет н а с т о я щ и е
ц е н н о с т и и п о д л и н н ы е критерии, кто ц е н и т свободу в ы ш е власти,
творчество в ы ш е производства, кооперацию, а не с о п е р н и ч е с т в о . . .
П р о с т о кем-то м и л ы м и о т к р ы т ы м , кто избегает причинять зло дру­
г и м , вот это главное». « О б щ е е правило состоит в том, ч т о б ы делать
то, о чем д у м а е ш ь , что это х о р о ш о , когда б ы и где б ы это ни б ы л о , не
стремясь к о д о б р е н и ю или н е о д о б р е н и ю , п р и одном четком у с л о в и и ,
ч т о б ы это никому не п р и ч и н я л о зла и л и в р е д а . . . »
Х и п п и н е м е д л е н н о стали предметом разговоров в западном об­
ществе. П а д к о е д о п р и м и т и в н ы х систем о б щ е с т в о потребления не­
медленно их использовало в своем фольклоре как странную и безобид­
н у ю флору. Н о не я в л я ю т с я л и они в конечном счете с с о ц и о л о г и ч е с ­
кой точки зрения только предметом р о с к о ш и богатых о б щ е с т в ? Н е
я в л я ю т с я л и они т а к ж е с их о р и е н т а л и с т с к о й д у х о в н о с т ь ю , с их рас­
к р а ш е н н о й п с и х о д е л и е й м а р г и н а л а м и , которые только у с и л и в а ю т
некоторые черты своего о б щ е с т в а ?
228
Их появление обусловлено ф у н д а м е н т а л ь н ы м и механизмами
этого о б щ е с т в а . И х а с о ц и а л ь н о с т ь и м е е т о б щ и н н ы й , р о д о в о й ха­
рактер. Можно вспомнить в этом отношении «трайбализм» Маклуена, возрождение в планетарном масштабе в условиях существо­
вания с р е д с т в м а с с о в о й и н ф о р м а ц и и с л о в е с н о г о , т а к т и л ь н о г о , м у ­
з ы к а л ь н о г о с п о с о б о в к о м м у н и к а ц и и , к о т о р ы е б ы л и характерны для
архаических культур до визуальной и типографской эры книги.
О н и в ы с т у п а ю т за у н и ч т о ж е н и е к о н к у р е н ц и и , с и с т е м ы о б о р о н ы и
ф у н к ц и й Я ; но п р и э т о м о н и т о л ь к о п е р е в о д я т , и с п о л ь з у я б о л е е
и л и м е н е е м и с т и ч е с к и е т е р м и н ы , т о , что Р и с м е н у ж е о п и с а л как
«otherdirectedness» , объективную эволюцию личностной структу­
ры характера (организованного вокруг Я и сверх-Я) в направлении
г р у п п о в о г о « о к р у ж е н и я » , где всё исходит от д р у г и х и р а с п р о с т р а ­
няется на д р у г и х . М а н е р а т р о г а т е л ь н о й , и с к р е н н е й п р о з р а ч н о с т и ,
о т л и ч а ю щ а я х и п п и , и м е е т с в я з ь с и м п е р а т и в о м и с к р е н н о с т и , от­
крытости, «теплоты», отличающих peer group . Что касается рег­
рессии и инфантильности, которые создают ангельское и торже­
с т в у ю щ е е о б а я н и е о б щ и н х и п п и , то нечего и г о в о р и т ь , что о н и т о л ь ­
ко о т р а ж а ю т , п р и э т о м и х в о с х в а л я я , б е з о т в е т с т в е н н о с т ь и
и н ф а н т и л и з м , к о т о р ы е с о в р е м е н н о е о б щ е с т в о насаждает среди с в о ­
их индивидов. Короче, «Humain», преследуемый современным об­
ществом и навязчивостью уровня жизни, празднует у хиппи свое
сентиментальное
возрождение,
при этом в и х г р у п п а х п р о д о л ж а ­
ю т с у щ е с т в о в а т ь за в и д и м о с т ь ю в с е о б щ е й а н о м и и г о с п о д с т в у ю ­
щие структурные черты принудительного общества.
1
2
Р и с м е н говорит по п о в о д у а м е р и к а н с к о й м о л о д е ж и о стиле «квакиутл» и стиле « п у э б л о » , с о о т н о с я и х с к у л ь т у р н ы м и м о д е л я м и , о п и ­
санными Маргарет Мид*. «Квакиутл» - сильные, агрессивные, со­
стязательные, богатые - п р а к т и к у ю т н е о б у з д а н н о е п о т р е б л е н и е типа
потлача. « П у э б л о » - т и х и е , б л а г о ж е л а т е л ь н ы е , м и л ы е , ж и в у щ и е ма­
лым и удовлетворяющиеся этим. Таким образом, наше современ­
ное общество может быть определено через формальную противо­
п о л о ж н о с т ь г о с п о д с т в у ю щ е й культуры, культуры н е о б у з д а н н о г о по­
требления, ритуальной и конформистской, культуры жестокой и
к о н к у р е н т н о й (потлач у п р е д с т а в и т е л е й к в а к и у т л ) , и с в е р х т е р п и ­
м о й , э й ф о р и ч е с к о й и у с т у п ч и в о й с у б к у л ь т у р ы х и п п и . Н о всё н а в о ­
д и т на м ы с л ь о т о м , что т а к же как н а с и л и е тотчас р а с с а с ы в а е т с я в
« м о д е л я х н а с и л и я » , так ж е у к а з а н н о е здесь п р о т и в о р е ч и е р а з р е ш а ­
ется ф у н к ц и о н а л ь н ы м с о с у щ е с т в о в а н и е м . К р а й н о с т ь п р и с о е д и н е ­
н и я и к р а й н о с т ь отказа с о е д и н я ю т с я , как в кольце М ё б и у с а , в р е ­
зультате п р о с т о г о с к р у ч и в а н и я . И о б е м о д е л и по сути р а з в и в а ю т с я
1
2
направленность в другую сторону (англ.). - Пер.
группы сверстников (англ.). - Пер.
229
в концентрические пространства, расположенные вокруг одной и
т о й же оси социального порядка. Д ж о н С т ю а р т М и л л ь в ы р а з и л это
у б и й с т в е н н о : «В н а ш и д н и один факт, д а ю щ и й п р и м е р н о н к о н ф о р ­
мизма, п р о с т о й отказ преклонить колени перед о б ы ч а я м и , является
с а м по себе услугой».
Усталость
Подобно тому как существует мировая проблема голода, сейчас
существует мировая проблема усталости. Парадоксально, что они ис­
ключают друг друга: хроническая неконтролируемая усталость вмес­
те с неконтролируемым насилием, о котором м ы говорили, составляет
удел богатых обществ и является, между прочим, результатом преодо­
л е н и я голода и хронической нехватки, остающихся главной пробле­
мой доиндустриальных обществ. Усталость как коллективный синд­
р о м постиндустриальных обществ принадлежит, таким образом, к об­
л а с т и г л у б о к и х а н о м а л и й , « д и с ф у н к ц и й » б л а г о с о с т о я н и я . Будучи
«новым злом века», она дает повод для о б щ е г о анализа этой и других
ф о р м анемических явлений, обострение которых отличает н а ш у эпо­
ху, когда всё, казалось, должно б ы способствовать их устранению.
Как н о в о е насилие не имеет «цели», т а к и эта у с т а л о с т ь не имеет
« п р и ч и н ы » . О н а не имеет ничего о б щ е г о с мускульной и энергети­
ческой у с т а л о с т ь ю . О н а происходит не от расходования д у ш е в н ы х
сил. Говорят, конечно не думая, о «расходовании н е р в н о й энергии»,
о « д е п р е с с и в н о е ™ » и психосоматическом п р е в р а щ е н и и . Такой тип
объяснения составляет теперь часть м а с с о в о й культуры: он присут­
ствует во всех газетах (и на всех конгрессах). К а ж д ы й может сослаться
на него как на н о в у ю очевидность, представить себя с м р а ч н ы м удо­
вольствием з а г н а н н ы м по п р и ч и н е нервов. Н а с а м о м деле эта уста­
л о с т ь означает, по крайней мере, одну в е щ ь (она имеет ту же функ­
ц и ю разоблачения, что н а с и л и е и ненасилие), а и м е н н о , что о б щ е ­
ство, которое представляет и видит себя всегда в состоянии прогресса,
направленного на у н и ч т о ж е н и е усилия, р а з р е ш е н и е н а п р я ж е н и й , на
обеспечение всё б о л ь ш е й легкости и автоматизма, является факти­
ч е с к и о б щ е с т в о м стресса, н а п р я ж е н и я , д о п и н г а , в котором о б щ и й
баланс удовлетворения указывает на всё б о л ь ш и й дефицит, п р и ко­
т о р о м и н д и в и д у а л ь н о е и коллективное р а в н о в е с и е оказывается всё
более скомпрометировано в т о й с а м о й мере, в какой м н о ж а т с я тех­
н и ч е с к и е у с л о в и я его р е а л и з а ц и и .
Герои потребления устали. В этой связи м о г у т б ы т ь в ы д в и н у т ы
р а з л и ч н ы е интерпретации психосоциологического плана. В м е с т о того
чтобы уравнивать ш а н с ы и у м и р о т в о р я т ь с о ц и а л ь н о е с о п е р н и ч е с т в о
(экономическое, статусное), п р о ц е с с потребления делает конкурен230
ц и ю более с и л ь н о й и о с т р о й во всех ее формах. С п о т р е б л е н и е м м ы
оказываемся в о б щ е с т в е р а с п р о с т р а н и в ш е й с я , тотальной конкурен­
ц и и , которая действует на всех у р о в н я х - на экономическом, на у р о в ­
не знания, ж е л а н и я , тела, знаков и и м п у л ь с о в ; все в е щ и о т н ы н е про­
изводятся как м е н о в ы е ц е н н о с т и в н е п р е р ы в н о м п р о ц е с с е д и ф ф е ­
ренциации и сверхдифференциации.
М о ж н о допустить также, вместе с Шомбаром де Лов, что, вмес­
то того ч т о б ы , как п р е т е н д у е т о б щ е с т в о , р а с п о л о ж и т ь по п о р я д к у
« с т р е м л е н и я , п о т р е б н о с т и и у д о в л е т в о р е н и я » , о б щ е с т в о создает все
б о л е е р а с т у щ и е н а р у ш е н и я р а в н о в е с и я как у и н д и в и д о в , т а к и у
ц е л ы х с о ц и а л ь н ы х категорий, о х в а ч е н н ы х и м п е р а т и в о м к о н к у р е н ­
ц и и и в о с х о д я щ е й с о ц и а л ь н о й м о б и л ь н о с т и и в то же в р е м я и м п е ­
ративом увеличения наслаждений, императивом, сильно укоренив­
шимся в человеке. Под давлением стольких противоположных
п р и н у ж д е н и й и н д и в и д утрачивает единство. С о ц и а л ь н о е неравенство
добавляется к в н у т р е н н е м у разрыву м е ж д у п о т р е б н о с т я м и и с т р е м ­
л е н и я м и , делая это о б щ е с т в о все более несогласованным, дезинтег­
р и р о в а н н ы м , « б о л ь н ы м » . Усталость (или «астения») может тогда ин­
терпретироваться как ответ в ф о р м е пассивного отказа со с т о р о н ы
с о в р е м е н н о г о ч е л о в е к а на о п и с а н н ы е у с л о в и я с у щ е с т в о в а н и я . Н о
н у ж н о х о р о ш о видеть, что этот « п а с с и в н ы й отказ» является ф а к т и ­
ч е с к и скрытым насилием и что в этом качестве он является только
о д н и м из в о з м о ж н ы х ответов, другие ф о р м ы которых п р е д с т а в л я ю т
собой открытое насилие. Здесь е щ е раз н у ж н о п р и м е н и т ь п р и н ц и п
а м б и в а л е н т н о с т и . Усталость, д е п р е с с и в н о с т ь , невроз всегда м о г у т
превратиться в о т к р ы т о е насилие и наоборот. Усталость г р а ж д а н и н а
п о с т и н д у с т р и а л ь н о г о о б щ е с т в а недалека от с к р ы т о й забастовки, от
т о р м о ж е н и я , от «slowing d o w n » ' р а б о ч и х на заводе и л и от ш к о л ь н о й
«скуки». В с е это ф о р м ы пассивного сопротивления, « в о п л о щ е н н о ­
го» в том с м ы с л е , в каком говорят о « в р о с ш е м ногте», который р а з ­
вивается в теле, в н у т р и .
Ф а к т и ч е с к и н у ж н о перевернуть все у с л о в и я н е п о с р е д с т в е н н о г о
видения: у с т а л о с т ь не является пассивностью, противостоящей в н е ш ­
ней социальной сверхактивности, - она, напротив, единственная
фор­
ма активности,
п р о т и в о с т о я щ а я в некоторых условиях п р и н у ж д е ­
нию к общей пассивности, присущему современным общественным
о т н о ш е н и я м . Усталый у ч е н и к - это тот, кто п а с с и в н о с л у ш а е т р а с ­
с у ж д е н и я профессора. Рабочий, у с т а л ы й б ю р о к р а т - это тот, кого л и ­
ш и л и всякой ответственности в его труде. П о л и т и ч е с к а я « и н д и ф ф е ­
р е н т н о с т ь » , эта кататония современного г р а ж д а н и н а , представляет
собой и н д и ф ф е р е н т н о с т ь и н д и в и д а , от которого ускользает всякое
р е ш е н и е , так как в с о в р е м е н н ы х о б щ е с т в а х сохраняется только на1
«снижения активности» (англ.). - Пер.
231
с м е ш к а над в с е о б щ и м и з б и р а т е л ь н ы м правом. И верно замечено, что
это происходит т а к ж е вследствие физической и психической моно­
тонности конвейерного труда и труда в бюро, в результате мускуль­
ной, сосудистой, психологической каталепсии, вынужденного стояче­
го или сидячего положения, стереотипных жестов, всей инерции и хро­
нической недогрузки тела в нашем обществе. Но не это главное, и вот
п о ч е м у нельзя излечить « п а т о л о г и ч е с к у ю » у с т а л о с т ь спортом или
мускульными упражнениями, как это советуют наивные специалисты
(и не более того, транквилизаторами или стимуляторами), ибо уста­
лость - это скрытый протест, который оборачивается против себя и
воплощается в собственном теле, потому что в некоторых условиях
это единственное, на что безвластный индивид может свалить вину.
Таким же образом черные, в о с с т а ю щ и е в городах Америки, начинают
с сожжения своих собственных кварталов. Настоящая
пассивность
заключается
в беззаботном соответствии
с системой «динамичес­
ких» кадров с ж и в ы м и глазами и ш и р о к и м и плечами, с о в е р ш е н н о
адаптированных к современной активности. Усталость - это актив­
ность, скрытое, хроническое восстание, с а м о по себе бессознатель­
ное. Так проясняется ее функция: «slowing down» во всех его формах
является (как невроз) единственным выходом, чтобы избежать тоталь­
ного и настоящего «Ьгеак d o w n » ' . И и м е н н о потому, что оно является
активностью (скрытой), оно может внезапно превратиться в открытое
восстание, как месяц май это повсюду показал. Спонтанная тотальная
инфекция, «пороховой привод» майского движения понятен только при
сохранении этой гипотезы: то, что принимали за атонию, охлаждение,
распространение пассивности, б ы л о фактически непосредственно су­
щ е с т в у ю щ и м потенциалом активных сил в самой их покорности, в их
усталости, в их флегме. Здесь не б ы л о чуда. И флегма после мая не
является также необъяснимой «инверсией» процесса, это превраще­
ние ф о р м ы открытого восстания в форму скрытого протеста (впрочем,
термин «протест» должен бы и м е н н о означать эту п о с л е д н ю ю форму:
он предполагает многочисленные ф о р м ы отказа, временно оторван­
ные от практики радикального изменения общества).
Итак, ч т о б ы понять с м ы с л у с т а л о с т и , н у ж н о в ы н е с т и ее за р а м к и
п с и х о с о ц и о л о г и ч е с к и х и н т е р п р е т а ц и й и п о м е с т и т ь в о б щ у ю систе­
му д е п р е с с и в н ы х состояний. Б е с с о н н и ц а , мигрень, головная боль,
патологическое ожирение или потеря аппетита, вялость или непрео­
д о л и м а я г и п е р а к т и в н о с т ь - ф о р м а л ь н о р а з н ы е или противополож­
н ы е с и м п т о м ы - могут в д е й с т в и т е л ь н о с т и обмениваться, з а м е н я т ь
д р у г друга: с о м а т и ч е с к о е « п р е в р а щ е н и е » всегда с о п р о в о ж д а е т с я ,
д а ж е определяется п о т е н ц и а л ь н о й « о б р а т и м о с т ь ю » всех с и м п т о м о в .
Однако - и это главное - логика д е п р е с с и в н о с т и (а и м е н н о то обсто1
232
«разрушения» (англ.). -
Пер.
ятельство, что, не будучи более с в я з а н ы с о р г а н и ч е с к и м и заболева­
ниями и л и с р е а л ь н ы м и д и с ф у н к ц и я м и , с и м п т о м ы «болтаются») по­
вторяет с а м у л о г и к у потребления (где п о т р е б н о с т и и удовлетворе­
ния, не будучи связаны с о б ъ е к т и в н о й ф у н к ц и е й предметов, с м е н я ­
ют друг друга, о т с ы л а ю т друг к другу, з а м е н я ю т друг друга в функции
ф у н д а м е н т а л ь н о г о неудовлетворения). О д и н и тот же н е у л о в и м ы й ,
б е з г р а н и ч н ы й характер, одна и т а же систематическая о б р а т и м о с т ь
управляет потоком п о т р е б н о с т е й и « т е к у ч е с т ь ю » д е п р е с с и в н ы х с и м ­
птомов. М ы вернемся здесь к п р и н ц и п у а м б и в а л е н т н о с т и , у ж е у п о ­
м и н а в ш е м у с я в связи с насилием, ч т о б ы р е з ю м и р о в а т ь с т р у к т у р н у ю ,
т о т а л ь н у ю связь с и с т е м ы п о т р е б л е н и я и с и с т е м ы абреакции-соматизации (только о д н и м из аспектов которой является у с т а л о с т ь ) . В с е
п р о ц е с с ы в н а ш и х обществах происходят в направлении деконструк­
ции, разъединения а м б и в а л е н т н о с т и желания. П р е д с т а в л е н н о е в це­
л о м в н а с л а ж д е н и и и в с и м в о л и ч е с к о й функции, она р а з р у ш а е т с я в
двух направлениях, н о в с о о т в е т с т в и и с одной и той же логикой: вся
п о з и т и в н о с т ь ж е л а н и я входит в ц е п ь п о т р е б н о с т е й и удовлетворе­
ний, где она разделяется на части в соответствии с у п р а в л я е м о й ф и н а л ь н о с т ь ю , а вся негативность ж е л а н и я переходит в неконтролиру­
е м у ю с о м а т и з а ц и ю или в acting out насилия. Т а к проясняется глубо­
кое единство всего процесса: никакая другая гипотеза не может у ч е с т ь
этого множества разнородных феноменов (изобилия, насилия, эйфории,
депрессии), которые характеризуют в целом «общество потребления» и
которые, как чувствуется, все необходимо связаны, хотя их логика оста­
ется необъяснимой в пределах классической антропологии.
Тут этому не место, но н у ж н о б ы р а з в и т ь анализ д а л е е .
1. П р о а н а л и з и р о в а т ь п о т р е б л е н и е как глобальный п р о ц е с с «кон­
версии», то есть «символического» т р а н с ф е р т а нехватки в д л и н н у ю
ц е п ь знаков (объектов, в которые п о т р е б и т е л ь вкладывается п о с л е ­
довательно, как в отдельные объекты).
2. Р а с п р о с т р а н и т ь т е о р и ю отдельного объекта на п р о ц е с с ы сомат и з а ц и и , где т а к ж е происходит с и м в о л и ч е с к и й т р а н с ф е р т и пооче­
р е д н о е вложение, при этом следует опираться на т е о р и ю тела и его
статус объекта, который о н о и м е е т в с о в р е м е н н ы х о б щ е с т в а х . М ы
видели, что т е м а тела главная в т е о р и и потребления, - тело предста­
ет как с о е д и н е н и е всех а м б и в а л е н т н ы х п р о ц е с с о в : оно о д н о в р е м е н ­
но н а р ц и с с и ч е с к и избрано как объект э р о т и з и р о в а н н о й заботы и «со­
м а т и ч е с к и » п р е в р а щ е н о в объект тревоги и агрессивности.
«Это современная классика, - комментирует один психосоматолог, - в ы у к р ы в а е т е с ь в вашей головной боли. Это могла б ы б ы т ь
л ю б а я другая болезнь, н а п р и м е р колит, бессонница, зуд или р а з л и ч ­
ные э к з е м ы , сексуальное р а с с т р о й с т в о , о ж и р е н и е , р е с п и р а т о р н ы е ,
пищеварительные, кардиососудистые расстройства... или совсем
п р о с т о и наиболее часто - н е п р е о д о л и м а я
усталость».
233
Знаменательно, что д е п р е с с и я расцветает т а м , где п р е к р а щ а ю т с я
п р и н у ж д е н и я к труду и где начинается (должно б ы начаться) время
удовлетворения ( м и г р е н ь г е н е р а л ь н ы х д и р е к т о р о в с вечера п я т н и ц ы
д о у т р а понедельника, самоубийство или скорая смерть «пенсионе­
р о в » и т. д.). П р и м е ч а т е л ь н о т а к ж е , что «время досуга» показывает,
как р а з в и в а ю т с я позади организованного теперь р и т у а л ь н о г о спроса
на свободное время р а с т у щ и й с п р о с на труд, активность, непреодо­
л и м а я п о т р е б н о с т ь «делать», «действовать», т а к что н а ш и благого­
в е й н ы е м о р а л и с т ы тотчас у в и д е л и в этом доказательство, что труд
является « е с т е с т в е н н ы м п р и з в а н и е м » человека. Скорее м о ж н о пове­
р и т ь , что в этом неэкономическом с п р о с е на труд в ы р а ж а е т с я вся
а г р е с с и в н о с т ь , неудовлетворенная в потреблении и досуге. Н о она
не могла б ы рассосаться в результате этого, так как, происходя по
сути из а м б и в а л е н т н о с т и желания, она п р е в р а щ а е т с я в требование, в
« п о т р е б н о с т ь » труда и заново в к л ю ч а е т с я в ц и к л п о т р е б н о с т е й , о
котором известно, что он безысходен для ж е л а н и я .
Как н а с и л и е м о ж е т пригодиться для д о м а ш н е г о у п о т р е б л е н и я с
ц е л ь ю п р о с л а в л е н и я безопасности, так у с т а л о с т ь как невроз может
в н о в ь стать отличительной культурной чертой. Тогда и м е н н о начи­
нает играть роль весь ритуал у с т а л о с т и и удовлетворения, п р е и м у ­
щ е с т в е н н о это происходит у о б р а з о в а н н ы х и п р и в и л е г и р о в а н н ы х (но
д и ф ф у з и я этого культурного « а л и б и » происходит очень б ы с т р о ) . На
этой стадии у с т а л о с т ь не является совсем аномичной, и ничто из того,
о ч е м м ы только что говорили, н е имеет значения д л я этой « п р и н у ж ­
д е н н о й » у с т а л о с т и : она оказывается « п о т р е б л е н н о й » у с т а л о с т ь ю и
возвращается в общественный ритуал обмена или уровня жизни.
Заключение
О СОВРЕМЕННОМ ОТЧУЖДЕНИИ,
ИЛИ КОНЕЦ СДЕЛКИ С ДЬЯВОЛОМ
Студент из П р а г и
«Студент из П р а г и » - это с т а р ы й н е м о й ф и л ь м 30-х гг., э к с п р е с ­
с и о н и с т с к и й ф и л ь м немецкой школы. О н рассказывает и с т о р и ю бед­
ного, но честолюбивого студента, с т р е м я щ е г о с я вести более п р е с т и ж ­
н ы й образ ж и з н и . О д н а ж д ы он участвует в попойке в р е с т о р а н ч и к е
п о б л и з о с т и от П р а г и , когда в о к р е с т н о с т я х происходит псовая охота,
это в ы с ш е е о б щ е с т в о города развлекается как может. Н е к т о ц а р и т в
этом о б щ е с т в е и заправляет всем. О н м а н е в р и р у е т по своей прихоти
д и ч ь ю и у п р а в л я е т безраздельно д е й с т в и я м и охотников. В н е ш н е он
на них похож: ц и л и н д р , перчатки, т р о с т ь с н а б а л д а ш н и к о м , он у ж е в
возрасте, с н е б о л ь ш и м ж и в о т о м , с маленькой к о з л и н о й бородкой на­
чала века - это Д ь я в о л . О н п р и н и м а е т м е р ы , ч т о б ы сбить с пути одну
из ж е н щ и н , у ч а с т в о в а в ш и х в охоте, - встреча с о студентом, м г н о в е н ­
но в с п ы х н у в ш е е чувство, - но ж е н щ и н а от него ускользает, т а к как
она п р и н а д л е ж и т к с о с л о в и ю богатых л ю д е й . В е р н у в ш и с ь к себе,
студент погружается в п е р е ж и в а н и я , в которых с м е ш и в а ю т с я а м б и ­
ц и и и сексуальная неудовлетворенность.
Д ь я в о л появляется тогда в ж а л к о й комнате, где есть только к н и г и
и зеркало в ы с о т о й с человека. О н предлагает студенту груду золота в
о б м е н на его и з о б р а ж е н и е в зеркале. С д е л к а заключена. Д ь я в о л в ы ­
таскивает образ и з зеркала, как г р а в ю р у или л и с т копировальной бу­
маги, скатывает ее, кладет в карман и уходит, у г о д л и в ы й и я з в и т е л ь ­
н ы й , каким он д о л ж е н быть. Здесь начинается р е а л ь н о е с о д е р ж а н и е
ф и л ь м а . Студент, благодаря д е н ь г а м , летит от успеха к успеху, избе­
гая, как кот, проходить перед зеркалами, которыми, к н е с ч а с т ь ю , ок­
р у ж а е т себя охотно в ы с ш е е о б щ е с т в о , в которое он стремится. В н а ­
чале, однако, о н н е слишком расстраивается, ему вовсе не т я г о с т н о
не видеть себя б о л ь ш е . Н о вот о д н а ж д ы он замечает себя с о б с т в е н ­
н о й п е р с о н о й . П о с е щ а я тот ж е свет, что и он, в и д и м о и м и н т е р е с у 235
ясь, его д в о й н и к следует за н и м и не оставляет его в покое. Этот двой­
ник, как м о ж н о угадать, его с о б с т в е н н ы й о б р а з , п р о д а н н ы й Д ь я в о ­
лу, и м в о с к р е ш е н н ы й и п р и в е д е н н ы й в д в и ж е н и е . В качестве хоро­
ш е г о образа он остается связан со своей м о д е л ь ю ; но в качестве пло­
хого образа, каким он стал, он его с о п р о в о ж д а е т повсюду, в с а м о й
ж и з н и , а не только в п р и с у т с т в и и зеркал. В к а ж д о е м г н о в е н и е он
подвергает его опасности быть с к о м п р о м е т и р о в а н н ы м , если их уви­
д я т вместе. Несколько мелких и н ц и д е н т о в уже п р о и з о ш л и . И если
студент убегает из общества, ч т о б ы избегнуть столкновения с ним,
тогда образ занимает его м е с т о и д о в о д и т его дела до конца, искажая
их вплоть д о преступления. О д н а ж д ы , когда герой ф и л ь м а оказыва­
ется втянут в дуэль, но р е ш а е т с я п р и н е с т и извинения на поле боя, он
приходит на встречу на заре, но с л и ш к о м поздно - его д в о й н и к при­
ш е л до него и противник уже мертв. Тогда студент прячется. Образ
его преследует, как будто чтобы отомстить за то, что он б ы л продан.
О н его видит повсюду. О н ему является за м о г и л а м и , на к р а ю клад­
бища. Б о л ь ш е для него нет о б щ е с т в е н н о й ж и з н и , п р и е м л е м о г о су­
щ е с т в о в а н и я . В отчаянии он отталкивает д а ж е и с к р е н н ю ю л ю б о в ь ,
которая встретилась ему, и р е ш а е т с я , ч т о б ы покончить с этим, убить
свой образ.
П о с л е д н и й преследует его о д н а ж д ы вечером в его комнате. В ходе
бурной с ц е н ы м е ж д у н и м и он о к а з ы в а е т с я перед зеркалом, из кото­
рого и в ы ш е л . П р и в о с п о м и н а н и и об этой п е р в о й сцене н о с т а л ь г и я
по с в о е м у образу, с м е ш а н н а я с я р о с т ь ю от того, что он в ы н е с по его
п р и ч и н е , доводит студента до к р а й н о с т и . О н стреляет в него. Конеч­
но, зеркало разбивается, и д в о й н и к , вновь став фантазмом, каким он
и был, исчезает. Н о в то же в р е м я студент падает, он умирает, ибо,
у б и в а я свой образ, он убивает и м е н н о себя, так как н е з а м е т н о образ
стал ж и в ы м и р е а л ь н ы м , заняв его м е с т о . М е ж д у тем в своей агонии
он хватает один из осколков зеркала, р а с с ы п а н н ы х на полу, и замеча­
ет, что может снова себя видеть. Его т е л о от него ускользает, но
ц е н о й тела он перед смертью вновь обретает свое нормальное
изоб­
ражение.
З е р к а л ь н ы й образ является здесь с и м в о л о м н а ш и х действий, ко­
т о р ы е создают вокруг нас м и р с о о т в е т с т в е н н о н а ш е й сути. П р о з р а ч ­
н о с т ь н а ш е г о о т н о ш е н и я к м и р у в ы р а ж а е т с я д о в о л ь н о х о р о ш о в не­
и с к а ж е н н о м о т н о ш е н и и человека к с в о е м у о т р а ж е н и ю в зеркале: вер­
ность отражения свидетельствует в некотором роде о реальном
соответствии м е ж д у миром и н а м и . П о э т о м у отделение образа от его
источника оказывается символом, знаком того, что м и р становится
с м у т н ы м , что н а ш и действия от нас ускользают, и м ы л и ш а е м с я тог­
да п е р с п е к т и в ы в о т н о ш е н и и с а м и х себя. В этом случае нет б о л ь ш е
п р и е м л е м о г о тождества: я с т а н о в л ю с ь д л я себя самого д р у г и м , я от­
чужден.
236
Такова первая основная м ы с л ь фильма. Н о фильм не удовлетво­
ряется общей моралью, он тотчас придает ситуации конкретный
с м ы с л : образ не потерян или у н и ч т о ж е н с л у ч а й н о - он продан. М о ж ­
но б ы л о б ы сказать, что он попадает в сферу товара и т а к о в ы м явля­
ется с м ы с л конкретного социального о т ч у ж д е н и я . О д н о в р е м е н н о то
обстоятельство, что Д ь я в о л может положить этот образ в карман как
предмет, является т а к ж е фантастической и л л ю с т р а ц и е й р е а л ь н о г о
ф е т и ш и з м а товара: с того момента, как они п р о и з в е д е н ы , н а ш труд и
н а ш и действия оказываются вне нас, от нас ускользают, объективи­
р у ю т с я , п о п а д а ю т буквально в р у к и Дьявола. Таким же образом у
Ш а м и с с о * в п о в е с т и « П е т е р Ш л е м и л ь , человек, который п о т е р я л
с в о ю т е н ь » , тень отделяется от л и ч н о с т и в силу колдовства и с т а н о ­
вится простой в е щ ь ю , одеждой, которую, если не п р и м у т мер, м о ж ­
но з а б ы т ь у себя, которую м о ж н о о с т а в и т ь на земле, если она очень
с и л ь н о примерзла. Ш л е м и л ь , который потерял с в о ю тень, мечтает
заставить художника нарисовать д р у г у ю , которая б ы за ним следова­
ла. Е г и п е т с к и е л е г е н д ы говорят, что не н у ж н о ходить очень близко к
воде, ибо к а й м а н ы любят полакомиться т е н я м и прохожих. Обе инт­
р и г и р а в н ы : образ или тень представляют п р о з р а ч н о с т ь нашего от­
н о ш е н и я к с а м и м себе и миру, которая утрачивается, и тогда ж и з н ь
теряет свой с м ы с л . Н о « Ш л е м и л ь » и «Студент из Праги» в ы р а з и л и
это в и х фабуле более сильно, ч е м столько д р у г и х о п и с а н и й сделок с
Д ь я в о л о м , потому что они ставят Золото, одно Золото в центр о т ч у ж ­
дения, то есть л о г и к у товара и м е н о в о й стоимости.
Н о обе фабулы р а з в и в а ю т с я затем с о в е р ш е н н о р а з л и ч н ы м обра­
зом: р а з в и т и е с ю ж е т а в « Ш л е м и л е » не имеет строгого характера, т а к
как Ш а м и с с о не разворачивает до конца последствий п р е в р а щ е н и я
тени в предмет. О н обставляет свой рассказ ф а н т а с т и ч е с к и м и и л и
с м е ш н ы м и эпизодами вроде преследования на залитой солнцем п е с ­
чаной равнине т е н и , б л у ж д а ю щ е й без хозяина, которая, может б ы т ь ,
является его собственной, или когда Д ь я в о л дает ее ему на пробу на
несколько часов. Н о Ш л е м и л ь п р я м о не страдает от своей о т ч у ж д е н ­
ной т е н и , он страдает только от о б щ е с т в е н н о г о неодобрения, связан­
ного с о т с у т с т в и е м тени. Его тень, раз ускользнув, не о б р а щ а е т с я
против него, чтобы стать инструментом утраты бытия. Ш л е м и л ь осуж­
ден на одиночество, но он остается самим собой. Н и сознание, н и
ж и з н ь у него не отняты, только ж и з н ь в о б щ е с т в е . О т с ю д а ф и н а л ь ­
н ы й к о м п р о м и с с , когда он с т о и ч е с к и о т б р а с ы в а е т в т о р у ю сделку,
которую ему предлагает Д ь я в о л : отдать ему т е н ь в обмен на душу.
Т а к и м образом, он теряет свою тень, но спасает свою душу.
«Студент из П р а г и » строится в соответствии с гораздо более ж е ­
сткой логикой. Только продав свой образ, то есть продав часть с а м о ­
го себя, студент оказывается п р е с л е д у е м ы м в р е а л ь н о й жизни вплоть
до смерти. И это соответствует н е п о д с л а щ е н н о й истине о т ч у ж д е 237
ния: ничто из того, что о т ч у ж д е н о от нас, не попадает тем не менее в
круг безразличия, во « в н е ш н и й мир», в о т н о ш е н и и которого м ы б ы
оставались с в о б о д н ы , страдая только в к а ж д о м таком случае от утра­
т ы обладания, но располагая постоянно собой в своей «частной» сфере
и оставаясь н е п р и к о с н о в е н н ы м и в глубине н а ш е г о бытия. Такова у с ­
покоительная ф и к ц и я «совести», согласно которой д у ш а свободна от
мира. О т ч у ж д е н и е идет н а м н о г о д а л ь ш е . О т нас ускользает часть нас,
но м ы от нее не ускользаем. Объект (душа, тень, продукт н а ш е г о тру­
да, с т а в ш и й объектом) м с т и т за себя. Всё то, чем м ы п е р е с т а л и вла­
деть, о с т а е т с я связанным с н а м и , но негативно, то есть оно нас пре­
следует. П р о д а н н а я или з а б ы т а я часть нас все е щ е остается нами,
или, скорее, это н а ш а карикатура, фантом, призрак, который следует
за н а м и , оказывается н а ш и м п р о д о л ж е н и е м .
Так вновь обретается беспокойная и н в е р с и я субъекта и объекта,
колдовство р а з л и ч е н и я того же самого в с а м ы х о б ы ч н ы х в ы р а ж е н и ­
ях: « О н следует за ним, как его тень». То же относится и к н а ш е м у
культу мертвых, культу у м и л о с т и в л е н и я в о т н о ш е н и и о п р е д е л е н н о
о т ч у ж д е н н о й н а ш е й части, от которой в силу этого м о ж н о ожидать
только зла. Итак, объект является ч а с т ь ю нас самих, которая п р е с л е ­
д у е т коллектив живых: о б щ е с т в е н н а я сила труда, будучи раз прода­
на, возвращается посредством всего о б щ е с т в е н н о г о цикла товара и
л и ш а е т нас с а м о г о с м ы с л а труда; сила т р у д а с т а н о в и т с я - благода­
р я , конечно, о б щ е с т в е н н о й , а н е д ь я в о л ь с к о й п р о ц е д у р е - материа­
л и з о в а н н о й п о м е х о й д л я п о л е з н о г о труда. И м е н н о все это с и м в о л и ­
з и р о в а н о в « С т у д е н т е из П р а г и » ч е р е з в н е з а п н о е , ж и в о е и в р а ж д е б ­
ное появление образа и через долгое самоубийство - следует
у п о т р е б и т ь и м е н н о это с л о в о , - которое он н а в я з ы в а е т тому, кто
его п р о д а л .
З д е с ь в а ж н о , и это м ы п о к а з а л и на основе д р а м ы пражского сту­
дента, что о т ч у ж д е н н ы й ч е л о в е к не я в л я е т с я только у м е н ь ш е н н ы м ,
о б е д н е н н ы м , но н е п р и к о с н о в е н н ы м в с в о е й с у щ н о с т и ч е л о в е к о м , это ч е л о в е к п е р е в е р н у т ы й , п р е в р а т и в ш и й с я во зло и в р а г а д л я са­
м о г о себя, в о с с т а в ш и й п р о т и в себя. Это д р у г о й аспект п р о ц е с с а ,
который Фрейд описал в виде подавления желания: подавленное
желание вновь возникает посредством самой подавляющей инстан­
ции. Именно тело распятого Христа превращается в женщину, что­
бы преследовать монахиню, поклявшуюся быть целомудренной.
Именно живые, объективированные силы существа обращаются в
п р о ц е с с е о т ч у ж д е н и я к а ж д о е м г н о в е н и е против него и д о в о д я т его
таким образом до смерти.
Ш л е м и л ь з а к а н ч и в а е т т е м , что п р и д а е т о т н о с и т е л ь н ы й с м ы с л
своей ж и з н и и у м и р а е т п р е к р а с н о й с м е р т ь ю , как о д и н о к и й к р у п н ы й
а м е р и к а н с к и й п р о м ы ш л е н н и к в благотворительном у ч р е ж д е н и и , ко­
т о р о е он сам создал в то время, когда был богат. О н спас с в о ю душу,
238
отказавшись от второй сделки. Это р а з д в о е н и е действия проистекает
н е и з б е ж н о из д в у с м ы с л е н н о с т и замысла, и фабула от этого утрачи­
вает в с ю с в о ю строгость.
В «Студенте из П р а г и » нет второй сделки. В результате неизбеж­
н ы х п о с л е д с т в и й п е р в о й сделки студент неотвратимо умирает. Это
значит, что для Ш а м и с с о в о з м о ж н о продать с в о ю тень, то есть б ы т ь
о т ч у ж д е н н ы м в к а ж д о й форме своего поведения, и спасти
вопреки
всему свою душу. О т ч у ж д е н и е ведет только к конфликту с в н е ш н и м
для него о б щ е с т в о м , и Ш л е м и л ь может тогда у с п е ш н о его п р е о д о ­
леть абстрактно в одиночестве. М е ж д у тем как в «Студенте из П р а ­
ги» раскрывается объективная логика о т ч у ж д е н и я во всей её строго­
сти и показано, что нет выхода, кроме смерти. Всякое и д е а л ь н о е р е ­
ш е н и е о п р е о д о л е н и и о т ч у ж д е н и я о т б р о ш е н о сразу. О т ч у ж д е н и е не
может б ы т ь преодолено: оно представляет саму структуру сделки с
Дьяволом. О н о есть с а м а структура торгового общества.
Конец т р а н с ц е н д е н т н о г о
«Студент из П р а г и » - это замечательная и л л ю с т р а ц и я п р о ц е с с а
отчуждения, то есть обобщенная схема индивидуальной и о б щ е с т в е н ­
ной ж и з н и , у п р а в л я е м о й логикой товара. С д е л к а с Д ь я в о л о м являет­
ся, впрочем, начиная с позднего средневековья, ц е н т р а л ь н ы м м и ф о м
общества, в к л ю ч е н н о г о в и с т о р и ч е с к и й и т е х н и ч е с к и й п р о ц е с с гос­
подства над п р и р о д о й , п о с т о я н н о й частью которого выступает в то
ж е в р е м я п р о ц е с с у к р о щ е н и я сексуальности. З а п а д н ы й образ « у ч е ­
ника колдуна» с л у ж и л для о б н а р у ж е н и я в с и л а х Зла, с о о т н о с и м ы х с
Д ь я в о л о м , о г р о м н о й виновности, связанной с п у р и т а н с к и м и п р о м е ­
т е е в с к и м п р е д п р и я т и е м прогресса, с с у б л и м а ц и е й труда, р а ц и о н а л ь ­
ности и д е й с т в е н н о с т и . Вот почему средневековая тема нового п о я в ­
л е н и я подавленного, навязчивого п р е с л е д о в а н и я подавленным и п р о ­
дажи своей д у ш и («сделка», отражающая нашествие рыночных
п р о ц е с с о в на первое б у р ж у а з н о е о б щ е с т в о ) оказалась в о з р о ж д е н н о й
р о м а н т и к а м и п е р в о й эпохи « и н д у с т р и а л ь н о й э р ы » . С этих пор т е м а
присутствует п о с т о я н н о (параллельно «чуду т е х н и к и » ) позади м и ф а
о фатальности
техники. Сегодня о н а п р о п и т ы в а е т в с ю н а ш у науч­
н у ю фантастику и в с ю п о в с е д н е в н у ю м и ф о л о г и ю , начиная от о п а с ­
ности атомной к а т а с т р о ф ы (техническое самоубийство ц и в и л и з а ц и и )
в п л о т ь д о т ы с я ч у раз в о з о б н о в л я е м о й т е м ы о ф а т а л ь н о м р а з р ы в е
м е ж д у т е х н и ч е с к и м прогрессом и о б щ е с т в е н н о й м о р а л ь ю л ю д е й .
М о ж н о , значит, утверждать, что эра потребления, будучи истори­
ч е с к и м з а в е р ш е н и е м всего п р о ц е с с а ускоренного производства под
знаком капитала, является т а к ж е э р о й глубокого отчуждения. Л о г и к а
т о в а р а р а с п р о с т р а н я е т с я , у п р а в л я я сегодня не только п р о ц е с с а м и
239
труда и производства м а т е р и а л ь н ы х продуктов, она управляет всей
культурой, сексуальностью, человеческими о т н о ш е н и я м и вплоть д о
и н д и в и д у а л ь н ы х ф а н т а з м о в и импульсов. Всё охвачено этой логикой
не только в том смысле, что все функции, потребности объективиру­
ются и манипулируются под знаком прибыли, но и в том более глубо­
ком смысле, что все делается спектаклем, то есть представляется, про­
изводится, организуется в образы, в знаки, в потребляемые модели.
Н о тогда возникает в о п р о с : смогут л и е щ е схема и л и п о н я т и е от­
ч у ж д е н и я в той мере, в какой они в р а щ а ю т с я вокруг иного
самости
(то есть вокруг с у щ н о с т и о т ч у ж д е н н о г о , перевернутого человека),
играть роль в контексте, в котором и н д и в и д никогда б о л ь ш е не стал­
кивается со своим с о б с т в е н н ы м р а з д в о е н н ы м образом? М и ф о сдел­
ке или об ученике колдуна - это е щ е демиургический
миф, м и ф о
р ы н к е , золоте и производстве, т р а н с ц е н д е н т н а я цель которого о б о ­
рачивается против с а м и х л ю д е й . П о т р е б л е н и е ж е не является проме­
теевским, оно гедонистично и р е г р е с с и в н о . Его п р о ц е с с не является
более п р о ц е с с о м труда и преодоления, это процесс поглощения
зна­
ков и поглощения знаками. О н о характеризуется, следовательно, как
об этом говорит М а р к у з е , концом трансцендентного.
В распростра­
ненном п р о ц е с с е потребления нет б о л ь ш е д у ш и , тени, двойника, о б ­
раза в зеркальном с м ы с л е . Н е т б о л ь ш е ни противоречия бытия, ни
проблематики п о д л и н н о с т и и в и д и м о с т и . Есть только и з л у ч е н и е и
получение знаков, и и н д и в и д у а л ь н о е б ы т и е уничтожается в этой ком­
бинаторике и подсчете з н а к о в . . . Ч е л о в е к потребления не находится
перед л и ц о м своих с о б с т в е н н ы х потребностей, и более того - перед
л и ц о м п р о д у к т а своего собственного труда, он никогда б о л ь ш е не
сталкивается со своим образом: он имманентен знакам, которые он
упорядочивает.
Нет б о л ь ш е т р а н с ц е н д е н т н о с т и , ф и н а л ь н о с т и , цели:
это о б щ е с т в о характеризует отсутствие «рефлексии», п е р с п е к т и в ы в
о т н о ш е н и и себя самого. Нет, значит, б о л ь ш е злобной инстанции в р о ­
де Дьявола, с которым з а к л ю ч а ю т фаустовскую сделку, чтобы д о с ­
тигнуть богатства и с л а в ы , так как все д а н о благоприятным
и мате­
ринским окружением
самого о б щ е с т в а изобилия. И л и тогда н у ж н о
п р е д п о л о ж и т ь , что целое о б щ е с т в о , « а н о н и м н о е о б щ е с т в о » , о б щ е ­
ство с о г р а н и ч е н н о й о т в е т с т в е н н о с т ь ю заключило контракт с Д ь я в о ­
л о м , продало ему всё т р а н с ц е н д е н т н о е , в с ю ф и н а л ь н о с т ь за изоби­
л и е и теперь страдает от отсутствия целей.
В специфическом способе потребления нет больше трансцендент­
ного, нет даже фетишистской
трансцендентности
товара, е с т ь
только и м м а н е н т н о с т ь в системе знаков. Так же как нет о н т о л о г и ч е с ­
кого разделения, а есть логическое о т н о ш е н и е м е ж д у о б о з н а ч а ю щ и м
и о б о з н а ч е н н ы м , нет онтологического р а з д е л е н и я м е ж д у б ы т и е м и
его двойником (его т е н ь ю , д у ш о й , его и д е а л о м ) , б о ж е с т в е н н ы м или
д ь я в о л ь с к и м , а есть п о с л е д о в а т е л ь н ы й подсчет знаков и п о г л о щ е н и е
240
в систему знаков. Н е т б о л ь ш е зеркала или з е р к а л ь н о й п о в е р х н о с т и в
с о в р е м е н н о й системе, человек б о л ь ш е не сталкивается со своим о б ­
разом, л у ч ш и м и л и худшим, взамен появилась витрина - геометри­
ческое м е с т о потребления, в которой человек с а м не отражается, а
з а н и м а е т с я с о з е р ц а н и е м м н о г о ч и с л е н н ы х предметов-знаков и погло­
щ а е т с я с и с т е м о й знаков социального статуса и т. д. О н не о т р а ж а е т ­
ся там, а п о г л о щ а е т с я и у н и ч т о ж а е т с я . Субъект потребления - это
система знаков. П у с т ь п о с л е д н ю ю о п р е д е л я ю т структурно как и н ­
станцию кода, или эмпирически - как расширившееся окружение пред­
метов, - в л ю б о м случае включение в нее субъекта не будет проявле­
нием «отчужденной» сущности в философском и марксистском с м ы с ­
л е т е р м и н а , то е с т ь с у щ н о с т и , л и ш е н н о й в л а д е н и я , о х в а ч е н н о й
отчужденной инстанцией, ставшей чуждой с а м о й себе. Ведь нет боль­
ше, собственно говоря, ни «самости», ни «самого субъекта», ни, зна­
чит, иного самости, отчуждения в собственном смысле. Д е л о обстоит
почти так же, как в случае ребенка, который целует свой образ в зерка­
ле перед тем, как лечь спать: он не смешивает себя с ним целиком,
потому что он его уже «распознает». Н о это т а к ж е не чужой двойник;
там, где он отражается, он «играет» с ним, играет между самим собой
и другим. Так и потребитель: он «играет» со своей персонализацией от
одного конца в цепи товаров до другого, от одного знака к другому.
М е ж д у знаками нет противоречия, так же как м е ж д у ребенком и его
образом, нет и с к л ю ч а ю щ е й противоположности, а есть связь и упоря­
доченная последовательность. Потребитель определяется «игрой» м о ­
делей и своим выбором, то есть своей комбинаторной включенностью
в эту игру. И м е н н о в этом смысле потребление является игровым и
игра потребления заменяет собой поистине трагедию
тождества.
О т одного п р и з р а к а к д р у г о м у
И т а к , у нас нет м и ф а , подобного м и ф у о сделке с Д ь я в о л о м и л и
об ученике колдуна, который выражал фатальное противоречие м е ж д у
человеком и его д в о й н и к о м , нет с о в р е м е н н о г о м и ф а , который б ы под
знаком парадигматического о т к л о н е н и я и з о б р а ж а л м и р н о е с о с у щ е ­
ствование последовательных п о л о ж е н и й , о п р е д е л я ю щ и х « и н д и в и д у ­
а л ь н у ю » модель. Трагическая д у а л ь н о с т ь (которую восстанавлива­
ют еще ситуационисты в понятии «спектакля», «зрелищного обще­
ства» и глубинного отчуждения) имела свои великие мифы, все
связанные с с у щ н о с т ь ю человека и с ф а т а л ь н о с т ь ю ее у т р а т ы , с б ы ­
т и е м и его призраком, но игровая р е д у к ц и я л и ч н о с т и к статусу н о ­
сителя знаков и предметов, н ю а н с о в и р а з л и ч и й , которая составляет
основу п р о ц е с с а потребления и з а н о в о о п р е д е л я е т и н д и в и д а в целом
не как о т ч у ж д е н н у ю с у б с т а н ц и ю , а как п о д в и ж н о е р а з л и ч и е , этот
241
н о в ы й п р о ц е с с не поддается анализу в т е р м и н а х л и ч н о с т и (превос­
ходна д в у с м ы с л е н н о с т ь т е р м и н а ! Н е т б о л ь ш е « л и ч н о с т и » ! ) и иного
л и ч н о с т и . И г р о в а я р е д у к ц и я не н а ш л а р а в н о г о мифа, к о т о р ы й б ы
описал м е т а ф и з и к у потребления, метафизического мифа, эквивалент­
ного м и ф у д в о й н и к а и о т ч у ж д е н и я , созданному в системе производ­
ства. Это не случайно! М и ф ы как с п о с о б н о с т ь говорить, р а з м ы ш ­
лять и т р а н с к р и б и р о в а т ь с о л и д а р н ы с т р а н с ц е н д е н т н о с т ь ю - и исче­
зают вместе с ней.
Потребление потребления
Е с л и о б щ е с т в о потребления не производит б о л ь ш е м и ф а , то по­
тому, что оно само является с в о и м с о б с т в е н н ы м м и ф о м . Д ь я в о л , ко­
т о р ы й п р и н о с и л золото и богатство (ценой д у ш и ) , заменен простонапросто и з о б и л и е м . И сделка с Д ь я в о л о м заменена д о г о в о р о м и з о ­
билия. Точно т а к ж е , впрочем, как самая дьявольская суть Д ь я в о л а
никогда не существовала, но заставляла верить в свое существова­
ние, т а к и изобилие не существует,
но ему достаточно п о д д е р ж и ­
вать веру, что о н о существует, ч т о б ы б ы т ь д е й с т в е н н ы м м и ф о м .
П о т р е б л е н и е - это м и ф , то есть это слово современного
обще­
ства, в ы с к а з а н н о е и м в отношении самого себя, это с п о с о б , каким
н а ш е о б щ е с т в о высказывается о себе. И в некотором роде единствен­
ная объективная р е а л ь н о с т ь потребления - это идея о потреблении,
р е ф л е к с и в н а я и д и с к у р с и в н а я конфигурация, бесконечно в о с п р о и з ­
в о д и м а я п о в с е д н е в н ы м и и н т е л л е к т у а л ь н ы м д и с к у р с о м и приобрет­
ш а я з н а ч и м о с т ь здравого смысла.
Н а ш е о б щ е с т в о м ы с л и т о себе и говорит о себе как об о б щ е с т в е
потребления. П о крайней мере, поскольку о н о потребляет, о н о п о ­
требляет себя в качестве о б щ е с т в а потребления, в идее. Реклама т о р ж е с т в е н н ы й г и м н этой идее.
Э т а идея характеризует не д о п о л н и т е л ь н о е и з м е р е н и е о б щ е с т в а
потребления, а его суть, его м и ф . Е с л и б ы л ю д и з а н и м а л и с ь только
тем, что потребляли (покупали, поглощали, переваривали), п о т р е б ­
л е н и е не б ы л о б ы м и ф о м , то есть п о л н ы м с а м о п р о р о ч е с т в а д и с к у р ­
сом, которое о б щ е с т в о и м е е т о себе с а м о м , системой глобальной ин­
т е р п р е т а ц и и , зеркалом, где о н о в в ы с ш е й степени н а с л а ж д а е т с я са­
мим собой, утопией, с п о м о щ ь ю которой оно заранее о себе
рассуждает. В этом с м ы с л е и з о б и л и е и потребление - п о д ч е р к н е м
е щ е раз, не изобилие и потребление м а т е р и а л ь н ы х благ, изделий и
услуг, а п о т р е б л е н н ы й образ потребления - с о с т а в л я ю т и м е н н о н а ш у
новую родовую мифологию, мораль современности.
Без этого п р е д в о с х и щ е н и я и рефлексивного у с и л е н и я наслажде­
н и й в «коллективном с о з н а н и и » потребление не б ы л о б ы тем, ч е м
242
оно является, и не б ы л о б ы силой о б щ е с т в е н н о й интеграции. О н о
было б ы только способом существования, более богатым, более обиль­
н ы м , более р а з н о о б р а з н ы м , чем некогда, но о н о не имело б ы б о л ь ш е
названия, как о н о его не и м е л о до н а ш и х д н е й , когда ничто не о б о ­
значалось как коллективная ц е н н о с т ь , как м и ф по о т н о ш е н и ю к тому,
что б ы л о только с п о с о б о м в ы ж и в а н и я (есть, пить, ж и т ь в квартире)
или н е н у ж н ы м и расходами ( у к р а ш е н и я , з н а к и , драгоценности) п р и ­
в и л е г и р о в а н н ы х классов. Н и п р о ц е с с п о е д а н и я корешков, н и у с т р о й ­
ство праздников не имеют названия потребления. Н а ш а эпоха первая,
когда и обычные расходы на питание, и «престижные» издержки - всё
вместе обозначается т е р м и н о м «потреблять»,
и это во всем м и р е , в
соответствии с о б щ и м консенсусом. И с т о р и ч е с к о е появление мифа
о потреблении в X X в. к о р е н н ы м образом отлично от появления в
р а з м ы ш л е н и и и л и в экономической науке технического понятия, упот­
р е б л е н и е которого восходит к очень д а в н и м в р е м е н а м . Эта т е р м и н о ­
л о г и ч е с к а я систематизация в о б ы ч н о м у п о т р е б л е н и и изменяет с а м у
и с т о р и ю : она является знаком новой о б щ е с т в е н н о й р е а л ь н о с т и . С о б ­
ственно говоря, потребление существует только с тех пор, как т е р ­
м и н « в о ш е л в о б ы ч а й » . Будучи м и с т и ф и ц и р у ю щ и м и н е п р и м е н и м ы м
в анализе, « а н т и п о н я т и е м » , он означает, однако, что о с у щ е с т в л я е т с я
большая и д е о л о г и ч е с к а я п е р е с т р о й к а ценностей. То обстоятельство,
что о б щ е с т в о в о с п р и н и м а е т себя как о б щ е с т в о потребления, д о л ж н о
б ы т ь исходным п у н к т о м объективного анализа.
Когда м ы г о в о р и м , что о б щ е с т в о и з о б и л и я является в себе с а м о м
своим с о б с т в е н н ы м м и ф о м , м ы п о н и м а е м , ч т о оно относит к себе на
глобальном у р о в н е тот б е с п о д о б н ы й р е к л а м н ы й лозунг, который м о г
б ы е м у с л у ж и т ь в качестве с а м о в ы р а ж е н и я : «Тело, о котором вы меч­
таете, - это ваше тело». Род колоссального коллективного н а р ц и с ­
сизма ведет о б щ е с т в о к тому, чтобы с м е ш а т ь себя с образом и о п р а в ­
дывать себя п о с р е д с т в о м образа, который о н о имеет о себе с а м о м ,
убедить самого себя, как р е к л а м а убеждает л ю д е й в н а л и ч и и у них
тела и в п р е с т и ж н ы х ценностях, короче, чтобы, как м ы говорили выше,
«пророчествовать о с а м о м с е б е » . Б у р с т и н х о р о ш о р а с к р ы л этот ог­
ромный процесс самодемонстративной тавтологии в отношении
С Ш А , где всё о б щ е с т в о говорит о себе п р о р о ч е с к и м образом, но где
это п р о р о ч е с т в о , вместо того ч т о б ы иметь в качестве с о д е р ж а н и я бу­
д у щ и е и д е а л ы и л и героев т р а н с ц е н д е н т н о г о , и м е е т е д и н с т в е н н ы м
с о д е р ж а н и е м о т р а ж е н и е самого себя и своей и м м а н е н т н о с т и . Рекла1
' Как и все мифы, последний также стремится иметь основу в оригинальном
событии. Здесь это так называемая «революция изобилия», «историческая
революция благосостояния» - последняя революция западного человека после
ренессанса, реформы, индустриальной революции и политических революций.
В силу этого потребление представляет себя как открытие новой эры, последней,
эры реализованной утопии и конца истории.
243
ма целиком с л у ж и т этой ф у н к ц и и : потребитель может в л ю б о й м о ­
м е н т в ней разом прочесть, как в зеркале Уленшпигеля*, о том, кем
он является, и о том, чего он желает. Нет б о л ь ш е д и с т а н ц и и , нет он­
тологического разрыва. Н а л о ж е н и е ш в а является безотлагательным.
Так же обстоит дело с исследованием о б щ е с т в е н н о г о м н е н и я , с изу­
ч е н и е м р ы н к а и со в с е м и д е й с т в и я м и , когда заставляют говорить и
бредить в е л и к у ю П и ф и ю о б щ е с т в е н н о г о м н е н и я : они предсказыва­
ю т о б щ е с т в е н н о е и л и политическое развитие и, п о д о б н о портретуроботу, з а м е н я ю т собой р е а л ь н о е событие, которое заканчивает тем,
что и х отражает. Т а к и м образом, « п о л и т и ч е с к о е м н е н и е » , некогда
б ы в ш е е в ы р а ж е н и е м п о з и ц и й населения, п р и о б р е т а е т все более и
более ф о р м у образа, с которым население согласовывает свое выра­
ж е н и е . Это м н е н и е наполняется т е м , что о н о уже содержит. Н а р о д
разглядывает себя в зеркале. «Так обстоит д е л о со з н а м е н и т о с т я м и ,
звездами и «героями п о т р е б л е н и я » : «Некогда герои представляли
модель: з н а м е н и т о с т ь - это т а в т о л о г и я . . . Е д и н с т в е н н ы й признак сла­
в ы з н а м е н и т о с т е й составляет с а м а их знаменитость, факт их извест­
н о с т и . . . Однако знаменитость есть не что и н о е , как вариант нас са­
мих, и д е а л и з и р о в а н н ы й р е к л а м о й . П о д р а ж а я ему, стремясь одевать­
ся подобно ему, говорить его языком, казаться его подобием, м ы только
подражаем с а м и м с е б е . . . Копируя тавтологию, м ы сами с т а н о в и м с я
тавтологиями: кандидатами б ы т ь т е м , ч е м м ы я в л я е м с я . . . м ы и щ е м
м о д е л и , и м ы созерцаем н а ш е с о б с т в е н н о е отражение». Телевиде­
ние: « М ы п ы т а е м с я согласовать н а ш у ж и з н ь с картиной счастливых
семейств, которые нам представляет телевидение; однако эти семьи не что и н о е , как з а н я т н ы й синтез всех н а ш и х семей».
Как всякий уважаемый великий миф, м и ф «потребления» имеет свой
дискурс и свой антидискурс, то есть экзальтированный дискурс об изо­
билии повсюду сопровождается «критическим» контрдискурсом, угрю­
м ы м и морализующим, занятым преступлениями общества потребле­
ния и указаниями на трагическое влияние, которое оно может иметь на
цивилизацию в целом. Такой контрдискурс м ы видим всюду - не только
у интеллектуалов, всегда готовых дистанцироваться в силу презрения к
«первичным ценностям» и «материальным удовольствиям», но сегодня
даже в самой «массовой культуре»: реклама все более пародирует себя,
интегрируя контррекламу в с в о ю р е к л а м н у ю технику. «France-Soir»,
«Match», радио, телевидение, министерские речи имеют в качестве вы­
нужденного речитатива жалобу на «общество потребления», где ценно­
сти, идеалы и идеологии утрачиваются в пользу наслаждений повсед­
невности. Не так скоро забудут знаменитый порыв М. Шабан-Дельмаса, сказавшего: «Речь идет о том, чтобы господствовать над обществом
потребления, придав ему дополнение в виде души».
Н е с к о н ч а е м о е о б в и н е н и е составляет часть игры: это к р и т и ч е с ­
кий м и р а ж , антифабула, которая у с и л и в а е т фабулу, фраза и антифра244
за потребления. Только вместе оба аспекта составляют миф. Н у ж ­
но п о э т о м у признать в с ю п о д л и н н у ю ответственность «критическо­
го» д и с к у р с а , м о р а л и з и р у ю щ е г о о с п а р и в а н и я в в ы р а б о т к е м и ф а .
И м е н н о он заключает нас о п р е д е л е н н о в м и ф и ч е с к у ю и п р о р о ч е с ­
кую т е л е о л о г и ю « ц и в и л и з а ц и и объекта». И м е н н о он, е щ е гораздо
более о ч а р о в а н н ы й объектом, ч е м з д р а в ы й с м ы с л или н и з о в о й п о ­
т р е б и т е л ь , п р е в р а щ а е т о т н о ш е н и е к объекту в м и ф и ч е с к у ю и зача­
р о в а н н у ю а н т и о б ъ е к т н у ю критику. У ч а с т н и к и майского п р о т е с т а не
и з б е ж а л и этой л о в у ш к и , которая состоит в ч р е з м е р н о м о в е щ е с т в л е ­
нии объектов и потребления и в п р и д а н и и им дьявольской ц е н н о с т и ,
в разоблачении и х как таковых и в о з в е д е н и и их в р е ш а ю щ у ю и н ­
с т а н ц и ю . В этом заключается настоящая м и ф и ч е с к а я работа: отсюда
следует, что все разоблачения, все речи об « о т ч у ж д е н и и » , всякая на­
с м е ш к а над поп-артом и антиартом легко « в о з м е щ а е м ы » , они с а м и
с о с т а в л я ю т часть мифа, они довершают, играя, к о н т р п е с н ю в л и т у р ­
гии п р е д м е т н ы х ф о р м , о которой м ы г о в о р и л и вначале, - и это п р о ­
исходит, конечно, более у с л о ж н е н н о , ч е м с т и х и й н о е п р и с о е д и н е н и е
к ц е н н о с т я м потребления.
В з а к л ю ч е н и е м ы скажем, что этот контрдискурс, не устанавли­
вая никакой реальной дистанции,
так ж е и м м а н е н т е н о б щ е с т в у п о ­
т р е б л е н и я , как л ю б о й другой из его аспектов. Н е г а т и в н ы й д и с к у р с
есть вторичная р е з и д е н ц и я интеллектуала. К а к средневековое о б щ е ­
ство у р а в н о в е ш и в а л о с ь , опираясь на Бога и Д ь я в о л а , так н а ш е о б щ е ­
ство получает р а в н о в е с и е от потребления и от его разоблачения. В о ­
круг Дьявола е щ е могли организовываться е р е с и и секты ч е р н о й ма­
гии. Н а ш а магия белая, нет п о т е н ц и а л ь н о й е р е с и в изобилии. Это п р о ф и л а к т и ч е с к а я белизна п р е с ы щ е н н о г о о б щ е с т в а , о б щ е с т в а без
головокружения и без истории, н е и м е ю щ е г о другого м и ф а , к р о м е
самого себя.
Н о вот м ы снова оказались в мрачном и пророческом д и с к у р с е ,
охваченные л о в у ш к о й объекта и его в и д и м о й полноты. Однако м ы
знаем, что объект - ничто, что позади него завязывается пустота че­
л о в е ч е с к и х о т н о ш е н и й , пустотелый рисунок о г р о м н о й м о б и л и з а ц и и
п р о и з в о д и т е л ь н ы х и о б щ е с т в е н н ы х сил, которые тут только что ове­
ществились. М ы ждем грубых нашествий и внезапных разрушений,
которые столь ж е н е п р е д в и д и м о , н о очевидно, как в мае 1968 г., р а з о ­
б ь ю т эту б е л у ю мессу.
БИБЛИОГРАФИЯ
Baudrillard J., Le Système des Objets (Gallimard). La morale des objets:
fonction/signe et logique de classe «Communications n° 13». La genèse
idéologique des besoins (Cahiers Internationaux de Sociologie V. 47, 1969).
Boorstin, L'Image (Julliard).
Chombart de Lauwe, Pour une sociologie des aspirations (Gonthier).
Darras, Le Partage des Bénéfices (Editions de Minuit).
Debord G., La société du spectacle (Buchet-Chastel).
Dichter, La stratégie du Désir (Fayard).
Enzensberger, Culture ou mise en condition (Lettres Nouvelles).
Galbraith, L'ère de l'opulence (Calmann-Levy). Le Nouvel Etat Industriel
(Gallimard).
Jouvenel B. de, Arcadie Essai sur le Mieux-Vivre (Futuribles).
Katona, La Société de Consommation de Masse, 1969 (Editions Hommes et
Techniques).
Kende P., Leproductivisme en question (Diogène n° 65).
Lagneau G., LeFaire-Valoir, 1969 (E. M. E.).
Lefebvre H., Critique de la vie quotidienne (Editions de Minuit). La vie
quotidienne dans le monde moderne (Gallimard).
Marcuse, Eros et Civilisation. L'homme unidimensionnel (Editions de Minuit).
Marcus-Steiff J., Les études de motivation (Herrrnann).
Marshall Mac Luhan, Pour comprendre les média (Editions du Seuil). Médium
is Message.
Marx, Introduction à la Critique de l'Economie Politique (Editions Sociales).
Morin E., L'Esprit du Temps (Grasset).
Packard, L'ère du gaspillage, Les obsèdes du standing, La persuasion
clandestine, Le sexe sauvage, etc. (Calmann-Lévy).
Riesman, La foule solitaire (Arthaud). L'abondance, à quoi bon? (Laffont.)
Ruyer R., Eloge de la Société de Consommation (Calmann-Lévy).
Sahlins M., La première société d'abondance,
octobre 1968 (Temps
Modernes).
Vaneghem R., Manuel de Savoir-vivre pour lesjeunes générations (Gallimard).
Veblen, Theory of the Leisure Class.
Revue:
Arguments, Les Difficultés du Bien-Etre, 1962.
246
Communications n° 10, Vacances et Tourisme, 1967.№ 13, Les Objets, 1969.
№ 1 4 , La Politique culturelle, 1969, et l'ensemble de la revue pour les massmedia.
Diogène n° 68, Communication et Culture de masse, 1969.
Etudes et Conjonctures
Série des Annales du CREDOC (Centre de recherche et de Documentation
sur la Consommation).
La nef, n° 37, Sur la Société de Consommation.
Structure et Perspectives de la consommation européenne (André Piatier Etude sur l'enquête «221 750 000 consommateurs» organisée par Sélection du
Reader's Digest).
ПРИМЕЧАНИЯ
С. 3. *Гэлбрейт Д. К. (1908) - американский экономист и социолог.
С. 8. *Дрогстор - торговый центр, включающий кроме магазинов бар,
кафе, книжный киоск, бассейн и т. п.
С. 61. *Credoc - центр исследования и документации по потреблению.
С. 64. *Домаль Рене (1908-1944) - французский писатель.
**ВНП- валовой национальный продукт.
С. 66. *Мандевиль Бертран, де (1670-1733) - английский писатель-де­
ист, врач.
С. 67. *Потлач - праздник у американских индейцев.
**Квакиутли - индейцы группы вакашей.
С. 68. *Валери Поль (1871-1945) - французский поэт.
С. 69. *Батай Жорж (1897-1962) - французский писатель и философ.
**Гаджет - заводная игрушка, техническая новинка.
С. 70. *Рисмен Давид (1909-2002) - американский социолог.
**Морен Эдгар (1921) - французский социолог.
С. 73. *happening (англ.) - род драматического представления, часто с
участием зрителей.
С. 79. *Имеется в виду единица мощности мотора автомобиля.
С. 81. *great-societistes (англ.) - сторонники великого общества.
С. 88. *Гервази Ф. Г. (1908) - американский публицист и социолог.
С. 93. *Жувенель Бертран, де (1903-1987) - французский экономист,
социолог и футуролог.
С. 94. *Салинс Маршалл (1931) - американский антрополог.
С. 96. *Шомбар де Лов Поль Анри (\9\3-\998)
- французский социолог.
С. 97. *Парсонс Толкотт (1902-1979) - американский социолог.
С. 99. *Паккард Вене (1914-1996) - американский социолог.
**Дихтер Эрнст - американский психосоциолог, опиравшийся во мно­
гом на теории 3. Фрейда.
С. 105. *мана - сверхъестественная тайная сила.
С. 122. *Веблен Горстейн Бунд (1857-1929) - американский социолог и
экономист; разрабатывал теорию технократии.
С. 128. *Сюллеро Эвелин - французский социолог.
С. 129. *агонистичный - состоящий в стремлении к победе.
248
С. 131. *Publisis - анонимное французское общество, созданное в 1927 г.
Осуществляет деятельность в различных сферах коммуникации (рекламные
агентства, СМИ и т. д.).
**параферналиа - имущество замужней женщины, не входящее в ее
приданое.
С. 136. *Tirlipot- телевизионная игра.
С. 139. *Рошенберг Р. (1925) - американский художник.
**Васарели Виктор (1908-1997) - французский художник венгерского
происхождения.
С. 145. * Gründer) ahre - эпоха объединения Германии при Бисмарке.
С. 147. *new look (англ.) - новый вид, то есть модная игрушка.
С. 148. *Калдер Александр (1898-1976) - американский скульптор.
**Конкурс Лепена - международный салон изобретений. Действует в
Париже с 1902 г. Там проводятся ежегодные выставки с премиями изобрета­
телям.
С. 151. *Бурстин Даниэль (1914-2004) - американский историк.
**Дюшан Марсель (1887-1968)-французский художник, отдавший дань
фовизму, кубизму, футуризму, затем - дадаизму.
С. 153. * «Пробуждение» - движение за духовное обновление протес­
тантизма в XVIII-XIX вв.
**Амейя Марио (1933) - американский искусствовед.
***Дин Джим (1935) - американский художник.
****Розенквист Джеймс (1925) - американский художник.
*****Кейдж Джон (1912-1992) - американский композитор.
****** Джонс Джаспер (1930) - американский художник.
С. 154. *Вессельман Том (1931) - американский художник, с 1960 г. сторонник поп-арта.
С. 155. *Олденбург С. Т. (1929) - американский художник.
С. 156. *сериграфия - печать по трафарету.
С. 157. *В Эпинале в XIX в. было очень развито производство эстампов;
«образами Эпиналя» часто называют все, что претендует на народный ха­
рактер.
С. 158. *Превер Жак (1900-1977) - французский писатель и поэт.
С. 159. *Маклуен Г. М. (1911-1980) - канадско-американский культуро­
лог и социолог.
С. 163. *Бален Михаэль (1896-1970) - британский психиатр и психоана­
литик. Основатель группы медиков, изучающих отношение врач - больной болезнь.
С. 165. *Барнум Р. Т. (1810-1891) - занимался бизнесом в области цир­
ка; его имя служит знаком больших цирковых представлений.
С. 171. *фринеизм - от имени греческой куртизанки IV в. до н. э. Фрины, которая служила Праксителю моделью для его статуй Афродиты.
С. 176. * Браун Норман (1913) - американский искусствовед.
249
С. 179. *Рембо Артур (1854-1891) - французский поэт.
С. 185. * Штернберг Жак (1894-1969) - французский писатель, сце­
нарист.
С. 191. *Музей Гревен - музей восковых фигур, открывшийся в Париже
в 1882 г.; носит имя своего основателя - рисовальщика и карикатуриста
А. Гревена.
С. 196. *Мейер Норман (1923) - американский романист.
С. 200. *Хаксли Олдос (1894-1963) - английский писатель.
С. 204. * Перру Ф. (1903-1987) - французский экономист.
**Кларк Джеймс Милфорд (1930) - американский политолог.
С. 206. *T.W.A. - американская авиакомпания.
С. 210. *Сен Гобен - группа предприятий химической промышленности.
С. 213. *Шабан-Делъмас Жак (1915-2000) - французский полити­
ческий деятель.
С. 228. *эпифанические секты - секты, основанные на вере в скорое
пришествие Христа в образе живого существа.
С. 229. *Мид Маргарет (1901-1978) - американский этнограф и социолог.
С. 237. *Шамиссо Адельберт, фон (1781-1838) - немецкий ученый и
писатель.
С. 243. *зеркало Уленшпигеля - имеется в виду герой народного фольк­
лора Фландрии, приключения которого описаны в книге Шарля де Костера.
Составила Е. А. Самарская
ЖАН БОДРИЙЯР И ЕГО ВСЕЛЕННАЯ ЗНАКОВ
(Послесловие)
Ж . Бодрийяр - и з в е с т н ы й ф р а н ц у з с к и й интеллектуал, в р а б о т а х
которого затрагиваются глубокие п р о б л е м ы ф и л о с о ф и и , с о ц и о л о г и и ,
экономики, п о л и т и к и , культуры. Его о с т р ы й и н а с м е ш л и в ы й взгляд
прикован к с о в р е м е н н о с т и ; он хочет п о с т и ч ь природу человека р а з ­
витых и н д у с т р и а л ь н ы х о б щ е с т в . Б о д р и й я р обратил на себя в н и м а ­
ние у ж е первой с в о е й работой « С и с т е м а п р е д м е т о в » (1968); вслед за
ней п о я в и л и с ь « О б щ е с т в о потребления» (1970), « К критике п о л и т и ­
ческой экономии знака» (1972), «Зеркало производства» (1973), « С и м ­
в о л и ч е с к и й о б м е н и смерть» (1976) и другие.
Как и многие л е в ы е французские интеллектуалы, духовно связан­
ные со студенческим движением 1968 г., Бодрийяр испытал влияние
марксизма, но в целом его мысль движется в другой, немарксистской
парадигме. О н принадлежит к критикам общества потребления, кото­
р о е е щ е н а з ы в а ю т п о с т и н д у с т р и а л ь н ы м или в ы с о к о и н д у с т р и а л ь н ы м
о б щ е с т в о м . В ф и л о с о ф с к о м плане он развивает п о с т м о д е р н и с т с к и е
т е м ы конца и с т о р и и , конца т р а н с ц е н д е н т н о г о , конца с о ц и а л ь н о г о ,
п о л и т и ч е с к о г о и д р у г и х и з л ю б л е н н ы х п о с т м о д е р н и с т а м и концов.
И хотя р а с с у ж д е н и я п о д о б н о г о р о д а б р о с а ю т в ы з о в разуму, о н и т е м
не м е н е е о т р а ж а ю т в а ж н ы е о с о б е н н о с т и н а ш е г о в р е м е н и , м е н т а л ь ­
н о е ™ с о в р е м е н н о г о ч е л о в е к а ( е с л и , к о н е ч н о , считать, что « с о в р е ­
менный человек» представляет собой продукт исключительно вы­
с о к о р а з в и т ы х и н д у с т р и а л ь н ы х с т р а н , а это м о ж е т б ы т ь п р и н я т о
только у с л о в н о , т а к как на д е л е т и п с о в р е м е н н о с т и и с о в р е м е н н о г о
ч е л о в е к а о п р е д е л я е т с я д и а л о г о м р а з л и ч н ы х культур, в з а и м о о т н о ­
ш е н и я м и о б щ е с т в с р а з н ы м и э к о н о м и ч е с к и м и и п о л и т и ч е с к и м и ук­
ладами).
П а м я т у я об этой у с л о в н о с т и , в ы д е л и м обстоятельство, с ы г р а в ­
шее решающую роль в направленности размышлений многих крити­
ков нового и н д у с т р и а л ь н о г о общества. П р и м е р н о в конце 50 - нача­
л е 6 0 - х гг. п р о ш л о г о в е к а н а З а п а д е з а г о в о р и л и о н а с т у п л е н и и
о б щ е с т в а И з о б и л и я , Благоденствия и т. п., и о д н о в р е м е н н о с ф е р а
п о в с е д н е в н о с т и с т а н о в и т с я объектом р а с с м о т р е н и я м н о г и х ф и л о с о 251
ф о в и социологов. Повседневность,
или с ф е р а частной ж и з н и , в ее
отличии от И с т о р и и с б о л ь ш о й буквы начинает определять ф и л о с о ф ­
ские з а к л ю ч е н и я о с о в р е м е н н о с т и , тогда как р а н ь ш е они о с н о в ы в а ­
л и с ь на анализе экономических, политических, д у х о в н ы х и т. п. макросоциальных процессов. Выдвижение повседневности в центр
в н и м а н и я аналитиков не б ы л о результатом простого изменения точ­
ки зрения на нее, оно б ы л о обусловлено о б ъ е к т и в н ы м и з м е н е н и е м ее
с у щ е с т в а и р о л и в обществе. П о в с е д н е в н о с т ь становится объектом
технократического регулирования, по мере того как потребление по­
падает во все б о л ь ш у ю з а в и с и м о с т ь от т е х н и к и , ш и р е - от производ­
ства, становится как бы его продолжением, выполняя ф у н к ц и ю спроса
на п р о д у к ц и ю производства. Регулирование п о в с е д н е в н о с т и о с у щ е ­
ствляется экономически, технически, политически и с помощью
средств массовой и н ф о р м а ц и и . П р о н и к н о в е н и е регулирования в сфе­
ру п о в с е д н е в н о с т и привело к р о ж д е н и ю н о в ы х к р у п н ы х противоре­
ч и й в о б щ е с т в е н н о й ж и з н и , противоречий м е ж д у массой потребите­
лей и технобюрократическими центрами, рационализирующими
общественную жизнь.
О с о з н а н и е ф а к т а р е г у л и р у е м о й п о в с е д н е в н о с т и , ее в а ж н о с т и ,
перемещение в сферу повседневности основных социальных про­
тиворечий лежит в основе теории постиндустриального общества
А. Турена, теории колонизованной повседневности А. Л е ф е в р а и т. д.
Ж . Бодрийяр тоже делает сферу повседневности, потребления отправ­
н ы м пунктом своих р а з м ы ш л е н и й в предлагаемой в н и м а н и ю читате­
л е й книге. Н о в отличие от А. Турена или А. Л е ф е в р а (с п о с л е д н и м
о н р а б о т а л вместе на кафедре социологии в университете П а р и ж Н а н т е р р ) , он не и щ е т в ней н о в ы х с о ц и а л ь н ы х противоречий и заро­
д ы ш е й н о в ы х с о ц и а л ь н ы х д в и ж е н и й ; он д е л а е т вывод, что, являясь
н о в о й с ф е р о й о б щ е с т в е н н о - п р о и з в о д с т в е н н о й р а ц и о н а л и з а ц и и , по­
требление о д н о в р е м е н н о предстает как утрата смыслов и игра зна­
ков, как ж и з н ь во вселенной знаков. П о э т о м у к р и т и ц и з м Б о д р и й я р а
заканчивается не п р и з ы в о м к н о в ы м о б щ е с т в е н н ы м с и л а м , а надеж­
д о й на некие к а т а с т р о ф и ч е с к и е вмешательства, т е к т о н и ч е с к и е сдви­
ги о б щ е с т в е н н о й почвы, которые р а з р у ш а т знаковый м и р западного
человека и вернут его в м и р р е а л ь н ы х в е щ е й и р е а л ь н ы х о т н о ш е н и й .
Здесь необходимо уточнение. В « О б щ е с т в е п о т р е б л е н и я » Бод­
р и й я р в ы д е л я е т как б ы два р а з н ы х вида потребления. О д н о является
у д о в л е т в о р е н и е м нужд, п о т р е б н о с т е й л ю д е й (этот тип потребления
характерен во многом для п р е д ш е с т в у ю щ и х исторических эпох, хотя
и в те в р е м е н а с у щ е с т в о в а л и а н к л а в ы показного потребления), его
Б о д р и й я р в ы н о с и т за р а м к и с п е ц и ф и ч е с к и современного потребле­
ния, не о нем у него идет речь. П р е д м е т о м его р а с с м о т р е н и я высту­
пает и с к л ю ч и т е л ь н о знаковое потребление,
ставшее своего рода ко­
дом, языком общения между людьми. Это двоякое понимание
252
потребления, с одной стороны, п р и д а е т м ы с л и Б о д р и й я р а о п р е д е ­
л е н н у ю о с т о р о ж н о с т ь , смягчая к р а й н о с т и его оценок. С другой сто­
р о н ы , о н о свидетельствует об а м б и в а л е н т н о с т и и д а ж е противоречи­
вости его мысли. Д е й с т в и т е л ь н о , постоянно выступая против
у б е ж д е н и я в с у щ е с т в о в а н и и у л ю д е й е с т е с т в е н н ы х п о т р е б н о с т е й , он
сам подчас наводит на м ы с л ь , что в силу в ы ш е с к а з а н н о г о знаковый
характер потребления является в т о р и ч н ы м в о т н о ш е н и и и с т о р и ч е с ­
ки более знакомой связи и н д и в и д а с объектом потребления. В своих
более поздних работах Б о д р и й я р сосредоточивается и с к л ю ч и т е л ь н о
на анализе вселенной знаков, в к л ю ч а ю щ е й в себя не только с ф е р у
потребления, но и политику, и производство.
В этой связи сделаем одно замечание: потребление у Б о д р и й я р а
р а с п р о с т р а н я е т с я не только на в е щ и , но и на время, п р о с т р а н с т в о ,
природу, на все о к р у ж е н и е человеческой ж и з н и , на зрительные, зву­
ковые о б р а з ы , с о з д а в а е м ы е с р е д с т в а м и м а с с о в о й и н ф о р м а ц и и , на
п о л и т и ч е с к и е , культурные о т н о ш е н и я л ю д е й и т. д. П о э т о м у ф р а н ­
цузское слово «objet» переводится в н а с т о я щ е м издании в ф и л о с о ф ­
ском духе как «объект», то есть объект потребления, хотя иногда ис­
пользуются слова «вещь» или «предмет», когда в тексте речь я в н о
идет о них.
П е р в ы м фактом, с которым столкнулся Б о д р и й я р на пути иссле­
дования потребления, б ы л факт н е п р е р ы в н о г о роста производства и
видимого изобилия в западных о б щ е с т в а х конца 50 - 60-х гг. X X в.
Этот факт по-разному оценивался в ф и л о с о ф с к о й и с о ц и о л о г и ч е с ­
кой литературе. Л и б е р а л ы типа Р. А р о н а п р и в е т с т в о в а л и р о с т как
доказательство б е з г р а н и ч н о с т и ч е л о в е ч е с к и х в о з м о ж н о с т е й и как
средство обеспечения благополучия всех л ю д е й . С о ц и а л - р е ф о р м и с ­
ты (в их числе Д . К. Гэлбрейт, с которым Б о д р и й я р постоянно поле­
мизирует на с т р а н и ц а х « О б щ е с т в а потребления») подвергали кри­
тике дурные стороны роста (вред, н а н о с и м ы й им природе,
с о п р о в о ж д а ю щ е е р о с т расточительство) и с т р е м и л и с ь сделать его
п о з и т и в н ы м , обратив его результаты на пользу всем л ю д я м ; р а д и ­
кальные с о ц и а л и с т ы (Касториадис, Горц, Э л ю л ь ) отвергали р о с т как
проявление иерархизованного общества. Б о д р и й я р тоже р а д и к а л ь ­
н ы й к р и т и к р о с т а , но не социалистического толка. С о ц и а л и с т ы все­
гда о т ы с к и в а ю т в критикуемом и м и о б щ е с т в е положительные с и л ы ,
отталкиваясь от которых они м ы с л е н н о к о н с т р у и р у ю т н о в ы й , л у ч ­
ш и й м и р . Б о д р и й я р не видит т а к и х сил в с о в р е м е н н ы х обществах, а
идеи об о т ч у ж д е н и и человеческой с у щ н о с т и и снятии о т ч у ж д е н и я
как пути к другому о б щ е с т в у в ы з ы в а ю т у него ч а щ е всего усмешку.
М о ж н о сказать точнее: Бодрийяр не видит в м и р е потребления м е с т а
для о т ч у ж д е н и я , так же как не видит в нем м е с т а для л и ч н о с т и и ее
инаковости, д л я д у ш и и т р а н с ц е н д е н т н о г о . Д е й с т в и т е л ь н о , идея
о т ч у ж д е н и я , как ее р а з в и в а л и Гегель и М а р к с , или у п о м и н а е м ы е
253
Бодрийяром м и ф ы о сделке с Дьяволом характерны для эпохи произ­
водства (рыночного капитализма с присущим ему стихийным разделе­
нием труда), но не для гедонистического мира потребления, где чело­
век с т а н о в и т с я и м м а н е н т е н о б ъ е к т а м - з н а к а м , и все ч е л о в е ч е с к и е
отношения и идеи превращаются в знаки статусной дифференциации.
Б о д р и й я р не ч у ж д м ы с л и о р а з л и ч н ы х ф о р м а х вреда, которые
п р о м ы ш л е н н ы й рост наносит л ю д я м и среде обитания; он отмечает
и связанное с ростом экономическое расточительство (например, когда
экономика работает на военную п р о м ы ш л е н н о с т ь ) . О н издевается над
т е м , что р а с х о д ы , н а п р а в л е н н ы е на л и к в и д а ц и ю р а з л и ч н ы х ф о р м
вреда, н а н о с и м о г о о б щ е с т в у п р о м ы ш л е н н о с т ь ю , з а с ч и т ы в а ю т с я так­
ж е в ч и с л о показателей роста. О н даже утверждает, что « п о в с ю д у
с т а л к и в а ю т с я с точкой, где д и н а м и к а р о с т а и изобилия становится
кругообразной и о б р а щ а е т с я на с а м о е себя». Н о его п о з и ц и я далека
от м о р а л и с т и ч е с к о й к р и т и к и роста, от р а с п р о с т р а н е н н о г о с т р е м л е ­
ния д о б и т ь с я и с к л ю ч и т е л ь н о полезного у п о т р е б л е н и я богатств, со­
з д а н н ы х с о в р е м е н н о й п р о м ы ш л е н н о с т ь ю . М ы с л ь Б о д р и й я р а пара­
д о к с а л ь н а , он доказывает, ч т о , в о - п е р в ы х , не м о ж е т б ы т ь ч и с т о й
полезности, с ней всегда связаны и злоупотребления, и что, во-вто­
р ы х , вопреки в и д и м о с т и , в р а з в и т ы х и н д у с т р и а л ь н ы х обществах нет
изобилия. Н а с т о я щ е е изобилие, считает он, б ы л о у древних кочевых
народов, ибо и з о б и л и е - это не количество п р о и з в е д е н н ы х вещей,
оно не измеряется ц и ф р а м и , а в ы р а ж а е т с я в о т н о ш е н и я х л ю д е й , в
м и р о о щ у щ е н и и человека, в уверенности, что средств д л я удовлетво­
р е н и я его п о т р е б н о с т е й всегда достаточно. А с о в р е м е н н о е о б щ е с т в о
ж и в е т в п о с т о я н н о м страхе перед и с ч е р п а е м о с т ь ю п р и р о д н ы х р е с у р ­
сов, с о щ у щ е н и е м их нехватки. Н о это только один из показателей
отсутствия изобилия в с о в р е м е н н ы х обществах. В т о р о й и очень су­
щ е с т в е н н ы й показатель с о с т о и т в том, что с о в р е м е н н о е производ­
ство создает, с одной стороны, в о з м о ж н о с т ь для расточительства и
о д н о в р е м е н н о , с другой стороны, п о р о ж д а е т о т н о с и т е л ь н у ю н и щ е ­
ту. Д а н н ы й тезис напоминает марксистское п о л о ж е н и е о классовом
неравенстве, но он отличается от него, ибо Бодрийяр снабжает его
р а з ъ я с н е н и е м , что н и щ е т а , о которой идет речь, не л о к а л и з у е т с я в
о п р е д е л е н н ы х группах, эта н и щ е т а вместе с расточительством струк­
турирует о б щ е с т в о , каковое и м е е т два п о л ю с а : структурное расточи­
тельство (изобилие) и с т р у к т у р н у ю нищету. Рост, т а к и м образом, не
ведет к и з о б и л и ю .
В т о р о й парадокс Бодрийяра о т н о с и т е л ь н о р о с т а заключается в
том, что р о с т не ведет к равенству, он ж и в е т неравенством. П р о и з ­
в о д с т в е н н ы й р о с т в западных странах стимулировал появление про­
ектов в духе социального равенства. Однако, по м н е н и ю Бодрийяра,
п о д о б н ы е п р о е к т ы и м е ю т в в и д у секуляризованное равенство, све­
д е н н о е и с к л ю ч и т е л ь н о к равенству в м а т е р и а л ь н ы х благах, которое
254
м о ж н о подсчитать с п о м о щ ь ю ц и ф р . Т а к и м образом, это, по в ы р а ж е ­
н и ю Бодрийяра, « ф о р м а л ь н о е равенство», «равенство перед объек­
том», перед «телевизором, автомобилем и с т е р е о с и с т е м о й » . П о д о б ­
н ы е и д е о л о г и и ф о р м а л ь н о г о р а в е н с т в а (к и х ч и с л у он о т н о с и т и
к о н ц е п ц и ю Гэлбрейта, и к о м м у н и с т и ч е с к у ю и д е ю равенства) связа­
н ы , я в н о или н е я в н о , с теорией с у щ е с т в о в а н и я у людей естествен­
н ы х п о т р е б н о с т е й , которые могут удовлетворяться в духе все б о л ь ­
ш е г о р а в е н с т в а по мере р о с т а п р о и з в о д с т в а . Гэлбрейт, н а п р и м е р ,
думает, что рост ведет к г а р м о н и з а ц и и доходов, к с г л а ж и в а н и ю круп­
н ы х неравенств. Хотя некоторые ц и ф р ы о п р о в е р г а ю т и д е ю об уста­
н о в л е н и и равенства по м е р е роста, он считает, что это в р е м е н н ы е
д и с ф у н к ц и и , или детская болезнь р о с т а , на д е л е же р о с т д о л ж е н п р и ­
вести к гомогенизации всего общества.
Бодрийяр разоблачает эгалитаристские иллюзии, связанные с
р о с т о м . О н руководствуется при этом д р у г и м и мотивами, ч е м ком­
м у н и с т ы или с о ц и а л - д е м о к р а т ы , с точки з р е н и я которых для л и к в и ­
д а ц и и н е р а в е н с т в а д о с т а т о ч н о в м е ш а т е л ь с т в а п о л и т и ч е с к о й воли.
Конечно, в С С С Р с п о м о щ ь ю п о л и т и ч е с к о й воли была д о с т и г н у т а
большая степень равенства, чем в западных странах, хотя и в С С С Р
неравенство сохранялось. Для Бодрийяра сохранение неравенства
объясняется не недостатком благонамеренной политической воли, а
тем, что о б щ е с т в а не могут существовать без д и ф ф е р е н ц и а ц и и . В с я ­
кое о б щ е с т в о производит д и ф ф е р е н ц и а ц и ю , с о ц и а л ь н ы е различия, а
продуктивистская система, р о с т д о в о д и т эту ф у н к ц и о н а л ь н у ю «раз­
н о с т ь у р о в н е й » д о крайности. Н е р а в е н с т в о , т а к и м образом, - неиз­
бежная черта о б щ е с т в п р о м ы ш л е н н о г о роста, п р и с у щ и й им с п о с о б
с у щ е с т в о в а н и я . П о э т о м у Б о д р и й я р считает л о ж н ы м спор о том, эга­
л и т а р е н или неэгалитарен рост. Н е о б х о д и м о , по его м н е н и ю , пере­
вернуть проблему и понять, что «именно сам р о с т является следствием
н е р а в н о в е с и я » , что « и м е н н о необходимость с а м о с о х р а н е н и я неэга­
л и т а р н о г о социального порядка», с о ц и а л ь н о й структуры, о с н о в а н ­
ной на привилегиях, производит и в о с п р о и з в о д и т р о с т как свой стра­
тегический элемент. Б о д р и й я р может п о э т о м у рассматривать р о с т как
компромисс м е ж д у э г а л и т а р н ы м и д е м о к р а т и ч е с к и м и п р и н ц и п а м и и
о с н о в н ы м с о ц и а л ь н ы м и м п е р а т и в о м сохранения с и с т е м ы п р и в и л е ­
гий и господства. Равенство в таком случае оказывается вторичной
ц е н н о с т ь ю и п р о и з в о д н о й ф у н к ц и е й от неравенства, оно является
а л и б и для ж и з н е с п о с о б н о с т и с и с т е м ы . Б о д р и й я р думает, что д а ж е
если материальное равенство и будет д о с т и г н у т о в ситуации роста,
то н е р а в е н с т в о не исчезнет, о н о с о х р а н и т с я , будучи п е р е н е с е н о в
области знания, культуры, в л а с т н ы х о т н о ш е н и й . Неравенство в этих
отраслях е щ е труднее у с т р а н и т ь , ч е м в области материального бла­
г о с о с т о я н и я . Б о д р и й я р констатирует, что, н а п р и м е р , в о т н о ш е н и и
о б ы ч н о г о питания, о д е ж д ы , некоторых предметов д о м а ш н е г о обихо255
д а в западных обществах на у р о в н е ц и ф р о в ы х показателей просмат­
риваются т е н д е н ц и и у р а в н и в а н и я . Но возникли новые п о т р е б н о с т и ,
которые удовлетворяются очень неравно: п о т р е б н о с т и в чистом воз­
духе, зелени, воде, т и ш и н е . К р у п н ы е различия с у щ е с т в у ю т в досту­
пе к т а к и м объектам потребления, как комфортабельное ж и л ь е , т р а н ­
спорт, досуг. В целом, утверждает Бодрийяр, рост производства ничуть
не б о л ь ш е способствует у р а в н и т е л ь н о с т и и гомогенизации населе­
ния, чем школа или в с е о б щ е е и з б и р а т е л ь н о е право. Т е н д е н ц и и гомо­
генизации сохраняются, поскольку есть неравенство, уравнение имеет
с м ы с л только в о т н о ш е н и и к неравенству.
Третий парадокс Б о д р и й я р а о т н о с и т е л ь н о р о с т а з а к л ю ч а е т с я в
том, что потребление рассматривается как «потребительская сила»,
входящая вместе с производством в цикл р а с ш и р е н н о г о воспроиз­
водства п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил. Р а с с у ж д е н и е в этом н а п р а в л е н и и
начинается с того, что Б о д р и й я р выдвигает с в о ю и з л ю б л е н н у ю мысль
о с о ц и а л ь н о м характере потребления и источников его безгранично­
го роста. Тут р е ш а ю щ у ю роль играют понятия статуса, п р е с т и ж а ,
с о ц и а л ь н о й д и ф ф е р е н ц и а ц и и и иерархии. Бодрийяр, как отмечалось,
отвергает с у щ е с т в о в а н и е « е с т е с т в е н н ы х » , « р а ц и о н а л ь н ы х » , «истин­
н ы х » потребностей; в этой связи он ведет п о с т о я н н у ю полемику с
Гэлбрейтом. Тот в своих работах « Э р а изобилия» и « Н о в ы й соци­
а л ь н ы й п о р я д о к » точно о п и с а л м е х а н и з м ы адаптации поведения по­
т р е б и т е л е й к и н т е р е с а м п р о и з в о д и т е л е й и ц е л я м т е х н о с т р у к т у р (в
этом п л а н е д е й с т в у ю т р е к л а м а , маркетинг, и с с л е д о в а н и я р ы н к о в ) .
Б о д р и й я р согласен с Г э л б р е й т о м в том, что свобода и с у в е р е н н о с т ь
потребителя я в л я ю т с я м и ф о м . О н не согласен с тем, что Гэлбрейт,
делая у п о р на м а н и п у л я ц и и п о т р е б и т е л е м со стороны т е х н о с т р у к ­
тур, неявно возрождает и д е а л и с т и ч е с к и й а н т р о п о л о г и ч е с к и й посту­
лат о с у щ е с т в о в а н и и у л ю д е й е с т е с т в е н н ы х п о т р е б н о с т е й , о разли­
чии естественных и искусственных потребностей. Гэлбрейт, замечает
Б о д р и й я р , не видит с о ц и а л ь н о й л о г и к и д и ф ф е р е н ц и а ц и и , которая
заставляет людей включаться в бесконечную гонку потребления. Бод­
р и й я р подчеркивает, что никогда не потребляют объект в его потре­
бительной ценности, он всегда предстает в потреблении как знак ста­
т у с н о й и е р а р х и и , или п р и б л и ж а я человека к о п р е д е л е н н о й группе,
или отдаляя его от нее. В ы б о р человека в области потребления толь­
ко кажется свободным, на деле человек и с п ы т ы в а е т п р и н у ж д е н и е к
д и ф ф е р е н ц и а ц и и . И м е н н о это, по Бодрийяру, объясняет безгранич­
н ы й характер потребления, ведет к тому, что п о т р е б и т е л ь с к и й спрос
обгоняет г и г а н т с к и й р о с т п р о и з в о д и т е л ь н о с т и , составляя для произ­
водства « р е з е р в н у ю а р м и ю п о т р е б н о с т е й » , с т и м у л и р у ю щ и х эконо­
м и ч е с к и й рост.
В данном случае может показаться, что Б о д р и й я р стоит на точке
зрения п р и о р и т е т а социального (взятого в с п е ц и ф и ч е с к о м с м ы с л е
256
знакового потребления) в о т н о ш е н и и экономического в с о в р е м е н н ы х
о б щ е с т в а х и более того - в о т н о ш е н и и развития этих о б щ е с т в в це­
лом. Некоторые ф о р м у л и р о в к и Б о д р и й я р а м о ж н о интерпретировать
в этом смысле: н а п р и м е р , когда он замечает, что логика д и ф ф е р е н ц и ­
ации, от которой зависит п р о и з в о д с т в о п о т р е б н о с т е й , не является
с о с т а в н о й частью глобального экономического исчисления, а пред­
ставляет собой а в т о н о м н у ю п е р е м е н н у ю о б щ е с т в е н н о г о развития,
о п р е д е л я ю щ у ю все о с т а л ь н ы е п е р е м е н н ы е . И д е й с т в и т е л ь н о , знако­
вый характер ч е л о в е ч е с к и х о т н о ш е н и й , б е р у щ и й начало в с о ц и а л ь ­
н о й с ф е р е потребления, р а с п р о с т р а н я е т с я , по Бодрийяру, на с ф е р ы
п о л и т и к и , культуры, экономики.
Н о у к а з а н н а я и д е я об а в т о н о м н о м р о с т е п о т р е б н о с т е й в с л е д ­
ствие с т р е м л е н и я к статусной д и ф ф е р е н ц и а ц и и не и с ч е р п ы в а е т кон­
ц е п ц и и Б о д р и й я р а в « О б щ е с т в е п о т р е б л е н и я » . О н считает, что из
всего о б и л и я п о т р е б н о с т е й , в ы р о с ш и х из ж е л а н и я п о д т в е р д и т ь свой
статус и л и д о с т и ч ь более высокого с о ц и а л ь н о г о п о л о ж е н и я , с и с т е ­
ма п р о и з в о д с т в а п о о щ р я е т и у д о в л е т в о р я е т только а д е к в а т н ы е ей
п о т р е б н о с т и . О н п и ш е т : «В с и с т е м е р о с т а н е т и не м о ж е т б ы т ь н е ­
з а в и с и м ы х п о т р е б н о с т е й , с у щ е с т в у ю т только потребности
роста»,
потребности расширенного воспроизводства капитала и произво­
д и т е л ь н ы х сил. И е с л и к а п и т а л у б о л е е в ы г о д н о п р о и з в о д и т ь я д е р ­
н о е о р у ж и е , ч е м ф и н а н с и р о в а т ь ш к о л ы , п р о и з в о д с т в о будет о р и е н ­
т и р о в а т ь с я на я д е р н о е о р у ж и е . К с т а т и , п р и м е р с я д е р н ы м о р у ж и е м
н а п о м и н а е т , что н е только и н д и в и д у а л ь н ы е п о т р е б н о с т и п о д ч и н я ­
ю т с я с о о б р а ж е н и я м статуса и п р е с т и ж а , н о и г о с у д а р с т в е н н ы е р а с ­
ходы, ибо ядерное оружие производится в настоящее время не
столько с ц е л ь ю его р е а л ь н о г о и с п о л ь з о в а н и я , сколько с ц е л ь ю ук­
репления государственного престижа в мировом сообществе. Но
этот п р и м е р н а п о м и н а е т т а к ж е , что, ведя в с в о е й к н и г е речь и с к л ю ­
ч и т е л ь н о о б и н д и в и д у а л ь н о м п о т р е б л е н и и , о его с т а т у с н о с т и и зна­
к о в о е ™ , Б о д р и й я р не уделяет д о с т а т о ч н о г о в н и м а н и я в а н а л и з и р у ­
емой р а б о т е г р о м а д н о й области стимулов к производству, исходящих
из г о с у д а р с т в е н н о й с ф е р ы и от с а м о й э к о н о м и к и . О д н а к о в а ж н о
п о д ч е р к н у т ь его и н т е р е с н у ю м ы с л ь , к о т о р у ю о н п о з ж е р а з в и л в
с в о е й п о л и т и ч е с к о й э к о н о м и и знака, а и м е н н о , что связь п р о и з в о д ­
ства и п о т р е б л е н и я в с о в р е м е н н ы х р а з в и т ы х о б щ е с т в а х в ы р а ж а е т ­
ся, с о д н о й с т о р о н ы , в о т б о р е из а р с е н а л а п о т р е б н о с т е й тех, кото­
рые наиболее важны для роста производства, а с другой стороны, в
о б р е т е н и и п р о и з в о д с т в о м и т р у д о м з н а к о в о г о характера. А н а л о г и ч ­
н у ю м ы с л ь в ы р а з и л на свой л а д Э л ю л ь в р а б о т е « Т е х н о л о г и ч е с к и й
б л е ф » , когда он д о к а з ы в а л , что м н о г и е п р о и з в о д с т в е н н ы е р а с х о д ы
д а в н о у ж е не с в я з а н ы с п о д с ч е т а м и э к о н о м и ч е с к о й р е н т а б е л ь н о с ­
ти, а п р е д с т а в л я ю т собой г и г а н т с к и й н а р о с т в э к о н о м и к е , с л у ж а ­
щий реально лишь поддержанию мифа о росте.
257
И з л о ж е н н ы е увлекательно и с блеском, м ы с л и Б о д р и й я р а о п р о ­
м ы ш л е н н о м р о с т е , о п о в с е д н е в н о с т и и потреблении, о равенстве и
неравенстве в р а з в и т ы х и н д у с т р и а л ь н ы х о б щ е с т в а х е щ е только под­
водят к его главной идее насчет р о л и «знака» в н а з в а н н ы х обществах.
Знак в его толковании имеет р а з н ы е аспекты, но в л ю б о м случае это объект потребления, объект-знак. О н в ы с т у п а е т как знак счастья
(люди и щ у т счастья в о б л а д а н и и объектами), или как знак п р е с т и ж а ,
о б л а д а ю щ и й р а з л и ч и т е л ь н о й ц е н н о с т ь ю , или, наконец, как знак ре­
альности. П о с л е д н е е д л я Б о д р и й я р а о с о б е н н о в а ж н о и связано с его
р а з м ы ш л е н и я м и о в л и я н и и на л ю д е й и н ф о р м а ц и о н н ы х образов. Н о
во всех случаях знак заменяет собой р е а л ь н о с т ь : р е а л ь н у ю ж и з н ь ,
р е а л ь н ы е о т н о ш е н и я . О б ъ е к т ы в ы т е с н я ю т из ж и з н и человека других
л ю д е й , а сам он исчезает как субъект, п р е в р а щ а я с ь в человека-объект,
который, п о д о б н о в е щ и , в ы п о л н я я о п р е д е л е н н у ю ф у н к ц и ю , ф и г у р и ­
рует в м е ж ч е л о в е ч е с к и х о т н о ш е н и я х . Знаковое потребление охваты­
вает всю ж и з н ь людей, начиная от потребления вещей и до потребле­
н и я среды человеческой ж и з н и , куда входят труд, досуг, культура,
социальная сфера, природа. В с е названное входит в ч е л о в е ч е с к у ю
ж и з н ь в виде п о т р е б л я е м ы х знаков, «симулякров», п р е в р а щ а я в с ю ее
в с и м у л я ц и ю , в м а н и п у л я ц и ю знаками. Знак, «симулякр», как б ы п о ­
могает человеку овладеть р е а л ь н о с т ь ю , но о д н о в р е м е н н о он у н и ч т о ­
ж а е т р е а л ь н о е , заменяя его собой.
Бодрийяр раскрывает перед читателями удивительный м и р , в ко­
тором р у х н у л и с о ц и а л ь н ы е , п о л и т и ч е с к и е , и д е о л о г и ч е с к и е связи и в
котором их м е с т о занимает знаковое потребление, и оно ж е в ы п о л н я ­
ет ф у н к ц и ю и х интеграции. И д е я р а з р у ш е н и я о б щ е с т в е н н ы х связей
в силу безразличия масс к л ю б о м у р а ц и о н а л ь н о м у проекту, к л ю б о й
идеологии с большой силой выражена Бодрийяром в работах 80-х гг.,
п о я в и в ш и х с я в связи с приходом к власти в о Ф р а н ц и и социалистов.
Н о м ы с л ь эта уже содержалась и в п е р в ы х работах Бодрийяра; он
в о о б щ е удивительно последователен в своих концепциях, ц е н т р и р о ­
ванных на идее знака. В « О б щ е с т в е потребления» он развивает м ы с л ь
о том, что в о п р е к и в и д и м о с т и , создаваемой идеологиями, л ю д е й в
р а з в и т ы х о б щ е с т в а х связывают не д е м о к р а т и ч е с к и е , э г а л и т а р и с т с ­
кие ц е н н о с т и , не вера в верховенство н а ц и и и права л и ч н о с т и , а по­
требление, которое обеспечивает д и ф ф е р е н ц и а ц и ю л ю д е й и их сход­
ство, заданное определенными потребительскими моделями.
С о ц и о л о г и о б ы ч н о говорят о д в у х как б ы р а з л и ч н ы х н а к л о н н о с т я х
л ю д е й : об их с к л о н н о с т и к о т л и ч и ю и с к л о н н о с т и к а д а п т а ц и и в от­
н о ш е н и и о б щ е с т в е н н ы х структур, п р о я в л я ю щ и х с я в той или иной
ситуации. Б о д р и й я р говорит о едином и в с е о х в а т ы в а ю щ е м п р о ц е с с е
д и ф ф е р е н ц и а ц и и людей с п о м о щ ь ю объектов потребления. Указан­
ная д и ф ф е р е н ц и а ц и я как б ы заменяет собой р е а л ь н ы е противоречия
о б щ е с т в е н н о й жизни, ведет к и х р а с с а с ы в а н и ю и тем с а м ы м к ис258
к л ю ч е н и ю из о б щ е с т в е н н о й ж и з н и взрывчатых ситуаций. Здесь кор­
ни и н т е г р а ц и о н н о г о эффекта потребления: вступив в состязательную
к о н к у р е н ц и ю на у р о в н е п о т р е б л е н и я , ч е л о в е к п р и н и м а е т п р а в и л а
о б щ е с т в е н н о й и г р ы . В этом с м ы с л е интегрировать о б щ е с т в о не зна­
ч и т у с т а н о в и т ь равенство взамен с у щ е с т в у ю щ и х противоречий; это
значит сделать так, чтобы вместо п р о т и в о р е ч и й появилось р а з л и ч и е
в стиле потребления: « Р е ш е н и е социального противоречия состоит
не в у р а в н и в а н и и , а в д и ф ф е р е н ц и а ц и и » . И м е н н о т а к и м образом, то
есть производя м н о г о а с п е к т н у ю д и ф ф е р е н ц и а ц и ю , потребление м о ­
жет з а м е н и т ь с о б о й с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к и е и идеологические м е ­
х а н и з м ы и о с у щ е с т в и т ь и н т е г р а ц и ю всего о б щ е с т в а .
Н о п о д о б н у ю и н т е г р а ц и ю вряд л и м о ж н о считать п р о ч н о й ; не
может б ы т ь с т а б и л ь н о с т и в о б щ е с т в е , где р е а л ь н ы е л и ч н о с т и исчез­
ли, у с т у п и в место п е р с о н а л и з о в а н н ы м и н д и в и д а м , к а ж д ы й из кото­
р ы х - модус на п е р е с е ч е н и и и н д у с т р и а л ь н о п р о и з в е д е н н ы х р а з л и ­
чий, где вместо р е а л ь н ы х интересов и страстей п о в с ю д у наблюдается
л и ш ь и г р о в а я д е я т е л ь н о с т ь с о б ъ е к т а м и , где л ю д и м а н и п у л и р у ю т
объектами-знаками, не и с п ы т ы в а я п р и этом ничего, кроме простого
л ю б о п ы т с т в а . Такое о б щ е с т в о вызывает у Б о д р и й я р а сильное пред­
чувствие катастрофы; так б ы л о в 70-е гг., так будет и в 80-е гг. X X в.,
когда Бодрийяр о б в и н и т м а с с ы в том, что они в с е п р е в р а щ а ю т в «зре­
л и щ е » , т а к что политика стала « с п е к т а к л е м » , п о л и т и к и - актерами, а
народ - публикой на политическом представлении. Но уже в 70-е гг.
он п о н и м а л , что о б щ е с т в о «спектакля» не м о ж е т быть у с т о й ч и в ы м .
Уже о т м е ч а л о с ь , что потребление включает в с в о ю сферу все: не
только в е щ и , но и о т н о ш е н и я , и с т о р и ю , природу, д а ж е науку и куль­
туру. И во всех случаях ф е н о м е н ы , п о п а в ш и е в сферу потребления,
п р и о б р е т а ю т свойства п о т р е б л я е м о й вещи: о н и служат знаками пре­
стижа и средствами иерархии, они и с п ы т ы в а ю т на себе цикл м о д ы ,
короче, они представляют собой, н а п р и м е р , н е науку, а знак науки,
не культуру, а знак культуры и т. п.
Б о д р и й я р п р и в о д и т п р и м е р частой в н а ш и д н и п р о ф е с с и о н а л ь ­
ной переподготовки и доказывает, что только отчасти она диктуется
п р о г р е с с о м знаний; в ней явственно п р о с т у п а е т и другой потреби­
т е л ь с к и й аспект: о н а удовлетворяет п о т р е б н о с т ь быть «в курсе», что­
б ы д о с т и ч ь успеха в п р о ф е с с и о н а л ь н о й д е я т е л ь н о с т и , она п о д ч и н я ­
ется с в о е о б р а з н ы м в е л е н и я м м о д ы в о б л а с т и з н а н и й . К а к п и ш е т
Б о д р и й я р , « ц е н н о с т и науки, т е х н и к и , к в а л и ф и к а ц и и и компетенции
о т с т у п а ю т перед переподготовкой, то есть п е р е д д а в л е н и е м м о б и л ь ­
ности, статуса и п р о ф и л я карьеры».
Та ж е п о т р е б н о с т ь быть в « к у р с е » , следовать моде в и н т е р е с а х
статусной конкуренции управляет сегодня о т н о ш е н и е м к культуре.
П о с л е д н я я в таком случае «составляет а б с о л ю т н у ю п р о т и в о п о л о ж ­
н о с т ь культуре», п о н я т о й как н а с л е д и е т р у д о в , м ы с л е й , т р а д и ц и й ,
259
как о с о б о е измерение теоретического и критического р а з м ы ш л е н и я .
Д е л о не в том, что, став объектом потребления многих, культура при­
обретает какое-то с п е ц и ф и ч е с к о е содержание, что она «вульгаризи­
руется». Д е л о в том, что она становится « э ф е м е р н ы м знаком» и п р о ­
изводится, как и все м а т е р и а л ь н ы е блага, с о п р е д е л е н н о й ц и к л и ч н о ­
с т ь ю и с заранее п р е д у с м о т р е н н о й ц е л ь ю п о с л е д у ю щ е й переработки;
произведения культуры п о д ч и н е н ы о п р е д е л е н н о й системе «следова­
ния, чередования, комбинаторной модуляции, каковой п о д в е р ж е н ы и
д л и н а ю б о к и л и т е л е в и з и о н н ы е передачи». П р е в р а щ е н и е культуры в
объект потребления Б о д р и й я р доказывает на п р и м е р е поп-арта, дея­
тели которого ставят целью создавать произведения, которые б ы могли
интегрироваться в м и р объектов потребления. И х ч е с т о л ю б и е зак­
лючается в том, ч т о б ы у н и ч т о ж и т ь д и с т а н ц и ю м е ж д у м и р о м искус­
ства и м и р о м объектов, низвести произведения искусства на уровень
объектов потребления, примирить объект живописи и живописьобъект, хотя, как замечает Бодрийяр, им не вполне удается порвать
связь с т р а д и ц и о н н ы м искусством и с процессом творческого преоб­
разования д е й с т в и т е л ь н о с т и .
Самое существенное в бодрийяровской трактовке знака раскрыва­
ется в ходе анализа им тех образов действительности, которые созда­
ют средства массовой информации (радио, телевидение, реклама и т. п.).
Вернее, не образов, ибо понятие «образ действительности» еще со­
д е р ж и т и д е ю о том, что массмедиа пытаются представить действи­
тельность в ее сущности, в ее «истинности». Н о они, по Бодрийяру,
дают не «образ» действительности, а ее «знак», нагруженный совсем
другими коннотациями, не выражаемыми понятиями «смысла», «ис­
тины» и т. д. И первая из этих коннотаций - о щ у щ е н и е чередования,
следования м е ж д у информацией о событиях и рекламой, которое урав­
нивает м е ж д у собой значимость информации и рекламы. У них один
статус в эфире, только реклама дает знак товара, а информация пред­
лагает знак действительности. Примерно то же происходит, когда взгляд
человека, перебегая с одних товаров, предлагаемых уличными торгов­
цами, на другие, вдруг натыкается на нищего, который в этом ряду
воспринимается тоже как продавец своего товара - своего увечья, убо­
жества. Н о так же как реклама не истинна и не ложна, находится по ту
сторону истины и лжи, создавая просто запоминающийся знак вещи,
так и передаваемая информация не истинна и не ложна, она имеет дру­
гой статус, дает зрелище, а не событие, знак, а не отражение реально­
сти. Выработка зрелищности несет отпечаток технического устрой­
с т в а и н ф о р м а ц и о н н о г о с р е д с т в а , то е с т ь « м е д и у м а » . Б о д р и й я р
принимает формулу М а к л у е н а «Медиум есть послание». С этой точки
зрения, роль технического устройства в подготовке посланий так ве­
лика, что человек в о с п р и н и м а е т не столько содержание п о с л а н и я ,
сколько «принудительную схему, связанную с самой технической сущ260
н о с т ь ю этих средств информации, с дезартикуляцией реального в по­
следовательные и эквивалентные знаки». Медиум навязывает н а м спо­
собы разбивки и интерпретации мира, что ведет к абстрагированию
послания от мира и определяет его вписанность в последовательность
всех медийных посланий, предстающих неизбежно в равном статусе
зрелища. С п о м о щ ь ю средств информации м ы вступаем в мир псевдо­
событий, псевдоистории, псевдокультуры. Д е л о не в том, что фальси­
ф и ц и р у ю т с я события, само содержание посланий. Д е л о в том, что со­
бытия устраняются и действительность заменяется псевдореальностью,
целиком произведенной, исходя из кода медиума, и и м е ю щ е й свой ритм
жизни, свои цели и функции.
Говоря о рекламе, Бодрийяр затрагивает т е м ы культа тела и сексу­
ального освобождения. Проявления культа тела он отмечает, напри­
мер, в ш у м н о й пропаганде спорта, в постоянной рекламе косметичес­
кой п р о д у к ц и и и средств ухода за т е л о м , в м а н и и з д о р о в ь я ,
сопровождающейся неслыханным ростом использования лекарств и
различных медицинских услуг. Культ тела свидетельствует о том, что
оно в н а ш е время заняло место д у ш и . В результате, делает вывод Бод­
рийяр, трансцендентное исчезло из м и р о о щ у щ е н и я современного че­
ловека, уступив место абсолютной имманентности объектов потреб­
ления, самым прекрасным из которых является наше тело. Причем культ
тела относится не к реальному телу; в рекламе и прочих С М И м ы и м е ­
ем дело с телом-фетишем, телом-товаром, человека приглашают уха­
живать за своим телом, так как его красота, стройность, ухоженность
составляют знак престижа, орудие в статусной конкуренции. В этом
же духе Бодрийяр рассматривает навязчивость сексуальной т е м ы в
С М И . Повсеместно наблюдаемое сексуальное неистовство показыва­
ет, что настоящая сексуальность, как и реальное тело, исчезла, она за­
менена знаком тела и пустой, знаковой сексуальностью. Безудержная
эксплуатация женского тела в рекламе, в фильмах свидетельствует о
том, что реальная ж е н щ и н а оттеснена, забыта, что реальная эмансипа­
ция ж е н щ и н не произошла, она заменена массмедийной профанацией
женского тела как знака сексуальности, а это отождествление ж е н щ и ­
ны и секса является показателем ее порабощения.
Бодрийяр задается вопросом: в ч е м п р и ч и н а чрезвычайного о ж и в ­
л е н и я т е м тела и секса в с о в р е м е н н ы х у с л о в и я х ? П р е ж д е всего на­
п р а ш и в а е т с я ответ, согласно которому тело п о м о г а е т торговать, кра­
сота помогает торговать. Н о это, как д у м а е т Бодрийяр, не главное;
главное же заключается в том, что п р о с л а в л е н и е тела и п р о п а г а н д а
практики ухода за н и м служат ц е л я м интеграции и н д и в и д о в в о б щ е ­
ство потребления. Идеология тела, по его у б е ж д е н и ю , предохраняет
от р а з р у ш е н и я и н д и в и д у а л и с т и ч е с к у ю систему ц е н н о с т е й и связан­
ные с ней о б щ е с т в е н н ы е структуры. Однако м о ж н о ему возразить,
что д е л о не о б с т о и т так однозначно. В и д е о л о г и з и р о в а н н ы х т о т а л и 261
т а р н ы х о б щ е с т в а х , каким, н а п р и м е р , б ы л а гитлеровская Германия,
культ здорового тела служил д л я целей производственного и в о е н н о ­
го использования людей, то е с т ь б ы л в к л ю ч е н в систему г р у п п о в ы х
ц е н н о с т е й . Культ тела оказался в н а с т о я щ е е время включен в систе­
му индивидуалистических ценностей, поскольку тело становится
орудием в конкурентной борьбе.
Жесткость, функциональность подхода к телу и человеческим отно­
шениям в обществе потребления (конечно, не реклама является их при­
чиной; она л и ш ь закрепляет тот стиль человеческих отношений, кото­
рый сложился в мире господства меновой стоимости) порождают протест,
тоску по утраченной человеческой теплоте. И общество воспринимает
эту потребность и отвечает на нее, насаждая официально отношения
общественной заботы (социальные трансферты, услуги, улыбки служа­
щ и х и т. п.). Повсюду поощряется способность к контактам, умение за­
служить одобрение других людей, соответствовать стилю отношений,
сложившихся в группе. Большие социальные цели групповой деятель­
ности становятся как бы не важны; на первый план выдвигается умение
ладить с другими людьми, точнее, манипулировать ими.
Ч е р т ы подобного стиля о т н о ш е н и й п р о с м а т р и в а л и с ь и в п о з д н е м
советском о б щ е с т в е . О н о тоже б ы л о с в о е о б р а з н ы м о б щ е с т в о м по­
требления. О ф и ц и а л ь н о п р о в о з г л а ш а е м ы е б о л ь ш и е цели д л я м н о г и х
л ю д е й обратились в п у с т ы е знаки. Л ю д и б ы л и п о г р у ж е н ы в и м м а ­
н е н т н о с т ь п о в с е д н е в н ы х о т н о ш е н и й . М о ж н о вспомнить и р а з в и т о е
в советские в р е м е н а п р е с т и ж н о е п о т р е б л е н и е (хотя с а м о потребле­
ние находилось на гораздо более низком у р о в н е , чем на Западе), на­
стоящая охота велась за м о д н ы м и , о с о б е н н о з а п а д н ы м и товарами.
О ф и ц и а л ь н ы е праздники, п р а в и т е л ь с т в е н н ы е и п а р т и й н ы е ц е р е м о ­
н и и , отчеты о которых р а з н о с и л и по с т р а н е р а д и о и т е л е в и д е н и е ,
газеты, превратились в п р о с т ы е з р е л и щ а и з н а к и в е р н о с т и р е в о л ю ­
ц и о н н ы м ц е н н о с т я м , хотя сами эти ц е н н о с т и уже не в ы з ы в а л и ж и в о ­
го отклика в д у ш а х . Н а с т р о е н и е потребительства развивала и сама
п о л и т и к а государства, которая о р и е н т и р о в а л а с ь на п р о м ы ш л е н н ы й
р о с т и подавалась п р о п а г а н д о й как о с н о в а д л я у л у ч ш е н и я матери­
ального благосостояния ш и р о к и х масс (и таковое действительно п р о ­
исходило, хотя, может быть, не в тех м а с ш т а б а х и не на том у р о в н е ,
которого ж а ж д а л о население, глядя на Запад).
Сегодня вряд л и м о ж н о говорить о с у щ е с т в о в а н и и в Р о с с и и об­
щ е с т в а п о т р е б л е н и я , т а к как о с н о в н а я м а с с а н а с е л е н и я с в е д е н а к
биологическому у р о в н ю п о т р е б л е н и я . М о ж н о л и надеяться, что это
окажет о т р е з в л я ю щ е е в л и я н и е на с т р а н у и л ю д и обретут р е а л ь н ы й
с м ы с л с у щ е с т в о в а н и я и р е а л ь н ы е ц е л и в з а м е н удобной ж и з н и в зна­
ковой вселенной? Конечно, некое сознание реальности пришло к
л ю д я м , н о это осознание с о ц и а л ь н о й , политической, нравственной
катастрофы. С о б с т в е н н о , и м е н н о этого ж а ж д е т Бодрийяр д л я Запа­
262
да, но я не д у м а ю , что такое ж е л а н и е разделяют с ним многие. Т е м не
менее его предсказание к а т а с т р о ф ы , наверное, достаточно в е с о м о :
С С С Р показал, с какой л е г к о с т ь ю р у ш и т с я о б щ е с т в о потребления,
у т р а т и в ш е е н а с т о я щ у ю веру в в ы с о к и е цели. В какой-то степени м о ж ­
но сказать, что советское о б щ е с т в о рухнуло, когда часть н а с е л е н и я
п р и н я л а западные ц е н н о с т и (свобода, права человека) не как знаки, а
как п о д л и н н ы е и д е а л ы , из-за которых м о ж н о и д т и на борьбу. В п р о ­
чем, з н а ч и т е л ь н у ю часть н а с е л е н и я с о б л а з н я л и не н а з в а н н ы е идеа­
л ы , а в ы с о к и е п о т р е б и т е л ь с к и е стандарты Запада, ж а ж д а о б о г а щ е ­
ния. Какие ценности приведут к крушению призрачных в своей
знаковое™ западных обществ? Бодрийяр не может этого сказать ввиду
о б е с ц е н е н и я в н и х всех и д е а л о в . Н о такое состояние не м о ж е т п р о ­
должаться долго; в о з м о ж н о , вскоре н о в ы е (или з а б ы т ы е старые) ц е н ­
ности обретут на Западе не знаковое, а р е а л ь н о е значение.
Б о д р и й я р не видит сил, с п о с о б н ы х изменить с у щ е с т в у ю щ е е п о ­
ложение вещей. О н констатирует л и ш ь существование нецеленаправ­
л е н н ы х ф о р м п р о т е с т а , с в я з а н н ы х с н а с и л и е м или н е н а с и л ь с т в е н ­
ных; таковы немотивированные преступления, депрессивность
(усталость, самоубийства, н е в р о з ы ) , ф о р м ы коллективного бегства
от д е й с т в и т е л ь н о с т и (наркотики, х и п п и ) . С его точки зрения, о б щ е ­
ство п о т р е б л е н и я о р и е н т и р о в а н о и с к л ю ч и т е л ь н о на « п о з и т и в н о е »
удовлетворение желания. Н о ж е л а н и е а м б и в а л е н т н о , его удовлетво­
рение оставляет за скобками н е г а т и в н у ю сторону ж е л а н и я , которое
подавляется и, не находя себе п р и м е н е н и я , к р и с т а л л и з у е т с я в огром­
ный потенциал тоски. Последний превращается в деструктивную
о б щ е с т в е н н у ю силу, п о р о ж д а ю щ у ю п о т р я с а ю щ и е акты н е м о т и в и р о ­
ванного насилия. Н о является л и н е м о т и в и р о в а н н ы й протест н а с и л ь ­
с т в е н н ы м (убийства без в и д и м о й цели) или н е н а с и л ь с т в е н н ы м (не­
в р о з ы ) , он всегда означает отказ от а к т и в и з м а о б щ е с т в а , отказ от
о б щ е с т в а благосостояния как н о в о й р е п р е с с и в н о й системы.
Подводя итоги сказанному, отметим, что, согласно Бодрийяру, об­
ществами потребления не обязательно являются богатые общества, хотя
определенный уровень излишества п р и этом необходим. Потребитель­
ским общество делает изменение отношения к ценностям, распрост­
р а н я ю щ е е с я отношение к н и м как к п у с т ы м знакам, чему особенно
способствуют радио, телевидение, разные ф о р м ы рекламы. О б щ е с т в о
потребления культивирует у людей особую ментальность с опорой на
знаки, с верой, что знаки (вещи-знаки, отношения-знаки, ценностизнаки) помогают обрести счастье, овладеть о к р у ж а ю щ и м миром, тог­
да как на деле происходит п о г р у ж е н и е человека в и р р е а л ь н ы й м и р
знаков. В « О б щ е с т в е потребления» Бодрийяр еще различает д о неко­
т о р о й степени б о л ь ш у ю ж и з н ь - с ф е р у п о л и т и к и , науки, культуры, в которой он отмечает п р и с у т с т в и е трансцендентного, и м а л е н ь к и й
мир повседневной жизни, мир замкнутый и всецело имманентный.
263
В более поздних своих работах он р а с п р о с т р а н и т знаковость и и м ­
м а н е н т н о с т ь на в с ю сферу о б щ е с т в е н н о й ж и з н и и заявит в результа­
те о «конце социального, политического, э к о н о м и ч е с к о г о » .
О б щ е с т в о потребления м ы с л и т себя и м е н н о о б щ е с т в о м п о т р е б ­
л е н и я , о н о потребляет и хочет потреблять, не имея иной цели, к р о м е
потребления, не и м е я впереди какой-либо у т о п и и (оно м н и т себя ре­
а л и з о в а н н о й У т о п и е й ) , о н о , короче, в о с п р и н и м а е т себя как конец
и с т о р и и . П о э т о м у д и с к у р с о б щ е с т в а потребления не может б ы т ь ни­
ч е м , к р о м е тавтологии. Д и с к у р с потребления вместе со своим контр­
д и с к у р с о м , с о с т о я щ и м в м о р а л и з и р у ю щ е м о с п а р и в а н и и потребле­
ния, создают представление о «цивилизации объекта», которая
характеризуется пустотой человеческих о т н о ш е н и й в о п р е к и о с у щ е ­
ствляемой и м м о б и л и з а ц и и п р о и з в о д с т в е н н ы х и о б щ е с т в е н н ы х сил.
Б о д р и й я р предсказывает «грубые н а ш е с т в и я и в н е з а п н ы е р а з р у ш е ­
ния, которые столь же н е п р е д в и д и м о , но о ч е в и д н о , как в мае 1968 г.,
р а з о б ь ю т эту б е л у ю мессу».
1
Действительно, можно понять, что общество потребления неустой­
чиво именно вследствие своей пустоты и ж и з н и среди потребительс­
ких миражей. Будет л и оно уничтожено изнутри загнанными внутрь
о б щ е с т в е н н ы м и силами или извне - в результате угроз, которые ему
несет существование бедных народов или нехватка ресурсов, и будет
ли оно вообще уничтожено, покажет будущее. И л л ю з о р н о е существо­
вание в мире потребления, и тут приходится возразить Бодрийяру, ни­
когда не охватывало полностью всей общественной жизни, а реаль­
н ы е ц е н н о с т и всегда п р о д о л ж а л и существовать среди людей, д а ж е
будучи оттеснены с переднего плана. Возможно, суровая история, ко­
торая, как обнаружится, никуда не исчезала, положит конец жизни среди
з р е л и щ и миражей человека общества потребления.
Е. А.
1
Самарская
Но не только знаковость предвещает, согласно Бодрийяру, конец, смерть
современных обществ. В работе 1977 г. «Забыть Фуко» он использует для
доказательства этого другой аргумент. Он пишет там, что современные общества
основаны на вере в необратимый прогресс, в рост производства, власти и т. п.
Но накопление никогда не бывает безграничным, на определенной стадии оно
становится обратимым и разрушается. Этот аргумент, так сказать, космогони­
ческого уровня Бодрийяр адресует и власти, и производству, и знанию, когда
пишет: «Во всяком случае, власть - иллюзия, истина - иллюзия. Все существует
в молниеносном ракурсе, где заканчивается полный цикл накопления власти
или истины. Нет никогда ни инверсии, ни субверсии: цикл должен быть завершен.
В этом ракурсе разыгрывается смерть» (Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. СанктПетербург, 2000. С. 90).
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Александер М. - 111
Амейя М. - 153
Аполлинер Г. (наст, имя Вильгельм
Аполлинарий Костровицкий) 195
Арди Ф. - 121
Бален М. - 1 6 3
Бардо Б. - 121, 128
Барнут Р. Т. - 165
Батай Ж. - 69, 201
БашлярГ. - 190
Бельтуаз Ж. П. - 206
Бенар Ж. - 27
Бетховен Л. ван - 143
Бобе - 206
Брандо Н. - 226
Браун Н. - 176
Брехт Б. - 162
Бурвиль (наст, имя Андре Рембур) 206
Буржуа-Пиша Ж. - 64
Бурстин Д. - 151, 165-166, 243
Бюфе Б. - 206
Валери П. - 68
Васарели В. - 139
В е б е р М . - 1 1 2 , 188-189
В е б л е н Г . Б . - 1 2 2 , 130, 201,211
Вессельман Т. - 154, 155
Виктор П. Э. - 206
Гервази Ф. Г. - 88, 97
Гревен А. - 191
Гэлбрейт Д. К. - 3, 58, 65, 75-76,
79-80,93,96-97,99-102,104,111,
114, 222
Дан Д. - 70
Джонс Д. - 153
Дин Д . - 1 5 3
Диор Кристиан - 171
Дихтер Э. - 99, 104
Достоевский Ф. М. - 4
Домаль Р. - 64
Дюркгейм Э. - 111-112, 222
Дюшан М. - 151
Жискар д'Эстен В . - 2 1 8
Жувенель Б. де - 93
Индиана Р. - 152
Калдер А. - 148
Карден П. - 129
Катон - 117
К е й д ж Д . - 153
Кейн С. - 79
Кларк Д. М. - 204
Кьеркегор С. - 135
Ленд С. - 226
Лисль Э. - 20, 58
Луи-Филипп - 145
Людовик XIII - 210
Людовик XVI - 148
Маклуен Г. М. - 159-161, 229
Мандевиль Б. - 66
Маркс К . - 6 , 96,132
Маркузе Г. - 240
Марэ Ж. - 206
Mace Ю. - 200
Мейер Н. - 196
Мид М. - 229
265
Милль Д. С. - 230
Мишель Ж. - 143
Морен Э. - 70
Наполеон III - 132
Ницше Ф. - 69
Олденбург С. Т. - 155
Паккард В. - 99
Парсонс Т. - 97
Перру Ф. - 204
Пикассо П. - 139-140
Поланский Р. - 227
Превер Ж. - 158
Пютман Ж. - 140
Пьятье А. - 98
Рембо А. - 179, 187
РисменД.-70,98,107,123,125,199,
216-217,219, 223
Розенквист Д. - 153
РошенбергР. - 139, 153
Салинс Маршалл - 94
Свифт Д. - 207-208
Сюллеро Э. - 128
Тати Ж. - 209
Уайтхед А. Н. - 96
Уитмен Ш. Ж. - 226
УорхалЭ. - 154-155
Фабр П . - 1 1 4
Фрейд 3 . - 168, 189,215,238
Фэй А. - 148
Хаксли О. - 200
Хельд Ж. Ф. - 185-186, 188
ХугП. в а н - 2 1 0
Шабан-Дельмаз Ж. - 213, 244
Шагал М. - 139
Шамиссо А. фон - 237, 239
Шевалье М. - 206
Шекспир У. - 68
Шомбар де Лов П. А. - 96, 231
Шпек Р. - 2 2 6
Штернберг Ж. - 185
Энгель Э. - 38
Энгельс Ф. - 6
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ТОРЖЕСТВО ПРЕДМЕТНЫХ ФОРМ
Изобилие и коллекция
Дрогстор
Парли-2
ЧУДОТВОРНЫЙ СТАТУС ПОТРЕБЛЕНИЯ
Миф о Карго
Головокружительное потребление катастрофы
6
8
Ю
12
13
14
Часть первая
БАЛАНС ИЗОБИЛИЯ
Подъем уровня жизни
Структура расходов
Перспективное прогнозирование
«А» и «не-А»
Гомогенность потребления группы «А»
Отставание потребления «других»
Коллективные расходы и перераспределение
Вредоносность
Подсчет роста, или Мистика ВНП
Расточительство
19
26
37
39
50
50
58
62
64
66
Часть вторая
ТЕОРИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ
ОБЩЕСТВЕННАЯ ЛОГИКА ПОТРЕБЛЕНИЯ
Эгалитарная идеология благосостояния
Индустриальная система и бедность
Новые сегрегации
Классовый институт
Аспект спасения
Дифференциация и общество роста
Палеолит, или Первое общество изобилия
73
73
80
82
84
85
86
94
267
К ТЕОРИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ
Анализ homo economicus
Движение объектов - движение потребностей
Отказ от наслаждения
Структурный анализ?
Le Fun-System, или Принуждение к наслаждению
Потребление как возникновение новых производительных сил
и контроль над ними
Функция индивида по обслуживанию производства
Потребляющее эго
ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ, ИЛИ НАИМЕНЬШЕЕ МАРГИНАЛЬНОЕ
РАЗЛИЧИЕ (НМР)
То be or not to be myself
Индустриальное производство различий
Метапотребление
Различие или соответствие?
Кодекс и Революция
Структурные модели
Мужская и женская модели
96
96
105
107
108
109
111
114
116
117
117
119
122
124
126
127
128
Часть третья
СМИ, СЕКС И ДОСУГ
МАССОВО-ИНФОРМАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА
Нео- или обновление анахронизма
Культурная переподготовка
Tirlipot и компьютер, или Наименьшая общая культура (НОК)
Наименьшие общие кратные (НОК)
Китч
Гаджет и игровое поведение
Поп-арт: искусство общества потребления?
Организация посланий
Медиум - это послание
Рекламный медиум
Псевдособытие и неореальность
По ту сторону истинного и ложного
132
132
133
136
139
144
146
150
158
159
162
164
165
ТЕЛО - САМЫЙ ПРЕКРАСНЫЙ ОБЪЕКТ ПОТРЕБЛЕНИЯ
Тайные ключи вашего тела
Функциональная красота
Функциональный эротизм
Принцип удовольствия и производительная сила
Современная идеология тела
Является ли тело женским?
Медицинский культ: «форма»
Навязчивость худощавости: «линия»
Секс. Обмен. Стандарт
167
168
171
173
174
175
177
180
182
185
268
Символы и фантазмы в рекламе
Сексуализованная кукла
1
87
191
ДРАМА ДОСУГА, ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬ УБИТЬ СВОЕ ВРЕМЯ
193
МИСТИКА ЗАБОТЫ
Социальный и материнский трансферты
Пафос улыбки
Playtime, или Пародия услуг
Реклама и идеология дара
Витрина
Терапевтическое общество
Двусмысленность и терроризм заботы
Социометрическое соответствие
Испытание и одобрение (Werbung und Bewährung)
Культ искренности и функциональная терпимость
203
203
205
207
АНОМИЯ В ОБЩЕСТВЕ ИЗОБИЛИЯ
Насилие
Субкультура ненасилия
Усталость
2
2
0
211
212
1
215
217
219
3
2
2
9
2
0
220
^7
230
Заключение
О СОВРЕМЕННОМ ОТЧУЖДЕНИИ,
ИЛИ КОНЕЦ СДЕЛКИ С ДЬЯВОЛОМ
«Студент из Праги»
Конец трансцендентного
От одного призрака к другому
Потребление потребления
235
239
241
242
БИБЛИОГРАФИЯ
246
ПРИМЕЧАНИЯ. Е. А. Самарская
248
ЖАН БОДРИЙЯР И ЕГО ВСЕЛЕННАЯ ЗНАКОВ (Послесловие).
Е. А. Самарская
251
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
265