ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО МИРА РАННЯЯ

ИСТОРИЯ
ДРЕВНЕГО
МИРА
РАННЯЯ
ДРЕВНОСТЬ
И з д а н и е третье,
исправленное и дополненн о е
ГЛ А В Н А Я РЕД А К Ц И Я ВОСТОЧНОЙ Л И Т Е Р А Т У Р Ы
Москва 1989
ББК.63.3(0)3
И 89
Ответственный редактор
И. М. ДЬЯКОН О В
У т вер ж д ен о к печати
Институтом вост о к о веден ия
А Н СССР
История древнего мира. Под ред. И. М. Д ья к о но
ва, В. Д. Нероновой, И. С. С венцицкой. Изд. 3-е,
исправленное и дополненное. М.: Н аука: Гл авн ая ре­
дакция восточной литературы и здательства, 1989.
[К н . 1.] Р анняя древность. О тв. ред. И. М. Д ь я ­
ко н о в.—4 7 0 с. с карт.
IS B N 5 -0 2 -0 1 6 7 8 2 -7
Коллективный труд в первой своей книге рассматривает воз ­
никновение и начальные этапы развития раннеклассовых обществ
и государств в различных регионах Западной Азии, долине Нила,
Эгейском бассейне, Индии и Китае (IV —I I тысячелетия до н. э.) .
Книга рассчитана на широкий круг читателей, как историков,
так и интересующихся древней историей.
0503010000-000 КБ 54.87
013(02)-89
ISBN 5-02-016782-7
©
63 3(0)3
ot>n.n.i.oiuja
Главная редакция восточной литературы
издательства «Наука», 1982.
С изменениями: 1989,
ВВЕДЕН И Е
1. ОБЩ ИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Возм ож ность написания этого труда возникла в результате
многолетней серьезной работы большого коллектива сотрудни­
ков И нститута востоковедения Академии наук СССР и други х
н ау чн ы х учреж дений над подготовкой обширной докум ентиро­
ванной многотомной «Истории древнего В остока». Однако пуб­
ликация последней рассчи тана на историков-специалистов. По­
этому наша редакционная коллегия и группа авторов решили
предложить вниманию читателей настоящ ее издание, обращ ен­
ное к более широкой аудитории и рассм атриваю щ ее историю
древних классовы х общ еств, слож ивш ихся в Азии, Европе и Се­
верной Африке, в контексте общ ечеловеческого исторического
процесса. В работе приняли участие учепы е мпогих н аучн ы х
учреж дений и учебны х заведении со всех концов С оветского
Союза,
Таким образом, публикуемый труд (он издается в трех от­
д ельны х кни гах: «Р анняя древность», «Р асц вет древних об­
щ еств» и «Упадок древних общ еств») представляет собой опыт
создания истории всего древнего мира в соответствии с нашими
современными знаниями. Авторский коллектив и редакционная
коллегия надею тся, что появление такой книги будет способ­
ст во вать более ясному пониманию не только специф ических, по
и общих черт в развитии древних классовы х общ еств и вн есет
вкл ад в разреш ение пепрекращ аю щ ихся теоретических споров
по этому вопросу. Т а к , авторы полагают, что представление об
абсолютном несходстве между собой отдельны х древних общ еств
в значительной мере объясняется рассмотрением их в несоответ­
ствующ ем масш табе — либо сл и тко м локально, либо на слиш ­
ком коротких отрезках времени — и что общий обзор всех дровпих общ еств па всем протяжении их сущ ествован и я неизбеж но
обнаруж ит черты общ ечеловеческих законом ерностей историче­
ского развития. Ч итателю предоставляется судить, насколько
оправдан т^кой подход.
До сих пор в ун и верси тетах читаю тся мало связан н ы е меж ­
ду собой кур сы истории Греции, Рим а и древнего В о сто ка, при­
чем в последнем случае изложение обры вается на произвольны х
м оментах развития того или иного азиатского или аф риканского
общ ества, не п оказанны х к ак части мирового исторического
процесса. А кадем и ческая же «В сем и рная история» (т. 1 — 2, М .,
1 9 5 5 — 19 5 6 ) хотя и позволяет рассм отреть каж дое важ нейш ее
общ ество в перспективе всем ирно-исторического развития, одна­
ко слишком громоздка и поэтому не дает общего обзора, к тому
ж е в настоящ ее время она в значительной мере устар ела по
м атериалу.
То обстоятельство, что, помимо «Всемирной истории», единая
всеобъем лю щ ая и обобщающая история древнего мира у нас
еще не была написана, о б ъясн яется трудностью о хвата м атериа­
ла столь многих общ еств (что иногда и приводило к созданию
учебни ков и пособий авторами, недостаточно компетентными
в историографии некоторы х конкр етны х общ еств). Поэтому б ы - '
ло решено поручит!» написание каж дого раздела данной книги
учены м , работающ ем специально в данной области, следуя
в этом примеру академической «Всемирной истории». При этом
мы старали сь, учи ты вая опыт этого издания, и збегать чрезмер­
ной унификации авторских текстов редакционной коллегией.
Поэтому настоящ ее издание п редставляет собой скорее «кн и гулекторий», в котором вы ступ аю т разны е учены е, исследователи
см еж ны х проблем, с тем чтобы в итоге их вы ступ лений могла
возн и кн уть общая картина. К ак в лектории, это сводный цикл
лекций, последовательно излагаем ы х разными специалистами;
такой цикл в идеале дает общее представление о кр уге н аук,
которым он посвящ ен, но он не дает исчерпываю щ их сведений,
так к ак характер каждой лекции определяется специальными
научны м и интересами, способностями и возмож ностями каж дого
отдельного лектора, а состав всего цикла — составом коллектива
исполнителей. И в нашей книге тоже есть пробелы, есть кое-ка­
кие расхож дения во взгл яд ах меж ду авторами по частны м
вопросам, есть неоднородность в подходе, например, к вопросам
к ул ьтур ы некоторы х конкр етны х общ еств. Авторы лекций вы ­
ступаю т со своими собственными точками зрения, причем в за­
висимости от индивидуальны х интересов и особенностей автора
от раздела к раз/делу во многом м еняю тся характер излож ения
и соотнош ение пропорций привлекаем ых материалов (например,
объем информации по политической, этнической или к ул ьту р ­
ной истории по сравнению с общ ественно-эконом ической). В свя ­
зи с этим было решено, что фамилии авторов будут вы н есены
в загл ави е каж дого раздела, а не отнесены , как эго часто дела­
ется в коллекти вны х трудах, в общий список в предисловии.
В то же время редакционная коллегия, не обязательно согла­
ш аясь с отдельными авторами но частны м вопросам, песет от­
ве тствен н о сть за общий научны й и методологический уровень
книги.
В настоящ ее время среди советски х историков нет единогла*
сия по ряду теоретических проблем исторической науки (более
подробно об этом см. д а л е е). Это обстоятельство, естественн о,
ск азал о сь на изложении некоторы х конкр етны х тем. Редакцион­
н ая коллегия не считала возможным в этих сл у ч а я х н а вя зы ва ть
свою точку зрения (последняя в общих чер тах изложена во
вво д н ы х гл авах к трем периодам д р евности ). О днако, стрем ясь
обеспечить определенную степень органичности в построении
книги, редакционная коллегия привлекала к участию в ней пре­
им ущ ественно учен ы х, близких между собой по своим конкрет­
ным теоретическим установкам и вм есте с тем работающ их
в русле общих теоретических представлений, традиционных для
отечественной пауки. Но, как будет показано, сущ ествую т и
другие мнения по ряду важ ны х теоретических вопросов.
Вполне попятно, что pi между нашими авторами при всей
близости их теоретических взглядов тоже сущ ествую т извест­
ны е разногласия — вним ательны й читатель легко в этом убедит­
ся. По важно подчеркнуть, ' что, несмотря на расхож дения
в частн остях, научны е позиции всех привлеченны х нами авторов
в целом близки между собой, и «книга-лекторий» отнюдь не
явл я ется неким бесформенным собранием пестры х глав, а пред­
ставл я ет определенное целое, в котором все части оказы ваю тся
в конечном счете тесно взаим освязанны м и.
В ходе редактирования перед авторами были поставлены
дополнительные вопросы и задачи, однако окончательное реше­
ние оставалось за автором, а единство книге должны были
п ридавать обобщающие теоретические разделы, в которых изла­
гается точка зрения редакционной коллегии на материал, осве­
щ енный отдельным и авторами. Более реш ительное вм еш атель­
ство редколлегия позволил а себе лишь там, где это диктовалось
заданны м и рам ка ми объема книги или другими техническим и
причинами. I l l ироко бычи учтены советы и ф актические поправ­
ки многих учен ы х, прочитавш их книгу в рукописи.
Из характера настоящ его издания как «книги-лектория» вы ­
тек а ет обозначение ее разделов не как «глав», а как «лекций».
Т ак о е название оправды вается п сам остоятельностью разделов,
и тем, что некоторые из них основаны на действительно читае­
мых универси тетских или иных лекциях, и тем, что они почти
во всех случаях со ответствую т приблизительному объему м ате­
риала, вместимого в лекционное время, и, наконец, тем, что
такое построение книги сможет при жечаппи облегчить ее ис­
пользование в качестве учебного
пособия. Нужно, однако, под­
чер кн уть, что книга отнюдь не претендует на зам ену су щ еству­
ющих учебников, а в частности универси тетских курсов истории
Греции и Рима, излагающ их материал значительно подробнее,
хотя и пе уделяю щ их внимания месту изучаем ы х стран в обще­
историческом процессе. К ак уже было сказан о, книга не пре­
тендует такж е на исчерпываю щ ую полноту охвата всех регионов
и проблем древнего мира. В м есте с тем некоторы е лекции, ыа-
писанны е разными авторами вполне сам остоятельно, отчасти
«перекры ваю т» друг друга. Тем не менее кни га дает, к а к мы
надеем ся, цельную и в общем стройную карти ну древнего мира.
И сходя из еди нства исторического процесса, авторы сочли
возмож ным дать единую периодизацию истории древних кл ассо­
вы х общ еств и разделить ее на три этапа и соответственно н а
три раздела. П ервый этап — склады ван и е классового общ ества и
государства, ранних форм этого общ ества — о хва ты ва ет зн ачи $ тельны й отрезок времени с конца IV до конца I I ты сячелети я
до н. э. Второй этап — период расцвета древних общ еств, наи­
вы сш его развития рабовладельческих отношений — начи н ается
с распространения ж елеза (стал и ) на рубеже I I и I ты сячел е­
тий до н. э. и длится все I ты сячелетие до н. э. Третий этап —
упадок древних общ еств, появление черт перехода к ф еодализ­
му — заним ает примерно первые пять веков 1 ты сячелетия н. э.
Подробная характери сти ка каж дого этапа, его экономиче­
ски х, политических и кул ьтурны х особенностей дается во в с т у - '
пительной лекции к каж дом у из трех соответствую щ их разде­
лов. В нутр и каж дого раздела мы старались сохранять хроноло­
гический порядок рассмотрения истории отдельны х стран. Р а з­
делы неравном ерны по своем у объему — наибольш ее место от­
ведено истории второго периода: это связано с тем, что наш и
знания здесь значительно полнее благодаря обилию и многооб­
разию источников, а такя^е с тем, что именно в этот период
определились новые пути развития древних общ еств, в частно­
сти античный путь развития в Средиземноморье, который за­
сл уж и вает особо подробного рассмотрения.
К аж ды й раздел подчинен типологическому принципу перио­
дизации: в нем по мере возможности характери зую тся разны е
страны , переж ивавш ие соответствую щ ий этап исторического
развития.
Р ассчи ты вая па широкую чи тател ьскую аудиторию, на сту­
дентов, преподавателей, вообще па всякого интересую щ егося
древней историей, авторский коллектив стремился к простоте,
ясности, доступности изложения (оно базируется на н ау чн ы х
, д ан н ы х, и звестны х к началу 8 0 -х годов наш его в е к а ).
В третье издание внесены пекоторые изменения и дополне­
ния в связи с читательским и пожеланиями. Изменена компози­
ция первого тома; расш ирены его вводны е главы и раздел о за­
конах Хам м урапи и о древнейш ей Е вропе; история древнейш е­
го Антшура и хурритского общ ества вы делена в особую гл аву.
Заново написаны лекции и разделы по истории Нубии и Эфио­
пии, Ф ипикии, провинций Рим ской империи, Японии, по идео­
логии Индии и К итая и др. В н есен ы различные поправки
в текст лекций в связи с новыми археологическими открытиями
и историческими исследованиями.
Со времени первого издания мы потеряли ряд авторов —
И. Д . А м усина, И. В . В иноградова, Г . Ф . Ильина и В. Г. Л у к о ­
нина. В напи санны е ими разделы изменений не вносилось, но
р аздел кул ьтур ы Индии, подготовленный для первого издания
Г . Ф . Ильиным, зам енен новым вариантом, которы й составлен
редакционной коллегией. Заново напи саны В . В . М алявиным^
р азделы по истории кул ьту р ы К и тая.
'
2. ДИСКУССИОННЫЕ ТЕО РЕТИ Ч ЕС КИ Е П РО БЛ ЕМ Ы
В СОВРЕМЕННОЙ Н А УК Е О Д РЕ ВН Е Й ИСТОРИИ
У чебны й кур с по истории принято начи нать вводны м разде­
лом, посвящ енным предм ету и методу кур са, изложению основ
м аркси стского подхода к истории. Не будучи учебником , наш а
кн и га рассчи тана на людей с достаточно высоким общеобразо­
вательн ы м уровнем и, следовательно, знаком ы х с основами ис­
торического материализма. М арксистский метод ныне безраз­
дельно господствует среди со ветски х историков и занимает
прочные позиции во всем мире. В зарубеж ной н ау ке — и эго
признают и многие западны е учен ы е — пе су щ ествует цельной
и стройной концепции истории чел овечества, к а к единого про­
ц есса, которая могла бы противостоять историко-материалисти­
ческой теории. М ы будем исходить из того, что общие положе­
ния последней и звестны , и постараем ся подробнее ознакомить
читателей с теми теоретическими вопросами отечественной и от­
части зарубеж ной исторической науки, которые остаю тся дис­
куссионны м и.
Ц ентральны й
вопрос
недавней
исторической
дискуссии
в СССР может быть так сформулирован в философских катего­
р и я х :4каково соотнош ение общего и особенного в развитии раз­
л и чны х общ еств и цивилизаций в докапиталистический период?
Т о т же вопрос в терм инах исторической н ауки звучи т та к : с у ­
щ ествует ли некое единое для всех докапиталистических об­
щ еств (при неизбеж ны х м естны х вар и ан тах) направление раз­
вития, или их было несколько? Р азум еется, все историки-марк­
си сты исходят из того, что производственные отнош ения в ко­
нечном счете определяю тся уровнем развития производительных
сил. Но теоретически вполне возможно допустить, что м естны е
особенности производительных сил (зависящ ие, например, от
географ ических ф акторов) приводят в тех или и ны х конкр етны х
усло ви ях к особым путям развития прои зводственны х отноше­
ний и соответственно порождают особые типы общ ества. В наи­
более общем виде вопрос, следовательно, сводится к тому, раз­
ви вали сь ли «Запад», т. е. Европа, и «В осток», т. е. ф актиче­
ски весь остальной мир, более или менее одинаково, или м еж ду
путям и их развития су щ ествует коренное различие.
П редставление о коренном различии м еж ду Западом и В о ­
стоком возникло в европейской н ау ке давно. И нтерес к В остоку
у европейских философов, историков и писателей появился еще
в X V I I в. Свои теоретические построения они воздвигали на
основе Библии, ск уд н ы х и не всегд а достоверн ы х сведений гре­
ко-рим ских писателей, а затем известий, п олученны х от евро^
пейских послов при дворах восточны х влады к, от п утеш ествен ­
ников, миссионеров, а начи ная с середины X V I I I р.— и от ко­
лониальны х чиновников. Теории эти использовались идеологами
нарож даю щ ейся бурж уазии в их политической борьбе. О тнош е­
ние к общ ественному строю В остока при этом колебалось от
идеализации, представления общ ественного и государственного
строя восточны х общ еств (особенно К и тая) в к ачестве образца
для подраж ания (JI. Л евай е, Вольтер, Ф . К енэ) до резкого
осуж дения, предостереж ения от попыток следовать этим образ­
цам (Ф . Бер н ье, Ш . М онтескье, Ж .-Ж . Руссо во Ф ранции,
Д . Дефо в А н гл и и ). В целом, однако, господствовала точка
зрения, согласно которой коренное различие меж ду Западом и
Востоком состоит в отсутстви и па Востоке частной земельной
собственности. П редполагалось, что вся земля там является
собственностью государя и именно эта верховная со бственность
государя со ставляет основу «восточного деспотизма», «всеобще­
го рабства».
Эта же точка зрения господствовала в различных вариациях
и в начале X J X в. П редставители домарксовой политической
экономики (А. Смит, Р. Д ж онс, Д ж . Стюарт Милль) и филосо­
фии (Г е ге л ь ) лридеря^ивались ее, несмотря па наличие к тому
времени сведений о сущ ествовании у многих народов общин­
ны х отношений, частной земельной собственности и т. п.
К . М аркс и Ф . Энгельс, и зучая генезис капиталистического
общ ества, естественно, не могли не заи нтересоваться общ ества­
ми, еще ие вступивш ими на п уть капиталистического развития.
Отсюда их постоянный интерес к В остоку. Но к его угл уб лен ­
ному изучению они приступили лишь в 1853 г., а особенно
в 1 8 5 7 — 1859 гг. Предварительным наброском возникающ их при
этом мнений явилась черновая рукопись К. М аркса «Ф орм ы,
предш ествую щ ие капиталистическом у производству» (при жиз­
ни К . М аркса она опубликована не б ы л а), а более отчетливым
итогом — предисловие
к «Критике
политической
экономии».
Здесь К. М аркс впервые дал формулировку закономерной смены
способов производства: «В общих чер тах, азиатский, античный,
ф еодальный и современный, бурж уазны й, способы производства
можно обозначить, как прогрессивны е эпохи экономической об­
щ ественной формации» (М аркс К. и Э нгельс Ф. Сочинения.
Изд. 2-е. Т . 13, с. 7 ) . Здесь впервые вы раж ен м атериалистиче­
ский взгляд па историю как на единый процесс развития, Этот
вы вод, разум еется, был сделай на основе научн ы х д анн ы х, на­
коп ленны х к тому времени. Заметим, однако, что в этой фор­
м улировке К. М аркса, где античному, или, как мы чащ е гово­
рим, рабовладельческом у, способу производства предпослан спо­
соб производства «азиатский», еще о тсутствует другой несом­
ненны й закономерный этап в развитии человечества — первобыт­
ный способ производства. В позднейш их работах К. М аркса и
Ф , Э нгельса основные принципы исторического материализма
разр абаты ваю тся более подробно и, конечно, уточн яю тся в от-<
д ел ьн ы х частн о стях по мере накопления новы х данн ы х.
С ведения о работах историков в указан н ы й период, которые
могли быть и были использованы теоретиками марксизма, чита-»
тель найдет в сп ециальны х работах, п освящ енны х историогра*
фии. Здесь же мы особо выделим работу Л . Г . М органа «Д рев­
нее общ ество, или И сследование линий человеческого прогресса
от дикости через варварство к цивилизации» (1 8 7 7 г .) .
В этой связи необходимо отметить, что после вы хода в свет
первого тома «Капитала» термин «азиатский способ производ­
ства» в работах К . М аркса и Ф . Энгельса более не встречается.
Н ет его и в работах В . И. Л енина (кроме, разум еется, цитат
из ранних работ К . М аркса и Ф . Э н гел ьса). В целом развитие
исторического материализма привело к вы воду, что в докапита­
листический период общ ество проходит три последовательны е
стадии развития, три формации: первобытнообщ инный строй,
рабовладельческий строй и феодализм.
Конец X I X и первые десятилетия X X в. ознам еновались бур­
ным развитием востоковедения, накоплением огромного числа
новы х ф актов, разобраться в которых было далеко не просто.
Среди проф ессиональных историков того времени не было в хо­
ду никакой цельной исторической концепции, за исключением
уж е терявш ей сторонников гипотезы циклического развития
чел овечества: от первобытного феодализма к античному капита­
лизму, от капитализм а снова к феодализму, от него к новому
капитализм у и так далее. Эта гипотеза наш ла наиболее я р к о е"
отраж ение в многотомной «Истории древнего мира» Эдуарда
Мейера (первое издание печаталось в 1 8 8 4 — 1902 гг.; за пим
последовали многочисленные переи здания). А налогичная цикли­
ч еск а я теория была вы дви нута О. Ш пенглером («П адени е За­
пада», 1 9 1 8 — 1 9 2 3 ), который, опираясь на нее, считал возмож­
ным п редсказы вать «духовную форму, продолж ительность, ритм,
зпачепие и производимые результаты еще не заверш енны х ста ­
дий нашей западной истории». Однако предсказани я Ш пенглера
не оправды вались. На Западе возобладали воззрения философов
У . Д илтея, Б . Кроче и Р. К оллипгвуда, согласно которым ис­
торию можпо понять только в той мере, в какой ее делаю т по­
н я т о й проф ессиональные историки, занимаю щ иеся частным и
вопросами, и требовать больш его незакономерно и неправомер­
но. Больш инство историков углубилось в чистую фактограф ию .
Я вн а я неудовлетворительность циклической гипотезы для
отраж ения новейш их событий мировой истории (а отсюда-—
сомнительность ее применимости для других этапов) в немалой
степени способствовала быстрому росту интереса наш их истори­
ков к марксистской теории исторического процесса; эта теория
имела своих сторонников в русской академ ической н ауке еще
в 9 0 -х годах X I X в .— начале X X в. (Н . И. Зибер, А. И. Тюме-н е в ) ; еще больший интерес вы зы вал а она в 20-е и 30-е годы,
в период становления советской исторической н ауки .
И
Н астоятельно требовалось новое обобщение ф актов др евней
истории с точки зрения основны х положений исторического ма­
териализма. После многих дискуссий, предлагавш их разны е ре­
ш ения в рам ках м арксистской теории, такое обобщение было
сделано в 1933 г. В . В . С труве (когда-то — учеником Э. М ейера)
в его докладе «Проблема зарож дения, развития и упадка ра­
бовладельческого общ ества древпего В остока», а такж е в статье
«Плебеи и илоты ». Р едкостная эрудиция В . В . С труве (он ис­
пользовал еги петские, месопотамские и античные источники)
позволила ему обосновать вы вод, согласно которому общ ество
древнего Востока при всех своих особенностях было рабовла­
дельческим . Этот вы вод далеко не сразу получил всеобщ ее при­
знание. Т а к , один из наиболее акти вн ы х оппонентов В . В . С тру­
ве, А. И. Тю м енев, с целыо проверки его выводов сам остоятель­
но изучил шумерский язы к и п ятнадц ать лет исследовал хозяй ­
ствен н ы е докум енты Ш ум ера. В ы воды , к которым он пришел,
в главнейш их чертах могли бы ть согласованы с выводами
В . В . С труве.
В дальнейш ем , особенно в 4 0 — 50-е годы, мпепие о рабовла­
дельческом характере древневосточного общ ества практически
безраздельно господствовало среди советски х историков. Т а к а я
точка зрения утверж дает единство мирового исторического про­
ц есса, лиш ает почвы к ак «европоцентрические», так и «восто­
коцентрические» взгляды па мировую историю. Почти все авто­
ры наш ей книги придерж ивались этой традиции, идущ ей от
В . В . С труве и А. И. Т ю м енева.
В Западной Европе в этот и последующий периоды попу­
лярна была теория А. Тойнби, излож енная им в десятитомном
«Опыте исследования истории» (публиковалось в 1 9 3 4 — 1957 г г .).
Согласно Тойнби, цивилизации — которых он насчи ты вает 21 —
успеш но возникаю т и растут, отвечая па некоторые общ ествен­
н о-кул ьтур ны е «вы зовы » и будучи возглавлены творческим м ень­
ш инством, а погибают, когда лидеры перестают отвечать исто­
рическим требованиям. По су щ еству, подход Тойнби — попытка
придать рациональную форму ходячем у представлению об исто­
рии к ак о пестром калейдоскопе незаконом ерных явлений, и,
несм отря па некоторые полезные идеи, в целом Тойнби особого
переворота в исторической н ауке не п р ои звел 1.
П ослевоенны е годы были периодом еще более бурного разви­
тия востоковедени я и аф риканистики. В н о вь накопивш иеся ф ак-
I
у
1 Следует, пожалуй, еще упомяпутъ распространенную в то же время
на Западе теорию «гидравлических» (ирригационных) общ еств на Востоке,
согласно которой всеобъемлющ ая монополия государственны х хозяйств
была государственны м социализмом (I). Не говоря уже о политической
предвзятости этой теории, нужно сказать, что она вообще базировалась па
йедоразум еняях, ибо большинство древневосточны х общ еств пе были ирротационными, а государственны е хозяй ства, как правило, сосущ ествовали
с обгцинво-частным сектором экономики. В настоящ ее время эта теория
сдана в а р х и в .’
т ы , естественно, требовали н овы х теоретических обобщепий.
Нередко при этом создавалось впечатлени е, что новы е ф акты не
укл ад ы ваю тся в стары е исторические схем ы . К огда в н ауке
со зд ается такое полож ение, из него возмож ны два вы хо д а: либо
стар ы е теории долж ны п одвергнуться модификации, либо, если
это невозмож но, их следует зам енить новыми теориями (сю да
ж е относится и возвращ ение на новом этапе и с учетом н овы х
обстоятел ьств к теориям старым , в свое время по той или иной
причине о твер гн у ты м ). Т а к произошло и на сей раз. М ногие
историки-м арксисты считали и считаю т, что новые ф акты не
требую т пересмотра их прежних теорий, и в частности взгляда
на общ ество древнего В остока как па общ ество рабовладельче­
ское 2. Необходимы лишь определенные уточнения. О сновная
м ы сль историков, стоящ их на этой позиции, заклю чается в том,
что, признавая м нож ественность путей развития древнего обще­
ст ва (подобную многочисленности путей развития, скаж ем , к а ­
питализма в X I X — X X вв., причем, однако, в древности эти
пути еще более различаю тся меж ду со бой ), они не видят в них
разн ы х способов производства, а лиш ь вари анты одного и того
ж е древнего способа производства. Тем самым они стоят на точ­
ке зрения еди нства процесса исторического развития человече­
с т в а . К этому направлению принадлежит больш инство авторов
настоящ ей книги.
С другой сторопы, многие учены е считали и считаю т, что
необходим коренной пересмотр взглядов на древневосточное об­
щ ество для преодоления опасности схем атизм а и догм атизма.
Работ, подвергающ их критике взгляды на древневосточное обще­
ство как на рабовладельческое, появилось немало. В этой связи
вн о вь после дискуссии 20 -х — начала 3 0 -х годов стала обсуж-.
д аться концепция «ази атского способа производства».
П ервые вы сказы ван и я в пользу этой концепции стали появ­
л яться еще с конца 4 0 -х годов. Но широкие м асш табы д и скус­
сия вокр уг азиатского способа производства приобрела после
опубликования во ф ранцузском теоретическом марксистском ж ур ­
нале «Паисэ» («М ы сл ь») в 1964 г. нескольки х статей , специаль­
но посвящ енны х этой проблеме. Ж . Ш ено, например, писал,
что азиатский способ производства «хар актер и зуется сочетанием
производительной активности сельски х общин и экономического
вм еш ательства государственной власти, которая одновременно
эксплуатирует общины и управляет ими». К р атко он определил
этот способ производства как «деспотически сельско-общ инны й».
Коренное отличие ази атского деспотического госуд ар ства от дру­
гих типов докапиталистического госуд ар ства, по мнению Ж . Ш епо^ состоит в том, что это государство «сам а я вл я ется органи­
2
Наиболее полпо аргументация последовательны х сторонников точк
зрения на древнюю формацию как на рабовладельческую приведена в
статье Г. Ф . Ильина «Рабство и древний Восток» (Народы Азии и Африки*
1973, № 4 ) .
'
\
затором прои зводства». О сновным противоречием такого обще­
ства я в л я ется не противоречие 4м еж ду классам и , а противоречие
м еж ду государством и общинами. Впоследстви и Ж . Ш ено в н о в ь
пересмотрел свою концепцию.
В 1 965 г. советский ж урнал «Н ароды Азии и Африки» опуб­
ликовал тезисы ф ранцузски х историков-м арксистов — аф рикани­
ста Ж . С ю рэ-К аналя и теоретика М, Годелье, а такж е ответн ы е
тезисы В . В . С труве. Эта публикация ф актически послуж ила
отправной точкой дискуссии в наш ей н ау ке. Спор р а зви ва л ся
в д ву х нап р авлени ях: с одной стороны, было предпринято у г ­
лубленное
изучение
работ
кл асси ков
м арксизм а-ленинизм а
с целью д оказать, что К . М аркс, Ф . Э н гельс и В . И. Л ен и н по­
следовательно придерж ивались концепции «азиатского способа
п рои зводства». Попытки эти сл едует признать неудачны м и. К а к
уж е отм ечалось, в поздпих работах К . М аркса и Ф . Э н гел ьса
«азиатский способ производства» пе уиом ииается, а ведь к чис­
л у этих работ относится и основной труд по интересую щ ем у нас
в о п р о су — «П роисхож дение семьи, частной собственности и го­
сударства» Ф . Э нгельса, написанны й на основе черновы х м ате­
риалов К . М аркса.
С другой сторопы, многие авторы, подвергая критике кон ­
цепцию рабовладельческого общ ества на древнем В остоке, пред­
лагали свои собственны е модели, приводя для их подкрепления
ф акты из тех конкр етны х областей истории, которыми они за ­
ним ались, и не всегд а уч и ты вая материалы других регионов.
Н екоторые из вы ступ авш и х, к сож алению , иной раз п ользова­
л ись и сведениям и из вторы х и третьих рук.
П еречислить здесь все вы сказы вавш и еся в ходе дискусси и
концепции и доводы невозмож но. О становим ся лишь на важ н ей ­
ш их и наиболее типичны х.
П реж де всего следует отм етить концепцию азиатского спо­
соба производства к ак особой формации, сущ ествовавш ей парал­
лельно рабовладельческой формации. Это особый путь развити я,
предопределенный особыми географ ическим и условиями, и преж ­
де всего потребностью в и скусственном орошении. О тсю да вы ­
тек ает централизованная вл асть деспотического хар актер а. От­
сю да же — длительное сохранение общины, которая п одвергает­
ся эксплуатации. Ч астная зем ельная собственность в таком
общ естве не возни кает. При этом предполагается, что ази атски й
способ производства на Востоке су щ ествует «извечно» (очеви д­
но, со времени распада первобытнообщ инного стр о я ?).
Сторонником этой точки зрения был Е . С. В ар га («О черки
по
проблемам
политэкономии
капитализм а».
М.,
1 9 6 4 ).
В . В . С труве (хо тя и с известны м и оговорками) в уп о м януты х
вы ш е тези сах допускал ее правомерность для раннего периода
древности.
П редлагались и более слож ны е построения. Л . С. В аси л ьев и
И. А. С тучевски й («Т р и модели возникновени я и эволюции до­
к а п и т а л и с т и ч е с к и х общ еств».— Вопросы истории. 19G6, № 6 )
вы дви нул и свою концепцию «вторичной» формации, т. е. едипой
формации, леж ащ ей меж ду первобытнообщ инным строем и к а ­
питализмом. По мнению этих авторов, общ ество, вы ходя из пер­
вобытнообщ инного строя, может пойти по одному из трех прак­
ти чески равноправны х путей — рабовладельческом у, ф еодально­
му или азиатском у (представляю щ ем у собой сочетание д ву х
п е р в ы х ). К онкретны й п уть определяется не уровнем развития
п роизводительны х сил (он во всех сл учая х примерно од и н аков),
а формой общины, которая, в свою очередь, определяется преж ­
де всего природными условиями.
С ходная точка зрения вы раж ена в ряде работ вы даю щ егося
советского историка и филолога Г . А. М еликиш вили (« К вопро­
су о характере древнейш их кл ассовы х общ еств».— Вопросы ис­
тории. 1966, № 11; «Х ар актер социально-экономического строя
па древпсм В остоке (Опыт стадиально-типологической класси ­
фикации кл ассовы х о б щ е ст в )».— Пароды Азии и Африки. 1972,
№ 4 ; «Некоторые асп екты вопроса о социально-экономическом
строе древних ближ невосточны х общ еств».— В естн и к древней
истории. 1975, № 2 ) . По мнению Г . А. М еликиш вили, м агист­
ральным путем развития докапиталистического классового об­
щ ества является феодализм. Рабовладельческий строй возникает
лиш ь к ак исклю чение (Ф и ни ки я, Греция, Рим) и заверш ается
возвратом па м агистральны й путь, т. е. к феодализму. На ран­
них стади ях развития классового общ ества может возникать и
азиатский способ производства, который Г . А. Меликишвили
определяет к ак ком плекс «протофеодальиых»
способов экс­
плуатации.
Точка зрения, разрабаты ваем ая Г . А. М еликиш вили, хотя и
отлична от принятой в настоящ ей кни ге, но в то же время во
многом близка к пей. В сущ ности, мы, к а к и Г . А. М еликиш вили, признаем наличие разного развития в пределах древ­
него общ ества, хотя мы более стремимся подчеркнуть черты
общ ности и поэтому говорим лишь о п утях развития одного
способа производства в эпоху древности, а Г . А. М еликиш вили
вы д ви гает на первый план черты различия и соответственно
говорит о различны х господствую щ их у к л а д а х производства.
С другой стороны, Г . А. М еликишвили более, чем мы, подчер­
ки вает сходство м еж ду способами производства в древности и
в ср ед невековье; нам же представляется более сущ ествен ны м их
различие; при этом, однако, вряд ли кто-либо может оспаривать
тот ф акт, что общ ество древнее менее отличается от общ ества
ср едневекового (и что скачок между ними не так о тчетл и в),
чем оба они вм есте отличаю тся от капитализм а, от которого
феодализм отделен более резким революционным скачком 3.
3
Различные типы древних обществ несводимы просто к путям разв
тия одного и того же рабовладельческого способа производства такж е, папример, и для одного из авторов настоящ ей книги — Г. Г. Гио^ргадзе, уче­
ника Г. А. Меликишвили, а такж е для ряда других советски ^ историков,
Слишком упрощ енной п р едставл яется нам карти на, ри суем ая
В . П. Илюш ечкиным («С истем а внеэконом ического принуж дения
и проблема второй основной стадии общ ественной эволюции»#
М ., 1 9 7 0 ; «Систем ы и структуры добурж уазной ч астн осо бствен ­
нической эксплуатации». М., 198 0 г .) . Автор подробно и глубока
и зучает формы эксплуатации, засви д етел ьствован н ы е в сам ы х
разнообразны х общ ествах древности и ср едн евековья, и закл ю ­
ч ает, что число возмож ных способов эксплуатации ограниченно,
применение же тех или други х из них зависит от ряда неоди­
н ак о вы х конкретно-исторических условий, и ни одна форма не
я вл я ется свойственной только древности или только ср ед н еве­
ковью . Из этого В. П. И лю ш ечкин делает вывод, что все дока­
питалистические классовы е общ ества образую т одну формацию —
«добурж уазную », или «вторую стадию общ ественной эволюции».
Но при этом автор почти не рассм атри вает формы собственн о­
сти на ср едства производства — на землю в первую очередь;
м еж ду тем только сочетание формы собственности на ср едства
производства с формой эксплуатации определяет господствую ­
щий способ производства и его место в историческом процессе.
С оверш енно в стороне о ставляет автор и подчиненное поступа­
тельном у движению социально-экономической истории развитие
идей. Идеи, как известно, «стан о вя тся материальной силой, ког­
да они овладеваю т сознанием м асс», но характер идейного строя
эпохи древности соверш енно не сходен с тем, который был
свой ствен средневековью , и соответственно различны и побуди­
тельны е силы м ассового поведения.
О тметим, пакопец, что в ходе дискуссии постулировались
(без достаточно убедительной аргум ентации) и новые общ ествен­
н ы е формации, до си х пор неизвестны е.
Р азл и чны е участни ки дискуссии по-разпому трактую т х а р а к ­
тер, роль и значение таки х основны х для теории исторического
материализма категорий, как со бственность на ср едства произ­
во д ства и особенно на землю, как характер эксплуатации —
экономический (через рынок, где рабочая сила превращ ается
в товар) и внеэкономический (путем п ри нуж дения), ка к соот­
нош ение того и другого социально-экономического ф актора, т. е.
формы собственности и формы эксплуатации (эксплуатаци я
лиц, лиш енны х собственности на ср едства производства или но
л иш енны х е е ). С пашей точки зрения, собственность к ак кл ас­
совое отнош ение меж ду людьми не долж на см еш иваться с поль­
зованием или с владением как простым физическим обладанием,
без полной возмож ности распоряж аться объектом в своих и н те­
р е са х и по своей воле. Мы придерж иваемся той точки зрения,
что хар актер общ ества определяется способом производства, вы ­
званны м к жизни достигнутым людьми уровнем развития про­
изводи тельн ы х сил и вы раж аю щ им ся (на уровне социальном)
в хар актер е собственности, диктую щ ем и характер эксплуатации,
и классовы й со став общ ества.
Н е вд авая сь далее в подробное изложение взглядов и дово->
дов оппонентов рабовладельческой формации на древнем В осто­
к е, мы ограничились здесь указанием лйш ь на основны е на­
правления в дискуссии. Ж елаю щ их более детально ознаком ить­
ся с ее ходом отсылаем к книге В . Н. Никифорова «В осток и 4
всем ирная история» (М ., 1 9 7 5 ). Эта работа содержит обстоя­
тельны й и в целом хороню аргум ентированны й разбор всех в ы гкя»т.ткятпиур,я r ходе дискуссии точек зрения, а такж е обширВ последние годы накал дискуссии ослаб. О сновная ее поль­
за заклю чалась в том, что многие ее участни ки (а такж е и те
историки, которые не принимали в пей прямого участи я) под­
вергли тщ ательной и всесторонней проверке систем у аргумен­
тации, леж ащ ей в основе применяемых ими исторических по­
строений, и сделали в ряде случаев необходимые уточнения.
По нельзя счи тать, что все теоретические вопросы истории
древнего мира уж е реш ены. Н екоторая незаверш енность св я за ­
на прежде всего с неравном ерностью источников по различным
периодам и странам в смысле их количества и кач ества и с не­
равномерной разработанностью соответствую щ их отрезков исто­
рии. Наибольш ее обилие докум ентальны х д ан н ы х для всего пе­
риода древности от самого начала классовой цивилиз-ации до
начал а средневековой эпохи в настоящ ее время п оставляет исто­
рику Ближ ний В осток.
Мы должны особенно отметить, что до сих пор остается н е­
ясны м соотнош ение поздней и ранней древности: являю тся ли
ран н яя древность, поздняя древность, раннее ср едневековье и
позднее ср едневековье четы рьм я таксон ом и чески 4 равноправны ­
ми ступеням и развития единой докапиталистической классовой
формации; или сущ ествую т две разные последовательны е фор­
мации, древняя и ср едн евековая, членящ иеся каж д ая на ран­
нюю и позднюю ступ ень (к ак это принято редакционной колле­
гией в этой к н и ге ), или, наконец, нуж но счи тать раннюю древ­
ность, позднюю древность и средневековье тремя равноправными
докапиталистическим и формациями. Здесь-то мы и подходим
к важ ной теоретической трудности, к известной неясности в н а­
ш их построениях: мы еще не умеем ни проследить социально­
психологический м еханизм перехода от одной формации к др уго й ,^
ни устан ови ть, происходит ли в том или ином случае именно
формационный или менее важ ны й переход.
В годы после второй мировой войны на Западе вновь по­
яви лся интерес к социально-экономической истории. Здесь осо­
бенно следует у к а за ть
на ф ранцузскую
ш колу
историков
(Ф . Бродель, Jle Р у а Ладюри и д р .), пы таю щ ую ся проводить
ком плексны е исследования исторических факторов, вклю чая
экологию, социальные структуры и социально-психологические
4 Таксономия исследует взаимное отношение соподчиненных групп и
категорий.
I
2 Заказ U 752
17
ф акто р ы ; но, к сожалению, в поле зрения этой историографиче-*
ской ш колы древний мир до еих пор входил недостаточно.
С ущ ественно такж е, что во второй половине X X в. зап ад н ая
историография, в том числе в С Ш А , наконец пришла к необхо­
димости различать единообразные этапы в ходе развития чел ове­
ческого общ ества в целом. Наибольшим распространением поль­
з у ется разделение общ еств, располож енны х по ходу историче­
ского процесса, на типологически «традиционные» (подразделяе­
мые
на «догородские» и «городские») и «ин дустриальны е».
Т а к о й принцип разделения хотя и по лишен основания («тр а­
диционные» общ ества зап ад ны х историков во многом сходны со
«вторичной
стадией
общ ественно-эконом ического
развития»
В . П. И лю ш ечкина и некоторы х други х со ветски х и стор и ков),
но явно недостаточен: он игнорирует причинно-следственпы е
свя зи и движ ущ ие силы развития и затр агивает лиш ь некото­
рые самые общие черты процесса; не полностью объясн яя даж е
«общ ее», оп пе дает никакого клю ча к объяснению «особенного».
С ледует отметить еще одно обстоятельство.
К последней четверти X X в. всем исследователям древнего
мира, к а к у нас, так и за рубежом, стало ясно, что ни история
ф еодальной Европы ,
на которую
ориентировались историки
X I X — начала X X в., пи история античной цивилизации Греции
и Рима, которая в 3 0 — 5 0 -х годах чуть было не стала в наш ей
п ауке эталоном для изучения всей древности, не могут служ и ть
мерилом для оценки развития всего древнего мира. П ы таясь
расш ирить наш исторический кругозор в ходе изучения в сех
древни х общ еств, мы старали сь отдать должное своеобразию
развития каж дой отдельной цивилизации. Но вполне убеди тель­
ной интерпретации древней истории каж дой страны п р еп ятству­
ют л акун ы в наш их сведени ях, и для получения цельной к ар ­
ти ны , к ак всегд а в таки х сл у ч ая х, н ауке приходится прибегать
к экстраполяции данны х, п олученны х в других областях, па
«белые пятна» неисследованного параллельного развития. Е с т е ­
ствен н о , что эталонными данным и для ряда авторов наш ей
книги послужили, между прочим, и обширные исторические све­
дени я, добытые исследователям и древнего Ближ него В о сто ка.
На последую щ их этапах развития исторической науки, надо по­
л а га ть , нуж ды в такой экстраполяции не будет, так к а к степень
исследованности древних общ еств Индии, К итая, Средней Азии,
И рана, Е ги п та, других стран Африки и т. п. не будет у с т у ­
пать уровню изученности Ближ него В остока, Греции и Рим а.
3.
П РОБЛЕМ А ИСТОЧНИКОВ
ПО ИСТОРИИ Д Р Е ВН Е ГО МИРА
И сточники по истории древнего мира очень м ногочислен­
н ы — от некоторы х периодов их дошло даж е больш е, чем от
и н ы х, гораздо более близких к нам эпох. О днако источники
эти неполны, и это со зд ает для объективного и зучени я древней
история весьм а значи тельны е трудности.
Т а к , история древней М есопотамии от н ачал а I I I тысячеле-*
ти я до н. э. и вплоть до смены эр (I в. до н. э.— I в. п. э.)
п редставлена подлинными текстам и того времени, написанны м и
на п литках (таб л и чках) и други х предм етах из глины, а та к ж е
н а кам не и металле особым слож ным, так назы ваем ы м словес­
но-слоговы м письмом — клинописью . Число пам ятников клино­
писи огромно — десятки и сотни ты сяч, и еж егодно их стано­
ви тся все больше по мере все повы х и н овы х раскопок. О днако
было бы ошибочно дум ать, что они дают вполне достаточное и
ясное представление о древцемесопотамском общ естве, его ж изни и собы тиях его истории. Если это царские надписи, то в них
содерж атся восхвалени я богов и царя, а такж е сообщ ается
о построении царем храм ов и (гораздо реж е) други х сооруж ений;
надписи хеттски х, ассирийских и ур артски х царей р а сск а зы ва ­
ю т — но очень односторонне, хвастливо и претенциозно — об и х
во ен н ы х победах (о пораж ениях, конечно, у м ал ч и ва е тся ). Е сл и
это сборники законов, то они весьм а неполны по о хвату регу­
лируем ых ими общ ественны х отношений и .в больш инстве сл у­
ч аев плохо сохранились (притом далеко не от всех периодов
истории и не из всех ст р а н ). Если это религиозно-литературны е
тек сты , то они по большей части тоже сохранились во ф рагм ен­
та х, плохо датирую тся и к тому же дают представление гл ав­
ным образом об официальной идеологии; редко из них можно
и звлечь сведени я о реальной жизни и взгл яд ах населени я. Е сл и
это адм инистративно-экономические тексты (а они со ставл яю т у
громадное больш инство клинописных п ам ятн и ков), то они про­
исходят почти исклю чительно из казен н ы х хозяй ств или из хо­
зяй ств государ ственн ы х служ ащ их, купцов и т. д. и поэтому
даю т одностороннюю карти ну о б щ е ства — недаром историки дол­
гое время верили, что в М есопотамии I I I ты сячелети я до и. э.
вообще ничего, кроме казен н ы х храм овы х хозяй ств, не сущ е­
ствовало. Если это докум енты частн ы х ю ридических сделок, то
они появляю тся только в сравнительно редкие врем ена, когда
общ ественны е отнош ения м енялись и население по разным при­
чинам ие могло довол ьствоваться устны м и сделкам и, закл ю чав­
шимися на основании обычного права.
Периоды, освещ енны е сравнительно большим числом даж е
та к и х письм енны х сви детельств, какие мы сей час перечислили,
перем еж аю тся с долгими столетиями, от которы х вообще не
дошло пи одного докум ента. Х е ттск а я цивилизация, сущ ество­
ва вш ая в Малой Азии во I I тысячелетии до н. э. и тоже поль­
зо вавш аяся клинописью , оставила нам только один царский ар­
хи в, содержащ ий анналы , посвящ енные победам царей, государ­
ствен н ы е договоры, законодательны е тексты , инструкции сл уж а­
щим, но главны м образом бесчисленны е описания м аги чески х
ритуалов — и ни одного докум ента, о т н о с я щ е г о ^ к частной
ж изни граж дан. С тех пор к ак во второй половине I ты сяч ел ети я
до н. а. П ередняя Азия целиком перешла на н овы е писчие м а­
териалы — пергамен, глиняны е черепки, исписы вавш иеся чер­
нилами (о стр ак и ), и папирус, до нас вообще почти перестали
доходить каки е бы то ни было докум енты , так как пергамен и
папирус быстро истлевали, а надписи на остраках стирались или
вы ц ветал и .
Что к а сается археологических пам ятников древней П ередней
Азии, то до сравнительно недавнего времени раскап ы вал и сь
почти исклю чительно храм ы и дворцы, причем вплоть до н ача­
ла X X в. вскопанное городище, по сущ еству, попросту разруш а­
лось в поисках табличек, статуй и т. п. Позже раскопками в М е­
сопотамии и други х ч астя х П ередней Азии заняли сь ар хи тек­
торы ; облик города стал вы я вл я ться яснее (хотя жилым домам
по-прежнему уделялось минимальное вни м ани е), зато почти не
ф иксировались обстоятельства находки домашней утвари и даж е
табличек. Долго не умели р аскап ы вать городища послойно, вы ­
деляя отдельны е периоды. Д аж е и сейчас при раскоп ках иной
раз вы брасы ваю тся многие керам ические черепки, кости домаш­
них ж ивотны х и т. п.— то, что дало бы представление о быте,
рационе питания населени я и многом другом. Но и в самом
лучш ем случае археология без поддержки письм енны х пам ят­
ников не способна дать ясную картину социального строя и
духовной кул ьту р ы уш едш его в прошлое общ ества. П ока архео­
логи на практике освоят всю слож ность раскопочной техни ки ,
необходимой в условиях данной страны для того, чтобы дать
материал историку, они обычно усп еваю т разруш ить наиболее
«содерж ательны е» городища, потому что самые первые, еще не­
опытные археологи, как правило, начинаю т с сам ы х лучш их,
сам ы х сохранны х городищ и, разруш ив их, оставляю т менее
значи тельны е тем поколениям уч ен ы х , которые разработали бо­
лее тонкую методику.
Свои трудности имеет источниковедение в истории Е ги п та.
П исьм енны е тексты здесь — в огромном больш инстве молитвы и
заклинания на стен ах гробниц и заупокойны х стелах (изредка
и чрезвы чайно приукраш енные, но в то же время стандартны е
биографии п окой ни ков); ср авни тел ьно редко на стен ах храмов
вы секал и сь надписи, посвящ енны е «подвигам» фараонов. Го р аз­
до важ нее надписей здесь изображ ения в н астен н ы х росписях
и рельеф ах: соответственно религиозным представлениям древ­
них египтян, мысливш их себе загробную ж изнь как копию зем­
ной, в них мы находим м нож ество ж ивы х сцен повседневной
ж изни. О днако социальное осмысление этих изображений — дело
нелегкое. Т е к ст ы на знам ениты х еги петски х папирусах дошли
только от сравнительно позднего времени ( I I и особенно I ты ­
сячелетие до н. э. — I ты сячелетие н. э .) ; остраков хозяй ствен ­
ного и правового содержания дошло довольно мало, первый
судебни к найден недавно, и изучение его только начато.
На папирусах запи сы вали сь тексты главным образом рели­
гиозного и литературного, изредка научного содерж ания, хотя
дошли такж е и докум енты , (главн ы м образом от конца I I — I ты ­
ся чел ети я до н. э. и римского врем ени) преим ущ ественно к а ­
зен н ы х хозяй ствен н ы х ведом ств, а такж е в ср авнительно неболь­
шом числе (кроме более поздних периодов) и юридические
сд елки . Если к этому добавить, что египетские тексты учен ы е
понимают значительно менее точно, чем вави лонски е, то можно
прийти к вы воду, что восстановление картины социально-эконо­
мической жизни древнего Е ги п та — дело трудное, и не случайно
очен ь многое здесь до сих пор остается неясн ы м ; историка-экономиста здесь опереж аю т и скусствоведы , а такж е филологи срав­
нительно узкого профиля.
Чем меньш е докум ентальны х источников, тем труднее вос­
ста н авл и вать
историю
общ ества. Д окум ентальн ы е источники
имеют два неоценимых преим ущ ества: во-первы х, они, к ак пра­
вило, соврем енны событиям и относительно более объективно
передаю т то, что дей стви тельно сл учал ось; во-вторы х, если их
достаточно много и можно убедиться в том, что большое или
малое количество определенного типа докум ентов не обусловле­
но случайным стечением обстоятельств их находки, то они по­
зволяю т сделать некоторы е выводы относительно частоты или
редкости тех или иных общ ественны х явлений в эпоху, которую
они освещ аю т. Что я^е касается п овествовательн ы х, или так н а­
зы ваем ы х нарративны х, источников (к а к чисто литератур ны х
произведений, так и сочинений древних истори ков), то они сооб­
щ ают нам не о самих ф актах, а лишь о том, что ио этому
поводу думали их авторы или общ ество, к которому авторы
принадлеж али. К онечно, историку полезно зн ать и это, однако
лиш ь сравнительно редко мы . можем проверить достоверность
того, что сообщают нарративны е источники. В частности, д е­
тали описания событий и особенно приводимые в нарративны х
источниках речи исторических персонажей едва ли не всегда
недостоверны .
История древней П алестины известна почти исклю чительно
по нарративным источникам, хотя за последнее время к ним
прибавились ценные археологические дапные, с помощью кото­
ры х до известной степени можно проверять данпые повествова­
ний. Последние сохранились в Библии — свящ енном писании
иудейской и христианской религий. Библия — не одна кни га,
а целая литература, состоящ ая из м нож ества отдельны х произ­
ведений, создававш ихся с X I I по. II в. до б , э . (В етхи й за ве т)
и в I — II вв. н. э. (Н овы й з а в е т ). В нее вхо дя т мифологические
и легендарны е повествовани я о сотворении мира и чел овечества,
созданны е окружавш ими П алестину и жившими в П алестине
пародами (главны м образом евр еям и ), уголовн ое, граж данские
и ритуальное законодательство, прозаические исторические по­
вество вани я (они поддаются в значительной мере проверке пу­
тем сопоставления с археологическими данными, а такж е с ас­
сирийскими, вавилонскими и египетскими царскими надписями,
а иногда и д окум ентам и ), религиозная и светск а я поэзия, o r-
ры вки эпоса, религиозная и св етск а я дидакти ка, ритм ически*
стихотворны е религиозные проповеди на политическую злобу
дня (тож е часто сопоставимые с историческими известиям и из
други х стран Ближ него В о сто ка) и многое другое. Я сн о, что
исторически этот пестрый материал весьм а неравноценен, однако
с помощью методов исторической критики из библейских сочииений уд ается извлечь и много достоверной информации; к со­
ж алению, исследованию древней истории П алестины сильно
п реп ятствует почти полное о тсутстви е докум ентальны х источ­
ников, Число их начало пополняться лишь за последнее врем я,
особенно после наш ум евш их находок рукописей у М ертвого мо­
ря, относящ ихся ко II в. до и. э.— I I в. н. э.
Весьм а трудную проблему со ставл яет историография Индии.
Здесь, несмотря па расцвет в древности м нож ества н ау к (фило­
софии, астрономии, грамматики и д р .), историческая н ау ка не
возникла, а дошедшие до пас древнейш ие религиозные песнопе­
ния «Нед», ритуально-законодательны е сборники, эпос, философ­
ские и иные трактаты с весьма большим трудом поддаю тся д а­
тировке. Дошло некоторое количество царских надписей на
кам не и т. п. (не ранее I I I в. до н. э .), по большей части пе
слишком содер ж ательны х; докум ентальны е же источники отсут­
ствую т почти полностью. За последнее полстолетия больш их у с ­
пехов достигла индийская археология — достаточно упом януть
открытие ранее соверш енно неизвестной древнейш ей индской
цивилизации I I I —- I I ты сячелетий до н. э, К сож алению, из пись­
менных пам ятников этой цивилизации пока известны только
коротенькие надписи на печатях и т. п., материала которых не­
достаточно для расш ифровки. Более или менее ясна только
грам м атическая структура, но слова почти но поддаются про­
чтению.
Д р евн яя история Кития базируется- почти исклю чительно на
нарративны х источниках, В отличие от Индии в К итае расц ве­
тала и историческая литература, однако она относится лиш ь ко
времени начиная со второй половины I ты сячелетия до и. э., хо­
тя тогдаш ние историки пользовались не дошедшими до пас древ­
ними записями. От более ранних периодов сохранились надписи
па бронзовых сосудах (разного рода д арственн ы е и др.) и мно­
ж ество надписей, сделанны х гадателям и конца I I ты сячелети я
до н. э. на бараньих лопатках, черепаш ьих щ итках и т. д.,
а такж е древние песнопения и предания, к сожалению дош ед­
шие в записи намного более поздней, чем время их п ервоначаль­
ного сочинения. Е ст ь ряд философ ских, нау чн ы х, военны х, эко­
ном ических трактатов, но д окум ентальны х материалов до обид­
ного мало, Археология К и тая находи тся, по-видимому, лиш ь
в своем начальном периоде, несм отря на уж е сделанны е круп­
ные откры тия, Наиболее яркое из них — находка тщ ательно
скры вавш ей ся ещ е в древности гробницы цервого китайского
императора Ц и нь Ш и хуанди, окруж енной целым войском гли­
н я н ы х, ярко и реалистически р аскраш енн ы х скульп тур, которые
изображ аю т воинов охраны императора, со всеми деталями
вооруж ения, одеж ды, конского убранства и т. д. Но и менее сен­
сационны е открытия сулят значительное расш ирение наш их
сведений о древнем К и тае. Много сделано и в области историче­
ской критики письм енны х источников.
В Греции до недавнего времени древнейш ий период ее исто­
рии можно было и зучать только по немым археологическим па­
м ятникам ; всего несколько десятилетий назад заговорили таин­
ствен н ы е м икенские словесно-слоговы е письм ена второй полови­
ны II ты сячелетия до н. э., но прочтенные тексты оказались
докум ентам и дворцового хозяйственного учета, и ряд соображений приводит учен ы х к вы воду, что в те врем ена греки ничего
более и не записывали. Следующий период помимо археологи­
чески х пам ятников освещ ен сочиненными в V I I I в. до II. э. и
приписываемыми Гом еру эпическими поэм ам и— «Илиадой» и
«О диссеей»; отделение историческом действительности от вооб­
раж ения поэта представляет тут сложнейш ую зад ачу историче­
ской критики.
Подлинных, соврем енны х событиям докум ентов из Греции и
Рима почти не дошло (их писали на разруш аемом м атер и ал е);
однако этот недостаток полностью возмещ ают два обстоятель­
с т в а : во-первы х, то, что греки (а за ними и римляне) создали
богатейш ую нарративную литературу самого разнообразного х а ­
рактера, в том числе зам ечательны е исторические сочипепия,
которые в пашей книге будут неоднократно цитироваться. Т а ­
кой писатель, как Ф уки д и д (около 4 6 0 — 396 гг. до н. э .), может
счи таться основателем научной исторической критики. К сож а­
лению, все эти произведения дошли только в ср ед н евековы х
писцовых копиях и лишь о т ч а с т и — на к у с к а х папирусов, гл а в­
ным образом из Египта начала нашей эры. Их тексты потребо­
вали огромной критической работы. В о-вторы х, как в Греции,
так впоследствии и в стр ан ах, куд а распространилась гр еческая
кул ьтур а (они о хваты ваю т, по сущ еству, весь Ближ ний и Сред­
ний Восток, а такж е Р и м ), было очень широко распространено
составление надписей па камне по поводу сам ы х различны х об­
щ ественны х и частны х со б ы ти й — от подробного излож ения рим­
ским императором А вгустом истории его правления до надписи,
поминающей добрым словом покойную сож ительницу раба, от
огромного тарифа м еж дународных там ож енных пошлин до част­
ного посвящ ения ж ертвы бож еству. Иногда на кам не вы сек а ­
лись и копии отдельны х ю ридических докум ентов. Много до­
кум ентального материала от эпох греко-м акедонского и римского
вл ад ы чества дошло на папирусах из Е ги п та; кроме того, сохра­
нились (опять-таки в средневековы х рукопирях) м ногочислен­
ные памятники закон одател ьства и юридический мысли (преиму­
щ ественно ри м ские).
1
Современные историки Греции, Рима и культурно-политиче­
ски связан н ы х с ними стран (в том числе древнего Причерно­
м орья) имеют большое преимущ ество перед историками стран
В о сто ка в том, что изучение источников началось у ни х лет н а
четы р еста раньш е, поэтому проделанная за это время н а у ч н а я
кр и ти ческая работа поистине гром адна. И тем не менее н о вы е
откры тия, новы е интерпретации старого материала продолж ают
п оя вля ться еж егодно.
Б л естящ его развития достигла греко-рим ская археология.
В сем и звестн ы раскопки Помпеи — города, погибшего под слоем
горячего пепла во врем я изверж ения ву л к ан а в н ачале наш ей
эры и под этим пеплом сохрани вш егося почти неизм ененны м ,
вп лоть до объявлений на степ ах домов. Д ругие откры тия иногда
не менее поразительны, иногда более скромны, но во в сех сл у­
ч а я х удачно дополняют обильный материал письм енны х источ­
ников. В последнее время н ачал а р азви ваться и подводная
археология — были найдены остатки городов, уш едш их под во д у ,
а такж е почти целые корабли, затонувш и е со всем грузом две
ты сячи лет назад.
За последнее время произошел значительны й рывок вперед
в области ср авнительно-исторического язы козн ани я; можно н а ­
д ея ться , что с его помощью вскоре можно будет реконструиро­
в а т ь в общих чер тах уж е не только одну м атериальную (ар­
хеологи ческую ) кул ьту р у чел овечески х сообщ еств далеко в гл уб ь
за пределы письменной истории. Т р а ссы переселений носителей
древнейш их язы ков пока восстан авл и ваю тся ненадеж но, но,
по-видимому, при сотрудни честве лингви стов с археологами,
с антропологами (которы е, у ч и ты вая данны е генетики, сейчас
добились крупнейш их у с п е х о в ), с палеоботаниками, палеозооло­
гам и, историками климата можно будет вскоре поставить про­
блемы этногенеза на тверды е основы . Отметим, что исследование
происхож дения народа предполагает раздельное рассм отрение
истории антропологического типа, истории язы ка и истории
к ул ьту р ы , п оскольку каж ды й народ имеет не один, а эти три
корня, порой расходящ и еся в разны е стороны.
Этот беглый очерк, конечно, пе может зам енить подлинного
р азъ я сн ен и я р езультатов, д ости гнуты х источниковедческой н а у ­
кой, посвящ енной эпохе древности. Но все же, возможно, он
д аст хотя бы самое примерное представление о характере тех
источников, на которые опирается излож ение в последую щ их
л екц и ях наш ей книги, о степени вероятности того, что сооб­
щ аемые сведени я достоверны, и о препятстви ях, с которыми
встр еч ается в своей работе историк-исследователь.
К трудностям источниковедческим , перечисленным вкратце
вы ш е, надо еще прибавить ф илологические. Ни один историк
древнего мира не может себе позволить работать по готовом у
м атериалу, представленном у ему филологами или археологами;
он долж ен сам остоятельно разобраться в филологических труд­
н о стях и спорных м естах текстов, а такж е и техн и чески х осо­
бенностях произведенны х археологами раскопок. Й сточники ж е
по древней истории написаны многими слож ными видами пись­
м енн ости на д еся тк ах язы ков, из которы х многие еще плохо по­
н я тн ы , иногда не до конца деш ифрованы, так что истолкование
и х вы зы вает разногласия. Сами язы ки постоянно м енялись и
меняются» Например, латинский язы к V в» до н. э. довольно
си льно отличается от латы ни I в. до н. э.— I в, н. э., а та за­
м етно отличается от средневековой латы ни и т. д. Ещ е более
м еняли сь аккадски й или китайский, письм енная история кото­
р ы х насчи ты вает два с половиной — три с половиной ты ся­
челети я.
Ч тобы покончить с вопросом об источни ках, стоит остано­
ви ться еще на одном вопросе: не доходят ли до н а с источники
сл учай н ы е, не «гл авн ы е», не искаж аем ли мы карти ну происхо­
дивш его, полагаясь на них? На этот законны й вопрос нет од­
нозначного ответа. Н екоторые страны и эпохи освещ ены источ­
никами, можно ск азать, удовлетворительно: о Риме времен им­
ператора А вгу ста нам известно, вероятно, больш е, чем о Р уси
X V I I в. н. э. Довольно значительны , хотя отры вочны , наши
знан и я, скаж ем , о врем ени Н авуходоносора I I или о старовави ­
лонском времени: сотни, если не ты сячи имен лиц, биографии
некоторы х из ни х... О ряде других эпох мы знаем, увы , гораздо
меньш е, и крупные ошибки вполне возмож ны. О днако есть у в е ­
ренность в том, что человеческое общ ество ж ивет и р азви вается
по единообразным социально-экономическим и социально-психо­
логическим законам, поэтому кое-что мы вправе осторожно до­
д ум ы вать, с большей или меньш ей вероятностью того, что
не ош ибемся. Впрочем, ведь и в любой н ау ке есть много непо­
знанного, неправильно толкуем ого. Н аука — п уть к истине, по­
степенное к ней приближ ение; полная, абсолю тная истина н е­
доступна.
История впервые возникла в древности к ак ж анр худо ж е­
ствен н ой литературы, и некоторые ее черты oria сохраняет до
си х пор. Это обстоятельство оправдано, оно дает историку воз­
м ож ность представить карти ну прошлого не только р ассуд ку, но
и воображению чи тател я; но громадный вред н ау к е и общ еству
приносит субъективно-эм оциональное отнош ение к ф актам исто­
рии, когда историк вы водит из них не то, что было на самом
деле, а то, что со о тветствует его предвзятой идее. Дело учено­
го — объективное познание ф актов и объективное их истол­
кован и е.
И так, читатель этой книги должен яспо представи ть себе,
что в ней нбт окон чател ьны х истин, а есть только то, что мож­
но ск а за ть об излагаемом предмете на современном уровне раз­
вития пауки; течение ее отню дь не остановилось, наши пред­
ставлен и я о прошлом м еняю тся и будут м еняться. В этих
перем енах, в постепенности приближения к познанию истины,
м ож ет быть, и состоит гл авн ая при влекательность исторической
н ау ки .
4. ПРОБЛЕМ Ы ХРОНОЛОГИИ Д РЕВН ЕЙ ИСТОРИИ
В СОВРЕМЕННОЙ Н А УКЕ
Ч еловек, приступающ ий к изучению древней истории, дол­
ж ен , вероятно, заи нтересоваться вопросом: к а к уста н а вл и ва ется ,
когда именно происходили события древней истории? Н асколько
достоверны приводимые даты ? Д ействительно, в специальной
литературе мы встречаем ся с м ногочисленным и расхож дениям и
в датировке отдельны х событий и целы х эпох древности, не го­
воря уж е о приблизительности датировок. Трудности в у ста н о в­
лении хронологии древней истории обусловлены отсутстви ем до­
статочно определенной системы летосчисления во м ногих древ­
них странах, а такж е характером и состоянием источников,
далеко не всегд а содерж ащ их датировку, а зачастую не подда­
ю щ ихся датировке и но косвенны м данным (по упоминанию
событий, дата которых известна из других, источников, хар ак ­
теру письма и т. п .). Т а к обстоит дело особенно с определением
дат древнейш их периодов истории восточны х общ еств.
У становл ен и е хронологии истории древнего В остока очень
сложно из-за отсутстви я единой эры, т. е. счисления лет от
определенной точки отсчета. В каж дой стране сущ ествовали
свои, весьм а несоверш енны е способы определения протекш его
времени.
Т а к , в госуд ар ствах Д вур ечья было когда-то принято обозна­
ча ть годы по выдаю щ им ся событиям и велись си иски датиру­
ющих событий. В источниках встречаю тся такие датировки: год,
когда было построено такое-то здани е; год, когда воевали с та­
ким-то племенем, и т. д. В других сл учая х считали по годам
правления каж дого царя. В Ассирии считали по еж егодно см е­
няющ имся долж ностным лицам, так назы ваем ы м л им м у ; этих
ассирийских долж ностны х лиц такж е обозначаю т греческим тер­
мином «эпонимы». Д ля того чтобы можно было соотносить меж ду
собой разноврем енны е события, приходилось вести списки всех
датировочны х формул (названи й го д о в), или списки эпонимов,
или списки царей с указанием продолжительности их правле­
ний. Таки е списки могли быть прерваны во время войн, заво е­
ваний столицы врагами и т. п., и в пих могли быть ошибки, ка к
случай ны е, так и преднамеренные (округление цифр, исклю че­
ние из списков отдельны х имен и целых династий, которые но
политическим соображениям казал и сь неж елательным и для упо­
м инания, и д р .).
П еревести такие списки па наш у сегодняш ню ю систем у счета
времени возможно лишь тогда, когда их удается в какой-нибудь
точке (а лучш е в нескол ьки х) при вязать к твердо датируемым
астрономическим событиям; дата последних зависит от законов
пебесной м еханики. Наиболее надеж на привязка к солнечным
затм ениям. Благодаря такой именно нривязке все события ис­
тории П ередней Азии начиная с 1073 г. до н. э. датирую тся со
средней ошибкой, обычно не превыш ающ ей один-два года. M e-
нее йадеж на, например, при вязка к астроном ическому сч ету
врем ени на основании довольно несоверш енны х древних наблю­
дений планеты В ен ер ы . Т а к о в а при вязка для событий истории
Вавилони и с X X I V по X V I в. до н. э. Здесь после ряда уточ­
нений, сокративш их предполагаемые даты , осталась возмож ная
ош ибка около 64 лет в ту или другую сторону для конца пе­
риода и до сотни лет — для н ачал а; поэтому историки приме­
няю т для этого периода условную среднюю дату ( 1 7 9 2 — 1750 гг.
до н. э. для правления вави лонского царя Х ам м ур ап и ), от ко­
торой и отсчиты ваю тся в ту и другую сторону даты событий,
р асстояние которы х во времени от правления Хам м урапи
и звестно.
К огда какая-либо древняя м естная хронология имеет астро­
ном ическую привязку, то с се помощью можно устан ови ть абсо­
лю тны е даты и для древни х хронологических систем других
стран, если меж ду ними есть с и н х р о н и з м ы , т. е. историче­
ски проверенные указан и я па то, что два каких-либо деятеля
из той и другой страны были современниками, а такж е д вусто­
ронние сведения о ср аж ени ях, вой нах, договорах п т. п. К онеч­
но, хронологическая систем а, основанная
на
сипхронизмах
с другой системой, будет мепее точной, чем непосредственно при­
вя за н н а я к астрономической ш кале времени. Т аковы хроноло­
гически е системы древней Малой Азии, П алестины и др.
Дополнительную трудность для установления точной хроно­
логии древпей П ередней Азии составл яет то обстоятельство, что
год
был
там
чащ е
всего
не солнечный (приблизительно
3 6 5 д н ей ), а лунно-солнечны й, состоящий из 12 м есяцев продол­
ж ительностью поочередно в 29 и в 30 дней, а всего из 354 дней;
расхож дени е с календарем природы ком пенсировалось вставкой
ви сокосны х месяцев, сн ачала нерегулярно, а с IV в. до н. э.— по
строго разработанной систем е.
Наш е современное лётосчислепие твердо соотнесено с астро­
номическим счетом врем ени: небольшие ошибки, возникаю щ ие
вследстви е не вполне точного совпадения граж данского года
с астрономическим, исправляю тся с помощью вста вк и одного дня
в високосны е годы.
13 Египте счет лет вел ся по периодам царствовапи я каж до­
го ф араона и возобновлялся с каждым новым правлением. Спи­
ски фараонов с указани ем продолж ительности их царствований
дошли до н ас не полностью и с писцовыми ошибками, при этом
в них обнаруж ился еще один недостаток, приводящий к необос­
нованном у растягиванию хронологии: ц арствовавш и е одновре­
менно фараоны (цари-соправители, а такж е цари-современники,
каж ды й из которых управлял какой-то частью страны в период
политической раздробленности) изображ аю тся "в этих сп и сках
к а к царствовавш ие друг за другом» То же наблю дается и в цар­
ски х сп и сках древнего Д вур ечья. В р езультате этого для I I I ты ­
сячелети я до и. э. оценки датировок египетской истории колеб­
лю тся в пределах до 3 0 0 лет и лишь с середины I I ты сячелети я
до н. э.— в пределах одяого-двух десятилетий. Вполне надеж н ы
вд есь датировки лиш ь с середины I ты сячелетия до я. э.
О чень плохо обстоит дело с датировкой древнеиндийской ис­
тории. Это объясняется характером сохранивш ихся источников.
Д о пас не дошло ни одного собственно исторического сочине­
н и я — хроники, летописи или исторического тр актата. До сих
пор не обнаруж ено ни царских архи вов, ни вообще каки х-либо
письм енны х оф ициальных докум ентов. Почти единственны м да­
тированны м источником по истории древней Индии являю тся
надписи па кам не и металле, но и они дошли в небольшом чис­
ле и только от сравнительно позднего времени, начиная с I I I в.
до н. э. Напомним, что древнейш ие датируем ые (хотя и при­
близительно) письменные источники по истории Египта и Д в у ­
речья относятся к I I I ты сячелетию до н. э.
В противоположность индийским китайские источники содер­
ж ат м ногочисленные датировки. Это связан о с тем, что Китай,
подобно Греции и Риму, принадлеж ит к числу тех немногих
древних стран, где создавались специальны е исторические сочи­
нения. От древнего К итая дошли до наш его времени хроники,
династийны е истории, цепные обобщаюглие исторические труды .
Выдаю щ ийся историк древнего К итая Сыма Ц янь ( 1 4 5 — 87 гг.
до н. э.) в своем труде «И сторические записки» («Ш и цзи»)
большое впимание уделил хронологии. Его труд, охваты ваю щ и й
время от мифического сотворения мира до конца И в. до н. э.,
дает хронологическую кан ву древнекитайской истории. Но к ако ­
вы были основания для датировок, предлож енных Сыма Цянем
и другими китайскими авторами, не всегда ясно, а поэтому и
сами датировки далеко не полностью н ад еж н ы -— и чем древнее,
тем ненадеж нее,
С хронологией античной истории дело обстоит благополучно
благодаря дош едш ему до нас большому числу исторических со­
чинений с довольно достоверными датировками. Эти сочинения
базировались па нескольких различных хронологических си сте­
мах. Т а к , метод летосчислепия по высшим должностным лицам,
известный из Ассирии, в античном мире применялся в А ф инах,
где датировали годы по а р хо и та м -эн о н и м ам , и в Риме, где счет
лет велся но еж егодно сменявш имся консулам ; велись соответ­
ственно списки архонтов и консулов, которые частично дошли
до нас. Кроме того, сущ ествовала общ егреческая система лето­
счисления по олимпиадам — празднествам , скреплявш им сою»
эллинских (гр еч ески х) общин, Олимииады регулярно проводи­
лись раз в четыре года; первая из них, по греческому преданию,
состоялась в 7 76 г. до н. э.4 (зд есь и далее сделай пересчет дат
применительно к наш ему летосчи слени ю ).
6 Заметим, что легендарный характер первой олимпиады нисколько но
мешает правильности летосчисления по олимпиадам; для летосчисления
важно, чтобы за точку отсчета был принят астрономически определенный
момент времени; совершенно не обязательно, чтобы эта точка соответство­
вала какому-либо действительно совершившемуся событию.
П озж е римляне установили свое летосчисление от леген дар­
ной даты основания г. Рим а. Римский историк М арк Теренций
В аррон ( I в. до н. э.) отнес основание Рима к третьем у году
ш естой олимпиады, т. е. к 7 5 4 — 7 53 гг. до н. э. П ы таясь опре­
делить дату оспования Рима, Варрон пользовался синхронизма­
ми м еж ду римским счетом лет по консулам и греческим — по
олимпиадам.
Великий греческий м атем атик и астроном Птолемей (И в.
п. э.) увязал греческую хронологию с вавилонской, которая, к а к
уж е упоминалось, имеет точную астроном ическую при вязку.
Кроме того, греко-рим ская хронология имеет и независим ы е
астрономические привязки в ряде точек времени: «К анон» Пто­
лем ея содерж ит указани е на ряд отож дествим ы х затм ений
солнца.
Н ачиная с V I — V вв. до н. э. важ ны м основанием для исто­
рии и хронологии являю тся источники нумизм атические — т. е.
м онеты, изучаемы е с точки зрения их м еталлического содерж а­
ния, веса, ареала распространения, объявленного или косвенно
установленного номинала, надписей («л еген д ») и характера изо­
браж ений, в том числе и портретов государей, вы п ускавш и х эти
монеты. Надписи на находим ых при археологических раскоп ках
м онетах нередко упоминают царей, и звестны х (а порой и неиз­
ве стн ы х ) по нарративным источпикам. На м онетах часто даны
такж е царские изображ ения, нередко сопоставим ые с найден­
ными ранее скульптурны м и портретами. Поэтому нумизм атиче­
ские данны е служ ат связую щ им звепом меж ду другим археоло­
гическим материалом и данным и оф ициальных и ч астн ы х над­
писей и нарративны х источни ков; помимо этого нумизм атика
дает много историко-экопомических, политико-географ ических н
других сведений, особенно для отрезков времепи, плохо освещ ен­
ных текстам и \
В V I в. п. э. итальяпский монах Дионисий М алый, предло­
живший новое летосчисление — от рождения И исуса Х р и ста,
ориентировался, в свою очередь, на дату основания Рима. Дио­
нисии предложил считать, что Иисус родился 25 декабря 75 3 г.
от основания Рима. С оответственно основание Рима стало дати­
роваться 7 5 3 годом до рож дества Х р истова. К настоящ ему вре­
мени установлено, что Дионисий обсчитался и что в действи­
тельности Иисус, если он был исторической личпостью , долж ен
был родиться на несколько лет раньш е — в 4 или даж е 5 г.
6
Недавно в нашей печати появились статьи математиков М. Постни­
кова и А. Фоменко; она предлагают считать недостоверной всю греко-рим­
скую хронологию. При этом они основываются на проделанных ими про­
извольных формальных операциях с источниками (которых они в большин­
стве случаев в глаза ве видели, во всяком случае в оригиналах). Эти
статьи носят характер научного курьеза. Насколько авторы ее в курсе
проблемы, видно иа того, что они подвергают своим операциям только нарраги в вые источники, видимо даже не подозревая, что хронология базиру­
ется также на надписях, монетах и археологических памятниках (той же
Пимпее), не говоря уже об истории языка а т. а.
до н. э. П равильность привязки наш ей эры к римской эре от
основани я Рим а, а этой эры — к гр еческо й эре олимпиад, а этой
последней — к вавилонской хронологии от ош ибки Д ионисия не
м ен яется.
Новое летосчисление «от рож дества Христова» привилось не
сразу* В течение всего ср ед н евековья оно сосущ ествовало, с р а ­
н ее принятым у хри сти анских народов и восходящ им к библей­
ск о й традиции летосчислением «от сотворения мира»7. П осте­
пенно летосчисление от рож дества Х р и стова, или, как правиль­
нее н а зы вать, с начала пашей эры, было принято во м ногих
ст р а н а х, в том числе и в России. Им пользуется зн ачи тельн ая
ч а с т ь чел овечества. Оно принято и в мировой исторической
н а у к е. Одпако доныне сущ ествую т и другие системы летосчис­
лени я, рассм атри вать которые здесь нет необходимости.
В последнее время в исторической науке стал употребляться
археологически й способ
установлени я
абсолю тных датировок
с помощью так назы ваем ого радиокарбоппого метода. Он осно­
в а н па измерении количеств радиоактивны х изотонов в предме­
т а х , най денны х при раскоп ках. Т а к , в срубленное дерево пе­
рестаю т поступать радиоактивны е изотопы углерода 1;‘С, и это
позволяет определить время, когда дерево было срублено, по
наш ей современной хронологической ш кале. К сож алению , ра­
диоуглеродны е датировки греш ат неустранимыми пока ош ибка­
ми в десятки лет (а для более древних эпох — и в сотни лет)
и поэтому неприменимы там, где требуется более точная д а т а 8.
В настоящ ее время р азр абаты вается улучш енная (термолюмини сц ентп ая) методика датировки керамики и другие ф изические
(например, археом агнитпы е) методы. По пока все даты истории
древней П ередней Азии до II ты сячелети я до п. э., а Е вропы и
К и тая — до середины I ты сячелети я до н. э. остаю тся ориенти­
ровочными и спорными. Ещ е хуж е обстоит дело для Индии.
З д есь даж е даты , относящ иеся к 1 ты сячелетию до н. э., неред­
ко приблизительны и неточны, так к а к основы ваю тся главны м
образом на находке вещей, импортированных из стран, хроно­
логия которых установлена более точно, па поздних, неопреде­
ленной точности списках древних царей или на установлении
влияния одних литературны х сочинений на другие, иногда мни­
мого. Можно ск азать, что, чем дальш е какая-либо территория
от древней Месопотамии, тем мепее точна ее ранняя хронология
и тем ближе к нам конечны й предел неточны х, приблизительных
датировок.
7 13 средние века мифологическая дата сотворения мира вы чи слялась
{па основании библейских преданий) по-разному. П равославная церковь
приняла дату 5508 г. до п, эм англи кан ская — 4004 г. до п. э. и т. и.
8 Больш инство радиокарбоппых дат, предлагавш ихся в 60— 70-х годах,
сей час, по-видимому, требуют некоторого удревнения ввиду содерж авш ей­
с я в них неучтенной систематической ошибки.
\
и. м. дьяконов
Лекция 1
ВОЗН И КН ОВЕН ИЕ ЗЕМ Л ЕД ЕЛ И Я,
СКО ТОВО ДСТВА И РЕМ ЕСЛА .
О БЩ И Е Ч Е Р Т Ы П ЕРВО ГО ПЕРИ ОДА
И СТО РИ И Д Р Е В Н Е Г О М И РА
И П РО БЛЕМ А П УТЕЙ РА ЗВИ ТИ Я
1. ПРЕДПО СЫ ЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ
П ЕРВО ГО КЛАССОВОГО ОБЩ ЕСТВА
Род «Ч еловек» (IIото) вы делился из царства ж ивотны х св ы ­
ше д ву х миллионов лет назад; с конца древнекам енного века —
сорок ты сяч лет — су щ ествует вид «Ч еловек разумный» (П от а
sapiens sa p iens). От предков, принадлеж авш их к более древним
человеческим видам, Ч еловек разумный ун асл едовал ум ение
труди ться и производить для этого простейшие орудия. Но от
конца древнекам енного века он еще очень долго — тридцать ты ­
сяч лет своей истории — все еще, так же как и эти его предки,,
только извлекал для себя дары природы с помощью произведен­
н ы х им орудий, но не воспроизводил ее плоды снова. Е го спо­
собы добывания пищи — собирательство дикорастущ их растении,
охота и рыболовство,— конечно, были трудом; мало того, для
поддерж ания своего сущ ествован и я человеку и тогда уж е нуж ­
но было не только производство, но и воспроизводство орудий
тр уд а; но сами добываем ые им продукты природы он воспроиз­
водить не умел. Поэтому ж изнь человеческих коллективов (об­
щин, обычно объединявш ихся но родству) в огромной степени
зави села от внеш них природных, даж е клим атических условий,
от обилия или скудости добычи, от случайной удачи ; удача ж е
см енялась периодами голода, смертность была очень высока,,
особенно среди детей и пожилых. На огромных пространствах
земного шара людей было очень мало, и число их почти не
увели чи валось, временами, пожалуй, даж е падало,
Положение изменилось, когда 10— 12 тыс. лет назад в эко­
логически благоприятны х регионах некоторые из ч ел овечески х
общ ин научились сеять хлеб, обеспечивавш ий их пищей круглы]
год, и разводить скот, что позволяло им регулярно п и т а тьа
мясом, а такж е молоком и сыром (твор ого м ); скот o6epne4HBaj
их ш курами и кожей лучш е, чем охотничья добыча, и, кром<
того, давал еще и ш ерсть, которую люди научились прясть i
тк а ть . В скор е после этого люди смогли сменить пещерное жилье
ш алаш и из веток и землянки иа постоянные дома из глины ил!
обмазанпого глипой кам ня, а затем и из сырцового кирпича
Ж и зн ь общин стала более обеспеченной, см ертность нескольк<
снизи лась, рост населения от поколения к поколению понемногу
станови лся заметным, никогда, впрочем, пе превосходя дробпьи
долей процента. Однако же первые земледельцы -скотоводы нача
ли р асселяться все шире по поверхности Земли.
В п ер вы е люди достигли этих усп ехов в северной теплой зош
Восточного полушария. Это была эпоха, когда на севере Европь
и Азии еще ие подлостью исчезло Великое оледенение. Зпачи
тельн ая часть Европы и Азии была занята тайгой, отделенное
от ледяной зоны полосой тундры . П олуострова Италии, Греции
Малой Азии, Ю жный Китай и Индокитай покрывали листвен
ны е обширные леса, пространства Северной Африки, Аравии \
других районов Ближ него В остока, вплоть до Северного К и тая
там , где сейчас су хая степь или вы ж ж енная п усты н я, были за
пяты лесостепью . Ю ж нее, в Африке, росли густы е тропиче
ские леса.
Наиболее благоприятными для жизни человечества были ле
состеии, но и здесь ие везде условия были достаточно подходя
щими для перехода к земледелию и скотоводству. Требовалось
чтобы в той м естности росли дикие злаки, годные в пищу и для
и скусственно го посева (Н , И. Вавилов, 1 9 2 6 ), и жили дикие
ж ивотны е, пригодные для одомаш нивания. Первым злаком, ко
торый люди стали сначала сж и нать в диком виде (с помощыс
д ер евян н ы х или костяны х серпов со вставленны м и кремневыми
зу б ья м и ), а затем и сеять, был ячм ень, росший на нагорьяз
Малой Азии, П алестины , Ирана и Южпой Туркм ении, а также
в Северной Африке. Позже были одомаш нены и другие злаки
Г д е эго произошло раньш е всего, ск азать трудно; во всяком
сл уч ае, в П алестине, Малой Азии и на западны х склон ах Иран­
ского нагорья хлеб сеяли уж е м еж ду X и V I I I тысячелетиями
до п. э., а в Египте, па Д у н ае и Б а л к а н а х и в Ю жной Т ур км е­
нии его стали сеять не позже V I ты сячелетия до н. э. Пример­
но в ту же эпоху и в тех же м естах приручили козу, овцу, осла
(со б аку приручили гораздо раньш е еще охотпики д ревнекам ен­
ного в е к а ); позже был одомаш нен крупный рогатый скот и
кое-где — свиньи. С V I I I — V I ты сячелетий до н. э., когда люди
научи ли сь делать более соверш енны е ш лифованные каменные
орудия, плетены е корзины, ткани , а затем и обож ж енную на
огн е глиняную посуду, что позволило лучш е готовить и хранить
пищ у, ж изненпый уровень людей еще несколько повы сился.
К лим ат в теплой зоне Северпого полуш ария с исчезнове-
йием север н ы х ледников станови лся все суш е; предгорное зем­
леделие все более основы валось не на дождевом орошении, а на
запруж ивании ручьев и отведении к ан ав на поля. Люди ж е
северной и южной л есн ы х зон, по-прежнему нем ногочисленны е,
ещ е долго не могли перенять достижений людей лесостепи и
степ н ы х нагорий: тогдаш ними орудиями сводить леса, чтобы об­
р а б аты вать землю, было невозмож но.
Археологи прослеж иваю т значительны й техни чески й прогресс
от позднего этапа древнекам енного века (п ал еол и та), когда
стал госп одствовать Hom o sapiens sapiens, через промеж уточ­
ный период мезолита, на который в теплой зоне падает, м еж ду
прочим, изобретение земледелия и скотоводства, до новокам ен­
ного века (неолита) — времени ш лиф ованных кам ен н ы х орудий
и изобретения тканей и глиняной посуды. Но даж е наиболее
р азвиты е поолитические общины Северной Африки, Ближ него
и Сродного В остока пе могли достичь ур овня цивилизации.
Ц елью их производства и воспроизводства было по-прежнему
простое поддержание сущ ествован и я общины и ее членов, за­
п асы же удавал ось накап л и вать лишь на сам ые крайние сл у­
чаи , дли спасения от неож иданны х природных бедствий н т. п.
О бработка земли роговыми и каменными мотыгами даж е на
сам ы х м ягких почвах была тяжелейш им трудом, дававш им хотя
и падеж ное, но очень скудное пропитание. П рирученны е дикие
козы it овцы давали ещ е очень мало шерсти, мало молока; мо­
лочны е продукты и мясо надо было быстро потреблять, потому
что долго хранить их не умели. Л иш ь в Малой Азии, Сирии и
П алестине уж е в V I I I — V I ты сячелетиях до и. э. возпикали
разш ггые и богатые поселки, иногда даж е окруж енны е стеной
(значи т, было что похищ ать и что защ и щ ать!), однако это были
исклю чения, и эти древнейш ие культуры (И ерихон в П алести­
не, Ч атал-хю ю к в Малой Азии и др.) в цивилизации не
развились.
С ростом зем ледельческого населения в предгорьях ч асть
его стала уходить все далее в гл убь степей. По мере того к ак
подобные родо-племеппые группы удалялись от районов более
или менее обеспеченного дож девого или ручьевого орошения,
в их хозяйстве все больш ее значение приобретал вы п ас скота,
а посев ячменя и полбы, как экономически м енее надеж ны й,
играл все более подсобную роль. Однако, не одомаш нив еще пи
коня, пи верблюда, скотоводы пе могли соверш ать далеких се­
зонны х перекочевок, необходимых для восстановления травяного
покрова па пастбищ ах, и вообще они не могли еще слишком
д алеко отходить от воды. Да и земледелие они обычно не совсем
забр асы вали . Когда же в резул ьтате хищ нического скарм ливапия овцам скуд ны х ю ж ны х степны х пастбищ или после какоголибо периода катастроф ически х за су х вы п ас скота в дапном
районе становился невозм ож ны м, скотоводы массами переселя­
л и сь па другие м еста. Т а к в течение V I I I — V I ты сячелетий
до н. э, соверш алось расселение аф разийских племен (потом<3 Заказ
№ 752
33
к о в мезолитического населени я П ередней Азии, к а к п ол агаю т
А. Ю. М илитарев и В . А. Ш нирельм аи) по Северной Африке,,
а такж е по степным районам Ближ него В остока (А равии, С ирии, М есопотамии, где сохранились — или куд а переселились —
племена семитской язы ковой семьи афразийской язы ковой н а д сем ьи ). А начи ная с V — I I I ты сячелетий до н. э. из своей пра­
родины расселялись в разные стороны племена, говоривш ие н а
д и ал ектах индоевропейского язы кового сем ейства. Эту прароди­
н у еще недавно помещали на территории меж ду Эльбой и В и с­
лой, теперь ее склонны локали зовать ближе к Черному морю —
в П одунавье и на Б ал кан ах, в евразий ски х степ ях или в М алой
Азии и в некоторы х прилегающ их областях Ближ него В о ст о к а .
У ж е ко I I ты сячелетию до ы, э. эти племеиа, п ередавая язы к
местном у населению и вовл екая его в дальнейш ую миграцию,
распространились от А тланти ческого до Индийского океана.
Т аки е переселения были, конечно, не случай ны . С одной
стороны, они были связан ы с вековы м и колебаниями клим ата:
так, в V I и II ты сячелети ях до и, э, господствовали условия за су х, и это могло стим улировать уход племен в п оисках более
благоприятны х условий для ж изни. С другой стороны, в V —
IV ты сячелети ях клим атические условия были благоприятны*
у племен, живш их скотоводством и земледелием, см ертность па­
дала, и возникал относительный избыток населения, начи нав­
шего р астекаться в разные стороны, но в основном в пределах
клим атической зоиьт, благоприятствовавш ей типу хозяй ства дан­
ны х племен. Н аселение Земли тогда было очень редким, и пе­
редвиж ение племен приводило, по данным исторической линг­
вистики, не столько к уничтож ению или вы теснению коренны х
ж ителей, сколько к ассимиляции пришлого населения с корен­
ным, так что в этническом (по не в язы ковом ) отношении вол­
на дальнейш его передвиж ения могла соверш енно отличаться от
первоначальной. Люди, принесшие в V I — V ты сячелети ях до н. э.
афразийские (сем ито-хам итские) язы ки в глубь Африки, и лю­
ди, с которыми во I I — I ты сячелети ях до н. э. индоевропейские
язы ки пришли к берегам Б ен гал ьско го залива (совр. Б а н гл а ­
д еш ), нисколько ие походили по внеш нем у облику и мало по­
ходили по кул ьтур е на тех, которые дали первый толчок р ас­
пространению зем ледельческо-скотоводчески х племен.
Х о тя эти относительно подвиж ные скотоводческо-зем ледель­
ческие племена еще не были истинными кочевниками, мы впра­
ве все же говорить об отделении земледельцев, сидевш их на
орош енных зем лях, от скотоводов-полузем ледельцев степей к а к
о первом великом разделении труда. М еж ду земледельцами и
скотоводами уж е тогда установи лся обмен; впрочем, он был н е­
обходим и раньш е — ведь уж е в позднекамепном веке ни одна
группа людей не могла обеспечить себя всем необходимым ей
без обмена, предметом которого был, например, кам ень, годный
для изготовления орудий (крем ний, обси ди ан). Т акой к а м е н ь
я а земле относительно редок. С открытием п ервы х металлов.
"(золота, меди, серебра) н ачал ся такж е и обмен металлов на
р азл и чн ы е ручные изделия, например ткани, причем обмен шел
из рук в руки на значительны е расстояния.
П рослеж ивается несколько путей развития древних классо­
в ы х общ еств, в зависимости от характера сочетания д ву х эко­
номических секторов, которые, видимо, в это время еще зави ­
се л и преим ущ ественно от экологических условий.
2. П Е Р В Ы Й П У Т Ь РАЗВИТИЯ О БЩ ЕСТВ
РАННЕЙ ДРЕВНОСТИ
*
В процессе расселения общин от п ервоначальны х центров
земледелия в предгорных районах Ближ него и Среднего Восто­
ка незаметно произошли и другие события, имевшие, бы ть мо­
жет. еще большее значение для истории всего человечества.
М еж ду V I и I I I ты сячелетиям и до и. э. были освоены земледельцам и-скотоводам и долины трех великих рек Африки и
Азии: Пила, ниж него Е вф р ата и И н д а 1. По мере того к ак ч асть
населени я сам а уходила все дальш е в степь, некоторые группы
были ныпуж дены отойти иа равнины , периодически зал и вав­
ш иеся водами этих трех рек. Здесь они встретили весьм а не­
благоприятны е условия. В се три реки текут через зону п усты ­
ни или очень ж арки х, су хи х степей, где хлеб но может растя
без искусственного орош ения; в то же время все три реки пе­
риодически сильно разливаю тся, надолго наводняя и заболачи­
вая большие пространства. Поэтому посевы либо не вовремя
затоплялись разливом, либо сгорали от солнца, когда вода спа­
дал а. В следстви е этого земледелие здесь долгое время у д а в а ­
л о сь много хуж е, чем в предгорьях, питание было менее н а­
деж но обеспечено. К тому же, например, в долине ниж него
Евф рата пе было ни строительного леса (а только тростник, до­
стигавш и й порой ги ган тски х разм еров), ни такого кам ня, кото­
рый был бы годен для изготовления орудий. Не было здесь и
металлов, поэтому жители этой долины должны были обходить­
ся тростниковыми и глиняными орудиями или вы м енивать к а ­
м ень у ближних племен, когда их соседи уж е давно освоили
медь. Конечно, медь была вчуж е известна и этим племенам, по
вы м енивать ее им было гораздо труднее. Прошло мпого десят­
ков поколений, пока обитатели великих речны х долин справи­
л и сь с задачей рационального использования разливов для це­
лей земледелия. Это была первая в истории человечества победа
над природной стихией, подчинение ее человеку.
Д ости гнуто это было разными путями. В долине Нила —
в Егип те — разлив начи нается в июне и держ ится до октября.
Л ю ди научились разгораж ивать заливаем ые поля земляными
1
-3*
А такж е рек Карупа и Керхе восточнее нынеш него Ирака.
35
вал ам и ; о тстаи ваясь меж ду ними, ни льская вода отлагала пло­
дородный ил; затем воду сп ускали, а ил меж ду валов долго
сохранял достаточно влаги не только для посева, но и для пе­
риода взращ ивания злаков; к тому же ил был прекрасным удоб­
рением. В долине ниж него Е вф р ата — в Ш умере — река доволь­
но нерегулярно разливалась весной ; воды ее отводили в сп е­
циальны е водохранилищ а, откуда их можно было несколько раз
в течение вегетационного периода подавать па поля. С обствен­
ны е методы укрощ ения рек были найдены и для К ер хе, К ар ун а
и Инда (для последнего — позже всего, лиш ь к середине I I I ты ­
сячелетия до н. э .).
Не следует дум ать, что со зд авалась система ирригации и
мелиорации для всей реки: на самом деле возникали только
м естные систем ы, какие были под силу объединению немногих
общин, по и эгю было огромным достиж ением, которым ж ители
долин были обязаны своем у уп орству и кооперации. К ак имен­
но орган и зовы валась работа, мы ие знаем, потому что в то
время еще ие было письменности и ни каки х записей до нас не
дошло. Но замечено, что£гам , где для создания продуктивного
земледелия требовалась кооперация многих общип, уже в са­
мые рапиие периоды цивилизации вы делялись своим м огущ е­
ством и богатством храмы и кул ьтовы е вожди — в гораздо боль­
шей мере, чем там, где земледелие основы валось на дождевом
и ручьевом орошении и больш их общих работ не требовалось.
Поэтому предполагаю т, что организация мелиоративно-иррига­
ционных работ поручалась жрецам. Это логично: ведь задачей
жрецов было путем кул ьто вы х действий и умилостивления бо­
ж еств обеспечить общине блатополучие. Но при тогдаш нем
уровне развития миропонимания — или мироощущения — кул ьто­
вы е действия долж ны были п р едставл яться пе менее целесооб­
разными, чем технически е, и естественно было поручить орга­
низацию тех и других одним и тем же лицам, наиболее у в а ­
жаемым и мудрым по понятиям того времени. Не случайно иа
древнейш их изобразительны х пам ятниках Египта и Ш ум ера
вож дь-ж рец — предш ественник царя — нередко . изображ ался ис­
полняющим земледельческий обрящ
О своение речной ирригации на том уровне развития произ­
води тельны х сил (медпо-камеппый век ) было возможно только
там, где почва была достаточно мягкой, берега рек не слишком
круты и кам енисты , течение не слишком быстрое. Поэтому да­
же в пределах субтропической, пусты нно-степной, степной и
лесостепной зон многие реки, в том числе соседний с Евф ратом
Ти гр, А раке и К ура, Сырдарья и А м ударья и др., для создания
на их базе ирригационных цивилизаций еще пе годились; их
воды стали использоваться человеком много позже.
Но там, где организованная речная ирригация оказал ась воз­
можна и где почва была образована из плодородного наносного
ила, урож аи стали быстро расти. Этому способствовали рост
производительности труда,
обусловленны й
введением н ар я д у
с мотыж ной такж е и плуж ной вспаш ки (на ослах или на во­
л а х ) , и общее усоверш енствование техники обработки земли.
Эта техни ка со хр ан ялась потом почти без изменений ты сячеле­
тиями. В Е гип те и в Ш ум ере уж е к концу IV ты сячелетия
до н. э. посевы легко давали, по-видимому, десяти кратны е,
двадц атикратны е и большие урожаи. А это значит, что труд
каж дого человека стал производить значительно больш е, чем
было нуж но для пропитания его самого. Рост урож аев был
исклю чительно благоприятен и для развития скотоводства, а раз­
витое скотоводство сп особствует еще больш ему повыш ению
ж изненного уровня людей. Община оказал ась в состоянии про­
кормить помимо работников пе только нетрудоспособных, т. е.
детей и стариков, не только создать надеж ны й продовольствен­
ный резерв, по и освободить часть своих работоспособных лю­
дей от сельскохозяй ственного труда. Эго способствовало бы ст­
рому росту специализированного ремесла: гончарного, ткацкого,
плетельного, кораблестроительного, кам нерезного, медницкого
и др- j Особое значени е имело освоение меди, сн ачала использо­
вавш ей ся просто к ак один из видов кам ня, но потом вскоре
ставш ей применяться для ковки, а затем и для литья. Из меди
можно было изготовлять м нож ество орудий и оруж ия, которые
нел ьзя было сделать из кам ня, дерева или кости и которые
к тому же даже в сл учае поломки могли бы ть переплавлены
и вн о вь использованы . О тделение ремесел от земледелия было
вторым великим разделением труда.
Но дальнейш ий рост прибавочного зем ледельческо-скотовод­
ческого продукта позволил освободить ч асть членов общины от
всякого производительного труда. Кто же были те, кто мог ос­
вободиться от такого труда и содерж ать себя за счет труда
други х? О бразование господствую щ его кл асса, без сомнения,
представляло собой слож ный, далеко не прямолинейный процесс.
У ж е в недрах первобытного общ ества стр уктур а коллектива
людей не была однородной. Конечно, там не сущ ествовало ан ­
тагони сти чески х социально-экономических кл ассов, т. е. истори­
чески слож ивш ихся групп людей, противостоящ их друг другу
в процессе производства и различаю щ ихся друг от друга по их
отношепию к собственности на средства производства и по своим
противоположным общ ественным интересам. Но община могла
вкл ю чать различные возрастны е группы, сою зы м уж ские и
к у л ьто вы е; военны е вожди могли среди м ассы общ инников
иметь группы своих личны х вооруж енны х приверж енцев; веро­
ятно, в отдельны х сл уч ая х оставляли ж изнь пленным, за х ва ч ен ­
ным в сты чках с соседям и,— таки х пленных иногда усы новляли,
вкл ю чая в состав домаш ней общины па общих основани ях,
иногда же держали их в общине в рабском состоянии.
Д ом аш няя община состояла из ее главы — м уж чины-патриар­
х а и его сы новей и вн у ков с их женами и детьм и; пока пат­
риарх был жив, все члены общины и зависим ы е от них лица
подчинялись его полной, практически неограниченной власти ,
Е сл и дом аш няя община после смерти патриарха не р азделялась,
то могла постепенно вклю чить в себя целый род вм есте с ж е­
нами его членов-м уж чин (браки внутри рода чащ е всего за­
прещ ались во избежание внутр енни х распрей, и ж ены, к а к
правило, принадлеж али к другим родам ). В первобытном об­
щ естве род был обы кновенно частью племени, т. е. большого
объединения людей, свя зан н ы х между собой родством по м уж ­
ской или по ж енской линии 2. Но в условиях зем ледельческого
общ ества и с усилением роли обмена между общинами стало
трудно сохранять
тесное организационное и хозяй ственное
единство очень больших групп единственно по признаку их
родства, и племенные связи стали уступ ать место связям чисто
соседским. Соседи же могли быть родичами и одноплем енника­
ми, а могли ими и не быть, К моменту сложения первого к л а с­
сового общ ества место племенного объединения заняла терри­
ториальная (сел ьская пли городская) община, т. е. группа со­
седствую щ их и более или менее совместно распоряж аю щ ихся
землей и водой «домой» (домаш них общ ин). Территориальная
община реш ала свои дела на общей сходке равны х меж ду со­
бой воинов. Но столь многочисленное собрание не могло вхо ­
дить в д етальнее рассмотрение дел, которое поручалось поэтому
совету старейш ин — наиболее опы тны х представителей отдель­
н ы х «домов», в принципе считавш и хся равными между собой
(хотя могли различаться роды «старш ие» и «младшие» и т. н, ).
Народная сходка по большей часги только одобряла принятое
советом реш ение. Она ж е — а чащ е совет — выбирала и вож дя
(или д вух вож дей) общины в качестве командую щ его на войне
и в к ачестве представителя общины перед непознанными сила­
ми мира, персонифицировавш имися в виде богов. Т акое устрой­
ство общ ественного управления носит название военной де­
мократии,
Е стествен н о, что при первом возникновении прибавочного
продукта величина его была недостаточна для того, чтобы из­
быток можно было распределить иа вс е х ; а в то же время не
все в территориальной общине имели одинаковые возмож ности
обеспечить себя за счет других. В наиболее благоприятном по­
ложении оказы вали сь, с одной стороны, военный вож дь и его
приближ енные, а с другой — главны й жрец (он же, как предпо­
лагаю т, был в странах речной ирригации и организатором оро­
ш ен и я). Военны й вож дь и жрец могли совпадать в одном лице.
Не в р авн ы х условиях по сравнению с массой общ инников
были, конечно, и члены совета старейш ин, да и разные домаш­
ние общины могли иметь неодинаковы е авторитет и силу.
Процесс образования классового общ ества подчинен строго
логическим законам , Д ля наилучш его и наибольш его развития
производительны х сил и культурно-идеологического роста обще­
2
На Ближнем Востоке (в отличие от Африки, Америки и др.) обптины, построенные на основе родства по женской линии, не обнаружены.
ст в а необходимо наличие лиц, освобож денны х от производитель­
ного труда. Это не значит, что общество сознательно освобож­
дает от производительного труда именно наилучш их организа­
торов, наиболее глубоких мыслителей, сам ы х зам ечательны х
худож ников — отнюдь нет; излишек продукта, освобождающий
от производительного труда, захваты ваю т не те, кою р ы е спо­
собны его использовать наиболее рациональным образом, а те,
кто смог. Те, в чьих руках кулачная, вооруж енная или идео­
логи ческая сила, берут иа себя и организационные задачи. Б о л ь­
ш инство из них эксплуатирует чужой, труд без пользы для об­
щ ества; но какой-то процент вы дви нувш и хся составляю т люди,
которые действительно могут способствовать общ еству в его
техническом и культурном прогрессе.
Именно этот убыстривш ийся теперь прогресс позволяет нам
н а зы ва ть уж е самое первое р л ас™
г>б fup отпо mi-пил иа а иггей*
( о т лат. d u e s — «граж дани н», civ ilis— «граж данский », ciintas —
«гр аж данская община, гор о д»). Ускоривш им ся прогрессом ран­
нее классовое общ ество отличается от вар вар ства, иа уровне ко­
торого остается даж е самое развитое первобытное общ ество.
К огда общ ество только начало впервые производить приба­
вочны й продукт, его, конечно, было еще далеко не достаточно
для того, чтобы повы сить уровень жизни всего общ ества. Пока
лиш ь некоторая часть общ ества извлекает пользу от прибавоч­
ного продукта. А это означает, что в общ естве неизбежно воз­
ни кает экономическое и социальное неравенство. Более того, без
такого неравен ства, без развития тех возмож ностей для роста
производительных сил, которые залож ены в эксплуатации труда
одних для выгоды други х, при тогдаш нем уровне развития про­
изводства был вообще невозмож ен прогресс. Но никто не согла­
сится по доброй воле па уступ ку лишней доли в общ ественном
продукте кому-то другому. Вследствие этого необходим был
аппарат насилия, который принуждал бы эксплуатируем ый класс
и все общ ество в целом к соблюдению установленного социаль­
но-экономического строя. Этим аппаратом является возникающ ее
одпо-времеппо с классовым обществом государство с его адми­
нистративны м персоналом, территориальным (вм есто родо-племеипого) принципом деления управляемой области, специальны­
ми вооруж енными силами, отделенными от народа в целом
(даж е от его ополчения), и с налогами, сбираемыми с населе­
ния на содержание государственного аппарата и вооруж енны х
сил. Налоги могли иметь разную форму, иной раз соверш енно
......................
отличную от соврем енны х. ..
1J3 Ш умере (о других «речных цивилизациях» мы меньш е
осведомлены) обеспечение общинной верхуш ки в I I I ты сячеле­
тии до н. э. происходило еще пе столько путем взимания каких-либо поборов с массы населения (хотя были и поборы), ;
сколько путем выделения из общинной территории больших про- v
страиств земли в пользу* храмов и важ нейш их долж ностных
лиц (а площадь орошаемой земли была сравнительно ограни­
чен н о й ), На этих землях работало немалое число людей, О ни-то
и составляли основную м ассу возникаю щ его эксплуатируем ого
кл асса, Х р ам ы имели особо важ ное значение для общины пото­
м у, что создаваем ы й в их хо зя й ствах продукт п ервоначально
я влялся общ ественным страховы м фондом, а участи е в храмо­
в ы х ж ертвопринош ениях создавало почти еди нственную возмож ­
ность мясного питания для населени я, При этом на больш их
п ространствах храм овы х земель легче было применять передо­
вую сельскохозяй ственную техн и ку (плуги и т. п, ), и здесь соз­
давал ась основная м асса прибавочного продукта, Д ля м ассы же
свободного населения, не входивш его в состав образую щ егося
государственного аппарата (куд а мы должны вклю чить п ж ре­
ч е с т в о )3, вы деление в пользу этого аппарата значительной части
наиболее плодородной общипной земли и являлось формой н а­
лога, Кроме того, формами налога были ирригационные и строи­
тельны е повинности и повинность воинского ополчения.
В аж но отметить, что если на поз дней ступени развития первобытпого строя иногда создаю тся обширные племенные объеди­
нения (сою зы племен, конф едерации ), то первые госуд ар ства
всегд а и всю ду образую тся в небольшом объеме, а именно
в объеме одпоп территориальной общины или чаще нескол ьки х
тесно свя зан н ы х меж ду собой общин, цГакое государство, чтобы
быть устойчивы м , должпо было по возможности иметь некото­
рые естествен н ы е границы; горы, окаймляющие долину, море,
омываю щ ее остров или полуостров, пустыню , окруж аю щ ую оро­
ш енное одним м агистральным каналом пространство, и т, п,
Такой четко различимый р&йоп слож ения государственности мы
будем условно назы вать номом, Ном обычно имел центр в виде
храм а главного местпого бож ества; вокр уг селилась админист­
рация, сооруж ались продовольственные и м атериальные склады ,
склады оруж ия; тут же были сосредоточены важ нейш ие ма­
стерские ремесленников — все это для безопасности обносилось
стеной ,— и образовы вался город как центр м аленького первич­
ного госуд ар ства, Эти города-государства преим ущ ественно (по
не обязательно) имели монархический строй, обычно при сохра­
нении органов общ ественного сам оуправления (совет старейш ин,
народное собрани е), Т а к к ак процесс образования городов хро­
нологически более или менее совпадает с возникновением к л а с­
сового общ ества и государства, то в западной пауке момент
перехода от первобытнообщ инного строя к классовом у нередко
именуют «городской р е во л ю ц и е й ^ Т е р м и н этот удобен, но недо­
статочен , так как основан лишь иа признаке развития ремес­
ленно-пром ы ш ленных центров и не раскры вает самого главного,
3
Храмовы е земли выделялись первоначально, надо полагать, на об­
служ ивание культа богов, а не лично жрецов. Вообще попятие «жрече- '
ство», по крайней мере в Месопотамии, принадлежит позднейшему време­
ни; древние не сразу стали отличать обрядовое, магическое обслуж ивание
богов, которым занимялись собственно жрецы, от других государ ствен ны х
и общ ественны х служ б.
что отличает последний этап первобытного общ ества (варвар-»
ст в а ) от цивилизации,— расслоения общ ества на антагонистичен
ские классы . Именно оно дает ключ к пониманию дальнейш ей
истории древнего общ ества.
^ К л ассо во е расслоение общ ества впервы е в мире засвидетель­
ствовано в Египте и Ш ум ере. Этот процесс имел здесь свои
особенности, которые определили всю дальнейш ую историю еги­
петской и ш умерской цивилизаций — их специфические пути
развития в пределах одною и того же древнего способа про­
и зводства. П ервый из различны х путей развития рабовладель­
ческого общ ества на его раннем этапе лучш е всего изучен
именно на материале Ш ум ера. К ак мы уж е видели, в экономи­
ческом отношении общ ество Ш умера разделялось на два секто­
ра. В один входили крупны е хозяй ства, которыми владели хра­
м ы и верхуш ка долж ностны х лиц нарож даю щ егося государ ства;
эти хозяй ства в течение первых столетии письменной истории
постепенно выш ли из-под ведения общ инных органов самоуп­
равления. В другой; же сектор входили земли, свободное насе­
ление которых участвовало в органах общинного сам оуправле­
ни я; этими землями ь пределах территориальных общин вла­
дели домашние больш есеменпые общигты во главе со своими
патриархами. На третьем-четнертом поколении домаш няя общи­
на обы кновенно делилась, но разделивш иеся общины продолжа­
ли счи таться родством, могли иметь общий культ иредьов,
обычаи взаимопомощи и т. п.
(^В дальнейш ем хозяй ства первого сектора стали собствен­
ностью государства, хозяй ства же второго сектора остались
в верховной собственности территориальных общин и во владе­
нии глав семей; практически владения последних отличались от
полной собственности лишь тем, что п ользоваться и распоря­
ж аться землей по своей воле могли только члены территориаль­
н ы х общин (соседски х, сельских, затем и гор о дски х).
^Общ инники, т. е. свободные члены хозяй ств второго (общин­
но-частного) сектора, к ак правило, работали на земле сами и
с помощью только членов своей семьи. О днако в пределах до­
м аш них общин и в особенности между родственным и домашни­
ми общинами сущ ествовало имущ ественное неравен ство. Оно за­
висело от социального положения глав отдельны х семей (так,
некоторы е общинники были жрецами, старейш инами и т. п. ),
от случайной удачи или неудачи, от умения отдельны х членов
распорядиться своими средствами, так как движимое имущество
в отличие от дома, поля или финиковой плантации принадле­
жало лично каж дом у члену семьи по отдельности. Некоторые
семьи общ инников — на основе обы чаев взаимопомощи piл и же
д а ва я продукты в долг менее удачливы м однообщииникам —
могли п ользоваться и чужим трудом ; иногда имелись и рабы,
о которых речь пойдет ниж е.
{Л ю ди, расселенны е на зем лях, ставш их впоследствии госу­
дарственны м сектором, могли только условно вл адеть землей —
она вы д авал ась им для пропитания и к а к плата за сл уж бу или
работу на храм или вож дя-правителя и т. п.; при этом земля
вы д а ва л ась за служ бу или работу индивидуально, на малую , а не
на больш ую семью, т. е. сы новья и внуки несли служ бу от­
дельно и снабж али сь земельными наделами отдельно от своих
отцов и дедов. У каж дого из них земля могла быть отобрана
или зам енена на другую по усмотрению администрации. М ногие
работники государственного сектора земли вообще не получали,
J а получали только паек. О днако и среди госуд ар ствен н ы х лю­
дей были состоятельны е по тем временам люди, пользовавш ие­
ся чужим трудом и имевшие рабы нь и рабов. Это были чиповпики,
вер хуш ка
воинов,
квалиф ицированные
ремесленники.
Этим людям вы делялась такж е некоторая часть продукта, соз­
данного земледельческими работниками персонала храмового
или праиитольского хозяй ства. Оии могли иной раз подняться
очень вы соко по служ ебной лестнице, именно из их числа в ос­
новном пополнялся адм инистративный аппарат; некоторые из
них, хотя и не имели государственной земли в формальной соб­
ственн ости , зато ф актически управляли хозяйствам и государ ­
ственн ого сектора. Но среди госуд ар ствен н ы х людей были и
собственно рабы и особенно рабыни, которых можно было по­
куп ать и продавать.
[Таким образом, общ ество, слож ивш ееся в I I I ты сячелетни до
и. э. у ниж него течения Е вф р ата, разделилось па сословия.
К вы сш ем у принадлежали члены свободны х общин, у ч а с тво в а в­
шие в общиипой собственности на землю и обладавш ие правами
общинного сам оуправления, а первоначально и правом избрания
вож дя-правителя.
(_К более низкому принадлеж али члены персонала храм о­
вого или правительского хозяй ства, владевш ие землей только
с условием служ и ть и работать или вовсе ею не вл а д ев­
шие, а получавш ие только паек. Кроме того, были рабы, которые
стояли как бы вне сословий, п оскольку с ними можно было в
принципе обращ аться к ак со скотом. Но, но сущ еству, и они
составляли особое, бесправное сословие.
[Такое деление общ ества было вполне яспо и сознавалось и
самими древними. Однако сущ ествовало и другое, более глубиипое, объективное социально-экономическое деление общ ества —
деление па общ ественны е кл ассы , различавш иеся по м есту в про­
цессе производства, по отношению к собственности па ср едства
производства, по отношению к эксплуатации. Это деление по
совпадало с сословным .
^Вы сш им классом был кл асс лиц, не заним авш ихся произво­
дительным трудом и эксплуатировавш их чужой труд. В наш ей
н ауке этот кл асс обозначается к а к рабовладельцы, хотя эксп луа­
тировали они не только рабов в собственном смысле слова. Ч л е­
ны этого кл асса либо участвовал и в собственности па ср едства
производства (если они были общ инникам и), либо владели ими
н а условии служ бы , а ф актически управляли хозяйствам и госу­
дарственного сектора в и н тересах господствую щ его к л а сса в
целом.
1Средним классом был кл асс крестьян и рем есленников, зани­
м авш ихся производительным трудом, но, к а к правило, не экс­
плуатировавш их чуж ой труд или пользовавш ихся им лиш ь к а к
подсобным. К этому к л ассу относились в первую очередь менее
состоятельны е общ инники-собственники, но к нем у могли при­
м ы кать и условны е владельцы земли — члены персонала хо­
зяй ств государственного сектора. Последние ед ва ли не чащ е
всего подвергались эксплуатации, поэтому в государственном
секторе провести грань меж ду средним и низшим классом иной
раз очень трудно.
\11изший класс составляли подневольные люди рабского типа,
лиш енные собственности на средства производства в хозяйстве,
где они подвергались внеэкономической эксплуатации. Внеэконо­
м и ческая эксплуатация — это эксплуатация, осущ ествляем ая пря­
мым физическим или идеологическим насилием, в отличие от
экономической эксплуатации, возникающ ей там, где трудящ ийся
в силу исторически слож ивш ейся экономической структуры об­
щ ества не может прокормиться иначе, как сам заклю чив сделку
с собственником средств производства о продаже ем у своей ра­
бочей силы. Эконом ическая эксплуатация была в древности ис­
ключением, а не правилом.
А В состав эксплуатируем ого кл асса входили и рабы, пе только
лиш енные собственности на ср едства производства, по и сами
являвш и еся собственностью эксплуатирую щ их, бывш ие к а к бы
ж ивым орудием труда. Именно эксплуатация рабов была наи ­
более полной, а следовательно, наиболее ж елательной для рабо­
владельцев. П роизводительность рабского труда при постоянном
наблюдении за ним и при тогдаш них крайне примитивных ору­
ди ях труда сущ ественно не отличалась от производительности
труда крёстьянина-общ иниика, но раб не смел иметь семью, а те
члены эксплуатируемого кл асса, кто ие явл я л ся собственно ра­
бами, должны были содерж ать и семью на свой паек или на
урож ай с надела. Д ля хозяина было удобнее не давать рабу
прокорма иа семью, да и самого раба можно было хуж е кормить,
хуж е или даже совсем ие одевать и еж едневно заставл ять боль­
ше работать. Это было вы годно рабовладельцам , и при всяком
удобном случае они старали сь такж е и други х эксплуатируем ы х
лиц превращ ать в настоящ и х рабов. Поэтому та к а я экономика
н азы вается рабовладельческой, а подневольны х людей рабского
типа часто обозначаю т к ак класс рабов в широком смысле слова.
£ Однако в ранней древности м акси м альная «класси ческая»
эксплуатация рабов была, к ак правило, неосущ ествим ой по ряду
причин. Обратить однообщ инника в полного раба было нельзя,
потому что он был связан родственными и культовы м и узами
с другими общ инниками и они приходили ем у иа помощь. В те­
чение около ты сячи лет в нижней долине Е вф р ата общинники
добивались периодического освобождения всех своих однообщин-
ни ков, попавш их в рабство за долги и т. п. Иноземца можно
было сд елать рабом, но только взя в его в плен в бою. О днакэ
его практически нельзя было застави ть наси льственно работать
н а своего поработителя, если не со здать для него сколько-ни будь
сн осн ы х условий сущ ествован и я. В I V — I I I ты сячелети ях до п. э.
у воинов не было никакого оборонительного оруж ия, кроме м ед­
ного ш лема и иногда очень несоверш енного щ ита, обычно из
кож и или тростника, а их н аступ ательное оружие состояло из
ки нж ала, небольш ого медного топорика н а палке или копья с
медным наконечником . В этих усло ви ях дать пленным воинам
медные кирки, лопаты или мотыги часто было опасно, разве что
п оставить по два-три воина сторож ить каж дого раба. Поэтому
м ногих п ленны х воинов сразу же убивали, а угоняли в рабство
ж енщ ин и тех детей, которые были способны перепости у го н ;
о стальн ы х тоже убивали. Если же угоняли муж чин, то саж али
их только на государственн ую землю как подневольны х работ­
ников па пайке пли па наделе и давали им возмож ность иметь
свое ж илье и ссмыо.
U3 ч а стн ы х хо зяй ствах у общ ш ш иков не было возмож ности
вы д ел я ть плеппым еще особое хозяйство, пе было и возмхпкпости
держ ать пленны х рабов иод охраной на полевой работе. Поэтому
здесь могло сущ ествовать только патриархальное рабство. Это
значит, что из пригнанного полона в дом брали либо девуш ек и
молодых ж енщ ин (с которыми рабовладельцы приживали д ете й ),
либо м альчиков, которые были в таком возрасте, что могли при­
вы к н у ть к дому и п очувствовать себя принадлежащими к н е м у 4.
Рабы ням н рабам поручали преим ущ ественно тяж елую произ­
водствен н ую работу в самом доме (лепить горшки, у х а ж и ва ть
8а скотом, прясть и ткать, варить пищу, молоть зерно м еж ду
д ву х кам ней — это бьтл особенно тяж елы й труд — и т. п .). В поле
м альчикам -рабам и рабыням поручалась подсобная работа вм есте
с членами семьи — погонять волов, полоть, ж ать, вя зать спопы ,—
но п ахота и сев им пе доверялись. Т руд рабов в доме спорился
не только потому, что они были под постоянным наблюдением
хозяев, по и потому, что они участвовали с- х оз яе в а ми в одном
общем производственном процессе; немаловаж ны м было и ф ак­
тическое родство м ногих рабов со своими хозяевам и, а такж е
н езн ачи тел ьн ая разница в бы товы х условиях между хозяевам и
и рабами; сами хозяева тоже питались скудно, одевались более
чем скромно. То же верно в отнош ении хозяев отдельны х лиц
н а надельной земле в государственном секторе; мелким хозяй ­
ствам много рабов и не требовалось.
LMbi уж е упоминали, что иное полож ение склады валось в соб­
ственн о государственном секторе, например на храмовой земле.
Здесь работников требовалось много; держ ать на полевы х рабо­
4
Отдельный дом обычно обладал большим числом рабов, чем рабынь.
Общее число тех и других всегда было певелико, а во многих домах рабов
вообще не было.
т а х целые отряды рабов было невозмож но — не хватило бы над-*
зи рателей, не было и хозяйской семьи, которая могла бы сам а
л а х а т ь и сеять. Поэтому в рабском положении тут держали обыч­
но только ж енщ ин, а м уж чи н-пленны х и детей рабы нь прирав­
ни вали к остальном у трудящ ем уся персоналу больш их хозяй ств;
те могли происходить из числа младш их братьев в обедневш их
домаш них общ инах, из беглецов, искавш их убеж ищ а под защ и­
той храм а или соседпего вож дя — либо при разгроме их родного
города, либо в случае катастроф ической засухи или наводнения
у них иа родине и т. п. Не исклю чена возмож ность, что когда-то
общ ина, вы деляя землю храмам и вождям, одновременно обязы ­
ва л а часть своих членов работать в храм овы х и прави тельских
хо зя й ства х. Таким образом, получали ли работники государ ствен­
ного сектора только паек или еще и земельный надел, они (хотя
гг подвергались эксплуатации путем внеэконом ического принуж ­
дения и были лиш ены собственности иа ср едства производства)
все же были пе совсем в рабском положении.
toiiTi пе обязательно происходили из пленны х, даж е чащ е из
м естн ы х жителей. Им разреш алось иметь движимое имущ ество,
а нередко свой дом и семыо и даже изредка скот — все это,
правда, ие в собственности, а в условном владении (мы можем
обозначить такое владение римским термином «п екул и й »). Т а к
к а к им ие разреш алось покидать имение, в котором они работа­
ли, то их нередко обозначаю т к ак крепостны х. Но поскольку
они не имели собственности иа средства производства, они от­
личались от ср едневековы х зависим ы х кр естьян , так к а к под­
вер гали сь все-таки ф актически рабовладельческой эксплуатации;
поэтому во избеж ание путаницы мы будем здесь и далее н а зы ­
в а т ь их тем термином, которым в Греции назы вали госуд ар ствен­
н ы х рабов, посаж енны х на землю и своим трудом кормивш их
членов господствую щ его кл асса, но имевш их и собственное хо ­
зяй ство: илоты. Илоты — экви валент п атри архальны х рабов в пре­
делах государственной со б ствен н о сти 5.
Опираясь на персонал постепенно за х вач ен н ы х ими в свои
руки могцпых госуд ар ствен н ы х хозяйств, правители отдельны х
5
Следует обратить внимание на одно явление, которое современные
историки недооценивают. Уже с ранних периодов — вероятно, пе позже
Ш ты сячелетия до п. о.— в храмовых и государственны х хозяй ствах было
занято много евнухов, особенно среди служ ащ их, чиновников, певчих
(в Месопотамии, по-видимому, певчие набирались только из евн у хо в), по
отчасти и среди работников физического труда. Видимо, было естественно
кастрировать (для безопасности) «двуногих» так же точно, как еще с
V I ты сячелетия до и. э. кастрировали бычков, В X IX в. первым исследова­
телям Месопотамии, таким, как Лэйард, который, будучи консулом во
владени ях Турции, сам встречал евнухов во множестве и легко узн авал
их, например, па ассирийских рельеф ах, это явлепне было ясно; однако
современные ассириологи иногда против очевидности определяют их на
рельеф ах (и в текстах) как «молодых людей». Нужно отметить, что в
древних язы ках к евнухам полагалось применять особые веж ливые обозна­
чения, например «следующий у ноги (хозяи на)», «(находящ ийся) впереди
(царя)» и т. п.
номов, или городов-государств, создавали м ногочисленные дру­
жины, независим ы е от совета, народного собрания и д р у ги х
общ инных органов сам оуправления. Это позволило правителям ,
поддерж анным группировкой бюрократии, созданной из их лич­
н ы х приверж енцев, встать выш е отдельны х номов и создать
деспотическую , т. е. не ограниченную никаким и другими з а к о н ­
н ы м и органами, единую царскую вл асть, и при этом в пределах
всей ирригационной сети Нижней М есопотамии — страны м еж ду
реками Тигр и Е вф рат. С оответственно в государственном сек то ­
ре создается тогда же единое царское илотское хозяйство, по­
глощ ающ ее хозяйство храмов. Ч астны е хозяй ства внутри общин­
ного сектора при описываемом пути развития рабовладельческого
общ ества все же сохраняю тся.
ходе /дальнейшей истории вы ясни лось, что содерж ание го ­
суд ар ства за счет ведения им собственного хозяй ства с помощью
больш их м асс эксплуатируем ы х рабского типа в конечном счете
оказы вается нерентабельны м : оно требует слишком больш их н е­
производительных затрат иа надзор и управление. Государство
переходит па систем у взимания прямы х налогов и даней со всего
населени я. Различие меж ду государственн ы м и частно-общ инным
сектором тем но менее остается, хотя и на государственной,
и на общинной земле ведутся соверш енно однотипные частпыо
рабовладельческие хозяй ства; разница заклю чается в хар ак тер а
собственности и владения, а имепно владение государственной
землей не связан о с собственностью иа пее.
t B обмене ведущ ую роль в ранней древности играет м еж ду­
народная торговля (через посредников — на большие расстояни я)..
Эта торговля ведется на свой риск либо государственны м и а ген ­
тами, либо специализирующ имися на обмене общинами сем ей­
ного тина, члены которых пе состоят на государственной служ бе.
И те и другие были тесно свя зан ы с помовым государством , но
оно не столько контролировало их м еж дународную деятел ьн ость,
сколько обеспечивало себе доход от нее. П ерераспределение про­
д у к та происходило через город и поселки городского типа, гд а
были сосредоточены индустриальны е и обменные функции об ­
щ ества, где дей ствовала государ ственн ая администрация и где
жило больш инство нетрудового населени я. Внутри городской
общины господствую т в основном натуральны е обменные отно­
ш ения, централизованное государственное распределение и слабо­
развиты й внутренний рынок. Обмен нередко происходил в по­
рядке неэквивалентной взаимопомощи.
Таким был па ранней ступени развития древнейш его к л а с­
сового общ ества его первый п уть развития, характери зуем ы й
сосущ ествованием д вух экономических секторов — госуд ар ствен­
ного и общ инно-частного при преобладании первого. Этот п у т ь
развития был характерен для ниж ней долины Е вф р ата и д л я
долин рек К ар ун а и К ерхе (древний Э л ам ).
3. ВТОРОЙ П У ТЬ РАЗВИ ТИ Я О БЩ ЕСТВ
РАННЕЙ ДРЕВНОСТИ
Другим вариантом развития раннерабовладельческого обще­
с т в а можно считать тот, который слож ился в долине Нила — в
Е ги п те. К сож алению, ранние хозяй ственны е и правовые доку­
м ен ты из Е ги п та крайне немногочисленны, и многое нам неясно.
Е сл и Ш умер пересечен отдельными сам остоятельным и русла­
ми Е вф р ата, от которых можно было отводить многочисленные
независим ы е м агистральны е канал ы , и тут не только создава­
лись, по долго сохраняли сь и после кратковрем енны х объедине­
ний вн о вь возрож дались мелкие «номовые» госуд ар ства, то весь
В ерхни й Египет вы тя н у т узкой лентой вдоль единой водной
магистрали — Нила; лиш ь в Нижпем Египте Нил расходится
веером русел — Дельтой. Но-видимому, из-за того что номы В е р х ­
него Е ги п та примыкали цепочкой друг к другу, сти снуты е м еж ­
д у Нилом и скальны м и обрывами па краю пусты ни, многосторон­
ние политические группировки, которые давали бы возмож ность,
и сп ользуя многостороннюю борьбу и соперничество соседей, обес­
п ечи вать отдельным помам с их самоуправлением достаточную
независим ость, здесь были неосущ ествим ы . С толкновения меж ду
помамп неизбеж но приводили к их объединению «по цепочке»
под властью сильнейш его, а то и к полному уничтож ению строп­
тивого соседа. Поэтому уж е в самую раннюю эпоху в Верхнем
Е ги п те появляю тся единые цари с признаками деспотической
вл асти над отдельными иомами и всей страной, которые позже
заво евы ваю т и Нижний Еги п ет. И хотя, по всей вероятности,
в Е гип те раннего периода тоже сущ ествовали параллельно го­
суд ар ствен н ы й сектор (храм овы е и царские, может быть, такж е
и вельм ож ны е «дома») и общ инно-частный сектор, но в даль­
нейш ем, к ак каж ется, общ инно-частный сектор был без остатка
поглощ ен государственн ы м ; по крайней мере египтологи не мо­
гут на основании наличного у них в настоящ ее время материала
д л я эпохи от 2000 г. и позже обнаруж ить ясны е сви детельства
сущ ествовани я общины свободных и полноправных граж дан, ад­
м инистративно незави сим ы х от госуд ар ственн ы х хозяй ств. Это пе
меш ает тому, что и в пределах государственного сектора здесь
возникаю т отдельны е хозяй ства, экономически автоном ные.
В се это, однако, пе создает принципиального различия меж ду
обществом Египта и Нижиой Месопотамии. К ак тут, так и там
непосредственное ведение огромных рабовладельческих хозяйств
царской властью в конце концов оказы вается нерентабельны м ,
с той разницей, что в Е гип те развитие ч астн ы х рабовладельче­
ских хозяйств происходит на формально государственной земле
и эти частны е хозяй ства черпают рабочую силу (плотскую ) и?
государ ственн ы х фондов, помимо того что они имеют и собствен­
н ы х рабов. Работникам вм енялось в обязанность выполнение
определенного урока на хозяйство, которому они были подчине­
н ы ; произведенное сверх урока могло поступать в их пользу с
правом распоряж аться этой долей продукта. О днако и это их
им ущ ество не следует рассм атри вать к ак собственность, а к а к
условное владени е (п е к у л и й ); к ак известно, патри архальн о-за­
висимые лица, не исклю чая и кл асси чески х рабов, тоже могли
распоряж аться своим пекулием, а рабы могли даж е копить сред­
ства на свой вы куп у хозяина, чего древневосточны е илоты де­
л а ть не могли.
4.
Д Р У ГИ Е ПУТИ РАЗВИ ТИ Я
О БЩ ЕСТВ РАННЕЙ ДРЕВН ОСТИ
Н а зем лях, не обладавш их благодатной урож айностью напос^
пого ила вели ких речны х долин, классовое общ ество ск л а д ы ва ­
ется по точно тем же законам , какие были нами описаны выш е
для первого пути развития общ еств речной ирригации, Но, вопервы х, для достиж ения того более вы сокого технологического
уровня, при котором и здесь в сельском хозяйство стал возмо­
ж ен прибавочный продукт, на таки х зем лях понадобилось зн ачи ­
тельно больше времени. При этом наряду с освоением зер новы х
кул ьтур здесь обычно играли роль 1ь д р у ги е ф акторы: так, ск о то ­
водство, кул ьтур а винограда, оливок, добыча м еталлов позволялд
через обмен принять участие в извлечении прибавочного продук­
та в собственно зем ледельчески х стр ан ах. В о-вторы х, здесь но
было необходимости в создании и поддержании трудоем ких и
обш ирных ирригационно-мелиорационных систем. С оответственно
эдесь храм ы и вож дь-ж рец играли несравненно меньш ую роль
и общ инно-частный сектор был гораздо важ нее госуд ар ствен н ою .
П равда, из-за того что эти общ ества достигали уровни классового
общ ества и цивилизации позж е, Египет и Нижняя М есопотамия
успели оказать иа них м огучее культурное влияние, нап равлениое, м еж ду прочим, как раз па усиление авторитета храм ов а
царской власти , Поэтому древнейш ие общ ества третьего пути
развития даю т разнообразную карти ну соотношений м еж ду го­
сударственны м и общ инно-частным секторам и: где сильнее один,
а где — д р у го й 6. Кроме того, поскольку здесь не было обш ирных
или м ногочисленны х оросительны х систем, которые можно было
бы с пользой и успехом объединить, здесь и не возникли моно­
литны е деспотические царства, подобные царству на Ниле и
менее устойчивы м царствам в М есопотамии: здешние «держ авы»
(А хей ск ая , Х е т т с к а я , М иташ ш йская, Средпеассирийская, еги ­
6
Следует заметить, что сущ ествование территориальной (сельской
позже и городской) общины, а внутри пео — обшины большессмейноп (до­
машней) зависит от господствующ его в древности уровня развитии произ­
водительны х сил и не связано специфически с нуждами ирригационного
общ ества. К ак правило, при мощном развитии государственного хозяй ства
в странах ирригационного земледелия сельская община слабее, чем в
стр ан ах третьего пути развития; особенно сильпа она па недоступны х гор­
н ы х окраинах, причем горцы нередко контролируют перевалы, где прохо-г
д ят необходимые жителям низин торговые и военные коммуникации,
п етск а я «империя» в Сирии времени Нового ц ар ства)’ имели ско-<
рее характер военны х союзов, в которых более слабые городские
или «комовые» госуд ар ства обязаны были данью и военной номощью более сильном у, центральном у госуд ар ству. К третьем у
пути развития древнейш его классового общ ества относились в
I I I и главны м образом во I I ты сячелетии до н. э. все общ ества
М ал ой 'и П ередней Азии (за исклю чением Н иж ней Месопотамии
и равнины К ерхе и К а р у н а ), а такж е общ ества во кр уг Эгейского
моря в Восточном Средиземноморье. В начале I ты сячелети я
до н. э. к тому же типу, видимо, все еще принадлеж али раз­
личны е общ ества п ередиеазиатски х и м алоазиатских нагорий,
Греции и, возможно, И талии (Э тр ур и я?).
В о всемирном м асш табе эпохой господства отнош ений, типичп ы х для ранней древности (в пределах кр у га к л ассо вы х об­
щ е с т в ), являю тся I I I и I I ты сячелети я до и. э.; об общ ествах же
Индии в Ки тая в эту эпоху нам известно ещ е недостаточно для
того, чтобы дать им характери сти ку с точки зрения исторических
путей их развития на столь раннем этапе. Поэтому при совре­
менном уровне знаний мы можем считать ранний период древ­
него общ ества периодом господства первого, второго и третьего
путей .
По общ ества типа ранней древности возникаю т необязатель­
но в хронологических ралгках классического В остока: тот же
хар ак тер общ ественного развития может быть прослеж ен в ряде
мест и в [ тысяче, нети и до н. э. (правда, ср авнительно кратко­
врем енно, например, в Северной и Восточной Е вр о п е ), и в I ты ­
сячелети и уж е II. э., а в тропических, горны х и предгорных
усл о ви я х этот тип может задерж иваться и даж е со зд аваться и
во ссо зд аваться вплоть до второй половины I I ты сячелети я п. э.
5. ХОД ДА Л ЬН ЕЙ Ш ЕГО РАЗВИТИЯ О БЩ ЕСТВ,
СЛОЖ ИВШ ИХСЯ В РАННЕЙ ДРЕВН ОСТИ
Период п о з д п е й древности весьм а резко типологически
отличается от древности ранней. Он во многом представляет
больш ее разнообразие форм по сравнению с ранней древностью ,
и не все возникавш ие пути развития (к а к п редставляется, их
по крайней мере четы ре) легко объяснимы экологическими у с ­
ловиями. В области производства для этой эпохи характерно
t применение ж елеза и примитивных видов стали, что, м еж ду про­
чим, приводит к освоению для цивилизации более ш ироких при­
родны х регионов. В то же время в период поздней древности
развитие сельскохозяй ственного производства ощ ущ ается все же
слабо по сравнению с промыш ленным развитием , в особенности
в облаети производства оружия и военной техни ки .
П е р в ы й и лучш е всего изученны й п уть развития поздней
древности — средиземноморский. Он возникает из третьего пути
рапней древности в некоторы х специф ических усло ви я х, Д ля
4 Заказ № 752
49
пего хар ак тер н а практически полная ликвидация хозяй ств го су­
дарственного сектора в бурную эпоху этни ческих передвиж ений
и разруш ения государ ств, типологически принадлеж авш их к рац­
ией древности. В озни каю т полисны е организации — го суд ар ст­
венно-городские общины практически без государственного се к ­
тора
экономики,
с переж иточно-м онархическим
или
чисто
республиканским способом правления. П олисы растут и переж и­
ваю т бурный расцвет н а основе товарного зем ледельческого и ре­
м есленного производства в частном секторе; их рост обеспечи­
вается усиливш ейся м еж дународной торговлей, гораздо шире
откр ы вш ей ся теперь для частного предприним ательства граж дан
полисов. У стан авл и вае тся равновесие м еж ду общинным (полис­
ным) и личностным началом, что делает возможным развитие —
при сохранении традиционных общ инных кул ьтов — рациональ­
ного ф актора в мыш лении и возникновени е личностного и ск у с­
ства, литературы и пауки; впервы е п оявляется понятие о свободе
/п п пости.
Больш инство граж дан по-прежнему п редставляет собой м ас­
су ^ э к сп л у а ти р у ем о го трудового населени я, наряду с этим более
состоятельны е граж дане полиса эксплуатирую т рабский труд уж е
не только в патриархальной, но и в классической форме. О днако
через исторически короткое врем я н аступ ает кризис полиса, ко­
торый может разреш иться только путем вклю чен ия всего полис­
ного мира в состав империи, где граж дане полиса, сохран яя
нпутриполиспые п рава и преим ущ ества, в то же врем я могли
бы п ользоваться и преимущ ествами империи, прежде всего ф ак­
том объединения под одной политической властью регионов сб ы ­
та пром ыш ленных товаров и производства сел ьско хо зяй ствен н ы х
продуктов ( I I подразделение) с регионами производства про­
м ы ш ленны х (и скотоводческих) продуктов ( I п одр азделени е).
Кроме того, вкл ю чая в себя регионы обоих подразделений, им­
перия ие наруш ала, а обеспечивала торговые связи м еж ду ними
и в то же время способна была оборонять города. Верш иной
этого развития яви л ась Р и м ская империя — империя своеобраз­
ная, ибо в ней ие было государственн ого сектора экономики
(имения императоров были их частны м вл ад ен и ем ). В грани ц ах
и поблизости от границ Римской империи происходит затем пе­
реход к новому, средневековом у общ еству, где эксплуатации
подвергались — наряду с рабами, а позже и вместо них — рем ес­
ленники и кр естьяне, ранее свободные, а эксплуатирующ ий кл асс,
частично перерож даясь в предф еодальны й кл асс м агнатов, н е­
посредственно сливался с государством .
В т о р о й путь развития представлен ближ невосточным и им­
периями, от Ассирийской и Н ововавилонской вплоть до эллини­
сти чески х. В результате стремления объединить регионы первого
и второго подразделения, а такж е други х внутренн и х процессов
происходят мощ ные завоевани я, образую тся м еж региональны е
госуд ар ства, причем вся заво еван н ая земля станови тся государ­
ственной и образует основу государственн ого сектора экономики,
где эксп луатируется труд «царских людей» и други х групп плот­
ского типа; внутри империй сущ ествую т, однако, сам оуправляю ­
щ иеся храм овые города и территории, а позже и эллинистические
полисы, формально воспроизводящ ие стр уктур у полиса греческо­
го. В нутри таки х структур продолжают сущ ествовать лично сво­
бодные граж дане, как нерабовладельцы , так и рабовладельцы;
рабский труд явля ется по преим ущ еству оброчным. Этот п уть
развити я, как, впрочем, и остальны е, заверш ается созданием
м агнатского зем левладения с переходом к м агнатам такж е него­
сударственной власти и ликвидацией сам оуправляю щ ихся горо­
дов и в значительной мере товарного хозяй ства (вви д у самодо­
статочности гром адных м агн атски х хозяйств и ум еньш ения у ч а ­
сти я м елких хозяйств в работе на р ы н о к).
По-видимому, т р е т и й путь слож ился в Индии; здесь про­
тивополож ность свободны х и несвободны х лиц вы р аж ается не
столько в противопоставлении граж дан и царских людей, сколь­
ко в ж естком разграничении сословий; в дальнейш ем р азви ва­
е т ся кастовая систем а.
Ч е т в е р т ы й путь, наконец, представлен иа Д альнем В осто­
ке, где формальным разделением общ ества явл я ется противопо­
ставлен и е «учен ы х», чи н овны х лиц неучены м и печиновным ,
притом что ф актическое классовое членение общ ества в целом
такое же, как и при други х путях развития поздней древности
(вкл ю ч ая развитие м агнатского зем левладения и м агнатской по­
литической власти в конце и ер и о да).
В заклю чение надо обратить внимание читателя на следую ­
щ ее. История древних кл ассо вы х общ еств IV ты сячелетня до
и. э.— I ты сячелетия н. э. пе равнозначна всемирной истории за
тот же отрезок времени: древние классовы е общ ества всегда су ­
щ ествовали среди мира первобы тны х племен, от неолитических
до относительно высоко разви ты х, со сложной социальной стр ук­
турой. Мало того, они и не могли сущ ествовать без доклассовой
периферии: она откр ы вала им неисчерпаемые запасы необходи­
мого сы рья, а с течением времеиии — и рабочей си лы ; ее при­
сутстви е давало о себе знать угрозой вторж ений и перерыва
историко-культурной традиции; ее присутствие как мира перво­
бытной «воли» влияло и на идейно-эмоциоиальную ж изнь к л а с­
со вы х общ еств.
О Первый период ранней древности (см. лекции 2 — 7) — это
история м аленьких очагов цивилизации в огромном мире перво­
бы тности; лишь во второй период ранней древности (лекции
8 — 20) создаю тся сом кнуты е ареалы цивилизации: Средиземно­
морье, Ближ ний Восток, И ндостан, Китай. Но и они по-прежне­
м у ж ивут в окруж ении первобытной периферии: и даж е когда
зона классовой цивилизации станови тся сплошной (о чем рас­
ск азан о в следую щ их то м ах), эта зона все равно продолж ает
н ахо ди ться в том же окруж ении.
Поэтому всемирная история человечества IV ты сячелети я до
п. э.— I ты сячелетия н. э. долж на была бы п оказать пе только
историю древни х кл ассо вы х общ еств, но и историю цивилизаций
в окруж ении первобытности. П ока так ая работа никем пе была
проделана, читателю придется самому помнить о том ином мире,
который всегд а окруж ал описываем ые нами государства.
б.
МИРОПОНИМАНИЕ НА ГРАНИ
П ЕРВО БЫ ТН О ГО И Д Р Е В Н Е Г О ОБЩ ЕСТВ
События эпохи ранней древности трудно понять, если хотя бы
приблизительно не представить себе, к ак мыслили и чувство вал и
древпие, что они дум али о мире и о сам их себе.
К сож алению , проникнуть в духовны й мир этой глубокой
древности очень трудно, почти невозмож но. Очепь медленно, но
крохам стан о вя тся нам известны пам ятники древней литературы
и и ск у сства; откопанны е храм ы немы , изображ ения н еясн ы . Ло
даж е если бы древпие литература п искусство были понятны
полностью, то вед ь пам ятники их — л и т ь го, что случайно со хр а­
нили нам грамотеи и искусники того времени; это далеко не
все, что дум али и чувство вал и тогдаш ние люди. П ам ятникам и
глубокой древности я вл я ю тся такж е и устн ы е мифы, сказки , пес­
ни, поговорки. Но они дошли до пас через ты сячелети я, бы ть
может, сильно искаж енны м и позднейшими переделками. Во в с я ­
ком сл учае, соврем енные сказители , с которыми имеют дело эт­
нографы, сами не знаю т и ие м огут нам р ассказать, что именно
хотели вы р ази ть своим творчеством древпие люди. Ги потезы же,
слож енны е по этому поводу учены м и, к ак правило, отвергаю тся
носителями ещ е ж и вы х древних мифов — людьми племен Афри­
ки, А встралии, Полинезии и т. д.
Е сть , пож алуй, одно объективное средство, с помощью кото­
рого можно проникнуть в м еханизм мыш ления людей первобы т­
ности и ранней древности,— это изучение язы ка. Я зы к вы р аж ает
категории м ыш ления: исследуя, к а к построены наиболее архаи ч­
ные язы ки , каки е приемы они использую т для того, чтобы в ы ­
разить отнош ение человека к миру и его явлениям, можно об­
наруж ить некоторы е м еханизм ы самого тогдаш него м ыш ления.
И сходя из сопоставления стр уктур ы древнейш их слоев дош ед­
ш их до н ас язы ков со структурой древнейш их мифов, п р едстав­
ляется наиболее правдоподобной следую щ ая гипотеза о м ыш ле­
нии и миропонимании первобы тны х людей.
Самым трудным для них было воспринимать и вы р аж ать аб­
страктны е понятия. Но так к ак ни какое суж дение невозмож но
без известного обобщения, то это обобщение достигалось путем
создания
ч увствен н о -н агл я д н ы х
ассоциаций
(со п о ставл ен и й ).
Например, дабы вы разить м ы сль, будто небо п редставляет собой
срод или кровлю, опирающ уюся па четыре точки горизонта, и од­
новременно оно — нечто такое, что каж ды й день рож дает солнце,
& такж е звезды и л ун у, а в то же врем я и нечто такое, по чем у
солнце еж едневно движ ется из конца в конец, можно было ск а ­
за ть , что небо — корова н а четы р ех н о гах, ж енщ ина, рож аю щ ая
солнце, и река, по которой п л авает солнце. Это достаточно вы ­
раж ало м ы сль, которую надо было передать, и никто не см у­
щ ался тем, каким образом небо может бы ть одновременно коро­
вой , женщ иной и рекой, ибо все ясно чувство вал и , что это —
толковани е, а на самом деле небо — не корова, не ж енщ ина и
н е река. Но в силу той же неразвитости аб стр актн ы х понятий
не сущ ествовало такж е и понятий «ср авнение», «метаф ора»,
«толкование» и всего необходимого для того, чтобы вы р ази ть,
что небо — не корова, не ж енщ ина и не река. С равнение, тол­
кован и е, само наименование предмета или явлени я воспринима­
л и сь к а к нечто вещ ественн ое, например имя — к а к вещ ествен н ая
ч а сть именуемого. Поэтому не нуж но уди вл я ться , что, даж е пе
о тож дествляя небо с реальной коровой или реальной ж енщиной,
древний человек мог приносить иебу ж ертвопринош ения и к а к
бож ественной корове, и к а к ж енщ ине (бо ги н е).
Ибо всяки е касаю щ иеся чел овека законом ерные и целенаправ­
л ен н ы е (либо мнимоцелепаправлеппые) явлени я мира, всяки е
явлени я, имеющие н еи звестную , но несом ненную причину, м ы с­
лились и чувство вал и сь к а к вы зван н ы е разум ной волей. На опы­
те наблю дать свя зь м еж ду причииой и следствием человек мог,
в сущ ности, почти исклю чительно в пределах своей собственной
деятельности , а потому причину чувствен н о п редставлял себе к а к
акт воли. Тем самым за всяки м явлением мира м ыслилось разум ­
ное движ ущ ее им сущ ество, которое следует ум и лостивлять в свою
пользу. Это сущ ество, или бож ество, м ыслилось не духовны м
(ибо нематериальны й д у х — это тоже абстракция, для словесного
вы р аж ени я которой, а следовательно, и для воображ ения которой
не было ср ед ст в), а м атериальны м . Оно могло отличаться от
чел овека могущ еством, злобностью — чем угодно, но не д у хо в­
ностью .
Бож ество не отличалось от чел овека такж е и бессм ертностью ,
потому что человек не имел средств чувствен н о или словесно
п редстави ть себе смерть к а к небытие. Умерш ий был для него
перешедшим из жизни здесь в ж изнь где-то в другом м есте;
точно так же и родивш ийся был перешедшим из ж изни где-то
в другом месте к ж изни здесь. Ещ е одним переходом из одного
бытия в другое бытие был переход из д етства: м альчи ка — в пол­
ноправного воина, девочки — в девуш ку брачного возраста; такой
переход часто сопровож дался обрядом инициации (п освя щ ен и я),
вклю чавш им испытания стойкости юноши или девуш ки против
боли (например, путем обрезания крайней плоти, н анесен и я ран
или о ж огов), против стр аха и т. п., а такж е передачу новому
поколению опыта предков, запечатленного не только в приемах
труда разного рода, но и в м иф ах к а к чувственно-образиом по­
стиж ении предполагаем ы х причин и связей явлений.
Миф нельзя отделить и от обряда (р и ту а л а ). Свои действия
первобы тны й человек осм ы сляет так же чувственно-ассоц и ати вн о,
а не абстрактно-логически, к а к явления мира. Н екоторые прак­
ти чески е дей стви я (например, техни чески е трудовы е приемы)"
он при этом осм ы сляет хотя и ассоциативно, но вполне правиль­
но, та к к а к действие здесь о ч е в и д н о зависит от зримо про­
являем ой человеческой воли. Д р уги е, ритуальны е дей стви я чело­
ве к а были обусловлены предполож ительными причинами явл е­
ний мира, заклю чаю щ имися в воле бож еств; бож ества же и их
деян и я воссоздавали сь в миф ах (к а к мы уж е видели) по ассо­
циациям, не имеющим строго логического характера, ассоциациям
образно-эмоциональным. Н еудивительно, что и воздействие на
(б о ж ествен н ы е!) причины явлений оказы валось тоже ассоциа­
тивно-эмоциональным, а пе логическим . Например, если имя —
м атериальная часть бож ества, то назы ваю щ ий это имя разве не
овл адевает в какой-то мере самим богом? Не сп особствует ли
брачный акт с женщиной, воплощ ающ ей (к а к «актри са») боги­
ню, оплодотворению самой богини, а такж е плодородию земли,
которую эта богиня не только ведает, но которой и сам а я в л я ­
ется? Обряд тем более дей ствен, что для первобытного человека
как бы нет абстрактного ф изического времени. С овременные лю ­
ди, конечно, знаю т, что ф изическое время разворачивается р ав­
номерно, всегд а в одном направлении; по в ощ ущ ении мы вос­
принимаем пе время, а только наполняющ ие его события или
их ож идание, Е сл и того pi другого много, каж ется, что прошло
много врем ени; если ничего по происходит, время каж ется про­
текш им быстро, Т а к же ощ ущ ает время и первобытный человек —
в той мере, в какой он мог соотносить его с событиями со бствен­
ной ж и з н и 7, Т руднее было определить такую точку во времени,
которая не соотносится с наш ей ж изнью , ни даж е с ж изныо
близких предков, о которы х нам ещ е известно, Л мифологиче­
ские события, скаж ем рождение солнца богиней или рождение
другой богиней хлебов из земли, и вовсе не имеют определенной
точки во времени, к которой можно было бы их при вязать, по­
тому что солнце ведь восходит каж ды й день и хлеба всходят
еж егодно; а поэтому обряд, соверш аемы й сегодня, вполне может
сч и таться воздействую щ им па мифологические события, проис­
ходивш ие некогда, во всяком сл учае содействую щ им их р егу­
лярном у повторению,
В этом мифологическом мироощущении, которое нельзя еще
п азвать философией и неизвестно, можно ли н а зва ть религией,
при сутствует и своя протоэтика; из сю ж ета мифа видно, что
хорошо и что плохо, О днако эта протоэтика носит несколько ав­
том атический хар актер : она не строится в виде логической си­
стем ы ; просто то, что полезно для своей общины, сотоварищ ей,
детей ,— хорош о; а так как за гранью своей общины все люди
враги , то перехитрить или убить их — безусловно хорошо. А то,
что плохо, большей частью м агически заворож ено, табуировано;
7
Напомним, что в древности не было ни постоянный эры для отсч
лет, ни постоянных подразделений суток: дневное время просто делилось
на утро, полдень и вечер, а ночь — на несколько «страж» (деж урств
воинов) в зависимости от гарнизонны х обычаев.
/
сделаеш ь запретное — умреш ь, даж е не потому, что за это убью т,
а от стр аха перед самим табу. Здесь этика неотделим а от перво­
бытной магии: так, пролитие крови (помимо поля брани) осквер­
н яет в силу м аги чески х свойств крови, независим о от того, благо
или зло убийство; а съ е сть запретную пищу, или п ри сутствовать
при запретном ритуале, или сож и тельствовать с женщиной запретной степени родства, или всуе н азвать имя бож ества может
о к а за ться гораздо большим грехом, чем гр ех уби й ства, от ко­
торого можно и збавиться с помощью вы к уп а и очистительного
обряда.
В от с каким отягощ ающ им идейно-эмоциональным наслед­
ством подошло человечество к грани цивилизации. Е сл и к этому
прибавить необеспеченность урож аев, беззащ итность против бо­
лезней и стихи йны х бедствий, несоверш енство ж илья, одежды и
утвари , отсутстви е гигиенических представлений, то станет ясно,
насколько трудно было ж ить в тогдаш нем мире. Не нуж но при
этом дум ать, что какой -ни будь гений-одиночка был способен
объясни ть людям ош ибочность тех или ины х их воззрений и
ув л е ч ь за собою; в эпоху развития, которое, с наш ей точки зре­
ния, было необычайно постепенным и м едленным, вес имел толь­
ко коллективны й опыт предков, к а к раз и воплощ енный в мифах
и р и туалах. У сп ех одиночки, не последовавш его учениям пред­
ков, представлялся бы случайным или обусловленны м какой-либо
неучтенной магией, а потому, бы ть может, зловещим.
О днако едва ли следует смотреть свы сока па древних людей
с их мифотворчеством: в жизни сегодняш него чел овечества та к ­
ж е есть множ ество ж и вучи х, ни на какой логике не основанны х
заблуж дений, предрассудков, например в оценке чуж и х наций,
в приметах и т. п., которые являю тся самыми настоящ ими ми­
фами, тоже слож ивш имися не логическим, а эмоционально-ас­
социативным путем. М ногие ошибочные н аучн ы е гипотезы такж е
мало отличаю тся от мифов. Кроме того, мифологический в целом
характер мыш ления первобытного человека допускал возмож ­
ность вполне здравы х обобщений там, где его коллективного опы­
та хватало для усм отрения дей стви тельны х причин явлений и
проверки истинности ум озаклю чений.
Р ассм атри вая основны е черты раттттего периода древней исто­
рии, мы остановились па своеобразном тине м ыш ления людей
того времени, так как иначе трудно было бы объясни ть, почему
в эту эпоху развития человечества такую огромную роль играли
религия, храм, обряд, миф, ж речество. Почему именно ж рече­
ству доставалась л ьви ная доля впервые создававш егося прибавоч­
ного продукта? Конечно, наивно объяснение рационалистов
X V I I I в., да и многих аитирелигиозпиков X X в., которые видели
причину прежде всего в сознательном обмане народа жрецами.
Н ет сомнения, что жрецы как социальная группа ни в каки е
врем ена не забы вали о собственны х и нтересах. Но следует учи ­
ты ва ть, что верующ ими в те врем ена были все без малейш его
исклю чения, и, конечно, жрецы в том числе.
Особо важ н ая общ ественная роль, которую с самого н ач ал а
Цивилизации стали играть проф ессиональные исполнители рели­
ги озны х обрядов, о бъясняется прежде всего тем, что сами эти
обряды рассм атривались всем населением к а к важ нейш ее сред­
ство обеспечения благополучия всей общины. Б о га т ства храм ов
нер воначал ьно были страховы м фондом всей общ ины; ты сяч ел е­
тиями больш инство зем ледельческого населени я ело мясо только
во время ж ертвопринош ения богам.
Вспомним такж е и о том, что создание рабовладельческого
способа производства было тогда явлением прогрессивным , спо­
собствовавш им наибольш ему развитию производительных сил и
повы ш ению ж изненного уровня наибольш его возмож ного в ту
эпоху числа людей; а первобытное общ ество, несмотря иа гос­
п одствовавш ее в нем равенство людей — к ак правило, голодное
р а ве н ст во ,— превращ алось в отсталый строй. М еж ду тем именно
о возвращ ении первобытного прошлого мечтало тогда угн етен н ое
чел овечество. Народные м ассы все еще жили мифами и обряда­
ми, у наследован!!!, 1м и от первобытности. К оллекти вны й опыт
предков, вы раж енны й в этих мифах и обрядах, все еще во мно­
гом определял мировоззрение и социальную психологию людей.
Ото мировоззрение, независимо от политического строя каж дого
отдельного общ ества, имело авторитарный характер, ибо опира­
лось иа непрелож ный авторитет «тех, кому ведать над л еж и т»,—
кто считался унаследовавш им вл асть и мудрость предков. Л иш ь
го второй период древности в Греции и в некоторы х передовы х
общ ествах В остока авторитарное мыш ление стало терять вл а сть
над ум ам и: ничто ие принималось иа веру, каж дое положение
надо было д оказы вать (см. «Р асц вет древних общ еств», лекция
14 ) . Но [и тогда, когда но истечении 250 0 лет истории древнего
классового общ ества наряду с религиозным мировоззрением на­
чало п оявляться научное мировоззрение и философия, филосо­
ф ия эта была идеологией гостгодствутощего к л асса; широким на­
родным массам она оставал ась ч у ж д а г
и. м. дьяконов
Лекция 2
ф
Г О Р О Д А -Г О С У Д А Р С Т В А Ш У М Е Р А
1. СОЗДАНИЕ УПОРЯДОЧЕННОЙ ИРРИГЛЦИИ
В HH30HJ>E Е В Ф Р А Т А
Во вводной лекции к этому разделу было рассказано о ходе
возни кновени я первого классового общ ества и о том специфи­
ческом пути его развития, который слож ился в ниж ней части
долины Е вф рата — в древнем Ш умере и в долине Пила — в Е ги п ­
те. Рассмотрим конкретнее, как шло историческое развитие в
ранней древности в ниж ней долине Е вф рата, или Нижней М есо­
потамии *
Мы уж е знаем, что эта страна, отделенная от всей остальной
П ередней Азии едва проходимыми пусты ням и, была засел ена
ещ е примерно в V I ты сячелетии до н. э. В течение V I — IV ты ­
сячелетий поселивш иеся здесь племена жили крайне бедно: яч­
м ень, вы севаем ы й иа узкой полосе земли меж ду болотами и вы ж ­
женной пусты ней и орошаемый не регулируем ыми и пера иномерньтми разливами, приносил небольшие и неустойчи вы е урож аи.
Л уч ш е удавал и сь посевы на землях, которые орош ались к ан ал а­
ми, отведенным и от небольшой реки Д и ялы , притока Ти гр а.
Л и ш ь к середине IV ты сячелетия до и. э. отдельны е группы
общин справились с созданием рациональны х осуш ительно-оро­
си тельны х систем в бассейне Е вф рата.
Б ассей н ниж него Е вф р ата — обширная плоская равнина, ог­
рани ченн ая с востока р. Тигром, за которым тя н у тся отроги
И ранских гор, а с запада — обрывами Сирийско-Аравийской
полупусты ни. Б е з надлеж ащ их ирригационных и мелиорацион­
н ы х работ эта равнина местами представляет собой пусты н ю ,
местами — болотистые м елководные озера, окайм ленные заросля1
Месопотамией древние греки назы вали меж дуречье Тигра и Евф рата.
Сейчас территория исторической Месопотамии входит в Турцию, Сирию и
Ирак. Нижнюю Месопотамию (южную часть совр. И рака) назы ваю т такж е
Д вуречьем .
ми огромны х тростников, киш ащ их насекомыми. В настоящ ее
врем я п усты н н ая часть равнины пересечена валами выбросов от
копки канал ов, и если канал — действую щ ий, то вдоль этих в д лов тя н у тся ф иниковые пальмы . К ое-где над плоской п оверх­
ностью возвы ш аю тся глинисты е холмы — телли и зольны е —
иш а н ы . Это развали ны городов, точпее — сотен сущ ествовавш и х
последовательно на одном и том же месте сы рцовы х кирпичны х
домов и храм овы х баш ен, тростни ковы х хиж ин и глинобитны х
стен. О днако в древности здесь еще не было ни холмов, н ч валов.
'Б олоти сты е л агун ы занимали гораздо больше прострахк ь а, чем
ны не, протянувш ись поперек всего ны неш него Ю жного Ирака,
и лиш ь на крайнем юге попадались низм енны е безлю дные остро­
ва . П остепенно ил Е вф рата, Ти гра и бегущ их с северо-востока
элам ских рек (впадавш их тоже в П ерсидский залив, как и Тигр
с Евф ратом , но под углом к ним в 9 0 °) создал наносный барьер,
расш иривш ий к ю гу территорию равнины километров на 120.
Там , где раньш е болотистые лиманы свободно сообщ ались с
Персидским заливом (это место назы валось в древности «Горь­
ким м орем »), теперь протекает р. Ш атт-эль-Л раб, в которой ны ­
не сли ваю тся Е вф рат и Тигр, ранее имевшие к а ж д ы й свое устье
и свои л агун ы .
Е вф рат в пределах Нижней М есопотамии раздел ял с л па не­
сколько р усел ; из них важнейш ими были западное, иль собствен­
но Е вф р ат, и более в о сто ч н о е— И тур упгаль; от последнего к
л агун е иа ю го-востоке отходил еще капал И -Н ина-гепа. Ещ е
восточнее протекала река Ти гр, но берега ее были т с г ь г п п ы ,
кроме того м еста, где в нее впадал приток Дияла.
От каж дого из гл авны х русел в IV ты сячелетии до н, э. было
отведено несколько меньш их канал ов, причем с помощью си сте­
мы плотип и водохранилищ уд авал ось па каждом задерж и вать
воду для регулярного орошения полей в течение всего вегета­
ционного периода, б л а г о д а р я этому сразу возросли урожаи и
стало возмож но накопление продуктов. Это, в свою очередь, при­
вело ко второму великому разделению труда, т. е. к выделению
специализированны х ремесел, а затем и к возможности классо­
вого расслоения, а именно к выделению кл асса рабовладельцев,
с одной стороны, и к широкой эксплуатации подневольны х лю­
дей рабского тина, или рабов в широком смысле (п атриар халь­
н ы х рабов и и л о то в),— с другоШ
При этом надо зам етить, что чрезвы чайно тяж елы й труд по
строи тел ьству и чистке каналов (к а к и другие земляные рабо­
ты ) вы п олнялся в основном не рабами, а общ инниками в поряд­
ке п ови п ности 2; каж ды й взрослый свободный тратил на это в
среднем м есяц-два в год, и так было в течение всей истории
2
Работы эти были необходимы для самого сущ ествования люде
тем не менее они были повинностью, т. е. формой налога, так же как
воинская повинность или поборы на содерж ание обороны. Но пе всякий
налог следует рассматривать как эксплуатацию.
д ревней Месопотамии. О сновны е зем ледельческие работы — па­
хоту и сев — такж е вели свободные общ инники. Л иш ь знатн ы е
люди, облеченные вл астью и исполнявш ие долж ности, счи тав­
ш иеся общ ественно важ ны м и, лично в повинностях не у ч аство ­
вали, да и землю ие пахали.
М ассовое обследование археологами остатков древнейш их по­
селении Нижней Месопотамии показы вает, что процесс урегули­
рования м естны х мелиоративно-ирригационных систем сопровож­
д ался сселением ж ителей из разрозненны х мельчайш их поселков
болыпесем ойных общин к центру помов, где находились гл авны е
храмы с их богатыми зернохранилищ ами и мастерским и. Храм ы
являли сь центрами сбора помовых зап асны х ф ондов; отсюда же
по поручению управления храмов в далекие страны отправля­
ли сь торговые агенты — тампары— обм енивать хлеб и ткани
Ниж ней Месопотамии иа лес, м еталлы, рабынь и рабов. В н ача­
ле второй четверти 111 ты сячелетия до п. э. плотно заселенн ы е
пространства вокруг гл авн ы х храмов обносят городскими стен а­
ми. Около 3 0 0 0 — 2900 гг. до п. э. храмовые хозяй ства стан овятся
настолько сложными и обширными, что понадобился учет их
хозяйственной деятельности. В связи с этим зарож дается пись­
м енность.
2. И ЗО БРЕТЕН И Е ПИСЬМЕННОСТИ.
Ш Ю ТОПИдЬМ ЕППЫЙ ПЕРИОД
У ж е очень рано чел овеку в ходе его истории понадобилось
делать сообшешш пе только устно, от лица к лицу, но и через
время и пространство. Для этого использовались специальны е
м немонические (иапом ипательиые) знаки, изображ авш ие вещи,
о которых надо было что-то сообщить или которые вы зы вал и
каки е-то нуж ны е ассоциации. Мы довольно много знаем о та­
ких зн аках у племен, ж ивш их еще в X I X — X X , вв. в первобыт­
н ы х условиях, по, к сож алению , до недавнего времени пе было
сведений о мнемонических зн ак ах древних неолитических пле­
мен, пока ам ери канская исследовательница Д. Ш м аи дт-Б ессер ат
не обнаруж ила, что неолитическое население П ередней Азии но
позже VI — V тысячелетий до и. э. пользовалось для сообщении
ие только вещ ами, имевшими другое основное пазпачение (папример, пучок стрел для объявления во й н ы ), и не только давно
исчезнувш ими рисунками краской или саж ей, но и объемными
изображениями предметов, иногда собранными в специальны е
глиняны е ем кости-«кон вер ты ». По форме эти объемные мнемо­
нические знаки для сообщ ения весьм а сходны с первыми ме­
сопотамскими рисуночными знаками, уж е составлявш им и опре­
деленную систем у.
На грани IV и I I I ты сячелетий до н. э. в Нижней М есопота­
мии рисовали знаки на пласти чны х плитках из глипы углом
тростниковой палочки. К аж ды й знак-ри сунок обозначал либо
сам изображ енный предмет, либо любое понятие, св я зы ва вш ее ся
с этим предметом. Например, небосвод, зачерченны й ш трихам и,
озн ачал «ночь» и тем самым такж е «черный», «тем ны й», «боль­
ной», «болезнь», «темнота» и т. п. Зпак ноги означал «идти»,
«ходи ть», «стоять», «приносить» и т. д. Грам м ати ческие формы
слов не вы р аж али сь, да это было и не нуж но, так к а к обы кно­
венно в докум ент заносились только цифры и знаки исчисляе­
м ы х объектов. П равда, слож нее было п ер едавать наим енование
получателей предметов, но и ту т па п ервы х порах можно было
обойтись наименованием их проф ессий: горн обозначал медника*
гора (к а к зн ак чужой с т р а н ы )— раба, терраса (?) (мож ет бы ть,
род три буны ) — вож дя-ж реца и т. п. Но скоро стали прибегать
к ребусу: если на означало «кам ень», «гиря», то зн ак гири рядом
со знаком ноги подсказы вал чтение г е н а — «идущ ий», а зн а к
«кучи» — 6а рядом с тем же знаком подсказы вал чтение гуда —
«стоящ ий» и т. п. Иногда ребуспьтм способом писали п целью
слова, если соответствую щ ее понятие трудно было передать ри­
сун ком ; так, ги «возвращ ать, добавлять» обозначалось знаком
«тростника» — г и . Дрешгейшие тек сты , иаиисанпые рисуночными
м немоническими знаками, отн осятся ко времени около гЮОО г .
до и. э. или несколько позже, по миновало не менее 6 0 0 л е г,
пока письмо из систем ы чисто папом инательны х знаков превра­
тилось в упорядоченную си стем у передачи речевой информации
во времени и на расстоянии. Это произошло около 2 1 0 0 г.
до и. э.
К этому времени из-за невозм ож ности быстро проводить по
глипе криволинейные фигуры без заусенц ев и т. п. знаки пре­
вратились уж е просто в комбинации прямы х черточек, в которых:
трудио было узп ать первоначальны й рисунок. При этом каж д ая
чер точка из-за наж има на глину углом прямоугольной палочки
получала клиновидный хар актер ; вследстви е этого такое письмо
н а зы ва ет ся клинописью . К аж ды й зп ак в клииониси может иметь
н ескол ько сл овесны х значений и несколько чисто зву к о вы х
(обычно говорят о слоговы х зн ач ен и ях знаков, но это неверно:
зву ко вы е значени я могут обозначать и полслога, например слог
баб можно нап и сать двум я «слоговыми» знакам и : ба-аб; зн ач е­
ние будет то же, что и при одном зн ак е баб, разница — в удоб­
стве заучи ваи и я и в экономии м еста при написании зн ак ов, по
не в ч те н и и ). Некоторые знаки могли бы ть такж е и «детерм ина­
тивам и», т. е. нечитаемыми знакам и, которые только ук азы ваю т,
к какой категории понятий относится соседний зпак (дер евян н ы е
или м еталлические предметы, рыбы, птицы, профессии и т. д .) ;
таким образом облегчался правильны й выбор чтения из н ескол ь­
к и х возм ож ны х.
Н есмотря на всю неточность письменной передачи речи в
архаи ческий период истории Н иж ней Месопотамии, со ветском у
ученом у А. А. В ай м ану удалось все же прочесть некоторые древ­
нейш ие хозяй ственны е докум енты н ачал а I I I ты сячелети я до н .э .
Это обстоятельство, а такж е изучение сам их ри сунков, уиотреб-
ливш ихся для письма, наряду с данными археологии позволяю т
нам до известной степени восстан ови ть древнейш ую общ ествен­
ную историю этой страны , хотя отдельны е события в течени е
долгого исторического периода остаю тся неизвестны м и.
Преж де всего перед нами встает вопрос о том, какой ж е
народ создал впервые цивилизацию Нижней М есопотамии. На
каком язы ке он говорил? И зучение язы ка некоторы х более позд­
ни х клинописны х надписей (примерно с 2500 г. до н. э.) и упо­
м инаю щ ихся в надписях (примерно с 2700 г. до н. э.) собствен­
н ы х имен показало учены м , что ужо в то время в Нижней Ме­
сопотамии жило население, говоривш ее (а позже и писавш ее)
но крайней мере на д ву х соверш енно разны х я зы к а х — ш умер­
ском и восточносем итском Г Ш ум ерский язы к с его причудливой
грамматикой не родствен ни одному из сохрани вш ихся до наш их
дней язы ков. Восточносем итский язы к, который позже назы вал ­
ся аккадским или вавилоно-ассирийским, относится к семитской
сем ье афразийской надсем ьи язы ков; в настоящ ее время к этой
же семье принадлеж ат: ряд язы ков Эфиопии3, арабский я зы к ,
я зы к о-ва М альта в Средиземном море, я зы к иврит в Израиле
и новоарамейский язы к м аленького парода, назы ваю щ его себя
ассирийцами и ж ивущ его разбросанно в разны х стр анах, в том
числе и в СССР. Сам аккадски й , или вавилоно-ассирийский, язы к,
к а к и ряд других сем итских язы ков, вымер еще до начала па­
шей эры. К афразийском падсемье (но пе к сем итском у семей­
с т в у ) принадлежал такж е древнеегипетский язы к, в нее и по­
ны н е входит ряд язы ков Северной Африки, вплоть до Т ан зани и ,
Нигерии и А тланти ческого океана.
Е ст ь основание дум ать, что в IV ты сячелетии до н. э., а мо­
ж ет быть и позже, в долине Тигра и Е вф рата еще жило насе­
ление, говоривш ее и на други х, давно вымерш их язы к а х. В оз­
можно, именно это население впервые создало ирригацию земли
в долине р. Д иялы, а такж е начало осваи вать равн ину Ниж ней
М есопотамии, хотя в последнем случае гл авн ая роль, очевидно,
принадлеж ала шумерам, а в северной части области — и во сто ч ­
ным семитам.
Что к асается наиболее древних м есопотам ских письм енны х
текстов (примерно с 290 0 по 2500 г. до п. э .), то они, несом нен­
но, напи саны исклю чительно на шумерском я зы ке. Это видно из
хар ак тер а ребусного употребления знаков: очевидно, что если
слово «тростник» — ги совпадает со словом «возвращ ать, добав­
лять» — ги , то перед нами именно тот язы к, в котором сущ е­
ству е т такое звуковое совпадение. А это — ш умерский язы к. Од­
нако это не значит, что восточны е семиты, а может бы ть, и но­
сители другого, неизвестного нам язы ка не жили в Нижней Ме­
сопотамии наравне с шумерами уж е и в то время и даж е рань­
ше. Нет достоверных дан н ы х, ни археологических, ни лингви сти­
ч еск и х, которые застави ли бы дум ать, что восточны е семиты
3 В том числе язы к тигре, родной язы к предка Пуш кина — Ганнибала»
были кочевникам и и что они не участвовали вм есте с ш умерами
в великом деле освоения р. Е вф р ат. Нет такж е основания счи­
та ть , что восточны е семиты втор гли сь в Месопотамию около
2 7 5 0 г. до н. э., как предполагали многие учен ы е; напротив,
л и нгви сти чески е данны е скорее заставл яю т дум ать, что они
осели м еж ду Евфратом и Тигром уж е в эпоху неолита. В се ж е,
ио-видимому, население южной части Месопотамии примерно до
2 3 5 0 г. говорило в основном по-ш умерски, в то время к а к в
центральной и северной части Ниж ней Месопотамии наряду с
ш умерским звучал такж е и восточносем итский я зы к ; он же пре­
обладал и в В ерхней М есопотамии.
М еж ду людьми, говорившими иа этих столь различны х м еж ду
собою я зы к а х, судя по наличным данны м , этнической враж ды
не было. О чевидно, в то время люди еще пе мыслили такими
большими категориями, как одноязы чны е этнические м асси вы :
и дружили меж ду собой, и враж довали более мелкие единицы —
плем ена, номы, территориальные общины. В се жители Н иж ней
М есопотамии назы вали себя одинаково «черноголовыми» (по-ш у­
мерски са н г-н гй га , по-аккадски цальмат-каккади) независим о от
язы к а , па котором говорил каж ды й.
П оскольку исторические события столь древнего времени нам
пеизвестп ы , историки пользую тся для подразделения древней­
шей истории Нижней М есопотамии археологической периодиза­
цией. Археологи различаю т Протописьмениый период ( 2 9 0 0 —
2 7 5 0 гг. до н. э., с двумя подпериодам и)4 и Раппе династический
период (2 7 5 0 — 2 3 1 0 гг. до п. э., с тремя подпериодами).
От Протописьмеппого периода, если пе считать отдельны х
сл учай н ы х докум ентов, до пас дошли три архи ва: два (один
старш е, другой м оло ж е)— из г. У р у ка (п ы и е ч П ар ка), на юге
Ниж ней Месопотамии, и один, современный боЬее позднему из
у р у к с к и х ,— с городища Д ж ем дет-паср, на севере (древнее н а зв а ­
ние города н еи звестн о ). О бщ ественны й строй Протописьмеппого
периода и зучался советскими учеными А, И, Тю м епевы м, кото­
рый исходил только из изучения р и сун ков-знаков, как так о вы х,
и А. А. Ваймапом, которому удалось прочесть некоторые из до­
кум ентов целиком.
Заметим, что письменная систем а, применявш аяся в Протописьм енный период, была, несмотря па свою громоздкость, со ­
верш енно тож дественной на юге Нижней Месопотамии и па
севере. Это говорит в пользу того, что она была создана в одном
центре, достаточно авторитетном для того, чтобы тамош нее изо­
б р е т е н и е было заимствовано разными помовыми общинами Ниж^ ней Месопотамии, несмотря па то что меж ду ними не было ни
экономического, пи политического еди нства и их м агистральпы е
каналы были отделены друг от друга полосами пусты ни. Этим
центром, по-видимому, был горад^И ш ш ^р,^ расположенный м еж ­
д у югом и севером ииж пеевф ратской равпипы. Здесь находи лся
4 Возможно, эти даты следует несколько удревнить.
храм бога Энлиля, которому поклонялись все «черноголовы е»,
хо т я каж ды й ном имел и собственную мифологию и пантеон
(си стем у б о ж еств). В ероятно, здесь был ри туальны й центр ш у­
м ерского племенного сою за еще в до государствен н ы й период.
Политическим центром Ниппур не был ни когда, но важ ны м
кул ьтур н ы м центром он оставал ся долго.
В се докум енты происходят из х о зя й стве н н о го х архи ва храма
Э ан ны , принадлеж авш его богине И нане, вокр уг которого консо­
лидировался город У р у к , и из аналогичного храмового архи ва,
най денного на городище Д ж ем дет-наср. Из докум ентов видно,,
что в храмовом хозяй стве было м нож ество специализированных:
рем есленников и немало пл енны х рабов и р абы н ь; однако рабым уж чи ны , вероятно, сливали сь с общей массой зависим ых ог
храм а людей — во всяком сл учае, так, бесспорно, обстояло дола
д вум я столетиями позж е. В ы я сп я ется такж е, что община вы д е­
л я л а большие участки земли своим главны м долж ностным ли­
цам — ж рецу-прорицателю, главном у судье,
старш ей
жрице*,
старш ине торговы х аген тов. Но льви ная доля д оставалась ж рецу,
носивш ем у звание эн.
Эн был верховны м жрецом в тех общ инах, где верховным
бож еством почиталась боги ня; он представлял общ ину перед
внеш ним миром и во зглавл ял ее со вет; он же участвовал в об­
ряде «свящ енного брака», например, с богиней Иттаной ур укской — обряде, по-видимому считавш ем ся необходимым для пло­
дородия всей урукской земли. В общ инах, где верховны м боже­
ством был бог, сущ ествовал а жрица-эн (иногда известная и под
другими ти тул ам и ), такж е у ч аство вавш ая в обряде свящ енного
брака с соответствую щ им бож еством.
Земля, вы деленная эн у ,— а ш аг-эн , или н и г-э н а ,— постепенно
стал а специально храмовой землей; урож ай с нее шел в запасный
страховой фонд общ ины, н а обмен с другими общинами и стр ан а­
ми, иа ж ертвы богам и н а содерж ание персонала храм а — еп>
рем есленников, воинов, зем ледельцев, рыбаков и др. (Ж рецы
обычно имели свою личную землю в общ инах помимо храм овой ).
К то обрабатывал землю ниг-эпа в П ротописьменный период, нам
пока не совсем ясно; позж е ее возделы вали илоты разного рода.
Об этом нам р асск азы вает еще один архив из соседнего с У р у ком города — архаи ческого У р а, а такж е и некоторые друггто;
они относятся уж е к н ач ал у следую щ его, Раппедипастическсл :>
периода.
3. РАННЕДИНАСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
В ы дел ени е Р аннеди насти ческого периода в особый, отличный
от Протописьменного, имеет разнообразные археологические при­
чи н ы , разбирать которые здесь было бы трудно. Но и чисто ис­
торически Р аннеди насти чески й период вы д ел я ется достаточно
четко ,
В конце I I I ты сячелети я до н. э. ш умеры создали род при
митивной истории —- «Ц арский список», перечень царей, якоб!
поочередно и последовательно от начал а мира правивш их в раз
1 н ы х городах Месопотамии. Цари, правивш ие подряд в одном ;
1тоМ'Же городе, условно со ставляли одну «династию ». В действи
тельн о сти в этот список попали к ак исторические, та к и мифи
чески е персонаж и, причем династии отдельны х городов нередк
н а самом деле правили не последовательно, а параллельно. Крс
ме того, больш инство из п еречи сленны х правителей не были ещ
царями: они носили звания вер хо вн ы х жрецов-эн, «больш их лю
дей» (т. е. вож дей -военачалы ш ков, лу-галъ , л у га л ь ) или жре
дов-стр оителей (? — э н с и ). Принятие правителем того или ипог
ти ту л а зависело от обстоятельств, от м естны х городских тради
ций и т. п. Цифры лет, выраж аю щ ие в списке продолжитель
н ость отдельны х правлений, лиш ь в редких сл у ч а я х достовер
ны , чащ е же являю тся плодом позднейш их произвольных мани
пуляций с числами; в основе «Ц арского сииска» леж ит, п<
су щ еству , счет поколений, причем по двум главны м , первопа
чально независим ым линиям, связанны м с городами У руком i
Уром па юге Нижней М есопотамии и с городом Кишем — п;
север е. Е сли отбросить вовсе ф антастически е дипастии «Ц ар ског
сп и ска», правивш ие «до потопа», то начало I Киш ской дина
стии — первой «после потопа» — приблизительно будет соответ
ст во ва ть начал у Р ап неди насти ческого периода по археологиче
ской периодизации (эта часть Р ап неди насти ческого период;
условно н азы вается РД I ) . Именно к этому времени относите;
упоминавш ийся выш е архаический архив из соседнего с Урукоа
города У р а.
Предпоследний из правителей I дипастии Киш а — Эп-М ен
барагеси , первый ш умерский государственн ы й деятель, о кото
ром нам сообщ ает пе только «Царский список», по и его соб
ствен н ы е надписи, так что в его историчности не приходите;
со м н еваться. Он воевал с Эламом, т, е. с городами в долипе pei
К ар уна и К ерхе, соседними с Ш умером и проходившими тот ж<
п уть развития. Пожалуй, такж е пе вы зы вает сомнений историч
ность сы на Эн-Меттбарагеси — А гги, известного нам кроме «Цар
ского списка» лиш ь из эпической песни, дошедшей в записи
сделанной почти па ты сячу лет позже. Согласно этой песне
А гга пы тался подчинить своем у родному Китиу южный У р у к i
со вет старейш ин У рука готов был па это согласи ться. Но народ
ное собрание города, провозгласив вождя-ж роца (этта) по имен]
Ги льгам еш вояедем-воетгачалытиком (л у га л е м ), решило оказат]
сопротивление. Осада Аггой У р у к а была неудачна, и в резуль
тате сам Киш вы нуж ден был подчиниться Ги льгам еш у ур ук
ском у, принадлеж авш ем у, согласно «Ц арском у сп и ску», к I ди
пасттти У р у к а .
Ги льгам еш явился впоследствии героем целого ряда шумер
ски х эпических песен, а затем и величайш ей эпической поэмы
составл ен ной на аккадском (восточносем итском ) язы ке. О ни;
б у д е т рассказан о в лекции о ш умерской и вави лонской к у л ь ту ­
р а х . Заметим здесь лиш ь, что привязка эпического сю ж ета к
историческом у лицу — весьм а обычное явление в истории древ­
н и х литератур; тем пе менее мифы, составляю щ ие сю ж ет эпи­
ч еск и х песен о Ги льгам еш е, гораздо старш е Ги льгам еш а исто­
рического, Но он, во всяком сл учае, был, очевидно, достаточно
зам ечательной личностью , чтобы запом ниться так крепко позд­
нейш им поколениям (уж е вскоре после его смерти он был обо­
ж ествл ен , и имя его было известно на Ближ нем В остоке еще
в X I в, н, э ,), Эпоеы представляю т в кач естве его важ нейш их
подвигов постройку городской степы У р у к а и поход за кедровым
лесом (согласно более поздней традиции — на Л и ван , по перво­
н ач ал ьн о , вероятно, леген да говорила о походе за лесом в более
близки е горы Ирана, Б ы л ли действительно такой поход, неиз­
ве стн о ) с
С Ги льгам еш а н ачи нается второй этап Раннеди н асти ческого
периода (Р Д I I ) , О социально-эконом ических усло ви ях этого
врем ени известно ещ е из одного архива, найденного в древпем
городке Ш уруппаке и содерж ащ его хозяй ственны е и юридиче­
ские докум енты , а такж е учебны е тексты X X V I в, до н, эЛ
О дн а часть этого архи ва происходит из храмового хозяй ства,
д р у га я же — из частн ы х домов отделг.пых общиптшков.
Из этих докум ентов мы узнаем , что территориальная община
(пом) Ш уруппак входила в военный союз общин, возглавл явш и х­
с я У руком , Здесь, по-видимому, правили тогда прямые потомки
Г и л ь г а м е ш а — I династия У р у к а , Ч асть ш урупп акских воинов
бы л а разм ещ ена по различным городам сою за, в основном жо
ур укск и с лугали, видимо, пе вм еш ивались во внутренние общин­
ные дела. Х озяй ство храм а уж е довольно четко отделялось от
земли территориальной общиньт и находи вш ихся на ней ча стн ы х
хозяй ств домаш них болынесомейпых общин, но св я зь храм а с
общиной о ставалась при всем том достаточно ощутимой. Т а к ,
территориальная община помогала храмовому хо зяй ству в кри­
ти чески е моменты тягловой силой (ослам и ), а может бы ть, и тру­
дом своих членов, а храмовое хозяйство поставляло пищу для
традиционного пира, которым сопровождалось народное собра­
ни е. Правителем нома Ш урунп ак был энси — м алозначительная
ф и гур а; ему вы делялся ср авнительно небольшой надел, и, ви­
димо, совет старейш ин и некоторые жрецы были важ нее его.
Счет лет велся пе по годам правления энси, а по годичным п е­
риодам, в течение которы х, по-видимому, какая -то ри туальная
долж ность по очереди вы п олнялась представителям и разн ы х хр а­
м ов и территориальных общин низш его порядка, составл явш и х
лом Ш уруппак,
Работали в храмовом хозяй стве ремесленники, скотоводы и
зем ледельцы сам ы х различны х социальны х наименований, пре­
5
Такие тексты , а такж е первые записи литературны х произпедопий
найдены и на другом городище того же времени, сей час назы ваю щ ем ся
А бу-Салабих.
им ущ ественно, по-видимому, за п аек, однако некоторым ИЗ' нихг
при условии служ бы вы д авал и и зем ельны е наделы — конечно*
не в со бственность. В се они были лиш ены собственности н а
ср едства производства и эксплуатировались внеэконом ическим
путем . Н екоторые из ни х были беглецами из други х общ ин, не­
к о то р ы е— потомками п л ен н ы х; ж енщ ины-работницы прямо обо­
значали сь к а к рабыни. Но многие, возмож но, были людьми ме-*
стного происхож дения.
4 В н е храм а домашние больш есем ейные общины иной раз про­
давали свою землю ; плату за нее получал патриарх семейной:
общины или, если он умер, неразделивш иеся братья следую щ его'
поколения; другие взрослые члены общины получали подарки
или символическое угощ ение за свое согласие на сд елку. П лата
за землю (в п родуктах или в меди) была очень низкой, и, воз­
можно, после определенного периода времени «покупатель» дол­
ж ен был возвращ ать участок домаш пей общипе п ер вон ачал ьны х
хозяев.
К середине I I I ты сячелети я до и. э. наряду с военны м и и
культовы м и вож дями (лугалям и , энами и эп си ), находивш им ися
в полной политической зависимости от советов старейш ин свои х
номов, четко нам етилась новая ф игура — лугал ь-гегем он . Т а к о й
л угал ь опирался на своих л и чн ы х приверж енцев и друж и ну,
которых он мог содерж ать, не сп раш иваясь у совета старей ш ин;
с помощью такой друж ины он мог заво евать другие номы и
таким образом стать выш е отдельны х советов, которые о ста ва ­
лись чисто номовыми организациями. Л угал ь-гегем о н обычно
принимала на севере страны звание л угал я Киш а (по игра
слов это одновременно означало «л угал ь сил», «л угал ь во­
и н ств»6) , а па юге страны — звание л угал я всей стр аны ; чтобы
получить это звапие, нуж но было бы ть признанным в храм е
г. Ниппура.
Д л я того чтобы приобрести независим ость от ном овы х об­
щ инны х органов сам оуправления, л угалям нуж н ы были само­
стоятельны е ср едства, и прежде всего земля, потому что воз­
н агр аж д ать своих сторонников земельными наделам и, с которы х
те кормились бы сами, было гораздо удобнее, чем полностью
содерж ать их на хлебны е и иные пайки. И ср едства и земля
были у храм ов. Поэтому лугали стали стрем иться прибрать хра­
мы к рукам — либо ж ен ясь на вер хо вн ы х жрицах, либо з а с т а в ­
л яя совет избрать себя ср азу и военачальником , и верховны м
жрецом, при этом поручая храм овую администрацию вм есто об­
щ инны х старейш ин зависимым и обязанны м лично правителю
людям.
Наиболее богатыми лугалям и были правители I династии
У р а , сменивш ей I династию соседнего У р у к а ,— М есанепада и
его преемники (позднейш ие из ни х переселились из У ра в У р у к
6
«точно*
Часто переводят такж е «царь вселенной», по это, по-видимому, ц с -
и образовали I I династию У р у к а )'. Б о гатство их было осповапо
не только на зах вате ими храмовой земли (о чем мы можем до­
га д ы ва т ь ся по некоторым косвенны м д а н н ы м )7, но и па торговле.
При раскопках в У р е археологи наткн ул и сь на удивительное
погребение. К нему вел пологий ход, в котором стояли повозки,
зап р яж енны е волами; вход в склеп охр анялся воинами в ш лемах
и с копьями. И волы и воины были ум ерщ влены при устройстве
погребеш ш . Сам склеп представлял собой довольно большое,
вы копанное в земле помещ ение; у стен его сидели (верн ее, когда-то сидели — археологи наш ли их скелеты упавш ими на пол)’
десятки женщ ин, некоторы е с м узы кальны м и инструм ентам и.
И х волосы были некогда отброш ены на спину и придерж ивались
надо лбом вместо лепты серебряной полоской, О дна из жепщ ин,
к а к видпо, не успела н ад еть свой серебряный обруч, он остался
в ск л ад ках ее одеж ды, и на металле сохрани ли сь отпечатки до­
рогой ткани,
В одном угл у склеп а была м аленькая кирпичная опочивальня
под сводом, В ней оказалось пе обычное ш умерское погребение,
к а к можно было бы ож идать, а остатки лож а, на котором навзни чь
л еж ала ж енщ ина в плаще из сипего бисера, сделанного из при­
возного кам ня — лазури та, в богаты х бусах из сердолика и золо­
та, с большими золотыми серьгам и и в своеобразном головном
уборе из золотых цветов, С удя но надписи на ее печати, ж ен­
щ ину звал и _П хаби Л Бы ло найдено много золотой и серебряной
утвари П уаби, а такж е две необы кновенной работы арфы со
скульптурны м и изображениями бы ка и коровы из золота и л а­
зурита на резонаторе.
Археологи наш ли поблизости еще несколько погребений т а ­
кого же рода, по сохрани вш ихся ху ж е; ни в одном из ни х остан­
ки центрального персонаж а пе сохранились.
Это погребение вы звало у исследователей большие споры,
которые не прекратились и до сих пор. Оно не похоже н а дру­
гие погребения этой эпохи, в том числе и на обнаруж енное т а к ­
ж е в Уре птахтпое погребепие царя того врем ени, где покойник
б ы л пайлсп в золотом головном уборе (ш лем е) необычайпо тон­
кой работы.
Ни на одной из ж ертв в погребеш ш П уаби пе было найдено
следов насилия. Вероятно, все опи были отравлены — усы п лены .
Вполне возможно, что они подчинились своей судьбе доброволь­
но, чтобы продолжать в ипом миро привычную сл уж бу своей
госпож е, Во всяком сл учае, невероятно, чтобы воины охраны
П уаби и ее придворные ж енщ ины в их дорогом убранстве были
7 Так, Мееапспада титулопал себя «мужем (небесной ?) блудницы» —
то ли это значит «небесной блуднш ш , богини Инаны урукской», то ли
«жритш богини Инатты». В любом случае это означает, что он претендо­
вал па власть под храмом Пианы.
8 Чтение имени, как часто случается в древпемесопотамских надпи­
ся х , непадежпо, ио, во всяком случае, оно не может чи таться Ш уб-ад,
как предлагается в популярных и части специальных работ.
простыми рабыням и. Н еобычность этого и други х схо д н ы х по­
гребений, расти тельн ы е символы на уборе П уаби, то, что о н а
л еж ала к а к бы н а брачном лож е, тот ф акт, что на ее золотых:
арф ах были изображ ены бородатый дикий бы к, олицетворение
урского бога Н анны (бога Л у н ы ), и д и кая корова, олицетворе­
ние ж ены Н ан ны , богини Н и н гал ь,— все это привело н екоторы х
исследователей к м ысли, что П уаби была не простой женой
ур укского л угал я , а жрицей-эн, участни цей обрядов свящ ен н ого
брака с богом Л у н ы .
К а к бы то ни было, погребение П уаби и другие погребения:
времени I династии У р а (ок. X X V в. до н. э.) сви д етел ь ству ю т
об исклю чительном богатстве правящ ей верхуш ки урского го су­
дар ства, возглавл явш его, видимо, ю ж ны й союз ниж нем есопотам ­
ски х ш ум ерских номов. Можно довольно уверенно у к а з а т ь и н а
источник этого богатства: золото и сердоликовые бусы П уаби
происходят с п-ова И ндостан, лазури т — из копей Б а д а х ш а н а
в Северном А ф гани стане; надо дум ать, что он тоже прибыл в
У р морским путем через Индию. Не случайно, что погребения
лугал ей Киш а того времени значительно беднее: именно Ур был
портом морской торговли с Индией. Вы сокопосы е ш ум ерские
корабли, связан н ы е из дли нны х тростни ковы х стволов и прома­
занны е естественны м асф альтом, с парусом из циновок на м ачто
из толстого тростника, плавали вдоль берегов П ерсидского зали­
ва до о-ва Д и льм ун (ны не Б ах р ей н ) и далее в Индийский океан
и, возможно, доходили до портов М елахи * — страны древнеи п дской цивилизации — недалеко от у с т ь я р. Инд.
С I династии У ра начи нается последняя стади я Р ан н ед и п астического периода (Р Д I I I ) . Помимо г. У р а в Н иж ней Месопо­
тамии в это время были другие независим ы е номовьто общ ины,
и некоторы е из них возглавл ял и сь лугалям и, ие менее л угал ей
У р а стремивш имися к гегемонии. В се они жили в постоян н ы х
, ст ы ч к а х д р уг с другом — это хар актер н ая черта периода; во е ва ­
ли из-за плодородных полос земли, из-за каналов, из-за накоп­
л ен н ы х богатств. В числе госуд ар ств, правители которы х пре­
тендовали на гегемонию , самым важ ны м был пом Киш на севе­
ре Нижпей Месопотамии и пом Л агаш па ю го-востоке. Л а га га
был расположен на рукаве Е вф р ата — И -Нипа-гбпе и вы ходи л
на л а гу н у р. Ти гр. Столицей Л агаш а был город Гирсу.
Из Л агаш а до нас дошло гораздо больше докум ентов и над ­
писей этого периода, чем из други х городов Нижней М есопота­
мии. Особенно важ ен дошедший архив храмового хозяй ства бо­
гини Б аб ы . Из этого архива мы узнаем , что храм овая земля
делилась иа три категории: 1) собственно храм овая земля н и гэна, которая обрабаты валась зависимыми земледельцами хр ам а,
а доход с нее гнел отчасти на содерж ание персонала хозяй ства,
ло главны м образом составлял ж ертвенны й, резервный и обмен­
9 В литературе называется также Мелуххон; оба чтения допустимы*
68
н ы й ф онд; 2 ) над ел ьн ая земля, состоявш ая из уч а стко в, которые
вы д а ва л и сь части персонала храм а — мелким администраторам,
рем есленникам и зем ледельцам ; из держ ателей таки х наделов
н аби ралась и военная друж ина храм а; нередко надел вы д авал ся
н а группу, и тогда ч асть работников сч и тал ась зависимыми
«людьми» своего н ач ал ьн и к а; наделы не принадлеж али держ а­
телям на праве собственности , а были лиш ь формой кормления
персонала; если администрации почему-либо было удобнее, она
м огла отобрать надел или вовсе не вы д авать его, а довольство­
в а т ь работника пайком; только пайком обеспечивались рабыни,
зан я ты е ткачеством , прядением, уходом за скотом и т. п., а та к ­
ж е и х дети и все м уж чины-чернорабочие: они ф актически были
на рабском положении и нередко приобретались путем покупки,
но дети рабы нь впоследствии переводились в другую категорию
работников; 3 ) издольная земля, которая вы д а ва л а сь храмами,
по-видимому, всем желающим ца довольно л ьго тн ы х усло ви ях:
некоторая доля урож ая долж на была держ ателем у ч а стк а такой
земли у ступ аться храм у.
Помимо этого, вне * храм а по-прежнему сущ ествовали земли
больш есем ейны х домаш них общин; на этих зем лях рабский труд,
насколько мы можем суди ть, применялся лиш ь изредка.
К рупны е долж ностны е лица номового госуд ар ства, вклю чая
ж рецов и самого правителя, получали весьм а значительны е име­
ния по своей долж ности. Н а ни х работали и х зависим ые «люди»,
точно такие же, к а к и на храмовой земле. Не совсем ясно, счи­
тал и сь ли такие земли принадлежащими к государственн ом у
ф онду и находящ им ися лиш ь в пользовании долж ностн ы х лиц
или же их собственностью . По всей видимости, это было недо­
статочно ясно и самим лагаш цам. Дело в том, что собственность
в отличие от владения закл ю чается прежде всего в возмож ности
расп оряж аться ее объектом по своем у усмотрению , в частности
о тчуж д ать ее, т. е. продавать, дарить, завещ ать. Но понятие о
возмож ности полного отчуж дения земли противоречило самым
коренным представлениям , унаследованны м древними месопотам­
цами от первобытности, а у богаты х и зн атн ы х людей пе могло
возн и кать и потребности в отчуж дении земли; напротив, отчуж ­
д ать землю иногда приходилось бедным семьям общ инников, для
того чтобы расплати ться с долгами, однако таки е сделки, видимо,
не считались полностью необратимыми. И ногда правители м огла
принудить кого-либо к отчуж дению земли в свою пользу. Отно­
ш ения собственности, полностью отражающ ие классово антаго­
ни сти ческую стр уктур у общ ества, в Нижней М есопотамии I I I
ты сячелети я до н. о., видимо, еще не вы лились в достаточно
отчетливы е формы. Д ля н ас важ но, что уж е сущ ествовало рас­
слоение общ ества на кл асс имущих, обладавш их возмож ностью
эксплуатировать чуж ой труд; кл асс трудящ ихся, не эксплуати­
руем ы х ещ е, по и не эксплуатирую щ их чуж ой труд: и к л а сс
лиц, лиш енны х собственности на ср едства производства и под^
вергаю щ и хся внеэконом ической эксплуатации; в его состав вхо-»
дили эксплуатируем ы е работники, закрепленны е за больш ими
хозяйствам и (и л о ты ), а такж е патри архальны е рабы.
Х о тя эти сведени я дошли до н ас преим ущ ественно из Л а га ш а
( X X V — X X I V в в. до н. э .), но есть основания п олагать, что
аналогичное положение сущ ествовало и во всех други х ном ах
Нижпей М есопотамии, независимо от того, говорило ли их н а ­
селение по-ш умерски или по-восточносем итски. О днако ном J la гаш был во многом на особом положении. По б огатству лагаш ское государство уступ ало разве только У р у —- У р у к у ; л агаш ский
порт Г у аба соперничал с У ром в м орской торговле с соседним
Эламом и с Индией. Торговы е агеп ты (т а ^ к а р ы ) были членам и
персонала храм овы х хозяйств, хотя принимали и частны е зак азы
на покупку зам орских товаров, в том числе и рабов.
Л агаш ски е правители пе менее прочих мечтали о гегем онии в
Ниж ней М есопотамии, по путь к центру страны преграж дал им
соседний город Ум м а о к о л о того м еста, где рукав И -Н ина-гепьг
отходил от р у кава И тур унгал ь; с Уммой к тому же в течепие
м ногих поколений шли кровавые споры из-за пограничного м еж ­
ду нею и Л агаш ем плодородного района. Л агаш ски е правители
носили титул энси и получали от со вета или народного собрания
звание л угал я только временно, вм есте с особыми полномочия­
ми — па врем я важ ного военного похода или проведения к а к и хлибо други х важ нейш их мероприятий.
Войско правителя ш умерского нома этого времени состояло
из сравнительно небольш их отрядов тяж еловооруж енны х воинов.
Помимо медного конусообразного ш лема они были защ ищ ены
тяж елыми войлочпыми бурками с большими медными бляхам и
или же огромными медпоковаиыми щитами; сраж ались они со­
м кнутым строем, причем задние ряды, защ ищ енные щитами
переднего ряда, вы ставляли вперед, как щ етипу, длинные копья.
С ущ ествовали и примитивные колесницы на сплош ных кол есах,
зап ряж ен ны е, по-видимому, о н агр ам и 10 — крупными полудикими
ослами, с укрепленным и па переднике колесницы колчанам и для
м етател ьны х дротиков.
В сты ч к ах меж ду такими отрядами потери были отн оси тель­
но невелики — убиты е насчи ты вали сь не более чем десяткам и .
Воины этих отрядов получали наделы па земле храм а или па
земле правителя и в последнем сл учае были преданы ем у. Но
л угал ь мог поднять и народное ополчение к ак из зави си м ы х
людей храм а, так и из свободных общ инников. Ополченцы со­
ставляли л егкую пехоту и были вооруж ены короткими копьями.
Во гл аве как тяж еловооруж енны х, так и ополченческих отря­
дов правитель Л агаш а Эанатум , временно избранпый лугалем ,
разбил вскоре после 240 0 г. до н. э. соседню ю У м м у и н ан ес ей
огромные по тем временам потери в лю дях. Х о тя в своем родном
10
Лош адь еще пе была одомашнена, по возможно, что в горных
районах Передней Азии уж е отлавливались кобылы для скрещ ивания с
ослами.
Л а га ш е он долж ен был в дальнейш ем д о вол ьствоваться только
титулом энси, он успеш но продолжал войны с другими номами,
в том числе с У ром и Киш ем, и в конце йонцов присвойл* себе
зван и е л угал я Киш а. О днако его преемники не смогли надолго
удер ж ать гегемонию над прочими номами.
—
Ч ерез некоторое время вл асть в Л агаш е переш ла к некоем у
Энентарзи. Он был сыном верховного жреца м естного номового
бога Н ингирсу и потому был сам его верховны м жрецом. К огда
он стал энси Л агаш а , он соединил правительские земли с зем­
лями храм а бога Н ингирсу, а такж е храмов богини Б абы (его
ж ен ы ) и их детей,' таким образом, в ф актической собственности
правителя и его семьи оказалось более половины всей земли
Л а га ш а . Многие ж рецы были смещ ены, и администрация хр а­
м овы х земель переш ла в руки сл уг правителя, зависим ы х от
него. Лю ди правителя стали взим ать различны е поборы с м елких
ж рецов и зависим ы х от храм а лиц. О дновременно, надо полагать,
ухудш и л ось положение и общ инников — есть см утны е известия
о том, что они были в долгах у знати; имею тся докум енты о
продаж е родителями cboijx детей из-за обнищания. Причины его
в ч астн о стях н еясн ы : тут долж ны были играть роль возросшие
поборы, связан н ы е с ростом государственного аппарата, и нерав­
ное разделение зем ельны х и прочих ресурсов в результате со­
циального и экономического расслоения общ ества, а в связи с
этим необходимость в кредите на приобретение посевного зер­
на, орудий и др.: ведь м еталла (серебра, меди) в обращении
было крайне мало.
В се это вы зы вал о недовольство сам ы х р азн ы х слоев н асел е­
ния в Л агаш е, П реемник Энентарзи, Л угал ьаи д а , был низлож ен,
хо тя, может бы ть, и продолжал ж ить в Л агаш е к а к частное
лицо, а на его место был избран (по-видимому, народным со­
бранием) У руиним гина (2 3 1 8 — 2310 [?] г, до п. э .) 11. В о втором
году его правления он получил полномочия л у га л я и провел
реформу, о которой по его приказанию были со ставл ен ы надписи.
Г1о-видимому, оп не первый в Ш умере осущ ествил подобные рефор­
мы — периодически они проводились и ранее, но только о ре­
форме Уруиним гины мы знаем благодаря его надписям несколько
подробнее. Она сводилась формально к тому, что земли бож еств
Н ингирсу, Б аб ы и др, были вновь и зъяты из собственности
сем ьи правителя, что прекращ ены были противоречащ ие обычаю
поборы и некоторые другие произвольные действия людей пра­
ви теля, улучш ено положение младш его ж р ечества и более со­
стоятельной части зависим ы х людей в храм овы х хо зяй ствах,
отм енены
долговые
сделки
и т. п, О днако по су щ еству
положение изменилось мало: изъятие храм овы х хозяй ств из соб­
ственн ости правителя было чисто номинальным, вся правительс к а я администрация осталась на своих м естах. П ричины обедне­
ни я общ инников, заставлявш и е их брать в долг, такж е не были
11 Раньш е е?о имя неправильно читали «Урукагипа».
у стр ан ен ы . М еж ду тем У руини м гина ввя зал ся в войну с сосед­
ней Уммой; эта война имела для Л агаш а тяж елы е последствия*
В Умме в это время правил Л у гал ьзаге си , унаследовавш и й от
I династии У р а — I I династии У р у к а вл асть над всем югом
Нижней М есопотамии, кроме Л агаш а. Война его с Уруини м гиной длилась несколько лет и окончилась захватом доброй поло­
вины территории Уруипимгины и упадком остальной части его
государ ства. Разби в Л агаш в 231 2 г. до н. э. (дата у с л о в н а я )12,
Л у га л ьза геси н ан ес поражение затем и Киш у, добивш ись того,
что северны е правители стали пропускать его торговцев, для
которых уж е до этого был открыт п уть по П ерсидскому зал и ву
в Индию, такж е и на север — к Средиземному морю, к Сирии
и Малой Азии, откуда доставляли сь ценные сорта леса, медь и
серебро. Но вскоре Л угал ьзагеси сам потерпел сокруш ительное
пораж ение, о котором будет рассказан о далее (см. лекцию 3 ) .
12
В се приводившиеся в настоящ ей главе даты могут содерж ать ошиб­
к у порядка ста лет в ту или другую сторону, по по отношению друг к
другу расстояния между двумя указанными датами пе расходятся более
чем на одно поколение. Паиример, дата начала Протописьмеппого периода
(2900 г. в этой главе,) может на самом деле колебаться между 3000 п
2800 гг. до п. э., дата Ьачала правления Эанатума (2400 г. в этой главе) —
от 2500 до 2300 г. Но расстояние от начала правления Эанатума до конца
правления Уруипимгины (90 лет, или три поколения, по принятым в этой
главе хронологическим подсчетам) не может быть менее д вух или более
четы рех поколений,
и. м. дьяконов
Л ек ц и я 3
Р А Н Н И Е Д Е С П О Т И И В М ЕС О П О ТА М И И
1. ГОСУДАРСТВО САРГОПИДОВ
Л угал ьзагеси , покорив почти всю ю ж ную ч асть Нижней Ме­
сопотамии (Ш у м ер ), не попытался создать единое государство.
О пираясь па традиционную верхуш ку храмовой и общинной зн а­
ти ш умерских номов, он довольствовался тем, что в каждом
принимал из рук м естны х старейш ин м естны е ж реческие или
правительские ти тулы . Борьбу со своими противниками он не
довел до конца: победив Киш, он не уничтожил лугалей Киш а,
победив Л а га пт, не сумел отстранить от власти Уруиним гину.
Ш ум ер при Л у гал ьзагеси представлял собой нечто похожее на
военны е союзы помов времен Гильгам еш а и А гги.
М ежду тем Л у гал ьзагеси пришлось стол кн уться с новым и
соверш енно неожиданным противником. Это был человек, кото­
рый в исторической науке условно обозначается к ак Саргоп Д рев­
ний (ок. Д 316— 2261 гг. до н. э .) ; он происходил из жителей
северной части И ижней М есопотамии, говоривш их на восточно­
семитском язы ке; и а этом язы ке он назы вал себя Ш аррум -кен,
что означает « й а р ь — истинеи». К ак полагаю т историки, такое
прозвание не было его первоначальным именем; он присвоил его,
когд а объявил себя царем.
Позднейшие древневосточны е легенды единодуш но считали
С аргона Д ревнего человеком очень незнатного происхож дения —
нет основания сом неваться в достоверности этой традиции. Счи­
тали, что он был садовником и приемным сыном водоноса, потом
стал личным слугой л угал я Киш а, а после пораж ения, которое
н ан ес Киш у Л у гал ьзаге си , выкроил себе собственное ц а р с т в о 1.
Саргон не связал своей судьбы с какими бы то ни было в е ­
ковы ми общинными или помовыми традициями; он возвы сил
*
По легенде, Саргоп находился под особым покровительством Иштар,
богини битв.
почти н еи звестны й городок (где-то, по-видимому, на орош аем ых
землях, ранее принадлеж авш их К и ш у ). Этот городок н а зы ва л ся
А ккаде. После падения династии С аргона город А ккаде был раз­
руш ен полностью ; от него не осталось следов, и до си х пор ар­
хеологи пе м огут обнаруж ить городищ а, под которым ск р ы вал и сь
бы его развали ны . Но он сы грал больш ую роль в истории, и впо­
следствии вся область северной части Ниж ней М есопотамии
(м еж ду Евф ратом и Тигром, вкл ю чая нижнюю часть долины
р. Д и ялы ) стала н азы ваться А ккадом ; восточносем итский я з ы к
с тех пор и в течение последую щ их д в у х ты сячелетий тоже н а ­
зы вался аккадски м языком .
Не имея корней в традиционных ном ах, не будучи св я за н
с их храмами и знатью , Саргон, по-видимому, опирался н а более
или менее добровольное народное ополчение. Традиционной т а к ­
тике сты чек м еж ду небольшими тяж еловооруж енны м и отрядами,
которые сраж али сь в сомкнутом строю, Саргон и его преемники
противопоставили такти ку больш их м асс легковооруж енны х по­
движ ны х воинов, действовавш их цепями или врассы пную . Ш у ­
мерские л угал и из-за отсутстви я в Ш ум ере достаточно гибких и
упруги х сортов дерева для луков соверш енно отказали сь от
стрелкового оруж ия; Саргон и С аргониды, напротив, придавали
большое значение лучникам , которые были способны издалека
осы пать неповоротливые отряды щ итоносцев и копьеносцев т у ­
чей стрел и р асстраи вать их, не доходя до рукопаш ной. О чеви д­
но, либо Саргон имел доступ к зарослям тиса (или лещ ины ) в
предгорьях Малой Азии или И рана, либо в его время был изо­
бретен составной, или клеены й, л у к из рога, дерева и жил. Х о ­
роший л ук — это грозное оружие, которое бьет прицельно н а
2 0 0 м и более; из него можно дел ать 5 — 6 вы стрелов в м и нуту
при запасе стрел в колчане от 30 до 5 0 ; на близком расстоянии
стрела пробивает толстую доску.
События, которые в Л агаш е привели к перевороту У руи ни м гипы, п оказы ваю т, что в общ естве накопилось много недоволь­
ства сущ ествовавш им и порядками, и Саргон, видимо, п овсем ест­
но находил поддерж ку. Бедн ей ш ая часть общ инников была за ­
ин тересована в укрощ ении непомерно усиливавш ейся номовой
знати, а служ ба в войске С аргона д авал а многим н адеж ду на
социальное и им ущ ественное продвиж ение, какое в предш ествую ­
щие врем ена было таким людям недоступно; да и внутри пер­
сонала храм овы х и п р ави тел ьствен ны х хозяй ств сущ ествовало
достаточно сильное расслоение для того, чтобы и тут наш лись
люди, готовые поддерж ать разруш ение ном овы х порядков. Имен­
но из таки х людей происходил и сам Саргон. О бъединение стра­
ны в единое государство казал ось полезным для развития ее
производительны х сил: могли бы прекрати ться бесконечны е кро­
вавы е распри из-за каналов и перекройка ирригационных сетей ;
могла бы уп р ости ться торговля.
Саргод н ачал , „по-видимому, с того, что распространил свою
вл а сть на В ерхню ю Месопотамию, возможно дойдя до Средизем*
ного моря; затем он предложил Л у гал ьзаге си породниться с ним
путем дипломатического брака; Л у гал ьзаге си отказал. Саргон
переш ел к военным действиям и быстро разгромил своего про­
ти вн и к а; Л у гал ьзаге си был взя т в плен и в м едны х оковах про­
веден в торж ественной процессии через «ворота бога Энлиля»
в Ниппуре. Затем его, вероятно, казнили, а Саргон в короткий
срок завоевал все важ нейш ие города Ниж ней М есопотамии, в том
числе целиком был заво еван и Л агаш ; воины Саргона, уж е по­
бы вавш ие до того у Средиземного моря, теперь омыли оружие
в Персидском заливе. Позже его войска соверш али и еще по­
х о д ы — в М алую Азию («Серебряные горы ») и в Элам.
Номы и при Саргоне сохранили каж ды й свою внутренню ю
стр уктур у. Но отдельны е энси превратились теперь ф актически
в чиновников, о тветствен н ы х перед царем. Они же объединили
в своих р у ках управление храмовыми хозяйствам и, которые т а к ­
же были подчинены царю. П редставителей сохрани вш ихся зн а т­
н ы х номовых родов, особенно прави тельских, Саргон и его пре­
емники держали при своем дворе на положении не то вельмож ,
не то залож ников.
Саргон имел свое постоянное войско (причем воины были
расселены вокруг г. А к к а д е ), а такж е опирался на ополчение.
Поэтому он не нуж дал ся в друж инах воинов, сидевш их на на­
дел ах, которые вы давал и сь от храм овы х хозяй ств, и они были
распущ ены . Вообще Саргониды предпочитали вы д авать работ­
никам пайки и уменьш или число наделов, вы д ававш и хся персо­
н ал у госуд ар ствен н ы х хозяй ств. Это позволяло повы сить норму
его эксплуатации.
Саргон ввел единообразные меры площади, веса и т. п. по
всей стране, заботился о поддержании су хо п у тн ы х и водны х пу­
тей ; по преданию, корабли из М елахи (И ндии) поднимались
при нем вверх по реке до пристани г. А ккаде и среди диковин­
н ы х товаров здесь можно было видеть слонов и обезьян. Однако
этот расцвет торговли продолжался недолго.
Саргон всячески подчеркивал свое уваж ени е к j6oraM, особен­
но к богу-покровителю А ккаде (он н азы вал ся Абба или Амба)
и к Энлилю нинпурском у, делал храмам большие подарки, ста ­
р ая сь привлечь на свою сторону ж речество. Свою д о ч ь 2 он
отдал в жрицы-эн, п о-аккадски энту, богу Л у н ы Н анне в У р ;
с тех пор стало традицией, чтобы старш ая дочь царя была энту
Н ан ны . Тем не менее отнош ения меж ду ж речеством и царями,
особенно при потомках Саргона, видимо, были холодными. Сар­
гониды во всем — в ти тулатуре, в обы чаях, в ху до ж ествен н ы х
в к у с а х — порвали с традициями раине династической поры; в ис­
к у сст ве место надчеловеческого и потому безликого образа бо­
ж ества — или жреца, предстоящ его перед бож еством ,— заступ ает
образ сильной индивидуальности, каким был Саргон и близкие
2
Звали ее Эп-Хедуапна; ей, возможно, принадлежит авторство ряда
религиозно-поэтических гимнов.
ем у люди, своими способностями пробивш иеся к м о гущ еству;
в устной словесности центральное положение заним ает героиче­
ский эпос. Но только единицы смогли действительно пробиться
из низов к власти , да и то лиш ь в начал ьны й период правления
Саргона — потом ^создалась новая служ и лая зн ать, ряды которой
не пополнялись; и хотя при Саргоне созы валось, по преданию,
собрание его вой ска, но собственно народны е собрания, а так ж е
и советы старейш ин потеряли всякое значени е к а к органы чисто
номовые, а не общ егосударственны е.
общ егосударственном
м асш табе царь обладал теперь деспотической властью , т. е. не
только его собственная вл асть пе вр у ч ал ась ему никаким другим
органом — советом или народным собранием,-?- но и рядом с ним
н в помощь ем у не сущ ествовало никакой законной власти . Т а ­
ким образом, народны е м ассы , поддерж авш ие Саргона, мало в ы ­
играли от его победы, а в конечном счете много потеряли, пото­
му что деспотически-бю рократический образ правления у ста н о ­
ви лся в М есопотамии на ты сячелети я.
Народ это очень скоро ощутил и понял. По преданию, ж ители
городов поднимали мятеж еще при самом Саргоне, причем он
на старости лет должеп был беж ать и п рятаться в к а н а ве , хотя
потом и одолел м ятеж ников. А сы н овья Саргона, Римуш и М аниш туш у, правивш ие друг за другом после него, встретились
с единодуш ным и упорным сопротивлением по всей Н иж ней
М есопотамии. В осставал и энси городов и знать, причем теперь
их поддержало м нож ество людей разного социального полож е­
ния; подавляя восстание, Римуш вы р езал целые города своей
страны , казнил многие ты сячи пленников.
Заметим, что и тут, к ак и в Р ан н е династический период, мы
не обнаруж им этнической враж ды . Ч асто назы ваю т династию
г. А ккаде семитской в противополож ность более ранним и более
поздним, которые якобы были ш умерскими. П равда, Саргон и его
потомки принадлеж али к той части ж ителей севера Н иж ней
Месопотамии, которая говорила по-восточносем итски (п о -акк ад с к и ), и естествен н о, что он в первую очередь возвы ш ал своих
зем ляков, среди которых тож е многие или даж е больш инство
говорили п о-аккадски . Однако сем итоязычным и были уж е и н е­
которые гораздо более ранние династии; не только в Киш е, но
и в У р е восточносем и тская речь была распространена по крайней
мере с н ачал а периода Р Д I I I , если не ранее; пож алуй, один
лиш ь Л агаш о ставал ся почти целиком ш ум ероязы чным . Но и при
Саргоне, и при его потомках ш умерский я зы к оставался офи­
циальным языком надписей и делопроизводства, и лиш ь на вто ­
ром м есте рядом с ним употреблялся аккадски й .
По преданию, Рим уш а убила зн ать, ^ а к и д ав его тяж елы м и
кам енны м и печатям и; к а к видно, в присутствии царя не пола­
галось н ахо ди ться с оружием. О днако брат его М аниш туш у про­
долж ал ту ж е политику. Е м у тож е пришлось ж естоко п одавлять
мятеж и в собственном госуд ар стве. В осп ользовавш ись тяж елы м
положением городов, опустош енны х резней при его брате Р и -
м уш е и при нем самом, и ж елая увели чи ть государ ственн ы й се к ­
тор хозяй ства, он принудительно скуп ал землю у их граж дан за
ном и н альн ую цену. С ущ ественно, однако, что он не считал воз­
м ож ным просто отобрать эту землю, а проделывал все формаль­
н о сти , сущ ествовавш и е для покупки земли частны м лицом, и со­
верш ал сделку при сви д етел я х к а к со своей стороны, так и со
стороны вы н уж д ен н ы х продавцов, а в сл учае особо кр уп н ы х
м асси во в земли вы праш ивал согласие на сд ел ку у м естного н а­
родного собрания. Из этого видно, что древние цари, несмотря
н а деспотический хар актер их власти , не являли сь собственни­
кам и всей земли госуд ар ства и для приобретения зем ельны х уго­
д ий долж ны были их покупать на общих осн о ван и ях; своим
м огущ еством они пользовались лиш ь для установлени я крайне
низкой, почти символической цены.
Сделки М аниш туш у по скуп ке земли были по его приказу
зап и саны на большом каменном обелиске, который дошел до
наш его времени. П оскольку в эти сделки вовл ек алось большое
число людей, постольку текст надписи на обелиске М апиш туш у
д а е т нам возмож ность устан ови ть стр уктур у ниж нем есопотам ского общ ества X X I I I в. до н. э. вне государственного сектора.
В ы я сн я ется , что и в это время, к ак и в Ранпеди насти ческий
период, общ инники жили больш есемейными домашними община­
м и — «домами», вклю чавш ими от одного до четы рех поколений
и возглавлявш и м ися патриархам и; каж дая дом аш няя община
вл ад ел а своей землей, причем внутри ее инди видуальны е се ­
м ей ны е ячейки получали каж д ая свою долю. П родавать такую
долю , всю или частично, можно было только с разреш ения больш есемейной общины в целом; продавец получал «плату», а его
родичи — разны е приплаты («подарки») в личную собственность.
П родавать землю целой больш есемейной общ ины, всю или ча­
стично, можно было соответственно лиш ь с разреш ения всех
р од ствен н ы х больш есем ейных общин, патриархи которы х проис­
ходили от общего предка по м уж ской линии, причем «плату»
получал патриарх продающей общ ины, а приплаты и угощ ения —
прочие родичи из в сех заи нтересованны х «домов». Н аконец, если
п родавалась земля ср азу н еско л ьки х, «домов», особенно если их
м уж чи ны принадлеж али более чем к одному роду, требова­
л о сь согласие народного собрания территориальной общины или
всд’го нома. Пир народному собранию устр аи вал покупатель —
царь.
П оходы , которые ещ е Саргон соверш ал в соседние страны
(Сирию, М алую Азию, Э л ам ), продолжали и его сы н о вья . По-ви­
дим ом у, цари считали единоврем енны й грабеж соседни х стран
вы годн ее для себя, чем те сборы и доходы, которые они могли
п о л учать с торговли. М аниш туш у соверш ал походы далеко на
во сто к , к а к по морю, та к и п о су ху ; он дошел до эламского города
А нш ана в глубине И рана, около современного Ш ираза.
В Эламе в это врем я процветала цивилизация, весьм а сход­
н а я с ш ум еро-аккадской раннединастической. Эламский я зы к
был родствен дравидским язы кам современной Ю ж ной Индии»
Д л я него под известным влиянием ш умерского письма ещ е в.
первой четверти III ты сячелети я до н, э, было создано особое,,
пока пе деш ифрованное иероглифическое письмо, употреблявш е­
еся для хозяй ственного учета, по-видимому, тоже в хр ам овы х
хо зя й ствах, как и в Ш ум ере, В делом Элам шел по тому же
пути развити я, что и Нижняя М есопотамия, Однако область
эламской цивилизации о хваты вал а не только наносную иловую
равнину рек К ар ун и К ерхе, в значительной мере сем итизированн ую , но и горные местности вплоть до границ нынеш него*
А ф гани ста и стран древнеиндийской цивилизации.
Царям А ккаде, несмотря на ряд ноходрв, вероятно, не у д а ­
лось по-настоящ ем у покорить Элам, и племянник М аииш туш у,
царь Нарам-Суэп, в конечном счете заключил с эламитами п и сь­
менный договор, по которому Элам обязался со гласовы вать свою
внеш ню ю и военную политику с А ккадским царством, но со хр а­
нил свою внутренню ю независим ость, Это первый известны й нам
в мировой истории м еж дународный договор, Он написай по-элам­
ски, но аккадской клинописью, которая с этого времени н ачал а
распространяться и в Эламе,
Нарам-Суэи ( 2 2 3 6 — 2200 гг, до и, э,) был наиболее м огущ е­
ственны м из потомков Саргона; но и его царствование началосьс м ятеж а; граж дане древнего Киш а избрали одного из своей
среды и а царство, и к их восстанию присоединилось м нож ество
городов в разн ы х частях обширного государства. Бы стры е и ре­
ш ительны е действия молодого царя привели его, однако, к по­
беде над восставш им и,
Мы относительно мало знаем о други х военны х собы тиях вр е­
мени И арам -С уэна; по-видимому, он воевал в Сирии, В ер хн ей
Месопотамии и в предгорьях Ирана, В Сирии он разруш ил мощ­
ный ном -государство Эблу, насел енную западными семитами и
осущ ествлявш ую в здеш них м естах гегемонию .
До пас дошел архив царя Эблы (носивш его семитский ти тул
м йликум , а по-ш умерски эн)\ этот архив содерж ал клинописные*
хозяй ствен н ы е докум енты , эблаитско-ш ум ерские словари ц ре­
лигиозно-литературны е тексты , С удя по докум ентам , Эбла имела
такж е связи с востоком (вплоть до Мари и К и ш а ), но с Египтом
и Ф ини кией сносилась через каки х-то посредников, Эбла не бы ­
ла «империей», как сгоряча объявили ее исследователи, а обы ч­
ным, хотя и весьм а важ ны м, городом-государством.
При Нарам-Суэпе были доведены до конца перемены в го су­
дарственном устройстве, н ачаты е еще его дедом Сар гоном. Он
окончательно отбросил все стары е, традиционные титулы и стал
н а зы ва ть себя «царем четы рех сторон св е та » ; и в самом деле,
столь обширного государства древность до него не зн ала. Он
сохранил управление номами — и государственны м и хозяй ствам и
в них — через энси, но на долж ности энси он н азн ачал либо сво­
их сы новей, либо своих чиновни ков; так, в Л агаш е в к а ч е ства
энси он поставил простого писца*
С ерьезны е последствия имело то, что Н арам-С уэн поссорился
'С ж речеством Н иппура; вероятно, это было связан о, м еж ду про­
чим, с вопросами ти тул атур ы ; отказавш ись от в с е х преж них ти­
ту л о в, он отказался от ж реческого утверж дени я этих титулов.
Ж и тел и А ккаде (несом ненно, по ж еланию царя) на своей сходке
признали его богом; был устан овлен приж изненный к у л ьт Н арамС уэна (раньш е цари почитались лиш ь посмертно — это было ч а ­
стью к у л ьта п р ед к о в). Теп ерь же какой -ни будь незначи тельн ы й
энси долж ен был на своей печати обязательно у к а з ы в а т ь : «Б ог
Н арам-С уэн, царь четы р ех сторон света, бог А ккад е, я —■такойто, энси такого-то города, твой раб».
Социальная опора А ккадской династии к концу правления
Н ар ам -С уэна м аксим ально сузи лась. Общ инники были разорены
войнам и, карательны м и походами против городов собственной
страны , принудительной скупкой земли; старая зн ать, видимо,
была в больш инстве своем ф изически истреблена; средний слой
го суд ар ствен н ы х работников лиш ен значительной части наделов
п переведен на илотские пайки; а ж речество испы ты вало недо­
вол ьство, очевидно, по идеологическим соображ ениям. На сторозте царя осталась только создапная Саргонидами служ и лая бю­
р окр ати ческая зн ать. Т у т началось вторжение с И ранского н а ­
горья племени к у т и е в 3 (видимо, родственного современным д а­
ге ста н ц а м ).
2. ГУ Д Е А
С этого момента н ачал ось постепенное падение династии
А к к а д е . Впачале борьба с горцами ш ла с переменным успехом ,
по уж е сы н Н арам-Суэиа долж ен был, по-видимому, уступ и ть
свой титул «царя четы р ех сторон света» царю Элама (который
в тот момент был объеди нен) в обмен на помощь против кути ев.
Но вскоре вл асть в М есопотамии целиком переходит в руки
кути й ск и х вож дей. Они назы вали себя «царями», но, по-видимо­
м у, избирались племенным собранием воинов лиш ь иа срок (от
д в у х до семи л е т ). К утии разорили своими нападениям и почти
всю страну, за исклю чением Л агаш а, леж авш его н есколько в сто­
роне от главного пути их набегов, и, может бы ть, У р у к а и У р а,
защ и щ енны х полосою болот.
К онечно, кутии не создали своего общ егосударственного уп ­
р авл ен и я
для Н иж ней М есопотамии; когда они прекратили
военн ы й грабеж , они продолжали ограбление в форме даней,
которые для них и за ни х собирали м естны е аккадски е и ш у­
м ерские правители.
Г у д еа , живший во второй половине X X I I в. до н . э. в Л агаш е,
бы л сыном жрицы, представлявш ей богиню в «свящ енном браке»
со жрецом. Поэтому официально он не имел «человеческих» ро­
3 Их неправильно н азы ваю т такж е гутеями.
дителей. О днако такое рождение было почетным, и Г у д еа бы л
ж ен ат первым браком на дочери лагаш ского энси, а потом ун а­
следовал долж ность своего тестя . Таким образом, он п р едставл яя
номовое ж речество.
П олитика Г у д еа соединяла черты политики традиционны х
ном овы х энси с принципами, созданным и при династии А к к а д е.
Он реш ительно отказался от права собственности правителя
госуд ар ства на храм овые земли, сл едуя в этом позиции Уруиним гины, а не Саргона и Н арам-Суэиа. Но он не вернулся к си сте­
ме м нож ества храм овы х хозяй ств отдельны х богов, а слил их
все в одно общ егосударственное (общ елагаш ское) храмовое хо ­
зяйство бога Н ингирсу. Работников этого хозяй ства он держ ал
в положепии илотов на пайке, к а к при Саргонидах. Па строи­
тельство нового, грандиозного храм а Нингирсу он пе ж алел
средств и ради этого ввел новые налоги иа все население и но­
вы е повинности; к строителыплм повинностям при нем привлека­
лись иногда даж е женщ ины. В то же время есть косвенны е д а н ­
ные в пользу того, что сонет старейш ин всего Л агаш а имел ори
Гу д еа столь большое значени е, что за ним признавалось и рано
избирать и н азн ач ать правителя.
От кути ев Гуд еа откупался богатой даны о, зато Н иж няя М есопотамйя — не только ном Л агаш — почти целиком была в е ю
ф актическом распоряжении. Он имел возмож ность воевать с Эла­
мом и вести торговлю со странами П ередней Азии и даж е с М елахой (И н д и ей ); ввозил он, по-видимому, исклю чительно м ате­
риалы для строительства и богатого убранства храма Н ингирсу.
От правления Гудеа осталось много памятников. Его сы н и вн у к
не сумели сохрани ть его политического положения, и м огущ ество
Л агаш а ум еньш илось.
а III ДИНАСТИЯ
У РА
В скор е после Г у д еа У ту х еи га л ь — по преданию, сы н вяли льщ ика рыбы — поднял всеобщ ее восстан и е против кутиев, чья
вы м о гател ьская вл асть давно стала ненави стна в М есопотамии.
Кутии были успеш но и згнаны и авсегд а, но блестящ е н а ч а в­
ш ееся ц арствование У ту хеи гал я вскоре оборвалось: по л еген де,
когда он осматривал новый строивш ийся канал, под ним обру­
ш илась глы ба земли, и он утонул. Ц арство перешло к его сорат­
ни ку Ур-Н ам м у, сделавш ем у своей столицей г. У р; Л агаш впал
теперь в немилость, и индийская торговля перешла опять к У р у .
Новое государство получило официальное название «Ц арство
Ш ум ера и А к к а д а » ; хотя почти все надписи и канцелярские
тек сты составл ял и сь по-ш умерски, ш ум ерский разговорны й я зы к
в это врем я уж е вымирал, повсю ду уступ ая место аккад ско м у .
Д и насти я, основанная У р-Н ам м у, в н ау ке обозначается к а к
« III-д и н а с т и я У р а»4.
Ур-Н ам м у (2 1 1 1 — 2 0 9 4 гг. до н. э.) и в особенности его сы н
Ш улъги (2 0 9 3 — 2046 гг. до н. э.) создали кл асси ческое, наиболее
типичное древневосточное деспотическое и бюрократическое го­
судар ство. В различны х м узея х мира хран и тся, вероятно, более
ст а ты сяч докум ентов у ч ета из го суд ар ствен н ы х хозяй ств царей
I I I династии У р а — это, пож алуй, не менее половины всех со хр а­
ни вш ихся гл и няны х плиток с клинописью .
На начальном этапе правления I I I династии У р а много вн и ­
м ания было уделено восстаповлению ирригационной сети, сильно
запущ енной в годы хозяй н и чанья кути ев и их ставленни ков.
Но не в этом закл ю чал ась су ть политической деятельности ца­
рей У р а .
В се храм овые и п рави тельствен ны е хо зяй ства в пределах
«Ц арства Ш ум ера и А ккада» — а оно вскоре объединило пе толь­
ко Нижнюю, но и значи тельную часть В ер хн ей Месопотамии,
а такж е земли за Тигром и в Эламе — были слиты в одно ун и­
фицированное государственн ое хозяйство. В се работники (ило­
ты ) н азы вали сь в нем гур у и га м и — «молодцами», а работницы —
т е м е , т. е. просто рабыням и. Т е х и других было, вероятно, от
полумиллиона до миллиона. В се они — зем ледельцы , носильщ ики,
п астухи , рыбаки — были сведены в отряды (а ремесленники —
в обширные м астерски е) и работали от зари до зари без свобод­
н ы х дней (только рабыни не могли работать в свои м агические
«нечисты е» дни — по всей вероятности, в эти дни их держали
вза п ер ти ), и все они получали стандартны й п а е к — 1,5 л ячм еня
па м уж чину, 0,75 л па ж енщ ину в д е н ь 5, вы д авал ось такж е ч утьч уть растительного м асла и немного ш ерсти. Любой отряд или
ч асть его могли быть переброш ены на другую работу и даж е в
другой город соверш енно произвольно, причем, скаж ем , ткачи ­
хи — на бурлаченье, медники — на р азгр узку барж ей и т. п.
Работали такж е и подростки. Ф акти ческ и это было рабство, хотя
слово это в отнош ении работников-м уж чин не произносилось.
С мертность была вы сокой. Ведом остей на постоянны е вы дачи
пайка детям нет — ж енщ ины долж ны были, очевидно, .содерж ать
их за счет своего пайка. Но гуруш и и нгеме семей, видимо, не
имели, п рабочая сила пополнялась главны м образом за счет
з а х в а т а п л енны х; они д оставляли сь в У р , а оттуда уж е распре­
делялись по местным государственны м хозяй ствам . О днако иной
раз у гн а н н ы х людей, особенно ж енщин и детей, подолгу содер­
ж али в л агерях, где м нож ество из них погибало.
К валиф ицированные ремесленники, адм инистративны е сл у­
ж ащ ие и воины тоже по больш ей части содерж ались на пайке,
4 Об эфемерной I I династии У ра, включенной, в ш умерский «Царский
список», по сущ еству, ничего не известно, кроме того, что она относи­
лась к РД I I I периоду.
5 Р асчет митшмальпый, исходящий из определения ш умерской меры
емкости си л а как 0,75 л, другие определяют ее как 1 л,
хотя и больш ем, чем рядовые гур уш и ,— с учетом необходимости
кормить сем ью ; администрация государственн ого хо зя й ства очен ь
неохотно вы д а ва л а служ ебны е наделы в пользование.
Т а к а я си стем а организации труда требовала огромных сил
н а надзор и учет. У ч е т был чрезвы чай но строгим; все ф иксиро­
вал ось письм енно; н а каж дом докум енте, будь это хотя бы в ы ­
дача д в у х голубей на кухш о, стояли печати лица, о тветствен ного
за операцию, и контролера; кроме того, отдельно вел ся уч ет
рабочей силы и отдельпо — вы п олненны х ею норм; по м нению
В . В . С труве, поле могло делиться на полосы вдоль и поперек,
и один чел овек отвечал за контроль работы по поперечным по­
лосам, а другой — по продольным; таким образом осущ ествл ял ся
и х взаим ны й контроль кр ест-н акр ест. Р азовы е докум енты своди­
лись в годовы е отчеты по отрядам, по городам и т. д.
У рож ай и продукция м астерски х шли на содерж ание двора и
вой ска, н а ж ер твы в храм е, н а прокорм персонала и на м еж ду­
народный обмен через госуд ар ствен н ы х торговы х аген тов — там каров. Одпако торговля не процветала: видимо, слишком боль­
шую ч а сть прибыли там кары долж ны были отдавать админи­
страции.
Ц ентрализовано было не только государственное зем леделие,
но и скотоводство. Скот вы р ащ и вался главны м образом для ж ер тв
богам, а отчасти для кож евенного и сы роваренного производства.
Снабж ение храмов жертвами было разверстано по округам ; к а ж ­
дый округ поочередно должен был обеспечивать храм ы в теч е­
ние определенного срока. В центр госуд ар ства со всех его кон ­
цов сгонялись ты сячи голов скота для храм а Энлиля в Н иппуре.
Это было своего рода налогом.
В ся страна бы ла разделена н а округа, которые могли со вп а­
дать, а могли и не совпадать с прежними номами; во гл аве и х
стояли энси, но теперь это были просто чиновники, которы х но
произволу царской администрации перебрасывали с м еста па м е­
сто. Л иш ь кое-где в пограничны х районах были сохранены тра­
диционные власти . Положепие энси было тем пе менее очень
доходным, и они имели, например, мпого рабов; но во врем я
ж атвы или при срочны х ирригационных работах эти рабы долж ­
ны были помогать в государственном хозяй стве.
Бю рократической власти энси были, вероятпо, подчинены и
те из общ инников, которые не были поглощ ены царским хо зяй ­
ством. Об этих общ инниках мы знаем только, что они су щ ест­
вовали и во время ж атвы часть из них нани м алась ж нецами в
государственн ое хозяйство, что сви д етел ьству ет об их бедности.
Важ ней ш его и сточни ка сведепий о жизни общины, каким в Р а н ­
неди настически й и аккадски й период были сделки о купле-про­
даж е земли, мы для I I I династии У р а лиш ены, потому что к у п ­
ля земли, к а к и вообще вся к а я ч а стн ая наж и ва, была зап рещ ена.
В пределах номов народные собрания, к а к видпо, бездейство­
вали, хотя сохранялся к ак переж иток со вета старейш ин общин­
ный суд.
В стране был у стан о вл ен ж есткий полицейский порядок;
вой ны м еж ду номами прекратились, и ж изнь за пределами го­
родских степ стала м енее опаспой; повсю ду вдоль м аги стральны х
к ан ал о в стали п о являться деревни, расш ирилась сеть м елких
к а н ал о в, что, вероятно, позволило увеличить посевны е площади.
На какой же социальный слой опиралось деспотическое го­
суд ар ство? Дело в том, что организация единого царского хозяй ­
ст в а в м асш табах всей страны , к а к уж е упоминалось, потребо­
ва л а
огромного
количества
адм инистративного
персонала
надсм отрщ иков, писцов, начальни ков отрядов, начал ьни к ов м астер­
ск и х , управляю щ их, а такж е много квалиф ицированны х ремес­
л енни ков, Р азоренды е в течение аккадского и кутийского перио­
дов общинники охотно шли на эти долж ности, где пропитание
было раз н авсегд а установленны м и обеспеченны м , не зави сев­
шим от удачи, урож ая или кредита. Дош едшие до н ас от I I I ди­
настии У р а судебны е дела показы ваю т нам, что резко повы си­
л ось число частн ы х п атри архал ьны х рабов в хо зя й ства х даж е
лиц низш его персонала и, стало быть, участи е этих лиц в полу­
чении прибавочного продукта, создававш егося илотам и-гуруш ам и
и пгеме, было для них весьм а доходным, значительно повыш ало
ур овен ь их благосостояния. Поэтому вошедшие в состав господ­
ствовавш его рабовладельческого кл асса мелкие надзиратели, чи­
новники , квалиф ицированные ремесленники и составляли вм есте
с войском, ж речеством и администрацией политическую опору
династии.
Надо зам етить, что положение ч астн ы х рабов — неполноправ­
н ы х членов семьи рабовладельца — было легче полож ения илотов-гуруш ей . За ними ещ е признавались некоторы е права (н а ­
пример, право вы ступ ать в суде, даж е против рабовладельцев;
сохраниловь довольно много протоколов суд ебн ы х дел, в кото­
р ы х рабы пы тались оспорить свое рабское состояние — правда,
во всех известны х нам сл у ч ая х н е у д а ч н о ). Э ксплуатировались
они менее нещ адно, чем илоты, хотя их, конечно, подвергали
побоям.
Около ста лет просущ ествовало царство I I I дииастии У р а, и,
казал ось, ничто не могло бы ть прочнее и устой чивее. Упорядо­
чен ы были даже кул ьты богов: разнообразные и взаимно проти­
воречивш ие системы помовых бож еств были свед ен ы в единую
общую систем у во гл аве с покровителем государственн ости — царем-богом Э или л ем ниппурским ; второе место занимал урский
бог Л ун ы — Н анна, или Зуэн (п о-аккадски Су э н ) , Бы ло созда­
но — или, во всяком сл учае, систем атизировано и всячески вн ед­
рялось в сознание людей — учение о том, что люди были сотво­
рены богами для того, чтобы они кормили их ж ертвами и осво­
бодили от труда. В се цари, начи ная с Ш ул ьги , обож ествлялись
и поэтому сопричислялись к прочим богам в см ы сле обязанно­
стей людей по отнош ению к ним. Т огд а же был создан «Ц арский
список», о котором речь ш ла выш е, а с ним — учени е о бож ест­
венном происхождении «царственности», которая в п ервоначаль-
л ы е врем ена сп усти л ась якобы с неба и с тех пор в неизм енной
последовательности вечно п ребы вала иа земле, переходя от го­
рода к городу, от династии к династии, пока не дош ла до I I I ди­
настии У р а .
4. ПАДЕНИЕ У РА И ВО ЗВЫ Ш Е Н И Е ИССИНА
Конец был для в с е х неож иданны м . П астуш ески е плем ена
зап ад н ы х сем итов, так н азы ваем ы х амореев, гонимые засухам и
из вы топтанной овцами Сирийской степи, стали переходить
Е вф р ат, угр ож ая оседлым поселениям Месопотамии. Цари У р а
построили стен у , защ ищ авш ую Нижнюю М есопотамию с север а,
вдоль кр ая «гипсовой» п усты ни, тя н увш ей ся здесь от Е вф р ата до
Ти гра. Но аморейские п астухи , ие п ы таясь прорваться н а ю г
через эту раскаленную пусты ню и построенную царскими работ­
никами стен у , около 2025 г. до н. э. перешли В ерхню ю М есопо­
тамию поперек, с запада иа восток, переправились через Т и гр ,
затем через Д и ял у и начали вто р гаться н а поля Нижпей М есопо­
тамии с востока иа запад.
Ц арь У р а Ибби-Суэп (2 0 2 7 — 2 0 0 3 гг. до н. э.) в это врем я
был, по-видимому, в Эламе, города которого то подчинялись у р ским царям, то отлагали сь, то вступ ал и с ними в сою зы и заклю ­
чали дипломатические браки, то воевали с ними. У вл еч ен н ы й
собственны м и военпыми успехам и , он, вероятно, недооценил опас­
ность. О днако амореи гнали свой скот па ш ум еро-аккадские хл еб ­
ны е поля, окруж али города, отрезая пути от ни х к ц ентру го­
су д а р ства ; и, не получая оттуда помощи, м естны е энси стали
о тл агаться от У р а. Отряды гуруш ей всю ду разбегались, грабя
казен ное добро вм есте с амореями, чтобы прокормиться.
Ибби-Суэн, вернувш и сь в У р , зас'тал здесь начи навш ий ся
голод. В е д ь своих хозяй ств у больш инства людей столь разрос­
ш егося в это время государственн ого сектора не было, и они
жили пайками из урож ая царских хо зяй ств, а этот урож ай пере­
стал п оступ ать с доброй половины округов. Ц арь послал своего
чиновни ка Ишби-Эрру в ещ е пе тронуты е западны е районы стр а­
ны с поручением закуп и ть хлеба для государственн ого хо зяй ст­
в а у общ инников. Ишби-Эрра поручение выполнил и хлеб свез
в м аленькое селение И ссин иа р у каве Е вф р ата, недалеко от древ­
него Ниппура. О тсю да он потребовал у Ибби-Суэна ладей для
перевозки хл еб а; ладей у царя пе было. Т огд а Ишбц-Эрра, по­
ч у в ство ва в свою силу, отлож ился от У р а и сам объявил себя
царем — сн ачал а осторожно «царем своей страны », а затем у ж е
и прямо «царем Ш ум ера и А к кад а». У ц елевш ие энси, ещ е подчи­
н явш и еся У р у , признали теперь царем Ишби-Эрру. Ибби-Суэн
нескол ько л ет продерж ался ■в ж естоко голодавш ем У р е , но в
2 0 0 3 г. амореи пропустили через зан я ты е ими земли вой ско
эламского царя, реш ивш его восп ол ьзоваться разрухой в Ш ум ер е;
он зан ял У р , а Ибби-Суэн в цеп ях был увед ен в А нш ан. Н есколь­
ко л ет эламиты держ али в опустевш ем и разоренном У р е гар­
ни зон, но потом уш ли. Ишби-Эрра стал еди нственны м царем
Н иж ней М есопотамии. Кроме того, создалось нескол ько м елких
ц ар ств в В ер хн ей М есопотамии, по Т и гр у, н а ниж ней Дияле и
по дороге в Элам.
Новое царство I династии И ссина старалось во всем подра­
ж а ть
династии У р а ; канцелярии оставали сь ш умерскими,
хо тя мало кто говорил уж е на этом я зы к е ; цари принимали
обож ествление в Н иппуре; м астерские, где работали гуруш и,
оста ва л и сь прежними. Но многое и изменилось: уж е не было
возмож ности сохранять гром адные царские рабовладельческие
полевы е хо зя й ства; о ставш аяся земля р азд авал ась отдельпым
лицам, которые вели па пей частн ы е хозяй ства, не глядя на то,
что эта земля была в данном случае собственностью го суд ар ства;
сл учал о сь, что такую «царскую » землю даж е перепродавали. Й а
общинной земле частны е хозяй ства оправились, в то время к а к
государ ственн ое еще долго не удавал о сь наладить. Снова полу­
чили экономическое сам оуправление храм ы. П оскол ьку ц ентра­
лизованное распределение продукта стало невозм ож ны м , начали
р а зви ва ться обмен и торговля. Амореи, захвати вш и е поля, не
поддерж ивали ирригацию, в резул ьтате паш ни стали со хн уть и
скоро пе годились даж е к ак овечьи пастбищ а. Ч тобы прокормить­
ся , амореи наним ались в воины к иссинском у и другим царям и
к нам естни кам городов.
К середине X X в. до н. э. стало ясно, что н азр еваю т д аль­
нейш ие исторические перем ены. От попыток возродить порядки
I I I династии У р а пришлось окончательно о тказаться .
Вож ди ам ореев-иаемников стали заво евы вать вл а сть в одном
городе Нижней М есопотамии за другим.
ш
•
Л ек ц и я 4
СТА РОВА ВИ ЛО Н СКИ Й П ЕРИ ОД
И СТО РИ И М ЕС О П О ТА М И И
1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
Период от падения I I I династии У р а до завоеван и я М есопо­
тамии касситам й ( X X — X V I I вв. до н. э.) мы условно назы ваем
старовавилонским . В 'э т о время В ави лон впервы е возвы си лся над
всеми другими городами Д вур еч ья и стал столицей госуд ар ства,
в конце концов объединивш его всю Нижнюю и ч асть В ер хн ей
М есопотамии. Несмотря на то что это объединение продерж алось
в полном объеме лишь на протяжении жизни одного поколения,
оно надолго сохранилось в памяти людей. Вавилон остался тра­
диционным центром страны до конца сущ ествован и я аккад ско го
язы ка и клинописной кул ьтур ы .
Города и сельские поселения со всей их обрабатываемой пло­
щ адью занимали сравнительно узкую территорию месопотамской
аллю виальной равнины , к которой с обеих сторон примыкали
п астуш ески е уго дья, населенны е подвижными западносем итскими
племенами овцеводов-ам ореев, разделявш им ися на м нож ество
родствен ны х, но незави сим ы х и нередко враж довавш их м еж ду
собой групп. Е ж егодно в определенны й сезон скотоводы втор га­
лись прямо в зоны оседлого обитания или на границы этих зон.
В зависим ости от того, где они наели свой скот другую половину
года, они появлялись здесь либо летом, когда в Степях вы горала
трава и пересы хали источники, либо зимой, когда в горах не
было корма для скота и его негде было укр ы ть от холодны х
ветров. В принципе каж дое племя имело свою автбиомную тер­
риторию, но границы этих территорий были весьм а расп лы вчаты .
О седлые жители считали скотоводов варварами, те, в свою оче­
редь, презирали спокойную оседлую ж изнь, но и те и другие
были необходимы друг другу и свя зан ы м еж ду собой м нож еством
разн ообразны х экономических, социальны х и политических ф ак*
торов. В аж н ую роль в экономической жизни играл обмен про-»
д у к то в овц еводства н а продукты зем леделия; вероятно, через
пастуш ески е племена в М есопотамию проникали и некоторы е
инозем ны е товары.
Н еоседлое скотоводство оказы вало значительное влияние и
н а социальное развитие общ ества М есопотамии. Одним из посто­
я н н ы х ф акторов я вл я л ся постепенны й переход части скотовод­
ч еск и х племен к оседлости. Самые богатые предпочитали осед­
л ость, когд а размеры и х стад превыш али возмож ности пастбищ ­
ной зоны, и станови ли сь землевладельцам и, военачальникам и,
пополпяли собой городскую элиту. Самые бедные оседали н а
землю , когда потери скота ум еньш али их стада ниж е минимума,
необходимого, чтобы прокормить семью, и поступали на сл уж бу
в государственн ое или храмовое хозяйство, п олучая за свой труд
зем ельны й надел или натуральное довольствие и пополняя собой
число беднейш его и наиболее зависимого н асел ени я. В се это
усиливало социальное расслоение населени я М есопотамии.
Вли яни е скотоводческих племеп па политическую ж изнь М е­
сопотамии было еще более значительны м . На протяж ении всей
истории Месопотамии еж егодны е мирные миграции скотоводов
л егко превращ ались в агр есси вны е, стоило только немного осла­
беть власти централизованного госуд ар ства: этот процесс про­
исходил и в рассм атриваем ы й нами п ер и од1/
После падения I I I династии У р а огромпое централизованное
государство, объединявш ее почти все Д вур ечье, распалось, его
адм инистративны й аппарат развали лся. У р перестал бы ть цент­
ром страны , и на эту роль претендовал целый ряд древних и
н овы х городов. О слабление, раздробление вл асти государ ства
сопровож далось усилением власти ..племен и ^ л е м в н н ы х вож дей ;
скотоводческие зоны расш ирялись, о хваты вая собой многие го­
рода, превращ авш иеся в политические центры племен и племен­
н ы х объединений. Т а к , к середине периода город Т ер к а стал
центром племени хан еев, JIa p ca — центром племени ям утбала,
В ави л он — амнанов и т. д.
Вож ди наиболее си льн ы х и богаты х племен, в зопу влияния
которы х входили значительны е территории, в том числе древние
города, стрем ясь к еще больш ему усилению своей власти , изго­
няли м естны е династии и образовывали свои, превращ ая таким
образом автономную территорию своего племени в независим ое
государство, а сами из вож дей племен станови ли сь правителями
госуд ар ства. Д алее процесс политического развития мог идти в
р азн ы х нап равлени ях: либо племя сохраняло свое значени е и
царь, уп р авляя государством , продолжал одновременно счи тать­
ся и племенным вождем (М ари на среднем течении Е в ф р а т а ),
либо усиление власти царя приводило к ослаблению племени и
1
Наименьшим было влияние амореев-скотоводов на культурную ж изнь
города. Доля аморейского населения в городах не превыш ала 1—3% ,
и они не оказали никакого влияния, например, на аккадски й язы к (ш у­
мерский к этому времени стал только языком ш колы ).
все возвращ алось к исходном у состоянию : создавалось сильное
централизованное государство, опирающ ееся и на оседлое н а се­
ление, и на племена, входивш ие в него на правах автономии
(Л а р са , несколько позже В ави л о н ).
В 1 9 0 0 —-1 8 5 0 гг. до и. э. в Месопотамии образовался ряд
-государств во гл аве с аморейскими династиями. Политическим
идеалом таки х династий было государство I I I династии У ра,
и они старали сь п оказать себя законным и преемниками его
вл асти , -присваивая себе пыш ную ти тул атуру ур ски х царей. На
деле вл асть больш инства таки х правителей была эфемерной,
и незави сим ость они сохраняли лиш ь до тех пор, пока кто-либо
из соседей, опирающ ихся на более сильны е и богаты е племена,
не находил
возможности с этой независим остью
покончить.
З аклю чались бесчисленны е сою зы, общими усилиями два соеди­
ни вш ихся правителя разбивали третьего, а потом вступали в
борьбу м еж ду собой. В подобной борьбе больше сил сохранял
тот, кто в пей меньш е всего участво вал , меньш е страдали города,
располож енны е либо па окраинах охвачен н ы х борьбой террито­
рий, либо в центре территорий сам ы х м огущ ественны х племен.
В ходе таки х многолетних вони одни аморейские династии при­
ходили в упадок, и цари их вновь «опускались» до роли племен­
н ы х вож дей, зави сящ их от более си льн ы х соперников, тогда к а к
другие возвы ш ались, объединяя под своей властью все больш ую
ч асть территории М есопотамии, и из плем енных превращ ались в
правителей незави сим ы х государств. Одно из наиболее зн ачи тель­
н ы х государств было создано в Верхней М есопотамии аморей­
ским вождем Ш амш и-Ададом I. Опо охватило огромную но тем
временам территорию — от гор И рана до Ц ентральной Сирии,
вклю чая одно время и Мари. Важ нейш им центром государ ства
Ш ам ш и-А дада стал торговый город Ашшур на средпем течении
Т и гр а. Этот царь (1 8 1 3 — 1781 гг. д о ^н . э.) создал четкую , хо­
рошо ф ункционировавш ую военную и адм инистративную си­
стем у, свел на пет права сам оуправляю щ ихся общин. О днако
после его смерти это царство распалось. П остепенно соперников
станови лось все меньш е. К начал у X V I I I в. до н. э. их осталось,
по су щ еству, только трое: Мари па северо-западе, Л ар са на ю ге
и Вавилон м еж ду тш м и.Ш авилоиский царь Хаммурапи (1 7 9 2 —
i 750 гг. до и. э.) завершшГ к концу своего царствования объеди­
нение и создал единое государство, вклю чаю щ ее всю Нижнюю
и больш ую часть В ерхней Месопотамии со столицей в В ави л оне.
{^Д есяти летия войн пагубно отразились на хозяйственной ж и з­
ни страны . О снова месопотамской цивилизации — ирригацяопная
систем а, требовавш ая неусы пного вним ания и постоянны х работ
по поддержанию ее в порядке,— приходила в упадокЗ Земля,
когда-то д ававш ая хорошие урож аи, засолялась и стан ови лась
непригодной для посевов. В се это болезненно отозвалось и на
государственном , и на частн ы х хо зяй ствах, но последние, будучи
примитивно организованным и, возрож дались л егче; что же каса^
ется слож ного м еханизм а государственн о-хозяй ствен н ого управ-»
лени я, расп авш егося после падения I I I династии У р а , то новы е
правители не хотели его во сстан авл и вать, да и не имели возмож ­
ности сд елать это^ Им проще было р аздать захвач ен н ую го су­
д ар ствен н ую землю, рем есленны е м астерские, торговы е уч р еж д ен
ния, до этого почти полпостью находивш иеся в ведении государ-^
ства , отдельным лицам, которые начинали вести почти частное <
хозяй ство, хотя и пе являли сь собственникам и. Значи тел ьн ая
ч а сть торговли, ремесла переш ла иод контроль ч а стн ы х лиц,
даж е распредел ен и е^кр ечески х долж ностей превратилось из ф ун к­
ции государственной власти в предмет торговли, ч а стн ы х со гла­
ш ений п завещ аний. М ногие виды налогов такж е, вероятно, от­
д авал и сь на откуп частны м лицам. В се это имело разнообраз­
ны е последстви я: с одной стороны, по М есопотамии в поисках
безопасного убеж ищ а ски талось множ ество людей, готовы х с го­
лоду идти внаем или долговую кабалу, а с другой стороны, от­
дельны е богатые и инициативны е люди получали такую воз­
м ож ность сам остоятельной деятельности, какой они никогда и(ц
имели раньш е. О тдавая госуд ар ству часть продукции рем есла,,
сельского хозяй ства или часть доходов от торговли, они могли
исп ользовать остальное для собственного обогащ ения и увел и -,
чопия своего им ущ ества. Д аж е м еж дународная торговля, н е­
смотря иа беспокойную обстановку в стране, р азви вал ась в это
врем я более успеш но, чем ранее, так как частном у купцу л егче
было откупиться или обойти м естного ц арька-вож дя, чем ук л о ­
н и ться от дей ствовавш их при господстве 111 династии У ра иа
всей территории М есопотамии строжайш ей реглам ентации и ог­
раничений в торговле, которые почти не оставляли возмож ностей
для личного обогащ ения.
ЦЗыла восстан овлена м орская торговля (металлам и, ж ем чу­
гом и др.) через Ур по П ерсидском у заливу. Торговля эта, очень
доходная, находи лась в р у ках частн ы х мореходов и владельц ев
м астерски х, но их корабли не доходили теперь до Индии, а толь­
ко до о-ва Тельм уи (совр. Б а х р е й н ), где, по-видимому, был
перевалочный пункт для товаров из Индии, Аравии и И рана.
М ореходы вносили богаты е дары (ф актически о бязательны е)
в храм или царю, но больш инство доходов о ставало сь частны м
предпринимателям.
• Р ост частного хозяй ственного сектора в усло ви ях, когда воз-]
можности развития товарного производства были еще весьм а'
ограниченны , свободного серебра в обращений было мало, а по­
ступление доходов от сельского хозяй ства, составл явш его основу
сущ ествован и я больш инства населени я, носило сезонны й х а ­
рактер, приводило к тому, что мелкие хозяй ства почти ср азу ж е!
попали в зависим ость от кредита. Поэтому в рассм атри ваем ы й !
период широко распространилось ростовщ ичество; кредитны е
сделки стали одпим из наиболее вы годн ы х способов влож ения
кап и тала, а рост составлял 7 5 или даж е */3 суммы займа. К а ­
бальны е формы кредита вели к разорению м елких хо зяй ств.
П овсю ду начи нается куп ля-продаж а ф иниковых плантаций, а по-
\ том и полей. П родаж а земли была равноси льна о тк а зу продавца
( от гр аж д ан ски х прав в общ ине, и на такую сд елку реш ались в
последнюю очередь, зато в сл учае н уж ды продавали во врем ен­
ное рабство членов семьи или отдавали и х кредитору в залог к а к
гарантию уп л аты долга. В этот период впервы е в М есопотамии
м ассовы й хар актер приобретает и наем ный труд на ч а стн ы х вл а ­
дельцев (государ ственное хозяй ство нанимало работников ещ е со
времени А ккадской д и насти и ).
О днако си льн ая централизованная вл асть не была заи н тере­
со ван а в чрезмерном увеличении сам остоятельности отд ельн ы х
лиц, а тем более в обезземеливании и потере средств к су щ ест­
вованию значительной части населени я, что лишало государ ство
нал оговы х поступлений и ослабляло его военную мощь. Поэтому,
к а к только стремление объеди ниться и отлож иться приближа­
ется к реальном у осущ ествлению , государство начи нает ограни­
ч и вать сам остоятельность отдельны х граж дан и делает попытки
I с помощью сп ециальны х указов восп реп ятствовать продаж е зем ( ли и закабалению бедпейшей части населени я. У к а з ы такого ро~ д а , носивш ие названи е «указов царя» или «указов о справедли­
вости», и здававш и еся каж ды е п ять-сем ь лет, долж ны были ан н у ­
лировать сделки, заклю ченны е на основе каб ал ьн ы х соглаш ений,
освобож дать от временного р абства, возвращ ать недвиж им ость
первоначальном у владельцу. Одпако кредиторы изы ски вали воз­
мож ные пути, стар аясь избеж ать вы полнения этих у к а зо в, и им
это часто уд авал ось, если только долж ник не имел достаточно
ср едств, чтобы возбудить судебны й процесс.
Т а к а я политика ограничения «частного сектора» проводилась
в JIap ce, когда в конце X I X в. эламско-аморейский вож дь К у д ур м абук превратил ее в сильное государство, объединивш ее все
Н иж нее Д вур ечье. Сам он, однако, пе принимал царского ти­
тула, а посадил царем в Л ар се сн ачала одного, а потом другого
сы на. Д ости гн ув большого политического м огущ ества и покончив
со своими основными соперниками, Рим-Сип, второй сы н К у д ур м абука, став царем в Л ар се, провел ряд реформ, н ап р авлен ны х
иа ограничение частнособственни ческой деятельности и разви ­
ти я товар но-денеж н ы х отнош ений, что привело к резком у уп а д к у
в Л ар се частной торговли и ростовщ и чества. Е щ е больш е тен д ен ­
ция к уси л ени ю государственного управлЗййЙ1^ ^ ^
ж и зн ью стршгБГ^Г^^раничения частной хозяйственной д ея тел ьн о­
сти проявилась в Т гггфгтгшйх. гцтвелеттттых пяпвй.ТЗяиилпна Х а м ­
м урапи, котошлй, "Щ з гр омив последних соперников — Мари и
Я а р су , ой7ёдипил~ в 1 7 6 0 -^ 1 7 5 0 гг. до н э. в ск Г Н и ж н юкГ и "ч ас г ь
В ер хн ей М есопотамии в царстве, не уступ авш ем госуд ар ству I I I
династии У р а по силе и размерам. В мероприятиях Хам м урапи
отчетливо наблю дается стремление к восстановлению по всей
М есопотамии всеобъемлю щ ей по полномочиям, деспотической до
ха р а к тер у царской власти .
Адм инистративная* систем а госуд ар ства была упорядочена
и строго централизована, та к что нити управления всеми сторо­
нам и хозяй ственной ж изни в конечном счете сходились в р у к а х
царя, который вни кал во все дела и вопросы. П ри давая большое
зн ачени е личному участи ю в дел ах, Хам м урапи вел ин тен си вн ую
перепи ску со своими чиновниками на м естах; нередко и частн ы е
лица со своими жалобами или вопросами обращ ались прямо к
нем у. Б ы л а проведена важ н ая судебная реформа, которая вн ед ­
ряла единообразие в судопрои зводстве; роль царя в нем усили­
л ась. Во все большие города, где раньш е дей ствовали только
храм овы е и общ инные суды , были н азн ачен ы царские судьи из
чи сл а чиновников, подчиненны х непосредственно царю. Х рам ы с
и х обширными хозяйствам и, занимавш ими значи тельную терри­
торию Месопотамии, которые после падения I I I династии У р а
пользовались большой сам остоятельностью , были вн о вь в адми­
нистративном и хозяйственном отношении полностью подчинены
царю. Ч а стн ая м еж дународная торговля была запрещ ена, и было
подтверж дено, что куп цы , заним авш иеся ею ,— царские чин овяи ки . В нутри больш ей части государ ства была соверш енно за ­
прещ ена продажа земли, кроме городских уч а стк о в. Этими ме­
рами, к ак и «указам и о справедливости», о которы х говорилось
вы ш е, государство стремилось предотвратить разорение и обез­
зем еливание населени я.
2. СТАРОВАВИЛОНСКОЕ ОБЩ ЕСТВО
О бщ ество Ю жной М есопотамии начал а I I ты сячелети я до
н . э. во многом отличалось от общ ества предш ествовавш его
ты сячелети я. М есопотамия уж е не р асп адалась на отдельны е
номы, сущ ествовало явствен н ое стремление к ед и н ству страпы.
Гл авн о й задачей общ ества было самовоспроизводство и самоподдерж ание, в том числе и поддержание этого ед и н ства. На дости­
ж ение этой цели направляли сь все общ ественны е силы — социаль­
ны е, религиозные, экономические.
К а к нам п редставляется, старовави лонскую экономику уж е
н ел ьзя делить на сектор государственн ы й и сектор обгцищ ю-час т н ы й ь в ней приходится различать секторы собственно государ­
ствен н ы й и государственно-общ инны й: и тот и другой находи­
л ись под государственны м контролем. Внутри обоих этих секто­
ров сущ ествовали , по-видимому, два основны х типа хо зя й ств:
крупны е и м елкие. К крупным хозяйствам относились государ­
ствен н ое, храм овые, а такж е хо зяй ства царя, вельм ож и „круп­
н ы х чиновников. К мелким относились хо зяй ства общ инников,
р ядо вы х служ ащ и х государственного или храм овы х хозяй ств,
зем ледельцев, обрабатываю щ их казен н ую землю за ча сть урож ая.
П роизводство в м елких хо зя й ствах носило натур альн ы й х а р а к ­
тер, и небольшой излиш ек продуктов, который мог в ни х обра­
зо вы ва ться в благоприятны е по климатическим условиям годы
после уп латы всех налогов, составлял их запаспой и обменный
фонд. Излишки продуктов, которые могли служ и ть товарами для
.
/
ю р го вл и , н акап ли вали сь в круп й ы х хо зя й ства х , и преж де всего
таким и излиш ками могло р асп олагать само государство.
Х ар актер производства остался в принципе тот ж е, что и при
I I I династии У р а, однако экономические у с л о в и я измени ли сь в
си лу опи санны х выш е причин: увели чени е м асш табов государ­
с т в а вело к усилению государственн ого экономического сектора
и уп р авленческого аппарата. Товар но-денеж н ы е отнош ения, к о ­
торые могли бы бы ть регулятором экономического м ехан изм а,
были обращ ены главны м образом во вн е; внутри себя круп ны е
хо зяй ства (го су д ар ства и храм ы ) были автар кичны , а мелкие —
тем более, и общ ество вы р абаты вало другие методы и способы
регулирования
экономики, в частности
товарообм ена,— таки е
способы, которые могли бы д ей ство вать в рам ках главной общ е­
ственной задачи : в новы х эконом ических усло ви ях и сообразуясь
с ними поддерж ивать стабильное сам овоспроизводство общ ества.
И числе этих методов, частично ун асл ед ован н ы х от ш умер­
ской экономики, а частично вы р аботанны х в старовави лон ски й
период, были следую щ ие: тверды е ставки роста на кредит и си­
стем а государственного кредитования ч астн ы х лиц (через там каров, которые были прежде всего "сборщиками налогов, но ведали
и торговыми и другими денеж ным и доходами го с у д а р с т в а );
периодическое возвращ ение по государственн ом у у к а з у некоторы х
видов проданной недвижимости первоначальном у вл адельц у и
освобож дение каб ал ьн ы х р абов; государственное принудительное
ценообразование и некоторые други е.
К а к известно, из-за бедности природных ресурсов М есопота­
мия была вы н уж д ен а импортировать целый ряд ж изненно н е­
обходим ых ей м атериалов, в первую очередь м еталл, нуж ны й для
и зготовления
сел ьскохо зяй ствен н ы х
орудий. М еж дународны й
товарообмен был насущ ной потребностью для М есопотамии с
древнейш их врем ен. Он составл ял важ ны й элемент ее экономи­
ческой стр уктур ы , т. е. был одной из со ставн ы х частей того це­
лого, воспроизводство которого было главной целью общ ества.
Го суд ар ство, осущ ествляя свои ф ункции по поддержанию общ ест­
венной стабильности, держало в своих р у ках и под своим контро­
лем и эту ч асть экономической стр уктур ы общ ества. М еж дуна­
родный товарообмен был одним из паиболее значим ы х зве н ь е в
в деятельности государственного аппарата. Д ля этой торговли
государство использовало излиш ки продуктов, которыми оно
располагало. Различны е привозные товары , которые поступали в
обмен на эти продукты в казн у, расходовались на нуж ды госу­
дарства и частично распределялись м еж ду администрацией и
персоналом
государственного
хозяй ства. Т ам кары (торговы е
а ген ты ) и другие официальные лица, запяты е в меж дународном
обмене, по-видимому, постепенно привлекали к этой торговле
свои частн ы е ресурсы и п ы тались наряду с исполнением своих
сл уж еб н ы х обязанностей делать собст венны й бизнес.
М еж дународны й товарообмен (государ ствен ны й и ч а стн ы й )
был неэкви вален тны м , цены в нем были стихийными и не имели
прямого отнош ения к производственным затр атам ; к а р аван ы ,
гр у ж ен н ы е одними и теми же товарами, постоянно ходили по '
одним и тем же марш рутам, привозя обратно то, что нуж н о.
Ч а стн ы й м еж дународны й товарообмен р азви вал ся под укры тием
госуд ар ственн ого, перенимая его методы pi исп ользуя его воз­
м о ж н о сти 2. Н аряду с частны м меж дународным товарообменом
р азви вал ся и внутренний частны й товарообмен, но в очень огра­
ниченном м асш табе. Го ды природных катастроф и неурож аев*
видимо, вы зы вали врем енное усиление товар но-денеж н ы х тен ­
денций в экономике, но с преодолением кризисов все возвращ а­
л ось к исходной позиции, Ч астн ая торговля в М есопотамии старо­
вави лон ского периода сводилась к отдельны м случаям куп ли продаж и необходимого в хозяй стве или предметов роскош и, Эта
торговля не была основана на товарном производстве, и доходы
от нее, ка к правило, в производство не поступали.
Х о тя страна уж е пе делилась на независим ы е помы, но и в
это врем я, как и в предыдущ ий период, М есопотамия могла по
н р а ву н а зы ваться «страной м нож ества городов». Они были раз­
бросаны по берегам Ти гра и Е вф рата, на м естах слияния кр уп п ы х канал ов, Н екоторые из них насчиты вали уж е не одну сотню
л ет истории, таки е, к ак Ниипур, Кинт, Сиипар, У р , У р у к ; были
и более новые — Иссии, Л ар са, и такие, чья история была только
впереди, к ак у В ави л она, Города эти занимали своими построй­
кам и площ адь 2 — 4 кв, км и насчиты вали пе одип десяток ты сяч
ж ителей, В центре города обычно помещ ался храмовой ком плекс,
обнесенны й стеной, со ступенчатой храмовой баш ней — зи кк ур атом, храмами бога-покровителя нома и други х важ нейш их бо­
ж е ств; здесь же располагались дворец царя или правителя и
основны е хозяй ственны е строения государственн ого хозяй ства.
О стал ьн ая часть города была занята домами горожан и другими
постройками, среди которых встречались храмики м елких бож еств.
Дом а стояли вплотную друг к д ругу, образуя извилистые улицы
шириной 1 ,5 — 3 м. На берегу реки или канал а, около которых
вы р ос город, находи лась гаван ь, где разм ещ ались куп ечески е
ладьи и барки; здесь ж е, па" площади, примыкавш ей к гаван и ,
происходила, видимо, и торговля. Ж и знь горожан была сосредо­
то чен а вокр уг м ногочисленны х храмов и дворца, где многие из
ни х служ или в качество чиновпиков, воинов, жрецов, рем еслен­
ни ков п торговцев, И м ущ ественное положение и ж изненный
ур о вен ь больш инства горожан пе очень сильно различались.
Городская усадьба чащ е всего состояла из жилого дома и
у ч а с т к а незастроенной земли, Разм еры отдельпы х домов колеба­
ли сь в пределах 3 5 — 70 кв, м, многие имели два этаж а (в пер­
вом находились хозяй ствен н ы е помещения, второй представлял
ж илую н ад стр ой ку). За сохранностью стены , разделявш ей со се­
дей, они следили совм естно. Другим видом им ущ ества многих
2
Несколько иначе склады вался международный товарообмен вне Юж­
ной Месопотамии, см, лекции 10— 11,
горож ан были ф иниковые сад ы ; располагались они или в окрест­
н остях городов, или в сел ьски х поселени ях, находи вш и хся н е­
подалеку. П лощ адь садов не превы ш ала чащ е всего одного г е к ­
тара. Горож ане, основным занятием которых были служ ба или
ремесло, часто не заним ались сами садовыми работами, а сд а в а ­
ли свои уч астки в аренду. За м есяц -два до сбора фиников про­
изводился осмотр пальм, с тем чтобы определить ож идаемый
урож ай. На основании предварительной
оценки
составл ял ся
письмепный договор, согласно которому садовник долж ен был
представи ть хозяи н у сада определенное количество ф иников.
Основным продуктом питания горож ан, как и сел ьски х ж и­
телей, был хлеб. Поля, по вы раж ению , употребленному в одном
из писем того времени из Ю жной Месопотамии, были «душой
страны ». От их урожайности зави село снабж ение городов зерном
и в конечном счете — благосостояние всех горожан. Ж и зн ь горо­
дов во многом была подчинена ритму сел ьско хо зяй ствен н ы х ра­
бот. Горож ане, связан н ы е с государственн ы м хозяйством , полу­
чали за свою служ бу наделы обычно в 2 — 4 га и лиш ь в исклю ­
чи тельны х сл уч ая х порядка д есятков гектаров. Н екоторые горо­
ж ане кроме служ ебны х наделов, по-видимому, имели наделы
земли в сел ьски х общ инах па п равах ч л ен ства в ни х. Кроме по­
лей этих д ву х типов — падельпы х и общ инных — некоторым го ­
рож анам принадлеж али крупны е зем ельны е владени я, о проис­
хож дении которы х у н ас нет достаточно точны х сведений. В о з­
можно, что это были пож алования крупным чиновникам или
лицам, близким царю; Поля, так же как и садьт, горож ане редко
обрабатывали сами, чащ е они сдавали их в аренду зем ледель­
цам, жителям сел ьски х поселений, па территории которых рядом
с общинными землями располагались обычно служ ебны е п адел ьь
У ч а стк и сд авал и сь в аренду либо за твердую плату, либо из доли
урож ая, чащ е всего из одной трети.
Скота больш инство горожан не держ ало (или лишь немного
о ве ц ), рабов имели немного. Больш инство рабов были ч уж езем ­
цами — либо пригнанными местными воинами в плен, либо при­
веденны м и торговцами из других городов, где они попали в раб­
ство такж е, вероятно, в результате пленения, Раб стоил пример­
но 1 5 0 — 175 г серебра, рабы ня — несколько м ен ьш е3, В боль­
ш инстве сл учаев рабы выполняли работу, в том числе производ­
ствен н ую , наравне с другими членами семьи и по своем у право­
вом у
положепию были близки малолетним, находящ им ся под
патриархальной властью главы дома.
Таким образом, имущ ество, позволявш ее горож анину прокор­
мить себя и свою семью, сводилось к пеболтлпому дому с самой
необходимой мебелью и хозяйственной утварью и небольш ому
3
Это соответствует стоимости примерно 5000 л зерна (в древности
зерно и другие сыпучие продукты измеряли в единицах емтч’ости, а не но
в е с у ), Для сравнения отметим, что овца стоила 5 — 10 г серебра.
полевом у у ч а стк у , либо принадлеж авш ем у ем у к а к ч л ен у какой либо сельской общ ины, либо данном у ем у храмом или государ­
ством в пользование (корм ление) за сл уж б у ; иногда к нем у до­
б а вл я л а сь м аленькая ф иниковая роща.
Другим источником доходов горожан были натур альны е вы ­
д ачи : храм и дворец снабж али некоторы х своих служ ащ и х но
земельным и наделами, а продуктами — зерном, ш ерстью , расти­
тельны м маслом, иногда небольшим количеством серебра. Кроме
того, вы дачи продуктов, часто в зн ачи тельны х разм ерах, произво­
дились во время храм овы х праздников.
В о в с е х старовави лонски х городах и в больш инстве селений
им елись храм ы . Храм в древней М есопотамии, к а к и в други х
древни х общ ествах, был не только местом почитания бож ества,
но и одним из важ нейш их компонентов социально-экономической
стр укту р ы государ ства. Д ей ствуя среди группы населени я, н а ­
ходящ егося в сфере его влияния, храм мог в сл учае необходи­
мости оказать поддерж ку к а к самым бедным семьям — помогая
нм избави ться от разорения, а в критических сл у ч а я х и просто
и збеж ать голодной см ерти,— так и наиболее обеспеченным к р у­
гам , предоставляя им удобные возможности для помещ ения и
сохранени я «излиш ков» им ущ ества.
С древнейш их врем ен одной из важ н ы х соц иальны х функций
хр ам а была роль «дома призрения» для лиц, которые оказали сь
отвергнуты м и строго реглам ентированпым во в с е х отп ош евиях
древним обществом и з-за своей неполноценности (ф изической
или со ц и ал ьной ),— для одиноких ж енщ ин, инвали дов, престаре­
л ы х, детей — брош енных или осиротевш их. В периоды экономи­
ческого кризиса (войны , неурож аи) бедняки посвящ али в храм
престарелы х и больны х членов семьи, подбрасывали детей, ко­
торы х не в состоянии были прокормить. Главной причиной п освя­
щ ений такого рода было стремление избави ться от лиш них ртов,
от неполноценны х членов семьи, которые не могли работать в
полную силу, а внеш не это принимало форму дара бож еству от
поклоняю щ егося ем у. В периоды стабилизации и экономического
подъем а увеличивалось число посвящ аем ы х в храм от богаты х
сем ей. Многие наиболее богаты е семьи отдавали в храм ы своих
дочерей. И здесь соображ ения чисто религиозные переплетались
с экономическими мотивами. В хо д я в храм овую обитель, девуш ­
к а забирала свое приданое, пользовалась им и, ж ивя в обители,
даж е увеличивала его посредством различного рода деловы х опе­
раций, а после ее смерти им ущ ество возвращ алось обратно в от­
цовский дом. Роль храм а к ак социального центра проявлялась и
в том, что именно храм вы куп ал общ инников, попавш их в плен
во врем я царского похода, если у них дома не хватал о ср едств
н а вы к уп .
Ч резвы чай но важ ной была роль храм а к а к м еста разреш ения
различного рода споров. Здесь давали показания свидетели, здесь
перед лицом б ож ественны х символов вы и гравш ая сторона вво ­
ди лась в свои права.
/
/
Кроме кр уп ны х и м елких городов н а территории М есопотамии
в старовавилонский период сущ ествовал о много небольш их се л ь ­
ск и х поселений, располож енны х по берегам рек и кан ал ов, соеди­
нявш их города друг с другом. Сами постройки в та к и х поселе­
н и ях занимали площ адь в несколько гектаров и состояли из до­
мов, слож ен ны х из кирпича-сы рца, а часто и из тростн и ковы х
плетенок, обм азанны х глиной. Н аселени е их составляли от пяти —
десяти до нескол ьки х сот человек, основны м занятием которых
было земледелие. В качестве главной сельскохозяй ственной к у л ь ­
туры вы ступ ал ячм ень, средний урож ай которого, при редком
за севе , в этот период составлял примерно 12,5 ц с гектар а. П ш е­
ницу сеяли нечасто, она не вы держ ивала все уси л и вавш егося
засоления почвы . Вы ращ ивали такж е финики, л ук , бобов],ie
растени я.
г С точки зрения организации сельскохозяй ственного произ­
вод ства в экономике старовавилонской Месопотамии можно вы ­
делить два основны х вида хо зя й ств: собственно государ ственн ы е
хо зяй ства, которые не только контролировались государством ,
но и организовы вались самим государством адм инистративны й
п утем ; в них были заняты производительцым трудом главны м
образом подневольны е работники. П оследние, однако, не своди­
лись в отряды, к ак гуруш и I I I династии У р а , и получали по
н аек, а надел земли на группу; они н азы вал и сь наши бйлътим.
«приносящ ие доход» и не числились рабами. Под поля круп ны х
го суд ар ствен н ы х хозяйств в старовавилонской М есопотамии пред­
полож ительно было занято около 7 3 обрабаты ваем ы х зем ель.
Д ругим видом организации сельскохозяй ственного населени я
были государственно-общ инны е хозяй ства, которые орган и зовы ­
вал и сь к ак государством (по территориальном у), так и сам одея­
тельно (по территориально-родовому принципу) па м естах и
пользовались определенным м естным сам оуправлением , хотя и
под строгим контролем госуд ар ства. В этих хозяй ствах произво­
дительны м трудом были заняты в основном свободные, но мог
при м еняться такя^е труд их рабов и други х подневольны х работ­
ни ков.
Д ля старовавилонского периода был, вероятно, хар ак тер ен
процесс постоянного обеззем еливания части свободного н асел е­
ния (и з-за прироста населени я, дробления насл едствен н ы х у ч а ­
стков, засоления почвы и т. п .), с одной стороны, и освоения
но вы х сельскохо зяй ствен н ы х угодий — с другой.
Го суд ар ство
силами общ инников и зависимого населени я проводило большие
работы по расчистке стары х и прорытию н овы х каналов, иа бе­
р е га х которы х создавали сь собственно государственн ы е хозяй ст­
в а и новы е поселения, организованны е по принципу территори­
а л ьн ы х общин, В сей ж изнью таки х общип управлял совет с т а ­
рейш ин, избиравш ийся ж ителями из числа наиболее уваж аем ы х
и богаты х сем ей ств; во главе совета стоял староста, назначаем ы й
обычно царем, Одни общины платили налог государству натурой,
в др уги х — ч асть орошаемой земли отводилась под го суд ар ствен ­
ное хозяйство. Эти земли царь мог раздать своим чиновникам в
к а ч е стве вознаграж дени я за служ бу, а мог поселить здесь работ­
ников из прибегавш их под его покровительство бедняков, которые
за это отдавали ему значительную часть своего урож ая.
Гл авн ой задачей больш инства м елких хозяй ств было самовоспроизводство, товарность их была низкой, тем не менее каж ­
дому хозяй ству приходилось, хотя и редко, приобретать необхо­
димые орудия и предметы, которые оно не могло изготовить
само. Не только мерилом цен, но зачастую и средством платеж а
в это врем я служило серебро, которое значительно потеснило
зерно, употреблявш ееся ранее для этой цели. В се имело свою
оценку в серебре — любые виды движимого и недвиж имого иму­
щ ества, доходы от ж реческой должности, плата наемному работ­
ни ку, расходы , связан н ы е с несением определенны х повинностей.
О днако у больш инства горож ан, а тем более ж ителей м елких
сел ьски х поселений серебра в наличии ие было совсем, им рас­
полагали в основном только лица, заним авш иеся торговлей. Н е­
которым количеством серебра владели в виде украш ений наиболее
обеспеченны е семьи. Р учн ы е и нож ны е браслеты, серьги, кольца,
имевшие стандартны й вес, мелкий серебряный лом могли в слу­
чае необходимости употребляться при ден еж н ы х расчетах. Но
основная м асса наличного серебра была сосредоточена в р уках
государства (во дворце и х р а м а х ), которое распределяло часть
свои х запасов среди вы сш и х дворцовых и храм овы х служ ащ и х
посредством вы дач или подарков.
О тсутстви е в обращении достаточного количества серебра,
особенно за пределами больш их городов, вдали от центральны х
учреж дений и торговых компаний, и ни зкая товарность хозяй­
ст ва приводили к тому, что не только не всегд а и не везде мож­
но было продать за серебро продукты сельского хозяй ства, но и
куп и ть их за серебро такж е бывало затруднительно. Купля-про­
даж а за серебро при отсутстви и чеканной монеты необходимо
требовала взвеш ивания, расчетов, т. е. определенны х знаний и
квалиф икации, которыми больш инство населени я, конечно, не
обладало. Это еще больше затрудняло обращение серебра, особен­
но в сельской м естности. В крупны х городах, где были м еняльны е
л авк и и жило много торговцев, такого рода затруднений не воз­
никало. Серебро здесь могло обращ аться свободнее, и его, ве­
роятно, всегд а можно было реализовать, так как потребность в
серебре в связи с развитием хозяй ства все возрастала.
Е стествен н ы м следствием низкой товарности хозяй ства было
развитие кредита. П оскольку серебра было мало, то дать его в
долг, р ассчи ты вая на возвращ ение долга с процентами серебром
ж е, можно было только в том случае, если долж ник имел тор­
говы й капитал или занимал значительное положение в госу­
дарственном хозяй стве, т. е. принадлеж ал к той небольшой груп­
пе лиц, в руках которых сосредоточивались основны е доходы от
сбора налогов и торговли. Больш инство семей стояло вне этого
к р у га и не могло р ассчи ты вать на получение займа, если кре­
дитору не предоставлялась достаточно твердая гаранти я. Т а к о й
гарантией могла служ и ть личность долж ника или его недвиж и­
м ость — в этих сл у ч ая х долж ник, н у ж д ая сь в займе, ш ел на
закл ад или на продаж у в рабство членов своей семьи или д аж а
себя самого или (если он жил не в пределах государственн ого
х о зяй ства) на продаж у своей недвиж им ости. Продажи такого
рода, которые скры вали за собой долговые сделки, носили в р е -'
м енный хар актер и по истечении определенного срока или вы ­
полнении определенны х условий долж ны были апнули роваться.
Д р евнее общ ество М есопотамии выработало целую си стем у
экономических ры чагов, сп особствовавш их товарообмену в усло­
ви ях слаборазвиты х товар но-денеж н ы х отнош ений и помимо
частного кредита. В числе таки х ры чагов было широкое развитие
государственной кредитной систем ы . П редставителям и этой си­
стем ы были государственн ы е чиновники-там кары , а такж е к а б ат­
чики (корчмари) и пекари. Их д еятел ьность предоставляла сел ь­
скому, а в значительной степени и городскому населению основ­
ной, а нередко и единственны й источни к товарообмена.
И м ущ ественное положение больш инства жителей стар овави ­
лонской Месопотамии колебалось в н езначи тел ьн ы х пределах,
было относительно стабильно и давало им возм ож ность поддер­
ж и вать свою ж изнь и ж изнь своей семьи в рам ках приняты х в
данном общ естве норм. Над этой массой стояла небольш ая груп­
па богаты х семей, представители которых занимали вы сш ие
долж ности в государственном или храмовом хозяй стве (и в об­
щ инах) либо входили в число приближ енных или родственников
царя. Эти сем ейства владели м ногочисленным и строениями в го­
родах, десяткам и гектаров садов, большими земельными имения­
ми, доход с которых исчислялся десяткам и ты сяч литров зерна,
значительны м и по тем масш табам стадам и овец. В се работы в
таки х им ениях вели сь с помощью арендаторов (в полеводстве и
са д о в о д стве )4, наем ны х работников (в скотоводстве) и рабов,
труд которых мог применяться во в с е х отраслях большого хо ­
зяй ства.
Низший слой общ ества составляли бедняки — из числа кре­
стьян и горожан, разоривш ихся вследстви е каких-либо природ­
н ы х или социальны х катастроф , или из пришлых людей, которые
ничего ие имели и жили только вы дачам и из дворца или храм а,
к п окровительству которых они обратились. В количественном
отношении бедняков и богачей в мирное время было немного по
сравнению с основной средней м ассой населени я, но их су щ ество­
вани е оказы вало огромное влияние на социальную ж изнь общ ест­
ва и общ ественное развитие.
4
Арендаторами вы ступали не обязательно обезземеливш иеся хозяй
ства — нередко брали в аренду землю дополнительно к своему основному
н аделу или собственности хозяева состоятельны е, имевшие средства для
дополнительных затрат. Земля либо обрабатывалась силами своей сем ьи
и рабов, либоа возможно, сдавалась в субаренду,
Скромное им ущ ественное положение и доходы больш инства
населени я определяли и скромные потребности. В старовавилон­
ский период в Месопотамии были и звестны и находились в
употреблении, к ак в частном , так и в государственном хозяйстве,
нормы, определявш ие необходимый для сущ ествован и я человека
ур овен ь потребление. С читалось, что взрослому муж чине-работн и к у необходимо для пропитания 1,5 л ячм еня в день (или 5 5 0 л
в го д ), кроме того, в течение года он употреблял 2 ,5 — 3 л расти­
тельного масла на ум ащ ения и снаш ивал одно платье, на кото­
рое шло около 1,5 к г ш ерсти. Для пропитания ж енщ ины доста­
точной считалась половинная норма ячм еня; масла и шерсти ей
требовалось примерно столько же, сколько и м уж чине. М яса
больш инство населени я в пищу не употребляло, исклю чая у ч а ­
стие в м ясны х ж ер твен ны х трапезах во время храм овы х празд­
ни ков.
В сословном отношении общ ество того времени делилось на
полноправных свободных граж дан (а ви л у м ), владевш их недви­
жимой собственностью иа н равах чл енства в какой-либо (город­
ской или сельской ) общине, иа лиц с ограниченным и юридиче­
скими и политическими
правами (м уш кён ум ) , не имевших
недвижимой собственности, но получивш их от государства за служ ­
б у или работу в условное владение землю, и на рабов (вар ду м ),
которые были собственностью своих хозяев. В ы сш ая дворцовая
и храм овая знать относилась к авилумам. С обственность иа зем­
л ю не носила сословного характера, и в той мере, в какой зе­
м ельны е участки продавались (главны м образом сады , дома, ве сь ­
м а редко п ол я), их могли покупать и м уш кепум ы.
3. ЗАКОНЫ 5
Важ нейш им деянием царствования Хам м урапи было со став­
лени е свода законов. Но Законы Хаммурапи — пе первый в исто­
рии Месопотамии памятник закон одател ьства. О закон одател ьны х
мероприятиях р ассказы ваю т так назы ваем ая «О вальн ая пластин­
ка» Эпметены, правителя JIaram a X X IV в. до н. э., и надписи
Уруипим гины (см. лекцию 2 ) : Однако эти источники лиш ь изла­
гаю т содерж ание закон одател ьства — возможно, устн о го ,— не при­
водя его текстуальн о.
П е р вы й дошедший до пас текст законов — Законы Ш ульги
(преж нее название — Законы У р-Н ам м у; недавно было у ста н о в­
лено. что их действительны м «автором» является сын и преемник
У р-Н ам м у, Ш ул ьги ; см. лекцию 3 ).> Этот сильно повреж ден­
ный текст состоял из «П ролога», за которым следовали конкрет­
ны е правовые нормы. Имелся ли «Эпилог», ск а за ть пока н евоз­
можно. В «Прологе» содерж атся слова о защ ите сироты и вдовы ,
слабого против сильного, бедного против богатого — уверения,
которые мы впервые встречаем еще в тексте Уруипим гины. Бы ло
5 Раздел составлен В. Л. Якобсоном.
бы ошибкой ви деть в них т о л ь к о социальную дем агогию . Ц арь
в Месопотамии очень долго сохранял многие черты вож дя пле­
мени, обязанного заботиться о сиры х и убогих. Таки м его вос­
принимало м ассовое со знанке, так понимал свой долг и он сам.
Б ы л а тут, разум еется, и политическая необходим ость: общ ество
не может сущ ествовать без некоего минимума сп раведливости.
Из правовы х норм, входивш их в Законы Ш ульги , сохрани ­
лось (иногда не полностью) м енее трех десятков. Среди н и х:
наказани е за прелюбодеяние (§ 4 ) , правила развода (§ 6 — 8 ) ,
н аказан и я за ложный донос (§ 1 0 — И ) и за лж есви детельство
(§ 2 6 — 2 7 ) , узаконени я касател ьно брака (§ 1 2 — 1 3 ) , о тел есн ы х
повреж дениях (§ 15— 1 9 ). Особый интерес представляю т нормы,
касаю щ иеся рабов: о возвращ ении беглы х (§ 14) и о рабы не,
которая «сочла себя равной своей госпоже» (§ 2 2 — 2 3 ) . В аж н о
отметить, что такая рабыня н ак а зы ва ет ся пе по произволу гос­
подина или госпожи, по по закон у. И наче говоря, рабы в этот
период еще рассм атриваю тся к а к личности, а не к ак вещ и. Из
юридических докум ентов той эпохи видно, что рабы даж е могли
оспаривать свое рабское состояние в суде (впрочем, к а к правило,
процесс они прои гры вали). П араграф ы 2 7 — 29 посвящ ены защ ите
зем левладельца от противоправных действий других лиц, а та к ­
же от недобросовестного арендатора. О сновной вид н аказан и я по
Законам Ш ульги — денеж ная ком пенсация, которую виновны й
уп лачи вает потерпевш ем у6.
Следующ ий из сохрани вш ихся закон одател ьн ы х пам ятников
принадлежит царю I династии И ссипа (см. лекцию 3 ) Л ипитИштару;> Дошедший до пас со значительны м и повреждениями
текст на шумерском язы ке (возм ож но, сущ ествовал аккадски й
оригинал) состоит из «П ролога», примерпо 43 статей , и «Эпило­
га». В кратком «Прологе» Л ипит-И ш тар сообщ ает, что оп у ста ­
новил «освобождение» от повинностей и, возможно, от долгов
для «сы новей и дочерей» Ниппура, У р а и Иссипа, а такж е для
(в се х ?) «сы новей и дочерей» Ш ум ера и А ккада. Из дальнейш его
текста видно, что «освобождение» было лиш ь частичны м и со­
стояло в сокращ ении сроков несения повипносгей. Сами узак о н е­
ния касаю тся отношений собственности (? — см. § 1— 3, сильно
п о вр еж д ен ы ); платы за паем повозки с волом и погонщиком
(§ 4 ) ; н аказан и я за краж у со взломом (§ 6: взломавш ий дверь
подлежит смерти; § 7: проломивший степу подлежит смерти и
долж ен бы ть зары т под проломом); правила найма кораблей
(§ 8 — 9 ) ; правила аренды садов (§ 11— 13) и наказан и я за втор­
жение в чужой сад (§ 14 — уплата 10 сиклей, т. е. 8 5 г серебра)
и за порубку дерева (§ 15 — уплата 0 ,5 мины, т. е. 250 г сереб­
р а ). § 16 устан авл и вает ответствен н ость соседей за возможное
проникновение воров через их дом в соседний: тот, кто, несмотря
6
Заметим, что и в этих закопах, и во всех последующих законах
древней Месопотамии разбивка их на нумерованные параграфы введена
современными исследователями — в оригинале ее нет,
, н а предупреж дение, не принял долж ны х мер для предотвращ е­
ния такого вторж ения, обязан возм естить все укр аденное, Р яд
узаконени й касается рабов и зависим ы х людей, У кр ы ва тел ьство
чуж ого раба кар ается заменой его рабом укр ы вател я (§ 17) либо
уплатой потерпевш ему 15 сиклей серебра (§ 1 8 ), Если рабы ня
родила своем у господину детей и он отпустил ее вм есте с детьми
на свободу, они (при наличии закон ны х детей) не являю тся его
наследникам и (§ 3 0 ) , Но если он, после смерти своей ж ены ,
ж енился на такой рабы не, их дети становятся наследникам и на­
равне с детьми от законной ж ены , Плохо понятный § 19 гово­
рит, вероятно, о каки х-то услови ях, при которых раб долж ен бы ть
освобож ден,
Больш ие разногласия у исследователей вы зы вает истол­
кование термина мйктум в § 2 0 — 21, Г1о мнению И, М, Д ь я ­
конова, речь идет о некоей категории зави си м ы х людей, рабо­
таю щ их в частном хозяй стве, Если такой человек пришел по
доброй воле, он по своей же воле может и уйти, Е сли он дан
царем, «его нельзя отобрать», § 23 у стан авл и вает, что тот, кто
занял чуж ой заброш енный земельный участо к и возделы вал его
в течение трех лет, уп лачи вая причитающийся с этого у ч а стк а
«доход», сохраняет участок за собой, Скорее всего речь здесь идет
о служ ебном наделе, но нельзя исклю чить и вероятность того,
что речь идет об общинной земле, § 2 5 — 38 посвящ ены семей­
ном у праву, а § 3 9 — 4 3 устанавл и ваю т размер компенсации за
порчу чуж ого упряж ного вола, Отметим, наконец, § 2 2 , который
у стан авл и вает, что за ложное обвинение обвинитель подвергается
тому же самому наказани ю , которое грозило обвиненному, З десь
мы впервые встречаем ся с наказанием по принципу талиона,
наш едш ему столь широкое применение в З ако н ах Хаммурагш
(см , д а л е е),
'Н ак о н ец , непосредственны м предш ественником Законов Х а м ­
мурапи являю тся закон ы , происходящие из царства Эш нунны
в долине р, Д иялы (ок, 1800 г, до н, э ,). Они дошли до нас в
виде д вух (п овреж денны х) списков на аккадском язы ке, имею­
щ их незначи тельны е различия, Т ек ст состоит из «Пролога»
(почти не сохрани лся) и 60 статей, И мелся ли «Эпилог», неиз­
вестно , Законы Эш нунны откры ваю тся своего рода «тарифом»,
или, вернее, указател ем экви валентны х соотнош ений меж ду
основными товарами и серебром (§ 1 ), а такж е зерном (§ 2 ) .
Тариф ы соответствую т средним для этой эпохи ценам и, по-ви­
димому, находили применение прежде всего при р асчетах внутри
государственного хозяй ства, § 3 — 4 устан авл и ваю т тарифы за
наем повозки и корабля, § 5 — 11 содерж ат тарифы заработной
платы наемникам , а такж е наказани я за различные правонару­
ш ения, связан ны е с наймом им ущ ества или людей, К раж а иму­
щ ества, принадлеж ащ его м уш кенум у, с его поля или из его дома
вл ечет за собой уп л ату компенсации в 10 сиклей серебра, Т а к а я
же краж а, соверш енная в ночное время, кар ается смертью (§ 12—
13) . Согласно § 15, раб или рабы ня не м огут ничего продавать,
/
а согласно § 16, несоверш еннолетний «сы н человека» или раб не
м огут ничего брать в долг (ср. далее, пояснения к § 7 Законов
Х ам м ур ап и ), Семейное право изложено в § 17— 18а, а такж е в
§ 2 5 — 35. В общем они совпадаю т с соответствую щ им и положе­
ниями Законов Хаммурапи (см. н и ж е). Отметим лиш ь § 3 3 — 35,
предусматриваю щ ие попытку рабыпи частного лица или дворцовой
рабыни передать своего ребенка на воспитание свободному чело­
век у (очевидно, с целью таким образом сделать его свободны м ).
Закон у стан авл и вает, что такой ребенок должен бы ть возвращ ен
в рабство, а за краж у чужого раба или рабыни виновны й обязан
отдать д вух рабов (§ 4 9 ) , Полож ения, касаю щ иеся долгового
права (§ 1 9 — 2 4 ) , такж е совпадаю т с Законами Хам м урап и, где,
однако, они разработаны более подробно. Отметим лиш ь § 20,
который запрещ ает при даче в долг зерна требовать уп латы долга
серебром, а такж е § 24, который предоставляет м уш кепум у осо­
бую защ иту против недобросовестного кредитора. З аконодатель
п ы тается такж е препятствовать разорению общ инников. Т а к
у ста н а вл и вается преимущ ественное право брата па покуп ку соб­
ственности другого брата, если этот последний ее продает (§ 3 8 ) ,
Т акое же право у стан авл и вается и для прежпего со бственни ка
проданного «дома» в случае, если новый собственни к вно вь его
продает (§ 3 9 ; закон специально отм ечает, что дом продан по
причине «слабости», т. е. разо р ени я). За телесны е повреж дения
различного рода у стан авл и вается денеж ная компенсация (§ 4 2 —
4 8 и 5 4 — 5 7 ) , Законы Энгауппы упоминают лишь один случай
причинения смерти (рухнувш ей по недосмотру хозяипа стеной —
§ 5 8 ) , Реш ение по этому делу должен принять царь — в соответ­
ствии с общим правилом о д ел ах, касаю щ и хся «жизни» (§ 4 8 ) .
Отметим, наконец, что, согласно Законам Эш пупны, человек,
разводящ ийся с жопой, родившей ем у детей, теряет все свое
им ущ ество в пользу этой разведенной ж ены (надо полагать, в том
сл учае, если ж ена ничем пе п р о ви н и л ась— § 5 9 ) ,
NВ упом януты х тек стах сл едует ви деть последовательны е ста ­
дии развития единой традиции месопотамского клинописного пра­
ва, что, однако, не исклю чает сохранения м естны х (больш ей ча­
стью н есущ ествен н ы х) различий. П остепенно вы р абаты ваю тся
методы систематизации правовы х норм, проявляется стремление
к м аксимальной полноте, о хвату в сех возмож ных случаев^ Ко­
нечно, они не являю тся «кодексам и» в с о в р е м е н н о м см ысле
этого слова, <^Перед нами дотеоретическая стадия развития права,
когда пе сформулированы еще его основны е принципы и важ ней ­
шие понятия, и в частности такой важпейш ий принцип права,
к а к nullum crim en sine le g e , т, e, «пет преступления без у к 0 Й ^
ния об этом в закон е». Поэтому ^м есопотам ские юристы и не
стремились к исчерпывающ ей полноте своих компиляций (точнее
говоря, они и не представляли себе ее необходим ость)^ С другой
стороны, их убеж денность в том, что справедливость вечн а и
неизм енна, что она есть установленны й навечно порядок вещ ей
и не зави си т от злобы дня, побуж дает их вклю чать в закон ы
даж е тарифы цен и заработной платы, хотя из деловы х докумен-*
тов известно, что и те и другие испы ты вали значительны е коле­
бания под воздействием реальной экономической к о н ъ ю н к тур ы >
Д ревнейш ие в истории чел овечества правовые памятники сохра­
нили для н ас первые и, подчеркнем, самые трудны е ш аги юрис­
пруденции. В этом — их непреходящ ая ценность. Кульм инацией
ж е в развитии клинописного правила явились Законы Х а м ­
мурапи.
Заколы Х аммурапи (принятое сокращ ение — З Х ) — крупней­
ший и важ нейш ий пам ятник права древней Месопотамии. Х о тя
ни каки х теоретических сочинений по праву из Месопотамии до
н а с не дошло (их, видимо, и не бы л о), З Х представляю т собой
плод огромной работы по сбору, обобщению и систематизации
п равовы х норм; Эта работа основы валась на принципах, сущ ест­
венно отличных от применяемых ны не, ,но проводивш ихся в об­
щем довольно строго и последовательно. Нормы группирую тся по
предмету регулирования, а переход от одной нормы к другой
осущ ествл яется по принципу ассоциации. Таким образом, один и
тог же предмет рассм атри вается в см еж ны х нормах в различны х
правовы х асп ектах. Случаи, которые считались очевидными и не
вы зы вавш им и сомнений, в З Х вообще не упом инаю тся, например
н аказани е за умыш ленное убийство, краж у или за чародей ство?
Т аки е дела реш ались по обычаю. ' Вм есте с тем вави лонски е
ю ристы еще испы ты вали затруднения при формулировке ва ж ­
нейш их общих принципов и понятий права, хотя определенное
представление о них имели. Поэтому они вы раж али их к азуи сти ­
ч еск и : принцип «по одному делу решение два раза не вы н оси т­
ся» вы раж ен, видимо, в § 5, который карает судью за «изменение
реш ения» после того, к ак решение уж е принято и вы дан соот­
ветствую щ ий докум епт; представление о недееспособности мало­
л етни х и несвободны х вы раж ено, видимо, в § 7, карающ ем за
принятие какого-либо им ущ ества из рук «м алолетнего сы на че­
л овека или раба человека <. < .> без свидетелей и договора» (а при
сви детелях, которым и звестны участни ки сделки, она не могла
бы иметь м е с т а ). ^
^ З Х начинаю тся с «П ролога», в котором В ави лон объ является
«вечным обиталищем царственности» в отличие от принятого
ранее принципа, согласно которому «царственность» могла пере­
м ещ аться из одного города в другой; перечисляю тся заслуги
Хам м урапи перед каж дым важнейш им городом М есопотамии и
их бож ествами-покровителями, и провозглаш ается цель создания
З акон ов: «Дабьт сильный не притеснял слабого, дабы сироте и
вдове оказы ваем а была сп раведливость...» Д алее следую т собст­
венно Законы (разбивка текста на 282 отдельны х параграф а —
р езул ьтат работы ассириологов, издававш их этот тек ст, в ориги­
нале ее н е т ). В ^тек сте Законов можно вы дели ть следующ ие раз­
д елы : 1) основны е принципы правосудия (§ 1— 5 ) ; 2) охрана
собственности царя” храм ов, общ инников и ц арских людей (§ 6 —
2 5 ) ; 3 ) нормы, касаю щ иеся служ ебного и м ущ ества (§ 2 0 — 4 1 ) ;
А ) операции с недвиж имостью и связан н ы е с нею деликты
(§ 4 2 — 8 8 ) ; 5) торговые и ком м ерческие операции (§ 8 9 — 1 2 6 ) ;
6 ) семейное право
(§ 1 2 7 — 1 9 5 ) ;
7) телесны е
повреж дения
(§ 1 9 6 — 2 1 4 ) ; 8 ) операции с движимым имущ еством и личный
наем (§ 2 1 5 — 2 8 2 ) . Д алее сл едует «Эпилог», содерж ащ ий про­
кляти я тем, кто отступит от установлений , содерж ащ ихся в З Х .4
«Пролог» и «Эпилог» написаны торж ественны м и архаичным
языком и во многих отнош ениях напоминают литературны е про­
изведения, сами же узаконени я излож ены сухим и ясны м , де­
л овом языком .
В ави л онское право, как и любое древнее право, не делилось
на уголовное, граж данское, процессуальное, государственное и
т. п. Т е к ст З Х носит «синтетический» характер, уста н а вл и ва я
одновременно и правила, и ответствен н ость за их наруш ением
О бщ ество, каким оно обрисовано в З Х , состоит, к ак уж е упо­
миналось, из свободны х общ инников (ави л у м ), царских людей
(м уш кенум ) и рабов (ва р д у м ). Положение царских людей на
практике могло быть весьм а различны м : их высш ие слои полу­
чали от царя очень большие надел ы и были одновременно и
общ инниками, а низшие имели крохотны е служ ебны е наделы
или даж е только натуральны е пайки и мало чем отличались от
рабов. И наче говоря, между свободой и рабством внутри к а т е ­
гории ц арских людей сущ ествовали м ногочисленные промеж уточ­
ны е ступени. 'Ж и зн ь, честь и личную неприкосновенность м уш ­
кенум а З Х оцениваю т «деш евле», чем авилума (§ 196 и с л .), но
зато им ущ ество м уш кенум ов о хр аняется более строго: ведь оно
ф акти чески есть со ставн ая ч асть царского им ущ ества (§ 8 ) 7.>
В этот период некоторые остатки правоспособности ещ е со хр а­
няю т и рабы : раб дворца или м уш кенум а мог вступ и ть в брак
со свободной женщиной, а дети от такого брака счи тали сь сво ­
бодными (§ 1 7 5 — 1 7 6 ). Своих д е т е й от рабыни ее господин мог
признать своими законными детьми (со всеми вытекаю щ ими от­
сю да для них правам и ), но если даж е он их^ таковы м и и пе
призпал, после смерти господина они и их м ать получали сво­
боду (§ 1 7 0 — 1 7 1 ). Раб, куп ленны й в чужой стране, в Вавилонии
долж ен был бы ть отпущ ен на свободу без вы куп а, если вы я сн я ­
лось, что он вавилонянин. За оскорбление действием, н а н есен ­
ное свободному, и за оспаривание своего рабского состояния раб
подлежал не внесудебной расправе, а наказанию по су д у (отре­
занию у х а — § 205 и 2 8 2 ). Накоиец, долговое рабство было огра­
ничено сроком в три года (долговы м рабом мог ста ть сам долж ­
ни к, или его раб, или члеп се м ьи ), и даж е продажа свободно­
рож денного человека в рабство была ограничена тем же сроком
(§ 1 1 7 ). В связи с долгами сущ ествовал и другой вид врем ен­
ной утр аты свободы — залож пичество (§ 1 1 4 — 1 1 6 ). Залож ника
7
По этой имспно причине имущ ество мушкепов особо защ ищ ается
и царскими законами Эшпуннм (§ 24), в то время как защита имущ ества
свободного граж данина предоставляется обычному нраву.
кредитор, видимо, брал насильно и держал его в своего рода ч аст­
ной долговой тюрьме, чтобы принудить долж ника к у п л а те .44
Кредиторами чащ е всего вы ступ али торговые аген ты (там к а р ы ), которые были государственны м и чиновниками, но одно­
врем енно вели разного рода коммерческие дела такж е и на своп
со бственны е ср едства. <^В каждом крупном городе сущ ествовало
объединение таки х купцов (карум — «п р и стап ь»), осущ ествл яв­
ш ее адм инистративны й надзор за тамкарами п ведавш ее их вза ­
имными расчетами и расчетам и с государством . Т ам кары вели
м еж дународную торговлю как лично, так и через номощпиковш ам аллу, т. е. странствую щ и х торговцев, не располагавш их соб­
ственны м и средствами. Другим важ ным видом .деятельности тор­
го вы х агентов было, к ак уж е отмечено, р о стовщ и чество8. Займы
натурой предоставлялись под условием роста в одну треть, а зай­
мы серебром — в одну пятую основной суммы, как правило, па
короткий срок — до урож ая. Из деловы х докум ентов видно, что
сущ ествовали и другие виды роста (вплоть до слож ны х процен­
т о в ). З Х пытаю тся до известной степени оградить долж ников
от злоупотреблений со стороны кредиторов: разреш ается в не­
которы х сл учая х отсрочка уплаты долга (§ 4 8 ) ; д оп ускается за­
м ена серебра другими материальными ценностями (§ 51 и 9 6 ) ;
запрещ ается забирать в покрытие долга урожай поля или сада
(§ 49 и 6 6 ) ; у стан авл и вается наказани е за обмер и обвес при
вы даче и возвращ ении ссуд ы (§ 9 4 ) .Р
С ельское хозяйство было основой всей жизни в М есопотамии,
неудивительно поэтому, что З Х уделяю т ему очень большое вни­
м ание. Основным типом хозяй ства было м елкое, крупны е земле­
владельцы обрабатывали свои земли либо посредством предостав­
л ен н ы х в их распоряж ение низш их категорий царских людей,
либо сдавая их мелкими участкам и в аренду из доли урож ая
( 4/ 8 или У 2 урож ая — § 4 6 ) или за твердую плату вперед
(§ 4 5 ) . На арендаторе леж ала обязанность вести хозяй ство добро­
совестно, обеспечивая надлеж ащ ий доход (§ 4 2 — 4 4 ) . Срок арепды мог быть продлен, если арендатор из-за стихи йны х бедствий
потерпел убыток (§ 4 7 ) . Земледелец обязан содерж ать в исправ­
ности оросительные сооруж ения и несет ответствен н ость за убы ­
ток, который причиняет соседям его нерадивость (§ 5 3 — 5 6 ) .
Крупны й и мелкий скот передавался для пастьбы специальным
п астухам (наемным или царским лю дям ), которые несли ответ­
ствен н ость за потраву (§ 5 7 — 5 8 ) , а такж е за любой ущерб в
стаде, происшедший по вине п астуха (§ 2 6 3 — 2 6 7 ) . Работа по
найму была, видимо, распространена довольно широко, наемни­
ками могли быть и свободные люди, и рабы. З Х подробно регу­
лирую т тарифы заработной платы для очень м ногих видов тру­
да, от самого квалиф ицированного (врач, ветеринар, строитель,
корабельщ ик) до труда рем есленника (кирпичник, кузнец , плот­
ник, сапож ник, ткач и т. п .), а такж е и неквалиф ицированны х
8 А также, хотя об этом не упомянуто в ЗХ, сбор налогов.
видов труда (§ 2 1 5 — 224, 2 5 3 — 2 7 4 ) . Работников нанимали, как
правило, на короткий срок — на время сева или особенно ж ат­
вы — либо поденно на время, необходимое для выполнения кон­
кретной работы. Поэтому и тарифы наемной платы в основном
поденные. Н аем ник несет м атериальную и «уголовную » ответст­
вен ность за причинение хозяи н у уб ы тков. П лата наем ном у ра­
ботнику (ш ла рассчи тана на возм ож ность прокорма им семьи в
течение периода найма.
Больш ое внимание З Х уделяю т сем ье — основной ячейке в а ­
вилонского общ ества (§ 127 и с л ,). Б р ак счи тается законным
лиш ь при соблюдении определенны х юридических ф ормальностей
(§ 1 2 8 ): требовалось заклю чить при сви детелях брачный конт­
ракт, который обычно был устны м , но при наличии особы х об­
стоятельств (см, далее) мог бы ть и письменным. Семья была
моногамной, и суп р уж еская неверн ость со стороны ж ены кар а­
лась смертью (§ 1 2 9 ), З Х устан авл и ваю т подробные правила для
разбора обвинений такого рода (§ 1 3 0 — 1 3 6 ), Однако муж мог
сож и тельствовать с рабынями и приж итых с ними детей признать
своими законным и детьми (§ 1 7 0 ), При определенны х обстоя­
тел ьствах (болезнь ж е н ы — § 148; ж енитьба на жрице, которой
не полагалось иметь детей ,— § 145; дурное поведение ж ены —
§ 141) муж мог взя ть вторую ж ену, В случае ж енитьбы на бо­
гатой жрице или вообще па богатой женщ ине, а такж е для ур е­
гулирования вопроса о детях (и о возможной второй ж ен е) со­
ставлялся письм енный брачный договор, ^Ц,елью брака было рож­
дение детей, которые ун асл едую т семейное имущ ество и будут
поддерж ивать кул ьт предков, без чего эти последние обречены
н а муки голода в загробном м и р е^ Поэтому З Х подробно рас­
см атриваю т вопрос об и м ущ ественны х отнош ениях м еж ду суп ру­
гам и: о приданом и брачном вы куп е (§ 1 5 9 — 1 6 4 ) ; о раздельной
ответствен ности по долгам, возникш им до брака (§ 1 5 1 — 1 5 2 );
об им ущ естве ж епы (§ 1 5 0 ). Вавилонский брак пе был, вопреки
тому, что об этом часто пиш ут, «браком -куплей»: размер при­
даного был больш е, чем размер вы к уп а (§ 1 6 3 — 164).* Если же
брак и сохранял формальное сходство с покупкой, то объ я сн я­
ется это тем, что древнее право просто пе знает ипого способа
передачи патриархальной власти над человеком, чем купля-про­
даж а (даж е и в римском праве освобож дение сы на из-под от­
цовской власти оформлялось как ф икти вная продаж а),
*П толь же детально З Х освещ аю т
вопросы наследования
[г(§ 165 и с л ,). Лиш ение н аследства допускалось только в случае
двукратной тяж кой провинности со стороны сы на (§ 1 6 7 — 1 6 8 ).
В сл учае бездетного брака вы ход искали в усы новлении чуж и х
детей (по соглаш ению с их кровными родителями) или най де­
ныш ей (§ 185 и с л .) 9. Н аконец, подробно рассм атри вается в З Х
9
Если настоящие родители предъявляли претепзии па ребенка, тот
мог им быть возвращен, кроме случаев, когда оп был усыновлен евнухом
(которых было много при дворе и в некоторых храмах) или зикрум.
вопрос об им ущ естве жриц. В Вавилонии было принято посвя­
щ ение девочек в храм ы для служ бы богам, и эти девочки ста ­
новились затем жрицами р азн ы х рангов, в том числе и весьм а
в ы с о к и х 10. Они получали определенную долю в родительском
им ущ естве (§ 178 и с л .), а после их смерти наследникам и ста­
новились, как правило, их братьяг
К а к уж е отм ечалось, вавилонское право не знало деления
на граж данское и уголовн ое.^ЗХ уделяю т много вним ания н а к а за ­
ниям за различные проступки и п реступ лени я)— от наруш ения
обязанностей, св я за н н ы х со службой, до п осягател ьств на иму­
щ ество и преступлений против личности. ^ Д л я З Х характерно
очень широкое применение смертной казни за сам ые различные
виды преступлений — от присвоения чуж ого им ущ ества до пре­
лю бодеяния. За некоторы е особо тяж кие, с точки зрения законо­
дателя, преступления З Х назн ачаю т квалиф ицированные виды
смертной казн и : сож жение за инцест с матерью (§ 1 5 8 ), саж ание
на кол ж ены за соучастие в убийстве м уж а (§ 1 5 3 ). В осталь­
н ы х сл учая х З Х устан авл и ваю т либо наказани е по принципу
талиона («зер кального», т. е. наказани я равным за равное, или
«сим волического», когда, панример, отсекаю т «согреш ивш ую»
р у к у ), либо денеж ную ком п ен сац и ю .4
^Принцип талиона известей из более ранних м есопотамских
закон одател ьны х источников, по только в З Х он проводится столь
широко и последовательно. Ш ироко распространено ошибочное
представление о талионе к а к о «переж итке кровной м ести».
В действительности же кровная м есть исходит из принципа кол­
лективной в и р т ы и коллективной ответственности , ун асл ед ован ­
ного от первобытнообщ инного строя. В связи с развитием пред­
ставлений о личности возникает и представление об индивиду­
альной вине и индивидуальной ответственности . Кроме того, воз­
никш ее граж данское общ ество заинтересовано в том, чтобы расп­
ри не длились бесконечно, что практически неизбеж но при
кровной мести. Поэтому вводится принцип обязательной денеж ­
ной компенсации, а затем и принцип талиона, представлявш ийся
наиболее справедливым для правосознания той эп охи .;ГИ наче
говоря, развитие ответственности идет по пути индивидуализа­
ции. наказани е же приобретает все более публичный характер.
^С удебны й процесс в Вавилонии был устны м и со стязатель­
ным . /Это означает, что дела возбуж дались лиш ь по жалобе
заинтересованной стороны, а в ходе процесса каж дая из сторон
долж на была д оказы вать свои утверж дения.<П ротоколы процес­
сов не велись, хотя некоторы е наиболее важ ны е моменты могли
ф иксироваться письм енно.^Реш ения и приговоры тож е, как пра­
вило, были устны ми..! Основными доказательствам и были свиде­
Зйкрум была женщ ина, видимо исполнявш ая роль муж чины в опреде­
ленны х кул ьтах, которая не могла иметь своих детей.
10
Бесприданницы, пе вы данны е замуж, девуш ки-сироты и др. стано­
вились гетерами (харимтум). Считалось, что они, как и жрицы, находят­
ся под покровительством богини Иштар.
тельски е показания (см ., например, § 9—11) и докум енты . В н е­
которы х сл у ч ая х при отсутстви и ины х способов устан овлени я
истины прибегали к «божьему су д у ». «Бож ий суд» мог иметь две
формы: 1) водная ордалия и 2) к л я тва во имя богов. В од н ая
ордалия осущ ествл ял ась путем погруж ения подозреваемого в
воду реки* и если он тонул, считалось, что Р ек а (т. е. бог реки)
покарала виновного. Если ем у уд авал ось выйти из воды благо­
получно, он счи тался оп р авд ан н ы м 11 (§ 2 ) . К л ятва богам, по
тогдаш ним представлениям , неминуемо н авл екал а на лож но по­
кл явш егося кару богов. Поэтому принесение такой кл ятвы счи­
талось достаточным основанием для оправдания, а отказ принести
к л я тву — доказательством справедливости
обвинения. Л ож ное
обвинение, к ак и л ж есви детельство, каралось по принципу талио­
на, т. е. тем же самым наказанием , которое попес бы обвинен­
ный, будь его ви на доказана.4
З Х считались образцом закон од ател ьства на протяжении всей
дальнейш ей истории «клинописной» кул ьтур ы М есопотамии. Их
продолжали переписывать и и зучать вплоть до эллинистического
и даж е парф янского периода истории Вавилоиии. До н ас дошло
около 4 0 списков текста З Х , что намного превыш ает количество
списков подавляю щ его больш инства древних текстов.
В заклю чение необходимо отм етить, что.м нен и я специалистов
о м есопотам ских закон ах значительно расходятся. Некоторые
считаю т, что перед нами не законы в собственном см ысле слова,
а сам овосхваления царей, долж енствую щ ие показать их мудрость
и сп раведливость, либо некие теоретические упраж нения месопо­
там ски х уч ен ы х , не имевшие практического зн ач еп и я ^Э та весьм а
распространенная точка зрения исходит из предположения, что
настоящ ие законы в Месопотамии вообще пе публиковались,
а законы мнимые, пе имевшие практического применения, сл у ­
ж ащ ие лиш ь восхвалени ю справедливости царя, не только запи­
сы вал и сь, но и вы ставл ял и сь для всеобщ его обозрения и затем
копировались писцами в течение столетий. Нам эта точка зре­
ния каж ется соверш енно неприемлемой. (Но и среди тех исследо­
вателей , кто считает З Х настоящ ими законами, сущ ествую т раз­
ногласи я по вопросу о том, какую часть населения охваты ваю т их
устан овл ен и я (в се х жителей страны либо только царских лю ­
д е й ). В советской н ауке утверди лась точка зрения, согласно ко­
торой эти тексты являю тся настоящ ими законами, хотя и весьм а
архаичны м и, и распространяю тся на все население ц ар ства; од­
нако они н е дублируют обычного права там, где оно, с точки
зрения законодателя, достаточно обеспечивало интересы право­
судия и не нуж далось в зам ене новыми нормами; кроме того,
несом ненно, что эти законы , естествен н о, уделяю т особое вним а­
ние интересам царского хо зяй ства и царских людей, особенно
там , где царские интересы могли стал ки ваться с интересами
ч а стн ы х лиц. ,>
^ В средневековой Европе, наоборот, всплывш ий считался виновным,
Реф орм аторская и закон одател ьная д еятел ьность Хаммурапи,
грандиозная по своим масш табам и целенаправленности, произ­
вел а большое впечатление на соврем енников и надолго осталась
в памяти потомков. О днако все эти меры, часто новаторские по
форме и способу проведения, по сути своей были направлены пе
на обновление общ ества, а на поддержание традиционных об­
щ ествен н ы х инсти тутов, таки х, к ак натуральное хозяйство, об­
щ инная со бственность на землю и т. п. С ледовательно, объекти в­
но Хаммурапи стрем ился оказать противодействие тому повому,
что, по представлениям того времени, разруш ало государство и
подрывало его социальные и экономические устои. С тавя препопы
частной деятельности, приводящ ей к обогащ ению одних лиц и
разорению других, реформы Хам м урапи, по су щ еству, были на­
правлены против расш ирения товарного производства и обра­
щ ения.
Однако в тех усло ви ях подобное расш ирение, хотя оно
н приводило к расцвету ростовщ ичества, злоупотреблениям по­
литической властью , подрыву общинной собственности на землю,
было единственной возможной формой развития экономики, и все
попытки остановить это развитие не могли иметь долговремен­
ного усп еха.
Хаммурапи был, иесомпенпо, одним из сам ы х выдаю щ ихся
деятелей в истории М есопотамии, и его личные ка ч ества сыграли
нем алую роль в возвыш ении Вавилона и сохранении им долгое
время своей власти над значительной частью М есопотамии. О дна­
ко то же силы, которые иодточили государство династии У р а и
привели его к упадку, продолжали д ей ствовать в Месопотамии и
после образования В авилонского государства. После смерти Х ам ­
мурапи основанное им государство просущ ествовало при его по­
том ках еще более 200 лет, постепенно ослабевая под ударами
внутр ен ни х и внеш них врагов. М есто амореев заняли п асту­
ш еские племена касситов, которые вторглись в Месопотамию с
В остока — с центральной части горных хребтов Загроса. У дары
касси тов, трудности охраны протяж енны х границ, экономические
затруднения, вы званны е неспособностью госуд ар ства преградить
путь ростовщ ичеству и остановить обезземеливание общинни­
к о в,— все это ослабляло Вавилон и усиливало сепаратистские
стремления подчиненны х ем у областей.
Первым от Вавилона отпал город Терка на р. Х аб ур , где ко­
чевали племена х а н е ев; здесь осела и больш ая группа касситов.
Затем восстали города на юге страны , поддерж анные племенами
идамарац и ям утбала. В осстани е было подавлено сыном Х ам м у­
рапи, Самсуилуной (1 7 3 9 г. до н. э ,), многие города на юге стра­
ны — JIa p ca и древнейш ие центры ш умерской цивилизации, хр а­
нители ты сячелетни х традиций клинописной кул ьту р ы , У р у к и
У р — были полностью разруш ены и надолго
опустели. О днако
В ави л он у не удалось окончательно вернуть себе юг. Образовав-*
ш ееся у берегов П ерсидского зали ва государство Приморской
династии просущ ествовало более 2 00 лет.
К середине X V I I в. у В ави л онского госуд ар ства, которое
оставало сь крупнейш им на территории Месопотамии, появились
ещ е более сильны е соперники, и размеры его сильно ум еньш и­
лись. На ю ге Л агаш и Ур с примыкавш ими к ним территориями
прочно вош ли в состав Приморского ц арства, на север е границы
В ави л она пролегли южнее среднего Е вф р ата и Аш ш ура на сред­
нем Т и гре, из областей за Тигром за ним сохраняли сь террито­
рии, где кочевали племена идамарац и ям утбала. В В ер хн ей
Месопотамии прочно держ алось Х ан ей ское царство с центром
в Т ер ке, где аккадско-ам орейскую династию смепила к а сси т ск а я .
К власти здесь пришел царь с касситски м именем К аш тилиаш ,
который правил до конца В авилонской династии. О тсю да касси ты небольшими группами постепенно проникали на ю г М есопо­
тамии, многие из них наним ались на сезонны е работы в городах
и сел ах, поступали па служ бу в войско. После вторж ения с
п-ова М алая Азия хеттов во гл аве сМ у р си л и I, который, видимо,
низложил С ам судитану, последнего царя Вавилонской династии,
касси ты в 1595 г. до ы. э. захвати ли царскую вл асть в В ави л оиии. И х правление продолжалось более 400 лет.
Л екц и я 5
Ш УМ ЕРСКАЯ И АККАДСКАЯ К У Л ЬТУ РА
1.
РЕЛИГИОЗИОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ
И ИСКУССТВО НАСЕЛЕНИЯ
НИЖНЕЙ МЕСОПОТАМИИ I I I Т Ы С Я Ч Е Л Е Т И Я ДО Н. Э.
Эмоционально окраш енное сопоставление явлений по прин­
ципу метафоры, т. е. путем совмещ ения и условного отож дест­
влени я д вух или более явлений с каким-либо общим типичным
признаком (солнце — птица, поскольку и оно и птица парят над
нам и; земля — м а т ь ), долго оставалось для людей основным спо­
собом обобщения. Т а к возникали мифы, которые были не только
метафорическим истолкованием явлений, но и эмоциональным
переж иванием. В обстоятел ьствах, где проверка общ ественно
признанным опытом была невозм ож на или недостаточна (напри­
мер, за пределами техни чески х приемов производства, где, од­
нако, тоже применялось ассоциативное обобщ ение), действовала,
очевидно, и «сим патическая м агия», под которой здесь понима­
ется неразличение (в суж дении или в практическом действии)
степени важ ности логически х связей.
В то же время люди стали уж е осознавать сущ ествование
некоторы х закономерностей, касавш и хся их жизни и труда и
определявш их «поведение» природы, ж ивотны х и предметов. Но
они ие могли пока найти этим закономерностям иного объясне­
ния, кроме того, что те поддерж иваю тся разум ным и действиями
к аки х-то м огущ ественны х сущ еств, в которы х метафорически
обобщ алось сущ ествование миропорядка. Сами эти м огущ ествен­
ны е ж ивые начала представлялись ие к ак идеальное «нечто», не
к а к д ух, а как м атериально действую щ ие, а следовательно, в е ­
щ ественно сущ ествую щ и е; поэтому предполагалось возможным
воздей ствовать на их волю, например задобрить. В аж но отме­
т а т ь , что действия логически обоснованные и дей стви я м агически
обоснованны е тогда воспринимались к а к одинаково разум ны е и
полезные для жизни чел овека, в том числе и для производства.
Р азни ца заклю чалась в том, что логическое действие имело
практическое, эмпирически-иаглядное объяснение, а м агическое
((ритуальное, культовое) — объяснение миф ическое; оно п редстав­
ляло собой в гл азах древнего человека повторение некоего дей­
ствия, соверш енного божеством или предком в н ачале мира и
соверш аемого в тех же обстоятел ьствах и поныне, потому что
исторические изменения в те врем ена медленного развития р еаль­
но не ощ ущ ались и стабильность мира определялась правилом:
делать так, как делали боги или предки в начале времен. К та ­
ким действиям и понятиям критерий практической логики был
неприменим.
М аги ческая деятельность — попытки воздей ствовать на оли­
цетворенны е закономерности природы эмоциональным, ритмиче­
ским «бож ественны м» словом, жертноприиошеииями, обрядовыми
телодвиж ениями — казал ась столь же нуж ной для жизни общ ины,
к а к и любой общ ественно полезный труд.
В эпоху неолита (повокамеппого п ека), видимо, уж е появи­
лось ощ ущ ение наличия неких абстрактны х связей и законом ер­
ностей в окружающ ей действительности. Возмож но, это отрази­
лось, наиример, в преобладании геометрической отвлеченности
в изобразительной передаче мира — человека, ж ивотны х, р асте­
ний, движ ений. М есто беспорядочного нагромож дения м аги че­
ских ри сунков ж ивотны х и людей (и усть даже очень точно и
наблю дательно воспрои зведенны х) занял абстрактны й орнамент.
Изображение при этом не теряло своего м агического назн ачени я
и в то же время не обособлялось от повседневной деятельности
чел овека; худож ествеи ное творчество сопутствовало домаш нему
изготовлению н уж ны х в каждом хозяй стве вещ ей, будь то посу­
да или цветны е бусы, фигурки бож еств либо предков, но особен­
но, конечно, изготовлению предметов, п редназначавш и хся, н а ­
пример, для культово-м аги чески х праздников или для погребе­
ния (чтобы покойник мог ими п ользоваться в загробном м ире).
Создание предметов как домаш него, так и культового н азн аче­
ния было творческим процессом, в котором древним мастером
руководило худож ественное чутье (вне зависимости от того, осо­
знавал он это или н е т ), в свою очередь разви вавш ееся во время
работы.
К ерам ические изделия неолита и раннего энеолита демон­
стрируют нам одну из важ н ы х ступеней худож ественн ого обоб­
щ ения, главны м показателем которого является ритм. Ч увство
ритма, вероятно, органично присуще человеку, по, видимо, от­
крыл его в себе человек не сразу и далеко не сразу сумел образ­
но воплотить. В палеолитических изображ ениях мы мало ощ у­
щаем ритм. Он появляется только в неолите ка к стремление
упорядочить, организовать пространство. По расписной посуде
р азн ы х эпох можно наблю дать, к ак человек учился обобщать
свои впечатлени я от природы, так группируя и стилизуя откры ­
вавш и еся его глазам предметы и явления, что они превращ ались
в стройный геометризованный растительны й, ж ивотный или абст­
рактн ы й орнамент, строго подчиненный ритму. Н ачиная от про­
стейш их точечны х и ш триховы х узоров на ранней керамике и
кончая сложными симметричными, как бы движ ущ им ися изобра­
ж ениями на со суд ах V ты сячелети я до н. э., все композиции
органически ритмичны. Д аж е самый абстрактны й узор нес в
себе
эмоционально-образную
информацию,
поддерж иваемую
устной традицией.
С еще более сложной формой обобщения мы сталки ваем ся
при изучении неолитической и раннеэнеолитической скульп тур ы .
С татуэтки, вы лепленны е из глины, смеш анной с зерном, най ден­
ны е в м естах хранени я зерна и в очагах, с подчеркнуто ж ен ски ­
ми и специально материнскими формами, ф аллосы и ф игурки
бы чков, очень часто попадающ иеся рядом с человеческим и фи­
гуркам и, синкретически воплощали восприятие земного плодоро­
дия. Наиболее сложной формой его вы раж ени я к аж утся нам
ниж немесопотамские м уж ские и ж енские статуэтки начала IV
ты сячелети я до и. э. со зверообразной мордой и налеп ам и-вкладышами для вещ ествен н ы х образцов растительности (зерен, ко­
сточек) на плечах и в гл азах. Эти фигурки еще нельзя н а зва ть
бож ествами плодородия — скорее это ступ ень, предш ествую щ ая
созданию образа бож ества-покровителя общ ины, сущ ествован и е
которого мы можем предполагать в несколько более позднее вре­
мя, исследуя развитие ар хи тектур ны х сооруж ений, где эволюция
идет по лииии: алтарь нод открытым небом — храм .
В IV ты сячелетии до н. э. на см ену расписной керамике при­
ходит нерасписная, иногда покры тая стекловидны м поливом, вы ­
полненная на быстро вращ аю щ ем ся гончарном кр уге.
К у л ьтур у П рогописьменного периода уж е можно уверенно
н а зв а ть в своей основе ш умерской или по крайней мере протошумерской. П ам ятники ее распространены по всей Нижней Ме­
сопотамии, зах ваты ваю т Верхню ю Месопотамию и тя н утся дале­
ко ввер х по Е вф р ату, а такж е по р. Тигр. К наивысш им дости­
жениям этого периода следует отнести: расцвет храм остроительства, расцвет и ск у сства глиптики (резьбы на п е ч а т я х ), новые
формы пластики, новые принципы изобразительности и изобре­
тение письменности.
В се искусство того времени, к ак и мировоззрение, было окра­
шено культом . Заметим, однако, что, говоря об общ инных к у л ь ­
тах древней М есопотамии, трудно делать заклю чения о ш умер­
ской религии как о систем е. П равда, всю ду почитались общие
космические бож ества: «Небо» Ан (аккад . A n y ), «В л ад ы к а зем­
ли», бож ество Мирового океана, на котором плавает Земля, Энки
(а к к а д . Э й я ); «В л ад ы к а-Д у н овен и е», бож ество назем ны х сил,
Энлиль (аккад . Э лли ль), он же бог ш ум ерского племенного
союза с центром в Ниппуре; м ногочисленные «богипи-матери»,
боги Солнца и Л ун ы . Но большее значение имели м естны е богипокровители каж дой общины, обычно каж дый со своими супру­
гой и сыном, с множеством приближенных. Б есчи сл ен н ы были
мелкие добрые и злые бож ества, связан н ы е с зерном и енотом,
с домашним очагом и хлебным амбаром, с болезнями и н а п а стя ­
ми. Они по больш ей части были различными в каж дой из об­
щ ин, о ни х рассказы вали разны е, противоречившие др уг д р угу
мифы.
Х р ам ы строились не всем богам, а лиш ь главнейш им, преи^
м ущ ественно же богу ^или богине — покровителям данной общ ины.
Н аруж ны е стены храм а и платформы были украш ены равномер­
но отстоящ ими друг от друга вы ступ ам и (этот прием повторяется
и при каж дой последовательной перестрой ке). Сам же храм
состоял из трех частей : центральной в виде длинного двора,
в глубине которого помещ алось изображение бож ества, и сим­
м етричны х боковы х приделов по обеим сторонам двора. Н а од­
ном конце двора располагался алтарь, на другом конце — стол
для жертвопринош ений. Примерно такую же планировку имели
храм ы этого времени и в В ерхней М есопотамии.
Т а к иа севере и на юге Месопотамии формируется определен­
ный тип культового строения, где закрепляю тся и ст ан о вя тся
традиционными некоторые строительны е принципы, общие и
почти для всей позднейшей месопотамской архи тектуры . Г л а в ­
ны е из их тако вы : 1) постройка святилищ а на одном место
(все более поздние перестройки вклю чаю т в себя предш ествую ­
щие, и здание, таким образом, ни когда пе п е р ен о си тся ); 2) вы ­
сокая и ск у сств ен н ая платформа, на которой стоит ц ентральны й
храм и к которой с д вух сторон ведут лестницы (вп оследствии ,
может бы ть, именно в результате обы чая строить храм на одном
месте вм есто одной платформы мы уж е встречаем три, пять и,
наконец, сем ь платформ, одну над другой с храмом на самом
вер ху — так назы ваем ы й зи к к у р а т ). Стремление строить вы сокие
храм ы подчеркивало древность и и сконность происхож дения об­
щ ины, а такж е свя зь святилищ а с небесным обиталищем бога;
3 ) трехчастны й храм с центральным помещением, представляю ­
щим собой открытый свер ху внутренний дворик, вокр уг которого
группирую тся боковые пристройки (н а севере Нижней М есопота­
мии такой двор мог быть к р ы ты м ); 4) членение наруж ны х стен
храм а, а такж е платформы (или платформ) чередую щ имися
вы ступ ам и и нишами.
Из древнейш его У р у ка нам и звестно особое сооруж ение, та к
назы ваем ое «К расное здание» с эстрадой и столбами, укр аш ен ­
ными мозаичным орнаментом,— предполож ительно двор для н а ­
родной сходки и совета.
С началом городской кул ьтур ы (даж е самой примитивной)1
откр ы вается новый этап и в развитии изобразительного и ск у с­
ства Нижней Месопотамии. К у л ьтур а нового периода станови тся
богаче и разнообразнее. Вм есто печатей-ш там пов появляется но­
ва я форма печатей — цилиндрическая. П ечати-ам улеты в форме
ж ивотны х или головок ж ивотны х, которые так распространены в
П ротописьменный период, можно счи тать формой, соединяющ ей
, глиптику, рельеф и круглую скул ьп тур у. Ф ункц ионально все эти
предметы — печати.
Стремление к а к можно точнее передать изображ аемую н ату­
ру, особенно когда дело к а са ется представителей ж ивотного ми­
ра, характерно для и ск у сства Нижней Месопотамии этого перио­
да. М аленькие ф игурки домаш них ж ивотны х — бы чков, баранов,
коз — вы полненны е в мягком кам не, разнообразные сцены из
ж изни домаш них и дики х ж и вотны х на рельеф ах, кул ьтовы х со­
су д а х, п ечатях пораж аю т прежде всего точным воспроизведени­
ем строения тела, а такж е позы, движ ения, переданны х живо и
вы разительно и уди вительно лаконично. О днако настоящ ей круг­
лой скульп туры все ж е почти нет.
Д ругой характерной чертой раннеш ум ерского и скусства явл я­
ется его повествовательность. К аж ды й фриз иа цилиндрической
печати, каж дое рельефное изображ ение — р ассказ, который мож­
но прочесть по порядку.
В шумерском и ск у сстве Протописьменного периода мы уже
наблю даем, как человек начал отделять себя от природы. И скус­
ство Нижпей Месопотамии этого периода предстает перед нам и
к а к к ачественно новый этап в отношении человека к окруж аю ­
щему его миру. Не случайно памятники кул ьтур ы П ротописьменпого периода оставляю т впечатление пробуждения человеческой
энергии, осознания человеком своих новы х возмож ностей, попыт­
ки вы разить себя в окруж ающ ем мире, который он осваивает
все больше и больше.
Памятники Рапнеди насти ческого периода представлены зн а­
чительны м числом археологически х паходок, которые позволяют
смелее говорить о некоторы х общих тенденци ях в и скусстве.
В архи тектуре окончательно ск л ад ы вается тип храм а па вы ­
сокой платформе, который иногда (а весь храм овый участок
даж е обычно) был обнесен высокой стеной. Храм к этому вре­
мени принимает более лаконичны е формы — подсобные помеще­
ния четко отделены от ц ентральны х кул ьто вы х, число их ум ень­
ш ается. И счезают колонны и полуколонны, а с ними и мозаичиая облицовка. О сновным приемом худож ественн ого оформления
пам ятников храмовой архи тектуры остается членение нар уж ны х
степ выступами. Не исклю чено, что в этот период утвер ж дается
м ногоступенчатость зи ккур ата главного
городского
бож ества,
который постепенно вы тесн яет храм на платформе. О дновремен­
но сущ ествовали и храмы второстепенны х бож еств, которые име­
ли меньшие размеры, строились без платформы, но обычно тоже
в пределах храмового уч астка.
Своеобразный памятник архи тектуры обнаруж ен в Киш е —
светское здание, представляю щ ее собой первый образец соедине­
ния дворца и крепости в ш умерском строительстве.
П ам ятники скульп туры в больш инстве своем представляю т
собой небольшие (2 5 — 40 см) фигурки из м естного алебастра и
более м ягких пород кам ня (и звестн яка, песчани ка и т. д .) . По­
м ещ ались они обычпо в кул ьто вы х ниш ах храм ов. Д л я север н ы х
городов Нижней М есопотамии характерны преувеличенно вы т я ­
н у ты е, для ю ж ны х, напротив, преувеличенно укороченны е про­
порции статуэток. В сем им свойственно сильное искаж ение про­
порций человеческого тела и черт лица, с резким подчеркивани­
ем одной -двух черт, особенно часто — носа, глаз и уш ей. Т аки е
ф игуры ставились в храм ах для того, чтобы они п редстави тель­
ствовали там, молились за того, кто их поставил. Д ля них не
требовалось конкретного сходства с оригиналом, к а к скаж ем ,
в Е ги п те, где раннее блистательное развитие портретной ск ул ьп ­
туры было обусловлено требованиями магии: иначе душ а-двой­
ник могла бы перепутать хозяи н а; здесь же было вполне доста­
точно короткой надписи на ф игурке. М агические цели, видимо,
наш ли отраж ение в п одчер кнуты х чер тах лица: большие уши
(для ш умеров — вместилищ а м удрости ), широко раскры ты е глаза,
в которы х просительное вы раж ение со четается с удивлением м а­
гического прозрения, руки, слож енны е в молитвепном ж есте.
В се это часто превращ ает н ескл адн ы е и угл оваты е ф игурки в
ж ивые и вы р азительны е. П ередача внутреннего состояния ока­
зы вается гораздо важ нее передачи внеш ней телесной формы;
последняя разр абаты вается лиш ь в той мере, в какой она о твеча­
ет внутренней задаче скульп туры — создать образ, наделенны й
свер хъестествен н ы м и свойствами
(«всевидящ и й»,
«всеслы ш ащ и й »). Поэтому в официальном и скусстве Раннеди настического
периода мы уж е не встречаем той своеобразной, порой свободной
трактовки, которая отмечала лучш ие произведения и скусства
времени Протописьменпого периода. С кульптурны е ф игурки Р а н ­
неди настического периода, даж е если они изображали бож еств
плодородия, полностью лиш ены ч у вствен н о сти ; их идеал — стрем­
ление к сверхчеловеческом у и даж е нечеловеческом у.
В постоянно воевавш их м еж ду собой п ом ах-государствах бы ­
ли разны е пантеоны , различные ритуалы , не было единообразия
в мифологии (если не считать сохранения общей главной ф ун к­
ции всех бож еств I I I ты сячелетия до н. э.; это прежде всего об­
щ инные боги плодородия). С оответственно при еди нстве общего
характера скульп туры изображения очень различны в детал ях.
В глиптике начинаю т преобладать цилиндрические печати с изо­
бражением героев и взды бленны х ж ивотны х.
Ю велирные изделия Рапнедииастического периода, и звестны е
главным образом по материалам раскопок урских гробниц, по
праву м огут быть отнесены к ш едеврам ювелирного твор чества.
И скусство аккадско го времени, пожалуй, более всего хар ак­
теризуется центральной идеей обож ествляемого царя, который'
появляется сначала в исторической действительности, а затем
в идеологии и в и скусстве, Если в истории и в л еген дах он пред­
стает человеком нецарского рода, который сумел достичь власти,
собрал огромную армию и впервы е за все время сущ ествован ия
государств-ном ов в Нижней М есопотамии подчинил себе весь
Ш умер и А ккад, то в и скусстве это м уж ественны й человек с
подчеркнуто энергичными чертами сухощ авого лица: правиль­
ны е, четко очерченны е губы , небольшой нос с горбинкой — пор­
трет идеализированный, возможно, обобщенный, но достаточно
точно передающ ий этнический тип; этот портрет вполне соот­
в е т ст в у е т слож ивш ем уся из исторических и л еген дар н ы х д ан ны х
п редставлени ю о герое-победителе Саргоне А ккадском (такова,
например, м едная портретная голова из Н иневии — предполага­
емое изображение С ар го н а). В други х сл у ч а я х обож ествленный
царь изображ ен соверш ающ им победоносный поход во главе
своего вой ска. Он кар аб кается по кручам впереди воинов, ф игура
его дана крупнее, чем ф игуры остальн ы х, над его головой сияют
сим волы -знаки его
бож ественности — Солнце и Л у н а (стела
Н арам-С уэна в честь его победы над горцам и ). Он вы ступ ает
такж е в виде м огучего героя в локонах и с кудрявой бородой.
Герой ср аж ается со львом , его м ускулы напряж ены , одной рукой
он сдерж ивает взды бивш егося л ьва, чьи когти в бессильной яро­
сти царапаю т воздух, а другой вон зает кинж ал хи щ нику в загри­
вок (излю бленный мотив аккадской гли п ти ки ). В какой-то мере
изм енения в и скусстве аккад ско го периода св я за н ы с традиция­
ми север ны х центров страны . И ногда говорят о «реализме» в ис­
к у с ст в е аккадско го периода. Конечно, о реализме в том см ысле,
к а к мы сей час понимаем этот термин, не может бы ть и речи:
ф иксирую тся не дей ствительно видимые (хо тя бы и ти п и чны е),
а сущ ествен ны е для концепции данного предмета черты . В се же
вп ечатлени е жизнеподобия изображаемого очень остро.
События времени А ккадской дипастии расш атали слож ивш ие­
ся ж реческие ш умерские традиции; со ответственно процессы,
происходящ ие в и ск у сстве, впервы е отразили интерес к отдель­
ной личности. Вли яни е аккад ско го и скусства ск азы вал о сь в те­
чение столетий. Е го можно обнаруж ить и в пам ятниках послед­
него периода ш умерской и стор и и — I I I дипастии У р а и династии
И ссипа. Но в целом пам ятники этого позднейш его времени остав­
л яю т впечатление однообразия и стереотипности. Это соответ­
ству е т дей стви тельности : например, над печатями трудились
м астера-гуруш и огромных царских рем есленны х м астерских I I I
династии У р а, набивш ие себе руку на четком воспроизведении
одной и той же предписанной темы — поклонения бож еству.
2. Ш УМ ЕРСК А Я Л И Т Е Р А ТУ Р А
В сего в настоящ ее врем я нам известно около ста пятидесяти
пам ятников ш умерской литературы (многие из них сохранились
в виде ф рагм ентов). В их числе — стихотворны е записи мифов,
эпические сказани я, свадебно-лю бовны е песни, связан н ы е со св я ­
щ енным браком обож ествленного царя со жрицей, погребальные
плачи, плачи о социальны х бедстви ях, гимны в ч есть царей (н а ­
чиная с I I I династии У р а ) , литературны е имитации царских над­
писей; очень широко представлена дидакти ка — поучения, нази­
дания, споры-диалоги, сборники басен, анекдо ты , поговорки и
пословицы.
Особняком стоят надписи (на кам н ях, стел ах, гл и н ян ы х ко­
н у са х и т. п .) ; древнейш ие содерж ат лиш ь имя бога, н азван и е
сооруж ения, возведеппого в его честь, и имя правителя. П озж е
в состав надписи, особенно в Л агаш е, вводя тся описания би твы
(«С тела Корш унов» Э ан атум а), история войн с соседями (н а д ­
пись Э н м етен ы ), изложение социальны х мероприятий (к о н у сы
У р у и н и м ги п ы ); верш иной жанра являю тся м етровые гл и няны е
цилиндры Г у д еа , где в поэтической форме опи сы вается во звед е­
ние храма богу Нипгирсу по желапию богов.
Из в с е х ж анров ш умерской литературы наиболее полно пред­
ставлен ы гимны. Самые ранние записи их восходят к середине?
Р аи неди насти ческого периода. Б езусл овн о, гимн — один из наи­
более древних способов коллективного обращ ения к бож еству.
Запись такого произведения долж на была производиться с осо­
бой педантичностью и п ун ктуал ьностью , ни одного слова нельзя
было изменить произвольно, п оскольку пи один образ гимна не
был случай ны м , за каж дым стояло мифологическое содерж ание.
Гим ны рассчи таны па чтение в с л у х — отдельны м жрецом или
хором \ и эмоции, которые возникали при исполнении такого
произведения,— это коллективны е эмоции. Огромное значени е
ритмической речи, воспринимающ ейся эмоциопалыю -магически,
вы ступ ает в таки х произведениях па первый план. Обычно в
гимне во сх ва л я е тся бож ество и перечисляю тся деяния, имена и
эпитеты бога. Больш инство гим нов, которые дошли до нас, со­
хранились в ш кольном каноне г. Н и п п ур а2 и чащ е всего п освя­
щ ены Энлилю, богу-покровителю этого города, и другим бож ест­
вам его кр у га. По есть такж е гимны царям и храмам. О днако
гимпы можно было посвящ ать лиш ь обож ествленным царям,
а обож ествлялись в Ш умере пе все цари.
Н аравне с гимнами, богослуж ебными текстам и являю тся пла­
чи, очень распространенны е в ш умерской литературе (особенно
плачи о народны х б е д стви я х). Но самый древний пам ятник по­
добного рода, известны й нам, не богослуж ебный. Это «плач» о
разруш ении Л агаш а царем Ум м ы Л у гал ьзагеси . В нем перечис­
ляю тся разруш ения, произведенные в Л агаш е, и проклинается
их виновник. О стальны е же дошедшие до нас плачи — плач о
гибели Ш ум ера и У р а, плач о гибели У р а, плач о гибели У р у ка
и Э р е д у — ритуального хар актер а: они исполнялись, видимо, при
обряде восстановления разруш енны х городов и храмов.
1 Конечно, текст не читали всл у х с глиняной таблички, а предвари­
тельно заучивали «из уст» какого-либо писца. Жрецы I I I — II ты сячеле­
тий до н. э., как правило, были неграмотны.
2 Этот канон, или «ноток традиции», содержит произведения, запи­
санны е, а чащ е всего и составленны е в г. Ниппуре, входивш ие в кр уг
чтения обучавш ихся и зрелых писцов. Ниппурская библиотека была обна­
руж ена в школе, так называемой э -д у б е («дом табличек»). Хотя школа
эта была светской (она готовила писцов для граж данской администрации),
однако естественно (особенно для такого культового центра, как Ницд у р ), что жрецы оказывали на нее огромное влияние.
С культом свя зан а зам еч ател ьн ая серия поэм (или песнопе­
н и й ), начи ная с «Х ож дени я И наны в преисподнюю» и кончая
«смертью Д ум узи », отраж аю щ ая миф об умираю щ их и воскре­
саю щ их бож ествах и св я за н н а я с соответствую щ им и обрядами.
Б о ги н я плотской любви и ж ивотного плодородия И ннин (И н ан а)
полюбила бога- (или гер оя-) п астуха Д ум узи и взяла его в
м уж ья. О днако затем она низош ла в преисподнюю, по-видимому
чтобы оспорить вл асть царицы преисподней. У м ер щ вленная, нэ
хитростью богов возвр ащ енн ая к ж изни, И нана мож ет вер н уться
н а землю (где тем временем все ж ивое перестало р азм н о ж аться ),
лиш ь отдав преисподней за себя живой вы к уп . И нана почитает­
ся в р азн ы х городах Ш ум ера и в каждом имеет супруга или
сы н а ; все эти бож ества преклоняю тся перед ней и молят о по­
щ аде; лиш ь один Д ум узи гордо о тказы вается . Д ум узи предан
злым гонцам преисподней; тщ етно сестра его Геш ти н ан а («Л оза
н еб ес») трижды превращ ает его в животное и прячет у себя;
Д у м у зи убит и увед ен в подземный мир. О днако Геш тинана,
ж ер твуя собой, добивается, чтобы Д ум узи на полгода отпускали
к живым, на это время она сам а взам ен него уходи т в мир мерт­
вы х . П ока бог-п астух царит на земле, богиня-растение умирает.
С труктура мифа о к азы вается много слож нее, чем упрощ енный
мифологический сю ж ет ум ирания и воскреш ения бож ества пло­
дородия, к ак он обычно и зл агается в популярной литературе,
К ниппурскому кан о н у принадлеж ат такж е д евя ть сказаний
о подви гах героев, отн есен н ы х «Царским списком» к полулеген­
дарной I династии У р у к а ,— Энмеркара, Л угал ьбап д ы и Г и л ьга м еш а,— об их дальн и х походах и сказочн ы х приклю чениях, Ниппурский канон, видимо, начал со зд аваться в период I I I династии
У р а, а цари этой династии были тесно связан ы с У руком : ее ос­
н овател ь возводил свой род к Ги льгам еш у. В клю чени е в канон
у р у к ск и х легенд произошло скорее всего потому, что Ниипур
был культовы м центром, который всегд а был связан с господ­
ствую щ им в данное врем я городом. При I I I династии У р а и I ди­
настии И ссина единообразный ниппурский канон был введен в
э-дубах (ш колах) други х городов держ авы.
В се дошедшие до н ас героические сказан и я н ахо дятся на ст а ­
дии образования циклов, что обычно характерно для эпоса (груп ­
пирование героев по м есту их рождения — одна из ступеней
этой циклизации). Но пам ятники эти настолько разнородны, что
их с трудом можно объединить общим понятием «эпос». Это раз­
новрем енны е композиции, одни из которых более соверш енны и
закон ченн ы (к ак зам ечател ьная поэма о герое Л угал ьб ан д е и
чудовищ ном ор л е), другие — м енее. О днако состави ть даж е при­
мерное представление о времени их создания невозмож но — раз­
личны е мотивы могли вкл ю чаться в них на р азн ы х этапах их
развития, сказани я могли видоизм еняться на протяж ении веков.
Я сн о одно: перед нами ранний ж анр, из которого эпос разо вьет­
ся впоследствии. Поэтому герой такого произведения — еще не
эпический герой-богаты рь, м онум ентальная и часто траги ческая
ли чность; это скорее удачливы й молодец из волш ебной сказки*
родствен ник богов (но не б о г), могучий царь с чертами бога; он
имеет ск азо чн ы х помощников — орла, дикого человека Энкиду.
И звестн ы такж е эпические произведения, где героем я вл я ется
бож ество. Одно из них — сказани е о борьбе богини И ннин (И н а ны ) с олицетворением подземного мира, названны м в тексте
«гора Эбех», другое — р ассказ о войне бога Н инурты со злым
демоном Асаком, такж е обитателем подземного царства. Н ипурта
одновременно вы ступ ает и к а к герой-первопредок: он сооруж ает
п лотину-насы п ь из груды кам ней, чтобы отгородить Ш ум ер от
первозданного океана, который разлился в р езул ьтате смерти
А сака, а воды , затопивш ие поля, отводит в Ти гр. Е с т ь и д р угая
пространная поэма с восхвалени ям и Н инурты.
Е сли не прямо к культовой, то, во всяком случае, к ж рече­
ской литературе следует отнести поэмы, откликаю щ иеся на со­
бытия истории. Т ако ва серия поэм, свя зан н ы х с династией А к­
каде и особенно с именем Нарам-Суэпа — сн ачала с его подвига­
ми, а затем с его гордыней, осуж денной богом Энлилем. Сюда
же примыкает и гимиическое произведение, условно назы ваем ое
«П роклятие городу А ккаде».
Более распространены в ш умерской литературе произведения,
посиящ епные описаниям сози дательн ы х деяний бож еств, так н а­
зы ваем ы е этиологические (т. е. объясняю щ ие) мифы; одновре­
менно они дают представление и о создании мира, к а к оно ви ­
делось шумерам. Возможно, что специально косм огонически х
сказаний в Ш умере и не было (или они не зап и сы вал и сь). Т р у д ­
но ск а за ть, почему это так: вряд ли возможно, чтобы п р едстав­
ление о борьбе ти танически х сил природы (богов и титапов,
старш их и младш их богов и т. д.) не отразилось в ш умерском
мировоззрении, тем более что тема умирания и воскреш ения
природы (с уходом бож ества в подземное царство) в ш умерской
мифолографии разработана подробно — в р асск а за х не только об
И пнин-И напе и Д ум узи, но и о други х богах, например об
Энлиле.
У строй ство жизни па земле, установлени е па пей порядка и
благодепствия — едва ли не любимая тема ш умерской литера­
тур ы ; она наполнена рассказам и о сотворении бож еств, которые
долж ны следить за земным порядком; заботиться о распределе­
нии бож ественны х обязанностей, об установлении бож ественной
иерархии, о заселении земли живыми сущ ествам и и даж е о со­
здании отдельпы х сел ьскохо зяй ствен н ы х орудий. Главны м и дей­
ствующ ими богами-творцами обычно вы ступ аю т Энки и Эплиль.
М ногие этиологические мифы составл ен ы в форме прений —
спор вед у т либо представители той или иной области хо зяй ства,
либо сами хозяй ственны е предметы, которые пы таю тся доказать
друг д р угу свое превосходство; например лето и зима, м едь и
серебро, м оты га и плуг, скотовод и землепаш ец. В распростране­
нии этого ж анра, типичного для м ногих литератур древнего В о ­
стока, больш ую роль сы грала ш ум ер ская э-дуба. О том, что пред­
с т а вл я л а собою эта ш кола на ранних этапах, и звестно очень ма­
ло, однако в каком -то виде она сущ ествовал а уж е с самого н ача­
л а письм енности (о чем сви д етел ьству ет наличие уч еб н ы х посо­
б и й ). Видимо, к ак особое учреж дение э-дуба ск л ад ы вается не
позж е середины I I I ты сячелети я до н. э. П ервоначально цели
обучения были чисто практическим и — ш кола готовила писцов,
землемеров и т. д. По мере развития ш колы обучение станови­
л ось все более ун и версальны м , и в конце I I I — начале I I ты ся­
челетия до н. э. э-дуба станови тся чем-то вроде «академ ического
центра» того времени — в ней преподают все отрасли знаний,
тогда сущ ествовавш и е: м атем атику, грам м атику, пение, м узы ку,
право, изучаю т перечни п равовы х, м едицинских, ботанических,
географ ических и ф арм акологических терминов, списки литера­
ту р н ы х сочинений и т. д.; су щ ествует учебни к приемов земледе­
лия — в ритмизованной форме.
Больш инство рассм отренны х выш е произведений сохранилось
именно в виде ш кольны х или учи тел ьски х записей, через ш коль­
ный канон. Но есть и специальны е группы пам ятников, которые
припято н азы вать «текстам и э-дубы »: это произведения, р а сск а ­
зы ваю щ ие об устрой стве ш колы и ш кольной ж изни, дидактиче­
ские сочинения (поучения, нравоучения, н а с та вл ен и я ), специ­
ально адресованны е ш колярам, часто тоже со ставл ен н ы е в форме
диалогов-споров, и, наконец, пам ятники народной мудрости: афо­
ризмы, пословицы, анекдоты , басни и поговорки. Ч ерез э-дубу до
н ас дошел и еди нственны й пока образец ритмизованной сказки
на ш умерском язы ке.
Д аж е по этому неполному обзору можно суди ть о том, на­
сколько богаты и разнообразны пам ятники ш умерской литерату­
ры. Этот разнородный и разновременный материал, больш ая часть
которого была записана только в самом начале I I I (если не в
начал е I I ) ты сячелети я до н. э., во многом сохранил приемы,
свой ствен ны е устном у словесном у твор честву. О сновной стили­
стический прием больш инства миф ологических и праэпических
рассказов — м ногократны е повторения, например повторение в
одних и тех же вы р аж ени ях одних и тех же речей (но поочеред­
но меж ду разными со беседни кам и ). Это не только ху до ж ествен ­
ный прием троекратности, столь характерны й для эпоса и сказки
(в ш ум ерских п ам ятниках он иногда достигает девятикр атност и ), по еще и мнемонический прием, способствую щ ий лучш ем у
запоминанию произведения,— наследие устной передачи мифа,
эпоса, специф ическая черта ритмической, м агической речи, по
форме напоминающ ей ш ам анское кам лание. Р а сск а з на таблич­
ке часто вы гляди т просто конспектом, где записи отдельны х
строк служ или как бы памятными вехам и для скази теля. Однако
зачем тогда было педантично, до девяти раз, вы п и сы вать одни и
те же фразы? Это тем более странно, что запись производилась
па тяж елой глине и, казал ось бы, сам материал долж ен был под­
ск а за ть необходимость лаконичности
и экономности
фразы,
более сж атой композиции (это происходит только к середине I I
ты сячелети я до н. э., уж е в аккад ско й литературе)1. Не стр ем ясь
оторваться от живого слова, ш ум ерская литература ф иксировала
его на глине, сохраняя все стилистические приемы и особенности
устной поэтической речи. С вязь с устной поэзией ощ ущ ается
очень живо.
В аж но, однако, зам етить, что ш умерские писцы-«литераторы»
пе ставили себе задачей ф иксировать все устное творчество или
все его ж анры . Отбор определялся интересами школы и отчасти
к ул ьта. Но наряду с этой письменной протолитературой продолж алась ж изнь у стн ы х произведений, оставш ихся незаф иксиро­
ван н ы м и ,— бы ть может, гораздо более богатая.
Н еправильно было бы п редставлять эту делающ ую свои пер­
вы е ш аги ш ум ерскую письм енную литературу как м алохудо­
ж ественную или почти лиш енную худож ественн ого, эмоциональ­
ного воздействия. Сам метафорический образ мыш ления способ­
ствовал образности язы ка и развитию такого характернейш его
для древневосточной поэзии приема, к ак параллелизм. Ш ум ер­
ские стихи — ритм ическая речь, по в строгий размер они не
у к л ад ы ваю тся, так как не уд ается обнаруж ить пи счета ударе­
ний, ни счета долгот, ни счета слогов. Поэтому важнейш им сред­
ством подчеркнуть ритм являю тся здесь повторы, ритмические
перечисления, эпитеты богов, повторение начал ьны х слов в не­
скольки х строках подряд и т. д. Х ар актер н ы аллитеративны е со­
звучи я, сп онтанная рифма, иногда связы ваю щ ая два полустиш ия.
Ритмизацию создает и одинаковость структуры гл агольн ы х форм,
неизменно стоящ их в конце стиха-предлож ения.
При знаком стве с древиими ш умерскими памятниками, осо­
бенно мифологическими, бросается в глаза отсутстви е поэтизации
образов. Ш ум ерские боги — не просто земные сущ ества, мир их
ч увств — не просто мир ч увств и поступков чел овечески х; посто­
янно подчеркиваю тся низм енность и грубость натуры богов, не­
п ри влекательность их облика. П ервобы тном у мыш лению, подав­
ленному неограниченной властью стихий и ощущением со бствен ­
ной беспомощ ности, по-видимому, были близки образы богов,
творящ их живое сущ ество из грязи из-под ногтей, в пьяном со­
стоянии, способных из одного каприза погубить созданное ими
человечество, устроив Потоп. А ш умерский подземный мир? По
сохранивш им ся описаниям он представл яется на редкость ха о ­
тичным и безнадеж ны м : там нет ни судьи м ертвы х, ни весов, на
которых взвеш и ваю тся поступки людей, нет почти ни каких ил­
люзий «посмертной справедливости». О днако загробная судьба
не для всех людей р авн а: разницу создает и род смерти, и в осо­
бенности наличие или отсутстви е погребальны х жертв.
Идейное наследие первобытности вначале мало что могло про­
тивопоставить стихийному ч у в ству у ж аса и безнадеж пости перед
лицом враж дебного мира. П остепенно, однако, по мере того к а к
в госуд ар ствах Нижней Месопотамии укр еп ляется и станови тся
господствую щ ей идеология классового общ ества, м еняется и со­
держ ание литературы , которая н ачи нает р азви ваться в н о вы х
ф орм ах и ж аЯрах. П роцесс отры ва письменной литературы от
устн ой уб ы стр яется и дел ается очевидным. В озни кновение на
поздних ступ ен ях развития ш умерского общ ества ди дакти чески х
ж анров литературы , циклизация мифологических сю ж етов и т. п.
знам еную т все больш ую сам остоятельность, приобретаемую пись­
менным словом, иную его идейно-эмоциональную направлен­
ность. О днако этот новый этап развития переднеазиатской лите­
р атур ы , по сущ еству, продолжали уж е не ш умеры, а их кул ьтур ­
ны е наследпики — вави лоняне, или аккадцы .
3. ВАВИЛОНСКОЕ РЕЛИГИОЗНОЕ М ИРОВОЗЗРЕНИЕ
М онархически-государствеппы й, а не общ инный
характер
официальной вавилонской религии и подавление общ ественной
ж изни населени я, если не счи тать жителей привилегированны х
городов, привели к созданию соверш енно ины х идеологических
форм, чем те, которые господствовали в ном овы х госуд ар ствах
Ш у м е р а 3.
С ослаблением солидарности территориальных общин все
больш ую роль начинаю т играть «личные» (они ж е, вероятно, и
семейно-общ ипные) боги. Таким богом могло бы ть любое из общ евавилопских бож еств, причем опи ие были связап ы с каким либо определенным географ ическим округом : бурны е военны е
события и перемещ ение м аги стральны х канал ов основательно
перемеш али вави лонское население, и в касси тское время
( X V I — X I I вв. до н. э.) уж е часто о казы вается трудно опреде­
ли ть место рождения или ж ительства человека по тому, кому из
богов посвящ ено его имя. Гораздо больш ее значени е в религии
начи нает придаваться, так ск азать, личным взаимоотнош ениям
отдельного человека (или гл авы отдельной сем ьи) с его соб­
ственн ы м богом или богиней. Это, в частности, проявляется в
возникновении новы х ж анров — молитв и псалмов, а такж е за ­
клинаний и других м аги чески х текстов, р ассчи тан н ы х па инди­
ви дуальное обращение человека к богу, а не на участи е его в
общем богослуж ении. В таки х псалмах верующ ий обычно кается
в нечаянном наруш ении каки х-то н еи звестны х ему правил, у ста ­
н овлен ны х богами, что навлекло па него н есчастье. Носителями
бед представлялись злые свер х ъ естествен н ы е силы , и закли на­
ния имели целью ун я ть эти силы с помощью бога. На этой почве
вы р абаты вается слож ная систем а демопологических представле­
3
Сущ ественно отличалась вавилонская религиозная идеология и от
той, которая создавалась в мелких государствах и у племен Сирии, Ф и ­
никии и Палестины. Например, в Вавилонии не смогли разви ться в каче­
стве общ ественно значимых ш аманистические черты первобытной рели­
гиозно-магической практики: здесь слабо развиты оракулы, здесь нет на­
родных ораторов-пророков с их ритмическими проповедями. Исключение,
по-видимому, составлял лишь г. Мари иа среднем Евф рате, где был вы ­
сокий процент западиосемитского населения.
ний. Заметим, что вс я к а я м олитва обязательно сопровож далась
ритуалом и, если она творилась в храм е, требовала содействия
свящ еннослуж и теля-проф есси онала. Но у себя дома каж ды й
глава семьи был жрецом сем ейны х богов и д ухо в предков и со­
верш ал обряды и молитвы перед м аленьким настенны м террако­
товым изображ ением бож ества. П овы ш ение роли патриархальной
семейной общины в ущ ерб общине территориальной, вероятно,
сказалось, м еж ду прочим, на резком падении престиж а древних
богинь, н и зведен н ы х теперь (за исклю чением Иштар да ещ е бо­
гини вр ачеван и я Г у л ы ) почти исклю чительно до роли безли чны х
супруг своих бож ественны х м уж ей.
Общ ая структура пантеона, созданного ещ е при I I I династии
У ра, осталась, однако, без перем ен; то же к а са ется и слож ив­
ш ихся представлений о ген еал оги чески х св я зя х м еж ду богами.
Х о тя царем богов (избранным их советом из числа в с е х ) и счи­
тались либо Эллилъ, либо М ардук (иногда они сливали сь в пред­
ставлении верую щ их в единый образ «В лады ки» — Б е л а ), одна­
ко во гл аве всего мира стояла по-прежпему триада — А п уг
Эллиль и Эйя, окруж енны е советом из семи или двенадцати «вели­
ких богов», определяющ их «доли» всего на свете; все боги вооб­
ще м ыслились разделенным и на две родовые группы, частично,
пе полностью совпадавш ие с делением на бож еств земли и под­
земного мира и на бож еств небесн ы х. В преисподней правил
Н ергал, подчинивш ий себе силою свою суп ругу, древнюю боги­
ню Эреш кигаль, на небе — А ну, м еж ду небом и землей — Эллиль,
в мировом океане — Эйя.
4, ВАВИЛОНСКАЯ ТЕХН И КА И П А У К А 4
Наибольшим техническим прогрессом, несом ненно, был окон­
чательны й переход во I I ты сячелетии до н. э. к бронзе. Д об авка
олова к меди значительно сниж ала тем пературу плавления м е­
талла и в то же врем я очень ул учш ал а его литейные ка ч ества и
прочность и сильно увели чи вала износостойкость. Бронзовы е
бритвы смогли вы тесни ть обсидиановые и крем невы е, бронзовые
лемехи плугов служ или гораздо дольш е м едны х и поэтому были
экономичнее в любом хозяй стве; в военном деле бронза позволи­
ла от топориков и кинж алов перейти к мечам, а в оборонитель­
ном оружии наряду со шлемами и щитами ввести броню для
бойцов и коней; теперь уж е воин настолько превосходил в бое­
вой мощи своего пленни ка-м уж чину, что того не было необходи­
мости уби вать на м есте, а можно было у гн а ть к себе на родину
и использовать к ак раба или иначе — смотря как позволяли хо­
зяй ствен ны е условия. Л иш ь д р евн яя, примитивно и зготовл яв­
ш аяся сталь (в I ты сячелетии до н. э.) смогла превзойти бронзу
и по своей деш евизне, и отчасти такж е технологически.
4 Раздел составлен И. М. Дьяконовым,
124
По^видимому, ко I I ты сячелетию до н. э. надо отнести усовер*
ш енствование ткацкого стан а, хотя прямых д ан н ы х об этом у
н ас н ет; во всяком сл учае, ш ирокая торговля красителями сви­
д етел ьству ет о каки х-то изм енениях в текстильном деле. В стро­
и тел ьстве в ср едневавилонский период п оявляется стекл ян н ая
полива кирпича. С котоводство было дополнено массовым кон е­
водством — правда, обслуж ивавш им исклю чительно войско. В по­
следней четверти I I ты сячелети я до н. э. у скотоводов Сирийской
степи появляется одомаш ненный верблю д-дромадер, хотя ещ е
ие в большом числе, но это уж е позволило части племен перейти
к подлинно кочевом у б ы т у 5. Приручение верблю да, сделавш ее
скотоводов гораздо более подвижными, вероятно, помогало им
о сущ ествл ять м ассовы е вторж ения к ак в В ерхню ю , так и в Ниж­
нюю М есопотамию, причем в последнем сл учае — напрямик из
пусты ни, а пе обходным путем , которым некогда двигались амо­
реи. У зем левладельцев Нижней Месопотамии в середине к а сси тского времени прокладка каналов по новым, незаселенны м
землям привела, видимо, к повыш ению урож айности, особенно
пшеницы и эммера.
Старовавилонский период был временем расц вета вавилонской
пауки и в областях, м енее тесно свя зан н ы х с практической те х ­
никой.
С ветская э-дуба была средоточием науки до врем ен С амсуил ун ы В а ви л о н ск о го 6. Она готовила главны м образом писцов для
царских и храм овы х канцелярий, для суда и пр; в какой-то сте­
пени э-дуба обслуж ивала и надобности кул ьта, хотя богослуж е­
ние осущ ествлялось тогда еще преим ущ ественно не по записан­
ным и заученны м с письма текстам , а по устной традиции. Э-ду­
ба, откопанная в У ре, находи лась при частном доме, но были,
по-видимому, и казенны е, в том числе храм овые, ш колы. У чи ли сь
не только м альчики, но иногда и девочки: гак, обитель жриц в
Сиппаре имела порой писцов-ж енщ ин (которы е, возможно, сами
жрицами не бы л и ). Несмотря на слож пость клинописи, грамот­
ность была довольно широко распространена: писать умели са­
мые разные лица — от ведш его учет старш его п астуха и иногда
даж е до царя, которому грамота была менее необходима.
«Писец» было почетным званием образованного человека.
О днако вы сокопоставленны е лица, как правило, писали не сам иг
а диктовали писцу, отсюда формула обращ ения в письме: «Т ако­
м у-то скаж и — вот что сказал такой-то» — автор письма как бы
обращ ается пе к самому адресату, а к его иисцу или гонцу, н е­
сущ ем у письмо. Е д ва ли не больш инство писцов знали клино­
пись только в пределах своих проф ессиональных нуж д, напри­
мер умели паписать хозяй ственную ведомость или юридический
докум ент по установленной обычаем форме, но не умели про­
6 Отдельные прирученные экземпляры дромадера упоминаю тся в тек­
стах с начала II ты сячелетия до н. э. или ранее.
6 Позже учились у частны х учителей, чащ е всего — заклинателей,
честь религиозно-литературное произведение, и наоборот; часто
писцы путали сь при передаче редких: имен со бствен ны х, не вкл ю ­
чен н ы х в справочники, хотя то, что в ни х было, вы зубри вали
хорош о, и орфографические ошибки или произвольные нап и са­
ни я слов редки.
Но к оканчиваю щ им полный кур с э-дубы — к та к н а зы ва е­
мым шумерским п и сц ам 7 — предъ явл яли сь вы соки е требования.
Они долж ны были ум еть устн о и письм енно переводить с ш у­
м ерского на аккадски й и наоборот, зн ать ш умерские граммати­
чески е термины, спряжение глагола, ш умерское произнош ение,
ш умерские экви валенты каж дого аккад ско го слова, различные
виды каллиграфии и тайнописи, техни чески й язы к ж рецов и
членов други х проф ессиональных групп, все категории кул ьто ­
вы х песен, долж ны были ум еть руководить хором и п ользовать­
ся м узы кальны м и инструм ентам и, со стави ть, завер н у ть в глиня­
ный конверт и оп ечатать докум ент, зн ать м атем ати ку, вкл ю чая
землемерную п рактику, ум еть подсчитать и распределить рацио­
ны , вы чи сли ть объем зем лекопны х и строительны х работ и т. д.
Источником развития н ауки была главны м образом хо зя й ст­
вен н ая практика больш их, т. е. ц арских и храм овы х, хо зя й ств;
на ее оспово к концу I I I ты сячелети я до н. э. создалась клино­
писная м атем ати ка. Е е практические основы были залож ены в
ш умерский период, но расцвета она достигла в послеш умерской
э-дубе, где м атем атика преподавалась в основном па аккадском
я зы к е. Р а зви ва я сь теперь прежде всего в школе (готовивш ей
как учителей, так и писцов-практиков) и для ш кольны х нуж д,
м атем ати ка получила в э-дубе сам остоятельное разви ти е; среди
м ногочи сленны х м атем ати ческих справочников и задач встр еч а­
ю тся и таки е, которые пе могли иметь практического примене­
ни я; реш ение некоторы х задач являлось в некотором см ысле
сам оцелью , п редставляя к ак бы теоретический интерес. В ави л о н ­
ские м атем атики широко пользовались изобретенной еще ш уме­
рами ш естидесятеричной позиционной системой счета. В ави л о­
няне умели реш ать квадр атн ы е ур авн ен и я, знали «теорему
Пифагора» (более чем за ты ся ч у лет до П и ф аго р а). Число п прак­
тически принималось равным 3, хотя было известно и его более
точное значени е. Помимо планим етрических задач, основанны х
главны м образом иа свой ствах подобных треугольни ков, реш али
л стереом етрические задачи, связан н ы е с определением объема
различного рода п ространственны х тел, в том числе и усеч е н ­
ной пирамиды. Ш ироко практиковалось черчение планов полей,
м естностей, отдельны х зданий, но обычно не в м асш табе.
Из практи чески х нуж д выросли такж е записи медицинских
и хим ических рецептов (сп л авы , с X I I I в. до н. э.— стек л ян н ая
гл азур ь и т. п .), равно как и исторические хроники, бывш ие во
7
Писец, знавший всего лишь сотню-другую энаков (преимущественно
слоговых), обозначался как «хурритский писец». К этнической или язы­
ковой принадлежности писцов эти обозначения касательства не имели.
■II ты сячелетии до н. э. ещ е либо сводами событий, которые счи^
тал и сь «предзнам енованным и» какими-либо природными явле^
ниями (главны м образом формой печени ж ертвенного я г н е н к а ),
либо списками датировочны х ф ор м ул 8.
Х о тя несомненно, что вави лонски е филологи, м атем атики,
врачи, юристы, архитекторы и т. п. имели определенны е теоре­
тические взгляды , но письменно они не ф иксировались; до н а с
дошли только списки, словари, справочники, задачи , рецепты*
В се это переписывалось в ш колах из века в век без всяки х изме­
нений и в отрыве от изменяю щ ихся условий жизни, и содерж а­
ние зазубри валось н аи зусть. М еханическое заучи ван и е задач и:
их реш ений (в том числе иногда и ош ибочных) господствовало,
очевидно, и в обучении м атем атике. Система зазубриваиия наи­
з у сть ограничивала дальнейш ие возмож ности развития вави лон ­
ской н ау к и ; уж е одни ш умерские составны е идеограммы с и х
чтением и переводами в современном издании на бумаге зани­
мают несколько больш их томов. Зазубренны е же знан ия по сво­
ем у объему пе могли превзойти способности человеческой памя­
ти к удерживанию сведений, логически пе св я за н н ы х м еж ду
собой.
П опыткой обобщения географ ических знаний явля ется ново­
вави л о н ская «карта мира», где земля изображ ена в виде плоско­
сти, пересеченной реками Е вф рат и Тигр, сбегающ ими с север­
н ы х гор, и со всех сторон окруж енной Мировым океаном, на по­
верхн ости которого она, видимо, м ыслилась плаваю щ ей; но т у
сторону океана — острова, посещ авш иеся лиш ь в древности ми­
ф ическими героями. П редполагалось, что океан был окруж ен
«Плотиной небес», а па пей покоилось несколько (три или сем ь)
н еб есн ы х сводов; иод землей находилась преисподняя. Но гео­
граф ический кругозор вави лонски х купцов-практиков был гораз­
до шире сохранивш ейся карты : уж е в I I I — II ты сячелети ях им
была известна Индия, хотя позже путь в нее был временно у т е­
р я н ; к I ты сячелетию до н. э. месопотамцы знали Эфиопию
(К у ш ) и Испанию (Т а р т е с с ), а такж е, судя по некоторым кос­
венны м данным , Грецию , Среднюю Азию и снова Индию.
Ещ е одной побудительной причиной для развития некоторы х
отраслей познания были — к ак ни странным это каж ется те­
перь — кул ьтово-м аги ческие представления и практика. В н у ж ­
д а х кул ьта р азр абаты вал ась, например, м узы кальн ая гармония
(учени е о л адах, длине ст р у н ). Среди м нож ества ри туально-м а­
ги чески х текстов, вош едш их в вавилонский письм енный канон,
были и заклинания, со ставл ен ны е для ж рецов-зна харей и га д а ­
телей. Но и занятия лж енаукам и могли в конечном счете при­
8
Поскольку эры, т. е. точки отсчета во времени, пе сущ ествовало,
постольку датировка велась по знаменательным событиям каждого года;
упоминание такого события официально формулировалось для всего госу­
д а р с т в а строго определенным образом. Списки формул образовывали пер­
ви чную хронику. Подлинную летопись вавилоняне начали вести с 745 г*
до н. э.
носи ть и звестную пользу. Гад ател и записы вали, а позж е перепи­
сы вали в огромные своды «предзнам енования», т. е. наблю дения
за природными явлениями, за поведением людей и ж и вотны х,
над формой овечьей печени при ж ертвопринош ениях, над заме­
ченными необычными особенностями анатомии людей и ж ивот­
ны х (рож дение уродов) и т. п.; такие наблю дения увя зы ва л и сь
по принципу «после этого, значит, возможно, поэтому» с опреде­
ленными событиями в жизни людей и государства. Ни одно
сколько-ни будь значительное действие, предпринимаемое царем
(да, вероятно, и частным и лицам и), не начиналось без п редва­
рительного га д а н и я 9. Из записей таки х «предзнаменований» ва ­
вилонянами были извлечены первые исторические обзоры важ ­
нейш их событий прошлого, пам ять о которых пы тались такж е
поддерж ивать с помощью обы чая царей оставлять описания сво­
их деяний (они запи сы вали сь на кам не либо, чащ е, на глиня­
ны х кон усах или цилиндрах, пом ещ авш ихся под ф ундам ентами
дворцов и храмов, с тем чтобы они были в будущ ем найдены
при сносе зд а н и я ), а из записей астроном ических и метеороло­
гических наблюдений, сначала чисто эмпирических, впоследствии,
уж е в I ты сячелетии до и. э., развились пе только астральн ы е
к ул ьты и астрология, по и вы чи сл и тельная астрономия: теория
видимых л ун н ы х и п ланетн ы х движ ений, предвычисление л ун ­
ны х затм ений. Однако уж е раньш е, еще до середины II ты сяче­
летия до и. э., были вы делены созвездия, наблю дались движ ения
планет и т. д. Сравительно вы сокое развитие именно астрономии
было, возможно, связано с особенностями употреблявш егося л ун­
ного календаря. П ервоначально каж дое государство-город имело
свой календарь, по после возвы ш ен и я В авилона на всю страну
был распространен принятый в В ави лоне календарь Нипнура.
Год состоял из 12 л ун н ы х м есяцев, имевш их 29 или 30 дней (по­
скольку период см ены фаз л ун ы равен приблизительно 29 ,5 су­
т о к ). И з-за того что солнечный год длиннее лунного приблизи­
тельно па 11 дней, для устранени я этого несоответстви я вводился
(со старовавилонского периода — по всей стране одноврем енно)
дополнительный месяц, однако тверды е правила относительно
его вставки были установлены лиш ь в середине I ты сячелети я
до п. э.; во I I ты сячелетии до п. э. ви сокосны е месяцы вста вл я ­
лись по усмотрению царской администрации, и нередко, вероят­
но, с целыо увеличить поступаю щ ие поборы. Однако в любом
сл учае необходимо было сообразовы ваться с реальными врем ена­
ми года, а дей стви тел ьная величина расхож дения года лунного
с солнечным могла бы ть устан о вл ен а лиш ь путем астрономиче­
ских наблюдений.
9
С верой в подобные «предзнаменования» связан обычай саж ать п
престол «подменного царя» из сум асш едш их или преступников на то
время, когда истинному царю предвещ ается беда, а такж е, по-видимому,
во время одного из коронационных обрядов, когда верховный жрец бил
царя по лицу (таков был обычай по крайней мере в поздней Вавилонии),
В м есте с клинописью вави лонски е науки — и л ж енауки — бы .ли зан есен ы во все страны П ередней Азии; но с течением вре­
м ени, особенно после вым ирания клинописной грамоты, многие
н а у ч н ы е открытия вави лонян (например, в области матем атики,
хи м и и) были утеряны и впоследствии откр ы вали сь зано во; одна­
ко гр еческая и италийская (в первую очередь этр у сск ая) к у л ь­
ту р а кое-что заи м ствовала и у вави лонян, к ак из н а у к, так и из
л ж е н а у к (например, «н ау ку» о гадании по п еч ен и ), хотя, по-ви­
димому, не непосредственно, а через Ф иникию и М алую Азию.
Но с поздпевавилопской астрономией ( I V — I I вв. до н. э.) грече­
ские учен ы е знакомились и непосредственно, и она оказала на
н и х зам етное влияние; исторические знания вави лон ян были пе­
реданы грекам вавилонянином Беросом (ок. 2 90 г. до п. э .), со­
ставивш им такж е по-гречески историю своей стр аны . Ш ум еро-ва­
ви лонская система мер и весов легла в основу м ногих метроло­
ги чески х систем древней П ередней Азии и оказала косвенное
влияние иа греческую метрологию, а ш естидесятери чная система
счета через вави лонски х и греческих астрономов дошла п до н а ­
ш его времени: именно этой системой мы пользуем ся и сей час,
когда оперируем градусам и, минутами и секундам и ,
5. ВАВИЛОН СКАЯ Л И Т Е Р А Т У Р А 10
О сновны е пам ятники вавилонской литературы (и и ск у сств а )
отн осятся уж е ко второй половине I I и к I ты сячелетию до н.
О днако проблемы датировки литератур ны х пам ятников очень
далеки от разреш ения, и сей час еще трудпо делить аккад оязы чиую литературу па старовави лонскую , средне- и нововавилон­
скую . Поэтому мы здесь будем рассм атривать ее в целом и .
Т а же э-дуба, которая положила начало ш ум еро-вавилонской
н а у к е, создала и ш ум еро-вавилонскую (но в первую очередь
именно ш ум ерскую ) ли тератур у; больш инство произведений а к ­
кадской литературы были слож ены семьями н асл ед ствен н ы х
писцов в основном уж е во второй половине II ты сячелети я
до н, э, и по большей части относятся к «второму пиппурскому
потоку традиции»,
А ккадски е литературны е памятники — это уж е литература в
собственном смысле слова, новая, сам остоятельная отрасль ху д о ­
ж ественного творчества, К онечно, и аккад ску ю литературу про­
долж аю т лимитировать размеры глиняной плитки, но в лучш их
с е произведениях ь ш спекти впость см еняется лаконичностью , не­
которая ры хлость построения ш ум ерских произведений, держ ав­
10 В разделе исаользовапы некоторые материалы И. М. Дьякопопа.
11 Значительная часть и звестн ы х нам памятников напилопской лите­
ратуры происходит из ассирийских хранилищ табличек: царя Аннпурпянапала <V II в. до п. э.), храма бога Ашшура ( X I I — IX вв. до н. я.) и ,ф.
Памятников собственно ассирийской литературы известно очень мал».
ш ихся главны м образом на однообразных п овторах,— стройной
композицией.
П оявление литературы к а к бы разрезает развитие ф ольклор­
ного и скусства в момент введени я письм енности (это может про­
изойти на сам ы х разн ы х его э т а п а х ), дальш е она растет от того
уровня ф ольклора, который впервы е застала, не остан авл и вая ,
однако, дальнейш его развития самого устного твор чества, по­
скольку литература и фольклор располагаю т каж ды й собствен­
ными худож ественны м и приемами и способами воздействия на
слуш ателя. Обычно счи тается, что и адресат этих д ву х видов
и скусства различен. У стн ы й фольклор всенароден и в р азн ы х в а ­
ри антах обслуж ивает все социальные слои общ ества; п и сьм енн ая
литература обычно рассчитана только на грамотного читателя.
Однако такое противопоставление применимо к аккадской и во­
обще к древневосточной литературе пе вполне: грамотный чита­
тель здесь пе только адресат, по и посредник меж ду автором и
слуш ателем произведения. Дело в том, что клинописную таблич­
к у нельзя было просто читать для получения личиого эстети че­
ского удовлетворения. Не говоря уж е о том, что в течение ты ся ­
челетий не умели читать «про себя», читали всегда только вс л у х ,
сама клинописная грамота настолько слож на, что чтение «с лис­
та» почти невозмож но, за исклю чением тех сл уч аев, когда
знакомы й формуляр текста и заранее известное приблизительное
содерж ание его сами сразу подсказы ваю т правильный выбор
чтений для клинообразны х знаков. К ак правило, и для древнего
грамотея прочтение клинописного текста содержало некоторы й
элемент дешифровки и интуитивного угад ы ван и я ; то и дело при­
ходилось о стан авл и ваться и задум ы ваться над чтением, I] этих
условиях письменный текст оставался до известной степеии м не­
моническим пособием для последующ ей передачи его содерж а­
ния н аи зусть и всл у х, Чтец-грамотей служ ил передаточной ин­
станцией меж ду автором произведения и аудиторией, и поэтому
аккадское литературное произведение было адресовано пе одним
только грамотным писцам, по и сколь угодно широкой аудито­
рии, а канон и ческая запись текста не исклю чала известной и
даж е значительной доли импровизации при исполнении произве­
дения. Конечно, импровизация доп ускалась не всю ду: в кул ьто­
вы х пам ятниках, где особенно важ на м агическая роль слова,
тек ст нельзя было м енять, и импровизация о казы валась невоз­
можной, кроме сл учаев, когда разы гры валось культовое действие,
где ж есты и движ ения важ нее слов. Иное дело тексты некул ьто­
вые — здесь творческая роль скази теля может быть больш ей,
поэтому, например, аккадски й эпос о Гильгам еш е записан в не­
скольки х изводах 12.
Д ля пам ятников литературы древнего Е>остока характерн а
еще одна важ н ая особенность: сю ж ет дан заранее, он не сочиня­
12
Кроме того, аккадском у эпосу о Гильгомотне
дельны е былины об этом герие на ш умерском язы ке,
предш ествовали
от­
е т ся поэтом, а лиш ь разр абаты вается. Содерж ание большей
-частью известно слуш ателям , и им важ но не что, а ка к ис­
полняет скази тель, не узнавани е события, а вы зы ваем ы е им об­
щ ествен ны е эмоции. К ак правило, сю ж ет идет от мифа и кул ьта.
Герои произведения обычно обобщены и являю т собой определен­
н ы е мифологические типы ; особого интереса к личности, как та­
ковой, нет, внутренние переж ивания героев не раскры ты . Нет
особого интереса и к личности автора; в р яде сл учаев традиция
сохранила имена авторов, но эти имена л еген дар н ы : среди них
м ы встретим богов, ж ивотны х, мифических героев и лишь иногда
имена, звучащ ие достоверно.
В се эти черты м огут бы ть вы явл ены и во многих произведе­
ни ях первобытного твор чества. Это не случай но: ведь основная
м асса свободного населения древнего мира — прямое продолже­
ние племенной массы первобытного общ ества и исторически, и
по своему мировоззрению. Если из этой м ассы и вы деляется
господствую щ ий кл асс рабовладельцев, то сама м асса свободных
ещ е не противопоставляет себя им в социально-психологическом
отнош ении: она пе отделена от господствую щ его класса сослов­
ной гранью , и при удаче в его состав может войти каж дый (или
та к ему к а ж е т ся ). Ф ормирующ ийся кл асс подневольны х людей
рабского типа собственной идеологии пе создает.
О днако литературное творчество вавилонян — ие просто вос­
произведение древних мифологических мотивов; все наиболее
значительны е сочинения уж е н есут в себе определенное социаль­
но обусловленное содерж ание, отраж аю щ ее м ысль их собствен­
ного времени. Для более полной ее передачи мифологические
мотивы, из которых, как из кирпичиков, построено произведение,
видоизм еняю тся, иногда обрезаю тся и подгоняю тся под ту идею,
которую хочет передать автор. И прежде всего, подходя к этой
задаче с разны х и иногда противоположных позиций, авторы
ак кад ски х худо ж ествен н ы х произведений пы таю тся осмыслить
окружающ ий их мир и условия жизни человека, что-то противо­
поставить тому ч у в ст в у уж аса и безнадеж ности, которое вн уш а­
ло человеку ш умерской эпохи его мировоззрение,— ведь для тех
людей мир уп р авлялся не просто грозными, по злобными и ка ­
призными и в то же время непреодолимо сильным и бож ествами.
В этот страш ный мир аккад ск ая литература пы тается внести
позитивные идеалы — веру в благодарную пам ять потомков,
в конечную сп раведливость почему-то временно отвернувш егося
от людей бож ества.
Н есколько слов о форме аккадской литературы . В пей еще
ие сущ ествовало худож ественн ой прозы. К ак худо ж ествен н ая,
т. е. эмоционально воздействую щ ая и передаю щ ая эмоциональ­
ное отношение автора или сказителя к действительности, воспри­
ним алась только ритм ическая речь. П оэтическое слово еще не
перестало бы ть магическим, оно могло зву ч ать только в опреде­
ленной м агически значимой обстановке, и, вероятно, слуш атели
считали его вызываю щ им определенные благоприятны е м агиче­
ские последствия. Но даж е произведений ритмизованной п розы
в аккадско й литературе мало (сю да относятся п реи м ущ ественно
ассирийские царские надписи и ан н ал ы I ты сячелети я до н. э.)^
Больш инство произведений — стихотворны е. В соответствии с х а ­
рактером северосем и тских язы ков, где господствовало силовое
ударение, аккад ско е стихослож ение основано на счете логиче­
ски х ударений. Ритм речитативного исполнения зави сел, видимо,
такж е от сопровождения ударны м и и другими м узы кальны м и
инструм ентам и. Возможно, что некоторы е религиозные тексты *
особенно сопровождавш ие какое-либо мифологическое или обря­
довое действо, исполнялись на два голоса или более.
Таки м образом, аккад ски е литературны е прозведения — это
действи тельно литература — с собственны м и эстетическими сред­
ствам и воздействия, со своей идейной, а не чисто культово-м а­
гической задачей, но все же нечто весьм а отличное от того, что
мы сей час попимаем под этим словом. О днако при всем своем
несомненном родство с фольклором она уж е отделилась от него.
М ногие фольклорные жанры почти но были освоены аккад ско й
литературой (например, басии, с к а з к а ), а некоторые ж анры а к ­
кадской литературы никогда не сущ ествовали в фольклоре.
Самым общим образом пам ятники аккадской худож ественн ой
литературы м огут быть разделены на предназначенны е для к у л ь­
тового исполнения и на предназначенны е для некультового ис­
полнения — будь то на пиру, на совете или еще где-либо.
Среди некультовой литературы по своем у идейному влиянию,
его силе и длительности первое м есто заним ает героический эпос,
а из пам ятников эпоса первое м есто заним ает сказани е о Г и л ь гамеш е. Оно известно нам па аккадско м язы ке в трех вер си я х.
Д р евней ш ая из них была запи сана пе позже X I X в до н. э. Наи­
более поздняя версия, приписываем ая С ин-лике-уннйш ш , отно­
си тся, видимо, к концу I I ты сячелети я до и. э. В се дошедшие”
тек сты ф рагм ентированы, и лиш ь поздняя версия доп ускает
почти полную реконструкцию сю ж ета. Различие м еж ду этой
версией и старовавилонской не превосходят обы чны х расхож де­
ний при передаче одного текста разными сказителям и. О днако
в тексте поэмы р ассказы вается, будто подвиги Гильгам еш а были
зап и саны им самим на таблице из лазурного кам ня, хранивш ей­
ся под стеной его родного города У р у к а в медном ларце; таким
образом, эпосу приписано
по устное, а письменное
проис­
хож дение.
А ккадски й эпос о Гильгам еш е — создание поэта, который пе
просто соединил меж ду собой разрозненны е ш умерские с к а зк и былины, но тщ ательно продумал глубокий философский см ы сл.
Не все ш ум ерские песни о Ги льгам еш е показались ем у пригод­
ными для его цели (например, он не использовал песню о Г и л ь­
гамеш е и А гге) — видимо, они недостаточно раскры вали гл авн ую
м ы сль поэмы. Наоборот, р ассказ о Потопе, представлявш ий н е
только в ш умерской, но и в аккад ско й литературе отдельное со­
чинени е, органически влился в эпопею и, р ассказан ны й от пер­
вого лица тем, кто еди нственны й пережил это бедстви е, оказался
эмоционально действенны м худож ественны м моментом, подчерк­
нувш им , сколь недостиж имо и недоступно ч ел о веку бессмертие —
гл а вн а я цель странствий Ги льгам еш а. Точно та к же концовка
эпопеи вы разительно подчеркивает м ысль о том, что еди нствен ­
ное доступное чел овеку бессмертие — это пам ять о его сл авн ы х
и н у ж н ы х делах. В н утр ен н ее развитие образа Ги льгам еш а и его
др уга Энкиду строго подчинено законам эпического формирова­
ния героев. У ж е не благодаря волш ебным помощникам, как ге­
рои миф ологических ск азо к (к числу которых принадлеж ат и
ш ум ерские песни о Г и л ьгам еш е), а благодаря развивш имся в
нем высоким физическим и моральным качествам герой возвы ­
ш ается над прочими смертными и соверш ает подвиги. И если
герой сказки всегд а торж ествует, то эпический герой гибнет
(Э нки ду) или терпит пораж ение после трагической кульм и на­
ции действия (сам Ги л ьгам еш ). П оказательно и развитие образа
Энкиду из «раба» и одного из м агически х помощников Г и л ь­
гам еш а в его друга и «брата»; этот образ имеет свое развитие н
внутри самого эпоса: невинны й дикарь — хран и тель п астухов,
познавш ий любовь ж енщ ины и вк у с хлеба (но все еще не чело­
в е к в высш ем см ысле слова — это ясно показано в э п осе),— и,
наконец, верный друг и бесстраш ный соратник героя — носителя
городской цивилизации.
Д ругие героические эпосы, к ак, папример, приписываемая
Л у-Н а н н е поэма о полете героя Этапы па небо с помощью орла,
сохранились плохо.
Героический по своем у типу эпос мог строиться не только на
образе героя-смертпого, но и на образе героя-бож ества. Т а к , ге­
роями являю тся боги во ф рагментированном эпосе о борьбе Б ела
с чудовищ ем Л аббу, в хорошо сохранивш ейся (в д ву х версиях —
канонической и более полной докаионической) песне о боге Нергал е и богине Эреш кигаль, царствовавш их в подземном мире,
а такж е в эпосе об узурпации престола в царстве богов богом
чум ы Эррой (конец II ты сячелетия до н. э .).
Одной из гл авн ы х этико-философских проблем п редставлялся
вопрос о причине н езасл уж ен н ы х страданий и смерти человека,
который, казалось бы, пе наруш ил ни каких бож ествеп пы х у с т а ­
новлений. Эта проблема, по сущ еству, п ри сутствует и в поэме о
Г и льгам еш е; ей же специально носвящ ены две зам ечательны е
ак кад ск и е поэмы: «Н евинны й страдалец», нап и санн ая почти це­
ликом в форме монолога, и «В ави л онская теодицея» ( X I в.
до н. э .), написанная в форме диалога между страдальцем и его
другом-оптимистом. П ервая поэма говорит преим ущ ественно о
бедстви ях личны х, вторая (нап и санная в форме а к р о с т и х а 13,
вклю чаю щ его имя автора — Эоагиль-кина-уббиб) — о бедстви ях
соц и альны х; обе кончаю тся оправданием бож ества, пути которо­
13
Появление а к р о ст и х а , вероятно, указы вает иа то, что текст мож н о
было уж е чи тать и «про себя»..
го объявляю тся неисповедимыми. Эти поэмы явля ю тся пред­
ш ественникам и аналогичной, но более глубокой по содерж анию
«Книги И ова», сохранивш ейся в библейском каноне. О тщ етно­
сти всех чел овечески х деяний говорит вы разительны й поэтиче­
ский диалог «Разговор господина и раба», дата которого н е­
и звестна.
Из н е к у л ьто вы х канонических произведений, со зд ан н ы х до
100 0 г. до н. э. или около этого, сл едует еще упом януть посло­
вицы и афоризмы, хотя записанны е пословицы малооригинальны
и по больш ей части переведены с ш умерского.
З абавн ы некоторые анекдоты и побасенки, вклю чаем ы е в со­
брание поговорок:
«М ыш ь от м ан густа 14 забеж ала в нору змеи и ск а за л а : „М еня
прислал закли п атель змей — привет44».
«Свипья недостойна быть в храм е, она не муж совета, не с т у ­
пает по мостовой; пе говорят: „С винья, в чем мне почет?44, а она
говорит: „С винство — мое уп ование44».
Из неканони чески х стихотворны х произведений светского х а ­
рактера можно п азвать «С казку о ниипурском бедняке», ж естоко
обиженном своим градоначальником , и о его мести — о том, как
ему удалось с помощью хи троум ны х переодеваний триж ды об­
м ан уть и избить градоначальни ка. Она датируется второй поло­
виной I I ты сячелети я до п. э. Л ю бопы тна такж е поздняя паро­
дийная «надпись Ги льгам еш а».
В Вавилонии и Ассирии сущ ествовали м ногочисленные па­
мятники любовной лирики: в большом ассирийском «каталоге»
песен, исполнявш ихся под м узы ку, приведены первые строки д е­
сятков лю бовны х стихотворении; к сож алению , в подлиннике и
полностью мы знаем только одио произведение аккадской лю бов­
ной лирики, имеющее форму диалога между любовниками. Он
увер я ет ее, что охладел к ней, но, присты ж енны й ее кротостью ,
в конце концов к ней возвращ ается. Д и алог — или текст для пе­
ния па два голоса — датируется царствованием Хам м урапи. К то­
м у же врем ени относится случайно сохрани вш аяся вои нская
песня.
На первом место среди к ул ьто вы х пам ятников стоит косм о­
гонический эпос г. Вавилона, исполнявш ийся в новогоднюю не­
делю и назы ваем ы й по первой строке «Когда вверху» («Энум а
эли ш »). Д ати р уется он по-разному — X V II в. до п. э.? X IV в.
до н. э.? Я з ы к поэмы очень и скусствен ен и может бы ть и еще
более поздпим. Т огд а как в ш умерский период пе засви д етел ь­
ствовано сам остоятельны х произведений космогонического содер­
ж ания, вави лон ская косм огоническая эпопея занимает важ ное
место среди пам ятников аккадской литературы . Она состоит из
семи песен и содержит более ты сячи строк. Интересно, что ш у­
мерские боги-творцы вы ступ аю т в поэме молодыми богами,
а в к ач естве древних, и зн ачальн ы х сил назван ы бож ества, в ш у­
14 М ангуст поедает не только мышей, но и змей.
м ерских мифах н еи звестн ы е. Это не случай но: р ассказ о создав
нии поколений богов, из которы х каж дое превосходит преды­
дущ ее, нуж ен, чтобы оценить величие одного-единственного
бож ества — М ардука, бога В ави лона, прямого потомка и закон­
ного наследника в сех древних м огучих сил, в том числе и
ш ум ерских богов. Именно он в титанической борьбе побеж дает
силы хаоса и создает миропорядок. Поэма завер ш ается перечис­
лением его м агически х имен. Д алее, все творческие акты , кото­
рые в ш ум ерских мифах соверш али разны е боги, приписаны од­
ному М ардуку. П олити ческая и идеологическая цель создания
поэмы соверш енно ясна. К середине I ты сячелети я до н. э. воз­
ни кает идея о том, что все вообще боги — только разны е образы
или ипостаси одного М ардука.
По-видимому, некоторы е эпизоды мифа разы гр ы вал и сь в ли­
цах. То же верно в отнош ении другой культовой эпической
и е с и и — «Хож дения
П ш гар в нреисподпюю», по содержанию
близкой ш умерскому прототипу. В е с ь конец поэмы состоит из
отдельн ы х, логически не св я зан н ы х меж ду собой строчек, оче­
видно донолмявш ихся мимическим действом.
Гораздо больш ее место, чем эпосы, заним аю т среди богослу­
жебной поэзии гимны к богам ; некоторые из них и сей час вос­
принимаются эмоционально и представляю т и для н ас эстетиче­
скую ценность. Гимны к царям в средневавилопское время вы ­
ходят из употребления.
Наряду с религиозными текстам и, рассчитанны м и на общ ест­
венное богослуж ение, в литературны й канон входили целые се­
рии стихотворны х или п есен н ы х текстов для и н ди ви дуальны х
кул ьто вы х церемоний. Эго прежде всего инди видуальны е молит­
вы и псалмы. Они исполнялись либо заи нтересованны м лицом,
либо по его заказу определенным типом жреца и всегд а сопро­
вож дались обрядовыми действиями. Содержание их, часто поэ­
тичное, но в массе стандартное, сводится как бы к кратком у из­
лож ению песни о «Невинном страдальце», каю щ ем ся в своих —
ем у самому точно неи звестн ы х — прегреш ениях перед богом, но
псалом закан чи вается не проявлением благосклонности бож ества,
а лиш ь просьбой о том. К песенным текстам для инди видуаль­
н ы х культовы х действий относятся такж е заклинан ия против
разного рода злы х свер х ъ е ст ест вен н ы х сущ еств. Брлы ш ш ство из
них малоинтересны с худож ественной точки зрения, но есть и
и склю чени я; так, в заклинание против зубной боли вклю чена
иптересная легенда о создании мира и всех ж и вы х сущ еств,
в том числе и «зубного червя» (н е р в а ? ); в заклинание против
д у х а , тревож ащ его сон р еб ен к а,— колы бельная п есня; в закли­
нани е против трудны х родов — архаический миф о любви бога
Л ун ы Сипа в образе быка к юной телице; в ряде заклинаний
содерж ится поэтическое описание ночи.
Особенный интерес п редставляет серия заклинаний, и звест­
ны х под названием «Ш урпу» («С ож ж ени е»). В одной из ее таб­
лиц перечисляю тся все возмож ные грехи, которые мог, совер­
ш ить произносящ ий заклинание и за которые его могло постиг­
н у ть бедствие. Это довольно полный перечень того, что вави лон­
ск ая этика конца I I ты сячелети я до н. э. считала аморальным.
Помимо обы чны х грехов (убийство, воровство, прелюбодеяние,
непочтение к богу и царю) здесь есть ряд моментов, у к а зы ва ю ­
щих на стойкость сем ейно-общ инны х отношений (например, н е­
уваж ен и е к старшим родичам перечи сляется в числе ва ж н ы х
гр е х о в ). Этические взгляды навилоияи проникли даж е в свод
«предзнам енований»: любопытно, например, что развод с ж еной,
вполне допустимый по вавилонским законам, считался п ечаль­
ным предзнам енованием для м уж а.
С ущ ествовала и светская поэзия. Т а к , от времени Х ам м урапи
сохранился интересны]'] диалог-спор д вух влю бленны х: во I I —
начале I ты сячелетия до п.
сущ ествовал а целая серия стихов
(или п е сен ), посвящ енны х любовному томлению, до н ас дошел
только список заглавий: видимо, эти песни пелись гетерами и
из-за этого пе во ш л и в « ииппурекпи канон».
После начали 1 ты сячелетня до п. э. и литературном твор­
честве иа месопотамской клинописи зам етен спад. И склю чение
составляю т некоторые произведения ассирийской литературы ,
прежде в с е ю царские анналы и красочны е описания отдельны х
воинских походов, составлен ны е в форме писем царя к богу Аш ш уру. Можно отметить такж е несколько псалмов от имени царя
Аш ш урбанаиала, поэму о загробном хож дении царевича и т. д.
У п адок аккадоязычиой литературы был, вероятно, свя за н с
тем, что в пору ассирийской, а затем и нововавилонской импе­
рии сам аккадски й язы к во всей Передней Азии стал все более
у ступ ать место арамейскому: аккадски й сохранялся преим ущ ест­
венно в привилегированных городах. О днако но-арамепски писа­
ли заиадносемитским алфавитным письмом чернилами па папи­
русе, пергам ене и гли няны х чер еп ках-остр аках: в иных усло­
виях кроме сухой Нильской долины, такие тексты редко имеют
ш анс сохрани ться до наш его премени, поэтому от арамейской ли­
тературы дошло мало. К ассирийском у периоду восходит «По­
весть об Ахи каре», действие которой отнесено к V I I в, до и, э.;
в нее введ ен сборник п оучительны х изречений, восходящ их к
ш ум еро-аккадской литературной традиции. Эта повесть, древней­
шие сохранивш иеся ф рагменты которой дошли от V в, до н, э,,
была очень популярна иа В остоке и в Европе еще и в средние
в е к а ; она была переведена па Р уси иод названием «П овесть об
Акире Премудром», Н есколько позднее повесть о борьбе ассирий­
ского царя «Сарбанабала» (А ш ш урбанапала — Сарданапала гре­
ческой л еген ды ) с его братом «Сармугё» (Ш ам аш ш ум уки ном ).
Она сохрани лась по-арамейски, но почему-то запи санн ая не
западносем итским языком , а еги петской скорописью — демотикой. П овести эти относятся к широко распространенном у в I ты ­
сячелетии до и. э, ближ невосточном у псевдоисторическому ж ан­
ру (ср, еще египетский демотический «Роман о П етубасти се»,
библейские повести — «К нига Р уф и», «К нига Эсфири», «К нига
И оны », апокрифические — «К нига Т ови та», «К н и га Иудифи»У<
К ж анру псевдоисторических пророчеств отн осятся библей­
ск а я «К нига Д аниила», сохрани вш ая большие арам ейские куски ,
и отры вки «П овести о Набониде», времени около начала н. э.,
най денны е в пещ ерах М ертвого моря. Н есом ненно, арам ейская
литература была гораздо обширнее, но от эпохи древности из
нее пока более ничего не найдено.
6. ВАВИЛОНСКОЕ ИСКУССТВО
К концу I I I -— начал у I I ты сячелетия до и. э. кул ьтур а Бли ж ­
него В остока выш ла из рамок территориальной зам кнутости,
и развитие кул ьтур I I ты сячелети я проходит под знаком более
тесн ы х контактов, связей, взаимовлияний. И скусство Ближ него
В остока, представленное многолико и разнообразно, позволяет
при уровне наш их соврем енны х знаний вы дели ть три большие
территориально-культурны е зопьт, которые определяют направ­
ление и развитие и скусства в эту эпоху: 1) зона вавилоно-элам ­
ской кул ьтур ы , где преобладали традиции, созданны е ш умерской
цивилизацией и которая в значительной мере несет черты город­
ской кул ьтур ы ; 2) хетто-хурритский ареал, чыо к ул ьту р у с опре­
деленными оговорками можно н азвать «культурой горны х наро­
дов». Она соединяет м естны е традиции, иа которы х леж ит отпе­
чаток родового строя с его зам кнутостью и консерватизмом с
общей для этого времени тенденцией заи м ствовать у соседей
(нередко возникает соотнош ение центра и провинции). Здесь
именно создается м онум ентальны й кам енны й рельеф для ук р а­
ш ения ворот и внеш ней облицовки зданий; 3) ареал сиро-фини­
кий ско-п алестинских
кул ьтур ,
которые
своей
«меж ду народ­
ностью » и эклектичностью , пожалуй, более всего выразили д у х
эпохи. Здесь мы вы н уж д ен ы ограничиться кратким обзором осо­
бенностей и скусства вавилоно-элам ского ареала.
Об изобразительном и скусстве собственно В ави лон ского госу­
дар ства известно очень немного: определенную роль здесь сы гра­
ло неоднократное разруш ение Вави лона, подъем подпочвенны х
вод, плохая сохранность меди и бронзы в земле Месопотамии,
недостаточность археологически х исследований. Д аж е то немно­
гое, что дошло до нас, происходит не из самой Вавилонии, а из
тех мест, куда эти пам ятники были увезен ы победителями или
попали каким-то иным образом. Т а к , знам енитая стела царя
Хам м урап и с вы сеченны м и на ней законами и изображением ца­
ря перед божеством была найдена в С узах (Э л ам ). По ней,
а такж е по группе близких к этому изображению сцен на цилин­
дрически х п ечатях можно судить, насколько прочно вошел в
официальное вави лонское и скусство канон I I I династии У р а.
С тела Хам м урапи производит впечатление подраж ания шумер­
ской стеле царя У р-Н ам м у, но вы полнена она гораздо менео
тщ ательно (правда, из более твердого м атериала) и не столь*
композиционно богата, к ак последняя. Т а же небреж ность ощ у­
щ ается во м ногих гл и няны х стату э тк ах личны х бож еств и ген и ев-хр ани телей дома, представляю щ их собою образцы м ассового
производства.
Но есть и др угая линия в старовавилонском и ск усстве, пред­
ставл ен н ая группами печатей, явно продолжающ ая аккад ски е
традиции в тем атике и композиции сцеп, а такж е небольшими
терракотовым и рельефами, найденным и в вави лон ски х дом ах,
и особенно иа городище около У р а, скрываю щ ем древний посе­
лок керам истов. Среди сотеп грубы х идольчиков вы деляю тся
рельеф ны е сцепки, видимо тоже связан н ы е с культом ; однако
композиции производят впечатлени е ж ивы х бы товы х сцен, зари­
совок с н атур ы : кулачны е бои, мальчик-погонщ ик верхом на буй­
воле, скоморох с бубном, странствую щ ий м узы кант с обезьянкой
на плече. О рганизация п р остр анствеim oii плоскости свободная,
позы ж ивы и динамичны, в трактовке фигур со стройными, л ег­
кими пропорциями ощ ущ ается следование аккадским традициям.
Р ел ьеф ы вы п олнены в топкой, еле заметной моделировке, и их
неуловимое изящ ество часто почти полностью пропадает в вос­
произведениях.
М онум ентальная вави лон ская скульп тур а I I — I ты сячелетий
до н. э. такж е и звестна нам довольно плохо. К ультовы е статуи —
судя по описаниям, покрытые золотом, слоновой костыо, инкру­
стированны е полудрагоценными цветными камнями — до н а с не
дошли (сохранилось несколько терракотовы х и кам ен н ы х изо­
браж ений для домаш него кул ьта или уличны х часовен, довольно
гр у б ы х ). Л учш ее представление об облике культовой ск ул ьп тур ы
первой половины I I ты сячелети я до и. э. может дать ста ту я бо­
гини Иштар, стоявш ая во дворце М ари,— м онум ентальное, тя ж е­
ловатое изваяпие, размером превыш аю щ ее человеческий рост.
В р у к ах богиня держ ала сосуд, выдолбленны й н асквозь. Ч ерез
дно сосуда кан ал проходил вп утр ь статуи и сквозь стен у. Сама
ф игура, стоявш ая у стены , соединялась таким образом с к а н а ­
лом, шедшим за стеной. Видимо, эта статуя играла важ ную роль
в ри туал ьны х праздпествах, св я за н н ы х с обеспечением плодоро­
дия: в нуж ны й момент можно было пусти ть воду по вн у тр ен н е­
му кан ал у, и она фонтаном била из сосуда. Это одно из раппих
ор ган и чески х соединений скульп тур ы и архи тектуры к а к в деко­
ративном, так и в конструктивном отношении.
А ккадски е и вавилонские традиции прослеж иваю тся и в элам­
ской скульп тур е I I ты сячелети я до н. э,, примером чем у м огут
сл уж и ть так назы ваем ая «голова эламского царя» из Х ам ад ан а
(середина I I ты сячелети я до н. э.) и серебряны е и электровые
ф игурки адорантов примерно того же времени.
В дош едш их до нас пам ятни ках архи тектуры мы наблюдаем
мало изменений по сравнению с ш умерским временем. Ц ар­
ский дворец в Мари — целый ком плекс м ногочисленны х вн утр ен ­
н и х дворов и сотен ком нат — практически представлял собою
^разросшийся жилой дом. П арадное и праздничное впечатлени е
создавали ем у росписи — входы , приемные залы были покры ты
изображ ениями культового и светского хар ак тер а в красноватокоричневой и черно-белой гамме с удачны м введением кое-где
голубого и зеленого цвета. В ряде сцен, возмож но, ощутимо вли­
яние египетского и скусства. Из други х построек этого периода
и звестен пятиярусны й зи ккур ат в Д у р -У н таш е, одном из ц ент­
ров Элама (ны не Ч ога-З ам би л ь), а такж е касси тски й храм царя
К араиидаш а в У руке. В этом небольшом храм е о тсутству ет в н у т ­
ренний двор — обязательная традиционная принадлеж ность по­
строек Д в у р е ч ья ,— и скульп тур а очень удачпо ^введена во внеш ­
нее оформление стен, что, возможно, объ я сн я ется з а и м с т в о в а т ь
ем из Элама.
Лекция 6
РА Н Н ЕЕ И Д Р Е В Н Е Е Ц А РС ТВА ЕГИ П ТА
1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДА РСТВА В Е ГИ П Т Е
вестпо, Ш умер или Е ги п ет был колыбелью древнейш ей
цивилизации мира; возможно, что цивилизация, возникш ая на
северо-в зстоке Африки, на берегах великого Нила, была более
древней
Границы собственно древнего Е ги п та резко очерчены самой
природой; южным его пределом были труднопроходимые первы е
нильские пороги, находивш иеся близ
современного
А суан а,
в 1200 км от Средиземноморского побереж ья; с запада к реке
тесни ли сь песчаны е уступ ы Л ивийского плоскогорья; с востока
подступали безж изненны е кам ени сты е горные отроги. Ниже пер­
в ы х порогов Нил пес свои воды строго на север по узкой дли н­
ной долине (В ер хн и й Е ги п е т), ширина которой колебалась от 1
до 20 км ; лиш ь в д ву х ста х килом етрах от у стья , там, где река
в древности р азветвл ял ась па несколько рукавов, долина расш и­
рялась, образуя знам енитую ни льскую Д ел ьту (Ниж ний Е г и п е т ).
Истоки Нила, располож енные за ты сячи километров от Е ги п та,
но были известны египтянам , а именно там следует и скать при­
чины своеобразного водного режима реки, тех ее особенностей,
которые на протяжении ты сячелетий оказы вали огромное вл и я­
ние на многие стороны жизни др евни х ж ителей страны . В д в у х
ты ся ч а х килом етрах к ю гу от п ервы х ни льских порогов, у н ы ­
неш ней столицы С удана — Х ар тум а, соединяю тся две реки — Б е ­
л ы й и Голубой Нил. Стремительный Голубой Нил берет свое
начало из высокогорного эфиопского озера Т а н а , н австр еч у ем у
через цепь вели ких озер и заболоченны е равнины Ц ентральной
Африки течет спокойный полноводный Белы й Нил. В есн ой ,
когла в горах ЭфиоШШ интенсивно тает сн ег, а в Тропической
Африке в разгаре дож дливый сезон, реки, питающие Нил, одно­
врем енно вбираю ? в себя громадное количество избыточной во­
д ы , несущ ей с собой мельчайш ие частицы размытых; гор н ы х
w
Ъ
,
’
пород и органические остатки буйной тропической растительно-*
сти . В середине июля паводок достигает ю ж ны х границ Е ги п та.
Л о т о к воды, порой в д есять раз превосходящ ий обычную норму,
.пробившись через горловину первы х ни льских порогов, постепен­
но затопляет весь Е ги п ет. Н аводнение достигает своей вы сш ей
точки в авгу сте — сентябре, когда уровень воды на юге страны
повы ш ается па 14 м, а на севере — на 8 — 10 м вы ш е ординара.
В середипе ноября н ачи нается быстрый спад воды , и река снова
вхо ди т в свои берега. За эти четыре месяца принесенны е Нилом
органические и м инеральные частицы топким слоем оседаю т на
зал и то е в иериод паводка водой пространство.
Этот осадок постепенно и создавал еги петскую почву. В ся
п о чва страны — наносного происхож дения, р езул ьтат м ноготы­
сячел етн ей деятельности реки в период ее еж егодн ы х наводн е­
ний. И узкое кам енное ложе верхнееги петской долины, и бывший
когд а-то морским заливом Нижний Е гип ет сплош ь покрыты
глубоким слоем речны х отложений — мягким, пористым ниль­
ским илом. Имеппо эта очень плодородная, л егка я для обработки
почва и есть основное богатство страны , источник ее стабильпы х
^высоких урож аев. У вл аж н е н н ая , готовая к посеву земля Ниль­
ской долины блестит, к ак черный лак. Кемет, что значит Ч ерная,
н азы ва л и свою страну ее древпие жители, отм ечая весьм а сущ е­
ствен н ы й признак: в суровы х природных услови ях С евер н о й !
Африки с ее жарким и сухим климатом, в окруж ении безводны х (
пространств
кам ени сто-песчаны х п усты н ь, только на почве,
созданной и обводненной Нилом, только па этой наносной чер­
ной земле появилась и сама возмож ность поселения людей, ос­
новны м источником сущ ествовани я которых стало ирригационное
зем леделие.
Неприветливо долж на была встретить первы х людей пойма
Н и ла: непроходимые заросли нильского тростника — папируса —
и акаций вдоль берегов, обширные болота низменной Д ельты ,
ту чи насеком ы х, хищ пые звери и ядовитые змеи окрестны х пу­
ст ы н ь , множество крокодилов и бегемотов в реке и, наконец, са ­
ма необузданная река, в период паводка могучим потоком сме­
таю щ ая все на своем пути. Н еудивительно поэтому, что впервы е
лю ди поселились в самой долине только на стадии неолита, имея
у ж е довольно соверш енны е кам енны е орудия и разнообразные
п рои зводственны е навы ки , да и пришли они сю да под давлением
вн еш н и х условий.
1
К лим ат Северной Африки 10— 12 ты с. лет тому назад был
м енее засуш лив, чем теперь. Ещ е недавно заверш илось таяние
л ьдо в, покры вавш их ч асть Европы в конце ледникового периода;
н а д Северной Африкой проносились вл аж ны е ветры , выпадали
обильны е дожди, и на м есте тепереш них п усты н ь была саванн а с
вы соки м травяны м покровом, с богатым ж ивотным миром. О хот­
ни чьи племена, находи вш иеся на стадии мезолита и раннего нео­
л и та , жили на просторах тепереш ней С ахары . Это они оставили
нам наскальн ы е рисунки, изображающие слонов, страусов, ж ира-
фов, антилоп, буйволов, динамичные сцены охоты на ни х. В с е
эти ж ивотные — не обитатели п усты н ь. Свидетелями более м яг­
кого клим ата в прошлом служ ат и м ногочисленные вади — су хи е
русла рек, некогда с запада и с востока впадавш и х в Нил.
К V ты сячелетию до н. э. ослабляется влияние вл аж н ы х в е т ­
ров, в Северной Африке наступ ает засуш ли вая пора, пониж ается
уровень гр унтовы х вод, саван н а постепенно превращ ается в
пустыню . Тем временем некоторые охотничьи племена, приручая
ж ивотны х, успели стать пастуш еским и. Н аступаю щ ая суш ь всо
более заставл я ет эти племена тянутьсй к иссякающ им притокам
Нила. Именно вдоль вади и были обнаруж ены м ногочисленные
стоянки племен, находи вш ихся на стадии позднего палеолита.
Н аступление пусты ни продолжалось, вы сы хали последние
нильские притоки, люди вы н уж дены были сели ться все ближе и
ближе к самому Нилу. Эпоха неолита (вплоть до IV ты сячел е­
тия до н. э.) связан а с появлением племен у предела самой
Нильской долины, с приобретением ими первы х навы ков зем ле­
делия.
А рхеологические раскопки поселений эпохи позднего неолита,
относящ ихся к V I — IV ты сячелетиям до п. э,, показы ваю т, что
жители их вели уж е вполне оседлый образ жизни, заним ались
земледелием (до нас дошли кам енны е зернотерки, деревянны е
серпы с кремневыми зубцами, зерна ячм еня и пш еницы -двузер­
н я н к и ), скотоводством (кости быков, баранов, сви н ей ), охотой,
рыболовством, собирательством. Ж ители этих поселений, распо­
лож енны х, как правило, по краям долины, еще робели перед
Нилом и не предпринимали попыток обуздания реки.
С появлением м едны х орудий производства, со вступлением
в эпоху энеолита (медпо-камеииый век) люди начинают реши­
тельное наступление на Н ильскую долину. В течение ты сячел е­
тий Нил создал своими наносами более высокие по ср авнению
с уровнем самой долины берега, поэтому сущ ествовал есте стве н ­
ный уклон от берега к краям долины, и вода в период наводка
распространялась по ней самотеком. Чтобы обуздать реку, сд е­
л ать поток воды в период наводнения управляемым, люди укр еп ­
ляли берега, возводили береговые дамбы, насыпали поперечные
плотины от берегов реки до предгорий, чтобы задерж ать воду н а
полях до тех нор, пока достаточно пе насы ти тся влагой почва,
а находящ ийся в воде во взвеш енном состоянии ил не осядет на
ноля. Много сил потребовало и прорытие водоотводных к а н а л о вг
через которые сбрасы валась в Нил перед посевом оставш аяся на
поле вода.
Т а к в первой половине IV ты сячелети я до н. э. в древнем
Египте создается бассейновая систем а орошения, ставш ая осно­
вой ирригационного хозяй ства страны на многие ты сячелети я
вплоть до первой половины наш его века. Д р евняя систем а оро­
ш ения была тесно связан а с водным режимом Нила и обеспечи­
вала вы ращ ивание одного урож ая в год, который в тамош них
усло ви ях созревал зимой (посев начи нался только в ноябре»
после паводка)" и собирался ранней весной. О бильны е и устойчи­
в ы е урожаи обеспечивались тем, что во врем я разлива египет­
ск а я почва еж егодно восстан авл и вал а сво е' плодородие, обога­
щ а я сь новыми отложениями ила, который под воздействием сол­
нечного тепла имел способность вы д елять соединения азота и
фосфора, столь необходимые для будущ его ур ож ая. С ледователь­
но, египтянам не надо было заботиться об и скусственном под­
держ ании плодородия почвы, которая не н у ж дал ась в дополни­
те л ьн ы х м инеральны х или оргапических удобрени ях. П роцесс
обуздани я реки, приспособления ее к нуж дам людей был дли­
тельны м и охваты вал , по-видимому, целиком все IV ты сячеле­
тие до и. о.
К аж д ы й коллектив людей, каж дое племя, осмеливш ееся спу­
ститься в долину Нила и поселиться в пей па немногих во звы ­
ш ен ны х и недоступ ны х наводнению м естах, немедленно вступ а ­
ет в героическое единоборство с природой. Приобретенный опыт
и навы ки, ц еленаправленная организация людей, упорный труд
всего племени в копцЪ концов приносят усп ех — осваи вается
м алая часть долипьт, со здается небольш ая автоном ная ирригаци­
о н н ая система, основа хозяйственной жизни коллектива, соору­
дивш его ее.
Вероятно, уж е в процессе борьбы за создание ирригационной
системы происходят серьезны е изменения в общ ественной жизни
родо-нлемепной общины, связан н ы е с резким изменением усло­
вий жизни, труда и организации производства в специф ических
усло ви ях IIильской долины. О происходивш их собы тиях мы ие
имеем ю ч т и никаких дан н ы х и вы н уж дены реконструировать их
совершенно гипотетически. Г1о всей вероятности, в это время
су щ ествовала соседская зем ельная община \ П ретерпевали из­
м енения и традиционные ф ункции плем енны х вож дей и ж ре­
цов — б а них теперь лож ится ответствен ность за организацию
сложного ирригационного хозяй ства и управление им; таким
образом, в руках вож дей и их ближайш его окруж ения концен­
трирую тся экономические рычаги управления. Это с неизбеж ­
ностью должно было повлечь за собой начало им ущ ественного
расслоения. Экономически господствую щ ая группа н уж дается в
создании средств для сохранения слож ивш егося в ее пользу по­
лож ения в общ естве, и такие средства политического господства
над подавляющим больш инством членов общины, видимо, созда­
ю тся уж е в это время, что, естественно, с самого начал а должно
было нал агать определенный отпечаток на хар актер самой общи­
ны . Т а к в услови ях создания ирригационных систем возникает
своеобразная общ ность людей в рам ках локального ирригацион­
ного хозяй ства, которой присущи к ак черты соседской земельной
общ ины, так и черты первичного государственного образования.
1
В исторический период фараонского Египта я вствен н ы х следов cy-t
гцествовапия сельской общины не обнаружено^
По традиции мы назы ваем такие общ ественны е организации гре­
ческим термином «ном».
Каж ды й сам остоятельны й ном располагал территорией, кото­
рая была ограничена местной ирригационной системой, и пред­
ставлял собой единое хозяйственное целое, имея свой админи­
стративны й центр — окруж енны й стенам и город, место пребы ва­
ния правителя нома и его приближ енны х; там же находи лся и
храм м естного бож ества.
К моменту образования единого еги петского государства та­
ких номов было около сорока. В усло ви ях узкой вер хн ееги п ет­
ской долины каж ды й ном, находящ ийся на левом или правом
берегу Нила, соприкасался со своими южными и северным и соседям и; номы же Нижнего Е ги п та часто были ещ е изолированы
друг от друга болотами. Дош едш ие до нас источники но даю т
возмож ности в достаточной степени проследить историю номов
до возникновения объединенного Е и ш т а , в состав которого они
вошли в к ачестве м естны х адм и ни страти вно-хозяй ственны х еди­
ниц, однако сохрани в свою сам обы тность и склонность к обособ­
лению па протяжении веков. От те х отдаленны х времен со хр а­
нились плоские сланцевы е таблички, покрытые символическими
рельефными изображениями м еж доусобны х войн номов друг с
другом. Мы видим кровавы е битвы на суш е и реке, процессии
свя зан н ы х веревкам и пленны х, угон м ногочисленны х стад круп­
ного рогатого с ш т а , овец, коз. В этой длительной, упорной борь­
бе сильны е помы покоряют своих более слабы х соседей. В ре­
зу льтате этой борьбы и в Верхнем^ и в Нижнем Египте появля­
ются крупны е объединения номов, возглавляем ы е правителем
сильнейш его нома-победителя. К онечно, пе исклю чено и мирное
присоединение отдельны х номов к своим более сильным соседям.
В конце концов где-то во второй . половине IV ты сячелети я
до н .э . помы Ю га и Севера страны объединились в В ер хи ееги петское и Н вдкнеегипетское царства. Один из сам ы х ю ж ны х но­
мов В ер хнего (Ю ж ного) Египта с центром в г. И еракон п ол ь2
объединил верхпеегип етские номы. О бъединителем Севера ста ­
новится од и » из номов запада Д ел ьты с центром в г. Б у то . Цари
2
Из-за того что древнеегипетское письмо (п отлично от месопотам­
ской клинописи) не передает гласны х, ученым приходится реконструиро­
вать истинное древпев звучание египетских слов и собственны х имен
косвенными способами, главным образом по дошедшим через другие по­
роды данным о 6с»л ее поздвем звучании еп ш етски х собственны х имен
(11— I ты сячелетия дп н. а.). Эти реконструкции дг> сих пор остаю тся
очень ненадеж ными, и большинство египтологов продолжают пользовать­
ся условным и, ваведомо неточными чтениями. В этих условны х чтениях:
сдапо больш инство египетских собственны к имен и в настоящ ей книге.
Н екоторые имена даны в дошедших до пас древнегреческих транскрип, ц и ях , а некоторым городам оставлены названия, которые им придавали
: греки и римляне в эпоху поздней древности, например Мемфис (в услов­
н о м египтологическом чтении Мч?н-пефер), Ф и вы (в условном египтологи­
ч е с к о м чтении У а с е т ), Буто, Иераконполь, Гелиополь.
Верхнреги п етского царства носили на голове убор белого цвета,
цари Н иж неегипетского царства носили корону красного цвета.
С созданием едипого Е ги п та объединенная красно-белая корона
эти х царств стала символом царской власти до конца древнееги­
петской истории.
История обоих царств практически неи звестна, до н ас дошло
лиш ь несколько десятков царских имен, в основном вер хн ееги ­
п етски х. Мало мы знаем и о м ноговековой ож есточенной борьбе
этих царств за гегемонию в Е ги п те, победу в которой одержал
сплоченный и экономически сильный Верхний Е ги п ет. С читается,
что эго произошло в конце IV ты сячелетия до н. э., но древней­
ш ая еги п етская хронология все еще очень ненадеж на.
Силами отдельны х номов, да и более кр уп ны х ном овы х объ­
единений было чрезвычайно трудно поддерж ивать на должном
уровне все ирригационное хозяйство страны, состоявш ее из н е­
больш их, не свя зан н ы х или слабо свя зан н ы х друг с другом оро­
си тел ьны х систем. Слияние нескольки х помов, а затем и всего
Египта в единое целое (дости гнутое в резул ьтате дли тельны х,
кровопролитных вой н) позволяло соверш енствовать оросительные
систем ы, постоянно и организованно их ремонтировать, расш и­
рять каналы и укреплять дамбы, совместно бороться за освоение
заболоченной Д ельты и в целом рационально использовать воды
Нила. Соверш енно необходимые jjh h дальнейш его развития Е ги п ­
та, эти мероприятии было возможно осущ естви ть только общими
усилиями всей страны после создания едипого централизованно­
го адм инистративного управления.
Сама природа как бы позаботилась о том, чтобы Верхний и
Н ижний Египет экономически дополняли друг др уга. В то время
к а к у зк а я вер хн ееги и етская долина почти сплош ь использовал з с ь ^ п о л пашню, а угодья для вы гона скота здесь были весьм а
ограничешш7~в"'Т1росторноп Дельте большие пространства земли,
отвоеванн ы е у болот, можно было использовать такж е и к а к
пастбищ а. Недаром сущ ествовал а засви д етел ьствоваи н ая позжо
практика доставки в определенное время года вер хнееги п етского
скота иа пастбища Н иж него Еги п та, ставш его центром египет­
ского скотоводства. Здесь ж е, на Севере, была расположена
больш ая часть еги петски х садов и виноградников.
Т а к к концу IV ты сячелети я до н. э. заверш ился наконец
продолж ительный так назы ваем ы й додинастический период еги ­
петской истории, дливш ийся от времени появления п ервы х зем­
л ед ел ьчески х культур близ Нильской долины вплоть до достиж е­
ния страной государственного еди нства. Именно в додинастиче­
ский период был залож ен ф ундам ент государства, экономической
основой которого стала ирригационная систем а земледелия в м ас­
ш табе всей долины. К концу додинастического периода относит­
ся и возникиовепие египетской письменности, по-видимому пер­
вон ачально вы званной к жизни хозяйственны м и потребностями
нарож давш егося государства. С этого времени н ачи нается исто­
рия династического Е ги н та.
Народ, освоивш ий Н ильскую долину и создавш ий в столь
глубокой древности великую сам обы тную цивилизацию, общ ался
на египетском язы ке, ныне мертвом. П ервы е письм енные пам ят­
ники на этом язы ке восходят еще к концу до династической эпо­
хи , последняя иероглиф ическая надпись датируется IV в. н. эЛ
Египетский я зы к относился к одной из аф риканских групп аф ­
разийских, или се м и то -хам и тски х,'я зы ко в. Однако много к о свен ­
н ы х д ан ны х говорит о том, что плем ена, осевш ие в долине Нила,
не были этнически едины и отличались по своим говорам. Е с т е ­
ственн о, что в течение м ноготы сячелетнего сущ ествован и я этни­
ч еск а я разнородность постепенно сглаж и валась.
Мы хорошо знаем, как вы глядели египтяне династического
периода. М ш ш ество раскраш енны х плоских рельефов предстапляю т их пам людьми среднего роста, широкоплечими, стройны ­
ми, с черными прямыми волосами (часто это п ари ки ); в соответ­
ствии с традицией, изображения египтяп-м уж чип всегда окраш е­
ны и кирпичный цвет, женщин — в ж елтоватый. М ногочисленны
п изображ ения представителей племен и пародов, с которыми
ж ителям долины Нила чаще пеего приходилось стал к и ваться.
Мьт видим западны х соседе!! еги птян — светлокож их голубогла­
зы х ливийцев; восточны х их соседей, вы ходцев из П ередней
А зии,— вы соки х, с ж елтоватой смуглой кожей, вып уклы м носом
и обильной растительностью на лице, с неизменными ха р а к ­
терными бородками; южане, обитатели Нильской Эфиопии4, или
Нубии, вы гл яд я т темно-фиолетовыми. В стр ечаю тся па рельеф ах
черные курчавоголовы е представители негроидны х племен Ю ж ­
ного С удана.
Периодизация истории династического Египта от полулеген­
дарного царя М епеса до А лександра М акедонского, примерно с
X X X в. до и. э. вплоть до конца IV в. до п. э., тесно связан а с
манефоиовской традицией. Мапефон, египетский жрец, живший
в Египте вскоре после походов А лександра М акедонского, паписал иа греческом язы ке двухтом ную «Историю Египта». К сож а­
лению , сохранились только вы держ ки из его сочинения, сам ые
ранние из которых встречаю тся в трудах историков I в. п. э.
Но и то, что дошло до нас, часто в искаж енном виде, чр езвы чай ­
но важ но, так к ак это отрывки из книги человека, писавш его в е ­
ликую историю своей страны , осн овы ваясь на хорошо доступ н ы х
ем у и уж е безвозвратно утр аченн ы х подлинных еги п етски х до­
кум ен тах.
М аиефои делит вето историю династического Египта на три
больш их периода — Древпее, Среднее и Нопое царства; каж дое
из н азван н ы х царств делится на династии, по десять на каж дое
ц арство,— всего на тридцать династий. И если м анеф оновское
3 Поздний египетский (так назы ваемы й коптский) язы к сущ ествовал
в Египте наряду с арабским и в средние века, а в отдельны х м естностях
дожил до начала нового времени.
4 В древности Эфиопией (Куш ) н азы вал ась не современная Эфиопия,
а нынешний Северный Судан.
деление египетской истории на три больш их периода на самом
деле отраж ает определенны е к ачествен н ы е этапы в развитии
страны , то такая равном ерная раскидка династий по царствам
п редставл яется условной, да и сами эти династии, к а к мож но
уб ед и ться ,— образования весьм а условны е. Ч асто, правда, м анеф оновская династия о хваты вае т представителей одного ц ар ству­
ющ его дома', но нередко, по-видимому, может вм ещ ать в себя
несколько неродственны х правящ их домов, а однаж ды два цар­
ствен н ы х брата отн есены к двум разным династиям . Несмотря
на это, н а у ка до сих пор для удобства придерж ивается манеф оновской династийной традиции. В н есен ы коррективы в этапную
периодизацию истории древнего Е ги п та; первые две м анеф оновские династии вы делены в Р ан н ее царство, а последние, н ачи н ая
с X X I династии ,— в П озднее царство.
2. РАН Н ЕЕ ЦАРСТВО
Р ан н ее царство — это время правления в Е ги п те I и I I м анеф оновских династий, охваты ваю щ и х более чем двухсотл етни й пе­
риод истории династического Е ги и та (ок. 3 0 0 0 — 28 0 0 гг. д о н . э .),
Мапефоп считает объединителем Е ги п та царя по имени М е­
нее (М и н а ), основателя I дипастии. Его, вероятно, можно отож ­
д ествл ять с царем, носящим в древнейш ей еги петской летописи
тронное имя Х о р -А ха ( « Х о р 5 Б о е ц » ). Однако он пе был первым
верхнееги петским правителем, претендовавш им на вл а сть во всем
Е ги п те. Т а к назы ваем ая табличка Нармера, одного из последних
до династически х правителей из В ер хнего Е ги п та, най денная
при р аскоп ках И ераконполя, п овествует в символической форме
о победе этого царя над жителями Нижнего Е ги п та. Нармер
п редставлен на этой рельефной табличке во время своего триум­
фа увенчанны м объединенной короной В ер хн его и Н иж него
Е ги п та. По-видимому, некоторы е предш ественники Нармера та к ­
же склонны были уж е счи тать себя покорителями С евера и пре­
тендовать па объединенную корону. М енее же возглави л список
еги п етски х царей, дошедший до нас благодаря сочинению М анефона, вероятно, потому, что именно с него начал ась в Е ги п те
прочная летописная традиция. Но и при М енесе, так же как и
при его предш ественни ках, да и последователях, достигнутое
единство страны пе было еще окончательны м . П окоренный Ниж­
ний Египет долго не ж елал признать свое пораж ение, и там в
течение почти всего Р ан н его царства происходили кровавы е во­
ен ны е столкновения.
Цари первых д ву х династий были родом, по-видимому, из
верхн ееги п етского нома Ти ни са, находивш егося в средней части
5
Хор, или Гор,— имя одного из гл авн ы х еги петски » бож еств, солпечного бога, изображ авш егося в виде сокола. Царь счи тался воплощением
Хора и носил кроме личного особое «хорово» имя.
В ер х н его Е ги п та. В Тинисском же номе, в окрестн остях г. Аби*
доса, в будущ ем прославивш егося к а к центр почитания бога
м ер твы х Осириса, были обнаруж ены при р аскоп ках гробницы
царей Р ан н его ц арства — Д ж ера, С ем ерхета, К аа и др. В со ставе
имен этих царей, к а к и в составе имени царя Х о р -А ха, упоми­
нал ся бог в виде сокола — Х ор, покровитель больш инства царей
Р а н н его царства.
Об
уровне развития производительны х сил тогдаш него об­
щ ества можно суди ть по орудиям производства, в изобилии до­
шедшим до н ас из р аннедип астически х погребений. Это преж де
всего изделия из меди — плоские рабочие топоры, пожи, тесла,
гарпуны , рыболовные крю чки, пилы, наконечники д ер евян н ы х
м оты г; кроме того, боевы е топоры с закругленны м и лезвиям и,
кин ж алы , чаш и и сосуды разли чн ы х форм. Но наряду с м едн ы ­
ми найдено много и кам ен н ы х, особенно крем н евы х орудий и
предметов обихода различного назн ачени я. В погребениях н ай ­
дены такж е деревяпны е орудия труда, изделия из слоновой
кости, укр аш ени я из египетского ф а я н с а 6, разнообразная кер а­
м ическая посуда, и зготовленная ещ е без применения гончарного
кр уга. В строительстве применялись в основном необож ж енный
кирпич, дерево; использование кам н я в строительстве было ещ е
очень ограниченно.
И так, Е ги п ет периода Р ан н его ц арства жил в эпоху меднокам енного в е к а . Но уж е была создана и постоянпо соверш енство­
вал ась и расш ирялась ирригационная система страны , что давало
возмож ность использовать все преим ущ ества природных условий
Н ильской долины. В се это способствовало тому, что при низком
еще техническом уровне был дости гнут огромный рост произво­
дительности труда, прежде всего в земледелии, появился приба­
вочный продукт, следовательно, возникла и возмож ность его
присвоения со всем и вытекаю щ ими отсюда последствиями.
Р ан н ем у прогрессу страны способствовало такж е то, что
почти все необходимое для себя еги птяне находили или в самой
долине, или же в непосредственной близости от нее. П овсю ду
встречались разнообразные породы кам ня, в том числе м ягкого,
легкого в обработке и звестн я ка. Рощ и акаций, еще обш ирные,
в какой-то степени восполняли постоянны й недостаток строи­
тельного л еса, с древнейш их времеп доставлявш егося в Е ги п ет
с гор Л и ван а морем. Заросли папируса, который широко приме­
нялся египтянам и как для производства своеобразной бум аги,
так и для плетения папирусны х судов, использовавш ихся при
рыбной ловле и охоте на водоплаваю щ ую птицу в ти хих заво д я х
Д ельты , такж е казал и сь неисчерпаемым источником этого сы рья.
Молодые побеги папируса шли в пищ у. Нил славился изобилием
рыбы, основного нерасти тельного продукта питания египтян.
® Египетским фаянсом называется особая затвердевшая составпая, па
поверхности стекловидная, масса, обычно окрашенная в голубой цвет.
М едь, к а к и в додниастические врем ена, еги птяне добывали
£ коп ях Синайского полуострова, золото — к востоку от долины,
в п усты н е, а позже — на ю ге, в Н ильской Эфиопии.
Из зл ако вы х кул ьту р , вы р ащ и вавш и хся в Е ги п те в период
Р а н н е го царства, а такж е в Д ревнем царстве, основной к у л ь ту ­
рой был ячм ень, который со временем стал отчасти вы тесн я ться
п ш ен и ц ей -двузер нян кой 7. Ш ироко было развито скотоводство.
П ам ятники сви д етельствую т о сущ ествовании разли чн ы х пород
крупного рогатого скота, овец, коз, ослов, свиней. Р а зви ваю тся
(особенно интенсивно в Д ел ьте) садоводство, огородничество,
ви ноградарство. Дош едш ие до н ас из погребений того времени
полотна сви д етельствую т о развитии льноводства и тк а ч е ства .
Е ги п тян е заним ались такж е рыболовством, разведением водопла­
ваю щ ей птицы, охотой.
Создание и упрочение единого госуд ар ства — процесс слож ­
ный и длительный, р астянувш и й ся практически па ве сь период
Раппего ц арства. О бъединение Е гип та не могло, конечно, не
вн ести сущ ествен ны е изменения в стр уктур у уп р авлени я стр а­
ной, руководства огромной ирригационной системой Е ги п та, забо­
та о расш ирении, усоверш енствовании, нормальном ф ункциони­
ровании которой л еж ала на царской администрации.
Период Р аннего царства — это время слож ения общ еегипет­
ского государственного аппарата. Надписи I и I I династий изо­
билую т названиям и мпогих ведом ств и долж ностей, су щ ество ва в­
ш их ранее или впервы е возни кавш и х в связи с услож нением х о ­
зяй ствен ного и адм инистративного управления, к ак в центре, та к
и в ном ах, па протяжении всего Р аннего царства. Эти изменения
св я за н ы , по-видимому, с поисками оптим альны х форм уп р авле­
ния, производства, учета и распределения производимых матери­
а л ьн ы х ценностей.
О чень скудны и ф рагм ентарны наши зпапия об общ ественны х
отнош ениях егнп тян во времена Р аннего царства. И звестно, что
сущ ествовал о большое многоотраслевое царское хозяй ство, вкл ю ­
чавш ее в себя пашни и пастбищ а, виноградники и сады , пищ евое
ведом ство, ремесленные м астерские и судостроительны е верфи.
О ттиски печатей царского хозяй ства I и I I династий дошли до
н а с не только из царских гробниц, но и из погребений тогдаш них
вельм ож и м ногочисленны х м елких чиновников, которые, по-видзщмому, получали довольствие из царского хо зяй ства. Е с т е с т в е н т
по предположить, что кроме царского хозяй ства — «дома царя»
п «дома царицы» — долж ны были су щ ество вать и пецарские хо 7
зя й ства , однако сведени я о ни х практически о тсутству ю т. Но если
су д и ть по роскошным для того времени погребениям знати, н ет
многим отличаю щ имся от царских погребений, зн а ть эта, проис­
ход и вш ая из номов и тесно с ними свя зан н ая , сохраняла боль­
7
Двузернярка, ицаче эммер, или полба,— один из древнейших куль­
турных злаков, вид пшеницы, почти вытесненный впоследствии более
урожайными видами.
! 1
шую экономическую сам остоятельность и, вероятно, расп олагала
ещ е значительны м и н аследственны м и хозяйствам и в номах*
О лю дях, работавш их в царском хо зяй стве и в хо зя й ства х знати ,
о м етодах эксплуатации людей, во вл еч ен н ы х в эти хо зя й ства, мы
не располагаем сведениям и: они п оявятся в более поздний пе­
риод, уж е в эпоху Д ревнего ц ар ства. А нализ погребений перио­
да I и II династий позволяет только сд елать вы вод о резком
им ущ ественном н ер авен стве в Е ги п те уж е в эту раннюю пору
его общ ественного развити я: нар яд у с богатыми погребениями
знати и звестны более скромные погребения людей, зани м авш и х,
вероятно, определенное положение в египетском адм инистра­
тивном и хозяйственном аппарате, в хо зяй ствах царя и вел ь­
мож; обнаруж ены и совсем бедные погребения (просто не­
глубокие ямки на краю п усты ни ) низш их слоев еги петского
общ ества,
Мало что мы знаем и об исторических собы тиях те х далеки х
веков, Цари первых д ву х династий вели постоянные войны с ли­
вийскими скотоводческим и племенами, за х в а т ы в а я много скота,
приводя в Е ги п ет пленны х. П оявлялось еги петское войско и в го­
рах Синая, защ ищ ая медные копи от набегов п ер ед н еази атски *
п астуш ески х плем ен; египтяне проникаю т такж е за первые ни ль­
ские пороги, в Нубию. Но больш е всего сведений дошло до нас
о воен н ы х столкн овен и ях в Ниж нем Е ги п те: борьба с непокор­
ным и бунтую щ им Севером продолж ается до конца II династии.
Ещ е М енесу приписы вается основани е «Б ел ы х стен» (М емфи­
с а ) — города, возникш его на левом берегу Нила в преддверии
Н иж него Е ги п та па сты ке его с Верхним Е гиптом ,— крепости и
опорного п ун кта господства ю ж ан над Д ельтой. М ноголетние
войны на Севере заверш ились окончательной победой Ю га при
царе II династии Х асехем уи , который ж естоко подавил последнее
восстан и е в Д ельте. Символически изображ ая свою победу над
Нижним Египтом на подножиях д в у х своих статуй , он приводит
иа них и цифры павш их в этой последней битве вр аго в — около
5 0 ты с. север ян .
В период Р аннего царства происходит и к ак ая -то внутридинасти й ная борьба, впешним вы раж ением которой я в л я ется зам е­
на бога Х ора, бож ественного покровителя царей Р ан н его цар­
ст ва , в тронном имени царя богом Сетхом — вечны м противником
Х ора. Затем был достигнут врем енны й компромисс, и имена Х о ­
ра и С етха со седствую т в тронном имени одного из царей I I ди­
насти и ; впоследствии же Хор одерж ивает полную победу над
своим противником, и С етх и згоняется из тронного царско­
го имени.
П ораж ение Севера и прекращ ение ди насти чески х распрей
привели к концу II династии к окончательном у объединению
стр ан ы , откры вш ем у новую эпоху в истории Е ги п та — эпоху
Д р евнего ц арства. «Б елы е стены » царя М енеса — город М емфис
стан ови тся столицей единого го суд ар ства. Согласно наиболее рас­
пространенном у мнению, к одному из названи й этого г о р о д а -^
Х е т -к а -П т а х , что значит «У садьб а д во й н и к а8 П таха» — главного
бога столицы, и восходит греческое А йгюпт ос и наш е наимено­
вани е страны — Е ги п ет.
3. Д Р Е В Н Е Е ЦАРСТВО
Эпоха Д р евнего ц арства (начало X X V I I I в. до н. э.— середи­
на X X I I I в. до н. э .) — это более чем пятисотлетний период еги ­
п етской истории, врем я правления I I I , IV , V и V I м анеф оновски х
династии, эпоха, ген ети чески связап н ая с Р анним царством, но
представляю щ ая собой новый качествен н ы й этап развития Е ги п ­
та. Новые явления определялись в первую очередь окончатель­
ным прочным объединением страны , сплочением ее в одно поли­
тическое целое. Это станови тся особенно ясны м , если уч е ст ь , что
су щ ес твен н ы х изменений в орудиях производства по сравнению
с Ранним царством пе произошло — изменения были, по-видимо­
му, в основном кол и чественны е. Только резкое увеличение про­
изводства м едны х орудий труда могло привести, папример, к боль­
шим изменениям в строительном деле — н ачал у невиданного
доселе строительства из м ягкого и звестн я ка. И звестно, что блоки
из этого кам ня вы п иливались медпыми пилами, которые изготов­
ляли сь из слитков, подвергавш ихся для прочпости специальной
проковке. Из гробниц Д р евнего царства до н ас дошло большое
количество различны х м едны х о р у д и й . и их м ален ьки х моделей,
по по-прежнему применялись разнообразные кам ен н ы е орудия,
деревянные мотыги, серпы с кремневы ми зубьям и, первобытный
деревянный плуг.
Полное объединение Е ги п та и более ц еленап равленная орга­
низация производства в пределах объединенной страны в огром­
ной степени способствовали общему подъему в с е х отраслей еги ­
п етского хозяй ства.
П ам ятники Д р евнего царства впервы е позволяю т освети ть
некоторы е важ ны е сторопы еги петски х прои зводственны х отно­
ш ений. М ногочисленные докум епты показы ваю т сущ ествован и е
царского хозяй ства, храм овы х хозяй ств и особенно хозяй ств ч а ст­
н ы х лиц — вельм ож , заним авш их вы сокие долж ности при дворе,
в административном аппарате, к ак в центре, так и на м естах —
в ном ах. М ногочисленные раскраш енны е рельеф ы сплош ь покры ­
ваю т внутренние стен ы внуш и тельн ы х вельм ож ны х гробниц и
сн абж ен ы краткими пояснительным и надписями. Они дают воз­
м ож ность представи ть ж изнь большого хозяй ства — «собственно­
го дома» ( пер джет) вельмож и. Эти гробпичнце изображ ения
были тесно связан ы с египетским культом , отраж авш им пред­
ставл ен и я египтян о заупокойном мире к а к вечном продолжении
земной реальной ж изни, и являли сь, в сущ ности, подробным н а­
8
Ка («двойпик») — по представлениям египтяп, магическая субстан­
ция всякого изображения, которой приписывалось самостоятельное бытие.
глядны м описанием этой жизни, поэтому они и имеют сам оа
прямое отнош ение к дей стви тельном у хо зя й ству вельмож и.
Гробничны е рельеф ы р ассказы ваю т нам о самом вельм ож е и
о его непосредственном окруж ении. Обычно он показан главой
большой семьи, в со став которой вхо дя т его ж ена и дети, род­
ны е братья и сестры , нередко стар ая м ать, родственники, домо­
чадцы. З десь же многочисленные личны е слуги , м узы канты , п ев­
цы и певицы, танцовщ ицы, кравчи е, парикмахеры , опахалоносцы, телохранители. И нтересно, что младш ие члены семьи нар яду
с домашними слугам и обслуж иваю т хозяина усад ьбы или же
у ч аству ю т в управлении его хозяйством .
Больш ое вельм ож ное хозяй ство состояло из главной уса д ьб ы
и м ногочисленны х владений (дворов и сел ен и й ), нахо ди вш и хся
в различны х концах страны , как в В ер хнем , так и в Нижнем
Египте. М ногочисленный ш тат различного рода сл уж ащ и х: пис­
цов, надсмотрщ иков, учетчи ков, хранителей докум ентов, уп р ав­
ляю щ их, возглавл яем ы х «домоуправителем», который о сущ еств­
лял общее руководство всей хозяйственной ж изнью «собственного
дома», организовы вал и контролировал труд м ногочисленны х лю ­
дей, работавш их в р азн ы х отраслях вельм ож ного хо зя й ства : зем­
ледельцев и п астухов, рыболовов и птичников, огородников и с а ­
довников, пекарей и пивоваров, м едников и ювелиров, гончаров
и кам енотесов, ткачей и сан далы ц и ков, плотников, столяров, с у ­
достроителей, худож ников и скульпторов — в с е х тех, кто так ярко
представлен иа гробничны х рельеф ах за своей повседневной ра­
ботой в поле и на пастбищ е, в ремесленной м астерской и в доме
самого вельможи.
Х арактерной формой организации труда в полеводстве в пе­
риод Д р евнего царства были рабочие отряды, трудивш иеся при
посеве и сборе урож ая. Н асколько можно судить но сценам се л ь ­
ск о хо зя й ствен н ы х работ и надписям к ним, посевное зерно до­
ставл я л ось земледельцам из ж итницы вельм ож ного хо зяй ства,
тягловы й скот (обычно это две длиннорогие короны) приводился
из вельм ож ного стада, собрапный урожай, свозимый на тока
ослами, принадлеж ал вельмож е и после обработки на гум не
поступал в его же закрома.
Рабочие отряды трудились и при перевозке тяж естей, погруз­
ке судов (основное транспортное ср едство в Е ги п те) и на м ногих
др уги х общ ественны х работах, причем они по мере надобности
могли п еребрасы ваться то на одну, то на другую работу.
Рем есленное производство вельм ож ного хозяй ства было ск он ­
центрировано в общих рем есленны х м астерски х — «палате м асте­
ров», в которой трудились рем есленники разн ы х специальностей.
З д есь работали только м уж чины. Уделом женщ ин был труд в
отдельны х ткац ки х м астерских. В хозяй стве сущ ествовало специ­
альное пищ евое предприятие, занятое изготовлением различны х
продуктов. В о в с е х рем есленны х работах сущ ествовало дробное
разделение труда, над одним и тем ж е изделием на р а зн ы х эта­
п ах его изготовления часто трудилось несколько человек, И в ре-*
м есленной м астерской все ср едства производства принадлеж али
вл ад ельц у всего хо зя й ства ; изделия, изготовленны е мастерами,
поступали в вельм ож ны е склады . Т а к обстояло дело и в други х
отраслях вельм ож ного хо зяй ства. С ледовательно, все виды тру­
ж еников, вовл еченны х в вельм ож ное хозяй ство, были лиш ены
собственности иа орудия и ср едства производства.
Судя по рельефным гробничным изображ ениям, работники
вельм ож ного хозяй ства получали довольствие из вельм ож пы х
складов и производств — с огоцодов, пастбищ , из ры бны х угодий,
ж итниц, пищевого ведом ства — зерно, рыбу, хлеб, овощи, пиво.
Мы видим здесь, как земледельцам вы даю т одеж ду — короткий
передник — и специальное масло для умащ епия, так как, работая
под безоблачным египетским небом при жарком солнце, почти
обнаж енный земледелец вы н уж ден был см азы вать кож у иа теле
каким-либо жировым составом. Бы ли ли у труж ени ков вельмож-*
него хозяй ства помимо хозяйственного довольствия каки е-то до­
полнительные ср едства к сущ ествованию , нам неизвестно.
Но па тех же гробничны х рельеф ах изображ ен рынок для
мелкого обмена, участни кам и которого были, по-видимому, такж е
труж еники вельмож ного хозяй ства. Здесь шла бойкая торговля:
зерно, хлеб, овощи, рыбу обменивали на рыболовные крю чки,
обувь, медные зеркала, бусы , другие ремесленные изделия. Мери­
лом стоимости было зерно. Наличие такого ры нка можно объяс­
ни ть сущ ествованием определенного избытка пищ евы х продуктов у
части труж еников, а такж е, вероятно, и сущ ествован ием в ремес­
ленном производстве урочной системы. Норма вы работки была
чрезвы чайно вы сока, едва ли ниже полной производственной во з­
можности рем есленника,— недаром еги петского труж еника часто
подгоняли плетьми п палкам и; по работник, справивш ийся со
своим уроком (нормой вы р аб о тки ), возможно, мог изготовить до­
полнительное изделие, которое уж е по праву считалось принад­
лежащ им лично ему и могло быть обменено на ры нке иа вещ и
или продукты питания, ем у необходимые. С ледовательно, работ­
ники, вовлеченны е в вельмож ное хозяйство, могли обладать оп­
ределенной личной движ имостью . Ц арское и храм овы е хозяй ства
эпохи Д ревнего царства, от которых до нас дошли значительно
более скудны е сведени я, судя по всем у, были организованы по
тому же приЕЩипу9.
У ч и ты вая несом ненно больш ую роль вельм ож ны х хозяй ств
в экономике страны эпохи Д р евнего царства, необходимо вы яви ть
их связь с царским (государ ствен н ы м ) хозяйством . И звестно, что
в еги петски х пам ятниках «собственны й дом» вельмож и в ы сту ­
пает как нечто «внеш нее» по- отношению к «внутрен нем у», госу­
д арственн ом у (царском у) хозяй ству. В со став «собственного до­
ма» вельмож и входили земли и имущ ество, ун аследованное от
родителей. Владельцам и такого наследия станови ли сь по преиму9
Мы почти не располагаем сведениями о средних и мелких хозяй­
с т в а х этой эпохи.
щ еству старш ие сы н овья покойного гл авы сем ейства. В о т почем у, в частности , младш ие братья вельм ож и вы н уж д ен ы были
сл уж и ть в его доме, корм иться за сч ет его хо зяй ства. М ог распо­
л а га ть вельм ож а такж е имущ еством, полученным по завещ анию
от други х лиц, а такж е доставш им ся ем у «за возн агр аж дени е»,
т. е. куп ленны м . С клад ы вается вп ечатлени е, что ун асл ед ован н ы м ,
завещ анны м , куп ленны м имущ еством и землей вельм ож а имел
право распоряж аться по своем у усм отрению , к ак своей полной
со бственностью , своим достоянием «по истине» (именно из этого
^ р о с т о я н и я вельм ож а, вероятно, вы делял землю и ср едства на
мУобеспечение своего заупокойного к у л ьта , предусм атривавш его соу держ ание большого ш тата заупокойны х жрецов при его гробни­
ц е ). Н аряду с достоянием «по истине» вельм ож а располагал
достоянием «по служ бе», которым оп, по-видимому, полностью
распоряж аться не мог, так как оно принадлежало не ему лично,
а его долж ности и могло бы ть отобрано вм есте с долж ностью ,
поэтому свое достояние «по истине» и «по должности» вельм ож а
четко разграничи вал. В м есте с тем памятники сви д етел ьству ю т,
что благополучие вельмож и зави село прежде всего от его долж ­
ностного достояния, и вне служ ебной карьеры мы не можем
представи ть себе вельм ож у Д р евнего царства. Необходимо им еть
в виду, что долж ности в Египте, к а к правило, были потом ствен­
ными, передавались от отца к сы н у, но при этом та к а я передача
долж ности всяки й раз утвер ж д ал ась царем. Таким образом, лич­
ное и долж ностное в «собственном доме» вельмож и тесно переj п л етается. Не случайно само еги петское понятие «собственность»
I (О ж ег) явл я ется более широким по сравнению с нашим — оно
может сл уж и ть и для обозначения полной собственности (в н а­
шем ее пони м ании ), и для обозначения только владени я, поль­
зования (за сл у ж б у ).
Е стествен н о , что м ногочисленный ш тат организаторов произ­
водства в царском, храм овы х и вельм ож ны х хозяй ствах — различ­
ные чиновники, писцы, учетчики и контролеры отличались но
своем у положению в общ естве от лиц, непосредственно тр уди в­
ш ихся в этих хо зя й ствах М ногие из них занимали определенны е
госуд ар ственн ы е долж ности и сами имели в своем распоряж ении
зем ельны е угодья и людей, обрабаты ваю щ их их. К этой к а тего ­
рии лиц сл едует отнести такж е мелкий и средний персонал хр а ­
мов, м ногочи сленны х жрецов, св я за н н ы х с заупокойным культом
(вер ховн ы е ж реческие долж ности сосредоточивались в р у к а х
высш ей придворной и местной провинциальной адм ини страци и).
В эту же группу лиц, составляю щ их среднюю прослойку еги п ет­
ского общ ества, могли входить скульпторы , архитекторы , ж иво­
писцы, врачи, талантли вы е разбогатевш ие ремесленники ц арски х,
храм овы х и вельм ож ны х хозяйств. От второй половины Д р ев­
него царства до пас дошли м ногочисленны е погребения, порой
весьм а богаты е, принадлежащ ие представителям именно этих
средних слоев населени я.
Терм ин, обозначающ ий раба ( б а к )} известен еще со врем ен
/
Р а н н е го ц ар ства. Д окум ен ты Д р евн его царства сви д етел ьству ю т
о том, что рабов можно было покуп ать и продавать (сохр анил­
ся , например, докум ент от V I династии, упоминающ ий куплю
р а б о в ). С ледовательно, в Е ги п те времени Д р евнего царства с у ­
щ ествовал рабский ры нок. Среди рабов были чуж езем ц ы , по пре­
и м ущ ественно это были еги птяне по происхож дению . П равда,
м еханизм порабощ ения соплеменников в усло ви ях Д р евнего цар­
ст ва трудно сейчас восстан ови ть. Преобладание огром ны х, более
или менее зам кп уты х хо зя й ствен н ы х ком плексов, в которых про­
изводилось все необходимое, от орудий производства до продук­
тов потребления, тормозило, естествен н о, развитие товарно-де­
н еж н ы х отнош ений в стр ане, поэтому возм ож ность появления в
эту эпоху известного по н ескол ько более поздним п ереднеазиат­
ским древним общ ествам долгового рабства почти^ исклю чается.
Возм ож но, что больш инство домаш них рабов у еги птян по про­
исхож дению являли сь потомками тех жителей Н ильской долины,
которы х в период раздробленности и войн меж ду номами, а за ­
тем и м еж ду обоими ранпими египетскими государствам и з а х в а ­
ты вали и порабощали соседи. Но, безусловно, сущ ествовали и
каки е-то другие пути порабощ ения соплеменников. Т а к , вы сокие
долж ностны е лица второй половины Д р евнего ц ар ства, вы ставл яя
нап оказ свою добродетель, хвастаю тся тем, что пе п ор аб отали
за всю свою ж изнь ни одного египтянина. С ледовательно, сама
возм ож ность порабощения, соплеменников — ж ителей Н ильской
долины была не исклю чена и имела место, но, очевидпо, порабо­
щ ать
нх
считалось
предосудительным , а возмож но, и за ­
прещ алось царской вл астью . Недаром косвенн ы е сведения о
порабощении египтян восходят в основном к концу Д ревпего царства, когда ощ ущ ался уж е резкий упадок центральной
вл асти .
Несомненно, что царское, храм овые н вельм ож ны е хозяй ства
были преобладающими в экономической стр уктур е Д р евнего
ц арства. О днако были ли эти крупны е хозяй ства еди нственной
формой организации производства в стране, или же за их пре­
делами мог сущ ествовать п усть незначи тельны й , по автоном ный
общ инно-частный сектор экономики? О тветить на этот вопрос
исходя из еги петски х источников той эпохи трудно, так как все
они имеют отнош ение только к царскому и вельм ож ном у хозяй ­
ствам . Л иш ь на основании немногих ко свен н ы х д ан ны х можно
предполагать, что такой сектор, вероятно, сущ ествовал . Т а к , н а­
пример, один вельм ож а, живший в конце I I I династии, покуп ает
землю у коллектива неких нисутиу (« ц а р ск и х » ), которые, сл е­
довательн о, имели каки е-то индивидуальны е или коллекти вны е
права на землю и могли распоряж аться ею по собственном у
усм отрению . Возмож но, о сущ ествовании мелких инди видуаль­
н ы х хозяй ств сви д етельствую т надписи вельмож конца Д р евнего
ц арства, которые, по их словам , помогали каким -то, по-видимо­
м у, мелким производителям посевным зерном и тягловы м скотом
в период пахоты . Трудно предположить, что такая помощь мснла
о сущ ествл я ться в рам ках царского и вельм ож ного хо зяй ства,
основанного, к а к мы видели, на соверш енно други х принципах.
Н аконец, не разоривш иеся ли м елкие собственни ки, попадая в
зави си м ость от владельцев кр у п н ы х вельм ож ны х хо зяй ств, пре­
вращ ались в рабов-бак? Не они ли являли сь источниками попол­
нения столь многочисленной категории заупокойны х ж рецов,
обеспечивавш и х заупокойный к у л ьт вельм ож ? Возм ож но та к ж е ,
что среди участни ков обменного ры н ка, известного нам по гробничным изображ ениям, были не только труж еники, во вл еч ен н ы е
в крупны е вельм ож ны е хо зяй ства, но и мелкие и н ди ви дуальны е
производители. Одпако все это только лиш ь предполож ения. 9
М атериал слиш ком незначи телен и противоречив, чтобы можно
было сделать какие-либо тверды е, однозначны е вы воды .
В о гл аве слож ивш егося еги петского государ ства стоял царь,
часто назы ваем ы й в литературе фараоном — термином, приш ед­
шим из греческого язы ка, но восходящ им к древнеегипетском у
и н осказательном у наименованию царя эпохи Нового царства —
n ep J o, что значило «Больш ой дом» (т. е. д во р ец ); само же имя
царя счи талось свящ енны м , и произносить его возбранялось.
Е ги п етски й царь обладал неограниченной экономической, по­
литической и верховной ж реческой вл астью . В се знач и тельны е
мероприятия в стране и за ее пределами производились от имени
ф араона — больш ие ирригационные и строительны е работы, раз­
работка ископаем ы х и кам ня в окр естн ы х п усты н ях, войны и
торговые экспедиции, проведение больш их религиозных и дипастийны х праздников. Ц арь почитался к а к бог и был, по еги пет­
ским представлени ям , во всем подобен богам, а, возмож но, в гл а ­
за х народа порой и превосходил их м огущ еством . Т а к , в период
расц вета Д р евнего царства усы пальниц ы царей — пирам иды
затм евали своим великолепием храм ы богов. Д ли нн ая, со врем е­
нем все более расцвечи ваю щ аяся эпитетами ти тулатура еги п ет­
ского царя содерж ала в себе пять царских имеп, в том числе
личное и тройное. До конца еги петской истории фараон в ы с т у ­
пал к а к царь В ер хн его и Н иж него Е ги п та, что ф иксировалось в
его титулатуро как воспоминание о некогда сущ ество вавш и х
сам остоятел ьны х ц ар ствах Севера и Ю га. Переж итком врем ен
д в у х додинастически х царств была и двой ственн ая систем а неш и
торьтх го суд ар ствен н ы х ведом ств стр ан ы .
Важ нейш им помощником царя был верховпьтй сан овн и к —чати, осущ ествлявш и й от имени царя общее руководство хозяй ­
ственн ой ж изнью страны и главной судебной палатой. В разн ы е
врем ена чати мог заним ать и некоторы е другие крупнейш ие
долж ности, в частности долж ность гл авы столичного уп р авлен и я;
известно, однако, что ему в течение почти всей истории
Е ги п та не доверялось руководство военным ведомством, во гл а­
ве которого стоял другой крупнейш ий сан овни к — н ач ал ьн и к
вой ска.
Н екогда незави сим ы е номы, войдя в со став единого государ­
ст в а , п ревращ аю тся в его м естны е административно-хозяйствен-»
н ы е округа, причем во врем я наи вы сш его расц вета Д р евн его
ц арства, при IV династии, отм ечается полное подчинение номов
центральной вл асти : царь м ож ет по своей воле перем ещ ать но­
м архов (правителей ном ов) из области в область, из В е р х н е го
Е ги п та в Нижний и наоборот, су щ ествует ж естки й контроль
центра над всем и действиям и местной администрации. В период
I I I и IV династий вы сш ая столи чная зн ать состояла из у зк о го
кр у га лиц, находи вш ихся в кровном родстве с царем. В аж нейш ие
долж ности в государ стве — чати, военачальни ки , р у ковод и теле
разли чн ы х ведом ств и работ, верховн ы е жрецы важ ней ш и х еги ­
п етски х храмов — были вы ходцам и из царского дома, представи­
телями правящ ей династии. Ц ентрализованное управление осу­
щ ествл ял ось при помощи огромного разветвл ен ного бюрократи­
ческого аппарата.
Е ди нственны м родом постоянного еги петского вой ска, начав-^
inero ск л ад ы ваться ещ е в период Р аннего ц арства, была пехота*
Воины были вооруж ены л укам и, стрелами и короткими мечами*
Ч асто во время походов воинов перебрасывали к м есту битвы из
м ест*постоянного располож ения иа грузовы х речны х су д а х . Г р а ­
ницы Египта на севере и ю ге были защ ищ ены цепыо оборонител ьн ы х крепостей, в которы х разм ещ ались военны е гарнизоны *
И нтересно, что полицейские функции в Еги п те с древнейш их
времен осущ ествл ял и сь вы ходцами из рано покоренной еги п тя нами Северной Нубии — м адж аям и.
Е ги п ет часто образно назы ваю т «Страной пирамид». В непо­
ср едственной близости от К аира и к ю гу от него разбросаны
эти грандиозны е погребальны е сооруж ения царей Д р евнего цар­
ства , немые сви детельства невиданного доселе м огущ ества еги ­
п етски х правителей, при званны е навеки прославить имена фа­
раонов, погребенных в подземных кам ерах этих своеобразны х
надгробий. П ервая, еще ступ ен чатая, GO-м етровая пирамида была
воздви гн ута близ соврем енного м естечка С аккара к ю гу от Каира
для ф араона I I I династии, основателя Д р евнего царства Д ж есера
талантливы м архитектором, врачом и чати, знам ениты м И м хетепом, отож дествленны м впоследствии греками с богом-покровителем медицины Асклеш тем. Н езыблемо стоит в пригороде К аи ра
Ги зе первое и еди нственное сохрани вш ееся из семи чуд ес света
древнего мира — вели кая пирамида наиболее м огущ ественного
царя IV династии Х еоп са ( Х у ф у ) — почти 150-м етровая, слож ен­
н ая из 2 млн. 3 0 0 ты с. великолепно п ри гнанны х огромны х к а­
м енн ы х глыб. Здесь же в ы ся тся пирамиды его преемников —
м ладш его сы на по имени Х еф р ен (Х а ф -Р а ), которая всего на
три метра ниже пирамиды отца, и значительно уступ аю щ ая им
66-м етровая пирамида ещ е одного фараона этой ж е дипастии,
которого звали М икерин (М е н к а у -Р а ), К аж ды й царь Д р евнего
царства начинал строить себе усы пальпицу ср азу же по восш е­
ствии на престол, и возводи лась она порой в течени е н ескол ьки х
десятилетий. Геродот, п утеш ествовавш ий по Е ги п ту в V в, до
н. э., оставил йам яркое* но не совсем точное описание строи­
т е л ь с т в а пирамиды Х еоп са, к а к оно сохрани лось в пам яти дале­
ки х потомков.
Х еоп с, по рассказам Геродота, вве р г стр ану в п учи ну бед­
стви й , за стави в в сех египтян работать на него. Одни п еретаски ­
вали к Н илу огромные глы бы кам н я из каменоломен в восточ­
ной п усты н е, другие грузили их на корабли и доставляли на
л евы й берег Нила, третьи тащ или их до подножия Л ивийского
плоскогорья к м есту строительства. Сто ты сяч человек трудились
та к изо дня в день, см еняя друг д р уга каж ды е три м есяца. Д е ­
ся ть лет строили только дорогу, по которой тащ или кам ни, и по­
гребальны й склеп, двадц ать лет возводилась над ним сама
пирамида.
Fla самом же деле строительным материалом для сооруж ения
пирамиды служ ил местный и звестн я к, добываемый тут же, у ее
подножия, а с противоположного берега привозили только вы со ­
кокачественны й белый извести як для облицовки внутр енн и х по­
мещений пирамиды и ее внеш ни х граней. Н епосредственно
пирамиду возводило ограниченное количество рабочих отрядов,
состоявш их из н остояш ш х,
квалиф ицированны х,
специально
обучен н ы х работников. Специальные рабочие бригадами труди­
л ись и на соседпих кам енолом нях. Несомненно, одпако, что иа
строи тельстве пирамиды в большом объеме использовался н е­
квалиф ицированный труд всп ом огательны х работников и что
многие труж еники, таким образом, отвл екали сь от повседневного
производства.
Рядом с пирамидами IV династии возвы ш ается вы сечен н ы й
в скале 20-м етровы й Больш ой С ф инкс, обезображенпое временем
лицо которого, как полагаю т, имеет портретное сходство с ца­
рем Хефреном , во времена которого, по-видимому, сф и нкс и был
изваян. Л рядом, возле пирамид, раски нулся большой город
м ертвых — погребения злати времен расцвета Д р евнего царства,
которая и после смерти своего влады ки ж елала покоиться рядом
с ним у подножия его пирамиды. Возводили себе пирамиды и
пари последую щ их V и V I династий. Пирамиды V династии р ас­
положены в районе Абусира и С аккар ы ; возле последнего сел е­
ния находятся и пирамиды царей V I династии.
Время Д р евнего царства оставило нам не столько надписи
гарей , сколько надписи-биографии вельмож и номархов, п овест­
вующие о военны х походах, торговы х экспедициях, разработке
полезных ископаемых за пределами Е ги п та.
О сн ователь IV династии царь Снеф ру совершил болыпон по­
ход в Эфиопию, полонив 7 ты с. нубийцев и уведя 200 ты с. голов
ск о та; после похода в Ливию он привел в Е гип ет 1100 п ленны х
ливийцев и новые стада скота. На Синае с азиатскими плем ена­
ми боролись цари V династии С а х у -Р а и У н и с, они же пред­
принимали походы и в Ливию . В поминальном храме С а ху -Р а ,
например, изображ ены суда, доставляю щ ие в Египет за х ва ч ен н ы х
пленны х — азиатов и ливийцев. От него же до нас дошли такж е
первы е сведени я о путеш ествии египтяп в далекий загадочны й
П у н т 10, находивш ийся, возмож но, на территории соврем енного
Сомали. Т огда еще не был прорыт канал м еж ду восточны м р ука­
вом Нила и К расны м морем, поэтому путеш ествие долж но было
н а ч и н а ться в г. Коитосе и Верхнем Е ги п те, откуда по руслу в ы ­
сохш ей реки В ади -Х ам м ам ат египтяне пешком доходили до по­
береж ья, а затем на су д а х отправляли сь в П у н т, привозя оттуда
блоговония, мирру, л адан , золото.
В оен н ы е походы организовы вали и цари V I династии. Пиопи I, второй царь V I династии, воевал с азиатским и племенами
уж е за пределами Синайского полуострова, причем еги п етски е
вой ска двигались и суш ей и морем. Сын Пиоии I, М еренра, хо ­
дил в Эфиопию.
М ногочисленны е надписи, оставленны е на м есте их деятель-ности долж ностными лицами, которы х царь направлял в рудни­
ки и каменоломни, п овествую т об организации этих «мирных»
походов, о борьбе со степны м и скотоводами в пути, о победах
над ними, о разработках ископаем ы х. М едь еги птяне по-преж­
нем у добывали в горах С иная, там же добы валась и бирюза. К а ­
м ень был повсю ду, по редкие породы кам ня доставляли иногда
и здалека. Л азур и т, например, путем м ногоступенчатого обмена
попадал в Египет с территории современного А ф гани стана. М но­
гочи сленны е экспедиции снаряж ались на восточны й берег Сре­
диземного моря за ливанским кедром. Из Нубии привозили
верное дерево, слоновую к о сть, ш куры львов и леопардов, по о
нубийском золоте, россыпи которого впоследствии интенсивно
разрабаты вались египтянам и, сведений еще нет. В период Д р ев­
н е г о царства египтяне добывали золото в пусты н е к востоку от
Нильской долины; привозила его и по К расном у морю из стр а^
кы П ун т.
^
В н утр ен н ее положение государства периода Д р евнего царства,
несмотря на его бесспорную мощь, было, однако, не безм ятеж ­
ным. П очем у-то глубоким мраком окутано врем я правления
! I [ династии — нам хорошо известен только ее родоначальник
Д ж есер. Н едостроенная пирамида и разбитые и зваяни я старш его
сы на Х еоп са, Д ж ед еф -Р а, возмож но, сви д етел ьству ю т о междо­
усобной борьбе д ву х бр атьев, закончивш ейся победой Х еф р ен а.
С крыт от н ас, по-видимому, драм атический конец м огущ ествен­
ной IV династии и приход на ее место V династии в лице ео
основателя У серкаф а.
В осхож дение на престол этой династии привело к серьезны м
идеологическим изменениям, связан н ы м с началом общ егосудар­
ствен н ого почитания солнечного бога Р а — главного бога Гели о­
польского нома, из которого, возможно, и происходила V дина­
стия. Теп ерь в ти тулатуре царь не только о тож дествл яется с
богом Хором, традиционным покровителем рапнединастически х
еги п етски х царей, но вы ступ ает и к а к сы н бога Р а . К аж ды й царь
10
Приведенное чтение этого названия — условиое
стц оно звучало, вероятно, как-нибудь вроде «П аваые^),
(в действительно**
новой династии возводит в ч есть bora Р а солнечны е храм ы с
огромным обелиском внутри окруж енного оградой двора. При
V династии происходят такж е больш ие внутриполитические сд ви ­
ги, внеш ним выраж ением которых стало появление среди в ы с ­
ш их долж ностны х лиц государ ства вы ходц ев из знати, не с в я за н ­
ной с царем родственным и отнош ениями (что было та к типично
при предш ествую щ ей ди насти и ).
Н аконец, вся вторая половина Д р евнего царства — это врем я
незримой, но длительной и упорной борьбы усиливш ейся номовой администрации против чрезмерного засилья центральной
власти за свою политическую и экономическую автономию. П ря­
мых письм енны х сви детельств этой борьбы нет, да, возмож но,
и пе было, но многое можно попять, если взглян ут], хотя бы па
погребения верхнееги п етски х ном архов периода V I династий.
«Н аследственны е» некрологи ном архов той поры обнаруж ены по
всем у В ер хн ем у Е ги п ту. И мы видим, что гробницы номархов от
поколения к поколению стан о вя тся все более роскош ными, осо ­
бенно гробницы номархов областей, располож енны х вдали от
центра — М емфиса, а гробницы царей — их пирамиды — уж е не
идут ни в какое сравнение с вели чественны м и сооруж ениями
м огущ ественны х фараонов IV династии.
Постепенно помы подрывают м огущ ество центральной вл асти ,
п царской администрации со временем все более и более прихо­
дится идти на уступ ки их правителям . Происходит перераспре­
деление м атериальны х и лю дских ресурсов страны в пользу
номов, но в ущ ерб центру. П одры вается экономическое м огущ е­
ство м ем ф исских царей, ослабевает их политическое влияние.
В скор е после смерти царя V I династии Пиопи И , который
царствовал в Египте почти 100 лет, вл асть Мемфиса пал Е ги п ­
том станови тся номинальной. Около 22 0 0 г. до н .э . страна рас­
падается на множ ество незави си м ы х областей — помов. Эпоха
Д р евн его царства заверш ается.
Г . Ф . И ЛЬИ Н ,
и. м. дьяконов
Л екция 7
П Е Р В Ы Е ГО С У Д А РС ТВА В ИНДИИ.
П РЕД ГО РО Д СК И Е
КУЛЬТУРЫ
СРЕДН ЕЙ
АЗИ И
И И РА Н А
1. ПОЛУОСТРОВ ИНДОСТАН В ДРЕВНОСТИ 1
Цивилизация па п-ове И ндостан возникла позж е еги петской
и ш умерской, но почти ты сячелетием раньш е китайской. Совре­
менное и древнее значени е слова «Индия» неодинаковы . В н а ­
стоящ ее время Индия (точнее, И ндийская республика, иа язы ке
хинди — Б х а р а т ) — одно из государств И ндийского субкон ти нен­
та. В древности же Индией («И ндской страной») н а зы ва л а сь в с я
территория к востоку от р. Инд (С йндху у индийцев, Х и п ду
у персов, И идо с у гр е к о в), где ны не расположены госуд ар ства
П аки стан , Индия, Пенал и Б англадеш .
По своим размерам древняя Индия была примерно р авн а
Е ги п ту, Месопотамии, М алой Азии, И рану, Сирии, Ф ини кии и
П алестине, вм есте взяты м , и, естественно, отличалась большим
разнообразием природных условий. В ся страна мож ет быть раз­
делена на три основны е области, географ ические различия кото­
ры х налож или отпечаток и на историю их обитателей.
1. И ндская (север о -зап ад н ая ), вклю чаю щ ая долину р. Ипд с
его притоками и прилегающ ие горные районы. К лим ат зд есь
сухой и жаркий. На севере области количество атм осф ерны х
осадков достигает 1000 мм в год, но, чем дальш е на ю го-запад,
тем м еньш е осадков: в ни зовьях Инда вы п адает около 25 0 мм,
что делает невозмож ным регулярное земледелие, основапное
только на дождевом орошении. Впрочем, в древности осадки, повидимому, были обильнее.
2. Г а н гск а я (север о-восточн ая ) , охваты ваю щ ая долину р. Г а н г
с притоками, прилегающ ие предгорья Ги м алаев и горные райо­
ны Ц ентральной Индии. Здесь климат жаркий и вл аж н ы й ; осад­
ков вы п адает от 7 00 мм на западе до 2 — 3 ты с. мм и более на
1 Разделы 1—5 паписаны Г . Ф . Ильиным.
востоке. В п лоть до конца I I ты сячелети я до н. э. это был район
густой дж унглевой растительности.
3.
Д е к а н ск а я (ю ж ная; от слова Д ек ан — та к в древности н а ­
зы ва л а сь Ю ж ная И н д и я ), вклю чаю щ ая в себя полуостровную
ч а сть страны . Она отличается слож ным рельефом, клим ат ее
ж аркий, количество осадков неравном ерно, но даж е в засуш ли­
вой внутренней части не сп у ск ается ниж е 700 мм в год.
П одавляю щ ая часть территории Индии получает более 5 0 0 мм
осадков в год, к тому же выпадаю щ ие в основном летом, что до­
статочно для земледелия. На значительной части страны число
осадков достигает 700 мм и более, что позволяет вы р ащ и вать без
и скусствен н о го орошения даж е хлопок, а во м ногих рай онах
Га н гск о й и Д еканской областей и таки е влаголю бивы е кул ьту р ы ,
к а к рис, сахар ны й тростник и д ж ут. Поэтому водпая проблема
в Иидии стояла далеко ие так остро, к а к в Египте и н екоторы х
д руги х стр ан ах Ближ него В о сто ка, и, хотя и скусствен н о е оро­
ш ение было известно древним индийцам и здавна, его н и как
н ел ьзя сч и тать основой древнеиндийского земледелия.
Обилие вл аги далеко пе всегд а было благом. Г у с т а я тропиче­
ск а я др евесн ая и кустар н и ковая расти тельн ость была труднопре­
одолимым препятствием при хозяйственном освоении земли для
чел овека, вооруж енного кам енны м или даж е медным топором.
Поэтому ранние очаги земледелия возникаю т в Индии па менее
лесистом северо-западе страны . У И ндской области было и ещ е
одно важ ное преим ущ ество: она была более открыта для вн еш ­
н и х связей и, в частности, н аходи лась ближе к древнейш им зем­
ледельческим райопам Ближ него В остока. Это облегчало обмен
культурны м и достижениями с другими странами и способство­
вало более быстрому техническом у прогрессу.
2. ИНДСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Самые ранние поселения зем ледельцев в И ндостане отн осятся
к IV ты сячелетию до н .э ., периоду позднего неолита; с перехо­
дом к медному в е к у (конец IV — начало I I I ты сячелети я до п. э.у
число их заметно возрастает. П оселения эти располож ены па за­
падной окраине долины Инда и в соседнем Белудяш стап е в не­
вы со ки х горны х районах. Клим ат здесь более ум еренны й, неболь­
шие речки служ или источником воды для хо зяй ствен н ы х и быто­
в ы х пуя^д, пе угрож ая наводнени ем ; легко здесь было и ук р ы ться
от врагов. П ервы е поселения были небольшими, постоянны е жи­
лищ а строились из сырцового кирпича, медь встр еч ал ась редко,
набор зем ледельчески х кул ьтур оставал ся ограниченным (в ос­
новном ячм ень и просо). И ногда использовалось и и с к у с ст в е н ­
ное орошение.
С наступлени ем века м еталлов зем ледельцы горпы х районов
получили возм ож ность о сваи вать более обширные площади зе­
м ель в р авн и н н ы х районах. В о зн и кает земледелие в доли нах
к р у п н ы х рек — И нда и его притоков,— на п ол ях, орош авш ихся
и х разливами. Р еки оказал и сь такж е и удобным средством сооб­
щ ения, способствовавш им обмену товарами и культурны м и ц ен­
ностям и, сплочению общин в более крупны е сообщ ества. Е сл и в
первой половине I I I ты сячел ети я до н. э. в равнинной части севе­
ро-запада не отмечено ни одного сколько-ни будь крупного посе­
л ен и я, то во второй его половине эта ч асть Индии соверш енно
преобразилась. К этому врем ени и относится возни кновени е к у л ь ­
турно-исторического ком плекса, получивш его в н а у к е названи е
«И н д ская цивилизация», хо тя более поздними исследователям и
устап овлеп о ее распространение и за пределами долины И нда —
от района восточнее Д ели, на ю г до ни зовьев р. Тап ти , севернее
соврем енного Бом бея, и на запад вдоль морского побереж ья Б е ­
л удж и стана. А рхеологически расцвет ее св я зы ва е тс я с « к ул ьту­
рой Х ар ап п ы », названной так по первому и самому крупном у из
обнар уж ен ны х городов этой цивилизации. К настоящ ем у врем е­
ни и звестно до 150 поселений кул ьтур ы Х ар ап п ы ; изучено до
д еся тк а .
Н екоторые индские города достигали больш их размеров.
В Х араппе и М охен д ж о-Д ар о2 число ж ителей достигало д есят­
к о в, возможпо, ста ты сяч. Застройка городов производилась, ве­
роятно, но п лану: во всяком сл учае, улицы были прямые, шли
нараллелъпо и п ересекали сь под прямыми углам и. Города были
окр уж ен ы мощными степам и. В некоторы х сл у ч а я х па господ­
ствую щ ем над городом холме находи лась цитадель. В М охенд­
ж о-Д аро в цитадели помещ алось зернохранилищ е, а такж е адми­
ни страти вны е и торговые заведени я. Одна из наиболее кр уп ны х
и слож ны х построек (ее размер 2 3 0 X 170 м) была, вероятно,
дворцом правителя, др угая — крытым рыпком. Здесь же обна­
руж ен бассейн, как предп олагается, предназначавш и йся для ре­
л и ги о зн ы х омовений; примыкавш ие к нем у строения такж е были,
вероятно, культовы м и.
В Хар ап п е зернохранилищ е находилось на берегу р. Р а в и ;
это было огромное сооруж ение, рассчи танное на одновременное
храп ение мпогих сотен топи зерпа. Р азм еры его достигали
6 1 X 4 6 м; сооруж ено оно было на кирпичной платформе для
предохранения от наводнепий. Вблизи зернохранилищ а находи­
л и сь площ адки для помола зерпа. З десь же расп олагались жи­
лые помещ ения для работников, зап я ты х на обслуж ивании при­
стани , зернохранилищ а и на помоле.
Основным строительным материалом для зданий был кир­
пич — сырцовый или обож ж енный. В центральной части города
все жилые дома, д в у х - или трехэтаж ны е, возводились из кирпича.
О бычно они тесно примыкаю т друг к другу, образуя ком плексы
ж илы х помещений. По архи тектуре здания довольно просты, но
весьм а благоустроенны . П редусм отрены ком наты для омовений,
2 Названия городов — по современным городищам; древпие их имена
н еи звестны .
Ь верхн ей части стен делались узки е прорези для доступа с в е *
зкего во зд у ха, м еж ду этаж ами сооруж ались л естничны е переход
ды . Крыш и были плоскими, их покры вали утрам бованной зем лей ;
в душ ны е летние ночи здесь, наверное, спали. При дом ах имелись
гл ухи е дворы , в которых находи ли сь очаги, готовилась пища it
играли дети.
Система городской канализации в М охеидж о-Даро к а ж ет ся
самой соверш енной на древнем В остоке. При многих домах име­
лись специальны е отстойники, откуда гр язная вода через особью
подземные кан ал ы , вы лож енны е кирпичами, вы води лась за пре->
делы города.
Д ан ны е археологических раскопок позволяют предп олагать,
что населени е, ж ившее в центральной части города, внутри го­
родских стен, было м атериально хорошо обеспечено, хотя раз­
личия в уровне жизни усм отреть нетрудно. Городская бедпота
сели лась, по-видимому, за пределами городских стен, и ее скром­
ны е глинобитны е хиж ины ие могли сохрани ться, особенно в
усл о ви я х ч асты х наводнений, которым подвергались индские
города.
Основой индской экономики было земледелие. И звестно а
культивировании пшеницы, ячм еня, гороха, ды ни ; в более вл а ж ­
н ы х м естах вне долины Инда (в Гу д ж ар ате — Л о тхал , Р ан гп ур )’’
в период поздней Хараппы возделы вался рис. В ы р ащ и вал ся
хлопок — самый ранний пример подобного рода в мировой исто­
рии. И звестно об использовании водочерпательного колеса, но
о сущ ествовании крупны х оросительны х сооруж ений д ан н ы х пет.
П оля, располож енны е вдоль берегов, скорее всего орош ались
естественны м и разливами рек.
О развитии ж ивотноводства можно судить по костным остат­
кам . В кач естве домаш них ж ивотны х и звестны коровы, буйволы ,
овцы , козы , свиньи, ослы ; разводились такж е куры . Л ош адь по­
я вл я ется только в середине I I ты сячелети я до н .э ., т. е. в позд­
ний период сущ ествовани я этой цивилизации. О хота и рыболов­
ство большой роли в экономике того времени, по-видимому, ужо
пе играли.
С ведения о городском ремесле более м ногочисленны. К у л ь­
тура Х ар ап п ы периода расцвета (конец I I I — начало I I ты ся ч е­
летия до п. э.) была культурой бронзового века. Кроме бронзы
исп ользовался свинец, а такж е золото и серебро, применявш иеся
для изготовления украш ений. Ж ел еза в городах цивилизации пе
обнаруж ено. Больш ую часть меди и м едны х изделий ж ители
этих городов получали извне, по-видимому из Р а д ж а стха н а (со ­
сед н яя область на во сто к е ), но и своя цветная м еталлургия н а ­
ходи лась на высоком уровне. Б ы л и и звестны плавка и пайка
меди и ее сп лавов, изготовлялись мечи, ножи, наконечни ки ко­
пий и стрел, топоры и многие другие инструм енты и предм еты
обихода. Знали люди индской цивилизации такж е и и скусство
ху до ж ествен н о го литья, о чем сви д етел ьству ю т находки вродо
бронзовой статуэтки танцовщ ицы. Из кам ня продолжали и з п ь
то вл я ться таки е предметы, к а к зернотерки, гири, сош ники плу-г
гов и некоторы е предм еты вооруж ения (например, б у л а в ы ). Кро*
ме обработки м еталлов важ ную роль играли прядение и ткаче-*
ст во ; Индия была, вероятно, первой страной, освоивш ей хлопко­
тк ач ество . У ж е тогда Индия вы возила хл опковы е ткани и
о ставал ась их экспортером в течение последую щ их четы рех т ь ь
ся ч лет.
П роцветало гончарное дело. С осуды и у т вар ь разного рода
и скусн о изготовлялись на гончарном круге, обж игались и распи­
сы вал и сь черной краской, причем орнаменты отличались слож ­
ностью и разнообразием. П оскольку города и поселения возво­
дились в основном из кирпича, его вы делка долж на была со став­
л я ть важ ную отрасль хо зяй ства.
О чень искусны м и были ю велиры, изготовлявш ие разнообраз­
ны е украш ения — браслеты , ож ерелья, кольца, бусы . Они исполь­
зовали при этом драгоценны е и цветны е м еталлы , сам оцветны е
кам ни, «ф аянс», кость, раковины . К худо ж ественн ы м ремеслам
можно отнести производство игруш ек, резьбу по камню и кости,
изготовление печатей -ам улетов.
Торговля должна была играть важ ную роль в экономике инд-*
ск и х городов. Иа эго у к азы вае т ие только большое число обна­
р уж ен н ы х гирь, но и само развитое ремесло, продукция которо­
го, конечно, производилась пе только для централизованного
распределения вероятно сущ ествовавш им и царскими хо зя й ства ­
ми, но и на продажу. Кроме того, в производстве использовались
многие сы рьевы е м атериалы, которые определенно не могли
бы ть и зы сканы на м есте,— медь и другие ц ветны е м еталлы , зо­
лото, драгоценные и полудрагоценные камни. Н екоторые из этих
м атериалов могли бы ть получены как добыча в вой нах или в ви ­
де дани, но постоянным и обеспеченным источником о ставал ась
в се же торговля.
Города долины Инда приобретали недостаю щ ие на месте ма­
териалы через торговый обмен с Ю жной И ндией, Б ел у дж и ста­
ном, А ф ганистаном . На А м ударье обнаруж ена хар ап п ская «ко­
лония» — городище Ш ортугай А ( 2 2 0 0 — 2000 гг. д о и . э .). Из кли­
нописны х и из археологически х источников и звестно такж е и
о торговле с отдаленной Н ижней М есопотамией. П ромеж уточной
станцией на морском пути из Индии в М есопотамию были Б а х ­
рейнские острова, н азы вавш и еся в древности Д и льм ун. Предмет
тами экспорта из Индии в страны Ближ него В остока были
хлопчатобум аж ны е ткани , слоновая кость, сам оцветны е кам ни,
золото, ценные породы дерева. М еньш е сведений о со ставе и н-s
дийского импорта. По имею тся лю бопытные н ахо дки : так, в Ха-*
раппе обнаруж ены бусы из К рита, относящ иеся примерно Hj
X V I в. до н. э,
В аж н ы м свидетельством кул ьтур н ого ур овня индской циви­
лизации я в л я ется наличие письм енности. Надписи сохрани ли сь
на керам ике, иа м еталли ческих вещ ах и главны м образом на
п ечатях. Н екоторые из них были просверлены и, возмож но, сл у ­
жили ам улетам и или метками, прикреплявш имися к товарам .
М ногие печати выш ли из р ук и ск у сн ы х м астеров, изобра­
ж авш их иногда слож ны е мифологические сцены , но надписи ко­
роткие, едва несколько знаков.
П исьм енность, конечно, ни когда не изобретается исклю чи­
тельно для составл ен и я падписей на п ечатях или м етал ли чески х
изделиях. Несомненно, на язы ке индской цивилизации со ста в­
л яли сь хозяй ствен н ы е и правовы е докум енты , письма, м ож ет
бы ть, литературны е произведения. О днако все это писалось на
быстро разруш аю щ ем ся м атериале и до п ас пе дошло. Ч исло
надписей довольно велико (до н ас дошло почти 3 т ы с .), по об­
щий объем тек ста их незначи телен, что крайпе затр уд н яет де­
ш иф ровку.
И пдская письм енность уж е давно привлекает вним ание иссл е­
дователей. У стан овл ен о, что она содерж ала до 4 0 0 ри сун очны х
энаков, что в пей наряду с идеограммами были и ф онетические
знак и , направление письма — сп рава налево. Г л а вн а я трудность
в расш иф ровке закл ю чается в том, что н еи звестен я зы к этой
письм енности. Среди части индийских у ч е н ы х распространена
точка зрения, согласно которой этот я зы к был архаической фор­
мой сап скри та, хорошо известного по значительно более позд­
ним индийским литературным пам ятникам и принадлеж ащ его
к индоевропейской группе. Но больш инство соврем енны х иссл е­
дователей считаю т более вероятпым , что письм енность п р едстав­
ляет один из древиейш их драви дски х язы ков, которые в наш е
врем я распространены главны м образом на юге И ндостанского
полуострова и отчасти на о-ве Ц ейлон. Небольш ие группы дра­
ви доязы чного населени я, образующ ие народ брауи, до наш его
времени ж и вут разрозненпо на сты ке П аки стан а, А ф гани стана
и И рана. Н а родственном дравидским эламском язы ке говорили
в древпости на ю ге Ирана.
И сследователям «протоиндского письма» (в СССР и Ф и н л я н ­
дии) уд ал ось устан о ви ть стр укту р у слов я зы ка и грам м атически х
п оказателей ; эта стр уктур а сходна с той, какую можно ож идать
в драви дских я зы к а х. П редлож ена деш ифровка отдельпы х слов,
тож е к а к будто звучащ и х по-дравидски.
П исьм енность же по своем у хар ак тер у весьм а напом инает
древнейш ую ш ум ерскую и древнейш ую эламскую . Б ы л а ли ту т
р одствен ная свя зь? Определенно ск а за ть трудно; во всяком сл у ­
ч ае, у ш умеров и эламитов не был заи м ствован характер п ись­
м енного м атериала — глина, что лишило н ас больш инства пись­
м ен н ы х пам ятников древнеиндской цивилизации.
И об и ск у сстве этой цивилизации мы знаем недостаточно.
Н а высоком ур овне находилось вая н и е; находки бронзовы х
и кам ен н ы х статуэток позволяю т утвер ж д ать это. Ю велирные
изделия и игруш ки, сделанн ы е с большим худо ж ественн ы м в к у ­
сом, сви д етельствую т не только о м астерстве работников, но и
об уровне эстети ческих потребностей населени я.
Д а н н ы х о религиозны х веровани ях сравнительно немного.
На основании находок большого числа ж ен ски х терракотовы х
статуэто к предполагается сущ ествован и е ку л ьта богини-матери.
Это вполне вероятно, поскольку такой кул ьт очень прочно дер­
ж и тся и в современной Индии. Трехликое бож ество, окруж енное
ж ивотным и, изображ енное на некоторы х индских п ечатях, напо­
м инает позднейш его бога Ш и ву в образе П аш упати — «В лады ки
ск о та». М ифологические сцены позволяют предп олагать обоже­
ствлен и е некоторы х видов растительности и ж ивотны х, считаю ­
щ ихся свящ енны м и и в настоящ ее время (дерево пип ала, бык
и д р .). В се эго у к а зы ва е т на св я зь современного индуизма с ве­
рованиями, сущ ествовавш им и в Индии еще 4 тыс. лет назад.
Р аскоп ки могильников позволяют составить некоторое представ­
ление о похоронны х обрядах. Строгого единообразия не сущ ество­
вал о ; чащ е всего захоронение производилось прямо в земле,
иногда с покойником помещали предметы домаш него обихода.
Т а к о вы дошедшие до нас сведени я. Ие сохрани лось н и каки х
п огребальны х сооружений, сколько-ни будь подобных древнееги­
петским. Нет ии одного строения, которое можно было бы у в е ­
ренно считать храмом или молельней. Это зам етно отличает инд­
скую цивилизацию от одноврем енны х с ней вели ки х цивилизаций
в Месопотамии и долине Нила, в городах которы х кул ьтовы е со­
оруж ения составляю т самый важ ны й элемент.
4, ОБЩ ЕСТВЕННЫ Й СТРОЙ ИНДСКОЙ Ц И ВИ Л И ЗА Ц И И
С равни вая уровни развития и хар актер цивилизации в доли^»
не И нда с той рабовладельческой культурой, которая одновре­
менно сущ ествовал а в Е ги п те и в долине Ти гра и Е вф р ата, и н а­
ходя их во многом сходным и, исследователи обычно предполага­
ю т, что и общ ественны й строй их должен был бы ть сходны м ,
В пользу такой точки зрения можно привести вески е сооб­
раж ения.
В ы сокий уровень развития производительны х сил, сущ ество­
ван и е круп ны х городов — рем есленны х и торговы х центров, н а ­
личие письм енности п оказы ваю т, что общ ество далеко уш ло от
примитивности первобытнообщ инного строя. Р азличия в ур овне
благоустрой ства ж илы х домов, а такж е разница м еж ду богатым и
и бедными захоронениями сви д етельствую т о значительном иму­
щ ественном расслоении. П роизводство м ассы кирпича, строи­
тельство больш их зданий и крепостны х укреплений, сооруж ение
канализационной систем ы и обслуж ивание ее, работы в огром^
н ы х зернохранилищ ах и па п р и стан ях и т. д. требовали боль-»
шого кол и чества рабочей силы, ч асть которой н авер н я ка была
подневольной. О днако по одним лиш ь пам ятникам материальной
к у л ьту р ы не п редставл яется возмож ным устан ови ть, к а к а я это
была ч асть и каковы конкретно были формы подневольной за ­
висимости.
Хорош о н ал аж енная городская ж изнь, которой могла руково­
дить только си льн ая администрация, сущ ествован и е м ощ ны х ци­
таделей, господствую щ их над городом, говорят в пользу сущ е­
ствовани я вполне сф орм ировавш егося государства с развиты м
аппаратом упр авления. Наиболее вероятно сущ ествован и е горо­
д ов-госуд ар ств. Однако распространенность иа столь большой
территории однотипной м атериальной кул ьтур ы дает основание
дум ать, что поселения долины Инда были меж ду собой свя за н ы ,
а, возможно, в некоторы е периоды их истории составляли и еди ­
ное политическое целое.
Однако все это лишь предполож ения (хотя и вероятны е)1.
Необходимо ж дать новы х открытии, особенно расш ифровки п и сь­
менности, чтобы
вы сказан н ы е
предположения
стали
д о ка­
занным и.
. 5. УПАДОК ИНДСКОЙ Ц И ВИ Л И ЗАЦ И И
С концом «культуры Х араппы » зам етен явны й регресс, а т а ­
кие достиж ения индской цивилизации, к ак градостроительство,
и скусство , письм енность, были утр ачены почти полностью или
совсем . П ричины уп адка этой цивилизации до сих пор н еясн ы ,
и на этот счет вы ск азы ваю тся различны е предположения. Одной
из п ервы х была гипотеза (до си х пор имеющая сторонников)
о разруш епии городов (а следовательно, и цивилизации в целом,
п оскольку города являлись основны м ее носителем) вторгш им ся
в Индию внеш ним врагом — племенами индоарийцев. В под­
тверж дени е этой точки зрения ссы л али сь иа н ахо дку в верхнем
слое М охеидж о-Даро д вух десятков скелетов людей, погибш их
наси л ьственной смертью . С сы л аю тся такж е иа часты е упомина­
ния в древнейш ем индоарийском сборнике религиозных гимнов —
«Р и гведе» — войн ариев с дасы о, которые отож дествляю тся (но
всегд а осповательио) с м естным населением . П оследую щ ие ар­
хеологические исследования пе подтвердили эту теорию.
В настоящ ее время появление ипдоарийских племен в Индии
принято относить ко второй половине I I ты сячелети я до и. э. Т а ­
ким образом, м еж ду конечным упадком М охендж о-Д аро и прихо­
дом индоарийцев су щ ествует значи тельны й временной разры в,
та к к а к верхний слон этого города, в которым были обнаруж ены
уп ом януты е скелеты , пе мож ет бы ть датирован позже 1 7 5 0 г.
до н . э. А рхеологические данны е сви д етельствую т такж е, что инд­
ски е города пришли в упадок не одновременно. Т а к , если у п а ­
док М охендж о-Д аро, к а к у к азан о , относится к X V I I I в , до н .э .!
то Л о тх ал а — к X V I — X V в в ., а К ал и б ангана — даж е к X I I I —*
X I I вв. Р азры в в п ять-ш есть веков столь значи телен, что исклю­
ча ет предположение, будто все эти города были ж ертвам и одного
и того же наш естви я. Кроме того, если бы индские города были
все же разруш ены одним народом, слои «кул ьтур ы Хараппы »
были бы перекры ты единой археологической культурой. Однако
таки х кул ьтур несколько, они не сходны м еж ду собой и связан ы
обычно с культурам и Б ел удж и стан а, которые н ельзя считать
индоарийскими. В нескол ьки х же сл учая х они больше подходят
на деградировавш ую «кул ьтур у Х ар ап п ы », чем па резко отлич­
ны е от нее иноземные (Р ан гп ур , Л о т х а л ).
Значительное внимание в последние годы у д ел я ется и зуче­
нию природных условий северо-запада Индии в I I I — I I ты сяче­
лети ях до н. э., чтобы устан ови ть, пе имели ли их изменения
(например, изменения клим ата) последствий, которые для слабо
оснащ енного техникой древнего общ ества могли бы оказаться
разруш ительным и. И звестно, что во всяком сл учае в Передней
Азии на I I ты сячелетие до п. э. пал период засуш ливого клима­
та. Могли п одвергнуться засолению канал ы , изм ениться русла
рек. Ещ е античный географ Страбон (I в. н .э .) сообщ ает сле­
дую щ ее свидетельство Аристобула, участни ка похода А лександра
М акедонского в Индиго ( I V в. до н .э .) : «...оп говорит, что, по­
сланны й с каким-то поручением, оп видел страну с более чем
ты сячью городов вм есте с селеппями, покинутую ж ителями,
потому что Инд, остави в свое прежнее русло и повернув налево
в другое, гораздо более глубокое, стрем ительно течет, низвер­
га я сь , подобно к атар ак ту».
В се исследователи обращ ают внимание на то, что «культура
Харагш ы » (например, в М охендж о-Д аро) исчезла не внезапно,
а этому предш ествовал длительны й период застоя и упадка, н а­
чавш егося в X X — X I X вв. до н .э .; это видно из постепенного
обеднения и зап устени я городов, начиная с окраин хараппской
кул ьту р ы , упадка городского хозяй ства. В се этю должно было
привести к военном у ослаблению, а затем к междоусобицам, вос­
станиям м естны х, прежде подчиненны х племен и набегам при­
ш лы х, независим ы х. Но о характере возм ож ны х внутриполитиче­
ск и х и экономических изменений можно только гад ать. По но­
вейш им археологическим данным «постхараппская кул ьтура»
(вкл ю чая, возможно, и п исьм енность) в отдельны х районах про­
сущ ествовал а до конца I I — начала I ты сячелети я до н .э .
Что из упомянутого выш е явилось основной причиной кр аха
индской цивилизации, пока невозмож но утвер ж д ать с увер ен ­
ностью , но отметим, что гибель слож ивш ейся было и к а к будто
успеш но р азви вавш ей ся цивилизации или предцивилизации н а­
блю далась в ранней древности не один раз,
6.
П РЕДП О СЫ ЛКИ СОЗДАНИЯ
П ЕРВО ГО КЛАССОВОГО О БЩ ЕСТВА
В ИРАНЕ И СРЕДН ЕЙ А ЗИ И 3
И ранское нагорье, т. е. земли, заним аем ые главны м образом
соврем енным и государствам и И р а н 4 и А ф гани стан, к зап аду от
И ндостанского полуострова, входило еще в древнейш ую зон у
возни кновени я земледелия и ск о то во д ства; то же можно ск а за т ь
и сб узкой полосе на ю ге соврем енной советской Средней Азии.
О днако усло ви я развития земледелия (преим ущ ественно осно­
ванного на горно-ручьевом и дож девом орошении) здесь были
меиее благоприятными, чем те, которые были созданы человеком ,
например, в ниж ней долине Е вф р ата. Поэтому, когда в Ш ум ере
и А ккад е уж е долгое время сущ ествовал а цивилизация и буш е­
вали страсти , вы зван н ы е противоречиями классового общ ества,
зд есь в течепие всего периода медпо-камениого века почти по­
всю д у сохранялось первобытное общ ество.
Л и ш ь в юго-западном у гл у соврем енного И рана, па ж аркой
равнине, созданпой отлож ениями рек К ар ун и К срхо, создали сь
в первой половине I I I ты сячел ети я до п. э. города-государства
(или ном овы е го с у д а р ст ва ), по-видимому, того же типа, что и в
Ш ум ер е; главны м из них был город С узы . Здесь создалась и своя
иероглиф ическая письм енность, во многом похож ая на ш умер­
скую . Х о тя она до сих пор еще не деш ифрована, однако ясно,
что она, к а к и в Ш умере Протописьменного периода, обслуж и­
ва л а больш ое, вероятно храм овое, хозяй ство.
Долина К ар ун а и К ерхе в древности н азы вал ась Эламом или,
иа местном язы ке, Х ал там ти (Х а т а м т и ). П ервоначально это было
н азван и е только одного и даж е не самого главного пома в этой
области (ш ум еры именовали его А д ам д у н ), и лишь позже оно
распространилось на всю ту территорию (ш умеры дали ей имя
Н и м , что вначи т «верх, н а го р ь е » ), которая объеди нялась с соб­
ствен н о Эламом общ ностью я зы к а , в н ау ке известного к а к
эламский.
Примерно до X X I I в. до н. э. для него использовалась м ест­
н а я , пока не деш иф рованная иероглиф ика, по еще с X X I I I в.
в Эламе стали писать сейчас вполне удобочитаемой клинописью —
к а к па своем , эламском язы ке, та к и по-ш умерски и особенно
п о -акк ад ски .
3 Раздел написан И. М. Дьяконовым.
4 В новейш ее время (до 1935 г.) это государство назы валось Персией.
Переименование внесло некоторую путаницу в научную терминологию:
официальный язы к государства Иран, не занимающего всей территории
И ранского нагорья, н азы вается персидским, а пе иранским, а в иаучноо
понятие «иранские языки» входят многие индоевропейские язы ки, распро­
страненны е к ак вне государства Иран, так и впе Иранского нагорья
(осетштскиГт, тадж икский, памирские). В древности на «восточноиран­
ски х» я зы к ах говорили такж е скифы, саки, сарматы, м ассагеты и другие
народы Причерноморья и Средней Азии,
Н едавним и исследованиям и молодого ам ериканского учен ого
М ак-А льп и на было доказано, что эламский я зы к состоял в ср ав­
нительно близком родстве с протодравидским — предком дравид­
ск и х язы ков. Можно дум ать, что в глубокой древности террито­
рия дравидского и территория эламского я зы к а соприкасались.
Это значит, что эламо-дравидское население должно было зани­
м ать всю полосу от И ндостана до долины К ар ун а и К ерхе. Х о тя ,
кроме ж ителей этой долины, остальное населени е этой полосы
в I I I — I I ты сячелети ях до н .э . явно ещ е не достигло ур овн я ци­
вилизации, а м атериальны е памятники, най денны е на различны х
городищ ах, показы ваю т, что кул ьту р а здесь была неоднородной,
однако там и сям сущ ествовал и изолированные центры собствен ­
ной эламской цивилизации. Одним из важ нейш их был город А нш ан (в 45 км западнее ны неш него Ш и р а за ), находивш ийся в
те сн ы х снош ениях с М есопотамией — на западе и с еще не от­
кры ты м археологами центром неизвестной цивилизации ( A p arто й ) — на востоке. Д ругие опорные п ун кты эламской цивилиза­
ции отстояли еще дальш е от Суз, ее средоточия. Создание их,
возмож но, до известной степепи облегчалось родством язы ка Суз
с языком (или язы кам и ) местного населени я, но все же о®и,
видимо, появились пе в резул ьтате местного развития, а к а к
торговы е или военны е форпосты Суз или Анш апа с заи м ствован­
ной оттуда культурой. Н аходка табличек, н ап и сан н ы х эламской
иероглификой, п оказы вает, что здесь, вероятно, сущ ествовали и
эламские храм овые хо зяй ства. Д ревние названи я этих городовкрепостей, окруж енн ы х все еще первобытным зем ледельческоскотоводческим населени ем , нам н еи звестн ы , и мы употребляем
соврем енны е назван и я городищ: это Terie-С иалк, на дороге из
Т егер а н а в Ш ираз (ближ е к первом у), и Т е п е -Я х ь я , недалеко
от той области, где и сей час ж ивут дравидьт-брауи. Н айденны е
зд есь докум енты отн осятся к первой половине I I ты сяч ел е­
тия до н. э.
Э тническая принадлеж ность населения други х оазисов И рана,
помимо «эламо-дравидекой» полосы, нам н еясн а. Д л я . всего
м едно-кам енного век а (отчасти и позж е) здесь повсю ду ха р а к ­
терно изготовление разнообразной глиняной посуды с вы соко­
худож ественн ой м ногоцветной орнаментальной росписью ; поэто­
м у все здеш ние кул ьту р ы , довольно разны е в д етал ях с археоло­
гической точки зрепия, н азы ваю тся обобщепно «культурой к р а­
шеной керамики». П одобная керамика встр еч ается в дописьм енпый период такж е в Малой Азии, в З а к а вк а зье, в некоторы х
ч а с т я х Средней Азии, в К и тае. Надо п олагать, что это скорее
сви д етел ьству ет об однородности социально-культурного разви­
тия па нагор ьях, чем об этническом родстве изготовителей этой
посуды . Из клинописны х источников можно заклю чи ть, что в се­
веро-зап адны х ч астя х нагор ья говорили на хурри тски х диалек­
та х, а такж е на кутийском язы ке. О последнем известно очень
мало, но полагаю т, что к а к хурритский, так и кутийский я зы к
находи ли сь в ближайшем родстве с восточнокавказски м и . Н еясно
Патоке, что за я зы к к а с си т ск и й 5, О ку т и я х и к а сси та х уж е упо-*
м иналось в предш ествую щ их л екц и ях и ещ е будет ск азан о далее.
Н а зап ад н ы х склонах окраин И ранского нагорья в конце I I I ты ­
ся чел етн я до н, э. стали возн и кать сильно укреп ленны е города —
видимо, центры номов, яви вш и хся ядрами образования п ервы х
м елких горны х государств. К р уп ны е, но пока еще не укр еп л ен­
н ы е поселки земледельцев сущ ествовал и к этому времени и в
ю ж ны х, предгорны х районах ны неш ней Туркм ении (городищ а
А лты н-тепе, Н ам азга, А нау и др.)*
Д ля зем ледельчески х поселков Ирапа и юга Средней Азии
I V — I I I ты сячелетий очень хар актер н ы большие, м погокомиатные
дома — вероятно, обиталища больнтесемейпых домаш них общин.
У хурритов на западной окраине нагор ья такие обтципы жили
такж е в укреплеи пы х бантпях.
В I I I ты сячелетии до н .э . через И ранское нагорье проходят
торговы е пути, по которым на северо-восток соврем енного Ирапа
и в Ю ж ную Туркм ению прибывают из Ш умера и Элама образцы
для местной культовой глиняной и золотой мелкой ск ул ьп тур ы
и други х м елких поделок. По этим же путям в различпые центры
Ирана и Передшою Азию поступает сиппй лазурит из Северного
А ф ган и стан а, индийский сердолик и золото. Но самым важ пым
товаром (и в то же время самым загадочны м ) с конца этого
ты сячелети я было олово.
О лову принадлеж ала роль ч у т ь ли не важ нейш его сы рья н а ­
ступаю щ его бронзового века. Лю ди к этому времени уж е давно
поняли, что м едь слишком м ягка для многих видов работ (для
которы х все ещ е приходилось поэтому применять кам ень) и что
для улучш ения рабочих к ачеств инструм ентов и боевы х ка ч еств
оруж ия к ней необходимы приплавы. Но пи один приплав, кроме
олова
не мог дать достаточно вы сокого кач ества м еталла. Р ади
производства бронзовых орудий и оруж ия олово везли и здалека,
пе страш ась опасностей на далеком пути и пе ж алея ср едств.
Б ронзовы е инструм енты могли сл уж и ть гораздо дольше м едны х,
их рабочий край был острее и меньш е снаш ивался. Из бронзы
изготовляли даж е бритвы, которые ранее приходилось дел ать из
обсидиана (вул кан и ческо го с т е к л а ). Из бронзы стали произво­
дить ки н ж алы и мечи, шлемы и чеш уй чаты е панцири, что зн ач и ­
тельно увеличивало боеспособпость войска и возмож ности экс­
плуатации рабского труда. Конец I I I — начало I I ты сячелети я
до н, э, были пачалом бронзового век а в П ередней Азии.
Но откуда шло олово, мы не зпали, Л иш ь во второй половине
I I ты сячелети я до н. э., когда торговы е пути м еняю тся, олово
н ачи н ает п оступ ать в Переднюю Азию с запада. На востоке ж е
сущ ествую щ ие м есторож дения олова, достаточны е для промыш­
ленной разработки, расположены не ближе к П ередней Азии, чем
М алайя и Ю ж ны й Китай. Гр ечески й географ I в. п. э. Страбон
8 Возможно, он относился к «эламо-дравидской» зоне.
в Когда не было олова, к меди чаще всего добавляли мышьяк.
н а зв а л источником олова Д р ан ги ан у — страну на ю го-западе со-*'
врем енного А ф гани стана, но геологи отвергли такую возмож -J
ность. Л иш ь недавно (в начале 7 0 -х годов) советски е геологи
обнаруж или в тех кр ая х большие древние оловян ны е вы работки ,’
и счер п анны е по меньш ей мере ты сячу лет назад (археологи их
не посещ али, и абсолю тная дата пока н е и зв е ст н а ). Одно место­
рож дение, видимо особенно древнее, было расположено севернее
оз. Х а м у н ; п оскольку здесь же была и медь, постольку отсюда
могли вы вози ться готовы е бронзовые слиткп. Д р угое, очень боль­
ш ое, находилось в бассей не р. Хилъменд. Т а к был раскры т секрет
бронзового века.
С I I I ты сячелети я до н. э. в Средней Азии было одомашнено
новое важ ное транспортное ж ивотное — двугорбы й верблюд. Е го
начали зап р ягать в четы рехколесн ы е телеги. П о является доволь­
но широко развитое земледелие — пока, правда, на базе не столь
больш их рек, как А м ударья, а более мелких. О росительны е к а н а ­
лы длиной до 3 км напоминают те, которые копали в М есопота­
мии перед началом Протописьменного периода. К середине
I I I ты сячелетия до и. э. на ю го-западе Средпей Азии, в долинах
М ургаба и Зеравш ана, в А ф гани стане возникаю т крупны е посе­
лени я площадью в десятки гектаров с застройкой городского
типа, домами для больш их семей, с обширными культовы м и со­
оруж ениям и, ограж денным и толстыми стенам и из сырцового кир­
пича. По-впдимому, во II ты сячелетии до н .э . появляю тся и го­
родские стены . О чевидно, господствовало проф ессиональное ре­
месло и сущ ествовали торговые связи с Ираком и Индией. У ж е
говорилось о хараппской «колонии» па южном берегу Амударьи.
13 то же время на периферии таки х крупны х поселков располага­
л и сь мелкие селения из нескольки х или даж е одного больш есе­
мейного жилища. Т аки е «хутора» исчезли в Н иж ней М есопота­
мии в начале П ротописьменного периода.
А налогичная картина создания предгородской (или даж е ранпегородской) кул ьтуры наблю дается п в Д раигиаие (городищ а
Ш ах-и Сохте, М ун д и гак).
Однако в эпоху бронзы процесс образования классового об­
щ ества , явно нам ечавш ийся по всем у И ранскому нагорыо (в Ира­
н е и в А ф ган и стан е), а такж е в Ю жной Туркм ении, так и но
най дя заверш ения, см енился периодом уп адка. Причины его н е­
ясн ы . Второе ты сячелетие до н. э. было эпохой за с у х и этниче­
ск и х перемещений в этом регионе. Именно в это время, если не
раньш е, в Иране появляю тся индоиранские плем ена, о которы х
•будет рассказано далее. Но следы этнических перемещ ений, если
они не сопровож даю тся массовой резней и пожарами, археоло­
ги чески обнаруж ить трудно, а письм енны х д ан н ы х о них нет.
Древнейш ие кул ьтур ы И рана н Средней Азии все ещ е загадочн ы ;
археологические д анны е о ни х недостаточны , и только о западной
окраине И ранского нагор ья, примыкающ ей к долине р. Т и гра,
до н ас доходят известия из надписей царей М есопотамии, к кото*
рой нам и предстоит теперь вер н уться .
1Л е к ц и я 8
А Ш Ш У Р , М И ТА Н Н И , А Р Р А П Х Э 1
1. ГЕО ГР А Ф И Я И ЭТН О ГРА ФИ Я РЕГИОНА
В аж н ую историческую роль сы грали поселения вдоль сред­
него течени я р. Т и гр. Здеш ние территории не отличались пи су ­
ровым климатом су хи х тропиков Н иж ней М есопотамии — п усты н ь
и солоноваты х речны х и м орских л агун , заросш их гигантски м и
тростни кам и,— ни ее несл ы ханн ы м плодородием (после того к а к
для орош ения бьши укрощ ены воды евф ратски х р азл и во в).
На значительном своем протяжении р. Ти гр беж ит м еж ду в ы ­
сокими кам енисты м и и скалисты м и берегами, по больш ей части
неудобны ми для передвиж ения людей. Почти столь же пеудобпы
долины север о-восто чны х притоков Т и гр а.
На Т и гре находи тся два плодородных зе м л ед е л ьч е ск и х, рай­
она: северны й , историческая А ссирия, располож енная в треуголь­
ни ке, окаймленном с севера горами, отгораж ивающ ими ее от долип речек В осточного Х аб ур а и Больш ого Заба (в той части*
где последний течет с северо-запада па ю го-во сто к), с востока —
предгорьями Загроса и долиной р. М алый Заб, Район этот оро­
ш ается дождями, горными ручьям и, колодцами и подземными
каналам и -кяри зам и ; с запада он ограничен Тигром, причем, эта
река на значительном протяжении сам а обрамлена с западной
стороны крутой горной грядой Д ж ебел ь М акхул ь, вдоль которой
со стороны реки нет даж е пеш еходной тропы; лишь вы ш е нее
кое-где о ткр ы ваю тся пути в холм истую часть В ер хн ей М есо­
потамии.
К ю гу от М алого Заба н ачи н ается второй зем ледельчески й
район, орош аемый притоками Ти гра — Адеймом и Диялой, но
этот район, в свою очередь, р азд еляется на две части горной
грядой Х ам р и н ; к север у от нее располож ены районы предгорий,
1
Раздел 1 паписан И. М, Д ьяконовы м ; в разделах 3 и 4 использова
е ы его ж е материалы.
сход н ы е в природном отнош ении с исторической Ассирией. Эта;
область имела первоначально центром Г асу р , а после хуррит-^
ского заво евани я около X V I I I — X V I I вв. до н .э . получила н а ­
зван и е Аррапхэ.
Г р я д у Хам рин в одном месте прорывает река Ти гр, образуя
своего рода ворота — Ф а т х у . К ю гу от гряды расположен одип
из древнейш их районов и скусственно го орошения, где речные
воды разбегаю тся целой сетью кан ал ов; когда-то эта область
и м еновалась Вариум или К и-У ри, во I I ты сячелетии до н. э.
в центральной части ее назы вали Н авар, а в южной, п о-касситски , Туплиаш .
В а ж н о сть районов вдоль р. Тигр издревле закл ю чал ась не
столько в их зем ледельчески х возможностях — ту т они уж е с
IV тысячелетия до н. э. отставали от районов Ниж ней М есопота­
мии, орошаемых каналам и и Евф ратом ,— сколько в том, что здесь
находи ли сь ж изненно важ н ы е как для В ерхней , так и для Ниж­
ней М есопотамии переправы, через которые вели торговые пути
в Иран и далее к оловянным рудникам Западного и Ю жного
А ф гани стана, к лазуритовым разработкам Бадахшатта, к золоту
Индии, в районы предгородских культур юго-западной Средней
А зии и Индской кул ьтур ы . В сего было пять возм ож ны х торговы х
(и во ен н ы х) переправ через Тигр с запада па восток или с во­
стока па запад: 1) у ны неш него М осула (этот город леж ит на
западном берегу реки; в древности же переправа закр ы вал ась
городом па восточном берегу — Н и н еви ей ); отсюда дорога вела
из В ер хней М есопотамии далее иа восток, на А рбелу (ныпе
Эрбиль) п еще далее через перевалы гор Загроса на оз. Урм ию ;
2 ) пшке Мосула, где дорога с запада на восток от района вп а­
дени я Западного Х аб ура в Евф рат, шла через г. К ар ана (ны не
Т ел л ь ар-Ри м ах) к переправе через Тигр у г. К а л ьх у (К а л а х,
ны н е Нимруд) и оттуда опять иа Арбелу; 3) эта же дорога
м огла ответвл яться еще в пределах В ерхней Месопотамии и на
г. Аш ш ур, стоявш ий на западном берегу Тигра в очень важ ном
м есте: там, где кончается гряда Дж ебель М акху л ь — север о-за­
падный отрог гряды Хамрип по западном у берегу Ти гра — и где
дорога с ю га, из Нижней М есопотамии, может снова подойти
вплотную к Т и гру. Город Аш ш ур, в природном и политическом
отнош ении принадлеж авш ий к Ассирии, был предмостным укр еп ­
лением перед главнейш ей, третьей, переправой с запада в об­
л а ст ь за Тигром и па восток, к перевалам Загр о са; эта дорога
ш ла далее через центр страны Аррапхэ — соврем енны й город
К е р к у к — в долину Сулеймание и еще далее, к более южным пе­
ревалам через Загрос, чем первые д ве; 4) четвер тая, малоудоб­
н а я переправа обслуж ивала западны е пути А ррапхэ; дорога шла
з д е с ь с востока через горные «ворота» Ф а т х у и за переправой
вел а к городу Мари на Е вф р ате. Здесь, предполож ительно на
восточном берегу, на террасе Хам рин, стоял баш енный город
У н аб ш е, а на западном берегу Ти гра — город С у га гу (ны не район
Х а н -Ш у р е й м и й я ); 5) и наконец, пятая переправа была возмож на
в одном из п ун ктов, где плодородная равнина Тупли аш а —*
Н авара подходила к Т и гр у ; отсюда откр ы вал ся либо п уть ю го-за­
паднее горны х хребтов на г. Дер (н ы н е Б ад р а) и далее на Элам,
либо через соврем енный Х ан ек и н , через ю ж ные перевалы Загро­
са, на нынеш ний К ерм анш ах, и далее либо на ю г в Элам, либо
на ю го-восток — в А нш ан; либо, наконец, дорога могла сворачи­
в а ть на север к Аррапхэ.
Ю ж нее вп адения Д иялы Ти гр в древности, по-видимому, всту-*
пал в полосу болот и л агун и пе имел значительного хо зя й ствен ­
ного или торгового значени я.
Помимо м аги стральны х путей, по линии Запад — В осток, име­
лось и два рокадны х пути с севера на ю г: один вел от К иш а,
В ави л она и Сиппара на север вдоль Т и гра, затем отворачивал в
степь в обход гряды Д ж ебель М акху л ь и вно вь возвращ ался к
Т и гр у у А ш ш ура; далее оп мог либо переходить через Т и гр ,
либо вести на север до Ниневии, чтобы там слиться с путями,
пересекаю щ ими Верхню ю М есопотамию с запада на восток. П у ть
этот обычно был откры т набегам скотоводчески х племен: кроме
того, оп вел через гипсовую пусты ню и ряд безводны х районов;
поэтому ем у часто предпочитали другую дорогу, проходивш ую
зам етно восточнее Тигра через долину Д иялы , район соврем ен­
ного города Т у з-Х ур м атл ы (древний К и с с у к ? ), через царство
Аррапхэ к переправе через М алый Заб у городища Т е л л ь-М а ху з
(др евн я я Т урш а, в 45 км вниз по течению от нынеш него А лты нкёпрю — «золотого м о ст а»), и далее на А рбелу (Эрбиль) с вы ­
ходом либо на запад, к Н иневии, либо иа восток, через пере­
вал ы к оз. Урм и я.
Долина р. Тигра я вл я л ась в древности западной границей
ирански х предгорий и восточной границей исторической области
В ер х н я я М есопотамия, ны не разделенной меж ду Турцией, Сирией
и Ираком. С востока эта область ограни чи вается средним Е вф р а ­
том, от его великой излучины , где он ближе всего подходит к
Средиземноморскому побережью, до того м еста, где, пересекая
«гипсовую п усты н ю », эта река вступ ает в пределы Ниж ней Ме­
сопотамии (В ав и л о н и и ). В природном отнош ении В ер хн я я М есо­
потамия делится в западно-восточном направлении на три зон ы :
северную (к ю гу от верхнего Ти гра — гористо-холм истая зон а,
в древности покры тая кустарни ковой р асти тельн остью ), среднюю,
пересекаем ую с севера на юг притоками Евф рата — Велихом и
Западны м Хабуром (холм истую , степную , ср авнительно хорошо
орош енную вплоть до горной гряды Синдж ар, вдоль ю ж ны х скло­
нов которой имеется последний район, ещ е отчасти пригодный
для земледелия и ск о то во д ства), и ю ж ную , п усты н ную , от ю ж ­
ных склонов гряды Синджар до пределов Вавилонии.
Верхню ю М есопотамию пересекаю т два зап адн о-восточны х
яути: от г. М ари, около соврем енного г. Абу К ем аль на Е вф р ате
(на ны неш ней границе Сирии и И р а к а ), к Ф а т х е или А ш ш уру
на Т и гр е; и от переправ через Е вф р ат на его великой излучине,
у древнего Каркем иш а, и далее через соврем енны е города У р ф у
(или юж нее через древний Харран)\ М ардин, Н усайбин (Наци-*
бин, Мцбин, Н исибис) на Ниневию и А ш ш ур; и две дороги
с юга на север : одна вве р х в общем направлении вдоль Е вф р ата,
через Мари (ворота в Западную Сирию ), Эмар (с другим вы хо ­
дом в Западную Сирию, на Эблу и Х а л е б ), К аркем иш и далее
в гл убь либо Малой Азии, либо А рм янского наго р ья; и д р угая
вдоль долины Ти гра (о ней уж е шла р е ч ь ).
Об этническом со ставе древнейш его насел ени я этой зоны мы
плохо осведом лены ; кое-что известно о см ене археологи чески х
к ул ьту р , но гораздо м еньш е — о смене я зы ко в, хотя уж е им еется
ряд ги п о тез2. Можно только ск азать, что на территории будущ ей
Аррапхэ, в древнем Г а су р е (позж е Нузи, ны н е И оргап -теп е),
еще во второй половине I I I ты сячелетия до н. э. имелось так н а ­
зы ваем ое «банановое», или «прототигридское», население (н а зв а ­
ние усл о вн о е), и около того же времени засви д етел ьство ван а
хурри тское население в северной зоне В ер хн ей Месопотамии
(хурр и ты , как теперь установлено, вм есте с урартам и составляли
одну из ветвей северо-восточп окавказской семьи язы ков, от ко­
торой ны не сохрани ли сь ветви чечено-и н гуш ская, аваро-андий­
ск а я , л а к ск ая , л езги н ская и др.; есть все основани я дум ать, что
прародина носителей хурриго-урартского я зы к а находи лась в
центральном или восточном З ак авк азье, вероятно, в V ты сячел е­
тии до н .э .; вступ и в на территорию В ер хней М есопотамии, они,
несом ненно, см еш ались с аборигенным ее населени ем . Д алее, из
археологически х д ан н ы х станови тся ясно, что ш умеры еще в
IV — начале I I I ты сячелети я до н .э . имели свои колонии или
фактории не только в Мари, по и далеко на север по долинам
Западного Х аб ур а (Т е л л ь -Б р а к ) и Е вф р ата (по меньптей меро
до района впадения в него р. Арацани — М у р а д -су )3. Наконец*
за последнее время вы я сн я ется , что в западной части В ер хн ей
Месопотамии в I I I ты сячелетии до н .э . была распространена так
н азы ваем ая калициформная кул ьтур а, которая не без основапия
приписы вается группе сем итских племен, зани м авш их по я з ы к у
промеж уточное положение м еж ду западны ми и восточны ми се*
митами и имевш их гл авны й центр в г. Эбла (см . лекцию 1 1 ).
С котоводческое население к а к в Западной Сирии, так и в В е р х ­
ней М есопотамии со ставляли западносем итские плем ена, усло вн о
им енуемы е амореями.
2 Следует заметить, что хотя сущ ествует гипотеза о принадлежности
носителям праиндоевропейских диалектов культуры Халаф (V ты сячеле­
тие до и, э .), однако следов индоевропейского л и н г в и с т и ч е с к о г о
с у б с т р а т а в изучаемом регионе не обнаружено; есть небольшие сле­
ды индоиранского влияния на хурритов II ты сячелетия до п. э. (с во­
сто к а),
3 Одпако ш умерская письменность, изобретенная около 3000 г. до
н. э, в Нижней Месопотамии, до сих пор не была обнаруж ена в Верхней
Месопотамии, Недавно появились требующие проверки газетн ы е сообще­
ния о находке документов с архаической ш умерской письменностью в
Северной Сирии,
М ари на Е вф р ате (в значительной мере)' и Ашшур на Ти гр е
{п олностью ) были заселены восточны м и семитами (а к к а д ц а м и ),
хо тя есть основани я предполагать, что здесь сем итском у н асел е­
нию могли предш ествовать ш ум ерские колонии.
В осточнее Ти гра в отдельны х, по большей части точно ещ е
н е л окали зованн ы х п ун ктах засви д етел ьствован о примерно с се­
редины I I I ты сячелети я наличие хурритов. И звестн ы обозначе­
ния разли чн ы х горны х племен (т у р у к к й 4, кутии, луллубеи, к а сситы и т. д .) . Соверш енно неясно такж е, имеем ли мы право
отож д ествл ять эти н азван и я с конкретны м и этническими общ­
ностям и, у чи ты вая, к а к часто (и пе только в древности) плем ен­
ны е обозначеиия-иноназвания охваты ваю т разные, лиш ь чем-то
похожие друг на друга племена. О термине «луллубеи» мы точно
зпаем, что он означает просто «соседи», «чуж аки ». В есьм а веро­
ятно, что больш инство этих племен принадлеж ало по язы кам к
числу север о-восто чн окавказскп х, другие — к числу эламо-драви дских, но все это пока не более чем догадки.
Земледелие в рассматриваемом регионе было основано тта
дождевом орошении, которое обеспечивалось теплыми влаж ны м и
ветрам и со Средиземного моря, ирригационные системы если
где-либо и возникали, то носили локальны й характер. В социаль­
ном отнош ении это значит, что здесь по большей части не было
необходимости в большой государственной централизации; основ­
ную роль в хозяй стве играли е л е й н о - р о д о в ы е общииьт (общ ин­
но-частны й с е к т о р ); царские и другие крупные хозяй ствен н ы е
стр укту р ы мало от них отличались.
Но в масш табе всего хозяй ства Ближ него Востока этот регион
имел большое значение в том отнош ении, что именно через него
шло снабж ение передовых зем ледельчески х областей, и в первую
очередь Нижней М есопотамии, всем необходимым сы рьем , осо­
бенно металлами, лесом и т. п.5 Поэтому естествен но, что м еж ду­
народному обмену принадлежала здесь ведущ ая эконом ическая,
а в конечном счете и политическая роль.
Поэтому и ранние недолговечны е политические объединения
были зд есь св я зан ы с торговыми путям и; первым таким объеди­
нением (конца I I I ты сячелетия до н . э . ) — характерны м образом
обходивш им территорию полицейского государства I I I династии
У р а (которое парализовало бы всякую пе контролируемую из
центра то р го вл ю )— было государство хурритского правителя
Ариш ены, вклю чавш ее У ркеш (неп одалеку от М ардина, на се­
верной дорого через Верхню ю М есопотам ию ), Х а в а л , иа загрос-
4 Пе следует обращать внимания на па интюе отож дествление племен
туруккй с тюрками: последний этноним появляется лишь в I ты сячеле­
тии п. э.— сначала в Центральной и Средней Азии и лишь к середине
средни х веков — на Ближнем Востоке. Созвучие здесь чисто случайное.
5 Город Ашшур, вероятно, снабж ался с востока и шерстью для его
развитого текстильного производства»
ской дороге с севера на ю г, вероятно связан н ой с дорогой № 3
|(см. в ы ш е ), и Н авар (? ) в долине р. Д и ялы .
Но впервы е несколько более полные сведени я о м еж дународ­
ной торговле мы получаем из Аш ш ура.
2. РАННИЙ А Ш Ш УР
Д р евнейш ая полити ческая история А ш ш ура нам соверш енно
н е я сн а . И звестно лиш ь, что в X X I в. до и. э. он был недолгое
врем я подчинен ц ар ству Ш ум ера и А ккад а, и зд есь сидел н а ­
м естни к, оставивш ий надпись. Впоследстви и был со ставл ен цар­
ский список Аш ш ура, однако в первой своей части оп недосто­
вер ен : оп начи нается с «царей, живш их в ш атр ах», но их п ер ечен ь
я вл я ется не более к а к частью генеалогии ам орейских пле­
м ен, к которым причисляли себя предки Ш ам ш и-А дада I, пра­
ви вш его не только Аш ш уром, но и всей В ер хн ей М есопотамией
в X I X в. до н. э.; о нем речь пойдет далее.
Первым исторически засви д етел ьствован н ы м правителем Аш­
ш у р а 6 был И луш ум а, живший в X X в. до н .э . Он не носил
царского ти тул а; в к ач е стве ж реца-правителя он н а зы ва л ся
ишшиСапкум (транскрипция ш умерского э н с и [а к ] ) , а в качество
гл а вы городского со вета (? ) п азы вался укуллум или вйкяум .
О ставл ен н ая им короткая надпись долгое врем я пе п о д д авал ась
объяснению , пока совсем недавно но была истолкована нами.
О на гл аси т: «И луш ум а, ишши’аккум города Аш ш ура, ради
(богини) Иш тар, госпожи своей, (и) за ж изнь свою построил
х р ам ; старую стен у, пош атнувш ую ся ( ? ) , восстан ови л ; для
(гр аж д ан ) города моего я распределил д о м а 7. (Д ал ее речь идет
об открытии новы х источников в го р о д е); освобож дение (андурарум ) аккад ц ев, а такж е сы нов их я установи л, медь их я очи­
сти л ; от м идру (мн. ч . ) — от У р а, Ниппура, А вала, К исм ара, Д е­
ра до Города (т. е. А ш ш у р а)— я установил их освобож дение».
До си х пор это толковалось к ак описание предполагаемого
вои нского набега И луш умы на Ннжшою М есопотамию (о дли­
тельном завоевани и явно не может бы ть речи, так к а к обильны е
докум енты из М есопотамии этого времени не упоминают н и ка­
к и х признаков, хотя бы и врем енного, аш ш урского з а в о е в а н и я ).
Помимо этого, слово андурарум (перевод ш ум ерского ама-р-ги,
«возвращ ение к м атери», т. е. в первоначальное состояние) озн а­
ч ает отню дь не политическое освобож дение из-под чьей-то вл а­
сти , а освобож дение от долгов, пошлип и т. п. «О чистить» зд есь
такж е значит «освободить от поборов». И луш ум а не относит
«освобож дение» к собственны м граж данам А ш ш ура. Значи т, ско­
6
По имени города и его главпьтй бог н азы вал ся Ашшуром, что на
ассирийском диалекте аккадского язы ка означает примерно «свящ енны й,
ОСВЯПТРТШЪТЙ».
1 Вероятно,
в связи со сносом части застройки при возведении храма#
рее всего речь идет об освобож дении «аккадц ев и сы нов их» от
к аки х-то поборов, вероятно от торговы х пошлин. Под «аккад ц а­
ми» здесь, конечно, не м огут поним аться ни люди ак кад ско го
язы ка вообще (такое применение термина было бы лиш ено по­
литического см ы сла, ибо язы ковы е общ ности в ранней древности
не противопоставлялись друг д р у г у ) ; ни жители города А ккад е,
столицы Саргона Д р евн его ,— этот город давно перестал сущ е­
ство вать. Под «аккадцам и» следует понимать граж дан перечис­
л ен н ы х далее городов, а под «сы нам и (потомками) аккадц ев» —
граж дан (в политическом см ы сле) те х же городов, но прожи­
ваю щ их за их пределами.
Т р удность п редставляет слово м идру. Оно более нигде не за ­
сви д етельствовано в аккад ски х т е к ст а х ; почти все исследователи
переводят его к ак «болото, л а гу н а » , св я зы ва я его с арабским
матар1 митр — «дож дь» и аккадски м (вавилонским ) митр, митир — «дож девая (?) к ан ава». Мы же предлагаем св я зы ва ть это
слово с арамейским м и д р — «земля, ил, глина (к а к м атер и ал );
зем ельный участок» и с арабским м а д а р — «ил, земля, глина,
глинобитное сооруж ение» и особенно с арабским вы раж ением
ахль алъ-мадар ва-ахлъ а лъ -ваб ар— «горожане и кочевники»,
буквальн о «люди глинобитны х сооруж ений и люди (п алаток из)
ш кур »; п о-аккадски такж е в а б (а )р у м означает «чуж еземец, не
граж данин города», а вабартум — «торговый стан вне города».
Мы предлагаем понимать м идру к ак «зона, ограничиваю щ ий
пояс или полоса оседлого (городского) н асел ен и я»; тогда пере­
числяем ы е города будут озн ачать гл авн ы е п ункты по окраинам
некоторой определенной «зоны »: ю ж ную пли ю го-занадпую ев
границу со ставя т У р и П и п п ур 8 — на западе Нижней М есопота­
мии; Д ер, перевалочный пун кт вавилонско-элам ской торговли ,—
ю го-восточную ; А вал и К и см ар ” — восточную (па п еревалах З а­
гроса) и сам Аш ш ур — северную (А ш ш ур, как известно, тож е
счи тал ся аккадски м городом). Заметим при этом, что устан авл и ­
ваем ая таким образом зона носит не политический, а чисто гео­
граф ический хар актер ; она свя зан а с торговыми путями, но от­
вл екается от сущ ествовавш и х в то время границ государств. Эта
беспош линная зона со ответствует территории, где могли дей ство­
ва ть «аккадски е» купцы, жители городов Нижней М есопотамии
и самого Антшура; далее этого пояса товары , вероятно, обмени­
вал и сь с торговыми посредниками городов, «внеш них» по отпо8 Около этого времени Пиппур, старый центр шумерского культового
союза, получил от I династии Иссипа ряд привилегий и. возможно, был
перевалочным пунктом торговли И ссииского царства, так же как Ур —
царства Ларсьт.
9 Авал, или Х авалум (не путать с эламским Аваном, находивш имся
далеко на востоке в сторону А ш пана), предположительпо лежал на сред­
нем пути через Загрос; упоминается в надписи хурритского царя Ариш ены и в письмах из Шутншары (ны не Телль-Ш емш ары в долине Сулеи м апи я). Кисмар отож дествляется с Х аш м аром — «Соколиным перева­
лом» на современной дороге из долины Диялы на Кермаш нах, педалеко
ч0т хурритского города К арахар, или Хархар.
т е н и ю к Аш ш уру и А ккад у , не входи вш их в созданную И луш у*
мой территорию свободного торгового обмена.
И наче говоря «сы ны аккад ц ев», т, е, граж дане ак к а д ск и х
городов, находивш иеся в к ач е стве торговы х аген тов или п редста­
ви телей своих торговы х сообщ еств иа в сех гл а вн ы х дорогах,
и преж де всего дорогах, ведущ и х иа юг, в Нижнюю М есопота­
мию и через горы Загроса, были допущ ены Илуш умой к беспош ­
линной торговле м едью ; взам ен Ашшур мог, к а к засви д етел ьст в о в гь о и впоследствии, вы вози ть ткани . Т орговля Аш ш ура в
пределах этой зоны (с Гасуром ) подтверж дается и докум ен­
тально.
Примерно в то же время аш ш урские купцы м ассами устрем ­
л яю тся в М алую Азию, чтобы прииять участи е в тамош ней тор­
говле — сн ачала, вероятно, такж е к ак торговцы тканям и, а потом гхавтгым образом сп екулируя на разнице в ц енах м еталлов
(деш сры х в Малой Азии, дорогих в М есопотам ии). Х о тя больнш нстро м ногочисленны х докум ентов м алоазийских торговцев
Х Х - ^ Щ Х вв, до н, э, (о которых см, в лекции 1 0 ) посвящ ено
ш гутреиш ш вопросам торговли в Малой Азии и отчасти в Аш ш уре, Сирии %и т, п,, однако прослеж иваю тся и более дальние
свя зи (к о н ечн о ^ через А ш ш ур ); среди лиц, упоминаю щ ихся в
;>той переписке, н азван ы гасурцы и хавал яи е.
М ероприятия И луш умы были продолжены Эрйшумом I ; имен­
но к его времени, возможно, относятся первы е письм енны е а к ты
а р хи вов торговой колонии (карум ) Каниш в М алой А зии; мы
полагаем , что с этого врем ени торговля аш ш урцев в Каниш в
стала контролироваться правителями, хотя су щ ество вать она
долж на была задолго до того. Именем Эришума кл ял и сь аш ш ур­
ски е торговцы в обязательной для них присяге, Эришум I, по­
добно своем у отцу И луш уме, оставил в Аш ш уре надпись, дош ед­
ш ую до нас. Она со ставл ен а им «за ж изнь мою и за ж изнь моего
города», В пей сообщ ается, что в связи с начаты м и большими
строительным и работами в храм е бога Аш ш ура «город мой по
моему призыву заседал, я установил освобож дение (н а ) серебро,
золото, медь, свинец ( ? ) , ячм ень, ш ерсть (и все) вплоть до по­
скребков (?) горш ков и м якипы». Здесь «освобож дение» распро­
стр ан яется , таким образом, пе на определенны е группы купцов,
а на весь оборот ры нка.
К а к орган и зовы вал ась м еж дународная торговля, будет под­
робно рассказан о в лекции 1 0 ; здесь же отметим, что, во-п ер вы х,
контроль государства в описываемом регионе был неср авн енно
сл абее, чем в Нижней М есопотамии, и, во-втор ы х, организация
торговли имела, по-видимому, обратное воздействие на государ­
ственн ое устройство. С остави тель позднейш его царского сп иска
отм ечал, что продолж ительность власти отдельны х предполагае­
м ы х древнейш их правителей Ашшура (до Эришума 1) ем у не­
и звестн а, Сведения о продолж ительности правления своих царей
позднейш ие писцы черпали из списков годи чны х эпонимов-лйле*и у к О днако в торговой колонии К аниш а такие лимму уж е сущ е*
ствовал и "(там они были казн ачеям и торговой конторы )1, и н е т
причин, объясняю щ их исчезновение списков лимму, если бы они
сущ ествовал и в Аш ш уре до Эриш ума. О чевидно, правомерно
предположить, что сам принцип датировки лет по лимму был
заи м ствован именно Эришумом для н уж д города-государства из
практики торговой организации.
Городские правители из дома И луш ум ы продолжали во згл а в­
л я ть Аш ш ур до конца X I X в. до н. э., когда в В ер хн ей М есопо­
тамии произошли большие перем ены в связи с завоевани ям и
аморейского вож дя Ш ам ш и-А дада I, сы на И л ах -к а б к а б у ху ,
3. ШАМШИ-АДАД I
К н ачал у I I ты сячелети я до н. э. в пределах В ер хн ей М есопо­
тамии и области непосредственно к востоку от Ти гра не осталось
н и каки х следов ни ш умерского, ни какого-либо субстратного эт­
носа. Н аселение северной зоны собственно В ер хн ей М есопота­
мии, а такж е некоторы х областей Сирии в сторону Средиземного
моря было в значительной мере (а в областях за Тигром — даж е
полностью ) хурритоязы чны м . В остальном В ер х н я я М есопотамия
к западу от Ти гр а, вклю чая и город Аш ш ур, была засел ена се­
митами; оседлы е восточны е сем иты говорили на аккадском я зы ­
ке в д в у х формах — на среднеевф ратском диалекте, близком к
вави лон ском у (в Мари и соседни х го р о д к ах ), и на ассирийском
(в А ш ш ур е)10. С оответственно были распространены два вида
аккадской клинописи — ср еднеевф р атская, которой, с небольш и­
ми изменениями, пользовались такж е хурриты и все мелкие го­
рода Северной М есопотамии, и староассирийская — в Аш ш уре
и Малой Азии.
Эго были язы ки и письм енность городов, царских и общ ин­
ны х канцелярий и торговцев. Н аряду с ними была распростра­
нена еще одна группа западиосем итских диалектов — т а к : н а зы ­
ваем ый аморейский язы к, на котором говорила часть оседлого
населени я, по главны м образом полукочевы е племена во в н у т ­
ренних районах исторической Сирии и М есопотамии.
К а к верхпемесопотамские сирийские хурриты , так и сирий­
ско-м есопотам ские амореи первоначально, видимо, не владели
кагшми-либо городам и-государствам и, но вполне вероятно* что
они часто несли служ бу в этих городах в к ачестве воинов-наем ников, освобож дая зем ледельческое населени е отчасти или пол­
ностью от тягот воинской служ бы . Это привело к тому (к а к мы
ужо видели на примере Вавилонии, см. лекцию 4 ) , что вы дели­
10
Носители эблаитского семитского язы ка, открытого лишь н едавно
и распространенного в I I I ты сячелетии до н. э. в Северной Сирии и от­
части в Северной Месопотамии (см. лекцию 10), к этому времени ели-!
лись с амореями или аккадцами.
л и сь аморейские вои нски е вож ди и возникли сплоченны е воин­
ски е отряды, которые в конечном счете н ачали за х в а т ы в а т ь
города.
Одним из таки х вож дей, родину которого мы устан ови ть по­
к а не можем, был И л а х -к аб к аб у ху ; но гораздо больш ую истори­
ческую роль сы грал его сы н Ш амш и-А дад I ( 1 8 1 3 — 1781 гг.
до н .э .) . З ахвати в сн ачал а некое территориальное ядро в центре
В ер х н ей М есопотамии, он в нескол ьки х у д ач н ы х походах сум ел
в зя т ь ряд городков по среднем у Т и гру, а затем и Аш ш ур. П озж е
t(a мож ет бы ть, и р аньш е) он захвати л столь ж е важ н ы й пункт —
М ари па Е вф р ате, и згн ав оттуда м естную династию . Своей рези­
денцией он сделал, по-видимому, город Экаллатум в 40 км к югово сто к у от Аш ш ура за р. Тигром, хотя позднейш ая традиция
п ри знавала его царем А ш ш ура. В обоих важ нейш их хо зяй ствен ­
но-политических ц ентрах — в Аш ш уре и в Мари — он держ ал н а ­
м естникам и своих сы новей, однако ж естко контролировал их
обоих. В разгар своего м огущ ества он захвати л такж е важ ны й
торговы й центр К атн у в Ю жной Сирии. И нтересы его стал ки ва­
л ись главны м образом с тремя соперничавш ими царствам и —
с Ям хадом иа великой излучине Е вф р ата со столицей в Х ал ебе,
с Вавилоном и с Эш нупной на р. Д и яле; впрочем, с последними
д вум я Ш ам ш и-А даду удал ось наладить удовлетвори тельны е ди­
пломатические отнош ения, и лиш ь Я м хад, приютивш ий предста­
вителей старой династии Мари, о ставался его непримиримым
врагом.
Ш амш и-А дад I, пож алуй, к ак пикто из его соврем енников,
сознательн о стремился к созданию предельно централизованной
держ авы . Городские со веты старейш ин и тем более народные
собрания, до сих пор игравш ие значительную роль в номах
В ер хн ей М есопотамии и А ш ш ура, более почти не созы вали сь
и потеряли всякое влияние; вм есто этого была упорядочена си­
стема воен ны х округов (ха лъ ц у ), начальникам которы х была п е­
редана сам ая д ей ственная вл асть; была реоргани зована и у си ­
л ен а армия, и вся экономическая, храм овая, политическая и во­
ен н а я систем а подвергалась неусы пном у контролю , наблюдению
и проверке. От администраторов требовалась л и чная преданность
царю. Ш амш и-А дад I унифицировал такж е все м естны е канц е­
лярии: так, в Аш ш уре он отменил официальное употребление
местной разновидности письм енности и м естного я зы к а и ввел
литературны й вавилонский я зы к (в его среднеевф ратском вари­
а н те) и соответствую щ ую вави лонскую форму клинописи.
Ш амш и-А дад, конечно, ие мог принять ф актической н езави ­
симости торговы х организаций, лиш ь в конф ли ктны х си туац иях
прибегавш их к защ ите государ ства. З а хв а т торговы х центров оз­
н ачал полный переход к госуд ар ству торговы х капиталов и
зап асов товаров. Н аладить же чисто государственн ую м еж дун а­
родную торговлю он не смог, а может бы ть, и не захотел . О ж ив­
л ен н ая торговля с востоком и с Малой Азией зам ерла. В М а­
лой Азии главную роль стали играть м естны е торговцы, н а во­
стоке, вероятно, хурритские, есть сведени я и о торговы х обтн
еди нени ях амореев.
Д ерж ава Ш ам ш и-А дада I, хо тя и к азал ась такой мощной,
не переж ила своего основателя. П осле его смерти сы н его, ИшмеД а ган , правивш ий в А ш ш уре, по-видимому, признал вл а сть Х а м ­
мурапи вави лонского, а в Мари тот же Хам м урапи и згн ал его
брата и посадил на престол п редстави теля старой династии,
Зимри-Лима, для того лиш ь, чтобы вскоре свер гн уть его и раз­
руш ить сам город Мари.
Не исклю чено, что последний период архивов аш ш урских тор­
говцев в К аниш е (М алая А зия) относится уж е ко времени после
Ш ам ш и-А дада; так или иначе, разм ах их деятельности сильно
сократился, а вскоре усиливш иеся м естны е хеттски е ц арства во­
обще лишили аш ш урцев всякой
возможности торговать в
М алой Азии.
В отличие от Мари, Аш ш ур гораздо меньш е пострадал от
превратностей этой эпохи; граж дане города сумели накопить за
предш ествую щ ий период большие богатства, город был невредим
и по-прежнему находи лся па перепутье важ нейш их дорог; в ре­
зу льтате касси тского вторж ения в Нижнюю и Среднюю М есопо­
тамию в середине X V I I I в. при С ам суилуне Аш ш ур был отре­
зан от В ави л он а и освобож ден от его политических п о сяга­
тел ьств; хотя в то время город возглавляли слабые правители
и сохранялось архаическое полуреспубликанское устройство, с у ­
щ ествовали уж е и предпосылки нового расцвета Аш ш ура.
4 ГОСУДАРСТВО М И ТА Н Н И 11
Мы не знаем точно, когда начал ось движ ение хурритоязы чпы х племен на ю г и ю го-запад с их предполагаемой прародины
в северо-восточной части З а к а вк а зья (само название «хурриты»
озн ачает «восточны е» или «север о -во сто чн ы е»). Если хурриты —
это те же плем ена, которые н азы вал и сь в Ш умере народом с у ,
су -б ир, а у аккадц ев — субарейцами, то они были в поле зре­
ния ж ителей Ниж ней М есопотамии уж е с середины I I I ты с я ­
чел ети я; это как будто подтверж дается большим числом заим­
ствовани й названи й нестеп ны х растеш и”! и т. п. из хурритского
в аккадски й («яблоня», «слива», «м ята», «ш ип овник»). Однако
не исклю чено, что су было названием племен и народов, во­
обще ж ивш их в горной полосе независим о от их я зы ка и про­
и схож дения. П ервы е достоверные и звести я о хурритах дают нам
надписи последней четверти I I I ты сячелети я до и. э.— на к а ­
м енн ы х таблицах (Тиш адаль, э н д а 12 У р кеш а; А риш ена, царь
У р кеш а, Х а в а л а и Н авара) и на п ечатях (Ариш ена, царь К а 11 В разделе попользованы материалы Г. М. А ветисяна.
12 Слово эн д а означает по-хурритски, согласно одному
«жрица», согласно другому — «жрец-правитель».
толкованию,
р а х а р а ), а затем в начал е I I ты сячелети я до н. э. появляю тся
и м ена собственны е р азн ы х лиц, от правителей до подневольны х
работников, происходящ ие с гор Т авр а вблизи их восточны х
перевалов (в области, впоследствии н азы вавш ей ся К и ц ц увадн а)
и из северной зоны В ер хн ей Месопотамии (городищ е Ш агер Б а за р в вер хо вья х Западного Х а б у р а ), а такж е из А л алаха
недал еко от у стья р. Оронт в Сирии.
О днако же еще при Ш амш и-А даде I ( X I X — X V I I I вв. до
н. э.) все н азван и я номов и м естностей и им ена правителей в
В ер хн ей Месопотамии остаю тся семитскими.
По лингвистическим данны м , к а к показала М. JI. Х ачи кн и ,
мож но заклю чи ть, что переселение хурритов в Переднюю Азию
шло волнами, причем первая и заш едш ая далее всех волна
(вп лоть до Северной П ал ести ны ?) долж на бы ть отн есена ед ва
ли не к середине I I I ты сячелети я до н. э.; более поздняя волна
создала хурритское населени е, засви детел ьствован ное только что
перечисленными источниками. По продвижение продолж алось п
в последующ ие стол етн я ; так, еще в X X — X I X вв. центр района
севернее горной гряды Хам рин носил древнейш ее название Г а сур, но к X V I в. этот район заняла группа хурритов, давш их
ем у н азвани е Аррапхэ, а Г а су р переименовавш их в Н узи. Х у р ­
ритское населени е А л ал ах а в Сирии стан ови тся м еж ду X V I I I
и X I V вв. значительно более многочисленным (неясно, за сч ет
ли притока новы х групп хурритов или за счет больш ей хурритизации м естного западносем итского н а сел ен и я ). К середине II
ты сячелети я население У гар и та на побережье Сирии станови тся
д вуязы чн ы м — западносем итским и хурритским.
Почти нигде мы не можем предположить, что хурритское население уничтож ало, вы тесн ял о и сменяло предш ествую щ ий эт­
нос: явны е признаки продолж аю щ егося сосущ ествован и я этих эт­
носов наблю даю тся всю ду, возмож но, за исклю чением Аррапхэ.
J (е происходит н зам етн ы х принципиальных изменений в м а­
териальной кул ьтур е. О чевидно, подобно степнякам -ам ореям , горцгд-хурриты сн ачала наним ались к м естным царькам воинами,
а позже захваты вал и вл а сть в городах, сл и ваясь с местным н а ­
селением или со сущ ествуя с ним.
Начало политического преобладания хурритов в В ер хней М е­
сопотамии принято было относить ко второй половине X V I в.
до п. э., ио недавно Г . М. А вети сян у удал ось доказать, что
ыощное хурритское государство Х ап и гальбат возникло не позже
X V I I в. до и, э. Концом этого ве к а дати р уется большой поход
хурритов Х аи и гал ьб ата в гл убь Малой Азии нри хеттском царе
Х аттуси л и I (который был в это время отвлечен экспедицией
иа запад п ол уостр ова); очевидно, это хурритское государство
долж но было консолидироваться раньш е. Н абег хурритов был
не без труда отраж ен хеттски м власти телем , который закрепил
за собой территорию м еж ду горами Т авр а и Е вф ратом . В позд­
нейш их те к ста х Х ан и гал ьб ат — это лиш ь другое названи е цар­
ст ва М итанни, поэтому можно дум ать, что образовавш ееся не
с
позднее X V I I в. крупное хурритское государство к а к раз и бы ло
хорошо и звестны м из истории середи ны I I ты сячелети я цар­
ством М аитани (та к в ранних т е к с т а х ), или М итенни. П р ед став­
л яется вероятны м , что Х ан и гал ьб ат было названием страны *
а М итанни — одного из хур р и тски х племен и его династии.
Сын Х аттуси л и I, М урсили I, прославился своим походом
1595 г. до н. э. на Х ал еб в Северной Сирии и н а В а ви л о н .
Он покончил с государством , основанны м Хам м урапи, и предо­
стави л за х вати т ь его касситам (которы е до этого обосновались
в Х а н е н а среднем Е вф рате и поэтому, очевидно, долж ны были
бы ть сою зникам и М урсили). Н асколько можно судить, М урсили
прошел только вдоль Е вф р ата, не у гл у б л я я сь в Х а н и га л ь б а т
(т. е. во внутр енни е части В ер хн ей М есопотам ии), и имел с
хурритами лиш ь небольш ие сты чки . После М урсили в Х еттском
царство начал и сь длительны е внутренни е меж доусобицы, что
способствовало возвыш ению и укреплению М иташ ш .
М ы уж е упоминали о том, что хурритски е племена д ви га­
лись в сторону В ер хней Месопотамии и Сирии отдельными вол­
нам и; и х примерная п оследовательность может бы ть у с та н о в­
л ен а по особенностям диалектов и отчасти — м естны х пантеонов.
П ервая волна (если не счи тать возмож ного продвиж ения ху р ритов в середине I I I ты сячелети я до н. э., достигш его Сирии —
П ал ести н ы ) отраж ена в язы ке надписи Тиш адаля из У р к еш а,
ещ е сохранивш ем много общего с языком родствен н ы х урартов,
пе вы ш едш их за пределы А рм янского нагор ья. П оследняя волна
п редставлена языком М итанни, дошедшим до пас в очень про­
странном письме м итаннийского царя Д уш ратты к еги петском у
ф араону.
Наиболее иитереспой особенностью этой волны явл я ется то,
что м итаннийские цари носили индоиранские имена наряду со
вторыми хурритскими и поклонялись, в числе прочих, индоиран­
ским богам ; к митаннийской же традиции, очевидно, восходит
распространение индоирапских терминов для кон еводства. Н е­
мецкой исследовательнице А. К ам м енхубер удалось п оказать,
что все индоиранские термины и имена собствен ны е, вы я вл ен н ы е
в м итаннийской традиции, отраж аю т не индоиранское, а х у р ­
ритское произнош ение: династия и ее стороппики сохраняли ин­
доиранские обычаи и заи м ствования из индоиранского я зы к а ,
но сами говорили уж е только п о-хурритски; это у к а зы ва е т па
ее происхож дение из районов, где возмож ны были ко н так ты с
подлинными носителями индоиранского я зы к а, к числу которы х,
очевидно, относились и основатели династии. Наиболее вер оят­
ной локализацией п редставляется район около оз. Урм ия в С е­
веро-Западном И ране, в области, которую ещ е греческие исто­
рики и географ ы второй половины I ты сячелети я до н. э. н а ­
зы вали М атианой или М атиеной.
Спорным остается вопрос о положении индоиранского я зы к а ,
сохраненного глоссами, внутри группы индоиранских я зы к о в.
В собранном материале нет черт, хар ак тер н ы х для и р ан ски ^
я зы к о в, в то же врем я есть черты , архаи чны е уж е для индий­
с к и х веди чески х тексто в, но и черты , заведомо возникш ие в я зы ­
к а х индийской ветви лиш ь в I ты сячелетии до н. э. и о тсут­
ствую щ и е в санскри те. В ы во д из этих д ан н ы х мож ет бы ть р аз­
л и ч ен :
1 ) «митаннийский арийский» — очень древний я зы к
индийской ветви , однако уж е выработавш ий некоторы е черты , во з­
никш ие в други х инди йских д и ал ектах лиш ь позж е; 2 ) «митапяи йский арийский» — это диалект будущ их и р ански х племен, но
относящ ийся ко врем ени до вы работки ф онетических особенно­
стей, отделивш их иранскую в е твь от ипди й ски х,— и, однако,
имеющий уж е и некоторы е позднейш ие, все-та к и неирапские
чер ты ; 3 ) «митаннийский арийский» принадлеж ит к ветви , проме­
ж уточной м еж ду иранской и индийской, а именно к дардо-каф ирской. Эта ветвь, сохрани вш аяся пыпе лиш ь в С еверо-В осточ­
ном А ф гани стане, П аки стан е и в Каш мире, счи тается специали­
стам и первой по времени вы делени я из индоиранской общности
и по времепи переселения в ирано-индийский регион; поэтому
вполне возможно, что ди ал екты этой ветви имели вн ачал е более
широкое распространение в И ране, пока ие были вы тесн ен ы
позднейшими волнами собственно и р аноязы чны х племен, появив­
ш и хся здесь не позже последних веков I I ты сячелети я до н. э.
И менно это реш ение удовлетворяет всем отличительным призна­
кам «митанпийского арийского».
Заметим, наконец, что ипдоиранизмы в кул ьту р е, язы ке и
и м енах со бственны х обнаруж иваю тся т о л ь к о у хурритов митаинийской группы : их пет в ранних хурри тски х надписях, пет
ни в А лалахе близ у с т ь я р. Оронт, ни в К иццувадпе, пи в богазкёйском архиве (и склю чая дипломатические договоры с Мит а ш ш ), пи в Аррапхэ.
П ервый и звестны й по имени царь «М аитапи» — Ш уттар на I,
сы н К ирты, известен по отти ску печати в А лалахе конца X V I в.
до и. э. После него правил П арраттарна, известны й но большой
надписи Идрими, царя А л ал аха; Идрими был вы н уж д ен беж ать
от своих врагов в Эмар па Е вф рате — видимо, в митаннийские
вл ад ен и я — и впоследствии был восстан овлен иа престоле А л ал а х а с помощью П араттарны . С этого времепи сл едует датиро­
в а т ь начало проникновения митанпийского влияния в Сирию.
Наиболее м огущ ественны м царем Митаиии был С аусаттар,
или С аусадаттар. Он носил титул «царя М аитапи (или Х аи и гал ьб а т а ), царя воинов хурри». При нем Аррапхэ за Тигром н ахо ­
дилось если не под властью , то под влиянием М итаини; он же
заклю чил договор с царем К и ццувадны к ю гу от гор Т авр а.
Е м у подчинялся автоном ный А л алах. Е м у же удал ось зах ва ти ть
и разграбить Аш ш ур. Этот город, однако, не вошел непосред­
ствен н о в состав госуд ар ства М итаини, но в нем сидел митапни йский посол (с у к к а л л у ), видимо принимавший участи е в ра­
боте совета старейш ин Аш ш ура и носивший наравне с другими
зван и е годичного эпонима-лимму. Иа «вассал ьн ы х» правах (по­
добно А л ал аху) М итанни подчинялись многие города восточной
части п-ова М алая А зия. Н епосредственно в состав М итанни
входи ла область К адм ухи на верхнем Ти гре, а возмож но, и н е­
которые области севернее его притоков. Е ги п етски е ф араоны в
свои х заво евател ьн ы х походах X V I и последую щ их веков д а
н . э. н а П ал ести ну и Сирию постоянно соприкасались с м естн ы ­
ми правителям и, носившими индоиранские имена — очевидпо,
состоявш ими в родстве с митаннийской династией и бывшими
ее ставленни кам и . Е ги п етски е надписи н азы ваю т М итанни тер­
мином Н ахрайн а — «Д вур ечье», или «М еж дуречье», из чего ви д ­
но, что они отож дествляли это государство со всей территорией
В ер хн ей Месопотамии м еж ду Евф ратом и Тигром. Ф а р а о н у
Т утм оси су I (конец X V I в. до н. э.) впервы е удалось выйти н а
Е вф р ат, но война с М итанни ш ла с переменным успехом вплоть
до правления А ртадам ы I в М итанни и Тутм оси са IV в Е ги п те
(конец X V в. до п. э .), когда м еж ду ними был заклю чен мир
и Л ртадам а отдал свою дочь в гарем ф араона. Это замирение
объ я сн я ется мощной угрозой М итанни со стороны усиливш егося
Х еттск о го царства, царь которого Х аттуси л и I I проник глубоко
в Сирию. В е с ь последующий период идут войны меж ду хеттам и
и митапиийцами (и сторонниками тех и д р у ги х ), а в М итанни
начи н ается полоса ди насти чески х распрей. Тем пе менее ц арь
Д уш ратта, опираясь на друж бу с Египтом, смог успеш на ср а­
ж аться с хеттам и и благополучно долгое время процарствовать
в Верхней Месопотамии (вплоть до вступ л ени я А м ен хетеп а IV
на египетский тр о н ).
По смерти Д уш ратты престол М итанни формально переходит
к престарелому и больному сопернику Д уш ратты , А ртадам е I I ,
и здавна претендовавш ем у па него. Ф акти ч еск и страной прави т
его сы н Ш уттар на. Эти события, несом ненно, не могли совер­
ш иться без хеттской поддерж ки, помимо прямой помощи, кото­
рую Л ртадам а II и Ш уттар на получили от Алзи (хур р и тского
царства в долине р. А рацани-М урадсу на Армянском нагор ье)
и от А ш ш ура. С хвати в больш ую группу знати — сторонников
Д уш ратты , Ш уттар на попы тался передать их в Аш ш ур, но аш ш урские власти , очевидно пе ж елавш ие св я зы ва ть себя вви д у
неопределенности дальнейш их событий в М итанни, о тк азал и сь
их принять, и Ш уттар на сам приказал в с е х их казн и ть. Поло­
ж ение остал ьн ы х сторонников Д уш р атты в М итанни стало без­
надеж ны м : хетты поддерж ивали А ртадам у, Сирия была в р у к а х
хеттов, на севере Алзи, а па востоке Аш ш ур были враж дебны .
Д вести колесниц во главе с их начальником А ги-Теш ш убом бе­
жали в д р уж ественную страну Аррапхэ. Опираясь на ни х, Ш а тти васа сы н Д уш ратты отправился оттуда и скать поддеря^ки у
касси тского царя, но тот отнял у него все колесницы, и царе­
вич, едва сп асш ись бегством, обратился за помощью к хетта м .
Там он появился с одной-единственной колесницей и двоими
сопровож давш ими его хурритами, не имея даж е см енной одеж *
ды , но был встр ечен по-царски: Суппилулиума отдал ем у в ж е­
ны свою дочь, предварительно вы я сн и в, какое она займет ш ь
лож ение в М итанни, и предоставил ем у войско во гл аве со сво-*,
им сыном. После разгром а митаннийской армии он, по просьбе
Ш атти ваеы , сделал его наследником престола и оставил на тро­
не тяж ело больного А ртадам у, дядю Ш атти ваеы . События за ­
верш ились тем, что гегем ония М итанни п р есекл ась: на западе возобладали хетты , на востоке поднялась А ссирия, прежде до
крайности утесн ен н ая государством Аррапхэ.
М ы знаем очень мало о внутреннем политическом и соци­
альном устрой стве М итанни; можно только ск а за ть , что это бы­
ла не монолитная империя, а ры хлы й союз номов, которые объ­
еди нялись вокр уг В аш ш укан н и , столицы М и тан н и -Х ан и гальб ата
(местополож ение ее ещ е пе у стан о вл ен о ), которые платили ми-*
таннийском у царю д ан ь и вы ставл ял и на помощь ем у вои нски е
кон ти н ген ты ; что «люди хурри» — очевидно, вои н ская знать —
играли значительную роль при царе и упом инались иной раз
вм есте с царем в го суд ар ствен н ы х договорах; и что больш ую
роль в войне, а может бы ть, и в управлении играли колесни­
чие — м арианна. Сами колесницы как род оруж ия и такти ка ко­
лесничного боя были, без сомнения, заи м ствованы у ин дои ран­
цев, но колесничие в это время, судя по их именам, были
чистым и хуррнтам и. Термин марианна вопреки постоянным у твер ­
ж дениям ряда и ссл ед о ва т ел ей — чисто хуррито-урартский (се в е ­
р о к а в к а зск и й ), а ие происходит от древнеиндийского марья —
«м уж , юнош а». Это д о казы вается не только наличием хорошей
север окавказской этимологии этого слова, но и тем, что и н сти тут
м арианна сущ ествовал не только у м итаннийцев, и сп ы тавш и х
индоиранское влияние, но и у всех хурритов вообще, вкл ю чая
А л ал ах и Аррапхэ. И нуж но зам етить, что эти марианна были
ле «феодальной зпаты о», а дворцовыми служ ащ ими, п олучав­
шими свои колесницы с к а зе н н ы х складов.
Гораздо больше мы знаем о хурритском общ естве за преде­
лами М итанни — в А л алахе и особенно в А ррапхэ; этому будет
п освящ ен следующ ий раздел.
5. Х У РРИ ТС К О Е ГОСУДАРСТВО АРРАПХЭ
Го судар ство Аррапхэ может служ и ть примером периферий­
н ы х ном о вы х структур этой эпохи, весьм а мало сход н ы х с ир­
ригационными общ ествами М есопотамии, Элама и Е ги п та; в от­
личие от больш инства подобных образований, вовсе не докум ен­
ти рован ны х, Аррапхэ дало нам обширные клинописны е архи вы .
К огда в руки исследователей попали аккадоязы чи ы е архивы
этого царства 13, восходящ ие к X V — X I V вв. до н. э., сн ачал а
из царской резиденции, А л-илани — «Города богов» (совр. К ер13
Аррапхэ, точнее, А р р а ф х э — слово хурритское и, по-видимому, озна­
ч ает «(город), принадлежащий Дающим» (закономерно из а р и -н а -х э -в е )1
Ал-илаии
«Город богов» « вероятно, аккадский перевод того ж е названия*
яук)\ затем из Н узи (бы вш его Г а с у р а , совр. И орган-тепе)\ д ве
особенности ю ридических актов н а передачу недвиж им ости вы ­
звал и недоум ение. Преж де всего , нар яд у с обычным обозначе­
нием
территориальной
общ ины — термином
алу — постоянно
встр ечал ось обозначение дймту, что п о-аккадски значит лиш ь
«баш ня». Затем , вм есто обы чны х докум ентов отчуж дений земли
обнаруж ились во м нож естве передачи ее через усы новлен и е
взр о сл ы х со стоятел ьн ы х лиц (до п ятидесяти одноврем енны х а к ­
тов на одного и того же ч е л о в е к а ). В следующ ем поколении
зти сделки оспаривались по су д у, хотя и безуспеш но, и появи­
л а с ь н овая, сн ова необы чная форма сделки, вовсе не имеющ ая
аналогий : диденнуту (от хурритского д и д е и н и — « в ы д е л » ) — их
определили к а к анти хрезу, т. е. залоговы е с правом получения
кредитором продукции с залож енной земли, без п рава кредитора
# а распоряж ение этой землей.
Этим загадочны м явлениям сн ачал а было дано следую щ ее
тол ковани е: дим ту будто бы озн ачает «округ», а пе «баш ня»,
чем у н ет подтверж дения во всем остальпом корпусе а кк ад о язы чн ы х тексто в, по предполагалось, что у хурритов, аборигенов Аррапхэ, все возмож но! У сы новл ен и е же трактовалось к а к форма
обхода царского запрета па п ередачу л ен н ы х земель, и вм есте
с тем, п оскольку гл авны й скупщ ик зем ель оказал ся долж ност­
ным лицом, было вы дви нуто предполож ение, что он таким об­
разом возвращ ал ленны е земли короне. В наш ей стране было
предложено объяснение димту к а к «баш ни». Б аш енны е ком плек­
сы широко и звестн ы в кач естве больш есемейного ж и л ь я 14, по­
этому и у го д ья их н азы вал и сь тем же словом. К стати ск а за ть,
сделки на недвиж им ость оспаривались исклю чительно родичами
нродавц ов-усы иовителей — власти в эти сделки пе вм еш ивались
и не ограничивали их.
Кроме повсем естно п р едставл енн ы х дворцовых архивов А р­
рапхэ дает д ва крупнейш их среди клинописны х находок сем ей­
н ы х архи ва: один о хваты вает срок ж изни ияти поколений, д р у­
гой — трех. П ервый принадлеж ал к л ан у Техиб-Тилльт и 61, 1л
главны м объектом изучения с самого начал а. Восхож дени е этого
кл ана начал ось с приобретения отцом Т ехиб-Ти ллы сотни ге к ­
таров садовой земли в районе Надмани (совр. Т е л л ь -А л и ), р ас­
полож енного неподалеку от древпей Турш и (совр. Т е л л ь -М а х у з ).
Зд есь находи лась переправа через Нижний Заб — важ нейш ая на
северной дороге страны . Это тыл Апниура, а роль А ш ш ура в
меж дународной торговле и звестн а. В таком районе коммерче­
ск ая основа хо зяй ства садоводов могла иметь важ н ы е послед­
14
Эти архаические баш енные жилища, распространенные, к ак пока
зал М. И. Джандиери, по всему миру, часто скучен ны е в пределах одно­
го селения, пи в коем случае нельзя путать с «феодальными замками»,
имеющими совсем иную структуру и другое социальное назначение.
Обычно различаю тся жилые и боевые башни — первые отчуж даемы, вто­
рые — нет; но зато вторые несут оборону общ ества в целом, прибли­
ж а я с ь по своим функциям к крепости — хал ъ ц у.
ст ви я : садоводы А ррапхэ расплачи вали сь с казн ой металлом
{д е н ь га м и ), поскольку и х продукция не р ассм атри валась к а к н е­
обходимый провиант для дворцового персонала. В дальнейш ем
Т ехи б -Т и л л а смог приобрести в семи р азн ы х районах страны
более ты сячи гектар ов земли; сделки оформлялись к а к «усы ­
новления» Т ехи б-Т и л л ы его соотечественни кам и . Выбор чащ е
всего падал н а придорожные у ч а стк и : дороги — опора коммер­
ции, контроль над ними — р еальн ая в л а сть. По норме надело»
в А ррапхэ, равной примерно гек тар у земли н а одного работ­
н и ка (урож ая с такого у ч а с т к а хватал о н а одну парную се м ь ю ),
Т ехи б -Т и л л а получил возм ож ность сн ар яж ать ты ся ч у вои нов.
Видимо, эта его деятел ьность и вы вел а Т ехи б -Т и л л у в к р у г н а ­
чал ьни ков военного окр уга, х а л ь ц у х л у ; именно ты ся ч у воинов
вы ста вл я л один воинский округ, хал ьц у.
В се сделки Т ехи б -Т и л л ы оформлены через принятие его в
к а ч е стве «сы на» в сем ью преж него хозяи н а парцеллы, вы д ел ен ­
ной из семейного общ инного фонда ( зйтту) . А кто в принятия
его в кач естве «брата» пет, хотя практике общ инного су д а А р­
рапхэ и звестны оба типа сделок на недвиж им ость. Смысл, ви­
димо, в том, что эти д ва ур овня различались не только правами,
но и обязанностям и. Т а к , приобретая в дом кон я и рабов на
общую сум му 100 сиклей серебра, брат Т ехи б -Т и л л ы делит э ту
сум м у расходов следующ им образом: половину, 5 0 сиклей, вн о­
сит сам , другую половину вно сят совм естно д ва сы н а Т ехи б Т и лл ы , каж ды й по 25 сиклей. Тем самым н а каж дом уровне
сверстники равн ы , но м еж ду старшим уровнем и младшим ра­
в е н ст в а нет. Почти во в с е х сл у ч а я х, кроме еди н и чн ы х, где пере­
д а ется не парцелла, а все владени е преж ней сем ьи, Т ехи б-Т и л л а
освобож дался от несени я служ бы , если она была закр еп лена за
передаваемы м участком . В ероятно, обоснованием этого было его
полож ение «сы на», которое предполагает лиш ь ограниченное
участи е в д ел ах дома, а то и вовсе ни какого.
Ц ену земли во в с е х а к та х ее передачи н азы ва ю т «подарком».
Д ело в том, что по нормам обычного права подарок поступал в
личное распоряж ение передаю щ его им ущ ество. При попы тке
начерти ть граф ик «цен» получилась н е к а я беспорядочная рос­
сы п ь точек. Е д и н ствен н ы й момент, где прощ упы валась ры ноч­
н а я ко н ъ ю н ктур а,— это последовательное сниж ение ср авни тел ь­
ной ценности «подарка» за дом, за сад и за поле.
В систем е связей сверстни ков в общ инно-родовых стр ук ту р ах
реш ающ ее значение им еет обязанность взаимопомощ и. С уть от­
нош ений взаимопомощи состоит в том, что они добровольно-при­
н уди тел ьн ы и в ни х вовсе не предп олагается а д ек ва т н ы х возм е­
щ ений, а лишь готовность поддерж ать другую сторону в любой
форме, когд а и где это потребуется. П риняв за норму отношений
не рыночные р асчеты , якобы исходны е, а соверш енно иную си­
стем у — взаимной помощи, мы найдем наконец объяснение сдел ­
кам , где вовсе н ет ответного «подарка»: в полосу длительной
р асухи , охвативш ей в это врем я всю Переднюю А зию , получить
наиболее часто встречаю щ ееся возмещ ение за отданное поле,
равное полутора урож аям ,— это много, отн ять же у м ладш его
поколения, ещ е не вступи вш его в силу, бесполезный в д анны й
момент уч асто к земли — это для старш его дей ствую щ его поко­
ления вы ход с наименьш ими потерями.
Общ инный суд, выш е которого стояло только народное собрание каж дого города Аррапхэ, не зави сел от царя и был пред­
ставл ен старейш инами, в том числе бывшими колесничими. К а ­
тегоричность и беспощ адность хар актер н ы для этого суда. Это
бы ла р еальн ая вл асть общ инно-родовых структур вне дворцо­
вого сектора страны .
Став хал ьц у х л у , начальником военного округа, Т ехи б-Т и лл а
уж е без старейш ин заверил в один прием полсотпи передаточ­
н ы х актов на недвиж им ость, причем, вопреки всей практике
клинописны х ю ридических докум ентов, они имели только три
печати: самого Т ехи б-Т и лл ы , царского брата и гл авы п астуш е­
ского кл ан а. Стяж ание общ инных земель Техиб-Тиллой совпало
по времени с разгулом произвола градоначальни ков. Одного из
них судили в дворцовой канцелярии П узи: сохрани лась серия
записей очны х ставок с пострадавш ими. Ж алобы же па сы новей
Т ехи б-Т и л л ы разбирала пе дворцовая коллегия судей, а общин­
ны й суд. К ое-где общ инникам удал ось их немного потеснить.
З н ам енател ен сам ф акт приема этих дел к рассмотрению . Эта
волна су д еб н ы х процессов поднялась тогда, когда бывш ее м лад­
ш ее поколение, обездоленное сделкам и Т ехи б-Т и лл ы , стало опор­
ным для страны . На это же время п адает и первый царский
у к а з о ликвидации долгов — несом ненно, акт разрядки со зд ав­
ш егося напряж ения.
М огущ ественны й клан Т ехи б-Т и л л ы не был единодуш ен;
младший из его сы новей, А гибташ ении 15, разделил судьбы сво ­
их свер стни ков: два старш их теснили его, а сы н среднего, Т ар м и-Тилла, и вовсе разорил его потомков. Тарм и-Тилла, старш ий
в н у к Т ехи б-Т и л л ы , стал тоже начальником военного окр уга.
В доме, гдо обитал некогда Т ехп б-Т и л л а, этот его вн у к отде­
л ился от родимей двойной стопой. Отделил он и своп земли:
только он один наним ает людей па уборку урож ая (за м изер­
ную плату зерном, рацион одпого-двух дней, он требует в ы с т а в ­
л ен и я д ву х д есятков людей под угрозой значительного ш тр аф а).
Видимо, все вм есте было причиной того, что ве сь его военны й
округ выш ел из повиновения: по приказу царя следовало р а с ­
чистить кан ал , но никто не выш ел па работу. Царь в н аказан и е
отнял у Тарм и -Ти ллы вола. Тот, однако, пож аловался в общин­
ный суд на инспектора по распределению воды и па гл аш атая,
которые не обеспечили сбор людей. П риглаш енны е в суд инсп ек­
тор и глаш атай не сумели оп равдаться, и старейш ины переда­
15
В упомянутом ранее акте раскладки семейных расходов дома Те­
хиб-Тиллы этот сын пе упомянут вовсе. Видимо, он входил в самую
младшую возрастную группу.
ли и х Тарм и-Тилле до т е х пор, пока они не возм естят ем у ото^
бранного царем вола.
Один из п равнуков Т ехи б-Т и лл ы , потомок старш его сы н а,
был сн ач ал а градоначальником Н узи, а затем и шакин-мйти —
первым после царя долж ностным лицом, вероятно главой общин­
ного сам оуправления 16. Это случи лось в период ж естокого обо­
стрени я меж дународного положения Аррапхэ, ко гд а наступ л е­
нием ассирийцев преграж дались пути, соединявш ие Аррапхэ с
сою зным государством М итанни — гегемоном тех лет. За пере­
правой у Турш и, а возможно, и за Тигром (если К ар ан а те к ­
стов Аррапхэ тож д ествен н а городищ у Т елл ь ар -Р и м ах) были
располож ены владени я кл ан а Т ехи б-Т и лл ы , утр ачен н ы е в ходе
этого наступ лени я.
О днако крыло гарпизоииой крепости И узи рядом с домом
Тарм и -Ти ллы занял новый хал ьц ухл у , К ель-Т еш ш уб, ие с в я ­
занн ы й с кланом Т ехи б-Т и лл ы . К ель-Теш ш уб получил в свое
распоряж ение крепость К и ссу к , располож енную у переправы и а
границе с касситам и. Д еся ть окрестны х селений принесли ему
при сягу, отказавш и сь признать сы н а их преж него н ачал ьн и ка,
поставленного над ними царем. Ц арь велел ш акип-м ати опро­
си ть все эти селения и передать вл асть над ними тому, кого
примет народное собрание. С утратой северной дороги и перезф авы в районе Турш и к асси тск ая , ю ж ная переправа стала осо­
бенно важ н а. Видимо, через пее м итаннийский царевич Ш атти васа вы вел двести колесниц в поисках поддержки касси тского
царя в борьбе за престол. «Новое» царское освобож дение граж ­
д ан Аррапхэ от долгов упом инается в одном из докум ентов
К ель-Т еш ш уба, отм ечая повторное нагнетани е напряж енности в
стр ане.
Второй крупны й семейный архив Аррапхэ младш е рассм от­
ренного н а два поколения. Этот архив принадлеж ал к л ан у
царевичей, связан ном у с М итанни династийиым браком: митаин и й ская принцесса Аммииайя была отдана И тхи -Теш ш убу, н а ­
сл едни ку престола Аррапхэ. И х сы н, Х и ш м и-Теш ш уб, поселил­
ся сн ачал а во дворце Н узи, где ему и всей его свите были от­
вед ен ы компаты и даны за ве сы для двер ны х проемов. Потомки
царевича перебрались в дом впе стен города. Ж анр ы докум ен­
тации найденного здесь архи ва царевичей соверш енно иные, н е ­
ж ели архи ва Т ехи б-Т и лл ы . Есл и там представлены почти и ск ­
л ю чительно судебны е акты , то здесь абсолютпо преобладают
учетн ы е докум енты . Ц аревич Ш ильви-Теш ш уб, наиболее деятельпы й член этого кл ан а, сверстни к впуков Т ехи б-Т и лл ы , тоже
р аздавал зерно, однако он предпочитал беспроцентно кредито­
в а т ь круппы е общины, а мелкие ссуд ы отд авать под залог н е­
движ имости, чего никогда не делал Т ехи б-Т и лл а, предпочитав­
ш ий брать залож ников для отработки процента. В р езул ьтате
царевичу в начале его д еятельности пришлось самому взя ть
16 То же что сак й н у в У гарите, см. лекцию 11.
в долг зерно для пропитания лю дей своего дома. Н ичего подобного с Техи б-Ти ллой не сл учал ось ни разу. Врем ена изм енились:
царевич теперь уж е изымал недвиж им ость неоплатны х д о л ж ш ь
ков через дворцовую канцелярию — Т ехи б-Т и лл а прежде делал
это через общ инный суд, публично и гласно. Не исклю чено, ч т о
такое изменение в оформлении сделки было продиктовано п рак­
тикой су д еб н ы х процессов при сы н о вья х Т ехи б-Ти ллы . Р езер в
морального креди та долж ен был им еть важ ное значени е для
правящ его кл ан а. Залоговы е сделки формально обратимы, в от­
личие от передач недвиж имости через усы новление кредитора*
п р акти ковавш и хся Техиб-Ти ллой.
Больш есем ей ны е общины были опорой государ ства А ррапхэ
не только в управлении страной, но и в ее производстве: пре­
стиж ными баш нями — оборонным ж ильем большой семьи — вл а ­
дели общипа ткачей, общипа керам истов, община торговцев.
Ц аревич был патроном керам истов, поэтому об этой профессио­
нальной общине известно больш е, чем о други х. Один из сп исков
людей общипы керамистов перечисляет 46 м уж чи н; следо­
вательн о, по минимальному подсчету и х семей в общипе было
от полутораста до двухсот человек. Примерно такое же число
людей было в 17 сем ьях общ ины Ш ельвихэ, отошедшей царе­
ви чу за долги ее преж него хозяи н а. П ерсонал дворца Н у зи г
одного из крупнейш их в стране, насчи ты вал немногим больш е
людей. С д есяток дворцовых хозяй ств, разбросан ны х по к у л ь ­
товым центрам , располож енным внутри страны , обеспечивали
п раздничны е наезды царского эскорта, прием посольств и под­
держ ание сирот и вдов бедн ы х семей. В полосу продовольствен­
ного кризиса, возникш его и з-за во ен н ы х действий, весь персо­
пал дворца Н узи получал блокадны й паек (норму, обы чную для
ж енщ ин, получали все м уж чи ны ) и царь распределил в с е х си­
ры х и убоги х, кормивш ихся на дворцовой к у х н е, по со стоятел ь­
ным домам (запретив хозяевам этих домов дел ать сборы для
пропитания этих людей — это прерогатива д во р ц а!).
А рхи вы обры ваю тся внезапно, следы погромов сви д етел ьству ­
ют о насильственном прекращ ении докум ентации. При стабиль­
ной больш есемейной организации письм енность не явл я ется н е­
обходимой; к а к можно было зам етить из характери сти ки архи­
вов, они возникли лиш ь в связи с наруш ением традиционного
распределения и последующ ими попытками стабилизации об­
становки .
А ррапхэ утратила своего главного союзпика — М итанпи и
превратилась в плацдарм сраж ений м еж ду ассирийцами и к а с ситами за гегем онию . А ссирия при А ш ш ур-убаллите I ( 1 3 6 5 —
1330 гг. до н. э,) уж е претендовала на положение великой дер­
ж авы : царь Ассирии дваж ды вм еш и вался в касси тски е дела и
ставил в Вавилони и своих лю дей, но в конце концов ассирийцы
были отброш ены, и касси ты вели бои в ассирийском ты л у.
т
Мифологии и кул ьтам , лежащ им в основе хурритской к у л ь­
ту р ы , присущ а ар хаи чная концепция тож дества гн е ва богов и
ри туальной сквер н ы , которые сним аю тся очистительной ж ерт­
вой . П ервобы тный коллективизм сак р ал ьн ы х трапез еще не прео­
д о л ен ; разобщ епность нам ечается, но еще не состоялась. Главой
п ан теона хурритов был Теш ш уб
(бог грома, аналог З е в с а ),
в сердце Северной Сирии, Х ая еб е, его супругой вы ступ ает Х е ­
б ат
(иногда соп оставляется с западносем итской праматерью
Е в о й ), сы н их — Ш аррум а. В Аррапхэ почи тается та же пара:
Т еш ш у б и Х еб ат (и х свящ еппые ж ивотные — бы к и к о р о в а );
и х дитя — теленок Ти лла. В м есте с тем в К и ццувадне — хурритском государстве, ближайш ем к хеттам , почиталась соверш енно
и н ая триада: Теш ш уб, Х еб ат и сестра Теш ш уба, Ш авуш ка. Эти
две богини сущ ественно различаю тся к а к по генеалогии (пер­
ва я — суп руга, вторая — с е с т р а ), так и по ф ункциям : атрибут
первой — трон, второй — лож е. Это противостояние богинь отме­
чается и в размещ ении покоев служ ительниц той или другой
во дворце Нузи. Если стоять на главной улице города, спиной
к храм у, посвящ енном у Иштар Н узийской, и лицом ко дворцу,
то относительно новая, парадная секция дворца, располож енная
сп р ава, занята царствую щ ей жрицей (собственно «ж енщ инойцарем», ш умерское м и -лу га л ъ ) ; здесь в гл уби н ны х ком натах
нахо ди лся гарем, дети и кормилицы (секция укр аш ен а распис­
ным фризом с изображением м асок бы ка, коровы и т е л е н к а );
л ева я — хозяй ствен н ая секция, она соединяется с помещениями,
где хран ился дипломатический архив дворца и записи о р асхо­
д а х на праздничные наезды царя. Это старейш ая ч а сть цитадели;
она содержит архив сн аряж ени я вой ска стр аны и докум енты
личного архива жрицы-энту, «супруги бога» (в отличие от пер­
в о й — супруги царя^. С вязь первой с династией, а второй — с
воинской служ бой ополчения (соответственно с Ш авуш кой —
богиней любви и распри) несом ненна.
Предком хурри тски х богов почитался К ум арве (со о тветству­
ю щ ий греческом у К роносу или Х а о с у ). Это было бож ество бе­
зы м янное, так к а к К ум арве значит «(б о ж ество ) из К ум м е».
К ум м е — культовы й центр хурритов в кур ди стан ски х горах, близ
ны неш ней турецко-иракской границы (у с о в р .Б а х о ) . Он злой
отец Теш ш уба, ни звер гнуты й всеми богами совм естно, к а к вы ­
я сн я е тс я из песни об Улликум м е (букв. «раз{*уш итель К у м м е » ),
сохранивш ейся в переводе на хеттски й 1айык. М есто действия
этой драматизированной версии мифа / о К ум арве — Приморье,
II со ставл ен а она, несом ненно, в К ипйувадне. При смене враж ­
д ую щ и х поколений богов А ну, сп асаясь от К ум арве, взм ы л па
небо, а тот, у х вати в его за ноги, откусил A ny гениталии, про­
глотил их и р асхохотался. Н а это А ну ответил проклятием, обе­
щ а я беды от всего того, что породит К ум арве. Из в с е х своих
Порождений К ум арве более всего дорожил У лли кум м е, па
которого н ад ея л ся к а к на м стителя богам. У лликум м е слеп и гл у х ,
к а к сам а стр асть, он скал а, он к а к меч и стрем ительно р астет,
грозя всем гибелью . И ш тар -Ш авуш ка, посланная богами для e r a
обольщ ения, бесси льна; неодолим оп и в прямом бою для вс е го
вои нства Теш ш уба, так как корень его скры т под водой. У зн а л
о его основании бог вод Эйя, вл ад ы ка разум а, и наш ел ср ед ства
спилить Улли кум м е под корень тем ножом, которым при миро­
здании было отделено небо от земли.
О траж ение этого хурритского цикла мифов через н еи звестн ы х
посредников дошло до греческого поэта V I I в. до н. э. Геси ода,
у которого олицетворение слепой и глухой страсти отож дествля­
ет ся с образом Эрота, порождения Х ао са.
Миф о К ум арве упоминает город У ркеш как его родину,
хотя зд есь в I I I ты сячелетни до н. э. почитался связан н ы й с
преисподней бог Н ергал; символ этого бога — меч. В Аррапхэ
ому под именем У гур а поклонялись в крепости К у р уххан п и (совр.
Т ел л ь а л ь -Ф а х х а р ), его жрицей зд есь была эпту. С упруга Н ергала,
Ш ала (она же его се ст р а ), ассоциируется с Ш авуш кой. В хетто хурритском ж ертвенном списке Гер гал отож дествлен с верном,
ж ертвуем ым Теш ш убу. Вероятно, следую щ ие один за другим
м есяцы, открываю щ ие зимнее полугодие календаря А ррапхэ,
ш ехл и Теш ш уба и ш ехл и Н ергала, соответствую т м есяцу дож дя
п м есяцу се в а ; последний месяц этого полугодия н а зы ва ет ся
месяцем снопа (ку р и л л и — последнего, в котором прячется м ать
х л е б а ? ). Год у хурритов Аррапхэ о ткр ы вается месяцем огней
вы н о сн ы х очагов (кин у н у ) — видимо, помипальпых огней, закл и ­
наю щ их надви гаю щ ую ся ж ару — летний, голодный сезон этого
полуш ария. Боги -свети л а отню дь не благостп ы , они караю т:
Солнце (Ш и м и ке) — бож ество оракула, М есяц (К у ш у х ) — защ и­
та к л я твы (н ак а зы в а ет кл ятвоп р еступ п и ков), он же и свет пре­
исподней.
П редков (в виде ф и гу р о к), ч тя т в больш есемейиых свя ти ­
лищ ах, один из м есяцев предполагает жертвопринош ение отцов­
ским богам ( аттанашве) — видимо, соверш аемое всеми семьями
одновременно. Сверх собственно месопотамского гадания по в н у т ­
ренностям ж ертвенного ж ивотного для хурритов типично га д а ­
ние по птичьем у полету, и звестное позже особенно у этрусков.
Зловещ ий облик сил природы отчетливо видеп в наборе сю ­
жетов хурритской мифологии; чтобы не ум ереть до срока, нуж но
не заб ы вать о ж ер твах богам. И дея ж ертвы — ц ентральная в
к ул ьте.
Особо надо вы дели ть вопрос об «арийских» (индои рански х)
богах, которым якобы поклопялись хурриты или по край ней
мере государство Митаппи. И мена этих богов ни когда не вкл ю ­
чаю тся в со став так н азы ваем ы х те о ф о р н ы х 17 имен этого ре­
гиона и встретились лиш ь в огромном списке хе ттск и х и митап17
и т. п.
Т. е. содерж ащ их имя бога, как, например, «Б о гд ан у «Христофор?
ни й ск и х богов (среди которы х немало на самом деле шумер-*
ск и х, ак к а д ск и х и др.)» которые призы ваю тся к а к гаранты меж-'
дународного договора м еж ду Суппилулиумой, царем хеттов,
и Ш аттивасой , будущ им царем М итанни. Гд е-то ближе к концу
сп и ска м итаннийских богов н азван ы М итраш ш иль, А рунаш ш иль
(или У р ван аш ш и л ь), И ндра, Н асатья н н а. Это не значит, к а к
полагаю т индианисты , незнаком ы е с хурритским язы ком , «М ит­
ра, В а р ун а, Индра и (близнецы ) Н асатья »; по-хурритски это
знач и т: «принадлежащ ие к группе М итры, принадлеж ащ ие к
группе А руны (или У р в ан ы — тож дество с В аруноп уста н о в­
лено не безуп р ечно), И ндра и Н асатьи (мн. ч .) » . М есто, о тве­
денное этим богам в договоре, и полное о тсутстви е следов их
к у л ь та , даж е в теофорных и м енах, ук а зы ва е т на то, что это не
боги хурритского госуд ар ства Х ан и гал ьб ат, а лиш ь богя-покровители династии М итанни, вероятно в самом деле имевш ей и н­
доиранское происхож дение до прихода в Верхню ю М есопотамию.
Л и тература хурритов дош ла до н ас плохо, по большей части
в хе ттск и х переводах (ср. лекцию 1 0 ). Образцов собственно ху р ритской литературы и звестно мало: в ш кольны х прописях из
Т ел л ь эль-Ам арны, в копиях из Эмара (совр. М ескепе на сред­
нем Е в ф р а т е ), У гар и та и Х аттуш и . Особенно широко п р едстав­
лены хурритскио закл и нан и я; имеются небольш ие ф рагм енты
ж анра диалога, «потная» запись культово-лю бовной песни; н е ­
давно найден в богазкёйском архиве эпический текст, нап и­
сан н ы й по-хурритски с хеттским подстрочным переводом (ещ е
пе и з д а н ). Эпическая поэма о Гильгам еш е в хурритской вер ­
сии дает более пространно эпизод, который был центральным
в поэме: апогей подвигов Ги льгам еш а и Энкиду, одоление Х у в а вы , хранителя кедровой рощи. И стинный см ы сл этого эпизо­
да, к а к к аж ется, до си х пор еще не вполне р азгадан .
Своеобразие хурритской кул ьтур ы за сто лет развития ху р ритологии не без труда, но в конечном счете определилось. П о­
ср едн и ческая роль хурритов, обосновавш ихся в п редгорьях З а ­
гроса, в Северной Сирии и Северной М есопотамии, была оче­
ви дна с самого начал а и преувели чивалась, д а ва я повод к
утверж дениям о вторичности хурритской кул ьту р ы по отнош е­
нию к месопотамской, М еж ду тем оригинальность форм и деко­
ра керамики хурритов, отличаю щ ейся изящ еством и л егкостью
построений, в образцах, най денны х в изобилии на И орган-тепе
(Н узи ) и в устье Оронта в А тш ане (А л а л а х ), близка особен­
ностям расписной керамики о-ва Крит. И зы сканны й стиль рез­
н ы х печатей хурритского кр у га, изобретение катано го стекл а для
ц ветн ы х флаконов и бус — все это вы д еляет худо ж ествен н ы е
промыслы хурритов па фойе соврем енны х им кул ьту р к а к само­
бы тны е и по уровню развития наиболее вы соки е. В дальнейш ем
ассирийская традиция ун асл ед овал а многое от ни х. К поздиехурритском у и ск у сству относится зам ечательны й золотой кубок со
сценами из хурритски х мифов, найденный на городище Х а са н л у
близ оз. Урм ия (начало I ты сячелети я до н. э.) .
Лекция 9
М Е С О П О ТА М И Я В X V I - X I В В . ДО Н. Э,
4. СРЕДИЕВЛВНЛОТТСКИЙ ПЕРИОД В НИЖНЕЙ МЕСОПОТАМИИ.
КАССИТСКОЕ Ц АРСТВО И ЭЛАМ
К ак мы видели, старовавилонский период истории М есопота­
мии заверш ился вскоре после 1600 г. до н. э. касситски м заво е­
вани ем . Коренным местом обитания касси тски х плем ен были
горные м естности Западного И рана — в вер хо вья х р. Д иялы и
ее притоков у северо-зап адны х пределов Элама. Б ы л и ли они
зд есь автохтонам и или приш ельцами, неизвестно. Н ичего н ел ьзя
ск а за т ь такж е и о возм ож ны х р одствен ны х св я зя х касси тов с
другими пародами древности; ясно только, что они не были
индоевропейцами. По долине р. Д и ялы касси ты соверш али н а­
беги на М есопотамию в конце периода I Вави лонской династии.
О дна из групп к асси тски х племен ещ е в X V I I I в. до н. э.
продви нулась даж е в Северную М есопотамию и обосновалась
зд есь в Хапейском царстве (па среднем Е вф рате у у с т ь я р. Х а ­
бу р) . По-видимому, вожди к асси тск и х племен сн ачала служ или
м естны м правителям , но затем сами захвати ли вл а сть и сд ела­
лись царями. В этом кач естве они и вошли в позднейш ие спи­
ски к асси тск и х царей Вавилонии, хотя до воцарения в В ави л о пе им было ещ е далеко. Л и ш ь после разгрома его хеттам и в
159 5 г. до н. э. Вави л он достался касси там .
От X V I — X V в в. из М есопотамии до пас дошло очень мало
докум ентов. Первым известны м нам касситски м царем В ави л он а
был А гум I I ( X V I в. до н. э., второй по сч ету династии, кото­
рая первоначально правила в Х а н е ) . Оп правил уж е обширной
территорией, к уд а входила Ю ж ная М есопотамия, кроме При­
м орья, а такж е горные области за Тигром, хотя «царем Ш ум ера
и А к кад а» он себя не титуловал.
Около этого же времени народ хурритов создал на террито­
рии В ер хн ей М есопотамии новое царство — М итанни, о котором
речь ш ла ранее (лекция 8 ) ,
От первой четверти I ты сячелети я до н. э. до н ас дошеЛ
лю бопытный докум ент — перечень войн и м ирных договоров
м еж ду Ассирией и В авилонией (так н азы ваем ая «Синхрониче­
ск а я и стор и я»), .И з этого докум ента видно, что преемник А гу ма I I , Б у р н а-Б ур ар и аш I, около 1510 г. заклю чил на среднем
течении р. Тигр мирный договор с правителем Аш ш ура. Сле­
довательн о, к асси тск ая Вавилони я имела с этим городом-госу­
дарством общую границу. Ещ е через д ва поколения, около
1 4 5 0 г., У л ам -Б урари аш , брат касси тского царя Каш тилиаш а I I ,
покорил Приморье и убил его последнего прави теля. Поело
смерти брата он, видимо, стал царем Вавилонии и, таким обра­
зом, вно вь объединил всю Нижнюю М есопотамию в единое го­
судар ство. Теперь касси тски е цари уж е им еную т себя «царь
В ави л о н а, царь Ш ум ера и А ккад а, царь касси тов и царь К ар Д упиаш а» ( К а р -Д у н и а ш — касси тское названи е Нижней М есо­
потамии, употреблявш ееся затем в течение н ескол ьки х в е к о в ) .
Они завя зы ваю т др уж ественны е отнош ения с Египтом, впрочем,
д ер ж атся несколько заискиваю щ е. Отнош ения с Ашшуром ск л а ­
д ы ваю тся весьм а слож но: правители Аш ш ура были то дан ни ­
кам и касситов, то врагам и, то союзниками и даж е родичами.
К асси тски й царь К ур и гал ьзу Старший (начало X I V в. до
и. э.) создал царскую резиденцию, отдельную от В ави л она, по­
строив себе г. Д у р -К ур и гал ьзу («К реп ость К у р и га л ь зу » ), В а ­
вилон при этом получил освобож дение от общ егосудар ственн ы х
налогов и стал привилегированным сам оуправляю щ имся городом.
Е щ е раньш е, видимо при I Вавилонской династии, подобную
привилегию получил Сиппар, около 1250 г .— Ниппур, а позднее
и другие важ нейш ие го р о д а 4.
С середины X I V в. до н. э. в Вавилонии, видимо, происхо­
дит ож ивление экономики, на что у к а зы ва е т увеличение числа
деловы х и хо зяй ствен н ы х докум ентов. А рхеологически засви д е­
тельствован о проведение н овы х каналов, зап устени е стар ы х и
возникновени е новы х н асел ен н ы х пунктов. Но затем аш ш урский
правитель А ш ш ур-убаллит I вм еш и вается в династически е р ас­
при в Вавилонии и дваж ды саж ает па вави лонски й престол сво­
и х ставленни ков. П опы тка Вавилонии
в дальнейш ем
вести
войны против Ассирии, сн ачала успеш ны е, позж е кончи лась н е ­
удачей, и касси тски е цари вы н уж д ен ы были со гласи ться на
контроль ассирийского царя Аш ш ур-нёрари I над вави лонскрм итаннийской торговлей. Зато с Ассирией был устан овлен мир,
1
Недавно в Армянской ССР, па городище Мецамор, в коллективном
иогребении X I (?) в. до и. э., были найдены касси тски е вещи: худож е­
ственн о исполненная, как будто новая, вероятно эталонная, весовая гирь­
ка с надписью от имени Улам-Бурариаш а еще без царского титула и
цилиндрическая печать с надписью по-египетски! ( ! ) : «Куригальзу, царь
Сенаара». Сенаар — одно из древних названий Вавилонии, видимо, запад­
носемитского происхождения, употребляемое, между прочим, в Библии.
Эти находки ставя т перед историком интересные и пока не разреш енные
проблемы.— П рим еч. ред„
обещ авш ий бы ть прочным, и вави лонски й царь К у р и га л ьзу
М ладш ий (1 3 3 3 — 1312 гг, до н, э,) сумел одерж ать победу в
войне с Эламом, захвати в С узы и другие города.
О днако это был лиш ь врем енны й усп ех, и вскоре в Эламе
вн о вь со здается независим ое и м огущ ественное государство. В о ­
обще политическое положение стало дальш е ск л а д ы ва ться пе
в пользу Вавилонии, На севере теперь уж е сущ ествовало мощ­
ное А ссирийское царство, все время расш ирявш ее свою терри­
торию и грозивш ее отрезать Вавилонию от торговы х путей.
С востока, к а к уж е отм ечалось, угрож ал Элам, Н аконец, с за ­
пада, где касситам удалось было избави ться от скотоводчески х
племен амореев, стали н ад ви гаться из степей новые кочевы е
племена — ахлам еи, или а ’ламси, которые обычно обозначаю тся
в пауке к ак арамеп 2, Эта последняя угроза оказал ась особенно
серьезной. Поэтому предпринимаются попытки установи ть м еж ­
ду тремя «традиционными» великими держ авами — Египтом,
Х еттскп м царством в М алой Азии и Вавилонией — союз, н а ­
правленны й прежде всего против Ассирии и кочевников. Союз
этот, однако, пе удал ся, В середине X I I I п. до п, э, эламский
царь Ш ильхак-И нш уп и ш ак соверш ил опустош ительный н абег на
Вавилонию , а почти ср азу же вслед за ним явился ассирийский
царь Т у кул ьти -Н и н ур та I, Ассирийцы наголову разбили к асси тско-вавилопское войско, а царя Каш тилиаш а захватили в плен
и в ц епях увел и в Аш ш ур, Затем пал В авилон, его храм ы и
/дворцы были разграблены , а статую бога М ардука увезл и в
Ассирию, где он, впрочем, пользовался большим почетом.
Семь лет сп устя вави лоняне вно вь обрели незави сим ость,
а новый касси тски й царь, А дад-гаум -уцур (около 1187 г, до
н. э ,), сум ел, в свою очередь, вм еш аться в дела Ассирии и п о­
сади ть там н а престол своего ставл ен н и ка, В середине X I I в.,
напротив, В ави лони я подверглась новому наш ествию сн ачал а
ассирийцев, а затем эламитов, Особенно тяж ким было второе.
Около 1158 г, эламский царь Ш у тр у к -П а хху н те вторгся в долину
р. Д иялы , Затем он переправился через Тигр и захвати л ряд
городов, р азр езав Нижшою М есопотамию пополам. К асси тски й
царь был низлож ен, а Вавилони я отдана под вл асть эламского
н ам естни ка. Города Месопотамии подверглись уж асаю щ ем у раз­
грому и гр а б е ж у 3, а свер х того еще и обложены данью , В а ­
2 Имя Арама в качестве племенного предка встречается уж е в амо­
рейских родословиях; в Библии арам м и означает «кочевник», а термин
«Арам» придается к ак эпитет областям, где правили династии из кочев­
н иков; в средние века население, которое в н ауке сейчас обозначается
к ак арамейское, назы вало себя «сирийцами» или «халдеями», а термин
«арамеи» применяли обычно к язы ческим, кочовым племенам. Потомки
древних «арамеев» (в условном научном значении термина) сейчас назы ­
ваю т себя «ассирийцами». Древние же ассирийцы были, конечно, не
«арамеями», а аккадцами,— П рим еч. р ед .
3 Дош едш ая до нас стела с Законами Хаммурапи, а такж е стела царя
М аниш туш у были у везен ы эламитами в Сузы, где впоследствии и были
найдены археологами.
ви лоняне пы тались о к азать сопротивление, которое было беспо*
щ адно подавлено. При царе Ш и л ьхак-И н ш уш и наке (ок. 1 1 5 0 —
1 120 гг. до н. э.) Э лам ская держ ава настолько уси ли лась, что
этот царь вел войны глубоко внутри И ранского нагор ья, а т а к ­
же соверш ил поход через Аррапхэ до пределов Ассирии. Л иш ь
позднее, воспользовавш и сь внутренним и смутами в Эламе, новый
предводитель вави лонян провозгласил себя царем, но столицей
своей сделал И ссин ( I I династия И сси н а). При этой династии,
наиболее выдаю щ им ся представителем которой был Н авуходо­
носор I (1 1 2 6 — 1105 гг. до н. э .), н ачал ся новый, хотя и кр ат­
коврем енны й подъем Вавилонии. Ей даж е удал ось подчинить
Ассирию и, в свою очередь, разгромить Элам, надолго вы вед я
его из политической игры. Но всем этим успехам положили
конец сн ачала пораж ение от ассирийцев, а затем массовое втор­
ж ение южпоарамемских кочевы х племен (х а л д е е в ). На этом и
за к ан чи вается первый этап древности в Ю жной Месопотамии.
2. СРЕДПЕВАВИЛОНСКОЕ ОБЩЕСТВО
Наиболее типичным документом, дошедшим до н ас от ка сситского и послекасси гского периодов, явл я ется кудурру — акт о
пож аловании тому или иному лицу более или м енее значи тель­
ного у ч а стк а земли из царского фонда, иногда вм есте с освобож­
дением от тех или ин ы х поборов и повинностей. Т ако е пожало­
вани е, строго говоря, пе было дарением, а лиш ь вы дачей земли
во временное пользование. П ередача ее в дальнейш ем по н а ­
сл ед ству подлеж ала утверж дению царем. О днако постепенно эта
зем ля стала рассм атри ваться как частная со бственность, тем бо­
лее что сами цари, которым надоели бесконечны е споры о н а­
сл ед ствен н ы х п равах, стали передавать землю «па вечны е вре­
м ена». Таким образом, наряду с общинными землями появились
земли, находящ иеся в частной собственности, но вне юрисдик­
ции общ инных властей . Впрочем, ведение сам остоятельного мел­
кого хозяй ства было еще невозмож но, и новые собственни ки стре­
мились объеди няться в новые общ инные стр уктур ы — «дома»,
или «братства». Значи тельны е земли, а такж е целые селения
(верн ее, причитающ иеся с них поборы и повинности) отдавались
такж е храмам. В се эти новы е явления связан ы с распадом го­
суд арственного хозяй ства с его громоздким и дорогим админи­
стративны м аппаратом. На см ену ем у пришло взим ание налогов
и повинностей со всего (или с большей части ) н аселени я. Р а з ­
ница же м еж ду общ инниками и держ ателями царских земель
постепенно стерлась — и те и другие ф актически превратились
в ч а стн ы х хозяев, в одинаковой степени 9бл агаем ы х налогами
и повинностями. Этот процесс ускорялся ещ е и тем, что из-за
засоления стары х орош аемых земель их приходилось покидать
и о сваи вать новы е, которые царь считал своими и где новые
ка н а л ы проклады вались за счет царских налогов., и повинно-?
*стей. С другой стороны, города, к а к уж е отм ечалось, получалй
П р и в и л е ги и , превращ аясь в автоном ные единицы. Т еперь возни ­
к а ет новое деление общ ества: с оДной стороны, привилегирован­
ны е, освобож денные от общ егосудар ственны х налогов и по­
ви нностей граж дане городских общин, а такж е крупны е зем ле­
владельц ы , получивш ие такое же освобож дение, с другой же —
неполноправное, обложенное налогам и и повинностями, жившео
в больш инстве сл учаев на царской земле сельское н асел ен и е.
Ф орм ирование этой новой стр уктур ы общ ества еще только н а ­
чалось, а полное свое заверш ение оно получило в I ты ся ч ел е­
тии до н . э.
Ц арское хозяй ство в средневавилонский период по перечис­
ленны м причинам практически сходит на нет. До н а с дошло
довольно значительное количество докум ентов .из храм овы х х о ­
зяй ств (к сож алению , они еще плохо и з у ч е н ы ). Из этих д оку­
м ентов впдпо, что и храм ы собственного хозяй ства п рактически
по вели. Хр ам овы е архивы состоят из приходны х и р асход н ы х
ведомостей. В первы х зап и сы ваю тся доходы от приписанного
к храмам подневольного «люда» ( амелуту) . П оступления эти
н а зы ваю тся «уроком», но храм овы е работники все же вели свое
сам остоятельное хозяйство, хотя, по всей видимости, не были
его собственникам и. С социально-экономической точки зрения
таки е работники храмов долж ны рассм атр и ваться ка к разн ови д­
ность рабов-илотов. В расход н ы х ведом остях ф иксировались н а ­
тур альн ы е вы п латы жрецам и рем есленникам храм а.
К концу рассм атриваем ого периода начинаю т вн о вь возрож ­
д аться товарно-денеж ны е отнош ения, причем весьм а интереспо,
что всеобщ им мерилом цен теперь служ ит не серебро, а золото.
П ричины этого изменения пока н еясн ы , да и па практике золо­
том почти ни когда не платили. Р асп л ачи вал и сь зерном или дру­
гими товарами, иногда серебром или медыо, лиш ь у к а з ы в а я их
стоим ость в золоте.
В н о вь и теперь, видимо, уж е беспрепятственно р а зви вается
ростовщ ичество с его неизбеж ным последствием — долговой к а ­
балой. Но теперь это не врем енное рабство, а постоянное, даж о
для свободнорож денны х граж дан.
Таки м образом, положение беднейш их слоев населени я резко
ухудш и л ось. Н еудивительно поэтому, что не только рабы или
храм овы е илоты, но даж е полноправные общ инники беж али из
своих м ест, превращ аясь в изгоев — х а п й р у . Эти разноплем енны е
группы , объединенны е общим н есчастьем , бродили в предгорь­
я х Загроса и в степи, промыш ляя мелким скотоводством , сл у­
чайной работой по найму, а то и разбоем. Х ап и ру довольно
скоро стали и звестн ы по всей П ередней Азии: это был весьм а
взр ы вчаты й социальный м атериал, внуш авш ий немалое беспо­
кой ство мелким царькам Сирии и Ф ини кии , но не слишком
опасный для К асси тско го ц ар ства.
Ещ е одной важ ной общ ественной группой в Вавилонии были
роины. О снову касси тского вой ска составляли колесничны е
ст и — новы й, впервы е появивш ийся род вой ск. К асси ты сущ е­
ствен н о улучш или конструкцию переднеазиатской боевой кол ес­
ницы . При изготовлении этих колесниц и сп ользовалась кооперация рем есленников н еско л ьки х профессий и самой вы сокой к в а ­
лиф икации: столяров, уе д н и к о в, кож евников, оруж ейников. У с о ­
верш енствованию подвергалось и другое вооруж ен ие: появились
чеш уй чаты е панцири для пехоты , а такж е броня для лош адей,
мощ ные луки и т. п. О днако неправильно ви деть в к асси тск и х
кол есн и ч н ы х некую «ф еодальную » аристократию . Д ействительно
со ставл я я привилегированную часть вой ска, они тем не менее
находи ли сь н а полном содерж ании у царя, получая от него ко­
ней, колесницы и вооруж ение.
3.
ГОРОД-ГО СУДА РСТВО А Ш Ш УР
И ВОЗНИКНОВЕНИЕ АССИРИЙСКОГО Ц А РС ТВА
Города, впоследствии составивш ие ядро ассирийского государ­
ст ва (Н иневи я, Аш ш ур, Арбела и д р .), до X V в. до и. э., повидимому, не представляли собой единого политического или даж е этнического целого. Более того, в X V в . пе сущ ествовало
даж е и самого понятия «А ссирия». Поэтому встречаю щ ееся
и н огда применительно к держ аве Ш ам ш и-А дада I
(1 8 1 3 —
17 8 3 гг. до н. э.) обозначение «староассирийская» ошибочно:
Ш ам ш и-А дад I ни когда и ие считал себя царем А ш ш ура, хотя
позднейш ие ассирийские царские списки ( I ты сячелети е до н. э.)
дей стви тельно вклю чаю т его в число ассирийских царей.
Н иневия первоначально, по-видимому, бы ла хурритским городом. Что же к а сается города Аш ш ур, то его назван и е, очевид­
но, сем итское, и населени е этого города было в основном а к к а д ­
ским . В X V I — X V в в. до н. э. эти города-государства зависели
(иногда лиш ь формально) от царей М итанни и касси тской В а ­
вилонии, но уж е с конца X V в. правители А ш ш ура считали се­
бя независим ым и. Они, к а к и вообще вер хуш ка горож ан, были
весьм а богаты . И сточником их богатств служ и ла посредни ческая
торговля м еж ду югом Месопотамии и странам и Загроса, А рм ян­
ского нагор ья, Малой Азии и Сирии. Одним из важ нейш их предметов посреднической торговли во I I ты сячелетии до н. э. были
ткан и и руды , а ее центральным и пунктам и — А ш ш ур, Н иневия
и Арбела. Здесь же, возмож но, происходило очищ ение серебро­
сви нц овы х руд. Не исклю чено, что через те же центры шло и
олово.
Аш ш ур был центром сравнительно небольш ого номового го­
су д а р ства . В X X — X I X в в . до н. э. он был исходны м пунктом
для м еж дународной торговли, тесно связан ны м с другим торговы м центром — Каниш ем в Малой Азии, о ткуд а Аш ш ур ввозил
серебро. После заво евани я В ер хн ей М есопотамии Ш ам ш и-А дадом I, а восточной части М алой Азии — хеттски м и царями тор­
говы е колонии в М алой Азии (о которы х подробнее см, в лек-*
ции 10) прекратили свое сущ ествован и е, но Аш ш ур продолжал
со хр ан ять большое хозяй ственное и политическое значени е. П ра­
ви тель его носил титул и ш ш и 'а к к у ; его вл асть практически бы ­
ла н аследственной . Он был, видимо, верховны м зем леустроите­
лем и председателем общинного со вета. Из со става со вета в ы ­
дви гали сь еж егодно см еняемы е лимму — эпонимы года и, во з­
можно, казн ачеи . П остепенно состав со вета все больш е зам е­
щ ался людьми, близкими к правителю . Сведений о народном
собрании в Аш ш уре нет. С усилением властп правителя значени е
органов общинного сам оуправления все больше падало.
Территория аш ш урского нома состояла из м елких п оселе­
ний — сел ьски х общин; во гл аве каж дого стояли совет старей ­
шин и администратор — ха за н п у . Земля была со бственностью
сельской общииы п подлеж ала периодическим переделам м еж ду
семейными общинами, т. е. «большими сем ьям и». Центром такой
семейной общпиы явля лась укр еп л енн ая усад ьба — д у и н у . Ч лен
территориальной и семейной общпиы мог продать свой надел,
который вследстви е такой продажи вы бы вал из со става семейио
об щи иной земли и становился личпой собственностью п окуп ате­
ли. По сел ьск ая общипа контролировала подобные сделки и мог­
л а зам енить продаваемый у часто к другим, из запасного фонда.
С делка такж е долж на была у твер ж д аться царем. В с е это пока­
зы вает, что товарно-денеж ны е отнош ения в Аш ш уре р а зви ва­
лись быстрее и зашли дальш е, чем, например, в соседней В а ­
вилонии,— сл едствие давнего вовлечени я аш ш урцев в м еж д ун а­
родный товарооборот и накопления ден еж н ы х средств. О тчуж де­
ние земли здесь уж е стало необратимым. С ледует отм етить, что
покупаю тся ипогда целые хозяй ствен н ы е ком плексы — у сад ьб а
с полем, домом, гумном, садом и колодцем, всего от 3 до 30 га.
Скупщ иками земли были обычно ростовщ ики, заним авш иеся т а к ­
ж е и торговлей. Это последнее обстоятельство п одтверж дается
тем ф актом, что «деньгами» служ и т, к ак правило, не серебро,
а свинец, причем в очень больш их кол и чествах (сотни кило­
гр ам м ов). Рабочую силу для своих новоприобретенных зем ель
богачи добывали посредством долговой кабалы : заем вы д а ва л ся
под залог личности долж ника или члена его семьи, причем в
сл уч а е просрочки платеж а эти люди считались «купленны м и за
полную ц ен у», т. е. рабами, хотя бы до этого они являли сь пол­
ноправным и общ инниками. С ущ ествовали и другие ср едства
закабал ен и я, таки е, как «ож ивление в беде», т. е. помощь во
время голода, за которую «ож ивленный» подпадал под патри­
архал ьную вл а сть «благодетеля», а такж е «усы новление вм есте
с полем и домом». Поэтому в р у ках немногих богаты х семей
концентрировалось все больше земли, а общ инные зем ельны е
фонды таяли. Но общ инные повинности по-прежнему леж али
на сильно обедневш их домаш них общ инах. В ладельц ы новообра­
зо ван н ы х имений жили в городе, а общ инные повинности за
н и х несли зависим ы е жители селений. Аш ш ур теперь им енуется
«город среди общин» или «общ ина среди общин», а привилегии
р ован н ое положение его ж ителей позже официально закр еп ля­
е т с я освобождением от поборов и повинностей (точн ая дата это­
го события н е и з в е с т н а ). Ж ители сел ьски х общин продолжают
п л ати ть м ногочисленны е поборы и н есут повинности, среди ко^торы х первое место заним ает вои нская.
И так, Аш ш ур был небольшим, но весьм а богатым государ­
ством . Б о гатство создавало ем у возмож ности для усилени я, но
для этого необходимо было ослабление гл а вн ы х соперников, ко­
торые могли бы в зародыш е подавить попытки А ш ш ура к эк­
спансии. Правящ ие круги А ш ш ура уж е начали исподволь гото­
ви ться к ней, укр епляя центральную вл асть. В конце X V в. до
н . э. была восстан овлен а разр уш енная митаннийцами стен а «Но­
вого города» в Аш ш уре. Восп р еп ятствовать этому М итанни не
смогло. Х о тя митанпийские и касси тски е цари продолжают счи­
та ть аш ш уреких правителей своими данникам и, эти последние
га вя зы ва ю т прямые дипломатические отнош ения с Египтом.
С н ачал а X I V в. аш ш урский правитель н азы вал себя «царем»,
хо тя пока лишь в частн ы х докум ентах, но уж е А ш ш ур-убаллит I
(1 3 6 5 — 1330 гг. до и. э.) впервые именовал себя «царем страны
Ассирии» в официальной переписке и на п ечатях (хо тя все
ещ е не в н ад п и ся х ), а еги петского фараона н азы вал своим «бра­
том », подобно царям Вавилонии, М итанни или Х еттско й держ а­
вы . Он принял участи е в воепио-политичееких собы ти ях, при­
ведш и х к разгрому М итаини, и в дележ е больш ей части митаи*
н я й ск и х владений. А ш ш ур-убаллит I неоднократно вм еш ивал­
ся такж е и в дела Вавилонии, у ч а с т в у я в ди насти й ны х распрях.
В дальнейш ем в отнош ениях с касси тской Вавилони ей периоды
мира см енялись более или менее серьезны м и столкновениям и,
в которы х Ассирия часто терпела пораж ение, особенно в конце
X I V в. до н. э. Зато ассирийская территория неуклонно расш и­
р я л а сь иа запад (верхний Ти гр, «страпа су б а р е ев » ) 4 и на восток
(горы З а гр о с).
Р ост влияния царя сопровож дается падением роли городско­
го совета. Ц арь превращ ается ф актически в самодерж ца. А даднерари I (1 3 0 7 — 1275 гг. до п. э.) к своим прежним долж но­
стям , положенным ему как аш ш урскому правителю , добавляет
ещ е и долж ность лимму — казначея-эпоним а первого года своего
правления. Он же впервы е присваивает себе титул «царь мно­
ж еств» и, таким образом, явл я ется подлинным основателем А с­
сирийской (С реднеассирийской) держ авы . В его распоряж ении
имелось сильное войско, основу которого со ставляли царские
люди, получавш ие за служ бу либо специальны е зем ельны е н а ­
делы , либо только паек. В сл учае необходимости к этому вой­
с к у присоединялось ополчение общин. А дад-нерари I успеш но
воевал с касситской Вавилонией и отодвинул границу Ассирии
довольно далеко на юг. О его деяни ях была даж е слож ена поэ­
ма, но в дей ствительности усп ехи на «южном фронте» о каза­
4 Т ак в это время н азы вались области с хурритоязы чны м населением.
205
'
лись непрочными. Адад-нерари I соверш ил такж е два у сп еш н ы х
похода против М итанни. Второй из ни х заверш ился ни злож ени­
ем митаннийского дар я В асаш атты , возведением на престол а с­
сирийского ставлен н и ка Ш аттуар ы I I и подчинением всей тер­
ритории М итанни (вплоть до большой излучины Е вф р ата и
г. К аркем иш а) Ассирии. О днако сы н у и преемнику А д ад -н ерари, С алм анасару I (1*274— 1245 гг. до н. э .), пришлось в н о в ь
во евать здесь с митаннийцами и и х союзниками — хеттам и и
арамеями. А ссирийская армия попала в окруж ение и была от­
резана от водны х источников, но сум ела вы р ваться и разб и ть
вр ага. В с я В ер х н я я М есопотамия была присоединена к А ссирии,
а М итанни прекратило свое сущ ествован и е. Салм анасар сообщ а­
ет в своей надписи, что оп взял в плен 14 4 0 0 5 вр аж ески х вои­
нов и в с е х их ослепил. Здесь мы впервы е встречаем описание
тех свирепы х расправ, которые с уж асаю щ ей м онотонностью
повторяю тся в последующ ие века в надписях ассирийских царей
(начало им, впрочем, положили х е т т ы ). Салм анасар воевал т а к ­
же против горных племен «уруатри» (первое упомипапие о род­
ствен н ы х хурригам у р а р та х ). Во в с е х сл уч ая х ассирийцы р а з­
рушали города, ж естоко расправлялись с населением (убивали
или кал ечи л и ), грабили и налагали «знатную д ань». У го н п лен­
ны х в Ассирию п рактиковался ещ е редко, и, ка к правило, у го ­
няли лиш ь квалиф ицированны х рем есленников. И ногда п л енн ы х
ослепляли. О чевидно, потребность в рабочей силе для сельского
хозяй ства ассирийская зн ать удовлетворяла в основном за счет
«внутренни х ресур сов». Г л авн ая же цель ассирийских за во ева ­
ний в этот период состояла в овладении меж дународными тор­
говыми путями и собственном обогащ ении за счет доходов от
этой торговли путем взим ания пошлин, по главны м образом з а
счет прямого грабеж а.
При следующ ем
ассирийском
царе, Т у кул ьти -Н и н ур те I
(1 2 4 4 — 1208 гг. до н. э .), А ссирия уж е была великой держ авой*
охваты ваю щ ей всю Верхню ю М есопотамию . Новый царь дерзнул
даж е вто р гн уться на территорию Х еттско го царства, откуда увел
«8 саросов» (т. е. 28 8 0 0 ) п ленны х хе ттск и х воинов. Т у к у л ь т и П инурта I воевал такж е против степ н ы х кочевников и горцев
севера и востока, в частности с «43 царями (т. е. племенными
вож дями) Наири» — А рм янского нагор ья. Походы теп ерь про­
исходят регулярно, каж ды й год, но не столько с целью расш и­
рения территории, сколько просто ради грабеж а. Зато на ю ге
Т укул ьти -Н и н ур та осущ ествил
грандиозное деяние — заво евал
касси тское В ави лонское царство (ок. 1223 г. до н. э.) и владел
им более семи лет. Об этом его подвиге была слож ена эпиче­
ск а я поэма, а новый титул Т у кул ьти -Н и н ур ты теперь гл аси л :
«могучий царь, царь Ассирии, царь К ар -Д уни аш а (т. е. В а в и ­
лонии ), царь Ш ум ера и А ккад а, царь Сиппара и В ави л она, царь
6 14 400,
или
«четыре
ской системе счета,
сароса»,— круглое
число
по
шумеро-вавилоп-*
Т е л ь м у н а и М елахи (т. е. Б ахр ей н а и Индии)’, царь В ер хн его
ж Н иж него моря, царь гор и ш ироких степей, царь ш убарейцев
(т. е. ху р р и то в), кути ев (т. е. восточны х горцев) и в с е х стран
Н аири, царь, слуш ающ ий своих богов и принимающий знатную
д а н ь четы р ех стран света в городе А ш ш уре». Т и тул , к а к видно,
весьм а неточно отраж ает реальное положение вещ ей, но содер­
ж ит целую политическую программу. В о-п ер вы х, Т у к ул ьти -Н и пур та о тк азы вается от традиционного ти тула «иш ш и’а к к у Аш ш ур а», но зато им енует себя древним титулом «царь Ш ум ера
и А ккад а» и ссы л ается на «знатную дань» «четы рех стран св е­
та » , подобно Н арам-С уэну или Ш ул ьги . Он претендует такж е
н а территории, не входивш ие еще в состав его держ авы , а такж е
н а гл авн ы е торговые центры — Сиппар и В ави л он и торговые
п ути в Б ахр ей н и Индию. Д абы полностью освободиться от в с я /кого влияния со стороны общинного совета Аш ш ура, Т у к у л ьти Н и нурта I переносит свою резиденцию в специально построен­
н ы й неподалеку от А ш ш ура город К ар -Т укул ьти -Н и н ур та, т. е.
«Т орговая пристань Тукульти -Н м нурты », явно нам ер еваясь пере­
в е с т и сю да центр торговли. Здесь же был сооружеп грандиозный
дворец — парадная резиденция царя, где он даж е принимал в
к а ч е стве гостей сам их богов, т. е. разум еется, их статуи . Спе­
циальны е у к азы во в с е х тон костях определяли сложнейш ий
дворцовый церемониал. Л ичны й доступ к царю имели теперь
.лишь немногие особо вы сокопоставленны е придворные (обычно
^евнухи). Ч резвы чайно суровы й реглам ент определял распорядок
в дворцовых покоях, правила соверш ения сп ециальны х м аги­
ч еск и х ритуалов для предотвращ ения зла и т. п.
Однако время осущ ествлени я «имперских» притязаний еще
н е настало. Традиционная аш ш урская знать о казал ась достаточ­
но м огущ ественной, чтобы объявить Т у кул ьти -Н и н ур ту I безум ­
н ы м , низлож ить его, а затем и убить. Н овая ц арская резиденция
бы ла заброш ена.
В авилони я умело восп ользовалась внутренним и смутами в
А ссирии, и все последующ ие ассирийские цари (кроме одного )1
бы ли , видимо, просто-напросто вавилонскими ставленни кам и .
О ди н из них вы н уж д ен был вер н уть в В ави л он увезен н у ю Т у культи -Н инуртой статую М ардука.
Впрочем, А ссирия сохранила под своей вл астью всю В е р х ­
н ю ю М есопотамию, а к моменту вступлени я на престол Т и гл атп ал асар а I (1 1 1 5 — 1077 гг. до н. э,) в Передней Азии слож илась
исклю чительно благоприятная для Ассирии полити ческая обста­
н о вк а . Х еттско е царство пало, Египет переж ивал уп адок, В а в и ­
лония подверглась наш ествию ю ж ноарамейских кочевни ков — ха л ­
д е е в. В этой политической обстановке А ссирия ф актически оста­
в а л а сь единственной великой державой. Н уж но было лиш ь в ы ­
ст о я ть среди общегб хао са, а затем вно вь приступить к заво е­
ван и ям . И то и другое, однако, оказалось к у д а более трудным ,
"чем можно было предполагать. П лемена, появивш иеся в П еред­
н е й Азии в резул ьтате этни ческих передвиж ений конца I I т ы *
сячел ети я до и. э .,— протоармяне («м уш ки» ассирийских источ­
н и к о в ), фригийцы, протогрузииские плем ена, апеш лайцы (во з­
можно, а б х а з ц ы ), арамеи, халдеи и др.— были м ногочисленны
и вои н ствен н ы . Они вторгали сь даж е в пределы Ассирии, т а к
что для начал а пришлось дум ать об обороне. Но Т и гл атп ал аcap I был, по-видимому, хорошим полководцем. Он очень бы­
стро сум ел перейти к наступ ательны м действиям , д ви гая сь все
дальш е н а север. Р яд племен ем у удал ось склонить на свою сто­
рон у без боя, и они были «причислены к людям Ассирии».
В 111 2 г. Ти глатп ал асар отправился в поход из М есопотам ия
в ве р х по левом у берегу Е вф р ата. Точны й марш рут этого похода
н еи звестен , но, по-видимому, он проходил по древнем у торго­
вом у пути. В ан н ал ах сообщ ается о победах над десяткам и «ца­
рей». В частности , можно предп олагать, что, преследуя «60 ц а­
рей Наири», ассирийское войско выш ло к Черному морю —
примерно в районе иынеш пего Б атум и . Побеж денны е подверга­
л ись ограблепию, свер х того н а ни х палагали дань, а для обес­
печения ее регулярной уп л аты брали залож ников. Походы па
север продолж ались и в дальпейш ем. Об одном из ни х напо­
м инает надп ись па скале к север у от оз. В ан .
Д важ д ы Т и глатп ал асар соверш ал походы на Вавилонию . В о
втором походе ассирийцы захвати л и и разорили ряд ва ж н ы х
городов, в том числе Д у р -К ур и гал ьзу и Вави лон. Но около
1089 г. ассирийцы были вн о вь отброш ены вавилоняиам и па
свою коренную территорию. О днако главное внимание еще с
1 1 1 1 г. приш лось уд елять арамеям, ставш им чрезвы чайно сер ь­
езной угрозой. Медлеппо, но неуклонно они просачивались в Се^
верную М есопотамию. Ти глатп ал асар пе раз предпринимал по­
ходы против ни х даж е к зап аду от Е вф р ата. Он громил к очев­
ников в оазисе Тадмор
(П ал ьм и р а), перевалил через горы
Л и ва н а и прошел Ф ипикию до самого Сидопа. Оп даж е совер­
шил зд есь п рогулку па корабле и охотился на дельф инов. В се
эти деяния припесли ем у громкую сл аву , но их практические ре­
зу л ьтаты были пичтож ны. Ассирийцам не только не удалось
закр еп и ться к зап аду от Е вф р ата, но даж е отстоять территории
к востоку от него.
Х о тя ассирийские гарнизоны все ещ е сидели в городах и
креп остях В ер хн ей Месопотамии, степ ь была паводнепа к о чев­
никами, перерезавш ими все коммуникации с коренпой А ссири­
ей. П опы тки последую щ их ассирийских царей заклю чи ть про­
тив везд есущ и х арам еев союз с царями Вавилопии тоже но
принесли пользы . А ссирия о казал ась отброшенпой на свои ко­
ренн ы е земли, а ее эконом ическая и политическая ж изнь пришла
в полный уп адок. С конца X I по конец X в. до н. э. до н а с
н е дошло из Ассирии почти н и к ак и х докум ентов или надписей*
Н овый период в истории А ссирии н ач ал ся лиш ь после того,
к а к она сум ела оправиться от арам ейского вторж ения.
В области литературы , науки и и ск у сств а ассирийцы во
I I ты сячелетии до н. э. не создали почти ничего оригинального,
полностью переняв вави лонски е и частично хур р и тско-хеттски е
достиж ения. В ассирийском пантеоне в отличие от вави лон ского
м есто верховного бога заним ал Аш ш ур («отец богов» и «Эллиль
б о го в » ). Но М ардук, а такж е и другие боги общ емесопотамского
п антеона тоже весьм а почитались в Ассирии. Особо важ ное м е­
сто среди них заним ала грозная богиня войны, плотской любви
и плодородия Иштар в д в у х своих и п остасях — Иштар Н ине­
вийской и Иштар А рбельской. В Ассирии Иш тар играла ещо
и специф ическую роль покровительницы царя (ср. л еген ду о
Саргоне А к к а д ск о м ). У хеттов и, вероятно, митаинийцев был
позаим ствован литературны й ж анр царских анналов, но наи­
больш ее развитие он получил позднее, в I ты сячелетии до н. э.
Т а к назы ваем ы е среднеассирийские законы (С А З ) п редстав­
ляю т собой скорее всего не законы госуд ар ства, а своего рода
« н а у ч н у ю » компиляцию — свод различны х закон од ател ьны х а к ­
тов и норм обычного права А шш у рекой общипьт, со ставленны й
для обучения и для п ракти чески х нуж д. В сего сохранилось
14 табличек и ф рагм ентов, которые принято обозначать про­
писными латинским и буквам и от А до О. С охранность их раз­
лична — от почти полной до очень плохой. Н екоторые ф рагм енты были первоначально частям и одной таблички (C + G ). Они
датирую тся X I V — X I I I в в . до и. э., хотя сам текст, видимо,
нескол ько старш е.
Своеобразие САЗ проявляется в том, что они соединяю т в
себе явления весьм а архаи чны е и серьезны е нововведения.
К последним относится, например, метод систематизации
норм. Они группирую тся в соответствии с предметом регулиро­
вани я в очень крупны е «блоки», каж дом у из которы х посвя­
щ ена особая таблица (в З Х группировка значительно более
др обная), ибо «предмет» поним ается чрезвы чайно широко. Т а к ,
табл. А (п ятьд есят д евя ть параграф ов) посвящ ена различным
асп ектам правового полож ения свободной ж енщ ины — «дочери ч е­
л о века», «ж ены чел овека», вдовы и т. п., а такж е блудницы и
рабыни. Сюда же входят различные правонаруш ения, соверш ен­
ны е ж енщиной или против нее, брак, и м ущ ественны е отнош е­
ния супругов, права на детей и т. д. Иными словам и, ж енщ ина
вы ступ ает здесь и к ак су б ъ ек т права, и к ак его объект, и к а к
преступница, и к а к потерпевш ая. «Заодно» сюда же отн есены
дей стви я, соверш аемы е «женщ иной или мужчиной» (убийство
в чуж ом доме — § 10; чародейство — § 4 7 ) , а такж е дела о муж елож ество (§ 1 9 — 2 0 ) . Т а к а я группировка, разум еется, значи­
тельно удобнее, чем в З Х , по и ее недостатки очевидны : воров­
ство, например, о казы вается в д ву х р азн ы х таблицах (А , § 1,
3 — 6 и C + G, § 8 ) , лож ны е обвинения ,и лож ны е доносы тоже
попадаю т в разны е таблицы (А и N ); так ая же у ч а сть пости-
га ет и нормы, касаю щ иеся наследовани я (А , § 2 5 — 26 и О,
§ 1 — 3 ) . Впрочем, эти недостатки очевидны лиш ь с наш ей, со­
временной, точки зрения. Новым по сравнению с Законами Х а м ­
мурапи я вл я ется такж е чрезвы чайно широкое применение п уб­
л и ч н ы х наказани й — порки и «царской работы», т. е. своего рода
катор ж ны х работ (помимо денеж ной компенсации потерпевш е­
м у ). Т акое явление для столь ранней древности ун и кально, по­
тому что в древнем праве наказан и е обычно р ассм атри вается
к а к удовлетворение потерпевш ему, здесь же оно производится
явно в и н тересах государства или общипы. Это могло бы объ­
я сн я т ься необычайно высоким развитием правовой мысли. В ер ­
нее истолковать это обстоятельство как сохранение общинной со­
лидарности, рассм атривавш ей миогие правонаруш ения, особенно
в области зем ельны х отношений или против чести и достоинства
свободны х граж дан, как затрагиваю щ ие интересы не одного по­
терпевш его, но всей общины.
Н аряду с этим САЗ, к а к уж е отм ечалось, содерж ат и черты
архаи ческие. К ним можно отнести § 10 табл. А и § 2 табл. B + Q ,
согласно которым убийца вы д ается «хозяину дома», т. е. гл аве
семьи убитого. «Хозяин дома» может поступить с ним но своем у
усм отрению : убить или отпусти ть, взя в с него вы куп (в более
развиты х правовых си стем ах вы куп за убийство не д о п у с к а е т ся ).
Т акое смеш ение архаи чески х черт с чертами сравнительно вы ­
сокого развития характерно к ак для права, так и для самого
среднеассирийского общ ества, как оно отраж ено в САЗ.
Ашшур был богатым торговым городом. Значительное разви­
тие товар но-денеж ны х отношений позволило законодателям ши­
роко применять денеж ны е компенсации в виде десятков кило­
граммов м еталла (неясно, свинца или олова, но скорее св и н ц а ).
Однако при этом сущ ествовал а долговая кабала иа весьм а ж е­
стки х усл о ви я х: по истечении определенного срока задолж ники
считались «взятым и за полную цепу», т. е. купленны м и. С ни­
ми можно было обращ аться как с рабами, подвергать телесны м
наказаниям и даж е продавать «в другую страну»
(А , § 4 4 ,
В + 0, § 3 ) . Земля, к ак уж е упом иналось, служ ит объектом к у п ­
ли-продажи (табл. В + 0, § G), хотя и под контролем вл астей .
Из деловы х докум ентов видно, что община может зам енить про­
даваем ы й участок земли другим, т. е. ч астн ая со бственность на
землю со четается с сохранением определенны х прав общ ины.
П атр и архальность сем ейных отнош ений, очевидная уж е из
приведенного выш е порядка н аказан и я убийц, станови тся ещ е
ясн ее при взгляде на те законополож ения, которые регулирую т
сем ейное право. С ущ ествовала еще «больш ая сем ья», и вл а сть
дом овлады ки была чрезвы чайно ш ирока. Он мог отдавать своих
детей и ж ен у в залог, подвергать ж ен у телесным наказани ям
и даж е наносить ей у веч ья . «К ак ем у угодно» он мог поступить
и со своей «согреш ивш ей» незам уж ней дочерью (А , § 5 6 ) . П ре­
лю бодеяние каралось смертью для обоих его участн и ков: за ста в
и х на м есте преступления, оскорбленны й муж мог уби ть обоих*
Е сл и он этого не сделал, то по су д у н а прелю бодея н акл ад ы ­
вал о сь такое же н аказан и е, каком у муж пож елает п одвер гнуть
свою ж ен у (А , § 1 5 ) . Ж ен щ и на могла стать юридически само­
стоятельной лиш ь в том сл учае, если она овдовела и не имеет
ни сы новей (хо тя бы м алолетних, но старш е 10 л е т !) , ни св е к ­
ра, ни други х родичей м уж а — м уж чин. В противном сл уч ае
она о стается под и х патриархальной вл астью . САЗ уста н а вл и ­
ваю т весьм а неслож ную процедуру превращ ения налож ницы рабыни в законную ж ен у и узаконени я рож ден ны х ею детей
(А , § 4 1 ) , но во в с е х о стал ьн ы х сл у ч ая х отнош ение к рабам
и рабы ням чрезвы чайно сурово. Рабы ням и блудницам под стра­
хом тяж елого н аказан и я запрещ алось носить покры вало — сто л ь
ж е обязательны м для свободной ж енщ ины было его н о с и т ь 6.
Однако тяж елы е н аказан и я н акл ад ы ваю тся на рабов по зак о н у,
а не по произволу господ.
САЗ упоминают такж е некие категории зави си м ы х лю дейг
однако точный смысл со ответствую щ их терминов пока не впол­
не ясен (из деловы х докум ентов видно, что практиковалось и
«добровольное» поступление свободны х людей под покровитель­
ство зн а тн ы х лиц, т. е. превращ ение свободны х в к л и ен то в).
В ассирийском судопроизводстве широко применялись ордалия
(исп ы тани е водой) и к л я тва. О тказ от ордалии и кл ятвы был
равноси лен признанию ви ны . Н аказания, нал агаем ы е но С А ЗГ
к а к правило, чрезвы чайно суровы и исходят, хотя и не столь
последовательно, к а к Законы Хам м урапи, из принципа талиона
(возд аян и я равным за р а вн о е), что вы р аж ается в широком при­
м енении членовредительиы х наказаний .
не
6 Обычай этот, возможно, был занесен
засви детельствован ни для Вавилонии,
Примеч. ред,
в Ассирию степняками — он
ни для раннего Х ан аан а.—
/
Г . Г. ГИ О РГА Д ЗЕ
Л е к ц и я 10
РА Н Н Я Я М АЛАЯ АЗИ Я И Х Е Т Т С К О Е Ц А РС ТВО
1. О Т К РЫ Т И Е ХЕТТОГ,
Х е тты были и звестны до середины прошлого столетия толь­
ко по данным Библии. В русском переводе Библии «сы нам и
хеттовы м н », «сы нам и Х о та», «хеттеям и », «хеттеяпам и» н а зв а н а
одна из доеврей ски х народностей П алестины и Сирии. И менно
поэтому учен ы е сперва считали родиной хеттов П алестину или
Сирию, что не подтвердилось дальнейш ими исследованиям и. Что
к а са ется ан ти чн ы х авто р о в/ то они вообще не имели п р едстав­
ления о х е т т а х .
/
С ущ ествование х е т т о в /к а к одного из крупны х пародов дрепнего В о сто ка подтвердилось в прошлом веке успеш ной деш иф­
ровкой египетской иеройш фики и аккадской клинописи.
С копца прошлого Столетия о х е т т а х стало известно такж е
из клинописны х текстой архива из Телль-А м ар ны в Е ги п те, со ­
держ авш его д и п л о м а т ^ е с к у ю переписку еги п етски х фараонов
(в частности, А м ен хе?еп а I I I и А м ен хетеп а IV — Э хнатона) с
разными царями государств Б ли ж него В остока (н а аккадском
я з ы к е ). С удя по этчш переписке, Х еттск о е царство могло р а с­
см атр и ваться к ак сильное государство, цептр которого находи лся
где-то в М алой Азии, а его политическое влияние распростра­
нялось на районы Северной Сирии, где сталки вали сь интересы
египтян, хетто в и М итанни. Бы ло ясно, что Х еттск о е царство
(ио-египетски, в условном чтении, Х е т а ; по-аккадски Х а т ти ) я в ­
лялось крупнейш ей держ авой древнего В остока, соперничавш ей
к а к с Египтом, так и с Ассирией.
Предположение о господстве хеттов в Малой Азии полностью
подтвердилось только с н ачала наш его столетия, когда в 1 9 0 6 —
1 912 гг. под руководством немецкого востоковеда Г . В и н клер а
производились первые археологические раскопки в турецком
селении Б о газкёй (в 150 км к востоку от А н к а р ы ). А рхеологи
открыли зд есь ты сячи клинописны х табличек, часть которы х бьь*
л а со ставл ен а на аккадском язы ке, а подавляю щ ее больш инство
напи сано хорошо знакомой аккадской клинописью , но н а каком^
то неизвестном тогда древнем язы ке, деш ифровкой которого сра­
з у заняли сь уч ен ы е. У ж е в 1915 г, чеш ском у исследователю
Б , Грозном у удал ось определить характер этого я зы к а и за ­
кл ю чи ть, что он принадлеж ал к индоевропейской язы ковой
сем ье. У ч ен ы е назвали его «хеттским клинописным» (в отличие
от «хеттского иероглиф ического» — вернее, л уви й ско го,— образ­
цы которого такж е были обнаруж ены в Северной Сирии и М а­
лой Азии еще до начал а прошлого в е к а ). Само древнее н асел е­
ние Малой Азии назы вало «хеттский клинописны й» я зы к «неситским » (по имени г, Н еса — точнее, мож ет бы ть, Г н е са ; более
древнее назвапие К ан ес, или К ан и ш ), В том же архиве были
най ден ы тексты и на други х древних я з ы к а х М алой Азии,
Деш иф ровка най ден н ы х в Б о газк ёе табличек показала, что
обнаруж ен клинописный архив, содержащ ий тек сты разного х а ­
рактер а, На месте Б о га зк ё я была располож ена столица хеттов —
Х а т т у с а , или Х аттуш а. Свою стр ан у (и царство в целом) хетты
обозначали термином «Х атти », О сновная территория распростра­
нени я собственно хеттов (носитов) вклю чала в себя пе П алести­
н у и Сирию, к а к предполагалось раньш е, а центральную ч асть
М алой Азии, Бол ьш ая ч асть Анатолии и районы Северной Си­
рии (а порой и Северной М есопотамии) лиш ь подчинялись
хеттам .
Расш иф ровка хе ттск и х клинописны х текстов из Б о га зк ё я по­
лож ила начало новой н ау ке — хеттологии, изучаю щ ей историю,
я зы к и и к ул ьту р у насел ени я М алой Азии (с древнейш их вр е­
м ен до середины I ты сячелети я до н, э,)- А рхеологические ра­
скопки, ведущ иеся и поныне в р азн ы х м естах М алой Азии, в ы ­
явили не только новы е клинописны е тексты , но и ценнейш ие
пам ятники м атериальной кул ьту р ы , свидетельствую щ ие о том,
что корни исторического развития М алой Азии уход ят от I I ты ­
ся чел ети я до н, э, далеко в гл убь веков,
2.
ДОХЕТТСКИЙ ПЕРИОД
В ЦЕНТРАЛЬНОЙ МАЛОЙ АЗИИ 1
' П олуостров М алая А зия представляет собой су ху ю котлови­
н у , окруж енную горами,' с ю га — Т авр ски м , с север а — Понтийским хребтом; на западе долины рек откры ваю т п уть теплым
ветрам с Эгейского моря, на востоке обе гряды гор, по ту сто­
рону долины верхнего Е вф р ата, текущ его с север а на юг, пере­
ход я т в изрезанное зам кнуты м и долинами А рм янское нагорье
(В о сточн ую А натоли ю ),
Этот полуостров, назы ваем ы й такж е А натолией и образую­
щий ази атскую ч асть современной Турции,— один из древней 1 Раздел написан Н, Б , Я нковской при участии Г , Г , Гиоргадзе.
<
ш их в мире очагов земледелия и скотовод ства. В X — V I I I ты ся *
чел ети ях до н . э. зд есь господствовал относительно вл аж н ы й кли^
м ат, предгорья покры вали л у га зл ак о вы х трав, среди которы х
были предки ячм еня и пш еницы -однозернянки; дожди вы п адал и
ещ е довольно обильно и регулярно. В горах и н а р авн и н ах п а с­
ли сь стада дикого мелкого и крупного рогатого скота. И м енно
здесь, нар яд у с Сирией и П алестиной и западны ми склонам и
И ранского нагор ья, люди раннего неолита (новокам енного века);
вп ервы е научи л и сь в ы с ев а ть злаки и скусствен н о , в с к а п ы ва я
предварительно землю палками, а позж е мотыгами, и сж и н ать
первы е хл еб а; ещ е ранее для ж атвы дики х злаков был изобре­
тен серп, костяной или деревянны й , со вставл ен ны м и крем не­
выми зубьям и. В этих же м естах был сн ачал а приручен, а за ­
тем и одомаш нен первый скот.
Реж им питания неолитических племен М алой Азии в это
врем я значи тельно улучш и лся по ср авнению с эпохой собира­
тел ьства и охоты , см ертность сн и зи лась, и население н ачало
расти. В озни кали крупны е поселки с тесно скучен ны м и глино­
битными жилищами, среди которы х имелись и святилищ а со
стенной росписью ; утвар ь стала более прихотливой и разнообраз­
ной — общ ество явно быстро продвигалось в сторону цивилизации.
Наиболее и звестен большой поселок, почти город (населени е его
могло со ставл ять ты сяч п я т ь ), най денны й под городищем
Ч атал-хю ю к в центре полуострова. Е с т ь гипотеза, согласно
которой кул ьту р а Ч атал -хю ю ка была создана отдаленны м и
предками будущ их носителей индоевропейских и, возмож но,
кар твел ьски х язы ко в.
В н ачале этого периода иа севере Европы еще со хр ан яли сь
остатки В еликого О леденения, но с отступлением ледников кл и ­
мат стал, по-видимому, суш е. Т а к или иначе, можно сч и тать
устан овленны м , что примерно в V I ты сячелетии до н. э. в, ре­
зул ьтате ве к о вы х клим атически х колебаний на всем Ближ нем
В остоке н аступ ает дли тельная засуш л и вая эпоха. Л у г а и поля
центральной части Анатолии вы сы хаю т, гибнут ч а та л -х ю ю к ск а я
и родственны е ей кул ьтур ы , так и н е' усп ев дорасти до ур овня
цивилизации.
I,
Немного ранее начи нается распространение земледелия и ско­
товодства
в Ю го-Восточной Европе — сн ачал а
(примерно с
V I I ты сячелети я до п. э.) в
М акедонии, а затем и на Б а л к а ­
н ах, и не исклю чено, что именно туда уш ло больш инство чатал-»
хю ю кц ев. Но другие остали сь на полуострове, и, мож ет бы ть,
некоторые из ни х сдви нули сь в сторону З а к а в к а з ь я .
Ранпеисторическое развитие М алой Азии продолж алось и в
последующ ие эпохи, когда окончательно образовались отдельны е
культурно-эконом ические районы в западной и восточной, в се­
верной и южной, а такж е в центральной области А натолии.
В периоды энеолита и ранней бронзы значи тельн ы х усп ехо в в
экономическом и культурном развитии добились ц ен тр ал ьн ая и
восточная части М алой Азии, н а что указы ва ю т датируем ы е
I V — I I I ты сячелетиям и до н. э. археологические м атериалы, до­
бы ты е на городищ ах А л адж а-хю ю к, А лиш ар-хю ю к, Хороз-тепе«
И менно в Ц ентральной А натолии позднее было создано Х е т тское царство, п росущ ествовавш ее на протяж ении почти всего
I I ты сячелети я до н. э.
М алая А зия была связую щ им звеном, своеобразным мостом,
соединяющ им Ближ ний В осток с Эгейским миром и Б ал кан ски м
полуостровом. Особо важ ную роль в этих с в я зя х играл город
Т р оя, стоявш ий на азиатском берегу у Гелл есп он та, или Д ар да­
нелл ьского пролива, который ведет из Эгейского моря (части
Средиземного) в Ч ерное море. Здесь ясно ощ ущ алось взаи м о­
влияние племен Б ал кан ско го и М алоазийского полуостровов. Од­
н ако не только благоприятным географ ическим расположением
отли чалась М алая А зия в древности. Реш аю щ ую роль в эконо­
мическом н культурном развитии Анатолии сы грали ее природ­
ны е богатства, в особенности м еталлы (м едь, серебро, свинец»
зол о то ), которые давно привлекали внимание и соседни х с М а­
лой Азией стран древнего Ближ пего В остока.
У ж е к I I I ты сячелетию до н. э. укр еп ленн ы е п ун кты , р а с­
полож енные на холм ах восточной части п-ова М алая А зия, я в ­
л яли сь центрами экономической, политической и культурной
ж изни м алоазийских племен. О днако древнейш ие эти племена
не были хеттам и-песитам и (индоевропейцам и), которые появи­
л и сь на востоке Малой Азии, согласно письм енным источникам , г
лиш ь позднее, вероятно с конца I I I ты сячелети я до н. э. У ч е ­
ны е назы ваю т древнейш ие коренные плем ена «протохеттами»
(т. е. жившими в у к а з а н н ы х ч астя х А натолии до образования
Х е ттск о го госуд ар ства) или хаттами, п оскольку я зы к их н а зва н
в хе ттск и х клинописны х тек ста х , со ставл ен н ы х во второй поло­
ви н е I I ты сячелети я до н. э., хаттски м . Этот термин происходит
от н азван и я центральной части страны хаттов — Х атти (это на^
зван и е лиш ь позднее заим ствовали хетты-неситы для обозначе­
ни я своей ст р а н ы ). Центром их политической и культурно-эко­
ном ической жизни был город Х а т т у с а .
Природные богатства приводили в Анатолию купцов р азн ы х
стр ан древнего Бли ж него В остока. Согласно одной поздней х е ттской леген де, например, аккад ски е купцы появились в Малой
Азии якобы еще в X X I V в. до н. э., т. е. в период правления
С аргона Д ревнего, царя А ккад а. Ещ е раньш е вве р х по Е вф р ату
в горные области проникали и даж е селились там ш умеры.
К н ачал у I I ты сячелети я до н. э. через горы Т авр а и вдоль
та вр ск и х предгорий проходила важ нейш ая для П ередней Азии
дорога на запад в Сирию и М алую Азию pi далее на побереж ья
и острова Средиземного и Эгейского морей. Г л а вн ы е перевалоч­
ны е п ун кты стр анствую щ и х торговцев устр аи вали сь по возмож­
ности в районах со стабильным социальным режимом, но сла­
бым контролем госуд ар ства. Усилени е м естного государственн о­
го контроля над торговлей приводило к оперативном у переме­
щ ению торговой базы в более благоприятны е м еста,
ч
Д окум енты и письма из кл инопи сны х архивов X X - —X I X в в .
до н. э., най денны е в торговом пригороде города К аниш а, или
К а н ёса (н ы н е К ю ль-тепе около г. К ай сер и ), раскры ваю т устрой­
ство организации проф ессиональны х торговцев древности так
подробно, к ак никакой другой архи в.
Ещ е с того времепи, когда таблички из К аниш а были най­
дены впервы е и не были прочитаны и язы к их был н еи звестен ,
за ними закрепилось названи е «каппадоки йских», по поздней­
ш ему н азвани ю этой части М алой Азии.
Ц ентр ал ьная торговая общ ина К аниш а ( карум К а н и ш ) кон т­
ролировала через свою контору ( бит карим) торговый оборот в
Северной Сирии, Малой Азии и Северной Месопотамии благо­
даря развитой систем е взаимного кредита, без которого не мож ет
р а зви ваться вообще н и какая торговля. К арум (бук в, «п ри стань»,
такж е «ры нок») при городе К аниш с я вл я л ся автономной сам оуп р авлявш ей ся организацией торговцев с общим собранием «от
мала до вели ка», игравшим роль, подобную роли народного со­
брания в гор о дах-государ ствах. Определение «от м ала до в е ­
лика» подчеркивало равенство участни ков торговли, хотя состо­
я тел ьн ость их была далеко пе равной. Собрание было судебны м
органом, который имел право вы н ести реш ение о передаче об­
щей ка ссы из рук менее н ад еж н ы х в более надеж ны е, мог к а з ­
нить и м иловать. В о главе карум а стоял совет из 4 8 человек,
распоряж авш ийся делами центральной конторы. Из кр уга этих
лиц, ка к мы полагаем , поочередно деж урила ш естерка — коми­
тет, отвечавш ий за дела в течение ш естидневной недели (х а ­
му штум— «пятая ч асть м е ся ц а » ); каж ды й деж урный, тоже н а ­
зы вавш ий ся хамуштум, следил за текущ ими делами одного дня.
Срок дей стви я совета составлял ты ся ч у дней (лйммум — «ты ­
с я ч а » ); этим же термином обозначались годичные эпоним ы -каз­
начеи из числа тех же сам ы х членов севе та ; они же возглавляли
совет каж ды й в течение своего года. Термин лиммум сохрани лся
и позж е, но только к ак названи е должности эпонима года; по
таким эпонимам велось летосчисление.
П редлож енное в советской п ауке толкование каниш ской ор­
ганизации как сам остоятельного м еж дународного торгового объ ­
единения расходи тся с общ епринятым в традиции западной н а ­
уки , где наиболее популярным остается определение карум а как*
торговой колонии города Аш ш ура па р. Ти гр. О днако теперь
всеми исследователям и признан ф акт сущ ествован и я зн ач и тел ь­
ной контрабанды из Малой Азии, с которой боролись м естны е
м алоазийские вл асти ; они же собирали и побор с законной тор­
говли. Это к а са ется как карум а Каниш а, так и целой сети
торговы х факторий (кару) и станов ( вабаратум) , разбросанны х
по Сирии, М есопотамии, восточной и центральной части М алой
Азии. Из этого видно, что охранно-контрольная служ ба на до­
р огах в период процветания известной нам по клинописным ар­
хивам торговли была в р у ках м е с т н ы х властей. В то же вр е­
м я гл а вн ая ф актория — карум К аниш — делала сборы с кара'»
ва н о в и обеспечивала и х продвижение по дорогам, не спрашич
в а я с ь ни м естны х, ни аш ш урских властей, и поэтому явл я л а сь
автоном ной централизованной торговой организацией. Аш ш ур,
несом ненно, имел влияние на торговцев организации, но ем у
н е принадлеж ала в М алой Азии политическая в л а ст ь , Т акой
ф акт, к а к составление в конторе карум а письм енного д о г о ­
в о р а о контрабанде д оказы вает незави сим ость этой общины
от в с е х властей. О том же говорит и текст присяги, приносив­
ш ей ся торговцами; гл авн ая заповедь — пе говорить ничего лиш ­
н его в момент досм отра,— очевидно, будь то в Капиш е или в
А ш ш уре. За лишние слова виновном у грозило рассеяни е в с е х
его родичей и неблагоприятное реш ение его дел в суде.
В случае ареста контрабанды (это было главны м образом
ж елезо, вы воз которого из М алой Азии был запрещ еп местпыми
государствам и ) виновного в ее провозе солидарно вы куп али за
счет фонда, в котором им елся пай пострадавш его,
Карум Каииш а, судя по археологическим данны м , сущ ество­
вал и до прихода туда аш ш урцсв, и после их ухо д а. С ведения
о контрабанде относятся к периоду расцвета м алоазииской м еж ­
дународной торговли; лиш ь к самому концу периода п оявляется
договор — заметим, пе м еж ду Ашшуром и м естным и государ­
ствам и , а м еж ду к арумами и местными царькам и и представи­
телям и торговцев в М алой Азии (двум я аш ш урцами и двум я
м алоазийцам и), но без п редстави тел ьства вл астей г. Ашшура»
По договору устан авл и вал ся , м еж ду прочим, и запрет контра­
б анд н ы х перевозок. Это значительно снизило вы годы малоазийской торговли, и она быстро свер н ул ась (чем у, впрочем, еще
более способствовал за х ва т м есопотам ских путей аморейским ц а­
рем Ш ампш -Ададом I ) .
С истем атические раскопки К аниш а и его пригородов п оказа­
ли, что найденны е до си х пор архивы происходят из пригорода,
располож енного поодаль от того главного холма, где находи лась
цитадель независим ого города-государства К аш и н; докум енты из
цитадели, хотя и нем ногочисленны е, составл ен ы н а том же аш ш урском диалекте и писаны тем же аш ш урским пошибом; эта
письм енность использовалась такж е правителями Каииш а и его
администрацией для их со бствен н ы х ю ридических и хозяй ствен ­
н ы х докум ентов. Этнический состав как самого города К аниш а,
т а к и южной оконечности торгового пригорода — карум а был не
аш ш урским : среди имен преобладают хаттски е, т. е, принадле­
ж ащ ие к я зы к у аборигенов, родственном у соврем енным язы кам
Западного К а в к а за ; есть индоевропейские хеттски е и изредка
ху р р и тски е; центр торгового пригорода был этнически см еш ан­
ны м , и только север н ая его окраина, раскоп анная кл адо и скате­
лями ещ е в прошлом веке, была собственно аш ш урской. Именно
это, а такж е повсем естное употребление в К аниш е аш ш урской
разновидности клинописи и было причиной неточного определе­
ни я каниш ской торговой организации к а к непосредственно аш>
ш урской. Однако в состав со вета торговой общ ины К аниш а вхо ­
дили и м естны е торговцы, исполнявш ие в свой черед сл у ж б у
недельного деж ур ства по конторе и обязанности эп они м а-кази ачея.
Врем я от времени устр аи вал ась проверка в с е х складов н а пред­
м ет обнаруж ения незареги стри рованны х грузов, т а к к а к все б ь ь
лй обязаны п латить 5 % рыночной пош лины (нисхатум) во дво­
рец каж дого города-государства по пути кар аван а (гр узы пере­
возились на о с л а х ), а такж е депозитный сбор в торговую конто­
р у (шадду'атум) .
Кредиторами торговцев нередко бы вали сборщики рем еслен­
ной продукции (умми’анум ) или госуд ар ствен н ы е ф инансово­
торговы е аген ты ( тамкарум) . В отличие от ч астн ы х кредиторов*
ни те, ни другие никогда не н азы ваю тся в д окум ентах по лично­
м у имени — очевидно, ф ункция зд есь была важ нее, чем к он кр ет­
н а я л ичность. Сами купцы обычно не обозначаю тся термином
«там карум », хотя иной раз вы ступ аю т «за там карум а». Г о су д а р ­
ствен н ы й аген т мог ино 1 да принимать участи е в торговле; но
даж е в крупнейш ем кассовом союзе, оперировавш ем п ятнадц атью
килограммами золота, его вкл ад не превыш ал десятой доли в с е х
вкл ад о в; однако его участи е было нуж но для легализации
торговли.
Тот, кто вносил в фонд кассового сою за двойной взн ос, имел
право распоряж ения фондом. Т акой оптовик мог брать н а откуп
и пош лину м естном у го суд ар ству; таким образом, и она м огла
п у ск а ться в оборот. Что к асается депозитного сбора, то он я в ­
л ялся страховы м фондом торговой общ ины.
Ф и н ан совы й учет велся в серебре, и оно же определяло м ас­
ш таб цеп. Но главны м и средствам и платеж а были медь и Аннакум 2. М едную и серебряную руду обогащ али в Каииш е, золото
плавили во дворцах нейтральны х городов Сирии. К а к уж е уп о­
миналось, сущ ествовал а и контрабандная беспош линная торгов­
ля, главной статьей которой было ж елезо, запрещ енное к вы во зу
государствам и Малой Азии; ценилось оно в 40 раз вы ш е золота.
Аш ш урцы торговали месопотамскими тканям и, м естны е торгов­
цы — м естным и, но аш ш урекие власти запрещ али своим гр аж ­
данам поддерж ивать ткацкий промысел М алой Азии, конкуриро­
вавш ий с месопотамским. И ноземные, в том числе и аш ш урекие*
торговцы пе имели права вы д авать ссуды под залог личности
или недвиж имости м естны х граж дан — это была привилегия их
м естны х ком паньонов, но аш ш урцы пе очень и стремились п ус­
к а ть корни в этой чуж ой стране, предпочитая сохранять мобиль­
ность
на
случай
уж есточени я
м естного
государ ствен н ого
контроля.
Можно предполагать, что аш ш урекие купцы появились в М а­
лой Азии к ак торговцы вы сококачественны м и или, наоборот, осо­
2
А ннакум означает в клинописных тек стах как
«олово», так и «
нец», но в капиш ских («каппадокийских») текстах, видимо, преобладает
свинец, использовавш ийся здесь для сплава свинца с оловом, ради эко­
номии дефицитного олова.
бо деш евыми месопотамскими тканям и. Но во врем я, к которому
отн о сятся най денны е архи вы , эта и х дея тел ьн ость явно отош ла
н а задний план по сравнению с другой.
А рхив одного из крупнейш их оптовиков кани ш ской торговли,
И мд-Эла, п оказы вает одновременное участи е в операциях этого
дома до 30 родичей тр ех поколений, вкл ю чая и некоторы х ж ен­
щин (сестер и дочер ей ), но исклю чая свой ствен н и ков: зя тья не
уч а ству ю т в операциях; не у ч аству ю т в ни х и соседи.
Один из крупнейш их балансов Имд-Эла подсчитан в деньгах-*
ан н аку м : из 4 1 0 тал антов (свы ш е 12 т ) , п ол ученн ы х от 35 лиц,
д оля самого Имд-Эла со ставл ял а 57 талантов (1 7 1 0 к г ) ; в пере­
сч ете на серебро по к ур су ан н акум а в М есопотамии ( 1 : 1 5 ) это
со стави т 114 к г серебра, по кур су золота там же ( 1 : 4 ) — при­
мерно 29,5 к г золота. В М алой Азии золото стоило вдвое дороже,
ан накум — вдвое деш евле. Именно эта разница и привлекала
в М алую Азию инозем ны х торговцев, сп екулировавш их своей
валю той, аппакум.
Л ичны й доход И м д-Э ла‘ позволил ем у куп и ть д ва дома в Аш ­
ш уре: за 5 к г серебра и за 1,5 к г ; таким образом, получается,
что он, возмож но, и не был выходцем из Аш ш ура или, во в с я ­
ком сл учае, не был его постоянным жителем, а перебрался ту да,
где ж изнь проф ессионального торговца была лучш е всего защ и­
щ ена, п оскольку имеипо этот город искони сущ ествовал к а к тор­
говы й центр и си льная крепость. С переездом его в Аш ш ур и н а­
чавш им ися в Малой Азии усобицами торговля дома Имд-Эла
быстро сворачи вается. Д еловы е к а ч е ства его сы новей были н е­
сравним ы с его собственны м и : в одном из писем, адр есованн ы х
дочери, он просит ее присм атривать за братом, чтобы тот м еньш е
дум ал о хлебе и пиве (« за ст а в ь его бы ть м у ж ч и н о й !» ). В самом
пространном письме от этого сы н а говорится, что другие сы ­
н о в ья ворую т у своих отцов до 5 к г серебра (ц ена хорош его
д о м а ), а он так не поступал и неповинен в том, что их дом по­
терял право на откуп пош лины. Это была гл авн а я вы года для
оптовика, заставл явш ая его стрем иться увел и чи ть свой пай в
коллективной торговле. При оптовой торговле, в момент досмотра
товаров во дворце, торговцам иногда уд авал ось скр ы ть до поло­
ви н ы и больше ткан ей — главного и наиболее доходного из то­
варов импорта. Ц ена тканей колебалась м еж ду 3,5 и 35 сиклям и
серебра ( 7 4 к г) за ш туку, а то и вы ш е.
В «каппадокийских» табл и чках сохранилось немало собствен­
н ы х имен и отдельны х слов индоевропейского происхож дения, но
появление в Малой Азии индоевропейских племен следует отнес­
ти к более раннем у периоду. П ока еще не реш ен вопрос о точ­
ном времепи и пути продвиж ения индоевропейских племен в М а­
лую Азию. С ущ ествую т гипотезы об их переселении в Анатолию
в древнейш ую эпоху через Б ал к ан ы , через К а в к а з, через восточ­
н ы е районы, но ни одна из них ещ е не подтверж дена оконча­
тельно. Е сть даж е предположение, что индоевропейские плем ена
и о гл и изначально ж ить в самой Малой Азии. Бессп орны м в на-»
стоящ ее врем я я вл я ется то, что к н ач ал у I I ты сячелети я до н. э„
индоевропейские племена уж е были р асчленены на неситов, за ­
нявш их территорию, видимо, к ю гу или ю го-востоку от Ц ен т­
ральной Малой Азии, откуда они постепенно распространялись
на север, где обитали хатты (« п р о то х етты » ); на паланцев, ж и в­
ших в стране П ала на севере М алой Азии, где они такж е н а х о ­
дились в контакте с хаттам и ; и наконец, на лувийцев, стр ана
которы х — Л уви я — простиралась на ю ге и ю го-западе М алой
Азии. Л увийц ы распространились и на ю го-восток Анатолии, где
почти одновременно или раньш е появился и хурритский этни­
ческий элемент.
Значи тельны е сдвиги, имевшие место в хозяйстве и техн и к е
восточной части Малой Азии с начала I I ты сячелетия до н. э.
(в частности, в X I X — X V I I I вв. до н. э .), вы звали со о тветствую ­
щие изменения в сфере общ ественны х отнош ений. Процесс со­
циальной и им ущ ественной дифференциации далеко заш ел среди
м естного населени я. На территории восточной части Малой Азин
было, видимо, еще в I I I ты сячелетии до н. э. создано несколько
политических образований типа городов-государств, во главе ко­
торых стояли рубау (цари) или рубйтум (ц ари ц ы ). При царском
дворе имелось м нож ество «вели ких», заним авш их разны е го су ­
дарственн ы е должности («н ачал ьн и ка лестницы »3, «н ачальн и ка
кузнец ов», «главного виночерпия», «главного над садовникам и»
и м ногих д р у ги х ). Города-государства Малой Азии пользовались
письм енностью и письменным язы ком , заим ствованны м у аш ш урских купцов. Среди городов-государств происходила борьба
за политическую гегем онию ; на п ервы х порах верх взя л а П ур усхан д а, правитель которой счи тался «великим царем» среди
остальн ы х правителей городов-государств Малой Азии. П озднее
же ситуация изм енилась в пользу города-государства К у ссар ы ,
располож енного где-то на юге или ю го-востоке Ц ентральной
Анатолии.
Из первых правителей К у ссар ы пам известны П и тхана и его
сы н А нитта (ок. 1 7 9 0 — 1750 гг. до н. э .). Ещ е когда А нитта был
«начальником лестницы », н ачи н ается расш ирение владений К у с ­
сары . Из текста,, составленного Аниттой и дош едш его до н ас на
хеттском (неситском ) язы ке лиш ь в поздпей редакции, мы узп асм , что «царь К уссар ы (т. е. отец А ни тты ) с целым множ еством
(во й ск) из города вниз спустился и город Н есу ночыо приступом
взял. Ц аря Несы оп схвати л, а (и з) сы новей (т. е. граж дан)
П есы зла никому пе причинил. И он сделал их себе матерями п
отцами». З авоевательн ую политику отца продолжил А нитта, по­
коривший ряд близлеж ащ их районов Ц ентральной Малой Азии.
Он два раза победил П иусти, царя страны Х атти , а Х а т т у с у
сровнял с землей. А нитта пошел в поход против П ур усхан д ы ,
3
Вероятно, имеется в
виду подъем
на укрепленную
цитадель. Это
была очень важ н ая должность, которую, возможно, занимал царевич.-—
П ри м еч. р е д .
царь которой без боя покорился, передав ем у знаки царской
власти (ж елезны й трон и ск и п етр ), А нитта сделал своей царской
резиденцией г. Н есу, где построил крепости и храм ы , и уж е ве­
личал себя «великим царем». В его городе почитались бож ества
индоевропейского и исконного хаттского происхож дения.
С озданное при А нитте К уссар ско е царство было самым мощ­
ным политическим объединением, сущ ествовавш им в Ц ентрал ь­
ной Малой Азии до образования Х еттско го госуд ар ства. С заво е­
ваниям и А нитты , по-видимому, исчезли иноземные торговые ко­
лонии (ф актории) по всей Анатолии.
П редполагается такж е, что во время правления А нитты про­
исходило постепенное распространение индоевропейских неси тск и х племен во всей центральной части Анатолии, где до сих
пор проживали хатты . В период этого хеттско -хаттск о го сопри­
косновения, дливш егося несколько столетий, в течение которых
приш лые индоевропейцы сливали сь с коренным населением , ха т тский язы к был поглощен хеттскм м -неситскнм , который одновре­
м енно и сам претерпел определенные изменения (в ф онетике,
л екси ке, морфологии).
В р езультате слияния индоевропейцев с аборигенными ха тт скими племенами в Ц ентральной Малой Азии образовался х е ттский этнос, создавш ий приблизительно к середине X V I I I в. до
и. э. м огущ ественное Х е ттск о е государство, целиком восп риняв­
шее богатые кул ьтур ны е традиции хаттов. Историю этого госу­
дарства учены е условно делят на три гл авн ы х периода: Д р евн ее,
Среднее и Новое ц ар ства.
3. Д Р Е В П Е Х Е ТТ С К О Е ЦАРСТВО
(ОКОЛО JC50— 1500 гг. ДО Н. Э.)
Х е т т с к а я историческая традиция связы вал а древнейш ий пе­
риод истории хеттов с К уссарой, которая была столицей в н а ч а ­
ло сущ ествован и я Х еттск о го государства. О днако после Апитты
произошли какие-то общ ественны е и кул ьтур ны е изменения, ко­
торые вы разились, м еж ду прочим, в том, что хетты сменили
официальные староассирийский аккадски й диалект и письм ен­
ность на родной я зы к и другой вариант клинописи, заи м ствован ­
ный из Северной Сирии через жившие там племена хурритов.
О снователем собственно Х еттск о го государ ства его историческая
традиция считала не первы х и звестн ы х нам правителей К у ссар ы ,
т. е. П и тхану или А ни тту, а Л абарну, тоже царя К уссар ы , но
более позднего времени. В начале царствования, когда «страна
бы ла м ала», Л абар н а силой оружия покорил соседние области.
Он перенес борьбу и в области, располож енные на юге и севере
М алой Азии, распространив владени я хеттов «от моря до моря»
(т, е. от Средиземного до Черного м ор я).
В К уссар е воцарился и следующ ий правитель хеттов — Х а т тусили I (он же Л абар на I I ) ; Х аттуси л и (« х а тту сск и м » ) он н а ­
зв а н был потому, что из стр атеги чески х соображ ений неренео
ц ентр своего ц арства из К у ссар ы н а север, в Х а т т у с у . С этого
врем ени Х а т т у с а , которая, видимо, после покорения ее Аниттой
л о д ч и н я л ась К уссар е, стан ови тся столицей хетто в и о стается ею
вплоть до п адения Х еттско го го суд ар ства. Н азвани е стр аны
«Х атти » стало уп отребляться для обозначения Х е ттск о го го су ­
д а р с т в а в целом.
После заво еван и я ряда областей, располож енны х в М алой
Азии, Х аттуси л и отправился в поход в Северную Сирию. П од­
чинив А л алах (совр. городище Т е л л ь-А тш а н а ), одно из си л ьн ы х
хурри то-сем и тски х государств Северной Сирии, Х аттуси л и побе­
дил д ва кр уп ны х города этой же области — У р ш у (В а р с у в а ) я
Х а ш ш у (Х а с с у в а ) — и начал дли тельную борьбу против тр етье­
го — Х ал еб а, однако из-за болезни пе смог довести дело до ко н ­
ц а ; это вы пало на долю его сы н а и преем ника М урсили I.
*
Покорив Х ал еб , М урсили отправился в далекий В ави лон , ко­
торым правил С ам судитана из дипастии Хам м урапи, захвати л
город и в 1595 г. до н. э. разруш ил его, взя в больш ую добычу.
В о время походов в Х ал еб и В ави л он М урсили победил такж е
хурритов, ж ивш их по левом у берегу Е вф р ата и в Северной М е­
сопотамии.
{
В оен н ы е операции Х аттуси л и I и М урсили I в Северпой Си­
рии и М есопотамии имели известное влияние на ход событий на
всем Ближ нем В остоке. Победы хеттов над А лалахом, Халебом
н т. д. залож или основы хеттско го господства в Северной Сирии.
С этих пор вопрос о Сирии всегд а стоял к а к один из главней ш их
во внеш ней политике Х атти . Победой же над Вавилоном был
положен конец ц ар ству I В ави л онской дипастии. Эти крупны е
победы были полны огромного значени я для хе тто в: с этого вр е­
м ени их государ ство стало в ряд вели ки х держ ав Б ли ж него В о ­
стока, превратилось в м огущ ественную в военном отнош ении
д ер ж аву, с которой пе могли сп р ави ться пи «великое царство»
Х а л еб , ни В ави л он.
В период правлепия Х аттуси л и I и М урсили I начал и сь во­
ен н ы е столкновени я м еж ду хеттам и и хурритами. Х урри ты с Ар­
м янского н агор ья и из Северной Сирии начали набеги иа Х атти ,
опустош ая восточны е провипции хеттов. В самом начале цар­
ствован и я Х аттуси л и I хурриты из Х ан и гал ьб ата (С еверн ая М е­
сопотам ия) вторглись в стр ану хетто в, в резул ьтате чего вре­
м енно отлож ились многие подвластны е хеттам восточны е обла­
сти . Л иш ь город Х а т т у с а остался невредимым. Порой хурриты
атаковали вл адени я хеттов и со стороны Северной Сирии, к а к
это случи лось, например, во врем я правления следую щ его царя
х е тто в — Х ан ти л и , когда хурриты , разорив хеттски е территории,
вчяли в плен царицу, а затем казпили ее вм есте с сы новьям и .
.Ханти ли отразил наш естви е хурритов, но борьба с ними продол­
ж а л а сь и в последующ ие врем ена.
'
К концу Д р евнего царства х е тты добились усп ехов в К и ццува д н е — важ ной стратегической области, расположенной у се*
веро-восточного у гл а Средиземного моря. С царем К и цц увадн ы
заклю чил друж еский договор последний правитель Д р евн ехеттского ц арства — Телеп и ну. О тныне К и ццувадна взя л а политичен
скую ориентацию на Х атти , постепенно освобож даясь от вли я­
ния Х ал еб а и Хурри.
На всем протяж ении Д р евн ехеттского ц арства происходила
ож есточенная борьба за усилени е царской власти , которую силь­
но ограничивало народное собрание — панку. В н ач а л е оно объе­
диняло всех м уж чин, сп особны х носить оруж ие, позднее же к р у г
лиц, входи вш их в п ан ку , значительно сократился, ограничив­
ш ись представителям и вы сш и х слоев знати. Собрание имело пра­
во определения наследн и ка престола, ведения судебны х дел
и т. д. Ц арь, носивш ий вы соки й титул хаттско го происхож де­
ния — табарна, мог лиш ь вы д ви гать канди датуру будущ его по­
вели теля страны , которого н ан к у утверж дало или отклоняло.
К р у г кандидатов на царский престол был довольно широк, та к
к а к царем мог стать не только царевич, по при его отсутстви и п
вн у к правителя Х атти , сы н или муж сестры царя и т. д. Н ачи­
ная с Х антили, ч асты были случаи узурпации трона претен­
дентам и.
Вопрос о наследовании царской власти был окончательно ре­
ш ен Телепину, издавш им «законодательство о престолонасле­
дии», согласно которому право вступления па престол отны не
получали только сы н овья царя по старш инству. В случае о тсут­
стви я та к о вы х взойти на престол мог лиш ь м уж дочери царя.
В се остальны е были исклю чены из числа возм ож н ы х претенден­
тов на престол, и п ан ку должно было следить за соблюдением
зако н а. Этот порядок наследовани я, сильно укрепивш ий ц арскую
вл а сть, действовал на всем протяжении сущ ествован и я Х е ттск о ­
го госуд ар ства.
О днако царь не стал единоличным абсолю тным монархом
стр аны и во врем ена Телеп и ну, при котором, по-видимому, впер­
вы е были отредактированы такж е другие хеттски е закон ы . Ц ар­
ская власть все же была ограничена собранием, хотя теперь она
стояло выш е царя только в том сл учае, если тот самовольно н а ­
руш ал закон о престолонаследии или произвольно казнил цар­
ски х родичей. В другие государ ственн ы е дела папку пе вмеш и­
вал о сь. В период Н овохеттского ц арства собраиие вообще пере­
стало ф ункционировать.
4. Н О ВО ХЕТТСКО Е ЦАРСТВО
(ОКОЛО 1400— 1200 гг. ДО Н. Э.)
В ви д у недостаточной изученности истории С редпехеттского
госуд ар ства, охваты вавш ей приблизительно 1 5 0 0 — 1400 гг. д а
н . э.\ мы далее коснем ся гл авн ы х моментов истории хеттов пе4
Некоторые исследователи
хеттского царства.— П рим еч. р е д .
вообще отрицают сущ ествование
Среди с -
риода Нового ц арства, когда Х а т ти рассм атривалось к а к р авн ая
с Египтом , В авилонией и Ассирией держ ава.
З а во евател ьн ая политика была н ач ата Т утхал и ей I I I в конце
X V в. до н. э. и успеш но продолж алась до середины X I I I в.
до н. э. Почти на всем протяжении Нового царства хетты пред­
принимали походы в ю го-западны е районы Малой Азии, где рас­
полагались страны , объединявш иеся под общим названием Арцав а , а такж е н а ю г. В ся ю ж ная территория была н асел ена близкородственны м и хеттам лувийцами и н азы вал ась в целом Л уви ей ,
В состав А рцавы входила и В и л у са (многие учен ы е полагаю т,
что так н азы вал ась область г. Трои, или И ли оп а5) . В более ран­
нюю эпоху А рцава поддерж ивала св я зь с далеким Египтом, что
хорошо видно из. одного письма ф араона А м енхетепа I I I , со ста в­
ленного иа хеттско-и еситском язы ке и адресованного царю Арца­
вы (фараон обращ ается к царю с просьбой прислать в его га ­
рем д о ч ь ).
После во ен н ы х операций сы н а Т утхал и и , С униилулиум ы I,
и сы на последнего, Мурсили I I , страны Арцавы были заво еван ы
и почти с каждой были заклю чены мирные договоры. П равители
арцавских стран обязались регулярно отправлять в Х атти воен­
ные вспом огательны е отряды вм есте с боевыми колесницами, си­
стем атически посы лать дань хеттском у правителю, своеврем енно
вы д а ва ть беглецов из Х атти и т. д. Х е т т ы же обещали пом огать
А рцаве в сл учае появления вр ага. М ирные договоры скрепля­
л ись клятвой верности, однако она была непрочной, ибо прави­
тели стран А рцавы, улучи в момент, сразу же отлагали сь
от хеттов.
Х еттск и е исторические докум енты периода Нового царства
полны описаниями борьбы хеттов с племенами касков, обитав­
шими н а севере и северо-востоке от Х атти , в горах вдоль ю ж но­
го побереж ья Черного моря. Особенно м ногочисленны сведени я
о к а ск а х в «А нналах Суппилулиумы I» и «А нналах Мурсили I I » .
Х еттск и е тексты сообщают нам, что в стране касков «правление
одного (чел о века) ие было принято», т. е. у них не было царя,
и они все еще находились на первобытнообщ инной ступени об­
щ ественного развития. Однако со времени царствования М урси­
ли I I некоторы е правители каскско й страны (папример, П и хху пия из к аскско й области Типия) начи наю т править страпой «не
п о-каскски », а «по-царски».
Борьба с каскам и носила си стем атический характер ещ е со
времени царствован и я Т утхал и и I I I , что было вы звано как ч а ­
стым и набегам и касков на территорию хеттов, так и за х ва тн и ч е­
скими стремлениями хеттск и х правителей. К аски разоряли не
Б Город Троя, или Илиоп, известен из древнегреческого эпоса «Илиа­
да», приписываемого Гомеру. Однако, согласно недавним исследованиям
Л . С. Клейна, это первоначально были н азвани я д вух разны х городов:
тот город, который археологи назы ваю т Троей,— на самом деле Илиоп,
или В и луса; настоящ ая Троя (хеттск ая Таруи са) находилась восточнее,
у Мраморного моря,— П рим еч. р е д .
только пограничны е с Х а т ти области, но иногда втор гали сь и в
гл уб ь страны , угр ож ая самой столице хеттов. К аскски й вопрос
не смог окончательно ур егул и р овать никто из х е т т с к и х правите­
лей, хотя иногда они и заклю чали с каскам и мирные договоры.
В о ен н ы е походы хеттов против касков лиш ь врем енно приоста­
навл и вали их разорительны е набеги.
Н а восточной периферии Малой Азии хетты подчинили АцциХ а й а су , с народом и с правителем которой Х у к к а н о й Суппилулиум а заключил мирный договор, по которому Х у к к а н а получал
в я^ены хеттскую ц аревну, но запрещ авш ий ем у, м еж ду прочим,
претепдовать на других ж енщ ин хеттского царского дома, что
п оказы вает наличие в Х а й а се переж итков весьм а древни х брач­
н ы х отнош ений (право н а сож ительство с сестрами и к узи н а­
ми ж е н ы ).
К р упны х р езультатов добились хетты в это время в борьбе
зэ Северную Сиршо. В осп ользовавш ись врем енным ослаблением
Х атти после падения Д р евнего царства, а такж е г. Аш ш ура, гос­
подствовавш его до т е х пор в Северпой М есопотамии, митаинийцы добились крупны х усп ехо в к западу от Е вф р ата, в особенно­
сти в Северной Сирии: Х ал еб , Ал ал ах, Каркем иш и другие цар­
ства находились под их политической гегем онией. При митан­
ни иском царе С аусадаттаре митаннийцы победили и разруш или
г. Ашшур и овладели землями к востоку от Т и гра. П равители
М итанни (Ш у ттар н а I I и Д уш р атта) поддерживали с фараонами
Ам енхетепом I I I и Аменхетепом IV (Эхпатоном ) друж ески е от­
нош ения, которые закреплялись браками еги п етски х царей с до­
черьми м итаннийских п р ави тел ей 6. М итанни, к а к и Х еттск о е
царство, состояло из целой систем ы полусам остоятельны х царств
и городов-государств, обязанны х данью и военной помощью вер­
ховном у царю всего М иташ ш йского объединения.
Суппилулиума I положил конец м огущ еству М итанни. П ере­
правивш ись через верхний Е вф р ат, хеттски е вой ска вторглись
в мелкие хурритские ц арства в долине реки и выш ли с севера
к В аш ш уканни — столице М итанни. Х е т т ы разгромили столицу,
но претендент на трон Митапни отступил, не приняв боя. На
престол М итанни Суппилулиума посадил своего сторонника
Ш а тти ва су, вы дав за него зам уж дочь. После усп еш н ы х походов
Суппилулиумы в С еверную Сирию царство М итанни потеряло
все свои владения к зап аду от Е вф р ата. Затем М итанни не см ог­
ло отразить удары ассирийцев и к концу X I I I в. до н. э. превра­
тилось в составную ч асть А ссирийской держ авы . С уппилулиу­
м а I не только разгромил М итанни, но и сумел свер гн у ть почти
всех правителей зави севш и х от него сирийских к н я ж еств, про­
сти р авш и хся до Л и ван ски х гор. С этого периода начи н ается дли­
6
Это не значит, что митаннийские царевны становились египетскими
царицами: фараоны лишь вклю чали их в число дам своего гарема, при­
служ и вавш и х собственно царице — египтянке, нередко родной сестре фа­
раона.— П рим еч. р е д .
тельное господство хеттов в Северной Сирии. После заво еван и я
Х ал еб а, а такж е Каркемиш а, важ ного города у переправы через
Е вф рат, Суппилулиума посадил па трон этих городов своих сы ­
новей — Пияссили и Телепину, залож ив этим основу хе ттск и х
династий в Каркемиш е и Х ал ебе, просущ ествовавш их очень
долго. Суппилулиума завоевал и А л алах, которым тоже владели
хурриты. И здесь хетты удерж али господство до конца су щ ест­
вования их царства. В период Н овохеттского государ ства под
сильным влиянием хеттов находились и другие кн я ж ества Си­
рии. Господство грозного северного соседа подкреплялось в Си­
рии периодическим появлением здесь хеттского войска.
При Суппилулиуме меж ду Х атти и Египтом не сущ ествовало
напряж енны х отнош ений. Д ок азател ьство этому — поздравитель­
ное письмо Сунпилулиумы ф араону Эхнатопу в связи с его
вступлением на трои. Но проводивш аяся в Сирии политика хет­
тов привела их к столкновению с Египтом.
Со времени X I X династии перед Египтом встала задача вос­
становлени я былого влияния в П алестине, Ф иникии и Сирии,
утерянного и цервой половине X I V в. до н. э. Главны м соперни­
ком Е ги п та в Азии стало теперь Х атти , против которого и н ачал
борьбу фараон Р ам сес I I . На пятом году своего ц арствования
(ок. 1312 г. до н. э .) 7 Р ам сес I I собрал двадцатиты сячное войско
и отправился в Сирию, где к встрече с ним готовился царь хеттов
М уваталли со своим войском, состоявш им из 30 ты с. воинов.
У г. К адеш а (К и н зы ) отряды хеттского войска, вклю чавш его
ополченцев из р азн ы х подчиненны х стран, в том числе дарданян,
т. е. троянцев, устроили ф араону засад у, внезапно напали на н е­
го и разгромили находивш иеся с ним египетские отряды. Х отя
Р ам сесу удалось вы р ваться из окруж ения и отразить противни­
ка, он так и не сумел победить хеттов и овладеть К адеш ем . Од­
нако и х е тты не сумели продви нуться к ю гу; борьба против
египтян продолж алась.
После длительной борьбы, на 21-м году ц арствования Р ам ­
сеса I I , т. е. предположительно в 1296 г. до п. э.8, когда царем
хеттов был уж е Х аттуси л и I I I , меж ду Египтом и Х а тти был за ­
клю чен мирный договор, предусм атривавш ий обеспечение в з а ­
имной неприкосновенности, оказание помощи друг другу в сл у ­
чае появления общего врага, взаим ную вы дачу беглецов и т. д.
Договор был закреплен браком Р ам сеса II с дочерью Х а т ту си ­
ли I I I , после чего египтяпе и хетты никогда не воевали друг
с другом.
Х еттски е клинописные тексты периода Нового царства содер­
ж ат немало сведений о ко н так тах хеттов с государством А ххи я ва
(видимо, то ж е, что «А кайваш а» еги п етски х иероглиф ов). А ххи ­
я ва упом инается в связи с районами, расположенными на западе
и ю го-западе М алой Азии. Само названи е некоторыми учены м и
7 По другим расчетам, 1286 г. до н. э.
8 Дата определяется различно
от 1296 до 1270 г. до н. э.
отож дествл яется с термином «ахейцы », обозначавш им у Гомера
сою з древнегречески х племен, хотя другие учен ы е по лингвисти­
ческим основаниям реш ительно отвергаю т это отож дествление.
А х х и я ва все еще не локали зована окончательно; исследователи
допускали возмож ность и скать ее на Родосе или Кипре, на Кри­
те пли где-то в Анатолии (н а ю го-западе, западе или северо-за­
п а д е ). В последнее время все больше сторонников приобретает
первоначальное предположение об отож дествлении А ххи я вы с
М икенской Грецией.
М еж ду А ххиявой и Х атти сущ ествовали друж ественн ы е от­
нош ения со времен царствования Суппилулиумы I. О днако впо­
следствии эти отнош ения ухудш ились, так к ак А хх и я ва стреми­
л а сь укрепи ться на юге и ю го-западе Малой Азии, в особенности
в г. М илаванде (возмож но, позднейший М и л ет), а такж е в Аласии (о-в К и п р ), где сталки вали сь интересы обеих держ ав. Ко
второй половине X I I I в. до н. э. (?) «человек (из) А ххи я ( в ы ) »,
т. е. правитель этой страны , все чащ е опустош ал территории
стран, зави севш их от хеттов и располож енны х на далеком запа­
де Анатолии.
С этого времени и н ачи нается постепенный упадок м огущ ест­
ва Х е тте кой держ авы . К аскски е племена по-прежнему атаковали
север н ы е пограничные районы ослабевш его соседа, как полагают
некоторы е учены е — иод давлением начавш их передвижение ог
К а в к а за на ю го-запад аб хазски х и грузинских плем ен; па восто­
ке же Малой Азии активизировались различные политические
объединения долины верхнего Е вф рата (П а х х у в а , Ц ухм а и д р .).
Н еблагоприятное положение создалось для хеттов и в странах
А рцавы, стремивш ихся получить политическую независим ость,
чему способствовало усиление в самом Хатти культурно-религи­
озного влияния лупинекого мира.
К концу X I I I в. до и. э. Х еттское царство переживало вн у т­
ри государственны й кризис. Н епрерывные военны е походы сильно
ослабили экономику страны , разорив различные отрасли хозяй­
ства. Из одного письма, адресованного хегтеки м царем правите­
лю У гар н та, вы я сн я ется, что в это время Х атти испытывало
больш ую н ехватку продовольствия. Ко всем у прибавилось втор­
ж ение в М алую Азию племен Эгейского моря, н азван н ы х в еги ­
п етски х источниках «народами моря»9. «Ни одна страна, начиная
от Х атти , не устояла перед их вой скам и»,— отм ечается в одной
из еги п етски х надписей. В самих дошедших до нас хеттски х и с­
точниках не сохранилось сведений об этой катастроф е, разразив­
ш ейся, видимо, при последнем царе хеттов — Сунпилулиуме I I .
9
Египетские источники назы ваю т целый ряд «пародов моря», по с
уверенностью отож дествить их нельзя. Возможно, в числе их были ахейьы Скйвиг, условно читается а к а й в а ш а ), ликийцы с юго-запада Малой
А;иш (рк, условно р у к к а , л у п к а ), сикулы (ш к рш , ш ику л а п ), филистимля­
не ( прст), этруски (? — трш, условно турила) и др. Напомним, что в еги­
петском письме гласны е не обозначались.— П рим еч. р е д .
Приблизительно к 1200 г. до н. э. или несколько позж е н е ­
когда грозное царство Х атти н авсегд а пало вм есте со своей сто­
лицей Х атту со й 10. В осточная М алая А зия зап устела н а триста-*
четы реста лет. В те же годы в войне с ахейцами погибла и зн а ­
м енитая Троя, связы вавш ая цивилизации М алой Азии и Б а л к а н ­
ского полуострова. Л еген д ы о падении Трои дали вп оследстви и
материал для вели ких гр ечески х эпических поэм, которые при­
писы вались легендарном у поэту Го м ер у,— «Илиады» и «О дис­
сеи».
5. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ХА ТТИ
О сновным занятием населени я хеттского общ ества были зем ­
леделие и скотоводство, отраж енны е во м ногих параграф ах х е т тск и х законов. Х е тты заним ались разведением овец, коз, свиней
и крупного рогатого скота. В о I I ты сячелетии до п. э. в М алой
Азии распространяется коневодство. Впоследствии х е тты учи ­
лись наиболее соверш енным методам вы учки боевы х копей по
хурритским пособиям, переведенны м па хеттски й я зы к из учеб ­
ни ка хурритского коневода К и ккули . Х е ттск и е закон ы сохранили
нам цепы па различный скот: лош адь или мул стоили от 15
до 4 0 сиклей серебра (си кль = 8 ,4 г ) , бы к — 4 — 12 сиклей, ов­
ца — 1 си кль и т. д. У хеттов были развиты птицеводство, пчело­
водство и другие отрасли хозяй ства.
В хозяй ственной деятельности хеттов большое место зани м а­
ло земледелие. Зем ельны е у частки непосредствен ны х производи­
телей обычно состояли из пахотной земли или садов-ви ноград­
ников. По сравнению со скотом уч асто к земли стоил деш ево:
1 и ку (0 ,3 5 га ) необработанной земли стоило 1 си кль серебра,
обработанной — 2 — 3 с и к л я и . Дорож е ценились сад ы -ви ногр ад ­
ники: 1 и ку ви ноградни ка стоило 4 0 сиклей серебра.
♦ Н аряду со скотоводством и земледелием в хеттском общ ество
было вы соко развито ремесло: м еталлурги я бронзы, изготовление
орудий из нее, а такж е гончарное дело. П рекрасны е образцы
сел ьско хо зяй ствен н ы х и рем есленны х орудий, оруж ия, вы соко­
худож ественн ой посуды благодаря археологическим раскопкам
дошли до наш их дней. Значи тельны й ур овень сельского хозяй ст­
ва и ремесла обусловил развитие у хеттов торговли.
Ф орм ы зем левладения и зем лепользования были разным и.
В Х еттском государ стве сущ ествовали царские (двор ц овы е), хр а­
10 Кто именно из передвигавш ихся тогда племеп разрушил Х а т т у су
и Х еттское царство, неясно; по мнению И. М. Д ьяконова, среди них бы­
ли индоевропейские племена муш ков, принадлежавш ие к другой, не хетто-лувийской ветви индоевропейской языковой семьи. Впоследствии, слившись с урартами и хурритами, они образовали армянский народ, передав
ему индоевропейский язы к.— П рим еч. р е д .
11 Ц ены эти невероятно низкие, и некоторые учены е предполагают,
что земля у хеттов, к ак и в ранней Месопотамии, в нормальный товаро­
оборот вообще не попадала и что речь идет об оценке земли при вы ­
нуж денной ее передаче должником кредитору за долги,— П ри м еч. ред»
м овые и частн ы е (общ инны е) земли. Ц арские и храм овы е земли,
находи ли сь в непосредственном распоряж ении верховной rocy-j
дарственной власти , ибо царь уж е считался не только верховн ы м
правителем страны , но и верховны м жрецом, следовательно,
главны м собственником дворцовы х и хр ам овы х зем ель. О днако
он не был собственником в с е х земель стр ан ы . О пределенная
ч а сть земли н аходи лась вн е государственн ого хо зяй ства (сек то ­
р а ). Т аки е земли свободно отчуж дались (куплей-продаж ей, да­
рением и т. д .) .
Г о суд ар ствен н ы е земли могли быть переданы — обычно в ви­
де ц елы х поселений — разным царским (дворцовы м ) и храм о­
вым хозяй ствам . Ц арское хозяй ство охваты вал о разн ы е «дома»хо зя й ства: «дом царя» (иногда назы вавш и й ся «домом С олнц а»),
«дом царицы», «дом дворца» и т. д., в которы х трудились раз­
личны е категории н еп оср едственны х производителей. О пределен­
н ая часть их была прикреплена к «дому». В числе храм овы х хо­
зяй ств были «дома бога» (т. е. х р а м ы ), так н азы ваем ы е кам ен­
ны е дома, кЬстш ш е дома, дома печати, дома таблички и т. д.
Они имели собственны е конти нгенты н еп оср ед ствен н ы х произ­
водителей, часто такж е прикрепленных к землям этих храм овы х
(а такж е вообще к у л ьто вы х, например зауп окой н ы х) хозяй ств.
«Дома» передавались в эксплуатацию и различным царским или
храм овым служ ащ им, к а к правило, вм есте с рабочим персона­
лом, прикрепленным к земле того или иного поселения. Вы да^
вал и сь участки и без персонала.
К руппые «дома» государственн ого сектора распадались в ко­
нечном счете на м елкие хозяй ства — инди видуальны е «дома»,
которые и служ или основны ми производственным и ячейкам и в
хеттском общ естве. В ладени е и пользование государственн ой
землей были связан ы с выполнением го суд ар ствен н ы х повин­
ностей д ву х типов — саххан и луц ц и. С аххан — это н атур ал ьн ая
повинность, она обязы вала отдельны х н еп оср ед ственн ы х произ­
водителей или крупны е хо зяй ства поставл ять в готовом виде
всякого вида производственную продукцию (молочны е или дру­
гие продукты питания, ш ерсть и т. д .) , а такж е скот в пользу
царя и круп ны х го суд ар ствен н ы х служ ащ и х («господи на стра­
ны », начал ьни ка округа, гр адоначальни ка и т. д .) . Л у ц ц и — тру­
д овая повинность, она состояла в выполнении работ на полях
или ви ноградни ках, всп аш ке земли, ремонте крепостей, строи­
т ел ьн ы х или других го суд ар ствен н ы х и общ ественн ы х работах
в пользу правителя страны (дворца) или го суд а р ствен н ы х са ­
новников. Эти повинности вклю чали и обязанности царского
служ ащ его или крупного государственн ого хо зяй ства поставлять
го суд ар ству вспом огательны е отряды, из которы х формировалось
хеттск о е войско 12.
12
Некоторые исследователи полагают, что воинской и некоторым дру­
гим повинностям подлежало и население вн е государственного сектора.
Наличие общинно-частного сектора вы водится этими исследователями па
ряда косвенны х указани й хеттск и х законов, из двоякой подсудности под­
*
От вы полнения са х х а н а и луцци освобож дались только т
Специальному у к а з у царя. Обычно от госуд ар ствен н ы х повинно­
стей освобож дались храм ы и разны е кул ьтовы е учреж дени я, н е­
посредственны е производители которы х трудились только в поль­
зу «бога». О днако бывали случаи и двойной эксплуатации, когд а
непосредственного производителя заставл ял и работать к а к н а ца­
ря или его сановни ков, так и на храм .
В процессе сельскохозяй ственного производства в госуд ар ст­
венном секторе склады вал и сь и разви вали сь экономические от­
нош ения д ву х типов: собственно рабовладельческого хар ак тер а и
крепостнического типа (подразум евавш его отработочную повин­
н о с т ь ). Способы эксплуатации были в основном рабовладельче­
скими, с которыми сочетались формы эксплуатации крепостни­
ческого типа. Поэтому неп осредственны х производителей го су ­
дарственного сектора можно н а звать «зависимыми людьми раб­
ско-креп остнического типа»13. При этом следует учи ты вать, что
хеттски е «крепостные» пе составляли кл асса, обособленного от
робов, и сами хетты , хотя и отличали их от частн ы х рабов обыч­
ного типа, все же обозначали и крепостны х как «головы рабов
и рабы нь». Поэтому сейчас их часто рассм атриваю т к а к подраз­
деление одного и того же кл асса несвободны х 14.
Х еттски е законы делят хеттское общ ество на свободны х лю ­
дей и иа противопоставленны х им несвободны х (« р а б о в» ). С са ­
мого н ачал а «свободными» назы вал и сь лица, освобож денные ца­
рем (дворцом) от госуд ар ствен н ы х повинностей са х х а н и луцци
пе только в пользу царя (дворца) или круппы х го суд ар ствен н ы х
служ ащ и х, но и в пользу храм а, а такж е других к ул ьто вы х у ч ­
реж дений. Свободные от всех повинностей люди постепенно ст а ­
новились «знатны м и, почетными, благородными», т. е. социально
свободными. Из них образовался верхний, господствую щ ий слой
Общества (царские служ ащ ие, военачальники , разные п редста­
вители администрации, храм овые служ ащ ие и др., владевш ие
крупным и земельным и уч а стк а м и ), для которых трудовая дея­
тельн ость станови лась уж е позорным занятием или одной из
форм н ак азан и я .
«Н есвободными» были лица, ие освобож денные от трудовой
деятельности — от выполнения хотя бы одной из го суд ар ствен ­
н ы х повинностей — и вследстви е эгого рассм атривавш иеся как
социально несвободны е. Если такого человека освобож дали от
обязанностей, например в пользу царя и крупны х го суд ар ствен ­
н ы х служ ащ и х, то он должен был трудиться в пользу храм а,
т. е. оставал ся все же несвободным , зависимым. «Н есвободные»
данн ы х государ ства: царским чиновникам — для одних, общинным ста­
рейшинам м ияхвйнт ес — для других (согласно «Инструкции начальни ку
области») и т. п, Следует иметь в виду, что от Хеттского царства вовсе
не дошло документов частного характера, которые, вероятно, были напи­
саны на дереве и не могли сохраниться,— П ри м еч, р е д ,
13 Выш е этот тип работников обозначался как илоты,— П рим еч. р е д щ
14 Или к ласса рабов в широком смысле слова,— П ри м еч. р е д .
охваты вал и широкие круги неп осредственны х производителей
(пахарей, п астухов, рем есленников, садовников и многих дру­
г и х ), составлявш и х низш ий социальный слой Х атти . Они вклю ­
чали в себя собственно рабов, крепостны х 15, наемников и др.,
т. е. людей, находи вш ихся в разн ы х формах зависимости.
Война обеспечивала хеттское общ ество подсобной рабочей си­
лой и м атериальными благами. В походах хетты захваты вал и
много пленны х. Только М урсили II привел из арцавских стран
66 ты с. пленны х, н азв а н н ы х в «А нналах М урсили II» ш умер­
ским термином нам-ра (п о-хеттски читался как а рн увала), т. е.
«депортированные» (уведенное в плен населени е покоренной
территории). Ч асть из этих депортированных обращали в рабов
различн ы х категорий, други х поселяли на землю в качестве обя­
зан н ы х повинностью подданны х хеттского царя (иногда их зачис­
ляли и в вой ско). По истечении определенного времени они ока­
зы вали сь приравненными к трудовому населению страны Х атти .
С ущ ествовали различные категории неп осредственны х произ­
водителей м атериальны х благ. Одни из них целиком были лиш е­
ны прав владения или собственности на ср едства производства и
принуж дались к труду иа хозяина прямым насилием. Это были
рабы , обычно вы ступ авш ие лиш ь к ак объекты права. Они ис­
пользовались в кач естве прислуги, для обработки земли «дома>
или ухода за скотом и т. д. Д ругие располагали средствами про­
изводства, однако только с условным правом владени я, но но
собственности. Экономически (но, видимо, не сословно) от них
отличались те, которые, обычно вы ступ ая к а к су б ъ ек ты права,
имели свои «дома» (х о зя й с т в а ), вклю чавш ие в себя семью, зе-«
м ельны й участок (к а к правило, только на п равах вл а д е н и я ),
определенное количество собственного скота и рабочий персо­
нал — своих рабов. При всем этом со зд авалась эконом ическая
возм ож ность для известной материальной заи нтересованности и
хозяй ственной инициативы м елких производителей м атериаль­
н ы х благ. С правовой точки зрения все категории непосредст­
вен н ы х производителей составляли единый эксплуатируем ый
класс-сослови е «зави си м ы х, несвободны х, нодневол ьны х людей»
хеттско го общ ества.
Го судар ство у хеттов имело ры хлую стр укту р у. В этом отно­
ш ении оно не отличалось от М итанни и други х сравнительно н е­
долговрем енны х госуд ар ствен н ы х объединений М алой Азии, Си­
рии и Северной М есопотамии. Кроме городов и областей, подчи­
н явш и хся непосредственно царю или царице, сущ ествовали мел­
кие полузависим ые ц арства (для ц ареви чей ), а такж е области,
вы деленны е в управление крупным сановни кам . В о главе всего
госуд ар ства стояли царь (х а с с у ), носивш ий (в отличие от менее
значи тельны х царей) такж е титул табарна, и царица, которая
м огла носить титул тавананна, если она была матерью наследни­
к а престола или самого царя. Ц арь имел важ н ы е военны е, к ул ь16 Т« е, илотов, см. вы ш е, примеч. 12.— П рим еч. р е д .
к
231
*ово-рели гиозны е, правовы е, дипломатические и экономические
ф ункции. Ц ар и ц а-тавананна нар яд у с царем заним ала вы сокое
положение в хеттской социальной организации: она была вер ­
ховной жрицей с широким кругом к у л ьто вы х и политических
прав и обязанностей, получала сам остоятельны е доходы.
При царском дворе находилось м нож ество долж ностн ы х лиц
и служ и телей : «сы новья дворца», «оруж еносцы золотого копья»,
)[<люди ж езла», «надсмотрщ ики над ты сячей », «виночерпии»,
«стольн ики», «повара», «чаш ники», «брадобреи», «хлебопеки»,
«доилыцики» и др. Ц аря обслуж ивали «кож евники », «сапож ни­
ки », «изготовители царских боевы х колесниц» и т. д. Они н а зы ­
вал и сь «рабами (сл угам и ) царя», хотя не были рабами в пря­
мом см ысле слова. В се они получали за служ бу у часто к земли
на прокорм.
Х р ам ы представляли собой крупны е хозяй ства, апалогичпые
по структуре царском у хо зяй ству . В храм е работали различны е
категории людей. Это были служ ители кул ьта («велики е ж ре­
цы », «малые ж рецы», «помазаппики», «м узы кан ты », « п евч и е» ),
служ ители «кухтш » («кр авчи е», «стольники», «повара», «хлебо­
пеки », «ви ноделы » ), непосредственны е производители ( пахари,
п астухи , овцеводы, сад о вн и ки ). В се они обозначены к а к «божьи
рабы и рабы ни». В дей стви тельности же и опи не были со бствен ­
но рабами.
6. ПРАВО И ЗАКОН
Закопам у хеттов приписывалось бож ествеппое происхож де­
ние, хотя в их тексте это и пе отраж епо. Дошедший до н а с сбор­
ни к законов состоит из д ву х осповпы х таблиц, первая из кото­
ры х была со ставл ен а еще в начале др евнехеттского периода
(су щ еству ет и поздпейший вари ант законов, датируемый X I I I в.
до н. э .). Х е ттск и е законы , имея кл ассовы й характер, уделяли
большое внимапие защ ите собственности , в особенности права
собственности «свободного» чел овека. Они устанавл и вали твер ­
дый тариф цеп — доказательство и звестного развития товарноденеж ной систем ы (приводятся и цены на рабов-рем есленников:
гопчаров, кузнец ов, плотников, кож евни ков, портных, ткачей,
птицеловов — от 10 до 20 сиклей се р еб р а )16. Ц елы й ряд пара­
граф ов посвящ ен семейному праву, а такж е праву наследования.
Семья у хетто в носила патри архальны й хар актер : во гл аве ее
стоял отец. Е го вл асть распространялась не только н а семейную
со бствен ность, но и на ж ен у и детей, хотя права гл авы семьи
по отнош ению к ее членам не были безграни чны . С ущ ествовали
16
Вероятно, у хеттов, как и в Месопотамии, эти тарифы были дей­
стви тельны не для реальны х хозяй ствен ны х сделок, а для оценки судом
убы тка в случае повреж дения или похищения имущ ества и для расчетов
внутри казен н ы х хозяй ств. Заметим, что в Старовавилонском царстве рабов-ремеслеш ш ков почти не было.— П р и м еч . р е д .
различны е формы бр ака: брак, подразум евавш ий уп л ату опреде-*
ленной суммы со стороны сем ьи ж ен и ха; брак эрр еб у , при кото­
ром зя ть входил в семью н евесты , уплативш ую в ы к у п ; брак-по­
хи щ ени е. Р азреш ались браки м еж ду различным и представи теля­
ми свободны х и н есвоб одн ы х.
7. Х Е Т Т С К А Я К У Л Ь Т У Р А
Е сл и в результате слияпия и скрещ ения х а тт ск и х и индо­
европейских племен образовался хеттски й этпос, то в процессе
слияпия кул ьту р н ы х достиж ений этих д ву х этни ческих групп
была создана х е ттск а я кул ьтур а, которая с самого н ачала х а р а к ­
теризовалась обилием м естпы х, хаттск и х традиций. В образова­
нии хеттской кул ьту р ы значительную роль сы грали хурритский
и лувийский кул ьтур н ы е элемепты. На нее оказали влияние т а к ­
ж е ‘северосирийский и ш ум еро-аккадский кул ьту р н ы е миры.
Б огазкёй ски й архив сохранил нам богатую хе тгск у ю литературу, содерж ащ ую тексты официального хар ак тер а (у к а зы ца­
рей, а н н а л ы ), а такж е мифы, л еген ды . Б л агод ар я этому архи ву
мы познакомились с одной из ранних автобиографий в мировой
литературе — «Автобиографией Х аттуси л и I I I » . В иовохеттский
период было переведено па хеттски й я зы к значительное число
произведений литературы пародов Бли ж него В о сто к а («Эпос
о Ги льгам еш е», хурритские м и ф ы ). Наибольш ее значени е имеют
хурритское эпическое повествовани е о царстве иа н ебесах, в ко­
тором р ассказы вается о переходе власти от одной династии богов
к другой, и хурри тская эпическая поэма о боге К ум арве —
«П еснь об Улликум м и». Эти произведения сл уж ат звеном, св я ­
зывающ им древние литературы Ближ него В о сто ка с древнегре­
ческой мифологической и поэтической традицией, в частности
с «Теогонией» Геси ода. Сюжет поэмы о смене четы р ех поколе­
ний богов на н ебесах аналогичен р асск азу Геси ода о переходе
власти от У р ан а к Кроиосу и от Кроноса к З евсу . Сюжет «Песни
об Улликумми» очепь похож на гесиодовский миф о Тифоие.
Д овольно богата хе т т с к а я м иф ологическая литература, вклю ­
чи вш ая в себя и мифы хаттского происхож дения. Один из них —
мифологический р ассказ протохеттского новогоднего ритуала —
«Миф об И ллуянке». Р и туал передавал битву м еж ду бож ествен­
ным героем и его противником — драконом И ллуянкой, происхо­
дивш ую в связи с приближением Нового года. Эту сх в а т к у ср ав­
ни ваю т с ритуальным и сраж ениями, которые устраи вали сь во
врем я позднейш их новогодних праздников р азн ы х стран мира.
К хаттской традиции восходит миф о врем енно исчезаю щ ем и
вн о вь воскресаю щ ем бож естве — «Миф о Т ел еп и н у». Одним из
атрибутов кул ьта этого бож ества было вечнозеленое дерево.
П ам ятники хеттского и ск у сств а обращ ают на себя вним ание
многообразием и оригинальностью форм и типов (серебряны е и
бронзовые фигурки ж ивотны х, чаш и и кувш и ны из золота, зо­
лотые орнаменты, так назы ваем ы е ш тандарты , иногда с изобра­
жением о л ен я ). У н и кал ьн ы кам енны е идолы из К ю ль-тепе, об­
разцы керамики (посуда, ритоны, в а з ы ). С периода Н овохеттского царства в Ц ентральной М алой Азии появляется м онум енталь­
ный стиль в р азн ы х областях и ск у сств а (рельеф ы на кам не, изо­
браж ения ж и вотны х — сф и нксы , л ь в ы ), а такж е в архи тектуре.
В ы сокого ур овня достигла в Х атти обработка кам ня, прекрас­
ным примером которой я вл я ется вы сеч ен н ая в скале ск ул ьп тур ­
н ая галерея в Я зы л ы к ая . Сохранились оригинальные образцы
хеттской глиптики: на царских п ечатях помещ ены надписи, в ы ­
полненные «хеттской» (н а самом деле лувийской) иероглификой
и хеттской клинописью .
Х е т т с к а я религия играла колоссальную роль в идеологиче­
ской и хозяй ственной жизни общ ества. К ак считали сами хетты ,
сущ ествовал а «ты сяча богов Х а т ти » , вклю чавш и х бож ества х е т т ­
ского, индоевропейского (неси тского, лувийского, п а л а й ск о го ),
хурритского, ассиро-вавилонского, ар и й ск о го 17 и другого проис­
хож дения. Гл авн ы м божеством был бог грозы, именуемый «ца­
рем неба, господином страны Х а т ти » , супругой которого счита^
л ась богиня Солнца из г. Аринны — «госпож а страпы Х атти , н е­
ба и земли, госпож а царей и цариц Х а т ти » .
Традиции хеттской кул ьтур ы не исчезли и после падения
Х еттско й держ авы (см. «Р асц вет древних общ еств», лекция 2 ) ,
17
Арийские (т, е, индоиранские) боги достоверно упоминаются лишь
среди митаннийских богов, и далеко не на первом месте, только в дого-~
воре между государством хеттов и государством Митанни, где, к ак у ж е
говорилось, правила династия индоиранского происхождения. Поэтому в
кеттский пантеон эти боги не входили.— П р и м еч . р е д щ
и. м. дьяконов
Л е к ц и я 11
СИ РИ Я, Ф И Н И К И Я И П А Л ЕС ТИ Н А
В I I I — I I Т Ы С Я Ч Е Л Е Т И Я Х ДО Н. Э.
1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Здесь и в дальнейш ем термины «Сирия, Ф и ни ки я и П алести­
на» будут употребляться исклю чительно в их древнем значении,
когда Сирия вклю чала лиш ь западную часть современного госу­
дарства Сирии (от р. Е вф р ат до Средиземного моря) и отчасти
прилежащие области Турции к ю гу от гор Т а в р а ; древняя Ф и ­
никия примерно соответствовала современному госуд ар ству Л и ­
в а н ; древняя П алестина заним ала не только территорию, вы д е­
ленную по решению Организации О бъединенны х Наций го су­
дар ству Израиль, а такж е территорию п алестинских арабов, но
и современную Иорданию (эта часть древней П алестины н азы ­
ва е тся такж е «З аи орданьем »).
В природном отношении эти области весьм а разнообразны.
От Е ги п та древняя П алестина была отделена п усты н ен ; сама
П алести на — страна природных контрастов: к зап аду от р. Иор­
дан она занята нагорьем, а отчасти оазисами и плодородными
долинами; плодородная низм енность тянется и вдоль Средизем­
ного моря. А на севере поднимаются нередко покрытые снегом
верш ины . Заиорданье было отделено от остальной П алестины
глубокой, заросш ей влаж ны м лесом и чащ ами папируса впади­
ной р. Иордан и соленым М ертвым морем с его вы ж ж енны м и
солнцем, почти безж изненным и берегами; горное или холмистое
Заиорданье было покрыто степной растительностью , постепенно
переходя в Сирийско-Аравийскую полупусты ню .
Ф ини кия отгорож ена от остальной П ередней Азии высоким
горным хребтом Л и ван а с кедровыми и прочими лесами, аль­
пийскими лугам и и снеж ным и верш инами. Склоны Л и ван а, об­
ращ енны е к морю, покры вала вечнозеленая средиземноморская
растительность, и влаж ны е морские ветры, приносившие дожди,
делали ненуж ны м и скусственно е орошение.
К востоку от Л и ван а располож ена Сирия. Е е с ю га н а север
прорезает долина м еж ду Л иваном и А нтиливаном ; в южной ч а ­
сти она н а зы ва ет ся Б е к а ’а, или К елеси рией; здесь на ю г течет
речка Л и тани , прорываю щ аяся к морю, а на север — р ека Оронт
(н ы н е а л ь -’А с и ); за А нтиливаном , в сторону Сирийской полу­
п усты ни, н аходи лся большой оазис Д ам аска, а за ним шли бес­
плодные л авовы е поля; кар аван н ы й п уть, которому обычно угр о­
ж али скотоводческие племена, проходил через м аленький оазис
П альм иру в сторону среднего течени я Е вф р ата. И злучина этой
реки со ставл ял а в древности северо-восточную границу Сирии.
С еверная Сирия простиралась от Средиземного моря (к у д а , прой­
дя через ны не уж е почти пе сущ ествую щ ие озера и болота, вп а­
дала, сворачи вая к западу, р. Оронт) до гор М алоазийского
Т а вр а и переправ через Е вф р ат. У с т ь е Оронта широко откр ы ва­
ло доступ ветрам со Средиземного моря в эту холмистую страну,
и поэтому она была достаточно плодородпа.
У ж е из этого описания ясно, что Восточное Средиземноморье
(под этим названием можно объедипитъ все эти три историче­
ские области) пе представляло собой в природном отнош ении
ничего целостного и единообразного; зд есь встречались и п усты ­
ни, и плодородные низм енности, и нагор ья, и вечнозеленая рас­
ти тельность, и болота, и снеж ны е горы. Но пе сущ ествовало
полноводны х разливаю щ ихся рек, па основе которых могла бы
возн и кн у ть обш ирная ирригационная систем а, вы нуж даю щ ая к
созданию обширного госуд ар ства с сильной центральной вл астью .
С трана была в древности богата цепными породами л еса, по по­
л езн ы х и скопаем ы х здесь тогда открыли сравнительно м ало; если
через Сирию и П алести ну провозили медь, то она шла либо
с ю га, с Синайского полуострова, либо с севера, от вер хо вьев
р. Ти гр, либо с запада — с о-ва Кипр. Л иш ь позже и на юге П а­
лестины стали добы вать м едь, ж елезо и естествен н ы й асф альт.
Зато зд есь всегд а проходили важ нейш ие кар аван н ы е пути — из
Е ги п та в М алую Азию и М есопотамию и обратно. Заметим, что
если в наш ем представлении слово «караван» св я зы ва ется с в е ­
реницей верблю дов, то древние к ар аван ы перевозили грузы па
о сл ах; сам ы х вы н осл и вы х разводили па продажу в дам асском
оазисе.
В пещ ерах Восточного Средиземноморья найдены ед ва ли по
сам ые архаи ческие останки «Ч ел овека разум ного». П алестина,
Сирия, М алая А зия, горы В ер хн ей М есопотамии и области за
Тигром были самой первой родиной скотоводства н особенно зем ­
леделия. К X I — X ты сячелетиям до н. э. относится натуф и й ская
к ул ьту р а (н а зва н н а я так но сухом у р усл у Н атуф в П а л ести н е),
по мнению некоторы х исследователей, созданная первыми носи­
телями аф разийских я зы к о в; натуф ийцы жили в п олузем лянках
из глины , п еска и кам ня, жали дикие злаки специальными дере­
вян ны м и серпами с кремневы ми зубьям и, возможно, начали при­
р у ч а т ь дикий мелкий скот. В П алестине (в И ери хоне), та к же
&ак в З а та л -х ю ю к е (в Малой А зии) и в некоторы х п ун кта х Си­
рии, уж е в V I I I ты сячелетии до н. э. сущ ествовали процветаю ­
щие зем ледельческие поселки, иногда (к а к в И ерихоне) обнесен­
н ы е мощными кам енным и стенам и еще в раннем неолите. Е ст ь
основани е полагать, что именно П алестина-С ирия была центром
расселен и я одной из групп племен, говоривш их на аф разийских
я з ы к а х ,— сем итов; отсю да они распространились по всем у А ра­
ви йском у полуострову (ю ж ноаравийцы и ар а б ы ), Восточном у
Средиземноморью (зап адны е сем иты ) и М есопотамии (а к к а д ц ы ).
Н и одно из этих племен первоначально не было вполне кочевы м ,
хо т я , чем дальш е в гл убь степей и полуп усты нь, заним авш их
в I V — I I I ты сячелети ях до п. э. всю Аравию, тем больш ую роль
играло овцеводство и тем м еньш ую — земледелие.
О днако в дальнейш ем — может быть, в связи с постоянным
движ ением п лем ен и вой ск по сиро-палестинским тропам или в
связи с недостатком сы рья, необходимого для техни ки медно­
кам енного и затем бронзового в е к а ,— развитие общ ества здесь
определенно зам едлилось по сравнению с Ю жной М есопотамией
it Е гиптом ; во второй половине I I I ты сячелети я до п. э. подлин­
ны е города-государства типа ш ум ер о-аккадских возникли здесь
лиш ь в Северной Сирии (где процветал, в числе прочих, важ ны й
город Эбла, связан ны й со Средней и Нижней М есопотам ией),
а такж е в одном пупкте на финикийском побереж ье — в г. Библ,
центре вы воза драгоценного кедра в Е гип ет.
И зучепие древнейш их географ ических пазвапий на этой тер­
ритории и отчасти непосредственны е даппые еги п етски х и месо­
п отам ских текстов заставл яю т считать, что В осточное Средизем­
номорье по крайней мере с I I I ты сячелетия до н. э. было за се­
лено различными группами зап адны х семитов. Они м огут быть
классиф ицированы по некоторым особенностям их говоров; у с ­
ловно эти говоры можно разделить так : эблаитский говор осед­
лого населени я Северной Сирии и С еверо-Западной М есопота­
мии; аморейские говоры преим ущ ественно скотоводческого н а ­
селения этих же или нескол ько более ш ироких территорий; ха паапейские говоры П алестины и Ф и ни кии ; и арам ейские говоры
племеп, вы ступ ивш их па историческую арену несколько позже,
а пока обитавш их в глубипе Аравийского полуострова в контакте
с племенами арабов.
Помимо этого, с I I I ты сячелети я до н. э. с гор вокр уг озер
В а н и Урм ия (на территории совр. Турции и И р а н а ), а в конеч­
ном счете из З а к а вк а зья отдельными волнами через Верхню ю
М есопотамию и Сирию шло продвижение хур р и тски х племен,
о которы х речь ш ла в преды дущ их л екц и ях; первая волна во
второй половине I I I ты сячелети я до н. э. достигла Северной П а­
л ести ны . При династии А ккад е ( X X I I I в. до н. э.) в Северную
Сирию проникали месопотам ские вой ска, а позж е, при I I I дина­
стии У р а ( X X I в. до н. э .), на Северную Сирию и Библ врем енно
распространило свою вл асть царство Ш ум ера и А к к а д а ; нескол ь­
ко позднее начали свои набеги на П алести ну ф араопы еги пет­
ского Среднего ц ар ства; Библ на некоторое врем я стан ови тся
изолированным центром египетской кул ьту р ы среди сем итского
населени я (древние египтяне, к а к известно, говорили на аф ра­
зийском язы ке другой, не сем итской в е т в и ). Однако к конц у
I I I ты сячелети я до н. э. Библ и его египетский храм были со­
ж ж ены : возможно, именно тогда, к а к гласит предание, на бере­
г а х Средиземного моря обосновалась та группа племен, вы ш ед­
ш их из Северной Аравии и говоривш их на западносем итском н а ­
речии хан аан ей ской группы, которая позже носила имя фини­
кийцев. Севернее Библ а сохрани лся говор аморейского типа,
в частности в г. У гар и те, впоследствии удачно соперничавш ем
с Библ ом,
К концу I I I ты сячелетия до н, э, уж е все В осточное Среди­
земноморье
покры вается сетью р ан н екл ассовы х городов-госу­
д ар ств; города были укреплены стенам и, в центре их — святи ли ­
ща и резиденции м естны х правителей, окруж енны е лепящ имися
друг к др угу глинобитными и кирпичными домами, обычно д в у х ­
этаж ными, с открытой или зареш еченной галереей на верхнем
этаж е, где обитали хозяева. В пижием, часто каменном, хран и ­
лись запасы и ютились рабы. Города были располоя^ены почти
исклю чительно по долинам; нагор ья были мало насел ены , а по
окраинам — в дамасском оазисе, Заиордаиье и в други х обла­
стя х на краю пусты ни — люди жили в ш атрах и весной, когда
степи цвели, откочевы вали со стадам и от засея н н ы х в оазисе по­
лей. Ж и зн ь этих племен красочно описана в древнеегипетской
«П овести о С инухете», а позже — в повествовани ях Библии о
плем енны х патри архах.
О сновной ячейкой общ ества пастухов-ам ореев этого времени
была родовая община, со ставл явш ая часть илемепи, а иногда и
племепиого сою за. В л а сть гл авы патриархальной большой семьи
расп ространялась помимо его ж ен и детей такж е па семьи сы ­
новей, на чуж ако в, присоединивш ихся к роду или усы н о вл ен н ы х
им, на рабов и рабы нь. П атриарх распоряж ался ж изнью и
смертью и всем имуществом этих лиц. Делами племенной общин­
ной группы ведал совет «старцев» и вож дь, которого вы кликали
на сходке в с е х взрослы х м уж чип-воинов. Врем я от времени во­
кр уг того или иного предводителя склад ы вал и сь боевые друж и­
ны, которые могли яви ться ядром родо-племенного ополчения.
Иной раз споры м еж ду соседями реш ались единоборством си ла­
чей с той и другой стороны.
Оседлое зем ледельческое населени е, однако, преобладало.
Крупнейш ий город Северной П алестины — Хацор занял к этому
времени площ адь в 50 га, очень больш ую по тогдаш ним врем е­
нам . Хацор вел торговлю далеко — даж е с Мари на Е вф р ате.
В Ф иникии и приморской Сирии не только Библ, но и У гар и т и
ряд други х поселков превратились хотя и в гораздо м еньш ие,
чем Хацор (обычно раз в д е с я т ь ), но процветающ ие городки.
Причиной расцвета было раннее развитие торговли в Ф иникии,
и прежде всего с Египтом : финикийцы возили туда па кораблях
строительны й лес, и египтяне стремились держ ать в Библе своих
ц ар ски х чиновников. В то же время, к а к показы ваю т торговая
переписка из К аниш а в Малой Азии и и звестия о постоянном
следовании еги петски х царских людей через п астуш еские райо­
ны , сухоп утн ая торговля через Сирию как с Египтом, так и с
М есопотамией и Малой Азией тоже имела серьезное значение.
В а ж н ее всего была, конечно, торговля транзитная, но и сама
Сирия торговала лесом, вью чным и ослами и слоновой костыо
(в Сирин тогда еще водились сл о н ы ). В соответствии с направ­
лениям и торговли, если на побережье ощ ущ алось египетское
влияние (в Библе найдено много еги петски х н ад п и сей ), то во
вн у тр ен н и х ч астях страны — такж е и аккадско е: здесь не только
много людей умели говорить по-египетски, по встречались и та­
кие, кто мог писать клинописью .
Е щ е недавно считалось, что в I II ты сячелетии до н. э. вн у т­
ренняя Сирия ие достигла уровня классовой цивилизации; эта
точка зрения изм енилась после находок итальянской экспедиЦ1ЮЙ на городище Телль-М арди х, под которым ск р ы вал ся древ­
ний город Эбла. Раскопки эти вы звали меж дународную сен са­
цию, так как распространился слух о том, что найден центр не­
известной ранее империи и что тексты из Эблы якобы подтверж ­
даю т некоторы е библейские легенды . При ближайшем изучении
м атериала предположения эти не подтвердились, а для пауки ока­
залось важ ны м главны м образом то, что теперь установлено су ­
щ ествован ие в Сирии уж е в I I I ты сячелетии до н. э. цивилиза­
ции, не связанной с речной ирригацией.
Т е к сты из Эблы писаны шумерским письмом, сохраняющ им
архаи чески е особенности времен РД II, хотя они соврем енны пе­
риоду РД III в Нижней Месопотамии ( X X V I —XX11I вв. до н.э.);
но предназначены эти тексты для чтения по семитским прави­
лам, однако не по-аккадски , а на ранее неизвестном семитском
язы к е, который условно н азван «эблаитским». Больш инство те к ­
стов — хозяй ственны е докум енты , хотя имеются такж е шумероэблаитские словари и небольш ое число религиозны х текстов.
Эбла представляла собой город-государство, вероятно наибо­
лее сильное в пределах земель по Е вф рату, вплоть до долины
р. О ронта: от Мари на среднем Е вф рате до Катньт в Ю жной
Сирии; .именно эти земли, возможно, соответствую т ареалу рас­
пространения «эблаитского» язы ка, но государственн ы е пределы
самой Эблы были значительно меньш е. В о кр у г городов здесь
обитали уж е тогда аморейские скотоводческие племена.
Территория собственно Эблы делилась на центральную (н а­
зван ие не поддается прочтению) и периферийную, шум. урубар.
Обе части земли были подчинены дворцу (или двор ц у-хр ам у),
но первая входила в дворцовое хозяйство непосредственно, а лю­
ди земли уру-бар были лиш ь обязаны поставкам и дворцу; многие
из ни х были оседлыми скотоводами. С ущ ествовала ли еще земля,
во все дворцу не подчи н енная,— из докум ентов не видно. Поло­
ж ение лиц, работавш их на дворец, видимо, походило н а плот­
ское, но это подлеж ит ещ е уточнению .
П равитель Эблы носил титул м&ликум, буквально «тот, ком у
со вету ю т»; в больш инстве позднейш их сем итских язы ко в, кром е
аккад ско го, этот термин означает «царь», в отрезках тексто в,
п и санн ы х по-ш умерски, он н а зы вает ся т . При м аликум е Эблы
состояло д ва советн и ка (в др уги х городах — н еско л ько ) и ряд
начал ьни ков, шаррум (по-ш умерски л у га л ъ ).
Д ворец Эблы вы ходил н а небольш ую площ адь, обнесенную
лоджиями, под одной из ни х был постам ент — возмож но, для
кресла прави теля: здесь принимали послов и купцов из-за рубе­
ж а и, вероятно, поставщ иков дани из владений самой Эблы. Сам
дворец имел услож ненную планировку «напизываемой» ст р у к ту ­
ры — к нем у постоянно пристраивались новые помещ ения, и в
конце концов он стал «сползать» с холм а-цигадели на плоскость
(в пределах городских с т е н ).
Эбла была крупным центром м еж дународной торговли; в до­
кум ен тах часто упоминаются странствую щ и е торговцы, лу-кар —
«люди пристани (р ы н к а )» . Во дворце были найдены большие за­
п асы необработанного бадахш апского лазури та (из А ф гали стапа) и обломки алебастровы х сосудов из Е ги п та, в том число
с надписям и фараонов Х еф р ен а и Пиопи I.
О днако таки е товары привозили иноземцы, а пе эблаитекио
торговцы и куп ц ы : просмотр докум ентов п оказы вает тесны е св я ­
зи Эблы только с городами Северной (сирийской) Месопотамии
(А барсаль, М ар и ), а такж е с областью за Тигром (Г а с у р ) и с
северны м Ш умером (К и ш ). Д аж е У гар и т, всего в пескольких д е­
ся тк а х километров к западу от Эблы па побережье Средиземного
моря, упом инается только в словарном списке названий м естно­
стей, но не в деловы х д окум ентах (этот список восходит к тому
же к ниж пем есопотам ской писцовой традиции). Ни разу пе упо­
м ян уты ни Библ, пи другие города П алестины и Сирии, пе гово­
ря уж е о Е ги п те, М алой Азии или Иранском нагорье. Е ги п етск и е
и подобные изделия попадали в Эблу, очевидпо, через м ногих
посредников.
Из сообщепий царей дипастии А ккад а (С аргона Д р евпего и
Н арам -С уэна) следует, что они соверш али походы против Эблы,
и есть все основания считать, что Эбла была разруш ена в прав­
ление ее последнего царя, И бби-Зикира, Нарам-Суэном а к к а д ­
ским в конце X X I I I в. до н. э. После этого Эбла вповь возроди­
л а сь в пачале I I ты сячелети я до п. э., но ужо никогда но имела
преж него зпачепия. Н аселение ее к этому времени слилось с ок­
руж ающ ими амореями.
В начал е I I ты сячелети я до п. э. в Северной Сирии вы д аю ­
щ ую ся роль играет м огущ ественное государство Я м хад со сто­
лицей в г. Х ал еб е — аморейское по со ставу населени я, аккад ско е
по кул ьту р е. А в Ю ж ную Сирию (К а тп а ) и даж е вплоть до фи­
никийского побереж ья проникает политическое влияние вер хн е­
м есопотам ского царя Ш ам ш и-А дада I.
В гор о дах-го суд ар ствах Сирии, о которы х мы имеем мало
п и сьм енны х д ан н ы х (исклю чение составл яю т недостаточно и зу­
чен н ы е архи вы X V I I I в. до н. э. из г. А л ал аха к север у от ниж ­
него О р он та), социальное устройство было, по-видимому, очен ь
сходны м с описанным ранее (лекция 8) для хурритского общ ест­
ва Аррапхэ. Это о б ъ я сн я ется не только тем, что в А лалахе жило
много хурритов, но прежде всего одинаковым характером эконо­
мики и ур овня ее развития. Лю бопытно, что здесь царь города
ин огда ж аловал или продавал своим им ущ ественны м аген там
или просто приближенным целые общ ипы; докум енты сформули­
рованы именно к ак сделки дарения или купли-продаж и, хотя
полагаю т, что на самом деле речь идет лишь о передаче права
п олучать с этих селений налоги и повинности. По-видимому, с у ­
щ ествовали как обратимые, так и необратимые сделки об отчуж ­
дении земли, иногда скры вавш и е изъятие и м ущ ества за долги.
Ростовщ ичество было сильно развито. Д авали в долг и отдель­
ны е хо зяева, и цельте сельски е общипы. О чевидно, происходило
интенсивное им ущ ественное расслоение общ ества с обнищанием
р ядо вы х общ инников; мпогие из ни х беж али и станови ли сь х а ­
ни р у \ ск р ы вая сь в ку стар н и к ах Сирии.
М еж ду концом X V I I I и началом X V I в. до н. э. произошло
просачивание в д ел ьту Нила вооруж енны х скотоводчески х пле­
м ен н ы х групп — та к н азы ваем ы х гиксосов — из П алестины или
с Сипая. Б о евы е отряды приш ельцев постепенно захватили
вл а сть в север ны х ном ах Е ги п та, и их вожди стали присваивать
себе ф араонские ти тулы . В Египте гиксосы потеряли свою этни­
ческ ую обособленность и слились с местным населением . О стает­
ся неясны м , в какой мере они сохраняли господство и в м естах
своего первоначального обитания. Но именно в это время на­
блю даю тся признаки роста благосостояния в городах и сельски х
м естностях П алести ны ; однако богаты е, обширные и комфорта­
бельны е дома зиати контрастирую т с жалкими хиж инами бед­
ноты : процесс резкого им ущ ественного расслоения шел и зд есь.
П ал ести на не была в это время политически единым целым. На
часты е меж доусобны е войны указы ваю т мощ ные укрепления го­
родов и археологические следы их разновременного разруш ения
неприятелями. Возм ож но тем не менее, что палестинские города
ном инально признавали верховную вл асть ги ксосского царя
в г. А вар и се; вторым гиксосским центром м огла бы ть Г а з а в юж ­
ной части палестинского побереж ья.
2. МИТАННИ И ФАРАОНСКИЙ Е ГИ П Е Т
В о второй половине X V I I в. до и. э. царство (или царства)'
гиксосов в Египте начи нает клониться к уп ад ку . С начал а X V I в.
в Восточном Средиземноморье появляется ср азу несколько но­
в ы х ва ж н ы х политических факторов.
1
От вы сказы вавш егося ранее предположения о том, что будто в тер­
мине Ц ан гер у следует видеть древнейш ую форму этнического н азвани я
«еврей», больш инство соврем енны х исследователей реш ительно отказались,
и оно поддерживается лишь немногими.
На севере хур р и тская держ ава М итанни поглотила мелкие
аккад ски е, хурритские и аморейские царства, не исклю чая м огу­
щ ественного некогд а ц арства Я м х а д за Евф ратом , держ авш его
ключи от Сирии, Идри-Ми, один из царей А л алаха этого врем е­
ни, р асск азы вает в своей надписи, к а к в городе его произошел
переворот, к ак он вы н уж ден был беж ать на колеснице с одним
верным возничим к горным хапиру и провел там несколько лет,
прежде чем сн ова смог овладеть городом, но уж е, по-видимому,
на услови ях признания вер хо вен ства П арраттарны , царя Ми­
танни,
Н епосредственно госуд ар ствен н ая вл асть М итанни к западу
ог Е вф р ата вряд ли была когда-либо прочной, но распростране­
ние митаннийского влияния было значительны м , индоиранские
и хурритские имена дипастов встр ечаю тся вплоть до конца X V в,
до н, э, и сам ы х разн ы х городах обеих этих стран, притом что
языкам и населени я Сирии и П алестины оставали сь ханаап ей ски с
(иа ю ге) и аморейские (иа се в е р е ), западносем итские говоры
(.лишь отчасти такж е ху р р и тски е). Т акое полоя^епие о б ъ ясн яется
скорее всего тем, что дипастьт были родичами митатшийских
царей, потому что живого индоиранского язы ка за пределами
И ранского нагор ья в П ередней Азии этого времени не с у ­
щ ествовало.
Возвы ш ени е М итанни совпало со врем енем, когда были сде­
ланы два важ н ы х изобретения, способные обогатить Сирию и
Ф иникию , Около X V I I I — X V I I вв, до н, э, хурриты В ер хн ей М е­
сопотамии изобрели способ изготовления мелкой посуды из н е­
прозрачного цветного стекл а; эта техн и к а распространилась впо­
следствии такж е в Ф иникии, Н ижней Месопотамии и Е ги п те, но
в течение некоторого времени хурриты и финикийцы были моно­
полистами в меж дународной торговле стеклянны м и изделиями.
Не позже конца X V I в, до п, э, в Ф иникии открыли способ
окраски ш ерсти в лилово-красны й и лилово-синий цвет пурпу­
ром — краской, добываемой из морского моллюска, В связи с
этим большое хозяйственное значени е приобретает ввоз деш евой
некраш еной ш ерсти из скотоводческих районов Сирии (вероятно,
и с Крита, а позже из всей П ередней Азии) в Финикию и экс­
порт оттуда пурпурной ш ерсти (сам а кр аска была нетранспор­
та б е л ьн а ), В м аленьких городках ханаан ей ской Ф иникии стали
скап ли ваться большие запасы хлеба и м еталли ческих изделий,
поступавш их в изобилии в обмен на пурпурную ш ерсть. Н ачи­
н ается ож ивленная торговля (а такж е и разбой) финикийцев в
более отдал енны х ч а стя х Средиземноморья, Примерно с 1400 г,
до н, э, в Сирии и П алестине к ак сви детельство происходивш ей
торговли п оявляется м и кенская и кип рская керам и ка; весьм а в е ­
роятно, что финикийцы стали ввозить морем такж е испанское
олово, что удеш евило изготовление бронзы в П ередней Азии (но
это, мож ет бы ть, происходило уж е п о зж е ).
Возросш ая роль купцов зам едлила развитие в Ф иникии мо­
нар хи ческого строя месопотамского или египетского типа: хо тя
почти в каждом городке были цари, но в целом уп р авление в ни х
носило олигархический хар актер с известны м и пережитками:
первобытной демократии.
Р асц вет хан аан ей ски х городов П алестины и Ф иникии, амо­
рейских и хурри тски х городов Сирии, которого можно было ожи­
дать в этих услови ях, не состоялся из-за н ачавш егося вскоре по­
сле 1600 г. до н. э. египетского завоевани я. Г и к со сск а я вл а сть
в Е ги п те была уничтож ена, и фараоны новой X V I I I династии
перешли от отдельны х набегов к планомерному наступлению на
П ал ести н у — Ф иникию — Сирию. Ф араон Я х м ес I зан ял послед­
ний оплот гиксосов в Ю жной П алестине, в последней четверти
X V I в. фараон Тутм оси с I соверш ил поход до самого Е вф р а та ;
после мирного правления ж енщ ипы-ф араона Х атш еп су т со вре­
мени ее преемника Т утм оси са I I I н ачи нается длительное крова­
вое и систем атическое разорение хан аан ей ски х городов. К аж ды й
египетский поход заверш ался пе вклю чением пройденной терри­
тории в состав Египта, а лиш ь грабежом сел и городов (особенно
дворц ов), угоном скота и людей. А дм инистративные мероприя­
тия ф араонов были весьм а примитивны. Бы ло создано несколько
еги петски х крепостей, контролировавш их основны е дороги и
перевалы . Наличие гарнизонов побуждало м естны х правителей
в течение возможно более длительного времени умиротворять
заво евателя дарами и данью ; в виде гарантии к египетском у
двору забирали в к ачестве залож ников их детей: сы новей
воспиты вали в д ухе преданности ф араону, дочерей отдавали в
его гарем. Но фараоны никогда не пы тались распространить
внутренню ю адм инистративную систем у еги петского государ ства
на П алестину и Сирию в целом. Небольшие отряды, которые они
держали при дворах отдельны х царьков, имели значени е скорее
наблю дательное — взимание налогов, например, не входило в их
задачи : и ценности, и рабочая сила вы качи вал и сь из П алестины ,
Ф ини кии и Сирии не регулярны м обложением, а более или м енее
постоянными воинскими походами, сопровождавш имися грабежом и погромами па уж е покоренной территории. Списки добы­
чи, вы сеченны е на стен ах еги петски х кам епны х храмов (хо тя ,
вероятно, не вполне достоверны е по приводимым в них циф рам ),
перечисляю т цветны е ткани , лес, колесницы, слоновую кость и
изделия из нее, золотые и серебряны е изделия во м нож естве,
большие количества зерна, м асла, десятки и сотни ты сяч у гн а н ­
ны х людей, сотни ты сяч голов скота. Ц арьки и их зн ать, несом ­
ненно, старались навер стать потеряпиое усиленной эксплуатаци­
ей и закабалением своих же граж дан, попадавш их в неоплатны е
долги. З начи тельная ч асть населени я городов pi окрестн ы х сел,
к ак видно, беж ала из них, пополняя ряды хапиру. Потери сиропалестии ских государств от египетских наш ествий к концу X V в.
до н. э. составили уж е, видимо, огромный процент н а с е л е н и я 2.
2
Любопытно, что, несмотря на приток десятков тысяч пленных («сот­
ни тысяч» в военны х реляциях, возможно, следует считать преувеличе­
нием) и на богатую добычу, население Нильской долины, ио-видимому,
Х о т я фараонам удал ось оттеснить м итаннийские си лы за
Е вф р ат, сломить М итанни они не сумели. М итаннийские цари
поддерж ивали постоянную св я зь с силами неоргани зованного, но
непрекращ аю щ егося сопротивления фараонам в их собственном
сиро-палестинском ты лу. О днаж ды египетским воинам уд ал ось,
например, сх вати ть аген тов м итаннийского царя, несш их на ш ей­
н ы х ш н ур ках глиняны е таблички с клинообразным текстом пи­
сем м естным царькам . Гл авн ое же заклю чалось в том, что, чем
роскош нее и богаче была добыча ф араона, тем более зам ирала
торговля по сиро-палестинскому пути, а без нее страна была
недостаточно богата, чтобы непреры вно сн абж ать Е ги п ет всеми
видами ценностей. В конце концов фараоп Т утм оси с IV был в ы ­
н уж ден договориться о мире и разделе сфер влияния с м итапнийским царем Артадамой I. С еверная Сирия с выходом к Сре­
диземному морю осталась в зоне М итаипи, а в своей зоне еги п ет­
ски е ф араоны сделали попы тку налади ть вы качи вани е ср едств
без еж егод н ы х воен н ы х погромов.
Конец X V — начало X I V в. до п. э. вы деляю тся обычно в ис­
тории П алестины — Ф иникии — Сирии в кач естве «А мариского
периода» но тому формальному при знаку, что это время доволь­
но подробно освещ ено дипломатическими клинописными д о ку­
ментами, сохранивш им ися частью па городище Телль-А м ар и а
в Египте (др евн яя столица ф араона А м енхетеп а IV — Э х н а то н а ),
частью на городище Б огазкёй (др евняя столица царей Х еттск о й
д е р ж а в ы ). У частн и ки дипломатической переписки пользовались
клинописью и разными язы кам и : касси тски е и м итаннийские
цари — аккадски м (митаннийские — такж е и хур р и тски м ), хеттские — аккадски м же и хеттским , царьки Восточного Средизем­
номорья — странны м , и скусственны м нолуаккадским , п ол ухан ааиейским языком .
В это врем я фараоп держ ал своих резидентов в трех п у н к ­
т а х — н а юге П алестины , на ю ге Сирии и па севере Ф ини кии .
В остальном порядок управления оставал ся прежним. Л ю боп ы т­
но, что любого м естного сиро-палестинского правителя могли
им еновать тремя разными обозначениям и: для ф араона он был
«человек такого-то города», в диплом атических д окум ентах —
«градоначальни к», а для со бственны х п о д д а н н ы х — «царь». Т о л ь­
ко правитель Х ацора реш ался н азы вать себя «царем» даж е в
письм ах к ф араону. В л а сть градоправителя, во всяком сл учае,
всегд а была ограничена советом старейш ин, а в ряде сл учаев со­
вет или даж е «сы ны города» (т. е. народное собрание) преспо­
койно правили городом и без царя и даж е непосредственно сн о­
сились с другими правителями и с великими держ авами. Из^ па­
л ести нски х городов-государств важ н ее други х были Г а зр у (Г е зе р ), Л ахи ш , Иерусалим, М егиддо, Хацор, в Ф иникии — Би бл;
важ ны й торговый пункт У гар и т на Средиземноморском побе­
не росло: очевидно, смертность среди эксплуатируемого населения была
очень велика.
реж ье Сирии принадлеж ал скорее к м итаннийской зоне влияния;
в Ю ж ной Сирии особое значени е имел город К и н за с ха н а а н ей ским прозвищем «С вящ енная» (К у д ш у ; более и звестен под у с ­
ловны м египтологическим обозначением К а д е ш ), К и нза-К адеш
за к р ы вал а доступ с ю га в долину р. Оронта,
3. НАРОДНОЕ ДВИ Ж ЕН И Е ХАПИРУ,
В самом начале X I V в. до н. э. в горах м еж ду Ф ини кией и
Сирией возникло новое, весьм а любопытное государство. О снов­
ное его население составляли хап и ру; а та к к а к они не имели
определенного единого племенного или территориального проис­
хож дени я, то и название повое государство получило весьм а не­
определенное — А м урру; до конца X V в. это п о-аккадски озна­
чало просто «запад, место обитания п астуш ески х племен» (ко­
торые поэтому н азы вали сь «амореями», т. е. «западны м и »; их са ­
м оназванием , видимо, было «су ти и »). Х ап и ру уж е и раньш е,
где могли, образовывали со бственны е сам оуправляю щ иеся общи­
н ы ; ч асть из них ш ла на военную служ бу к м естным царям
(преим ущ ественно подальш е от ф араонского Е ги п т а ), и все они
были враж дебны царской вл асти вообще и ф араонской в осо­
бенности.
Этими-то хапиру решил восп ользоваться к а к орудием често­
лю бивый создатель ц арства Амурру — Абди-А ш ирта. По донесе­
нию, полученному фараоном Аменхетепом I I I , он произнес перед
своими сторонниками такую речь: «Соберитесь, и нападем на
Б и бл. И если там пе будет чел овека, который освободил бы его
из рук вр ага, то выгоним градоначальни ков из их областей,
и тогда все области присоединятся к хап и ру; и п усть н астанет
„сп р авед л и вость11 для в с е х областей, и п усть будут в безопасно­
сти (от порабощ ения) юноши и девуш ки навеки . А если фараон
вы й дет против нас, то все области будут ему враж дебны — что
же оп тогда сможет нам сделать?» Под термином «справедли­
вость» в древней П ередней Азии, к а к уж е было сказан о, пони­
м алось прежде всего освобож дение от долгов и возвращ ение за­
лож ников, а по возмож ности такж е и отн яты х или ск уп л енны х
зем ель. И так, подданным в с е х м елких государ ств предлагалось
перебить своих «градоначальников» (царьков) и стать вольными
хапи ру, долговая кабал а долж на была бы ть отм енена, а военной
силе противопоставлено единодуш ие восставш и х. Н еудивительно,
что ф араонское п рави тельство и здавна преследовало, ловило и
отправляло хапиру на рабский, каторж ны й труд, например в к а ­
меноломни.
!
Абди-Аш ирта, а после него его сы н Азиру в своих письм ах
'фараону из осторожности прикиды вались его верным и слугам и,
но одновременно через свои х агентов си стем атически призывали
населени е уби вать своих «градоначальни ков», что и происходило
там и сям по всей Ф иникии и П ал ести не; кое-где дело доходила
до вы ступ лени й отдельны х воор уж ен ны х групп рабов.
М еж ду тем в 60-х годах X I V в. до н. э. хеттски й царь Суппи­
лулиум а I начал разгром сою зника фараонов — ц арства М итан­
ни. А мурру оказалось в позиции буфера м еж ду Х еттск о й и Е ги ­
петской держ авами, однако царь его Абди-Аш ирта занял прохеттскую позицию. С самого н ачала хеттского наступ лени я на
Сирию всем стало ясно, что х е ттс к а я вл асть легче египетской.
Х еттск и й царь определял свои отнош ения с подчиненными пись­
менными договорами, скрепленными страш ной клятвой именами
в сех богов, которым поклонялись договариваю щ иеся стороны*
и в общем соблюдал договоры. Д ап ь, которую взимали хетты ,
и воинские конти нгенты , которых они требовали,— все это было
гораздо мепее тяж ко, чем тот грабеж , который учиняли фар^рнские вой ска и чиновники. П оистине дорогой ценой обошлось
Восточном у Средиземноморью вы сокохудож ествен ное, роскош ное
убранство ф араопских дворцов и гробниц! Х етты пока еще не
привыкли к подобной роскоши, и их держ ава представляла та ­
кой же конглом ерат сою зны х, хотя и неравноп р авны х, го су­
дарств, к а к до нее держ ава М итанни. Азиру, второй из царей
Амурру, к тому времени крупнейш его государства Сирии, пла­
тил хеттском у царю 2,5 кг золота в год, цену около сотни ра­
бов,— это м ного; но фараону он должен был бы заплатить гораз­
до больш е. П онятно, что почти все слои населени я Восточного
Средиземноморья, за вычетом ф араонских приверж енцев из зн а ­
ти, предпочитали влады чество хеттов.
А м енхетеп IV , заняты й своей утопической религиозной ре­
формой (о которой см. в следую щ ей л екц и и ), не хотел или не
мог п ослать достаточно войск, чтобы удерж ать азиатские вл ад е­
ния Е ги п та. Но Суппилулиума I их пока не за х ва ты ва л : нуж но
было покончить с М итанни. А зи атская империя фараонов р азва­
л и вал ась под ударам и Азиру и дам асского владетеля, тоже окру­
ж ивш его себя отрядами хаииру. В Ф иникии на сторону хапиру
перешел царь Сидона — и пе с тех ли пор значение Сидона
превзош ло значение Библа на Средиземном море? Несмотря
на бездействие
ф араонских властей , больш инство
царьков,
слишком скомпрометировавш их себя сотрудничеством с за х в а т ­
чиками, сохраняли верность Е ги п ту, но земля горела у пик
под ногами.
По следам хапиру хеттские вой ска начали наступление и а юг.
Около середины X I V в. они продвинулись до Северной П алести­
ны . О хапиру мы с тех пор более почти не слышим — очевидно,
они слились с остальным ханаан ей ски м населением ; возможно,
им удалось несколько улучш ить свои условия сущ ествован и я или
даж е частично вер н уться по домам; по, конечно, коренного из­
менения общ ественного строя не могло произойти. Ц арство
Амурру стало обычным небольшим сирийским государством и
просущ ествовало, сохраняя вы ход к Средиземному морю, до кон­
ца X I I в. до н. э.
П осле падения X V I I I династии Е ги п та ф араоны следующ ей,
X I X династии — Сети I и Р ам сес II — долж ны были начи н ать
завоевани е П алестины , Ф иникии и Сирии наново. Положение
хетто в в Сирии тоже было далеко не просто, и хеттским царям
приходилось вести слож ную политическую игру. После уничто­
ж ения М итанни переправам через Е вф рат в Северную Сирию
стала угр ож ать новообразованная А ссирийская держ ава, а сирий­
ские государства усвоили, что, хотя хеттское господство м ягче
еги петского, оно ж естче митаппийского: все договоры с Х е т т ­
ской держ авой содержали условие, лиш авш ее подчиненное го­
сударство права на сам остоятельную впептнюю и тем более во­
енную политику, а такж е и другие п ункты , сильно ограничивав­
шие его сам остоятельность. В р езультате ряд сирийских царств
отлож ился от хеттов, и их приходилось силой приводить к по­
корности; царство Амурру лавировало меж ду Х еттск о й и Е ги п ет­
ской державами.
Главной опорой хеттов в Сирии стал город Каркем иш на Е в ­
фрате, где царями сидели хеттски е царевичи; другой такой опо­
рой для себя хетты хотели бы ви деть приморский город У гар и т.
Го суд ар ствен н ы й архив У гар и та дал пам цепные сведени я о си­
рийском общ естве X I V —X I I I вв. до и. э.
В сам ы х общих чер тах устройство угар итского общ ества вид­
но из дипломатического послания хеттского царя Х аттуси л и III
к царю У гар и та. Из условий соглаш ения, которое предлагает
Угори ту хеттский царь, я в ству ет, что, с его точки зрения, у га ритское общ ество состояло из: 1) «рабов (т. е. служ ащ и х) ца­
р я » ; 2) «сы нов (т. е. свободны х граж дан) У га р и т а » ; 3) «рабов
рабов царя», т. е. рабов царских служ ащ и х; возмож но, сю да
вкл ю ч ал ась и вообще низш ая категория работников царского хо­
зяй ства, состоявш ая под надзором и властью ц арских служ ащ и х;
4 ) куп леп ны х частн ы х рабов. О говорены случаи б егства людей
каж дой из этих категорий в общипы хапиру, состоящ ие под по­
кровительством хеттского царя, причем последний обязуется та ­
ки х беглецов вы д авать.
По документам нам хорошо известно о сборе кол лекти вны х
налогов (натурой и отчасти серебром) с угар и тски х общин и
вы зове их членов на общ егосударственны е повинности («хож д е­
ни е», по-аккадски йлъку 3, по-хурритски у п у ш ш е ) . Важ нейш ими
повинностям и были вои нская, гребцовая и трудовая на государ­
ст вен н ы х работах; отбы вавш ие их содерж ались казной. На по­
ви н н ость вы деляли сь представители отдельны х больш есем ейных
общин — по-видимому, по вы бору этих последних. У п равляли сь
общ ипы старейш инами и особым посредником м еж ду общиной
и царской властью — сакйну (то же, что ш акин мати в Аррапхэ,
3
В старовавилонское время илькум называлась не повинность насе­
ления, а служба в воинах за надел из царской земли.
см. лекцию 8 ) ; таково же было и управление У гар и тского го су­
дарства в целом, но здесь рядом с сак и н у стоял царь, что не ме­
шало иногда вести внеш ние снош ения непосредственно со вету
старейш ин или сак и н у .
В число «царских людей» (в отличие от хеттского царя сами
угар и тян е не назы вали их «царскими рабам и») входили пахари,
п астухи , виноградари, солевары , различного рода рем есленники,
но такж е воины , в том числе и колесничие, н азы вавш и еся ху р ритским термином марианна\ колесницы , коней и все сн ар яж е­
ние они получали от казн ы . С удя по именам, они были амореями
и хурритам и; они, несом ненно, не были «индоарийской конной
ф еодальной аристократией», как и х изображали в пауке раньш е.
К аж д ая проф ессиональная группа имела своего «старш его». В се
«царские лю ди», не исклю чая и м арианна, несли не «повин­
ность» ( и л ь к у ) , а «служ бу» (п й л ъ к у У и, кроме того, платили
го суд ар ству серебром: в то же врем я они могли получать усл о в­
ные зем ельны е наделы ( у б а ди й у ) ; человек, не выполнявш ий
своей служ бы , объявлялся «лежебокой» ( н ай йа л у ) , и его надел
царь передавал другим лицам. «Ц арские люди» могли иногда
быть переданы в «пользование» крупным сановни кам двора, ко­
торые и сами, впрочем, были «царскими лю дьми». Н екоторые с а ­
новники, особенно имевшие отнош ение к морской м еж дународ­
ной торговле, за большие деньги скупали земли, в том числе и
царские, т. е. связан н ы е с определенной служ бой (скуп али у
служ ащ и х, но за м зду ц арю ). О днако правовое положение таки х
земель оставало сь, по-видимому, неясны м самим угаритяпам ,
и иногда требовалось новое оформление таки х сделок при всту п ­
лении на престол нового царя.
Воин ской повинности подлежали к а к общинники, так и «цар­
ские лю ди», за исклю чением освобож денны х от нее особой при­
вилегией. В резул ьтате усилени я Каркем иш а, в сф еру гегемонии
которого попал и У гар и т, влияние последнего в дальнейш ем
упало.
М еж ду тем наступление Е ги п та, начатое около 1300 г. ф арао­
ном Сети I, получило дальнейш ее развитие при Р ам сесе I I . Т а ­
ким образом, положение хан аан ей ски х городов П алестины ока­
залось ху ж е, чем положение ам орейско-хурритских городов Си­
рии; сн ова начал ся безудерж ны й ф араонский грабеж , резня и
уго н людей. После того к а к в битве при К и нзе-К адеш е Р ам сес,
ед ва не попав в расставл ен ную ем у ловуш ку, сумел все же р аз­
бить хеттов и их сою зников, он еще около полутора десятков лет
еж егодным и походами разорял м естное население не только в
П алестине, но и в Сирии. В конце концов Х аттуси л и I I I , царь
хеттов, побуж даем ый к тому ассирийской угрозой с ф ланга
(и з-за Е в ф р а т а ), договорился с Рам сесом I I о мире (1 2 9 6 или
1270 г. до н. э .).
4
Ряд исследователей отож дествляет и л ь к у и п и л ъ к у , как нам каж ет­
ся, неоправданно.
5. П Е РЕ С Е Л Е Н И Е «ЗА РЕ Ч Н Ы Х П ЛЕМ ЕН »
И «НАРОДОВ МОРЯ»
В скор е после правления Р ам сеса I I (конец X I V — начало
X I I I в. до н. э.) начи н ается вторж ение в П ал ести ну большой
группы скотоводчески х племен, дви гавш и хся из заи орданских
степей. Об этом вторж ении имею тся к а к достаточно подробные
археологические данны е, так и исторические предания, зап и сан­
ны е н а 4 0 0 — 500 лет позже по изустны м сказаниям и сохрани в­
ш иеся до наш его времени в со ставе Библии.
О тнош ение к библейским историческим преданиям и в наш и
дни колеблется от безоговорочного признания их достоверности
до полного отрицания всякой их ценности для историка. В дей­
ствительн ости именно потому, что это предания, и притом ис­
пользованны е в острой позднейш ей идеологической борьбе, к а ж ­
дое из ни х мож ет бы ть привлечено историком в той мере, в к а ­
кой его возможно проконтролировать, хотя бы частично, н езави ­
симыми источниками — археологическими пам ятникам и или же
иноязы чным и
письменными
свидетельствам и
соврем енников
событий.
Ещ е в середине X I X в. было ясно, что библейские повество­
ван и я о патриархах, п редках различны х еврей ски х, арам ейских
и арабских племен, явл я ю тся отражением общ есем итских ск а за ­
ний. Таки е сказани я основаны н а запоминании родословий, что
у кочевников входило в обязательны й кр уг знаний каж дого. По­
добные генеалогии дошли до н ас не только из Библии, но и от
династий Хам м урапи и Ш ам ш и-А дада I в М есопотамии, возво­
дивш их себя к аморейским (сутийским ) предкам, а такж е и зве­
стн ы и по сей день у арабов-бедуинов. Анализ библейских родо­
словий, содерж ащ ихся в «К ниге Бы ти я» (она откр ы вает собой
паиболее «свящ енную » ч асть В етхо го завета, чтимого к а к и удея­
ми, та к и христианам и,— «П ятикниж ие», или « Т о р у » ), п оказы ­
ва ет, что и эти родословия в своей основе принадлеж ат сутий­
ским племенам, ибо их первопредок, сы н первочеловека Адама,
Сиф (др.-еврейск. Шет) — не кто иной, к а к С уту, или Ш уту , ми­
ф ический предок-эпоним сути ев, т. е. амореев.
И сходя из этого, а такж е из наличия в Библии ряда преда­
ний о происхож дении племеи-предков из М есопотамии, некото­
ры х мифов несомненно м есопотамского происхож дения (миф о
П отопе) и других д ан н ы х, можно предположить, что плем ена, во
второй половине X I I I в. появивш иеся в Заиорданье, а затем
вторгш иеся в П алестину, в конечном счете долж ны быть отож­
д ествл ен ы с племенами ам ореев-сутиев В ер хн ей М есопотамии,
вы тесненн ы м и оттуда в X V I — X I V вв. м итаннийскими хурритами и касситам и. В самом деле, вави лонски е докум енты этого
врем ени сви детельствую т об исчезновении ам орейских п астуш е­
ск и х племен из М есопотамии, а сменивш ие и х арам ейские п асту­
ш ески е племена из более ю ж ны х арави йских оазисов появляю т­
ся тут отдельны ми группами с X I V в., а в массовом м асш табе —
лиш ь с конца X I I в. до н. э.
^С ути й ски е племена, находи вш иеся в X I I I — X I I вв. в Заиорданье, обозначались к а к ‘ибр й . Это буквальн о значит «переш ед­
ший (через р е к у )» (под рекой поним ается, конечно, не Иордан,
которого они тогда не переходили, а Е в ф р а т ), т. е., по сущ еству,
«пришедшие из М есопотамии». Но понятие ‘ибри здесь отню дь
не равнозначно еврейском у народу позднейш их времен (др .-еврейск. 4и бри, совр. и в р и ) — под этим обозначением имеются в ви­
ду все потомки легендарного патриарха А враама и даж е его от­
даленного, ещ е более легендарного предка Эбера (это имя зн а­
чит «П ереход [через р е к у ]» ), а по библейскому, как и по позд­
нейш ему кораническом у преданию, Авраам считался предком но
только израильских, но такж е и арам ейских и арабских племен.
О днако часть бывш их верхнем есоиотам ских племен (например,
дидапы, известны е в Месопотамии со времен I I I династии У р а )
уш ла в пусты ню , см еш алась с арамеями и арабами; часть осела
в Заиордаиье (моавитяпе и аммоиитяпе) и к ю гу от М ертвого
моря (здом игяне, или и д у м еи ); все они утеряли обозначение
«переш едш их реку», и оно в конце концов осталось только за
евреями — одной определенной группой племен (или « к о л ен » ),
той, что возводила себя к легендарном у патриарху И акову, или
Израилю, в н у к у А враам а, и дольше многих странствовала, преж ­
де чем окончательно осесть.
^Согласно позднейш ему преданию, ставш ем у твердым уб еж де­
нием в с е х израильтян, их предки поселились было в области Го­
шен, или Г е с с м 5, принадлеж авш ей Е ги п ту, па восточной окраи­
не Д ельты , и там, баснословно разм нож ивш ись (от 12 м уж чин за
четыре поколения произошло якобы 643 5 5 0 во и н о в!), попали
в «рабство» р качестве «царских лю дей», использовавш ихся егип­
тянами на"п ови нно сти ы х работах (в Библии в этой связи упоми­
н ается строительство д ву х городов, в действительности основан­
н ы х при Р ам сесе I I ) . Затем они были чудесны м образом в ы в е ­
дены оттуда «пророком» Моисеем, израильтянином, воспитанни­
ком египетской царевны и мужем м идианитянки (мидианитяио
были, по-видимому, североарабским плем енем ). Моисей якобы
возобновил «завет» (договор) израильски х племен с богом Я х в е ,
заклю ченны й первоначально будто бы еще с Авраамом; согласно
этому договору бог Я х в е обещал отдать израильтянам П ал ести ­
н у, а они за это обязы вались не поклоняться никаком у иному
богу. Т а к как израильтяне не соблюли своего обязательства, то
Моисей объявил, что они сорок лет — пока не вым рут все согре­
ш ившие — долж ны будут ск и таться по синайским и заиорданским пусты ням и лиш ь новое поколение войдет в П ал ести ну.
М оисей такж е получил от Я х в е различные этические и юридиче­
ские рекомендации относительно оседлой будущ ей жизни в П а­
лестине.
5
Эти формы названия употреблены в еврейской и греческой версиях
Библии, и обе отождествлены в египетских текстах.
П риведенны й р ассказ — миф, притом излож енный лет на триста-четы р еста позже предполагаемы х событий; пока никакие
объ екти вн ы е сви д етельства и внеш ние данны е не могли его под­
твердить, и доискиваться в нем рационального зерна бесполезно
(к а к и во всяком м и ф е): если оно и сущ ествует, то мы не рас­
полагаем критерием, при помощи которого могли бы определить,
в чем оно закл ю чается. Но дальш е начи наю тся предания, кото­
рые уж е можно контролировать с помощью археологических дан­
н ы х . К онечно, в библейском тексте события с конца X I I I по
X в. до н. э. излож ены со смещ ением, искаж ением исторической
перспективы (что обычно для преданий), многие события забы ­
ты , многие однородные ф акты соединены в один, реальное пере­
меш ано с явными легендам и. Тем пе менее кан ву п овествова­
ний, относящ ихся к событиям этого времепи, к ак они описаны
в библейских «Ршиге И исуса Н авина» и (в меньш ей мере)
в «К ниге Судей», все-таки составляю т воспоминания о действи­
тел ьн ы х собы тиях, а пе сказочны е мотивы.
О чевидно, племенному вторж ению в Заиорданье, а затем в
собственно П алестину долж ны были предш ествовать консолида­
ция племен и образование самого израильского племенного союза,
при знававш его об идее бож ество — Я х ве. Районом консолидации
был, вероятно, скотоводческий оазис К ад еш -Б ар неа на севере
С инайского полуострова; в этом предание, вероятно, отраж ает
историческую дей стви тел ьность; но первоначальны й состав пле­
менного союза подлежит большому сомнению. Д ей стви тел ьн ая
картина вторж ения, как она ри суется но археологическим дан­
ным, сильно отличалась от изображаемого Библией согласного
одноврем енного движ ения двенадцати племен, возглавл яем ы х
преемником М о и сея — Иисусом Навином (др.-еврейск. Иешуа
бип Н у н ). Племена первой полны вторж ения перешли через
Иордан у И ерихона; стены его обруш ились, конечно, не от биб­
лейского трубного гл аса, а в результате подкопа; одновременно
был разруш ен город Бётэл, и вторгнувш и еся продвинулись в
центр П алестины . О бразовавш аяся отдельная группа племен (Е ф ­
рем, М апассия, В ени ам ин) впоследствии производила себя от
И акова и его любимой младшей жепы Рахили. В сл ед за этим,
видимо, последовало второе вторж ение с Синая в Заиорданье;
если первая группа прошла Заиорданье беспрепятственно, то
втор ая проходила его с боями. Только часть племен этой группы
переш ла затем И ордан; из них два племени разм естились в райо­
н ах к западу от Иордана и к востоку и север у от племени Ман асси я. Т р етье племя — И ехуда (И у д а )— повернуло иа юг, раз­
руш ая по дороге города, и заняло все ю ж нопалестииское нагорье
к ю го-западу от М ертвого моря. Не совсем ясна судьба еще д ву х
племен, впоследствии, видимо, утративш и х сам остоятельное су ­
щ ествован и е. Кроме того, в со став племени И уда, по-видимому,
вл и л ась первоначально эдомитская группа калебитов (к ен а зи то в ),
приш едш ая на нагорье не через Иордап, а с ю га. В с я эта группа
племен возводила свое происхож дение к И акову и его старш ей
ж ене Лии. Ч етырем п л ем енам 8 приписывалось происхож дение
от налож ниц И акова; все четы ре жили на окраи нах плем енного
союза и, возможно, были м естным и аморейскими племенами, при­
соединивш имися к сою зу лиш ь после его внедрения в Пале-*
с т и н у 7.
J В П алестипе израильтяне (видимо, часть аморейско-сутий^
ски х плем ен) встретили главны м образом хан аан ей ское и амо­
рейское населени е, ж ивш ее здесь и р а н ь ш е 8. Разница м еж ду го­
ворами х а н а а н ее в и амореев была невел и ка. М ногие боги были
общими. П озднейш ая традиция увер я ет, что вторгш иеся израиль-»
тяне по повелению Я х в е якобы вы резали все хан аан ей ское н а се­
ление. I I в самом деле, разруш ения в хан аап ей ски х п оселени ях
были" произведены громадные. О дпако до истребления всего н а ­
селения и даж е до уничтож ения в с е х городов дело в дей стви ­
тельности не доходило. Л егк о сть заво евани я хан аан ей ски х горо­
дов-государ ств с их давпими культурны м и и военным и тради­
циями об ъ я сн я ется, очевидно, полным их разорением и ум ен ьш е­
нием численности сам их хан аап еев в результате н еп р ер ы вн ы х
воен н ы х погромов в течение п редш ествовавш и х трех с половиной
столетий. Но наиболее важ ны е хан аан ей ски е города пе были
заво еван ы «заречными» плем енам и; некоторы е из городов от­
купились данью или обязательством вы ходи ть на повинности,
а некоторы е, к ак располож енный на неприступной ск а л е И еру­
салим, город племени иевуситов, остали сь независим ым и. П лем я
М анасси я ф актически не овладело почти ни одним значи тельны м
населенны м пунктом , и половина его была вы н уж д ен а уйти об­
ратно за Иордан.
М ожно ск а за ть, что завоеватели освоили ранее слабо за се­
ленное н аго р ье; долины остались в значительной мере в р у к а х
ха п а а н еев, и те не без усп еха переходили в контрнаступ л ени е.
И х поддерж ал в последней четверти X I I I в. до н .э . еги петски й
фараон М ер -н е-П тах, вторгш ийся в П ал ести ну. Именно его н ад ­
пись — первы й в истории письм енны й пам ятник, упоминающ ий
И зраиль: «Х а н а а н разорен всяческой бедой... И зраиль ун и что­
ж ен, и семени его больше нет, Х урри [т а к египтяне н азы вали
тогда П ал ести ну] стала вдовой из-за Е ги п та». Об этом эпизоде
библейские предания никакой пам яти не сохранили, а он имел
нем аловаж ное значени е. Л иш енны е первоначального им пульса и
к тому же теснимы е еще из-за И ордана новыми, теперь уж е
подлипно кочевы м и племенами (одомаш нивш ими верблю да-дром ад ер а), "все племена П алестины в X I I в. до н .э . оказал и сь в
трудном Положении. В течение этого век а еще имеются археоло6 В Финикии (где, видимо, вовсе не поклонялись богу Я хве), на юге
Палестины и в Заиорданье; четвертое племя жило сначала на юго-западе,
потом на севере Палестины.
7 Некоторые из них не имели предания о пребывании в Египте.
8 Библия упоминает среди доизраилъекого населения Палестины так­
же хеттов, хурритов и еще какие-то неизвестные племена, но объединяет
их всех под общим названием ханаанейских.
ги чески е следы еги петского влияния в П алестине. Именно к это­
м у врем ени следует отнести окончательное сплочение израиль­
ского племенного сою за, сплочение," пам ять о котором сохрани­
л а сь н а всегд а, даж е когда (больш инство (притом сам ы х корен­
н ы х ) племен в конце V I I I в. до н .э . перестало су щ е с т в о в а т ь ^
Но тогда еще состав союза отличался от позднейш их кл асси че­
ск и х «12 колен» — это п оказы вает сохранивш ийся в Библии от­
ры вок древнеизраильского эпоса конца X I I в. до н. э. «П есн ь
Д еборы », где только сем ь племен во гл аве с Бараком и Деборой
у ч а ству ю т в войне против Я бина, царя Хац ора, и его во ен ачал ь­
н и ка С исары :
Во дни Ш амгара, сы на ‘Апат, в дни Иаили 9 пути были пусты,
А идущие тропою проходили окольными путями,
П усты были села в Израиле, пусты —
Пока пе восстала я, Дебора, не восстала матерью народа.
Хац ор, самый большой и важ ны й город хан ааи еев, был разру­
ш ен до основания, это подтверж дается археологическими данны м и.
Н а его р азвали нах возникло несколько ж алки х хибарок завое­
вателей . Но это был последний эпизод войны м еж ду израильтя­
нами и ханаап еям и . Пришло другое время, когда надо было
обороняться против общ их вр аго в. В одном народе теперь сли­
лись вм есте завоеватели и заво еван н ы е. Л и тературн ы й я зы к Б и б­
лии слож ился па см еш анной диалектной основе, сами же древние
евреи назы вали этот я зы к не «иврит» (к а к вп о сл ед стви и ), а «кен а ‘анит», т. е. «хан аан ей ски й »10.
События, изменивш ие эту карти ну, были св я за н ы с другим
племенным вторж ением — «пародов моря». «Народами моря» егип­
тян е назы вали группу разнообразны х по происхож дению племен,
одни из которых дви гали сь на л адья х, другие на кол есны х по­
в о зк а х п осуху. К ним, несом ненно, принадлеж али греки-ахей цы ,
разруш ивш ие Трою, другие племена (может бы ть, протоармяне) f
положивш ие конец Х еттско м у царству, и еще каки е-то племена,,
и звестн ы е только по именам, да и то в неточной егип етской
передаче, «разбивш ие л агер ь посреди А м урру»11; они вы ступ али
в союзе с ливийцами 12, н ап адая вм есте с ними на Е ги п ет с суш и
(с востока и зап ада) и с моря (с се в е р а ). Н аш ествие р азвер н у­
лось с конца X I I I в. (с «народами моря» стол кн ул ся ещ е фараон
М е р -н е -П т а х ); кульм инационного п ун кта оно достигло в н ачал е
9 Анат — богиня; Иаиль — одна из героинь эпоса.
10 Термин «еврей» означал с этого времени общую этническую при­
надлеж ность; более узкий термин «израильтянин» — принадлеж ность к
племенному союзу, а позже к государству.
11 У гарит погиб от другой причины: когда «пароды моря» Сыли па
подходе и против них был вы слан угаритский флот, город разруш ило
катастроф ическое землетрясение. Сохранился и стал центром п о зд п ех!ттской (лувийской) культуры в Сирии г. Каркемиш.
12 Ливийцы, по-видимому, достаточно долго пробыли в Палестине*
чтобы познакомиться с семитским алфавитным письмом (см. н и ж е);
к, очень ранней его форме восходит ливийское письмо Северной Африки,
дож ивш ее в Сахаре до наш их дней.
X I I в. с разруш ением Х еттск о го ц ар ства; продвиж ение их на
Е ги п ет было остановлено фараоном Рамсесом I I I в какой -то мо­
мент после середины X I I в. до н. э. Д ва племени из числа «н а­
родов моря», и звестны е в дальнейш ем под названием филистим­
л я н 13 (от их имени происходит само слово «П ал ести п а»), осели
на плодородном палестинском побереж ье, на полосе длиной
6 0 км и шириной 20 км, и создали здесь союз пяти сам оуправ­
л яю щ и хся городов: Г а зы , А скалона, А ккарона, Г а т а и Аш дода.
Они принесли с собой позднем икеискую м атериальную кул ьтур у,
техн и к у ж елеза и железное оружие и вскоре установили свою
гегемонию почти над всей П алестиной. Одновременно с этим с
С иная и из-за Иордапа сю да соверш али пабеги и, видимо, ч а ­
стично оседали по окраинам кочевы е сем итские (арам ейские или
арабские) племепа.
Кроме отдельны х врем енны х воен н ы х вождей, израильские
племепа не имели никакой общей политической власти и уп р ав­
ляли сь старейш инами, прислуш иваясь такж е к изречениям «про­
роков» (н а б й ), которые тогда еще пе превратились в политиче­
ск и х проповедников, а были чем-то вроде ш аманов. В особо
трудны х о б стоятел ьствах отдельны е племена или ве сь союз доб­
ровольно подчинялись выбранному или просто сам озваном у вож дю -пзбавителю («су д ье », по-древпееврейски шофёт) , которому
приписы валась м агическая сила, ниспосланная божеством. Имена
их, упоминаемые в библейской «К н и ге Судей» (Самсоп, Иеффай
и д р .), по крайней мере отчасти, недостоверны . Н ачатки государ­
ства стали сл агаться лишь при последних вож дях периода «су­
дей» ( X I в. до и. э .).
И зраильский племенной союз по традиции счи тался состоя­
щим из 12 племен (« к о л е и » ); па самом деле число племен в
со ставе союза колебалось. Это было прежде всего кул ьтовое
объеди нение, скрепляемое общим почитанием союзного бога Я х ­
ве. Поддержапие культа было поручено межплеменной органи­
зации левитов (по Традиции одно из «колеи», а именно д вен а ­
дц атое). Л евитам были вы делены н асел енны е пункты па террито­
рии остал ьн ы х 11 «колеп». П оклоняться Я х в е и другим богам
можно было где угодно — преим ущ ественно па холмах и высотах:
гор, по считалось, что па земле оп «обитал» незримо «в ковчеге
за вч та » , хранивш ем ся в ш атре, к ак во времена бродячей жизни
племен. Я х в е в то время легко отож дествлялся с местными хап аанейскими богами, тем более что и имя Я х в е , и собственны е име­
на хан аап ей ски х богов верующ ие избегали произносить «всуе»
(без надобности) и заменяли их именами нарицательны ми: «бог»
(эль) или даж е «боги» (эл о х й м ), «господин» (ба'ал), «господь
мой» (адо н ай ) . Я х в е ни тогда, ни много позже пе считался един­
ствен н ы м в мироздании бож еством ; он был лиш ь ревнивым бо­
гом, заключивш им договор со своим племенным союзом о том,
13
Не исключено, что филистимляпе — другое название пеласгов
далее, лекция 15).
(см,
что его не будут стави ть н ар авн е с другими богами; символом
этого договора считалось обрезание -у обряд, первоначально бы в­
ший одним из испытаний отрокаТгри вступлени и его в общ ину
полноправны х воинов, но у м ногих сем итских племен со врем е­
нем отмерший (например, у хан аан еев, но не у а р а б о в ); израиль­
тян е стали его соверш ать вскоре же после рож дения м альчика.
Но, несмотря на «договор» и сим волические обряды, еще сто­
летия сп устя кое-где придавали Я х в е в ж ены ам орейско-хаиааиейскую богиню ’А нат, а^ТГ каждом роду поклонялись фигуркам-идолам то ли бож еств, то ли предков — терафйм, ‘ и в
принципе была не и склю чена возмож ность молЯ¥ься и другим
бегам , и уж подавно не отрицалась вл асть и н ы х богов на тер­
ритории ины х племен и народов.
6. КУЛЬТУРА. АЛФ АВИТ
Древнейш ие израильтяне пе имели ни своего строительногоу
ни изобразительного и ск у сств а , от эпоса сохрани ли сь лишь от­
ры вки, а письменной литературе, заслуж иваю щ ей интереса во
м ногих отнош ениях, еще предстояло возн и кн уть. Но от ха н аан еев
осталось немаловаж ное наследи е; однако были у ни х распрост­
ранены и дикие обычаи.
К аж д ая хап аанейско-ам орей ская община имела своих бож еств-покровителей, чаще всего бога с супругой и сы ном ; они
нередко, как уж е упоминалось, обозначались именами нарица­
тельны ми, а различались м еж ду собой названиям и м еста покло­
нения им, например Б а ‘лат Г у б л и — «госпожа города Би бл». Н е­
которое число главны м образом косм и ческих бож еств (Солнца,
Л у н ы , растительности, грозы, моря) почиталось и за пределами
какой-либо одной общ ины. Т ако в и «культурны й герой», изобре­
татель ремесел К у ш а р -ва -Х у са с. В ряде сл уч аев почитались и
чуж езем ны е боги (еги п етски е, ш умерские, хурритски е и д р .).
П утем отож дествления р азн ы х элей (богов) слож ился образ в се­
общего верховного бога Эля, но в различны х общ инах он имел
разн ы х суп руг. М ногие из бож еств либо отож дествлялись с жи­
вотным и, растениям и или предметами, либо имели и х своими
постоянными атрибутами (это могли бы ть бы к, телица, львица,
змея, дерево и т. п . ) ; кам енны е столбы, бывш ие часто объектом
к у л ьта , имели, быть может, ф аллическое происхож дение. При
почитании бож еств плодородия были распространены оргиасти­
ческие к ул ьты с участи ем свящ ен н ы х блудниц; и звестн ы были
таки е архаи ческие обрядовые установлени я, к а к инициация де­
ву ш ек и юношей (огнем 14, может бы ть, ещ е применялось и об­
р езани е) и м уж ские кул ьто вы е сою зы . В особо б ед ствен н ы х или
14
Этот обряд назывался по-финикийски молк; позднейшие читатели
Библии, где он упоминается, истолковали его как имя бога Молоха; ташь
го бога в действительности древность ие знала.
в а ж н ы х для общины сл у ч ая х (осада, основание новой крепости)'
приносились в ж ер тву дети-первенцы . В о в сех отнош ениях ре­
лигиозное мировоззрение амореев и х ан аан ее в было очень при­
митивным .
В области и ск у сств хан аан еи тож е несколько отставали от
прочих цивилизаций Ближ него В о сто ка. Но если в I I I — начале
I I ты сячелети я до н. э. ханаан ей ско-ам орей ская архи тектура по­
втор яет на севере м есопотам скую , а на ю ге и в Ф иникии еги ­
п етскую , то во I I ты сячелетии до п. э. р азви вается большое и
оригинальное крепостное и храм овое строительство по всем у
Восточном у Средиземноморью. Наибольш ие из храмов имели раз­
меры 3 0 X 2 0 м; внутри их было два ряда кр у гл ы х столбов; либо
в самом святилищ е, перед статуей бож ества, либо перед входом
стави ли кам енны е стелы или воздвигали по египетском у образцу
м ачты . С кульптура (изображ ения богов, редко — царей) находи ­
л а сь в доизраильский период па той стадии, когда изображ ен­
ному п ы таю тся придать грозный, сверхчеловечески й , страш ны й
вид и добиваю тся (в гл азах ны неш него зрителя) только анти человечпости и ур одства. Это по большей части м елкая бронзовая
пласти ка, редко — кам енны е ф игуры. И зраильского бога изобра­
ж ать было н ельзя, и запрет, приписывавш ийся Я х в е : «Не сот­
вори себе кум ира, пи всяко го подобия», привел почти к пол­
ному исчезновению изобразительного и скусства, хотя домашние
терракотовы е идольчики продолжали сущ ествовать. П равда, фи­
гурки нагой богини рож дения и плодородия, жестом подчерки­
вавш ей свою наготу или берем енность, см еняю тся у израильтян
ф игуркам и богини одетой 15.
От хаиаапейско-ам орейской литературы I I ты сячелетия до н .э .
дошло очень мало. Из храмовой библиотеки в У гар и те сохрани­
лись религиозные стихотворны е тексты па местном семитском
язы ке, из которы х наиболее интересны эпические кул ьтовы е п ес­
ни, например о боге А л и я н -Б а4ле, погибающем в борьбе с богом
у в я д а н и я и смерти, но затем благодаря вм еш ательству други х
богов побеждающ ем смерть, после чего наступ ает обилие пищи:
«небеса сочатся маслом, реки медом тек у т». Б ы л в У гар и те и
героический эпос. Особняком стоит интересная надп и сь-«автобиография» Идри-Ми, царя А л ал ах а,— здесь возмож но влияние
еги п етского «автобиограф ического» ж анра (см . лекцию 1 4 ). В це­
лом, одпако, самым важ ны м достижением хапаапейско-ам орей«ской цивилизации явилось алф авитное письмо. В Восточном Сре­
диземноморье долгое время пользовались либо египетским я зы ­
ком и письмом, либо ломаным аккадски м языком и клинописью .
Но в течение I I ты сячелети я до п. э. появляется в Библе особое
слоговое линейное письмо, условно назы ваем ое «протобиблским».
В нем около ста знаков, каж ды й зн ак , видимо, передавал слог
из согласного и одного из трех древнесем и тски х гл а сн ы х (а, и
15
В быту израильские женщины, в том числе даже блудницы, в от
личие от ханаанейских, закрывали лицо.
ли у\ одна из комбинаций употреблялась и для согласного без
^яких гл а с н ы х ). Т ако е письмо годилось для передачи текста
очтп любой слож ности и было много легче для заучи ван и я, чем
ккадская клинопись или еги п етское письмо, и вы у чи ть его можэ было за несколько недель вм есто м ногих л ет; для чтения,
гщако, оно было трудно, та к к а к не имело словоразделов (в егиетском письме словоразделами служ или детерм инативы , т. е.
указатели категорий понятий, к которым относи тся слово;
клинописи тож е были свои правила определения границ сл о в ),
иакп «протобиблского» письма не имеют прототипов в других
исьм епностях и, видимо, были придуманы специально при одэразовом изобретении всей письменной систем ы, в подраж ание
гипетской или крито-микенской письм енности, или обеим.
О днако, по-видимому, для ф иникийских купцов и мореходов
Зучение протобиблскому письм у казал ось еще недостаточно лет­
им. Они были согласны ускори ть обучение даж е за счет у слож ­
ения нопимания текстов
(древпевосточиы е м еж дународны е
эрговцы никогда не гнал и сь за понятностью своих писем и докуентов для н еп о свя щ ен н ы х). Поэтому от Синая до Сирии по-*
вляю тся разны е виды упрощ енного письма того же типа —
прощ алось оно за счет сокращ ения числа знаков таким образом,
го каж ды й зпак (б у к ва ) обозначал согласны й с любым гласны м
ли без гласн ого; к тому же похож ие согласны е обозначались
цной и той же буквой. Т а к удал ось создать консонантны й (соггасный) алф авит с числом б укв от 30 до 22. Ф орм а б укв могла
ыть различной: в У гар и те писали на гл и няны х п л и тках, как
Вавилони и, и б уквы «собирались» из клинообразны х черточек,
ханаан ей ской Ф иникии разработали линейные формы 22 со-*
пасных бу кв (вероятно, в X I I I в. до н .э .) . Б ы л ещ е вари ант,
непринятый в Ю жной Аравии. П исьмо, не обозначаю щ ее гл асы х, вовсе не было (к а к почему-то часто у твер ж д ается ) «удобнее
ля сем итских я зы к о в» ; скорее это был род куп еческой тайнопи[I. Но это письмо, особенно когда финикийцы стали употреблять
паки \ в, й такж е для долгих гл асн ы х а :, о:, г/:, э:, и : и ввели
поворазделы, сделалось бесконечно л егче для усвоен и я . Поэтому,
отя несоверш енство (н еод н озн ачн ость) передачи тек ста ф и ш ь
нйским письмом долго давало себя зн ать и ещ е сотни л ет клиопись и иероглифика успеш но с пим конкурировали, будущ ее
казалось все же за ним, и оно явилось (после усовер ш ен ствоаний, вн есен н ы х в него грекам и и другими народам и) предком
сех алф авитов к а к Запада, та к и В о сто ка,
Л е к ц и я 12
С РЕД Н ЕЕ Ц АРСТВО В Е ГИ П ТЕ
И Н А Ш Е С Т В И Е ГИ К С О С О В
1. I П ЕРЕХО Д Н Ы Й ПЕРИОД
Собствсппо Средним царством припято счи тать эпоху единого
еги петского госуд ар ства, воссозданного на р азвали н ах Д р евн его
ц арства в самом конце I I I ты сячелети я до н .э . выходцами из
юж ного верхнееги п етского Ф и ван ско го нома — последними царя^
ми X I династии, а затем упроченного фараонами следую щ ей,
X I I династии, д вухсотл етнее правление которых явилось врем е­
нем расцвета и быстрого уп адка.
Но м еж ду концом Д р евнего и началом Среднего ц арства л ежит длительпый, охваты ваю щ ий предполож ительно почти чет­
ве р то .щ ш ^ я ч ел ^ х ш ^ ^ к н азы ваем ы й П ер еходный период — Время
раздробленности и больш их соц иальны х потрясений, время ож е­
сточенной внутренней борьбы за новое объединение страны *
Именно зд есь, по-видимому, нуж но и скать истоки су щ ествен н ы х
отличий С реднеегипетского госуд ар ства от минувш ей эпохи Д р ев­
него ц арства.
Р асп ад единого государ ства, стрем ление помов к экономиче­
ской и политической обособленности, их соперничество и борьба
друг с другом пагубно отразились на всей экономической стр ук ­
туре страны , на единой ирригациопной систем е — основе хозяй ст­
венного благополучия Е ги п та. И не случайно пам ятники времени
эф ем ерных V I I — X династий полны сведений о годах страш ного
голода, о паш нях, преврати вш ихся в болота и непроходимые
заросли, о п устую щ их полях, которые неком у обрабаты вать, так
к а к обезлюдели богаты е и процветающ ие области стран ы . В н у т ­
ренняя борьба у су гу б л я ет и без того тяж елое положение Е ги п ­
та — гибель и разорение н есут с собой непрекращ аю щ иеся раз­
доры м еж ду враж дующ ими номами. Е стествен н о , что в такой
обстановке нел ьзя исклю чить и сер ьезн ы х социальны х вы ступ л е­
ний трудящ егося населени я стр аны , и сп ы ты вавш его, без сом не-
и я, наибольш ие тяготы и лиш ения. С мутные цамеки на волне­
ния низов египетского общ ества заф иксированы во м ногих д оку­
м ен тальн ы х и литератур ны х источни ках той поры.
Больш ой, сильно повреж денный папирус, находящ ийся сей­
ч а с в Л ей дене, сохранил страстны й призыв некоего И пувера —
возмож но, близкого правящим кругам северной части страны —
к восстановлению преж них порядков в Е ги п те, к воссозданию
единого египетского госуд ар ства. В поэтической форме И пувер
взволнованно и ярко рисует, пожалуй, преднамеренно преувели­
чен ную картипу бедствий разрозненной страны , где господствую т
всеобщ ая враж да и озлобление, грабежи и убийства, где царят
зап у стен и е и голод, когда люди едят траву и запиваю т ее водой,
питаю тся тем, чем раньш е кормили свиней (имели место даж е
случаи л ю д о ед ства). Р ассказчи к-п оэт скорбит о разр уш ен ны х го­
родах и разоренны х ном ах, поверж енны х дворцах и оскверн ен­
ны х гробницах, печалится о прекращ ении и сконн ы х торговы х
связей с Восточным Средиземноморьем (уж е нет кедра даж е для
саркоф агов благородных лю дей!) и о н аруш енны х вн утр енни х
отнош ениях — охваченны й смутой Ю г не ш лет на Север, к а к
обычно, зерно и изделия ремесленников, плоды и благовонны е
м асла, и жители окрестны х оазисов не сп ускаю тся больше в Е ги ­
пет со своими дарами. Н егодует И нувер, видя, к а к варвары —
ази аты и ливийцы, воспользовавш и сь слабостью Е ги п та, втор га­
ю тся в незащ ищ енную Д ел ьту и оиустош аю т ее. Но больше всего
беспокоит его широкое восстан и е народа, современником которого
был он сам или воспоминания о котором были ещ е ж ивы . Страна
перевернулась, подобно гончарному кр угу, вещ ает И пувер. Б е д ­
няки стали богатыми, а имущие — беднякам и, тот, кто не имел
хл еба, стал собственником закромов, кто не имел упряж ки, стал
владельцем стада, у кого не было даж е лодки, стал владельцем
судов, у кого не было хиж ины , стал владельцем дома, тот, кто
не ткал для себя, одет в тонкие полотна, зн атн ы е же люди в
л охм отьях, кто не был в состоянии сделать себе гроб, стал вл а­
дельцем усы пальницы , тела же преж них вл адельц ев гробпиц
выброш епы в пусты ню . Т олько восстановление стар ы х порядков
избавит Е ги п ет от в с е х этих потрясений и бедствий, ибо будет хо­
рошо, вещ ает И пувер, когда вн о вь будут восстан овлены долж ности,
когда люди вн о вь будут строить пирамиды, ры ть кан ал ы и взр а­
щ и вать сады , когда будет восстановлено положение знати ; прекра­
тя тся грабеж и и волнения, дороги стан ут безопасным и, возрастет
мощь Е ги п та, и вар вар ы , к а к и прежде, будут трепетать пе­
ред ним.
В Л ен и нграде, в Государственном Эрмитаже, хран и тся папи­
р у с, содерж ание которого п ерекликается с Л ей денским папиру­
сом. О блеченный в форму пророчества, произнесенного перед
царем Снефру, основателем м огущ ественной IV династии, в его
дворце учены м жрецом Н еферти, текст этого докум ента повест­
ву е т о тех же п ечал ьн ы х собы ти ях, о которы х та к ярко р асска­
зал И пувер: перед нами сн ова встаю т знаком ы е карти ны уп адка
it
и разорения, убийств и грабеж ей, голода и несчастий , см ут и
вторж ений иноземцев. Ц ель пророчеств Неферти та ж е, что и у
И пувера,— призыв к восстановлению в стране единой вл асти ,
к возвр ату к старым порядкам в Е ги п те. Но если призыв И п уве­
ра звучи т еще просто как благое пож елание и не имеет конкр ет­
ного адреса, то пророчества, влож енны е в уста жреца Неферти,
предрекаю т приход царя-ю ж анина, урож енца В ер хн его Е ги п та,
царя, который возложит на свою голову двойную корону египет­
ск и х властителей, объединит Е ги п ет, усмирит внутренни е распри,
восстан ови т правду и устрани т лож ь, сокруш ит ливийцев и
азиатов, восстанови т разруш енны е пограничпые укреплени я. Н а­
зы вает Неферти и имя такого объединителя Е ги п та — Амени,
т. е. сокращ енное имя основателя X I I династии А м епем хета I.
Е стествен н о предположить, что пророчества Неферти были
составл ен ы уж е на заверш ающ ем этапе борьбы за воссоединение
страны под единым руководством и исходили из кругов, непо­
средственно свя зан н ы х с основателем повой династии; призы вы
же И пувера прозвучали, вероятно, раньш е
П ам ятники позволяют проследить основны е моменты борьбы
за единство страны задолго до воцарения Амепемхета I. В се ­
редине X X I I в. до н .э . провозгласил себя фараоном А хтой (Х е т и ), правитель Гераклеопольского нома, располож енного в 120 км
ю ж нее М емфиса ( I X д и н асти я ). А хтою I и особенно царям сл е­
дующ ей, X династии удалось объединить часть верхиееги п етской
д о л и н ы 2. Затем на юге страны усилился Ф и ван ски й ном. В Е ги п ­
те стали одновременно править цари X гераклеопольской и X I фи­
ванской династий. В поучении гераклеопольского царя А хтоя I I I
сы н у реком ендуется ж ить в мире с Ю жным царством. О днако
столкновение было неизбеж ным . Гераклеопольские цари в борьбе
с Ф и вам и опирались па некоторы х из номархов. Н аконец, около
2 0 4 0 г. до н. э. ф иванский царь М ентухетеп I станови тся ф арао­
ном всего Е ги п та. Н ачи нается история Среднего ц арства.
2. СРЕД Н ЕЕ ЦАРСТВО
За врем я П ереходного периода в усло ви ях круш ения единого
управления ирригационными системами наблю дается знач и тель­
ное повы ш ение местной инициативы . Именно в это время появ­
л яется более удобный плуг, позволяющ ий облегчить п ахоту и
1 Следует иметь в виду, что оба документа дошли до нас в поздних
копиях Нового царства — лейденский папирус записап во времена X IX ди­
настии, ленинградский — в середине X V III династии, однако нет сомне­
ния в том, что оба папируса содержат тексты более ранней эпохи. Одно
время существовали разпые мнения по поводу датировки событий, отра­
женных в этих источниках. Сейчас большинство учеиых-египтологов
обоснованно относят их к I Переходному периоду — времени, предше­
ствующему Среднему царству.
2 Манефоновы V II, V III и IX династии относятся ко времепи смут
между VI и X династиями; собственных памятников они не оставили.
\
У
ул учш и ть качество обработки почвы ; и в земледелии, и в ремес*
ленном производстве возни кает много н о вы х орудий труда. И х
изобретают порой в очень отдаленны х д р уг от д р у г а -ном ах^ по*
степенно они распространяю тся по всей стране в результате рас*
шпрения внутреннего обм ена; усовер ш ен ствую тся старые орудия,
К концу периода еги птяне впервы е начи наю т применять бронзу
(сп лав меди и о л о в а ); правда, и позже основны м металлом в
производстве по-преж нему остается чи стая медь. В ж ивотновод­
стве п оявляется новая, более продуктивная порода крупного ро­
гатого скота, со временем полностью зам енивш ая прежнюю
длипиорогую породу. П рогресс стим улировался попытками помов
вы свободить возмож но больше свободны х рук, призванпы х воз­
м естить в какой-то степени урон, связан н ы й с наруш ением еди­
ной для всей страны хозяйственной организации. В се новое в
производстве затем закр еп л яется и р азви вается в рам ках единого
средпеегииетского государ ства.
В нутренний обмен в Египте I П ереходного периода возрос,
хотя, тгазалось бы, усло ви я были неблагоприятным и. Это произо­
шло в связи с упадком самодовлею щ их хозяй ств столичной знати
эпохи Д ревнего царства и возрастанием роли в жизни страны
небольш их хозяй ств. В ладельц ы этих хозяй ств в свое врем я,
возмож но, стали опорой номархов в их борьбе с мемфисскими
царями, а затем вы дви нул и сь па служ бе у м ногочисленны х н е­
зави си м ы х правителей областей в I П ереходны й период. К р уг
лиц, получавш их за свою служ бу в административном аппарате,
при дворе, в войске соответствую щ ее их долж ностному положе*
нию материальное обеспечение, значительно возрос. Е стествен н о ,
что м ногочисленные мелкие и средние хозяй ства новы х должно­
стн ы х лиц местной и центральной администрации не обладали
производственным и возмож ностями преж них больш их вельм ож ­
ны х хозяй ств, способны х производить все необходимые орудия,
изделия и продукты в своей среде. Восполнить этот недостаток
можно было только определенной специализацией производства
в м елких и средних хо зяй ствах, что и способствовало возникно­
вению интенсивного обмена меж ду ними, который остался х а р а к ­
терным и для всей эпохи Среднего царства.
В наследство от I П ереходного периода Среднему ц арству
остается и возросш ее влияние местной номовой администрации
в экономической и политической жизни страны . Н астолько вели­
ка сам остоятельность ном архов даж е в самом конце эпохи, что
они иногда веду т летосчисление по годам собственного правле­
ния, возглавляю т ку л ьт местного бож ества, в своей ти гул атур е
назы ваю т себя, подобно царям, сы новьям и этого бож ества. Но­
мархи возглавляю т м естны е воинские силы, нередко весьм а зн а­
чительны е, окруж аю т себя многочисленной пыш ной свитой при­
ближ енны х, телохранителей, сл уг. Д аж е при си л ьн ы х царях X I I
династии позиции м естн ы х правителей не были подорваны. По­
жалуй,- мощь их ещ е более возросла; их гробницы при первы х
царях X I I династии стали более богатыми, В период Среднего
царства номархи уж е не простые исполнители волн ц ентральной
администрации на м естах, к ак это было при м огущ ествен н ы х
царях Д р евнего ц ар ства,— в рам ках нового единого еги п етского
госуд ар ства они сами обладают значительной сам остоятельностью ,
их вл асть в помах явля ется наследственной , и ц арь^тольж г ф ор­
мально утверж дает назначени е нового номарха.
Е стествен н о , в таки х усло ви ях у царей Среднего ц ар ства,
вы н уж д ен н ы х делить вл асть в стране с местными правителям и,
положение было менее прочное и устойчивое, чем у ф араонов
Д ревнего ц арства, и неудиви тельно, что подспудная борьба ме­
стн ы х правителей и центральной власти , внутренние беспорядки
и волнения, заговоры и дворцовые интриги происходят в Е ги п те
в течение всей X I I династии.
При дворе и и административном аппарате Среднего царст­
ва наряду с представителям и столичной потомственной знати,
связанной с повой династией родственным и узами, наряду с вы ­
ходцами из местной иомовой администрации многие важ нейш ие
государ ственн ы е должности заним аю т и люди незнатного нро-<
нахож дения, всем своим благосостоянием обязанны е ф араону.
«Ц арь — это пища» — так выразил свое отнош ение к централь­
ной власти один из круп ны х чиновников середины X I I дина­
стии, человек незнатного рода. О чевидно, именно эти лица, заи н­
тересованны е в силу своего положения в усилении центральной
власти , служ или основной опорой царей Среднего ц арства. В о з­
можно, что стремление новой центральной власти м атериально
обеспечить большой кр уг этих людей и явилось одной из побу­
ди тельн ы х причин грандиозного ирригационного строительства
в районе Ф апю м ского оазиса, предпринятого царями X I I дина­
стии, что привело к значительном у увеличению фонда пахотной
земли в стране. Х ар актерн о, что освоенны е теперь земли н а хо ­
дились в непосредственной близости от новой египетской столи­
цы, м естопребы вания царского двора.
В осстановлени е еди нства страны и укрепление центральной
власти приводит к активизации широкого строительства, возоб­
новлению экспедиций в каменоломни и рудники, освоению н овы х
м есторож дений м еталлов. П о-нреж нем у получают египтяне медь
и бирюзу в горах Синая, но со врем ени Среднего ц арства и зве­
стн ы такж е м едные копи м еж ду Нилом и Красным морем в Н у­
бии. Золото теперь добывают не только к востоку от В ер хн его
Е ги п та, в п усты н е, но и на севере Н ильской Эфиопии. В озобнов­
ляю тся прерванны е внеш ние связи Е ги п та: еги н гя н е вно вь вед у т
ин тенсивную торговлю с Восточны м Средиземноморьем; основ­
ны е поставки ливанского кедра в Е ги п ет осущ ествляю тся через
город Библ в Ф иникии. П утем обмена египтяне приобретают
олово. Н ай денная в Египте кр и тская посуда и египетские ре­
м есленны е изделия на Крите сви д етельствую т о сущ ествован ии
в период Среднего царства еги п етско-кри тски х торговы х связей .
И звестно, что египетские суда по-прежнему плавали в далекий
Д унт.
т
В сестор оннее ком плексное исследование пам ятников Среднего
ц ар ства позволило О. Д . Б ер леву вы я ви ть социальный слой
осн овн ы х производителей м атериальны х благ, обозначаем ы х са^
мими египтянам и обобщающим термином хемуу нисут — «царекие х е м у у »3. У д ал ось определить положение царских хем уу в
египетском общ естве, их соотнош ение с близкими социальными
категориям и, методы эксплуатации царских хем уу, их свя зь с
государственны м и институтам и.
Термином хемуу нисут охваты вал ось практически все трудя­
щ ееся население страны . Ц арские хем у у , основной обязанностью
которы х была работа в рам ках определенной профессии, эксплуа­
ти ровались к ак в царском и храм овы х хо зяй ствах, так и в хозяй­
ст в а х ч а стн ы х лиц — людей, занимавш их различные должности
в центральной, номовой и храмовой администрации. С вязь каж ­
дого царского хем у с определенном профессией была характерной
особенностью всего данное^ социального слоя, поэтому в памят­
н и ках царские хем уу вы ступ аю т, как правило, в своем профес­
сиональном обличье: это земледельцы и п астухи , садовники и
огородники, рыбаки и птицеловы — все те, кто трудится в иоле,
на пастбищ ах, в разн ы х пром ыслах; эго и м ногочисленные
сл уги , кравчие, танцоры, певцы, м узы канты , брадобреи, учи те­
ля, т. е. люди, непосредственно обслуж иваю щ ие хозяина, его
родствен ников и приближ енных в его доме, дворце. На полевы х
работах использовались исклю чительно м уж чины , к домашним
ремеслам привлекались и м уж чины и жеш ципы. Ц арские хем уу
работали такж е в специализированном пищевом производстве —
шнау и в ремесленных м астерских царского, храм овы х и вель^
м ож ны х хозяй ств.
Ц арские хем уу н азн ачали сь на работы в юности, причем пра-*
ва выбора профессии они были лиш ены. К аж ды й год от имени
царской администрации в ном ах проводились специальны е смот­
ры, основное назн ачени е которых состояло в распределении
ю ношей из трудового населени я страны , достигш их соверш енно­
лети я (по египетским п р едставл ени ям ). На эти смотры привле­
кал и сь все дети царских хем у у, независим о от принадлеж ности
их родителей к тому или иному виду хозяй ств. Преж де всего иа
см отрах происходил отбор наиболее си льн ы х и вы н осл и вы х юно­
ш ей в вой ско; назн ачали сь дети царских хем у у и в низш ее жре­
чество. При определении в ремесленное производство, естествен ­
но, учи ты вали сь проф ессиональные навы ки , передаваем ы е по
н асл ед ству , поэтому сы н ремесленника обычно станови лся тож е
ремесленником . Больш ая часть юношей станови лась зем ледель­
цами или распределялась на другие основны е профессии в за­
висимости от производственной потребности еги петского хозяй­
ст ва . Н азначен ная принудительно, профессия явл я л ась для
3
Термин хему обычдю переводится,
такой перевод
ие вполне точен, поэтому во и з б е ж а н ^ ^
здесь этот
термин дается в условном египтолог^!eci&W тгевий хему, мн. ч: хемуу .
больш инства участн и ков смотра пож изненной, хотя имели место и.
случаи перераспределения, осущ ествл явш и еся на см отрах ж е:
стары й, немощ ный земледелец, например, мог бы ть н азн ачен на
более л егкую работу привратника.
Д окум енты Среднего царства даю т возм ож ность вы я ви ть со­
циальное положение царских хем у у. Л ю ди из этого слоя, в целом
составл явш его основное трудящ ееся населени е страны , были ли­
ш ены собственности на орудия и ср едства производства, труди­
лись в хо зя й ствах , которые им не принадлеж али, и сами наряду
с орудиями и средствам и производства либо находились во вл а­
дении («собственности » — джет) отдельного долж ностного лица,
либо принадлеж али храмам или государственны м (царским )
учреж дени ям . М етоды эксплуатации и м атериального обеспечения
лиц р азн ы х профессий в царском, храмовом или частном хозяй ­
ст в а х были одинаковым и, поэтому сами египетские труж еники
не ощ ущ али особой разницы в своем положении, работая в лю ­
бом из этих хозяй ств. Однако для у я сн ен и я экономической и
социальной стр уктур ы египетского общ ества чрезвы чайно су щ ест­
венны м я вл я ется то, что в личном хозяй стве свя зь работаю щ их
в нем ц арски х хем у у с их непосредственны м хозяином была н е­
прочной, поскольку они наряду с землей и другим имущ еством
придавались своем у хозяину в к ач е стве его долж ностного обес­
печения и, по сути дела, принадлеж али не данному лицу, а его
долж ности, поэтому в личном хозяй стве хозяин не мог распоря­
ж аться царскими хем у у по собственном у усмотрению. И звестно,
что и дети царских хем уу, п ри влекаясь на общих осн овани ях
на смотры, распределялись по профессиям не в то хозяй ство,
из которого выш ли, а па сторону — в хозяй ства других долж но­
стн ы х лиц или учреж дений. С ледовательно, долж ностны е лица
®е имели права и на потомство ц арски х хем у у, работавш их в их
хо зя й ства х .
Д ругой социальной категорией зави си м ы х людей, количест­
венно незначи тельной по сравнению с царскими хем у у, были
и звестн ы е нам с Д р евнего царства баку — рабы в полном см ысле
этого слова. Э ксплуатировались они исклю чительно в хо зя й ства х
отдельны х лиц. П ризнаком, отличающим баку от хем уу, было то,
что они являли сь полной со бственностью своих владельц ев и
поэтому исклю чали сь из общ егосударственной сф еры у ч ета и
распределения рабочей силы, не поступали на смотры и не рас­
пределялись на профессии от имени царской администрации.
Е сте ст вен н о , что они не имели строго ф иксированны х сп ециаль­
н ы х проф ессиональны х обозначений.
В хо зя й ствах ч астн ы х лиц, где в основны х отраслях произ­
вод ства трудились назн аченн ы е на определенны е профессии цар­
ские хем у у, баку находились при дворе своих хо зяев в ш тате
их л и чны х сл у г или же использовались на различны х, часто
сл учай н ы х работах. Владелец баку имел право расп оряж аться
их судьбой по собственном у усм отрению , дети баку такж е я в л я ­
л и сь полной собственностью хозяи н а. С ущ ествовал рабский р ь ь
нок, где б аку свободно продавались и покупались. И нтересно,
что вельм ож а, имевший в своем распоряж ении часто сотни цар­
ск и х хем у у, считал необходимым специально отм етить проибретение им одного б аку. З д есь, пожалуй, наиболее ярко проявля­
ется различие ц арски х хем у у и баку в хозяй стве ч а стн ы х лиц —
первыми их хозяева только владели при условии служ бы , вто­
рые были их полной, безраздельной со бственностью .
Порабощение какой -то части соплеменииков, особенно моло­
деж и из основного трудящ егося паселения, превращ ение их в
б аку, по-видимому, имело широкое распространение в период
ослабления центральной вл асти в конце Д ревпего царства и в
особенности в тяж елы е врем ена I П ереходного периода. При до­
стиж ении нового политического еди нства страны с укреплением
центральной власти при X I I династии попыткп такого порабо­
щ ения п ресекались ею, однако полностью ликви ди ровать произ­
вол вряд ли удал ось.
Об
эксплуатации пленников-инозем цев в I Переходный период
говорить не приходится за отсутствием т а к о в ы х в Е гип те в ту
пору; немного их было и в начальны й период истории Среднего
ц ар ства, но с середины X I I династии приток чуж езем цев в стр а­
н у значительно возрос, и с этого времени мы встречаем их и в
ш тате знатного, богатого сан овни ка, и у еги птянина, весьм а
скромного по своем у служ ебном у положению. Среди зависимого
егип етского населени я иноземцы (почти исклю чительно ази аты —
зап адны е сем и ты ), которы х египетские войска захва ты ва л и вбли­
зи северо-восточны х границ Е ги п та, занимали довольно своеоб­
разное положение. Т а к же как и царские хем у у, иноземцы сог
стояли на учете в центральном ведом стве по распределению
рабочей си лы ; так же к а к и основное трудящ ееся население
страны , азиаты могли использоваться на работах в царском, хра^
мовом и хо зяй ствах отдельны х лиц, но в ч астн ы х хо зяй ствах
они часто пе имели определенной профессии и использовались,
к а к и баку, на сл учай н ы х работах в зависим ости от воли своего
хозяи н а. Д окум енты , к сож алению пемногрчисленные, все же
даю т возмож ность сделать вы вод, что труд ипоземцев использо­
вал ся в основном на дому, в сфере обслуж ивани я, а такж е в
дворцовом и вельмож ном пищевом производстве — ш нау, в ре­
м есле, в сп ециальны х ткац ки х м астерских, где работали только
ж енщ ины , в том числе и пленны е. На полевы е работы иноземцы,
к а к правило, не при влекали сь — на полях, пастбищ ах, в са д а х
и огородах, на пром ыслах в царском, храм овы х и ч а стн ы х хозяй ­
с т в а х основной производительной силой были царские хемуу*
Огромное влияние на ж изнь всего египетского общ ества ока­
зы вали так назы ваем ы е царские работы, основное назначени е
и организацию которы х удал ось раскры ть такж е на среднеегипет*
ск и х м атериалах. Ц арские работы — это повинность в пользу ца*
ря, государ ства, лож ивш аяся в основном на плечи те х же царских
хем у у. У частн и ко в ц арских работ отвлекали от п овсед н евн ы х
занятий в рам ках определенны х профессий, в каком бы хозяйств
л
в е они ни работали. О трыв от проф ессиональны х занятий был
врем енным и мог продолж аться, возмож но, в течение н еск о л ьк и х
м есяцев. П ри званны е на царскую повинность люди из еги п ет­
ского трудящ егося населени я принудительно помещ ались в спе­
циальны е охраняем ы е лагеря и зд есь уж е получали конкр етны е
задани я. На ц арских работах господствовали ж естокая эксп луа­
тация и тяж елы й труд, поэтому от них всячески стремились
укл они ться, но повинность в пользу царя была неизбеж ной для
ц арских хем у у.
Среди видов царских работ основное место занимали тяж елы е
строительны е и землекопные, в том числе ирригационные рабо­
ты, изнуряющ ий труд в копях и кам енолом нях. Ц арской повин­
ностью явл я л ась работа гребцов, обеспечивавш ая рабочей силой
м ногочисленный гребной ф лот; царской же работой был полив
вручную го суд ар ствен н ы х садов и огородов, располож енны х в ы ­
ше естественно обводняемого основного м ассива паш ни и поэто­
му постоянно нуж давш и хся в поливе — в период Среднего цар­
ства н и каки х водоподъемных сооруж ений египтяне еще не
применяли. Па царские работы привлекались только м уж чины .
Адм инистративное руководство царским и работами находилось в
р уках чати, который координировал дей стви я различны х го су­
д ар ствен н ы х ведом ств, обеспечивавш их своеврем енную п оставку
квалиф ицированной и вспом огательной рабочей силы, орудий
труда, продовольствия. Люди, привлеченны е на царские работы,
в случае необходимости могли бы ть временно использованы и в
ч а стн ы х хо зяй ствах, например на сел ьско хо зяй ствен н ы х работах
в период сбора урож ая.
Из сказанного вы ш е вы р и со вы вается ведущ ая роль ц арских
хем у у в хозяйственной жизни Е ги п та Среднего царства во всей
его социально-экономической стр уктур е. Н есомненно, что широ­
кий социальный слой трудящ егося населени я страны , особенно
ярко представш ий сейчас перед нами по материалам Среднего
ц арства, не мог возни кнуть внезапно только в этот относительно
краткий период; без сомнения, он сущ ествовал и прежде и про­
долж ал су щ ество вать в последующ ие этапы египетской истории.
Т а к , по своем у общ ественном у положению царские хем у у Сред­
него царства очень близки к труж еникам , вовлеченны м в ве л ь­
мож ные, храм овы е и царские хозяй ства Д ревнего царства. П равда,
возмож но, что в Д ревнем царстве эти труж еники были теснее
свя за н ы с определенными крупным и хозяйствам и, возможно та к ­
ж е, что тогда еще не сущ ествовало такой всеобъемлю щ ей си­
стем ы централизованного распределения рабочей силы. И сточники
Нового ц арства заставл яю т предполагать, что этот слой трудя­
щ егося н асел ен и я страны со всем и его основными отличительными чертам и продолжал су щ ество вать и на протяж ении всего
«овоеги п етского этапа истории страны , правда под новым обоб­
щ ающ им наименованием — семдет, что значит «профессии», т. е.
лю ди, распределенны е н а профессии. Е стествен н о , что на про­
тяж ен и и столетий в положении основного трудящ егося насел ен и я
стр аны могли происходить определенные изменения, требующие
конкретного и зучения на материале соответствую щ и х эпох; и все
ж е впервы е здесь показанны й во в сех своих св я зя х и отнош е­
н и я х слой ц арских хем у у д ает нам возм ож ность уясни ть неко­
торы е до сих пор н еясн ы е вопросы социально-экономических от­
нош ений и преды дущ его Д р евнего, да и последую щ его Нового
ц ар ства.
В частности, теперь можно ответить на вопрос о том, кто же
в ранние эпохи египетской истории заклады вал и расширял ир­
ригационную систем у, кто в период расцвета Д р евнего царства
сооруж ал вели чествен ны е гробницы царей, пирамиды: все, чего
достиг Е ги п ет в глубокой древности, было добыто усилиями еги ­
п е т с к о г о ^ рудового н а с^.л е н и я, и к сплу а т и р о в ав ше го с я в основном
теми же методами, чтоГ1Гв~Среднем царстве. В организации тру­
да, однако, в Среднем царстве произошли су щ ествен н ы е измененепия. Е гипетский земледелец Среднего ц арства, например, так
ж е к а к и его предш ественник в Древнем царстве (вспомним
зем ледельцев вельм ож ного х о зя й ства ), не владел средствами про­
изводства (землей и тягловы м скотом ), не имел прав на собран­
ны й урож ай и получал довольствие из житницы и складов хо­
зя й ства лица или учреж дени я, которому принадлеж ал; но в отли­
чие от Д р евнего царства, где земледельцы трудились на полях
во время пахоты и ж атвы рабочими отрядами, теперь за каж дым
земледельцем закреплялся индивидуальны й участок земли, за
урож ай с которого он пес личную ответствен н о сть. «О трядная»
организация производства, хар актер н ая для Д р евнего царства,
изжила себя не только в земледелии, но и во м ногих других
отраслях египетского хозяй ства.
М ежду трудящ имся египетским населением и правящ ими кр у­
гами египетского общ ества, в р уках которых ф актически нахо­
дились средства производства, простиралась глубокая пропасть,
преодолеть которую уд авал ось лишь немногим выходцам из слоя
ц ар ски х хем уу. И не случайно в еги п етски х ш колах, где обуча­
л ись дети чиновников, которым была обеспечена сл уж ебн ая кар ье­
ра в государственном административном аппарате, ученикам с
нази дательной целью давали переписы вать тексты , повествую щ ие
о тяж кой участи людей, распределенны х по профессиям, а соглас­
но царским указам долж ностны е лица, соверш ивш ие преступле­
ние, отдавались, например, в храм овые зем ледельцы , т. е. штз->
водились до положения царских хем уу.
Теп ерь необходимо кратко останови ться и на политической
истории Среднего ц арства. П оследние три царя X I династии,
посивш ие одинаковые личны е имена М ентухетеп ов, в течение
примерно 40 лет правили уж е объединенной страной; при них
была дости гнута определенная вн утр ен н яя консолидация от Элеф антины на юге до Д ельты на севере страны , возобновились
прерванны е внеш ние связи . При М ентухетеп е I еги п тяне вн о вь
начи наю т р азр абаты вать м едные рудники на Синае, вой ска егип­
тя н успеш но борются с азиатам и на север о-восто чны х границах^
Е ги п та. М ентухетеп I соверш ает такж е экспедицию в область
В а в а т — пограничную с Египтом ч асть Северной Нубии. С трем ясь
укр еп и ть свое положение в стране, новый царь единого государ ­
ст ва возводит в р азн ы х его ч а с т я х храм ы местным египетским
богам. О значительной мощи царской власти сви д етел ь ству ет
ин тенсивное каменпое строительство, ярким примером которого
я вл я ется грандиозны й заупокойны й храм М ентухетеп а I в Д ейрэ л ь-Б ахр и , на западном берегу Нила, возле Ф и в. Это целый
архи тектурны й ком плекс, основу которого со ставл яет окруж ен­
ное колоннадой двухступ ен чатое прямоугольное здание, увен ч а н *
ное небольш ой пирамидой.
О днако верш ины своего м огущ ества государство Среднего цар­
ства достигло при правлепии следую щ ей, X I I династии. Н ачи­
н ая примерпо с 2000 г. до н. э. в течение более 200 лет в Е ги п те
правят только восем ь царей. О спование новой династии Амепемхетом I было озпамеповаио перенесением столицы стр аны из
ю ж ны х Ф и в, резиденции царей X I дипастии, иа север страны .
Н овая столица Е ги п та, носивш ая характерное названи е И т-Т ауи
(«О владевш ий обеими землями», т. е. всем Е ги п то м ), н ахо ди ­
л ась иа западпом берегу Нила, позле Ф айю м ского оазиса, па
сты ке В ер хн его и Н иж него Е ги п та. К а к и в начальны й период
египетской истории, перенесение царской резиденции на север
было связан о со стремлением царей, ю ж ан по происхож дению ,
. у к р е п и т ь свою вл асть такж е и в Д ел ьте, упрочив тем самым еди н\ \у /с т в о страны .
Д ости гн ув значительного прогресса в утверж дении своей вл а­
сти по всей территории Е ги п та, цари X I I династии веду т весьм а
успеш ны е боевы е действия к зап аду и востоку от Д ельты , борясь
с ливийскими и переднеазиатским и племенами, которые в
период раздроблеппости пе раз вторгали сь в Нижпий Е ги п ет
и разоряли его. С именем А м епем хета I связап о сооруж ение
оборонительпой крепости на западной границе страны . Но осо­
бое вним ание еги п етски х царей обращ ено сей час к Нубии, кото­
рую стрем ились заво евать ещ е цари Д р евнего ц арства. Золото
и м едь Нубии, слоновая кость и редкие породы дерева не даю т
покоя египетским влады кам . Н аиболее воинственпы м правите­
лем X I I династии был С енусерт I I I , соверш ивш ий несколько
больш их походов на юг от п ервы х ни льски х порогов и надолго
тесно связавш и й северную Н и льскую Эфиопию с Египтом. По его
приказу для облегчения прохода еги п етски х военпы х судов через
пороги был вы бит в скале обводной канал . На восьмом году сво е­
го ц арствования С енусерт I I I достиг I I нильского порога и ю ж нее
его на обоих бер егах Нила воздви г крепости, завещ ав в своей
надписи потомкам прочно стоять на этих границах. Врем енем
С енусер та I I I дати р уется и надпись, р ассказы ваю щ ая о большом,
но, возмож но, единственном переднеазиатском походе еги п тян в
страпу Р етен у , расп олагавш ую ся где-то на территории теп е­
реш ней П алести ны или Ю жной Сирии. В памяти потомков образ
э ю го м огущ ественного царя X I I династии, вобрав в себя воспо-
м инания о еще более вои н ствен н ы х ф араонах Нового царства,
воплотился в имени Сесостриса — легендарного покорителя по­
лум ира.
Р асц вет государ ства Среднего царства приходится на почти
пятидесяти летнее правление сы на С енусерта I I I , Ам епем хета I I I ,
падаю щ ее на рубеж X I X и X V I I I в в. до н. э. Именно при нем
заверш ились начаты е раньш е грандиозны е ирригационные рабо­
ты в Ф айю мском оазисе, им же в преддверии Ф айю м а было
возведено вели чественное кам енное здание, которым восхищ а­
лись еще греки, прозвавш ие это огромное сооруж ение с бесчис­
ленны м и залами и переходами Лабиринтом. Вероятно, это был
заупокойны й храм А м епем хета I I I . Возмож но такж е, что строи­
тельство этого храм а, каж дое из отдельны х помещений которого
п редн азначалось, по-видимому, для изваяний м ногочисленных
м естн ы х ном овы х и общ еегипетских бож еств, служ ило целям
болео прочного объединения страны под руководством правящ ей
династии. А м енем хет I I I был последним крупным фараоном X I I
дипастии; после его смерти государство Среднего ц арства быстро
клонится к уп адку.
Цари Среднего царства так и не смогли до конца сп равиться
с сепаратистским и стремлениями потомственной номовой адми­
нистрации, имевшей сильны е позиции и при дворе. Д аж е во
врем ена X I I династии в Египте идет нап ряж енная внутр енн яя
борьба, которая распространяется и на столичны е круги. Бы ло
соверш ено покуш ение на Амепемхета I, возможно стоивш ее ему
жизни. Согласно М апефону, А м енем хет I I был убит придворны­
ми евнухам и . Герой египетской приклю ченческой повести этого
врем ени, сановни к при дворе А м енем хета I С ииухет, нахо дясь
в Л ивии в вой сках наследн и ка, будущ его царя С енусерта I,
и у зн а в о смерти ф араона, счел за лучш ее беж ать из Египта —
вероятность лиш иться головы в династийной борьбе за вл асть
была вели ка. Чтобы хоть как-то ум еньш ить риск переворотов,
царп X I I династии, начи ная с А м енем хета I, ещ е при жизни
назн ачали себе соправителей. Неспокойно было и на м естах;
м огущ ественны е номархи,— располагавш ие большими военными
силами, могли вы йти из повиновения и поспорить с самим ц а­
рем — недаром столица страны И т-Тауи была мощной для того
времени крепостью . Сильнейш ему царю X I I династии, Аменемхе ту I I I , при помощи к р у ты х мер и при опоре на н езн атн ы х
сл уж и лы х людей, составлявш и х костяк армии, правда, удалось
в конце концов значительно ограничить м огущ ество номархов,
но это был последний у сп ех правящ ей династии. Пройдет лишь
н ескол ько лет после смерти А м енем хета IV и краткого правле­
ния его сестры Н еф русебек, и X I I династия прекратит свое су ­
щ ествование.
П ервы е цари X I I I династии, связан н ы е, вероятно, родствен­
ными отнош ениями с предыдущ ей, X I I династией удерж ивали
ещ е вл а сть в долине Нила до I I порога, поддерж ивали отнош е­
ния с Восточны м ^Средиземноморьем. Но скоро страна рас-»
п ал ась, псквидимому, на две части ( X I I I и X I V Д инастии)". Е ги *
пет вступ ает в новый этап своей истории, который принято на­
зы ва ть I I П ереходным периодом.
3. II П ЕРЕХО Д Н Ы Й ПЕРИОД
И ГИКСОССКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ
Б олее чем двухсотлетни й I I П ереходны й период — темное
врем я внутр енней нестабильности, династической борьбы и ино­
земного заво еван и я. В есьм а красноречивы дошедшие до н ас цар­
ские списки, сохранивш ие имена фараопов того врем ени — их
более д в у х сотен. Т акое обилие ц арствую щ их особ сви д етел ьст­
ву ет о том, что трон стал игруш кой в р у к ах враж дую щ их при­
дворны х клик. Врем енам и царями о казы ваю тся и люди нецар­
ского происхож дения — прежде всего это вы дви нувш и еся во вре­
мя см ут военачальни ки .
В этих тя ж ел ы х для страны усл о ви я х па рубеж е X V I I I и
X V I I в в . до н. э. с востока, через С инайский полуостров, па Е ги ­
пет обруш ились эахватчи ки -ги ксосы \ составлявш и е племенной
союз обитателей Ю жной Сирии и Северной Аравии, по своем у
этническом у со ставу , возможно, неоднородный. О слабленный Е ги ­
пет не смог тогда оказать серьезного сопротивления приш ельцам.
Не ви дан ны е доселе египтянам и боевы е колесницы гиксосов за­
полнили В осточную Д ельту, где и обосновались захватчи ки , сд е­
л а в своим центром г. А варис, стоявш ий на одпом из восточн ы х
р у к аво в Нила. О тсюда гиксосы соверш али набеги и иа более
ю ж ны е районы страны , сж игая города, разруш ая храм ы, уб и вая
и уводя в рабство многих еги птян.
Около 110 лет находились гиксосы в Египте. Цари их, по
традиции причисляемые к X V , а возмож но, и X V I манефоиовским династиям , не смогли, однако, полностью подчинить стр ан у.
Л иш ь при д ву х иноземных царях, Хи аие и Апепи, «власть ги ксо­
сов распространилась достаточно глубоко иа юг Египта, в основ­
ном сохранивш ий свою незави сим ость. Вероятно, и Зап адная
Д ельта не совсем подчинилась гиксосам . Инициатором освободи­
тельной борьбы египтян против гиксосов стал Ф и ван ски й ном,
располож енны й на расстоянии почти 8 0 0 км к югу от Д ел ьты .
Слабые вн ачал е, но сам остоятельны е цари ф иванской X V I I ди­
настии постепенно сплачиваю т вокр уг себя больш инство номов
В ер хн его Е ги п та и, опираясь уж е на значительны е м атериаль­
н ы е и военны е силы , возглавляю т борьбу за изгнание ги ксо^ски х
вавоевателей .
4
В такой форме через греческий язык (греч. Ilyksos) дошло до пас
их египетское название, звучавшее в условном «школьном» чтении как
хека хасут, что значит «властители пустынных нагорий» или «властители
чужеземных стран», так как любая чужеземная страна (кроме Нубии)
лежит выше уровня Египта и по сравпепию с цветущей Нильской доли­
ной всегда пустынна.
Е ги п етск ая л еген да, частично сохрани вш аяся в поздней но-»
воегип етской записи, св я зы ва е т начало освободительной борьбы
с именем предпоследнего царя X V I I династии, С екен -н е-Р а, повидим ому погибш его в этой борьбе, о чем сви д етел ьству ет его
м ум ия, най денная со следам и см ертельны х ранений, которые бы­
л и нан есен ы боевыми топорами. Б олее успеш ны м и оказали сь
д ей стви я его сы н а, царя К ам еса, снарядивш его большой флот,
отряды лучни ков и м адж аев и с боями продви нувш егося от Г е р ­
мопольского нома, находи вш егося на полпути м еж ду Ф ивам и и
Д ельтой, к стенам самого А вариса. Однако за х ва ти ть столицу
ги ксосов К ам есу было не суж дено. Этому помешали волнения на
крайнем ю ге страны и, возмож но, вы ступ лени е против К ам еса
н уби й ски х правителей, что заставило ф иванского царя срочно
прекрати ть осаду А вариса и перебросить свои вой ска на юг.
О кончательную победу над гиксосами одержал брат К ам еса,
о сн ователь X V I I I династии Я хм ес (А м асис I ) , вступивш ий на
еги петски й престол около 1600 г. до н. э. С этого времени начи­
н а е тся история Нового ц арства.
Л е к ц и я 13
Н О ВО Е Ц А РС ТВО В Е Г И П Т Е
1. ОБЩИЕ Ч ЕРТ Ы ПЕРИОДА
Эпоха Нового царства, освещ аем ая наибольшим числом древ­
нееги п етски х пам ятников, совпадает с правлением трех мапефон евски х династий — X V I I I , X I X и X X (с X V I по X I в. до н. э.)’«
У ж е в самом начале ее произошли значительны е сдви ги во
вс е х отраслях египетского хо зяй ства. С X V I I I дипастии п овсе­
местно отмечено широкое применение бронзы наряду с продол­
ж ающ имся использованием орудий труда из чистой меди, кам ня
и дерева. После изобретения нож ны х м ехов в м еталлургии было
покопчено с тяж елым и опасным трудом — раздуванием горна
легкими через длинные трубки; п оявляется более удобны й и
производительный ткацкий стан о к; усоверш ествоваппы й п л уг с
отвесной рукояткой, еще редкий в Среднем царстве, окон чател ь­
но вы тесн я ет старый, и звестны й в глубокой древности. И споль­
зование водоподъем ны х сооружений — ш адуф ов, напоминающ их
всем и звестн ы е колодезные «ж уравли », не могло не привести к
резком у увеличению производительности труда в садоводстве и
огородничестве, где до этого применялся только малопроизводи­
тельны й ручной полив. И нтенсивно р азви вается новая для стра­
ны отрасль ремесленного производства — стеклоделие. Именно от
эпохи Нового царства дошли до н ас разнообразные сосуды и м ного­
численны е мелкие изделия из непрозрачного цветного стек л а.
П оявление его сви детел ьству ет об у сп ех а х прикладной химии,
добивш ейся такж е особенно ощ утим ых достиж ений в области
мумификации — недаром так хорошо сохранились мумии боль­
ш и н ства ф араонов Нового ц ар ства, однаж ды в см утны е врем ена
поздней египетской истории сп рятанны е от грабителей в укром ­
ном тайнике возле ф иванского некрополя и обнаруж енны е только
в самом конце X I X в . н. э.
В Новом ц арстве произошли к ач ествен н ы е и коли чественн ы е
изм енения в ж и вотноводстве, свя зан н ы е с небывалым возраста^
нием притока в Е ги п ет м ноготы сячны х и разнопородных стад
крупного рогатого скота, овец и други х дом аш них ж ивотны х из
за во ева н н ы х Египтом стран. В п ер вы е на п ам ятн и ках Н ового
ц ар ства мы видим верблю да с кладью на спине. Н ачиная с ги к со сск ого врем ени в Е ги п те р азви вается коневодство, обеспечи­
ваю щ ее новый вид еги п етского войска — боевы е колесницы , имев­
шие большое значени е в связи с завоевательны м и походами еги­
п етски х царей в Переднюю Азию. В египетском хозяй стве ло­
ш адь не наш ла применения; но колесны е повозки, запряж енны е
волами, постепенно начи наю т употребляться для перевозки тя ­
ж естей . Т аки е повозки использовались во врем я экспедиции в
каменоломни. Но все же основным видом сухоп утн ого транспор­
та для перевозок тяж естей были сани-волокуш и.
В с я экономика эпохи. Н ового царства теснейш им образом св я ­
зана с завоевательн ой политикой ф араонов X V I I I — Х Т Х дшга- “
стий, с ограблением за х ва ч ен н ы х территорий и стр ан : достаточно
ск а за т ь , что не синайские рудники теперь явл я ю тся основны ми
поставщ икам и меди в Е ги п ет — она в огромном количестве в в о ­
зи тся в страну из П алестины и Сирии, прибывает в виде даров
с К и пра; золото, так расточительно потребляемое египетским
двором и храмами, служ и т основным видом дани покоренной
Эфиопии, а такж е поступает в Е гип ет и из за во ева н н ы х стран
П ередней Азии; оттуда же и, возмож но, путем обмена из М алой
Азии — из страны хеттов получаю т еги птяне серебро. Строевой
л ес по-прежнему рубят в горах Л и ван а и частично в Нубии.
Ш лю т м огущ ественны м царям Египта дары и независим ы е пра­
вители Нижней М есопотамии. К репнут связи с далеким П унтом,
сообщ ение с которым было облегчено сооруж ением кан ал а, со­
единяю щ его восточны й р у кав Нила с К расны м морем. П унт для
Е ги п та
это по-прежнему мирра и ладан, золото и редкие по­
роды деревьев, экзотические растения и ж ивотны е. В большом
коли честве поставлялось в Е гип ет награбленное во время войн
или же полученное в виде постоянной дани зерно, скот, многие
п родовольственны е припасы. Н екоторые кул ьту р н ы е растения, не
встречавш и еся ранее в Е ги п те, стали кул ьти ви ровать в нем в
эпоху Нового царства.
Н аряду с иноземными поставкам и интенсивно использовались
и м естны е, уж е и ранее широко р азр абаты вавш и еся источники
сы р ья, причем здесь необходимо особо отм етить небы валое у в е ­
личение добычи п есчани ка в соседних с Египтом п усты н н ы х
кам енолом нях — кам ня, требовавш егося для грандиозной строи­
тельной деятельности ф араонов.
Но не только полезные ископаемые — сы рье, зерно и скот
хл ы нули в Египет с начал а Нового царства. В о звр ащ аясь из
инозем ны х походов, египтяне приводили с собой небы валое до­
селе количество военнопленны х — охота за людьми стала одной
из основны х забот египетского войска во врем я его почти еж е­
годны х рейдов за пределы страны . Н есом ненно, что погоня за
пленными была вы зван а возросш ей потребностью египетского*
хо зя й ства периода Нового ц ар ства в дополнительной рабочей
си ле. До н ас дошли м ногочисленны е сведени я о том, что цари
дарили ты сячи п ленны х египетским храм ам после у сп еш н ы х ино­
зем н ы х походов; особенно больш ая добыча д оставалась ф и ван­
ском у богу Амону, ставш ем у главны м бож еством страны . И з в е с т ­
но такж е об использовании этих людей в храмовом хо зя й стве —
там они работали в рем есленны х и ткац ки х м астерски х, привле*
кал и сь на строительны е работы, образовывали целые отряды
п астухо в. В отличие от эпохи Среднего ц ар ства многие инвзем цы
станови ли сь и храмовыми земледельцами.
Ш ироко применялся труд п л енны х в ч астн ы х' хо зя й ства х
долж ностны х лиц, и прежде всего в небольш их х о зя й ства х ж ре­
цов, м елких храм овы х служ ителей, чиновпиков, воинов. С самого
начала заво евател ьн ы х походов еги петски е цари вм есте с н ад е­
лами земли дарили отличивш имся в би твах воинам и п л енны х.
Н еудивительно, что воины, н ад ея сь получить такое возн агр аж д е­
ние, шли в бой «как львы » и «с радостным сердцем».
И нтересно, что в к ач естве дополнительной рабочей силы ис­
пользовались далеко пе все пленпы е, а почти исклю чительно
а зи аты , к а к и во времепа Среднего ц ар ства. П ленны е морские
пираты -ш ерданы — возмож но, вы ходц ы из далекой Сардинии —
часто станови ли сь царскими телохранителям и. Л ивийцы и эфио­
пы при влекали сь в еги петское войско, вероятно, сн ачала лиш ь
во вспом огательны е отряды.
Е стествен н о , что главны м и производителями в с е х м атериаль­
н ы х благ по-прежнему оставали сь египетски е труж еники — люди,
принудительно распределявш иеся в основном в той ж е форме
зависим ости от своих владельц ев и работавш ие в р азн ы х отрас­
л я х еги п етского хозяй ства на те х же усл о ви я х, что и в Среднем
ц арстве.
2. ЕГИПЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ДЕРЖ АВА
ВРЕМ ЕНИ X V III ДИНАСТИИ
П ам ятники Нового царства — летописи еги п етски х царей, в ы ­
биты е н а ст ен а х воздви гн уты х ими храм ов, биографии вои н ов,
сохрани вш иеся на пом инальны х плитах, более поздние литера­
турны е те к сты , в поэтической форме отразивш ие воспом инания
о м инувш их д н я х ,— запечатлели яркие эпизоды бесчи сленны х
во ен н ы х походов, столь хар ак тер н ы х особенно для начал ьн ого
периода этой эпохи.
К ак о вы ж е были предпосылки завоевательн ой политики ц а­
рей Н ового ц ар ства, начало которой положили первы е ф араоны
X V I I I династии, политики, оказавш ей огромное влияние на все
стороны ж изни страны ? Ч тобы понять это, необходимо возвр а­
ти ться ко врем ени освободительной борьбы египтян против ино­
зе м н ы х заво евателей — гиксосов. Бор ьба с сильным противником
потребовала прежде всего создания небы валой ранее по числен­
ности и мощи армии. У нас нет сведений о ее численном соста­
ве , но и звестно, что в лучш ие времена Нового ц арства из каж дой
сотни юношей, достигш их соверш еннолетия, д есять станови ли сь
воинам и, в то врем я к ак в эпоху Среднего царства в войско в с т у ­
пал только один из ста. Н ачало резком у увеличению состава
егип етского вой ска, несом ненно, было положено в период осво­
бодительной борьбы. О бстановка настоятельно требовала такж о
упрочения подорванного еди нства страны , всем ерного укреп лени я
центральной власти , концентрации всех м атер и альны х и люд­
ски х ресурсов страны на отпор вр агу , и ко врем ени правления
последнего фараона X V I I династии, К ам еса, в этом отнош ении
были достигнуты определенны е усп ехи. О днако оказалось, что
в решающий момент борьбы ф иванского царя с гиксосам и вли я­
тельны е слои египетской зпати пе поддержали его стремления
и згн ать иноземцев и добиться объединения всей страны . В ы сш и е
сановники государства вдр уг заявили своем у царю на созванном
им совете, что они вовсе не ж елаю т исполнить его волю «по­
к ар ать ази атов», п оскольку им и так неплохо в Е ги п те, ибо они
владею т лучш ими паш нями, их скот беспрепятственно п асется
на обш ирных пастбищ ах Д ельты и, по мнению вельм ож , вл асть
гиксосов призрачна, так как не гиксосски е правители владею т
Египтом , а они, вельм ож и,— гиксосы же правят лиш ь «страной
ази атов». Вельмож и сказали царю, что вы ступ ят против гиксо­
сов только в том сл учае, если те будут ущ ем лять их интересы .
Р а згн ева н н ы й фараон вступил в борьбу с гиксосами вопреки
ж еланию своих сановни ков и без их поддержки. В се это можно
п онять, если учесть, что тогдаш няя придворная зн ать, вельмож и
только еше нарож даю щ егося Н овоегипетского госуд ар ства, тес­
нейшим образом была свя зан а с номами, многие из которых лиш ь
совсем недавно подчинились новым фиванским царям. Потомки
ном архов Среднего царства, которые весьм а вольготно ч у в ство ва ­
ли себя в своих номах до крутого царствования Ам еием хета I I I ,
были не слишком заи нтересованы в чрезмерном усилении цент­
ральной власти. Велика была еще и сила самой местной номовой администрации, укрепивш ей свои позиции в предш ествую ­
щий см утны й период. К ак о том сви д етельствую т пам ятники
конца X V I I и начала X V I I I династии, м естная зн ать пе только
не помогала фиванским царям осущ естви ть изгнание гиксосов и
объединить страну под властью Ф и в, но и акти вно препятство­
вала им, поднимая м ятеж и то па юге, то на севере Е ги п та.
В этих усло ви ях главной опорой еги п етски х царей все более
стан ови тся крепнущ ее в боях войско, больш ая часть которого
состоит из новобранцев — вы ходц ев из трудящ егося слоя еги пет­
ского общ ества. Н аблю дается такж е стремление н овы х еги пет­
ск и х царей укрепить свою вл асть в стране путем привлечения
в различны е сферы государственн ого управления преданны х им
людей незнатного происхож дения в противовес оппозиционно
настроенны м представителям старой знати.
Таки м образом, ф иванские цари конца X V I I — начал а X V I I I
династии в проведении политики централизации: опираются на
обш ирный к р у г н овы х людей — воинов и администраторов, кото­
рые, естествен н о, долж ны были п олучать соответствую щ ее их
положению долж ностное обеспечение. Неизбеж но происходит по­
степенное принудительное перераспределение м атериальны х и
л ю д ски х ресурсов страны в пользу этих н овы х людей, в том числе
и за счет местной и старой столичной знати. Не случайно вл ад е­
ния новоеги п етских вельмож не столь велики, к а к владени я вел ь­
мож Д р евнего ц арства, и м онархи Нового царства не распола­
гаю т уж е в своих помах той полнотой власти , что их средне­
еги п етски е предш ественники. Но внутр еннего перераспределения
земли, людей и им ущ ества в усл о ви я х Нового ц арства ока­
зал ось недостаточно: оно не могло бы ть слишком радикальны м ,
а богатства страны не были неисчерпаемыми, поэтому Е ги п ет
стал н у ж д аться в постоянном притоке м атериальны х и лю дских
резервов извне в небы вал ы х до си х пор разм ерах. И нтересы
упрочивш их свое внутреннее полож ение еги п етски х царей совп а­
ли с интересами нового слоя служ и лы х людей, являвш и хся их
опорой,— с самого начала X V I I I династии освободительные войны
ф и ван ски х царей против инозем ны х захватчи ко в, заверш ивш иеся
изгнанием гиксосов из Е ги п та, перерастаю т в захватн и чески е
вой ны . На протяж ении долгих десятилетий они вед у тся к а к на
территории П ередней Азии, так и глубоко на юге, в Нубии,
и целью этих походов станови тся ограбление заво еван н ы х стран.
В начальном периоде Нового ц арства следует и скать и истоки
упорной борьбы меж ду новой служ илой знаты о, вы дви нувш ей ся
при поддерж ке еги петски х царей из м ногочисленного слоя людей,
ставш его в то время опорой царской власти , и значительно по­
тесненной , но все еще сохранивш ей сильны е экономические и
политические позиции старой местной и столичной знатью . Б о р ь­
ба эта в р азн ы х формах будет проявляться па протяж ении всей
истории Нового царства.
В связи с этим необходимо останови ться па позиции ж речества.
Е щ е эллинизированный египетский жрец М анефон в I V — I I I вв.
до I I . э. клеймил гиксосов за то, что, ворвавш ись в стран у, они
осквернили многие египетские храм ы . Е стествен н о , что7 н ачи ная
борьбу с гиксосам и, ф иванские цари могли р ассчи ты вать па под­
держ ку еги петского ж речества. Но его высш ий слой был н е­
расторжимо свя зан и со столичной, и с местной провинциальной
зпаты о родственным и узами. В ы сш и е ж реческие должности тра­
диционно зам ещ ались выходцами из семей сановников и номар­
хо в, титул начал ьни ка жрецов м естного кул ьта был обычным
для гл авы м естной администрации. Е стествен н о поэтому, что союз
1между ф иванским и царями и многочисленным и влиятельны м
египетским ж речеством , вероятно, был довольно прочным лиш ь
в период освободительной борьбы с гиксосами. С нарастанием
Напряж енности м еж ду потомственной знатью и новой служ илой
прослойкой администрации он стал ослабевать. Цари X V I I I ди­
н асти и п ы тались, очевидно, поддерж ать этот сою з: возвращ аясь
из инозем ны х походов, значи тельную часть награбленной добычи
и п л ен ны х они дарили египетским храмам. Преж де всего одаря­
л ось ж речество главного ф иванского бога — Амона, отож дествлен­
ного со старым гелиопольским богом Р а и ставш его в образе
А м она-Р а главны м богом Е ги п та эпохи Нового ц ар ства; но имен­
но ж рецы А м она-Ра в конце X V I I I династии стан о вя тся основ­
ным и противниками новой служилой знати в ее открытой борьбе
со старой потомственной знатью за м еста у кормила власти .
С ейчас же, в самом н ачал е X V I в. до н. э., Е ги п ет, во згл ав­
ляем ы й новой ф иванской династией, находи лся на подъеме. Я х м ес (А м асис) I, первый царь Нового царства, успеш но заверш ает
н ачатую его предш ественникам и войну с гиксосам и. Егип етский
военны й флот по каналам подступил к самым стенам А вариса,
и после нескол ьки х сраж ений на суш е и воде столица гиксосов
пала. П реследуя отступаю щ его противника, еги птяне вторгаю тся
в Ю ж ную П алести ну, где в течение трех лет осаж даю т укр еп ­
ленны й город Ш арухеп , ставш ий, вероятно, последним оплотом
гиксосов вблизи границ Е ги п та. Наконец, взя т и Ш ар ухен, от­
биты набеги соседних п ереднеази атски х племен. Затем через всю
стр ан у ввер х по Нилу плы вет Я хм ес на юг, в С еверную Эфиопию
(Н уб и ю ), и там наносит пораж ение непокорным племенам К у ­
ш а. Б ор ется он и в самом Е гип те то против какого-то безы м ян­
ного ю ж ноегипетского м ятеж ника, то против некоего Тетиап а с
ш айкой злоум ыш ленников. Вероятно, это отголоски внутреннего
сопротивления отдельны х м естн ы х правителей, не ж елавш их под­
чиниться центральной вл асти . П реемник Я хм еса, А м енхетеп (А м еноф ис) I, продолжает борьбу с упорно сопротивляющ имися жи­
телями Северной Эфиопии.
В р езультате военны х походов первы х д ву х царей Нового
ц арства Египет достиг рубеж ей периода расцвета Среднего цар­
с т в а — от Синайского полуострова на севере до I I нильского по­
рога па юге.
Н ачало широких заво евател ьн ы х походов далеко за пределы
страны связан о с именем Тутм оси са I \ К ак и его п редш ествен­
ники, Тутм оси с I вно вь отправляется в неспокойную Эфиопию,
чтобы «покарать м ятеж ников в чуж езем ны х стр ан ах и отразить
вторж ение из области п усты ни». Добивш ись у сп еха, царь продви­
гает ся дальш е на юг, и еги петски е войска вп ервы е достигаю т
района I I I ни льских порогов, где на о-ве Томбос воздви гается
крепость и разм ещ ается сильный военный гарнизон. После юж­
ной экспедиции еги петские вой ска устрем ляю тся на север, в П е­
реднюю Азию, разоряя м елкие кня ж ества в оази сах П алестины
и Сирии, за х ва ты ва я большие военны е трофеи и увод я м ного­
чи слен ны х пленны х в Е ги п ет. Вой ска Тутм оси са I достигаю т
Н ахрайпы (М иташ ш ) на Е вф р ате, впервы е уви д ев больш ую реку,
1
Это греческая форма имени; в условном египтологическом чтении —
«Дж ехутимесу».
текущ ую не в обычном для еги птян направлении с ю га на север ,
к а к Нил, а с севера на ю г, что привело их в большое изум ление
и наш ло отраж ение в египетском названии Е в ф р а т а — «П еревер­
н у та я вода».
Усп еш но начаты е походы были неож иданно прерваны па 2 0
с лишним лет. Ещ е при жизни следую щ его еги петского царя,
болезненного и недолговечного Тутм оси са I I , соправителем бьтл
провозглаш ен его юный сы н от побочной жепы — Тутм оси с I I I .
Но со смертью царя реальная вл асть о казал ась в р у ках его4 вдо­
вы Х а тш еп су т, которая вначале стан ови тся правительницей стр а­
ны при малолетнем царе, а вскоре, вероятно при активной под­
держ ке ф иванского ж речества, восходит иа еги п етски й престол
сама в к ач е стве царя — полноправного ф араона. При Х атш еп су т
в течение 20 лет войско пе проявляет почти никакой акти вн ости .
Мирное правление жеш цины-ф араопа ознаменовано интенсивной:
строительной деятельностью , в которой явствен н о ощ ущ ается осо­
бое расположение к ж речеству бога Лмона, проявивш ееся в воз­
ведении м ногочи сленны х храм овы х сооруж ений в честь главного
бога страны в Ф и в а х , па юге pi па севере страны . С именем зод­
чего и врем енщ ика Х а т ш е п с у т — Сепмута связан о строительство
прекраспого архи тектурного ансам бля ее заупокойного храм а в
Д ей р -эль-Б ахр и . Из внеш неполитических действий Х атш еп сут ши­
роко и звестна лиш ь знам енитая экспедиция в страну П унт, ярко
отраж енная н а. раскраш енны х плоских рельеф ах ее гробницы.
Около 1500 г. до н .э ., после смерти Х атш еп сут, Тутм оси с 1П ,
ранее даж е не упоминавш ийся официально, стал наконец еди­
н овластны м царем Египта иа 22-м году своего формального цар­
ствован и я. Яростно преследует он пам ять своей м ачехи, ун и что­
ж ая ее статуи , стесы вая ее имена со степ храм ов, зам ур овы вая
в стены повы х сооруж ений возведен ны е ею вели чествен н ы е 3 0 м етровые обелиски. Не было пощ ады и людям из окруж ени я
покойпой царицы — и ранее умерш им, к ак Сепмут, гробница ко­
торого была разруш ена, и ещ е ж ивым . П олитическая ж изнь стра­
ны резко м еняется. В нутри правящ ей верхуш ки страны стали
преобладать сторонники нового царя, опиравш егося, к а к и его
вои нственн ы е предш ественники, преж де всего на войско и повую
служ илую зп ать. К ончился необы чны й для истории Н ового цар­
ства краткий мирный период, н ач ал ась эпоха вели ких заво ева ­
тел ьн ы х походов Тутм осиса I I I .
На ст ен ах храма Ам опа-Ра в Ф и в а х сохранились вы держ ки
из летописи, составленной египетским писцом, участни ком похо­
дов Т утм оси са I I I . К ож аные сви тки летописи давно погибли,
но то, что сохранилось на кам не, в сочетании с другими д оку­
ментами, дошедшими до нас, дает возмож ность следить за хо­
дом воен н ы х действий, продолж авш ихся без малого 20 лет.
У ж е в год смерти Х атш еп су т египетское войско, возглавляем ое
Тутм осисом I I I , из пограничной еги петской крепости Ч а р у 2 в ы 2 В клинописны х источниках — «Цйлу».
-ступает в свой первый за долгое время поход. Ч ерез 10 дней оно
д о сти гает г. Г а з ы в Ю ж ной П алестине, где царь торж ественно
п р аздн ует 23-ю годовщ ину своего формального восш естви я на
престол, и на следующ ий же день устрем л яется в глубь П еред­
ней Азии. Здесь ем у приш лось встр ети ться уж е не с разрознен­
ны м сопротивлением отд ельны х кпязей, к а к это было при преж д и х еги п етски х царях, а с большой коалицией, возглавляем ой
царьком г. К адеш а на Оронте. Реш ив дать бой у стен г. М егиддо,
Т утм оси с I I I из трех возм ож ны х путей к нем у, вопреки мнению
военного совета, вы бирает кратчайш ий, по наиболее трудный —
ч^рез горный перевал по узкой тропе над пропастью . «И пошел
он сам впереди вой ска своего, у к а зы ва я п уть каж дом у чел овеку.
И лош адь шла за лош адью , и его вели чество был во гл аве вой­
ск а сво его »,— гласит летопись. При вы ходе из ущ елья в долину
М егпддо на гл азах у вр ага был разбит л агерь для ночлега, и на
следую щ ее утро сам царь па золотой колеснице возглави л сра­
ж ение. П ротивник не мог долго сопротивляться сплоченном у еги­
петском у во й ску ; бросив на поле битвы колесницы , оружие и
ш атры* войско, возглавляем ое царьком К адеш а, беж ало в город,
причем многих беглецов втаски вал и на стены города за одеж ду.
Е ги п тян е, однако, не сумели восп ользоваться вы годны м момен­
том п взя ть город с ходу, та к к ак заняли сь грабежом брош енного
противником л агеря у стен города и подсчетом своей добычи.
Т ем временем ворота города успели закр ы ть. Но овладеть М е­
гиддо было соверш енно необходимо. « В се власти тели в с е х север ­
ны х стран заперты в этом городе,— обращ ается царь к своем у
во й ск у ,— поэтому взяти е М егиддо подобно взятию ты сячи горо­
дов». Н ач алась дли тельная осада города — еги птяне ещ е не умели
брать крепости штурмом. Т олько через семь м есяцев изм ученны й
голодом город сдался. К н я зьк и пали ниц перед фараоном, ум оляя
его сохрани ть им ж изнь. П ощ аж енны е, но ун и ж ен ны е «вл асти те­
ли» были отправлены в свои города на ослах. Е ги п тян е же вн о вь
стали считать добычу. С крупулезно перечисляет летописец воен­
ны е трофеи, зах вач ен н ы е в М егиддо и его окр естн о стя х: «плен­
ны х 3 4 0 , лош адей 20 4 1 , ж еребят 191, жеребцов 6...» Здесь же
сотни колесниц, в том числе отделанная золотом боевая колес­
ница самого царька К адеш а, медные и кож аны е панцири, дере­
вя н н ы е подпорки кн я ж еск и х ш атров, коровы, быки, козы , ты сячи
овец и огромное количество зерна, «доставленного его вели чест­
в у с п ахотны х земель М егиддо».
Т а к год за годом, с 22-го по 42-й год своего царствования,
каж ды м летом, когда у соседей созревал урож ай, ходил Т утм о­
си с I I I походами в П ереднюю Азию, за х ва ты ва я все новы е го­
рода и области Сирии. В одном из последних походов египтяне
сн ова овладели К адеш ем , ворвавш ись в город через пролом
в стене. Самым северным рубежом ази атски х походов Т у т ­
мосиса I I I стал город Каркем иш , занимавш ий вы годное стра­
теги ческое положение на сты ке Месопотамии, М алой Азии
,и Сирии.
В ою я с сирийскими кн язькам и , Т утм оси с I I I долж ен был не**
избеж но сто л кн уться и с М итаннийским царством, располож ен­
ным в Северной М есопотамии. Оно являлось естествен ны м опло­
том переднеази атски х городов в их борьбе с египтянам и. О днаж ды
еги петски е военны е ладьи, построенны е на восточном побереж ье
Средиземного моря, в Библе, были на зап р яж ен ны х волами по­
в о зк а х доставлены на Е вф р ат, и еги птяне поплыли вниз по ре­
к е, з а х в а т ы в а я и разоряя м иганнийские города и селения. Поело
н ескол ьки х столкновений с египетским и войсками м итаннийцы
вы н уж д ен ы были уйти далеко за р еку.
На ю ге, в Нубии, владени я Тутм оси са I I I простирались
вплоть до IV нильского порога. За д ости гнуты е при нем рубеж и,
к а к на север е, так и па ю ге, не выш ел ни один из его преемни­
ков. Е ги п ет превратился в м огущ ественную мировую дер ж аву,
вм есте с подчиненными территориями протянувш ую ся с севера
на юг на 3 5 0 0 км.
Степень зависим ости от Е ги п та покоренны х стран и городов
была различной. Наиболее прочно с Египтом была свя за н а Эфио­
пия, непосредственно уп р авлявш аяся египетской администрацией
во гл аве с нам естником , носившим титул «царского сы на К уш а»,
хотя бы он и не был царевичем по происхож дению . Создать себе
столь ж е си льны е позиции в П ередней Азии еги петские цари пе
смогли из-за трудности перехода через пусты ню и постоянного
противодействия соседни х держ ав. О днако в ва ж н ы х передне­
ази атски х городах стояли египетски е гарнизоны , а наследники
их правителей воспиты вали сь к а к залож ники при египетском дво­
ре в угодном ф араону духе. А зиатский нам естни к Е ги п та носил
титул «начальни ка север н ы х стр ан».
Огромные богатства стекаю тся в Е ги п ет и в ка ч естве еж егод­
ной дани с ужо покоренны х стран, и в виде военной добычи —
с еще покоряем ых. М ногое д остается египетском у вой ску, щ едро
дарует ему царь боевые награды , землю, п ленны х. Не заб ы ва ет
фараон и ж речество, с которым необходимо ладить, поэтому боль­
ш ая ч а сть военной добычи д ар уется храм ам , прежде всего храм у
А м она-Ра в Ф и в а х . В главном храм е А м она-Ра ведется грандиоз­
ное строительство. Не оставлены без вним ания и другие храм ы .
Тутм оси с I I I умер на 54-м году своего царствования. На пре­
стол восходит его сы н А м енхетеп И . Он такж е проводит свое
царствование в походах, подавляя возникаю щ ие то там, то зд е сь
м ятеж и. Б олее ста ты сяч азиатов привел этот царь в Е ги п ет —
возмож но, только после одной большой карательной экспедиции
в Переднюю Азию. Е го сы н Тутм оси с IV такж е соверш ает н е­
сколько ази атски х походов, подавляет восстани е в Эфиопии.
К ар ател ьн ы е экспедиции А м енхетепа I I и Тутм оси са IV сло­
мили сопротивление п ереднеази атски х к н я зько в. Признали м огу­
щ ество Е ги п та и независим ы е от него госуд ар ства: к а сси т ск а я
В ави лони я, Х еттск о е царство и г. Аш ш ур. После военной кон­
фронтации завя зы ваю тся мирные отнош ения с царством М итанни,
закр епленны е браком Тутм оси са IV с митаннийской принцессой.
Н еуди ви тельн о поэтому, что тридцатилетнее правление преемни­
к а Т утм оси са IV , А м енхетепа I I I , было на редкость мирным*
Н овый царь лиш ь однаж ды , на 5-м году своего ц арствования,
соверш ил поход в Эфиопию, Ц арствование А м ен хетеп а I I I
отм ечено грандиозным строительством , В Ф и в а х сооруж ается но­
вы й вели чествен ны й храм в ч есть А м она-Р а; на западном берегу
Нила возле столицы возпикла загородная ц ар ская резиденция —
больш ой роскош ный дворец, а несколько севернее его — заупо­
койный храм царя, перед пилонами которого были воздви гн уты
д ве огромные статуи ф араона, знам ениты е «колоссы М ем нона»3.
В озл е развалин этого храм а в прошлом веке была раскопана
аллея из сф инксов, и звая н н ы х из розового асу ан ско го грани та.
Д ва из пих стоят ныне иа одной из н евски х н абер еж н ы х в Л е ­
ни нграде, И сточником столь обширной строительной д еятельно­
сти А м енхетепа I I I были несм етны е богатства, поступавш ие в
Е ги п ет из покоренны х и зави си м ы х стран, Е ги п ет находи лся на
верш ине своего м огущ ества. Но, оказы вается, не все было благо­
получно в безм ятеж ны е врем ена А м енхетепа I I I , В н у тр ен н я я ста ­
бильность государ ства исподволь, постепенно р асш аты вал ась по­
стоянной, но пока еще незримой борьбой д ву х м огущ ествен н ы х
группировок внутри правящ его к л асса. И нтересы потомственной
столичной и местной, иомовой знати, с одной стороны, и н овы х
соц иальны х слоев и вы д ви нувш ей ся из их среды новой служ и­
лой знати — с другой, станови ли сь все более и более неприми­
римыми, О ткры тая борьба н азр евала и вы ли лась наконец в та к
назы ваем ую религиозную реформу Э хнатона.
3. РЕЛИГИ ОЗН АЯ РЕФ О РМ А А М ЕН ХЕТЕП А IV
И КОНЕЦ X V III ДИНАСТИИ
Е щ е юношей будущ ий знам ениты й реформатор А м енхетеп IV
стал соправителем отца, который в последние годы своей жизни
был тяж ело болен, В это врем я, к ак и в первы е годы сам остоя­
тельного правления А м енхетепа IV , на ведение го суд ар ствен н ы х
дел большое влияние оказы вал а его м ать, ум н ая и энергичная
царица Тии, ж енщ ина незнатного происхож дения. Б р а к А м енхе­
тепа I I I с дочерью безвестного заведую щ его скотом одного из
провинциальны х храм ов, по-видимому, был в свое врем я неодоб­
рительно встречен ф иванским ж речеством и столичной знатью .
Л и ч н а я неприязнь сы грала роль в разр азивш и хся вскоре собы­
ти ях, но сама была определенным проявлением давно н а зр ева в­
ш его конф ликта внутри вер хо в египетского общ ества.
3
Впоследствии, когда только эти два колосса и сохранились от двор­
ца, древние греки считали их изображениями Мемнона, сына Эос, богини
зари, потому что при утреннем ветре в щелях обветшавших статуй воз­
никали мелодические звуки. Щели были заделаны по приказу одного из
римских императоров*
А м енхетеп IV стал египетским царем около 1400 или 1 3 7 5 г*
до н. э. Е го сем надцатилетнее правление 'свя зан о с наиболее рез­
ким столкновением обеих м огущ ествен н ы х группировок п равя­
щ его к л асса.
Инициаторами реш ительного противоборства были лично св я ­
занн ы е с царской сем ьей вы ходцы из многочисленного служ илого
слоя, за которым в пам ятн и ках Нового ц арства утверди лось на­
им енование н е м х у 4. Наиболее удачли вы е его представители, вы ­
дви н увш и сь на служ бе, упрочили свое положение во в с е х сф ер ах
еги п етского адм инистративного и хозяйственного аппарата, в ар­
мии, при царском дворе, и их основной целью стало возм ож на
более радикальное оттеспепие старой потомственной знати от
источников власти и б огатства. Ц арь, ставш ий во гл аве этой
энергичной и преданной ему группировки, надеялся с ее помощью
ещ е более укр еп и ть свою сам одерж авную вл асть.
З адача, стоявш ая перед повой служ илой знатью , была ие из
л егк и х, учи ты вая политическую и экономическую силу противо­
положной стороны , все еще заним авш ей прочные позиции к а к
на м естах, так и в центре. Огромным было влияние и м огущ ест­
венного ф иванского ж речества, тесно связан ного и со старой
потомственной знатью , и со ж речеством м естн ы х, провинциаль­
н ы х кул ьтов. Именно ж речество А м она-Р а, главного еги п етского
бога с н ачала X V I I I династии, стало наиболее последовательны м
противником новой служилой знати и самого А м епхетепа IV .
Н еудивительно поэтому, что видим ая сторона борьбы, принявш ей
в тогдаш них усло ви ях неизбеж ную религиозную окр аску, вы я ви ­
л ась в противоборстве провозглаш енного царем нового общ ееги­
петского бож ества, А гопа, с ф иванским богом Амопом-Ра и дру­
гими старым и богами страны .
, О ж есточенная и непримиримая позиция ф иванского ж рече­
ства , возможно, стан ет более понятной, если у ч есть, что к тому
времени у ж е, без сомнения, слож илась присущ ая всем у Новому
ц арству систем а взаимоотнош ений храмового хозяй ства с цар­
ской администрацией. Д ля этой систем ы были хар ак тер н ы ж е­
сткий контроль центральной власти над всем и отраслями храм о­
вого хозяй ства и значительны е прямые отчисления зерна, соби­
раемого с земель, числивш ихся за храмами, в пользу царской
администрации для обеспечения возросш его государственн ого ап­
парата и воинов. По-видимому, таки е отчисления взим ались и с
други х отраслей храмового производства. Н аконец, сущ ествовал а
практика отчисления зерна за пределы храмового хозяй ства пу­
тем неп осредственного обеспечения м ногочисленны х воинов раз­
С
4
Первоначальное значение слова немху — «бедный, сирый, ничтож­
ный», но начиная с середины X V III династии оно все чаще появляется
на памятниках людей, занимавших порой очень видное место в египет­
ской иерархии, становясь социальным термином для обозначения (во вся­
ком случае, в период Нового царства) людей нового служилого слоя.
Прежнее значение термина теперь лишь оттеняет происхождение этого
слоя, противопоставляя его старой знати.
л и ч н ы х рангов, а такж е царски х чиновников и др уги х п редста­
ви телей нехрамовой администрации зерном, производимым хр а­
мовыми зеледельцами на храм овы х зем лях.
И звестно, каки е богатства даровались египетскими фараонами
X V I I I династии м ногочисленным египетским храм ам после каж ­
дого успеш ного иноземного похода, но о к азы вается , что сами
храм овы е хозяй ства станови ли сь немаловаж ны м источником по­
ступ лени я м атериальны х ср едств в, пользу -фараона, что в боль­
шой степени и позволяло обеспечивать агр есси вн ую внеш ню ю
политику страны и способствовало укреплению позиций нового
служ и лого социального слоя и его верхуш ки . Возм ож но, что со
врем енем контроль над храмами и отчисления в пользу централь­
ной вл асти возросли, что, естествен н о, не могло не вы зва ть н е­
довольство и сопротивление со стороны ж р ечества, и прежде
всего наиболее сильного — ф иванского ж р ечества. Таки м образом,
отнош ения меж ду противоборствующ ими сторонами ко времени
восш естви я на престол А м енхетепа IV накалились до п редела;
о ткр ы тая борьба м еж ду ними стала неизбеж ной.
В н а ч а л е, однако, ход событий был несколько зам едлен; ново­
введ ен и я, оказавш ие вскоре огромное влияние на все сферы
египетской ж изни, нарастали постепенно. В вед ен и е нового об­
щ егосударственного кул ьта бога А то п а 5, почитаемого в образе
солнечного диска с отходящ ими от пего лучам и-рукам и, дарую ­
щими стране все блага ж изни, ни в коей мере не означало упразд­
нения древнего еги петского многобожия, и первый храм, посвя­
щ енны й новому бож еству, был возведен царем в Ф и в а х , вблизи
святилищ А м она-Ра.
О днако новый общ еегипетский кул ьт А тона, бога, который
пользовался особым покровительством царя, провозгласивш его
себя единственны м сыном нового бож ества, предполагал и огром­
ные строительные работы по возведению его храм ов, и дарения
ему больш их зем ельны х м ассивов в разны х ч а стя х Е ги п та, мно­
гочи сл ен н ы х пастбищ , скота, охотничьих и ры бн ы х угодий, и
обеспечение вновь создаваем ого храмового хозяй ства рабочей
силой, и, наконец, учреж дение большого ш тата вы сокоп оставлен­
н ы х и рядовы х жрецов — служ ителей нового кул ьта . Они, к а к
ото видно из пам ятников той поры, были в основном представи­
телями новой служилой знати. На практике все это означало
значительное перераспределение м атериальны х и лю дских ресур­
сов в пользу нового бож ества и в ущерб жрецам стар ы х тради­
ционны х еги петски х богов (и прежде всего А м о н а -Р а ), основны м
противникам царя-реформатора и его сторонников.
По-видимому, на 6-м году царствования А м енхетеп а IV борь­
ба резко обостряется и вскоре достигает апогея. Ц арь вм есте со
своим двором покидает ненави стны е и враж дебны е ем у Ф и в ы
5
Атон — традиционное в н ауке обозначение этого бога, но оно осно­
ван о на созвучий с именем бога Амопа. У словное египтологическое про­
изнош ение имени должно бы ть «Итен», а древнее было, видимо, «Йати».
и в 3 0 0 км к север у от этого центра почитания А м она-Ра прика­
зы вает основать новую столицу — А хет-А тон («Гори зонт А то н а»,
т. е. место, где восходит над миром солнечный диск; ныне горо­
дище Т е л л ь-А м а р н а ). Н есколько раньш е, борясь теперь уж е с
самим именем бога Амона, входящ им в состав его собственного
личного имени (А м енхетеп значит «Амон д о во л ен »), царь пере­
им еновы вает себя в Э х н а т о н а 6 («П олезны й для А то н а » ). Н овые
личные имена получаю т члены его семьи, его сановни ки, если
в состав их имен входило имя Амона или некоторы х други х ст а ­
ры х еги п етски х богов. Теперь имена бож еств, противны х А то н у,
безж алостно уничтож аю тся па в с е х пам ятниках.
Более десяти лет находился египетский двор во гл аве с Э хнатоном в повой столице, построенной в невероятно короткий
срок и ставш ей большим городом с величественны м и царскими
дворцами, огромным храмом в ч есть Атопа, обширными садам и
и особняками царских сан овни ков, п охвалявш и хся в падписях
своих роскош ны х гробниц своим незнатны м происхождением.
К азалось, что динам ичные сторонники перемен, во згл авл яе­
мые самим царем, реш ительно одерж иваю т верх над своими со­
перниками. О днако кул ьт Атопа не имел корней в традициях и
п редставлени ях пе только зпати, по и всего египетского народа.
Зам ена противоречивых ар хаи чн ы х кул ьтов преж них богов логичпо продуманным почитанием практически одного лиш ь Сол­
нечного диска — Атона — не сулила никакого облегчения ж изни
кому-либо, кроме ф араонских ставленни ков, соперничавш их со
старым ж речеством , не обещ ала ни реальпы х благ, пи даж е во­
ображ аем ых — в виде более справедливого загробного во здая­
ния. М еж ду тем ж речество Амоиа было сильно не только своими
материальными богатствам и, которые накапливались столетия­
ми, пе только давней традицией народны х веровапий, которые
опо вы раж ало, но даж е и тем, что ещ е со времен Среднего цар­
ства народны е м ассы привыкли счи тать именно Амона заступ ииком м аленьки х людей, прибежищем в их п овседневны х н уж ­
дах. В то же время меж ду знатью , стоявш ей за Амона, и знатью ,
стоявш ей за А то н а,— двум я прослойками господствую щ его кл ас­
са — не было действительно непримиримого классового противо­
речия. Поэтому за периодом передела власти и богатств неизбеж ­
но долж ен был последовать период соглаш ения между враж до­
вавш ими силами. И так, нет ничего удивительного в том, что
см ерть ещ е нестарого, но, по-видимому, с ю ных л ег болезненного
ф араона резко изменила дальнейш ий ход событий. У непосред­
ствен н ы х преемников царя-реформатора, С ем нехка-Р а и Т у т а н хам ена, ю ны х и недолговечны х суп ругов его старш их дочерей,
не было ни авторитета их предш ественни ка, ни его ф анатизм а и
воли, ни самого ж елания продолжить его дело. К р атк ая, но бур­
ная борьба вокр уг наследия А м енхетепа IV , н ачавш аяся во вре­
6
Эхнатон также традиционное, но неправильное произношение имени*
Условное египтологическое произношение — «Их-не-Итеп»,
мя правления С ем н ехка-Р а, царствовавш его менее трех лет, яви ­
л а сь периодом гл убоки х изменений в самом солнцепоклонническом к ул ьте, изменений, которые позволили сн ачал а о тк азаться
от исклю чительного почитания А тона, какое было свойствен но
А м енхетеп у IV в последние годы его ж изни, а затем и восстан о­
ви ть старую иерархию богов. К у л ьт Амона к а к гл авного бож ества
Е ги п та был полностью восстан овлен, вероятно, в самом н ачал е
царствования Т у тан хам ен а, двор которого покидает А хет-А тон и
возвр ащ ается в Ф и вы .
Е стествен н о , что не достигш ий ещ е и десяти летнего возраста
м альчик — новый царь не смог сам остоятельно осущ естви ть столь
крутой поворот во внутренней жизни страны . За его спиной, н е­
сомненно, стояла вл и ятел ьная группа бывш их приверж енцев ц аря-реформатора, склон н ы х, однако, в изменивш ейся обстановке
к примирению со своими недавними противниками. И не сл учай ­
но самым влиятельны м человеком при дворе юного ф араона был
Эйе, старый вельм ож а А м енхетепа IV , начал ьни к его колеснично­
го вой ска, недавний ревностны й почитатель А тона, п редан ность
которому он запечатлел иа стен ах своей заблаговрем енно воз­
веденной гробницы в А хет-А тои е.
Умерш ий после десяти летнего царствования юный, д евя тн а д цатилетиий Т у тан хам ен был погребен па западпом берегу Н ила
в традиционном месте захоронения еги п етски х царей X V I I I ди­
н а с т и и — «Долине царей» возле Ф и в. Е го ск ал ьн а я гробница,
откр ы тая в 1 9 2 2 — 1924 гг. английским археологом Говардом К ар­
тером, случайно оказал ась почти не тронутой древними граби­
телями, и в ней среди погребальны х принадлеж ностей и утвари
было обнаруж ено м нож ество зам ечательны х произведений ис­
к у с ст в а той эпохи. Имя владельца этих сокровищ , ничем не при­
м ечательного юного еги петского царя, стало ср азу же широко
известны м . Т утанхам ен ом , не имевшим наследн и ка, X V I I I ди­
насти я ф актически п ресеклась, и престол после неудавш ей ся
попытки пригласить в ф араоны хеттского царевича перешел к
старом у врем енщ ику Эйе, возможно родственнику главной ж ены
А м енхетепа IV — Н ефертити; а ещ е через четы ре года, после
смерти Эйе, в самой середине X I V в. до и. э., египетский трон
за х ва ты ва е т м огущ ественны й начальник еги петского войска Х а ремхеб, человек, вовсе не состоявш ий в родстве с правящ ей ди­
настией. Он был провозглаш ен царем Египта ф иванским ж рече­
ством на одном из храм овы х праздников в честь Амона.
Более чем тридцатилетнее царствование Х ар ем хеб а — ва ж ­
ный послереформенный этап египетской истории, позволяющ ий
в какой-то степени понять конечную суд ьбу деятельности А м ен­
хетеп а IV . С одной стороны, новый фараон ведет ож есточенную
борьбу с самой памятью царя-реформатора, н ачатую ещ е его пред­
ш ественникам и. По приказу царя беспощ адному уничтож ению
подвергся А хет-А тон, город, уж е давно покинуты й двором и жи­
телями. Х рам А тона, царские дворцы, а такж е особняки царскюй
приближ енных, хозяй ствен н ы е служ бы и скульп тур н ы е м астер*
о к и е 7 —■все было повергнуто в прах. Имя «отступника из А хе тА тона» исчезло из оф ициальных докум ентов, а его годы правле­
н и я в ц арски х хрони ках были причислены к годам ц арствован и я
Х ар ем хеб а.
Заи нтересованны й в поддерж ке ф иванского ж речества и сто­
ящ их за ним кругов, царь воздви гает грандиозны е святилищ а в
ч есть Амона в К арнакском храм е, раздает храмам обш ирные зе­
м ельны е уго дья , людей, скот, различную утвар ь. С оздается вп е­
чатлени е, что противники реформ А м енхетепа IV торж ествую т
полную победу; к аж ется, что новый царский двор круто изме­
нил свою общ ественную ориентацию.
Одпако пам ятники времепи Х ар ем хеб а вскр ы ваю т и другую
сторону его деятельности, позволяющ ую уясни ть, что он не об­
делил своим вниманием и тот слой еги петского общ ества, на к о ­
торый в недалеком прошлом опирался царь-реформатор. Свиде­
тельством тому служ ит ук аз Х ар ем хеб а, выбитый па кам ен н ы х
плитах во м ногих городах Еги п та. Ц арь грозит суровым н аказа­
нием (отрезанием носа и ссылкой в пограничную п усты н ную
крепость Ч ар у ) тем долж ностным лицам, которые соверш ат а к ­
ты произвола по отношению к н ем ху , провозглаш аю тся меры по
укреплению правосудия во всей стране, наруш ение которого к а ­
рается смертью. Защ ита среднего служ илого слоя, и особенно
воинов, объ я вл я ется постоянной заботой фараона, а их матери­
альное обеспечение гаранти руется всем достоянием дворца и его
ж итницы.
И нтересно, что при царском дворе по-прежнему многие в ы с ­
шие долж ности занимаю т вы ходцы из среды мелкого и среднего
сл уж и лого лю да, чиновники, не связан н ы е со старой потом­
ственной служ илой зпатыо, местом средоточия которой, к а к и
раньш е, являю тся Ф и вы . Но еги петски е цари послереформенного
времени пе склонны подолгу задерж и ваться в Ф и ва х . У ж е двор
Т у тан хам ен а пребы вает в основном на севере, в М емфисе, а не
в ю ж ны х Ф и в а х . С разу же после коронации па север отправля­
ется и Х ар ем хеб , и эту традицию продолжают фараоны следую ­
щей, X I X династии.
В се это наводит иа мысль, что длительное противоборство
ф иванского ж речества и старой служ илой знати, с одной сторо­
ны , и нового служ илого слоя, возникш его иа заре X V I I I д и на­
стии и постепенно усиливавш его свои позиции,— с другой, после
открытого столкновения при А м епхетепе IV с его смертью завер­
ш илось некоторым временным компромиссом^ проявивш имся и в
определенном территориальном разм еж евании. На юге страны
все зам етнее возрастает влияние ф иванского ж речества, на се­
вере же, где теперь почти постоянно находи тся царский двор и
р асп олагается больш ая часть еги петского войска, сильны пози­
7
В одной из них — мастерской скульптора Джехутимеса — были най­
дены всемирно известные неоконченные скульптурные головы парицы
Нефертити и другие художественные шедевры «амарнского» искусства.
ции средних слоев служ илого населени я — нем ху. И менно с эти х
пор Нижний Е ги п ет, раньш е занимавш ий второстепенное эконо­
м ическое и политическое место в жизни страны , вступ а ет в пе­
риод бурного расцвета, причем значение его особенно во зр астает
в связи с возобновлением ш ироких воен н ы х операций Е ги п та в
П ередней Азии, которые после долгого переры ва, вы зван н о го
внутриполитической борьбой, были вн о вь начаты ф араонами
X I X династии, пришедшей к власти после смерти Х арем хеба*
4. Е ГИ П ЕТ
ПРИ X I X ДИНАСТИИ
Р а стя н у вш а я ся на долгие годы вн у тр ен н яя борьба в Е ги п те
не могла не отразиться на отнош ениях с его переднеазиатским и
владениям и. Покорные раньш е, м естные кн я зьки один за другим
отпадаю т от Е ги п та, который, как об этом сви д етельствую т дан^
ны е царского дипломатического архива из А хет-А тон а (Т ел л ьА м а р н ы ), был не в состоянии оказать своеврем енную воен ную
помощь даж е своим, теперь немпогим, азиатским сою зникам , под­
вергавш им ся нападению соседей, больше не при знававш и х вл а ­
сти еги петского царя. Ещ е большей опасностью для позиций
Е ги п та в П ередней Азии стало усиливш ееся в середине X V в. до
н. э. в восточной части Малой Азии Х еттско е государство, пре­
тендовавш ее теперь па владени я фараонов в Сирии и Палестиие*
Сепаратистские стрем ления м естны х правителей, их междо­
усобн ая борьба, военное давление хеттов с север а, постоянное
вторж ение отрядов хапиру и полная пассивность еги петского вой-*
ск а — все это привело к тому, что уж е к концу ц арствования
А м енхетепа IV огромное наследие Тутм осиса I I I в Передней
Азии оказалось почти утраченны м . Слабые преемники царя-реформатора, последние ф араоны X V I I I династии были ещ е не в
состоянии упрочить внеш неполитические позиции Е ги п та, хотя
при Т у тан хам ен е и был предпринят азиатский поход, во згл ав­
л енны й , возможпо, Харем хебом . С тав царем, энергичпый Харем хеб осповные свои усилия направил на внутренню ю консолида­
цию страны , в чем и достиг, по-видимому, значительного усп еха.
И менно прекращ ение вн утр ен н и х распрей способствовало тому,
что цари следую щ ей, X I X династии смогли уж е обратить свое
вним ание и па иноземные дела, возобновить широкие воен ны е
операции, целью которы х было возвращ ение п отерянны х позиций
в П ередней Азии, где теперь прямое столкновецие египтян и х е т ­
тов стало неизбеж ным .
Н ачало больш их военны х походов за пределы Е ги п та было
положено вторым царем новой династии, Сети I, возглавивш им
Е ги п ет после смерти основателя династии, своего отца Р ам сеса I*
пробывш его на троне лишь два года.
М ногие десятилетия, со времени грозного А м ен хетеп а I I , п е
ви дела П ередняя Азия египетского царя во гл аве вой ска, и вот
в первый же год правления Сети I сам повел его в большой ази *
287
атски й поход, приведший к восстановлению власти Е гип та вплоть
до крепости М егиддо, хорошо нам известной еще по походам Т у т ­
мосиса I I I . Совершив затем кар ательн ую экспедицию в гл убь
Нубии и разгромив к западу от Д ельты ливийские плем ена, Се­
ти I вн о вь отправляется за Синай. На этот раз еги петские вой ска
втор гаю тся в долину Оронта и продвигаю тся к г, К адеш у (К и н ­
з е ), уж е давно ставш ем у опорным пунктом хеттов в Передней
Азии. В п ер вы е египетские и хеттски е войска встали друг против
д р у га , однако авангар дн ы е бои армий д ву х держ ав, претен довав­
ш их на вл асть в Передней Азии, при Сети I явились только про­
бой сил перед реш ительной схваткой ,
К концу X I V или н ачалу X I I I в, до п. э,, после смерти Се­
ти I, во гл аве окрепшей египетской держ авы станови тся его
22-летн и й сы н Р ам сес I I , м ечтавш ий восстан ови ть и расш ирить
переднеазиатские владения Е ги п та, Задача нанести поражение
хеттам была пе из л егки х, так как египетские войска впервые
встретили здесь не разрозненных кн я зьков Сирии и П алестины
и даж е пе их неустойчивую коалицию, как при Тутм осисе I I I , —
противником Е ги п та было м огущ ественное, находящ ееся н пе­
риоде расцвета Х еттск о е государство с его мощной армией, под­
чиненной лиш ь одному военачал ьни ку — хеттском у царю М уваталли, который сам не прочь был сокруш ить своих соперников
в Передней Азии, Н асколько ож есточенной и трудной была эта
борьба, можно судить по дошедшим до нас разнообразным ис­
точникам , среди которых особое место занимает подробное кра­
сочное описание первой битвы Р ам сеса I I с хеттам и у стен
г. К а д е т а .
В есной пятого года своего царствования (возмож но, в 1312 г.
до н. э .), собрав большое войско, Р ам сес I I выступил из погра­
ничной крепости Ч ару. После 29-диевпого похода передовой от­
ряд, возглавляем ы й самим царем, разбил л агерь на расстоянии
одного перехода от Кадеш а, возле стен которого находи лась ар­
мия хеттов и сою зны х сирийских и м алоазийских царьков.
В веденны й в заблуж дение подосланными в египетский л агерь
хеттским и лазутчикам и, которые уверяли, что хетты , и сп угав­
ш ись еги петского войска, спешно отступили далеко на север от
К адеш а, Р ам сес I I , не дож идаясь подхода всей армии, только с
передовым отрядом двинулся к Кадеш у и вступил в би тву с
хеттам и, в которой чуть не погиб вм есте со всем передовым от­
рядом, С частли вая случай ность — неож иданное появление на по­
ле брани еще одного отряда египтяп, новобранцев, п осланн ы х
ранее царем вдоль морского побереж ья для последующ его вос­
соединения с основными силами,— спасла положение, К онтрата­
ки хе ттск и х колесниц пе имели усп еха — они лиш ь мешали друг
д р у гу , сцеплялись колесами в узком проходе, пехоту же М уваталли почему-то держ ал в резерве, Е ги п тяне продерж ались до
вечера, когда к К адеш у подошел наконец второй отряд их ос­
новны х сил. Противники на этот раз так и ие смогли одолеть
ДРУГ др уга.
Л и ш ь после пятнадцатилетней тяж елой борьбы Р ам сесу I I
уд ал о сь вы тесни ть хетто в из Ю ж ной Сирии, за х ва ти ть К адеш и
многие другие города, которые к этому времени еги птяне хоро­
шо научились брать ш турмом. С еверная же ч а сть бы вш их вл а­
дений Тутм оси са I I I осталась за хеттам и. На 21-м году царство­
ван и я Р ам сеса I I (около 1296 или 1270 г. до н. э.) м еж ду ним
и хеттски м царем Х аттуси л и I I I был заклю чен мирный договор,
скрепленн ы й позже ж енитьбой египетского царя на дочери царя
хе тто в.
После войны с хеттам и Р ам сес I I правил Египтом ещ е более
4 5 лет (по долголетию у него не было соперников, за исклю че­
нием Пиопи I I — царя далекого Д ревнего ц а р с т в а ). С ледуя тра­
диции своих предш ественни ков, царь вы бирает местом своего
постоянного пребывания Нижний Е ги п ет; на востоке Д ельты им
возводится роскош ная ц арская резиденция, город, носивш ий имя
П ер-Р ам сес («Д ом Р а м с е с а » ). И звестн а ш ирокая строительная
дея тел ьн ость царя в Ф и в а х , Абидосе, Нубии, гд е по его приказу
был вы рублен в отвесной скале огромный пещ ерный храм с ги ­
ган тски м и статуям и самого ф араона, изваянны м и в той же с к а ­
ле по обеим сторонам от вхо да в скальное святилищ е. И сейчас
знам ениты й А бу-Сим бельский храм , распиленны й иа части и
восстановленны й вно вь над разливш имися водами большого а су аиского водохранилищ а, пораж ает своим величием.
Р ам сес I I пережил м ногих свои х сы новей 8, и после его смер­
ти царем стал тринадцатый его сы н, уж е немолодй М ер-ие-П тах,
при котором (в последней четверти X I I I в. до н. э.) на Е ги п ет
с моря и через П ал ести ну обруш илось наш естви е «народов мо­
р я», совпавш ее с крупным вторж ением в Западную Д ел ьту ливий­
ских племен. Эта первая волна «народов моря», в со став которы х,
возмож но, входили племена западной части Малой Азии и ост­
ровов Восточного Средиземноморья, была отбита египетскими
войскам и, возглавляем ым и М ер-не-П тахом . После его смерти в
Е ги п те произошли каки е-то серьезны е внутренни е потрясения,
что привело к смене династии.
5. ЕГИ П ЕТ В ПЕРИОД X X ДИНАСТИИ
И КОНЕЦ НОВОГО ЦАРСТВА
П оследние полтора в е к а Н ового царства — врем я правления
X X династии, пришедшей к власти в стране после бурны х собы­
тий, о которы х гл ухо упом инается в повествовательной части
одного из важ нейш их ад м и ни страти вно-хозяй ственны х источни­
8
В конце жизни Рамсес II был женат на собственной дочери. В Егип­
те (так же как в Эламе и некоторых других древневосточных царствах)
был распространен обычай женитьбы царей на своих сестрах, чтобы не
создавать себе свойственников среди знати, которые могли бы быть опас­
ны, претендуя на престол по женской линии. Но к концу жизни Рамсе­
са II его сестер, видимо, уже не оставалось в живых.
к ов древнего Е ги п та — огромного, 45-метрового папируса Х а р ­
р и с 9, составленного при Р ам сесе I I I (в X I I в. до н. э .). По-ви­
димому, возобновилась борьба общ ественны х сил, противостояв­
ш их д р уг д р угу еще при А м ен хегеп е IV . Компромисс м еж ду
ними, достигнуты й после открытого столкновения при царе-реформаторе, очевидно, оказал ся непрочным. П одспудная борьба
и в н овы х усл о ви я х продолж алась, постепенно подтачивая мощь
и единство страны . Несомненно такж е, что после смерти Р ам се­
са I I и наш естви я «народов м оря», победа над которыми далась
н елегко, зам етно ослабла вл асть центральной администрации.
Возм ож но, в столице происходила борьба за власть. И вот, бро­
ш енный на произвол судьбы , Е ги п ет и его люди, говорится в па­
пирусе, оказал ся во власти «вели ких» и «властителей городов»,
что привело к междоусобице и разорению стр ан ы ; начались
убийства, ж ертвами которых стали к ак «великие», так и просто­
людины. В скоре на сцене появился некий сириец И рсу, которо­
м у, возмож но, удалось даж е зах вати ть временно власть в стране.
Н а каки е силы опирался сириец И рсу, кто были его сторонники,
каков был масш таб его действий, ск азать трудно. Не исклю чена,
однако, возмож ность того, что в тяж елы х условиях внутренней
борьбы и неизбеж ной хозяйственной разрухи произошло широкое
вы ступ ление низов египетского общ ества, в котором приняли
участи е и иноземцы. В этой критической обстановке С етхп ехту
удалось наконец подавить м ятеж , восстанови ть авторитет цент­
ральной власти .
Сын С етхн ехта, основателя новой, X X династии, Р ам сес I I I
(середина X I I в. до н. э<) ун асл едовал от отца уж е зам иренную
стр ан у, иначе вряд ли ему удалось бы сп равиться с двум я боль­
шими вторж ениями в Западную Д ел ьту ливийских племен и
вторым наш ествием «народов моря», которое было отбито в ряде
кровопролитных морских и су хо п у тн ы х битв. В оевал Р ам сес I I I
и в П ередней Азии, вн о вь стрем ясь упрочить пош атнувш иеся
позиции Египта за Синайским полуостровом. В состав его войска
в неизмеримо большем м асш табе, чем раньш е, входили инозем­
ны е части — ш ерданы, ливийцы, ф илистим ляне; дело в том, что,
уступ ая давлению ж речества, поддерж ка которого в трудное для
страны врем я была необходимой, царь освободил храм ы от рек­
рутской повинности их работников (призы ва в ар м и ю . каж дого
д е ся то го ).
Больш ие дары и привилегии храм ам , которые все больше и
больше стали противопоставлять себя центральной власти , содер­
ж ание ум еньш ивш егося, но все ещ е большого вой ска, изнури­
тельн ы е войны , сам оуправство местной администрации — все это
привело к резком у ухудш ени ю внутр еннего положения страны ,
к оскудению государственной ка зн ы , однаж ды опустевш ей на• Крупные папирусы, по научной традиции, обозначаются именем
прежнего владельца (как в данном случае) или именем первого публи­
катора.
столько , что не было возмож ности в срок вы д а ть довольствие
рем есленникам и служ ащ им царского некрополя, та к что они за­
бастовали. Не прекращ ается гры зня р азл и чн ы х придворных
кл и к, ж ертвой которой стал и сам Р ам сес I I I .
После смерти Р ам сеса I I I при последних восьми царях X X ди­
настии , которые все носили личны е имена Р ам сесов, вн у тр ен н яя
стаби льность и внеш неполитические позиции Е ги п та оказались
окончательно подорванными. У ж е при Р ам сесе V I Е ги п ет пол­
ностью лиш ается свои х инозем ны х владений, за исклю чением
Эфиопии. Ц ентрал ьная администрация уж е не в состоянии твер­
до держ ать бразды правления в своих р у ках. Н ам етивш ееся вско­
ре после реформ А м енхетеп а IV политическое и экономическое
разм еж евание Н иж него Е ги п та от В ер хнего , где ф иванское ж ре­
ч ество постепенно берет в свои руки всю полноту власти , усили­
ва е тся . Попытки Р ам сеса I X как-то ур езать права верховного
жреца Амопа не увел чал и сь успехом . Н аконец, при Р ам сесе X I
верховн ы й жрец Амона Херихор концентрирует в своих р у к ах
все высш ие должности госуд ар ства — он и верховн ы й сановни к
(ч а т и ), и глава еги петского вой ска. После смерти последнего ца­
ря X X династии вл асть на юге страны переходит к Х ерихору,
однако Нижний Е ги п ет не признал верховной вл асти ф иван­
ского правителя. В Д ельте возникла со бственная династия со
столицей в г. Т ан и се (П ер -Р а м сесе). С этого врем ени (середина
X I в. до н. э.) единое еги петское государство Нового царства пре­
кращ ает свое сущ ествован и е.
Л екция ]4
К У Л Ь Т У Р А Д Р Е В Н Е ГО ЕГИ П ТА
1. РЕЛ И ГИ Я
\ В течени е многовекового развития египетского государ ства
значение и характер различных кул ьтов менялись. Смеш ивались
веровани я древпейш их охотников, скотоводов, земледельцев, на
ни х наслаи вали сь отзвуки борьбы и политического роста или
уп адка р азн ы х центров страны .
В то же время для египетской религии характерно длительное
сущ ествован и е первобытных представлений, и многие древнеишие кул ьты сохранили свое значени е на протяжении всей истор и а-д р евн его Египта^/
^М ногочисленны е бож ества, почитавш иеся в различны х м ест­
ностях, олицетворяли различные природные силы и общ ествен­
ные явления. Небо представлялось женщиной или коровой, земля
и во зд у х — муж скими б о ж е ствам и 1. Ибисоголовый Тот был по­
кровителем письменности и колдовства, а богиня М аат олицет­
воряла истину. Я влени я природы воспринимались как отнош ения
различны х б о ж е с т /
1
У подавляющего большинства пародов мира дождепоспое небо пред­
ставлялось Отцом, а плодоносящая земля — Матерью. Иная структура еги­
петской мифологии, возможно, объясняется экологическими причинами:
и долине Пила дождь практически не выпадает никогда; небо восприни­
малось как женское божество в качестве «родительницы» Солнца и небес­
ных светил. Земля же разделялась на «красиую», смертоносную землю
пустыни и на порождающую жизнь «черную» вемлю долины. «Черная»
земля, как и приходящий ежегодно из неведомого юга Нил, обычно не
воспринималась как женское божество, а скорее как мужское; но живо­
творящее начало, содержащееся в вемле, придавало, более чем у сосед­
них народов, надежды на блаженную жизнь ушедших в пее мертвых*
и не тем ли объясняется совершенно своеобразное развитие культа мерт­
вых именно в Египте и то обстоятельство, что и Геб, бог вемного начала
как такового, и Осирис, бог вагробного мира, воспринимались и как муж­
ское, жизнедающее начало? — Примеч. ред.
Н екоторые боги в древности почитались египтянам и в виде
ж и вотн ы х или птиц. Сокола Гора (или Х о р а) ещ е с древнейш их
врем ен связы вали с представлениям и о могучем небесном боже­
ст в е . Сокол изображ ался на плем енны х ш тандартах, он же пока­
зан приносящим победу Н армеру над Северным Египтом. После
образования госуд ар ства Гор вы ступ ает неизменным покровите­
лем ф араонов, которые сами назы вали сь теперь Горами. Слия­
нию кул ьта Гора с царским способствовало и то, что с развитием
поклонения Осирису к ак умерш ему царю Гор входит в круг осири чески х мифов. В то же время соколы, объекты поклонения в
различны х м естностях, сливались с возникавш ими тут местны­
ми культам и солнечны х бож еств.
П ереж итки первоначального поклонения богам -ж ивотным про­
сл еж и ваю тся в появлении зверины х или птичьих голов у антро­
поморфных бож еств, в детал ях головны х уборов (рога коровы
у Х а тхо р , газели у С атит, барана у Амона и п р .). Позднее звери
и птицы считались «душ ами» богов и жили при храм ах. Чтобы
бы ть признанным воплощением того или иного бож ества, ж ивот­
ное должно было обладать особым цветом, формой пятен, рогов
и т. д.
Одним из наиболее почитавш ихся ж ивотны х в Египте был
бы к. Он издревле воспринимался как олицетворение производя­
щей силы и плодородия. К ул ьт быков сущ ествовал в ряде мест
и слился с культом тех богов, которые получали в данной м ест­
ности господствую щ ее положение. Т ак, в Мемфисе «душой» мест­
ного бога П таха стал бык Апис, кул ьт которого был свя за н с
культом Осириса, в Гелиополе бык М невис счи тался воплоще­
нием солнечного бога Р а, в Герм онтисе «живым образом» м ест­
ного бога стал бык Б у хи е.
Ж ивотным Амона был баран, подобно бы ку издавна почитав­
ш ийся в Египте как олицетворение плодородия. С вящ енны е ба­
раны жили при храм ах ряда богов. Например, в Эсне, Элефантине и 21-м поме барана считали воплощением бога Х н ум а, в
Гераклеоиоле — бога Хериш аф а. В М ендесе, важ нейш ем месте
иочитания барана, свящ енны й баран назы вал ся Баиебдж ед —
«Д уш а влады ки Дж ед» (М е н д еса ).
Больш ое распространение получил кул ьт навозного ж ук а,
которого античны е писатели назы ваю т скарабеем . В процессе
осм ы сления явлений природы возник образ ж ука, толкаю щ его
перед собой солнечный диск. Он изображ ается такж е летящим
и несущ им солнце. Скарабей стал счи таться воплощением во­
сходящ его солнца Хепри, с ним связы вали надеж ды на ж изнь
и воскресение. Ж укам
поклонялись
в
храм ах
солнечны х
бож еств.
К у л ьт богини Х ат хо р вырос из почитания коровы. Обычно
Х а тхо р изображ ался ж енщ иной, иногда с уш ами и рогами
коровы , иногда с коровьей головой. О боготворяемые коровы
жили при храм ах. П оскольку небо, по некоторым сказани ям ,
м ыслилось в виде коровы, Х атхо р стала сч и таться небесной ко­
ровой. Е й поклонялись к а к богине, связан ной с солярным к у л ь ­
том, подательнице плодородия. С этим ж е связан о представление
о Х атхо р к а к о бож естве дерева.
С различными богами были свя зан ы свящ ен ны е кош ки, обезь­
яны , змеи, ихневм оны . После смерти трупы свящ ен н ы х ж и вотны х
и птиц мумифицировали, затем уку ты вал и в пелены и помещали
в гробы с изображением погребенного ж ивотного на кр ы ш кеч В о
м ногих м естах Е ги п та найдены обш ирные кладбищ а ж ивотны х.
Наиболее и звестн ы гробницы крокодилов в Ф айю м е, бы ков-А писов в М емфисе и б ы ко в-Б ухи со в в Герм онтисе.
И здревле во многих центрах слож ились кул ьты со лн ечны х
богов. Эти боги представлялись в различном облике: в одной
м естности это был кры латы й диск, летящ ий по небу, в другой —
огромный ж у к , катящ ий по небу солнечны й диск; иногда солнеч­
ный бог м ы слился в виде сокола, иногда в виде человека с со­
колиной головой. Имена этих бож еств были различны, по н езави ­
симо от того, н азы вал ся ли тот или иной бог Р а , А тум , Хепри
или Гор, в основе их лежало поклонение великом у свети лу. По­
степенно многие солнечны е бож ества сливали сь. И ногда эти слия­
ния пы тались объясни ть, тр актуя, например, Хепри к а к утр ен ­
нее солнце, Р а — к ак дневное, а А тум а — как вечернее.
О чень рано особое значение приобретает солнечное бож ество
Р а. Е ж евечер н ее исчезновение солнца и утренний его восход
о бъясняли сь к а к проглаты вание и рождение его пебом-коровой
или небом-женщ иной Н ут. Н аряду с этим сущ ествовали и другие
представлени я — о том, например, что Р а днем плы вет по небу
в ладье до зап ад н ы х гор, где, по верованиям египтян, начи налось
ночное плавание Р а в другой ладье. В конце ночного п лавания
Р а опять переходит на д невную ладью и через ход в восточн ы х
горах вн о вь появляется в небе. О днако, чтобы взойти, солнцу при­
ходится вы держ ать битву со своим врагом — змеем Апепом. В ы й ­
дя из нее победителем, Р а появляется в небе. О чень рано к у л ь т
этого всеож ивляю щ его и всеохраняю щ его бога выш ел за пределы
значени я м естного бож ества, и его св я зь с царским культом мерт­
вы х сделала Р а всеегипетским государственн ы м богом.
Гл авны м и центрами почитания солнца были Гелиополь и Эдфу. До конца истории Еги п та к у л ьт солнца в том или ином обра­
зе о ставался официальным государственн ы м культом , причем,
если в какой-либо период тот или иной бог получал общ еегипет­
ское значени е, его немедленно объединяли с главны м солнечным
божеством Р а (А м он-Ра, С ебек-Р а, М ен т у -Р а ).
Со врем ени Среднего царства, когда Е ги п ет вн о вь объединил­
ся под вл астью не игравш его до си х пор видной роли ф иванского
нома, огромное значение получил к у л ьт Амона. И стоки этого
кул ьта ие совсем я сн ы : с одной стороны, Амон, несом ненно, блию к с коптосским богом производительны х сил природы Мином,
с другой стороны, Амон встр ечается среди древнейш их бож еств
г. Ш м уну, столицы 15-го верхнееги п етского нома. К у л ьт Амона
был перенесен в Ф и вы для укр еп лени я новой династии и новой
столицы. Е го ж еной и сыном провозглаш аю тся ф иванские боже­
с т в а М ут и Х е н су . П оскол ьку Ф и вы на протяж ении многих веков
о ставали сь столицей, к у л ьт Амона приобрел общ еегипетский х а ­
рактер. Ч тобы усилить авторитет этого бож ества, Амона сопоста­
вили с Р а , и под именем А м она-Р а он прочно свя зы ва ется с цар­
ским культом и даж е получает черты бога-творца. В к ач естве
откли ка на политическую обстановку и настроения врем ен Сред­
него и начала Нового царства Амону придают хар ак тер защ итни­
к а и покровителя просты х людей. Но основны е его черты — это
чер ты завоевателя и грозного влады ки, «царя богов». Т е или
ины е действия царя иногда объясняли сь появлением Амона, и да­
ж е суд часто творился его именем.
О собое, место заним ая культ, правящ его царя, и официальное
обож ествление царской власти — одна из важ нейш их чёрт ^еги­
петской религии. С древнейш их времен ф араон сч и тал ся богом
во плоти, разновидностью царского бога Гора на земле. Горовы
им ена входят в его ти тул атур у. У ж е в Древнем царстве фараона
начи наю т счи тать сыном Р а, а его имя окруж ать защ итным коль­
цом. К огда Ф и вы стали играть большую политическую роль и
м естное бож ество Амон получил общ еегипетское значение, царя
уподобляю т этому богу и даж е объявляю т его сыном. Ч удесное
зачатие его и рож дение изображают на ст ен а х храмов. В л асть
ф араона распространяли ие только па стр ан у и подданны х, но
и на явления природы, сущ ествовали специальны е обряды, изоб­
раж авш ие ф араона распорядителем природных сил. Ф араоп иг­
рал гл авную роль в общ егосудар ственны х зем ледельчески х празд­
н е ст в а х : при наступлении времени разлива Нила он бросал в реку
папирус с приказом н ачать разлив, он такж е начинал пахоту, он
ж е срезал и первый сноп нового урож ая.
С культом умерш его царя теснейшим образом был связан
к у л ьт всеегипетского бога Осириса, представляю щ его еж егодно
умирающ ую растительность. Миф об Осирисе, восстановленны й
по различным источникам , р ассказы вает, что некогда он цар­
ство вал в Египте и научил людей земледелию и садоводству. Его
брат, бог С етх, ж елая править сам, убил его. Но и из-под земли
Осирис оказался способным оплодотворить свою суп р угу И сиду;
из земли он восходит растительностью . Б оги ня же Исида рож­
д ает от Осириса сы н а Гора, который вступ ает в борьбу за на­
следство отца. После дли тел ьны х споров боги призпают Гора
правомочным наследником , Осирис же станови тся царем загроб­
ного мира. Осирис олицетворял воды Нила и был связан с рас­
тениями — ячменем, полбой, виноградом. Т а к же как свя зь жи­
вого царя с Гором, св я зь Осириса с мертвым царем прослеж ива­
ет ся с древпейш их врем ен.
Основными местами поклонения Осирису были Сусирис и
Абидос, где Осирис целиком впитал кул ьты м естны х бож еств.
Т у т проходили в конце периода разлива пыш ны е празднество, в
которы х п редставлялась судьба О сириса: его гибель, поиски Исидой его тела, оплакивание и погребение.
После смерти ф араон уподоблялся Осирису, даж е отож деств­
л ял ся с ним и получал вечную ж изнь. Эти верования отраж ены
в те к стах , вы р езан н ы х внутри пирамид,— запи сях царского за­
упокойного ритуала. То же видно и в коронационном обряде, где
живой царь вы ступ ает к а к Гор, а Осирис представлен мумией
умерш его царя. О чень долго Осирис сохранял чергы царского
бож ества, п лиш ь с конца Д р евнего, а особенно со времени Сред­
него царства к у л ьт Осириса распространяется на кул ьт м ертвы х
вообщ е. Не только царь, но и рядовой человек при помощи за­
клинаний станови лся Осирисом и получал вечную ж изнь. В ера
в загробное сущ ествован и е не мепее прочпо переплеталась с пред­
ставлениям и солярного кул ьта, такж е вначале связан ного только
с царем. Р а, к а к и Осирис, олицетворял источник вечной ж изни,
и умерший, попавший путем колдовства в число сп утни ков Р а,
в его ладью , разделял с ним его суд ьбу.
П редставления, касаю щ иеся загробного бытия, являлись слож ­
ной см есью древнейш их и более н овы х верований — часто проти­
воречивы х и даж е исклю чающ их друг друга. Считали, что чело­
век обладал несколькими «душ ами». Одна из них — двойник че­
л овека, К а — обитала в гробнице. Б а , которую соображ али себе
птицей с человеческой головой, долж на была при сверш ении спе­
циальны х обрядов соединиться с телом, чтобы умерший ожил.
Д ля этого надо было сохранить тело, что привело к мумификации
трупов и стремлению построить прочную гробницу. Е ги п тяне стро­
или гробницы из кам ня или вы секал и в ск ал ах. Однако недоста­
точно было соверш ить заупокойные обряды во время похорон и
снабдить покойника необходимыми для загробной жизни вещами
и провизией. В ечн ая ж изнь предполагала постоянные ж ертвопри­
нош ения, забота о которых падала иа наследников, в первую оче­
редь на старш его сы на, затраты иа них, на содерж ание жрецов и
гробницы. Поэтому царем и частны м и лицами вы деляли сь специ­
ал ьны е земли, доход с которых шел на поддержание заупокойно­
го кул ьта.
Огромную роль в веровани ях еги птян играло имя — уничто­
ж ение его приносило непоправимый вред загробному бытию, и
египтяне всегд а придавали большое значение его сохранению .
Именно с этими верованиями свя зан миф о Ра и змее, в котором
р а сск а зы вается , как Исида хитростью вы ведала истинное имя
Р а и тем приобрела над ним вл асть.
Ко времени Нового царства окончательно формируется идея
загробного су д а, см утны е представления о котором сущ ествовали
и ранее. И дея суда характерны м для египтян образом тесно св я ­
зы ва ет этический и м агический элементы. Т а к , письм енная фик­
сация отказа от свои х прегрешений как бы уничтож ает их, а на­
ходящ иеся в равновесии весы , па которые при загробном
су д е Осириса бросают сердце,
сви детельствую т
о его пра­
ведн ости .
Смерть и состояние после нее считали продолжением земного
сущ ествован и я, причем толковали это настолько буквальн о, что
сущ ествовал и специальны е закли нани я, которые долж ны были
отвр атить в загробном мире см ерть от чел овека, у ж е ум ерш его
на земле. Общение ж и вы х с покойными происходило не только
во время жертвопринош ений и молитв, но и в виде письм енны х
обращ ений к умершим с различными ж алобами и просьбами.
Возм ож ность вм еш ательства м ертвы х в дела ж и вы х счи тал ась
делом обыденным. С ущ ествовала твердая вера в то, что умерший
мож ет помочь в несчастье или навлечь бедствия. П окойных про­
сили вы и грать судебное дело, исцелить больного, даровать по­
томство, П оследнее было особенно важ но для поддерж ания за­
упокойного кул ьта. Ч еловек желал после смерти сохрани ть воз­
м ож ность бы вать на зеА
м ле и находи ться среди людей. Специаль­
ны е тексты долж ны были сп особствовать ем у в этом и обеспе­
чи ть «вы ход днем» из гробницы,
В гим нах, записях ритуалов и т, п, часто встр ечаю тся мысли
о мироздании. С ущ ествовавш ие идеи о сотворении мира очень
противоречивы, что можно объяснить различиями во времени их
возникновени я и м естах их происхождения. Х о тя одно учение и
получало преобладание перед другим, не было канонизированной
концепции создания мира, и наряду с гелиопольским мифом
о творце Атуме и мемфисским сказанием , приписывавш им ту же
роль П таху, сущ ествовали верования о том, что на поднявш ем ся
из первобытного океана холме вырос лотос, который дал ж изнь
солнечном у богу, или что солнце появилось из яйца, снесенного
«Великим Гоготуном» на этом холме, и т, и.
В се же наибольш ее распространение получило гелиопольское
сказан и е из-за особого положения этого города к а к древнейш е­
го политического и религиозного центра. С огласно ему, Атум*
отож дествленны й с солнцем под именем А тум -Р а, возникнув из
первобытного хаоса, оплодотворяет самого себя и вы п л евы вает
первую пару бож еств: Ш у — воздух и Т еф н ут — вл агу. Тем са ­
мым А тум -Р а станови тся прародителем мира, так к а к Ш у и Т еф ­
н у т порождают Геба — землю и Н ут — небо, а те, в свою оче­
редь, Озириса, И сиду, С етха и Неф тис. Эти боги образуют гелио­
польскую «Великую Д е вя тк у », которая заним ает важ ное место
в пантеоне.
Более поздним, возникш им уж е на почве Е ги п та эпохи го су ­
дарственности , явл я ется мемфисское сказани е. Оно приписывает
м естном у богу П тах у сотворение мира сердцем (т. е. разумом)
и словом. Н азы вая вещ и, П тах тем самым их создает.
2 , А РХ И ТЕ К ТУ РА
О древней граж данской архи тектуре мы осведомлены очень
мало. По некоторым изображениям и описаниям можно пред­
стави ть жилище к а к дом из кирпича-сырца внутри ограды. Со
двора вход в дом был оформлен в виде колонного портика с н а­
весом, из которого две-три двери вели в располож енны е рядом
ком наты . Опорами для перекрытий служ или легкие д ер евян н ы е
колонны с растительным и капителям и. К рыш а могла бы ть плос­
кой или сводчатой. На плоской кры ш е часто располагали кры тую
беседку, которая затем р азви вается во второй этаж , а с течением
времени появляется и третий. Л естни ц ы размещ али снаруж и
дома. Во дворе мог им еться небольшой пруд с навесом над ним.
В ентилировались дома через окна или специальны е о твер стая в
кры ш е, перекры ты е купольным и навесам и. Дом более слож ного
плана состоял из зала с одной-четырьм я колоннами, куд а входи ­
ли через портик, и располож енны х вокр уг зала ж илы х ком нат.
О ш тукатурен ны е стены домов, колонны , капители, дер евян ны е
двери были ярко раскраш ены , окна забраны прямоугольными, а
позже орнаментальным и реш етками.
Некоторое представление об архитектурной и социальной пла­
нировке города можно получить по остаткам поселения у пира­
миды С енусерта I I у современного города Э л ь-Л ахун . П оселение
окруж ено стеноп. Вторая степа разделяет его внутри на д ве н е­
равны е части. В меньш ей части один к другом у леп ятся домиш­
ки бедноты. В большей части были располож ены царский д во ­
рец, жилища вельмож и дома средних размеров. Самые большие
дома имели до 70 помещений различного назн ачен и я и заним а­
ли площ адь GO X 4 0 м, что р авн яло сь площади 14 средних или
25 м аленьких домов. П оселок был разделен пересекавш им ися
под прямым углом улицами и переулкам и, на которые выходили
глухи е стены домов и дворов. П лан большого дома можно в об­
щем разделить на четыре части : хозяйские покои, ж ен ская по­
ловина, жилища сл уг и хо зяй ствен н ая часть. К аж дая ч а сть гр уп ­
пируется вокр уг своего двора, часто с колоннадой. С пальны е и
жилые ком наты вы ход ят на север. Гл авны й двор располагался
в глубине дома. Из него через веранду с колоннами попадали
в приемный зал. По сторонам помещ ались жилые ком наты — сто ­
ловая, хозяйские спальни с ум ы вальны м и и уборными, ком наты
для детей. Больш ие ком наты имели колонны . О сн овн ы е чер ты
планировки богатого дом а-усадьбы сохраняю тся и в Новом цар­
стве, что видно по раскопкам Телль-А м ар ны . Изнутри стены рас­
писывали геометрическим и растительны м орнаментом, раскра­
ш ивали полы, потолки, колонны , иногда увен чан н ы е нарядным и
растительны м и капителями.
В аж н ы й материал для суж дени я о египетской архитектурной
планировке города дали такж е раскопки недолговечного А хе тАтоиа с его основными магистралям и, вы тянуты м и вдоль Нила
и пересекавш им ися поперечными улицами. Но большие города,
сущ ествовавш и е векам и , р азр астали сь, вкл ю чая постепенно двор­
цы царей, дома зпати, простого населени я, различные храм ы ,
и не могли сохрани ть четкую планировку.
П редставление о царских дворцах мы можем получить н а ­
чин ая с X V I I I династии. Ф и ван ски й дворец А м енхетепа I I I ,
располож ивш ийся на западном берегу Н ила, занимал огромную
площ адь и состоял из просторных одноэтаж ны х помещений, по-*
стр оен н ы х в разное врем я. Л ичны е покои царя вклю чали прием­
ный зал, пирш ественный зал с троном, спальню , ванн ую и ту­
алетную ком наты . А налоги чны е покои были построены для Тии.
В дворцовый ком плекс входили и дома придворных, м астерские
и дома ремесленников, а такж е большой зал, где справляли празд­
ник «хеб-сед »2. Дворец был богато укр аш ен росписями.
Б олее детально мы можем судить об ам арнски х дворцах.
П реж де всего пораж аю т их размеры. Достаточно ск а за ть, что
длина восточного ф асада официальной части Гл авного дворца,
вы ходивш его на дорогу, р авн ял ась почти 7 00 м. Комплекс зда­
ний этого огромного дворца-усадьбы был в ы т я н у т по оси вдоль
Нила. За главпы м входом на северной стороне находился огром­
ный двор, за которым располагались другие дворы и залы со ста ­
туям и, колоннами и стелами с изображением почитания Атоиа
царской семьей. Один из дворов был вымощ ен плитами с изо­
браж ением пленны х врагов. За этим двором был глубокий ко­
лонный зал. Этот ком плекс соединялся с жилым дворцом мостом,
проходившим над дорогой. В центре моста было «окно явлений»,
в котором царь п оказы вал ся своим подданным в определенных
оф ициальных сл у ч ая х. В отличие от дворца А м енхетепа I I I , сло­
ж енного из кирпича-сы рца, дворец в Амарне частично построен
из кам ня. В Амарне сущ ествовало несколько дворцов, п все они
отличались необычайной пыш ностью отделки. С тены были по­
кр ы ты сю ж етными и орнаментальным и росписями, отделаны ц вет­
ными поливными изразцами, полы, потолки и лестницы красоч­
но расписаны, колонны со сложными капителям и раскраш ены и
инкрустированы цветны м фаянсом.
Р ам сес I I и Р ам сес I I I построили свои ф иванские дворцы
н а территории заупокойны х храмов. Храм и дворец планиро­
вал и сь вм есте, и портик храмового двора стал портиком двор­
ца. Оба дворца в основном повторяют традиционный план жи­
лого дома.
Р ам сес I I построил себе новую пыш ную столицу в Д ельте —
П ер -Р ам сес («Дом Р а м с е с а » ), упоминаемую и в Библии (см.
лекцию И ) . К сож алению , она не сохрани лась, та к как ее зда­
ни я были разобраны на позднейшие постройки, особенно для бо­
лее поздней египетской столицы Т ани са.
Гораздо лучш е сохранились сооруж ения, п освящ енны е за­
упокойному ку л ьту , особенно царском у. Именно здесь прежде
всего начал применяться кам ень, который уж е в Древнем цар­
стве стал употребляться в строительстве ч а стн ы х гробниц.
П ервым погребальным сооруж ением, для которого кам ень
яви л ся основным материалом, была гробница-пирамида царя I I I
2
«Хеб-сед» — праздник, посвящ енный тридцатилетнему и последую­
щим юбилеям фараона. П редполагается, что главны м содержанием его
было магическое обновление ж изненны х сил царя и, по воззрениям древ­
них, тем самым — плодородящих сил земли.
.династии Д ж есера. Она была, построена смелым архитектором
И мхегепом. Традиция п редставляет его не только строителем ,
но и мудрецом. Слава и пам ять о нем дожили до персов и гр е­
ков, которые отож дествляли его с богом врачевани я А склепием .
Е м у были посвящ ены м ногочисленные молельни в разл и чн ы х
храм ах страны . Пирамиду Д ж есера окруж ает больш ая группа
кул ьто вы х строений, назначение которы х не всегд а ясно. С ам у
пирамиду начали строить к ак м астабу 3, однако потом план изм е­
нили и гробницу начали наращ и вать по вертикали, так что в ре­
зультате получилась ступ енчатая пирамида с ш естью уступ ам и .
Кам енное строительство в то время только начинали о сва и ва ть,
и формы, присущие этому м атериалу, ещ е не были най дены .
Многие детали зданий комплекса Д ж есера воспроизводят в кам ­
не деревянны е прототипы: кам енны е перекры тия сделаны в ви ­
де д ер евян н ы х балок, пилястры повторяют пропорции д ер евя н ­
ны х колонн. К ое-где стены отделаны поливными изразцами, под­
ражающими плетению тростни ковы х циновок, которые висели
в домах. В ел и чественны е капнелироваипые стволы колонны с в я ­
заны со стеной переборками, а в помещении, где колонны сто я ­
ли свободно, они были попарно соединены стенкам и. С туп енча­
тые пирамиды были началом строительства геометрически пра­
вильны х пирамид, ставш их на многие века основной формой
царского погребения. Т ако вы пирамиды Сиефру и наиболее из­
вестны е пирамиды IV династии — Х еоп са, Хеф рена и М икерина.
Ансамбли этих пирамид демонстрируют овладение архи тектора­
ми и строителями камнем и полпое понимание его кон стр укти в­
ны х и декор ати вны х возможностей. П рям оугольные и круглы о
колонны ставя тся свободно и н есут тяж елы е перекрытия, а раз­
ные породы кам ня использую тся для украш ения вн у тр ен н и х
помещений принирамидных храмов. Эти храмы с V династии
стали богато укр аш аться рельефами и колоннами с растительны ­
ми капителями. П ланировка помещений определялась требова­
ниями заупокойного кул ьта. С тандартны м типом частн ы х гроб­
ниц, которые располагались вокр уг царской пирамиды, к IV ди­
настии стан о вя тся прямоугольные м астабы . Если до этого времени
они строились из кирпича-сы рца, то теперь и звестн яковы е
плиты ст ан о вя тся обычным материалом для частн ы х гробниц.
Кирпичные кул ьтовы е помещения, которые сначала пристраива­
лись снаруж и, постепенно превращ аю тся в довольно слож ную се ­
рию ком нат и коридоров. На их планировку и оформление ока­
зы ваю т влияние царские погребения, и постепенно частны е лица
начинаю т перенимать некоторые черты заупокойного царского
кул ьта. То же прослеж ивается и в ск а л ьн ы х гробницах, вы сеч ен ­
ны х в Гизе на м естах больших каменоломен и в горах В ер хн его
Египта,
8
Мастаба (араб, «скамья») — обозначение кам енны х гробниц вельмож
Древнего царства, прямоугольных со скош енными стенами*
Вскорё скальн ы е гробницы начинаю т и сп ол ьзоваться и д л я
ц ар ски х погребений. Т аково захоронение М ентухетеп а I I I , перед
гробницей которого, вы сеченной в ск ал ах, строят большой за у ­
покойный храм. Этот храхм отличается широким применением ко­
лонн. Д ву хъ я р у сн ы е портики украш али здание, в центре кото­
рого, возможно, стояла пирамида. Колоннада окруж ала вн утр ен ­
ний двор, в глубоком зале за ним колонны разм ещ ались в восем ь
рядов. Больш ую роль в оформлении храма играли д ер евья раз­
н ы х пород, специально привезенны е и посаж енны е внутри огра­
д ы . До нас дошел план этою сада, сделанны й рукой древнего
архи тектора.
П реж няя форма царского погребения возрож дается со врем е­
ни X I I династии. Но теперь пирамиды строят из кирпича-сырца
и лиш ь облицовывают известняковы м и плитами. Основное вн и ­
мание переносится па отделку заупокойны х храм ов. П рям оуголь­
ны е гробницы вельмож продолжают окруж ать царскую пирамиду,
по независим ая знать, особенно номархи Среднего Е ги п та, пред­
почитает устр аи вать погребения в своих областях. С кальны е гроб­
ницы этих номархов имеют по нескол ьку помещений, многие
из них расчленены колоннами (причем боковые проходы делаю т­
ся ниже ср ед н его ), потолок часто вы р убается в виде свода. В ход
в эти гробницы обычно оформляется портиками, и именно здесь
вп ервы е возникли колонны, легш ие затем в основу греческого
дорического ордера. Особый интерес представляют гробницы но­
м архов 10-го нома, которые, повторяя в основны х чертах д р ев­
нюю планировку, имеют уж е новый элемент архи тектурного
оформления — пилон, столь широко вошедший в архи тектуру
Нового ц арства: двойное баш невидиое сооруж ение со сл егк а ск о ­
ш енны м и пове р х н ост я м и.
С X V I I I династии храм строился отдельно от гробницы, ко­
торая вы секал ась скры тно в удаленн ы х ск ал ах. Гл авн ую роль
в заупокойном царском ком плексе начинаю т играть поминаль­
ны е храм ы. Они, видимо, представляли собой прямоугольные со­
оруж ения, вы тян уты е по оси, со входами в виде пилонов.
Особое место заним ает храм Х атш еп сут, созданием которого
руководил сановни к С енм ут, занимавш ий чрезвы чай но высокие
посты при ее дворе. Храм был иостроеи в виде д в у х террас с пор­
тиками, украш енны ми статуям и и рельефами. На террасы вели
нарядны е лестницы , а в середине второй террасы возвы ш алась
кр ы тая колоннада, образовы ваю щ ая небольшой двор. Яркие рос­
писи и пестрые орнаменты, различные сорта дер ева, применен­
ны е для внутренней отделки, инкрустации бронзой, сердоликом
и золотом, обилие колонн и статуй , д ер евья и пруды делали этот
храм очень нарядным .
Традиции сам остоятельны х заупокойны х храм ов продолжает
и X I X династия. Храм Р ам сеса I I (Р а м ессе у м ), построенный ар­
хитектором П енра, окруж ен кирпичной стеной, внутри которой
располагались кладовы е, хозяй ственны е постройки и жилища для
целой армии жрецов и сл уг. В хо д был оформлен в виде двойного
пилона с рельефом, изображающ им би тву с хеттам и. Из первого
двора о ткр ы вал ся вхо д во дворец и во второй храмовой колонны й
двор, из которого три двери вели в колонный зал с верхним ос­
вещ ением. За ним шли меньш ей величины колонны й зал, к у л ь ­
товы е и хозяй ствен н ы е помещ ения и святилищ а. П лан храм а
к а ж ется слож ным из-за м ногочисленности залов и ком нат, но, в
сущ ности, это кам енн ая версия царского дворца с его прямоуголь­
ной планировкой и последовательностью колонны х приемного и
тронного залов и л и чны х покоев, где «обитал» д у х умерш его ф а­
раона. Гораздо лучш е сохрани лся храм Р ам сеса I I I в М единетАбу. Х рам и окружающ ие его постройки спланированы в виде
прям оугольника, ограниченного толстой стеной крепостного типа
со слож ными укрепленны м и воротами. От Нила к храму был про­
рыт канал, подходивш ий к набереж ной с пристанью . Гробницы
саи сски х царей П озднего царства располагались в городском
храме.
Ч астны е гробницы этого времепи порой отличаю тся большой
величипой и своеобразием планировки. На земле обычно распо­
л агали сь один-два двора, окруж еппы е стеной со входом-пилоиом.
Сами же погребальны е помещения вы рубали в скале. Т у р на разпой глубине располагались колоппые залы, молельни, коридо­
ры — ипогда больше 20 помещений.
Древпейш ие городские святилищ а строили из дерева и трост­
ника и окруж али оградой. Х р ам ы Среднего царства частичпо
разруш ились, частично были перестроены, а многие были разо­
браны на более поздние сооруж ения. Храм ы возводились пз кир­
пича и кам ня. Симметрия в планировке, входы -пилопы , сады с
прудами, гранены е колонны, стелы с рельефами, часто тер­
расы , иногда обелиски перед входом — важ нейш ие элементы их
облика.
К Новому царству ведущ ая роль в худож ественной жизни
окончательно закр еп ляется за Ф и вам и . Постепепио ск л а д ы ва ет­
ся тип городского храм а: вы тян уты й в плане прямоугольник,
обычно обращ енный фасадом к Н илу, со входом в виде двойного
пилона, ведущ им в колонный двор, за которым следовал колон­
ный зал с более высокой средней частью и верхним светом , ряд
компат-молелен, библиотека и пр. Рядом располагались и хозяй ­
ственн ы е постройки. В есь ком плекс окруж али стеной. К а к ви­
дим, основны е элементы храма повторяю т основны е элементы
ж илы х строений. Это и понятно, п оскольку храм мыслился к а к
жилище бога, которому он был посвящ ен п который был пред­
ставлен в нем культовой статуей . С татуи , пестро раскраш енны е
рельеф ы , золоченые обелиски, м ачты с флагами делали облик
храм а нарядны м и богатым. Дороги к ним часто окаймляли ряды
сф инксов. Подобным сооруж ением был главны й ф иванский храм
бога Амона, так назы ваем ы й кар накски й , который строился и
перестраивался векам и иа месте находи вш егося тут небольш ого
святилищ а Среднего царства. М ногие ф араоны реконструировали
и расш иряли этот храм , прибавляя к нем у залы и пилоны. С кар -
накским комплексом, в который входили храм ы ряда бож еств,
дорогами сф инксов был соединен луксорский храм , посвящ енный
к у л ьту ф иванской триады богов и вы строенны й по описанному
вы ш е плану, с центральным залом с изящпыми колоннами в ви ­
де п учков папируса. В возведении этих храм ов принимали у ч а ­
стие жившие в разное время и строившие не только в Ф и в а х
архи текторы Ипени, Х ап у сен еб , А м енхетеп, сы н Х а п у , братья
Гори и Сути, А м енхетеп, строитель Л уксор а, и многие другие.
В период Нового царства получает распространение тип хра­
м а-периптера: небольшое прямоугольное здание на каменном
цоколе, окруж енное колоннами.
Е щ е со Среднего царства появляю тся, а в Новом царстве по­
л учаю т распространение пещ ерные храм ы — внач ал е небольшие,
похож ие на скальную гробницу с портиком перед ней. При Р ам ­
сесе I I эти храмы вы р астаю т до гранди озны х размеров, со слож­
ным планом, с гипостилями, молельнями, колоннами и ста ту я ­
ми, вырубленным и внутри скалы . В ход в пещ ерный храм в А буСимбеле, вы сеченны й в виде пилона, украш али четы ре двадц а­
тиметровые статуи Р ам сеса I I , воплощ авш ие идею прославления
мощи ф араона.
3. СКУЛЬП ТУРА
С кульптура в Е ги п те появилась в связи с религиозными тре­
бованиями и разви вал ась в зависимости от ни х. К ул ьтовы е тре­
бования обусловили появление того или иного типа статуй , и х
иконографию, место устан овки и зачастую даж е выбор материа­
ла. О сновные правила для скульп туры окончательно ск л ад ы ва­
ю тся во времена Р ан н его ц арства: симметрия и ф ронтальность
в построении фигур, четкость и спокойствие поз наилучш им об­
разом соответствовали кул ьтовом у назначению статуй . Эти черты
облика статуй были обусловлены и расположением их у стены
или в нише. Преобладающ ие позы — си дячая с положенными на
колени руками и стоячая с вы двинутой вперед левой ногой —
ск л ад ы ваю тся очень рано. Немного позже п оявляется
«поза
писца» — сидящ его на скрещ енны х ногах. С начала в позе писца
изображали только царски х сы новей. Рано появляю тся и семей­
ны е группы. Р яд правил был обязателен для всей скульп ­
туры : прямая постановка головы, некоторые атрибуты , опреде­
л ен н ая раскраска (м уж ски е тела покрывали кирпичным цветом,
ж енски е — ж елтым, волосы красили в чер н ы й ). Г л а за часто ин­
крустировали бронзой и камнями.
Т ела статуй делали преувеличенно мощными и развитыми,
сообщ ая статуе торж ественную приподнятость. Л ица в некоторы х
сл у ч а я х, напротив, долж ны были п ередавать индивидуальны е
черты умерш его. О тсю да раннее появление в Е ги п те скульптурно-»
го портрета. Самые зам ечательны е, ставш ие теперь прославлен­
ными портреты были скры ты в гробницах, некоторы е из н и х -—' ;
в зам ур ован н ы х пом ещ ениях, гд е и х никто не мог ви деть. Напро­
тив, сами статуи могли, по веровани ям еги п тян, наблю дать за
ж изнью через небольшие отверстия на уровне глаз.
О владению скульптором портретным и скусством , вероятно*
способствовало одно из ср едств, при помощи которого п ы тали сь
спасти труп от тлени я: иногда его покрывали гипсом. При этом
на лице получалось подобие гипсовой м аски. О днако, п оскольку
гл аза долж ны быть открытым и, чтобы изображ ать лицо ж ивого
человека, такая м аска требовала дополнительной обработки. Повидимому, этот прием спятия м аски и отливки с нее использова­
ли скульп торы прп работе пад портретом. В некоторы х гробни­
цах находят статуи д в у х типов: одну — передающ ую индивиду­
альны е черты человека, изображающ ую его без парика и одетым
по моде своего времепи; другую — с лицом, трактованны м зн а­
чительно более идеализированно, одетым в короткое официальное
опоясапие и в пыш ный парик. Т акое же явление наблю дается
и в рельеф е. П ока еще нельзя с достоверностью объясни ть это,
несомпепно лиш ь, что эти статуи отображали различные асп екты
заупокойного к ул ьта. В ряде гробниц были обнаруж ены д ер евя н ­
ные статуи , которые были свя зан ы с одпим из моментов заупокойпого ри туала, когда статую несколько раз поднимали и опу­
скали. Над статуей соверш али обряд «отверзания уст и очей»,
после чего она счи талась оживш ей и получала возмож ность есть
и говорить.
Помимо статуй умерш их в гробницу, особенно в Среднем цар­
стве, помещали так ж е фигурки работников, которые, как верили,
долж ны были обеспечить загробное сущ ествование умерш его.
О тсюда проистекаю т и другие требования к скульпторам — изоб­
разить людей, зан я ты х самой разнообразной работой. В полном
соответствии с общим требованием египетского и скусства для
каж дого запятия вы бирается характерн ы й момент, который ст а ­
новится каноничны м для этого типа. Общие же правила, напри­
мер фроптальпость и припятая р аскр аска, сохраняю тся и здесь.
С татуи играли большую роль в архитектурном оформлении
храм ов: окаймляли дороги, ведущ ие в храм, стояли у пилонов,
во дворах и вн утр ен н и х помещ ениях. С татуи, имевшие больш ую
архи тектурно-декоративную н а гр у зк у , отличались от чисто к у л ь­
товы х. И х делали круп ны х размеров, трактовали обобщенно, без
большой детализации.
Задачи скульпторов, работавш их пад культовы м и изображ е­
ниями богов, царей и частн ы х лиц, были иными. Больш ую гр уп ­
пу составляли царские статуи , посвящ енны е фараонами в храм
для того, чтобы навеки поставить себя под защ иту бож ества.
М олитвы на таки х ст а ту я х обычно содерж ат просьбы о здоровье,
благополучии, иногда просьбы политического характера. И зме­
нения в области идеологии, происшедшие после падения Д р евн е­
го царства, привели к изменениям в сфере и скусства. Ф ар ао н ,
стрем ясь прославить свое м огущ ество, ставил свои статуи не
только в заупокойны х святи ли щ ах, но и в храм ах различны х бо­
ж еств. Т аки е ф игуры долж ны были прославлять ж ивущ его пра-»
ви тел я и м аксим ально конкретно п ередавать портретное сход ство .
В зн ак особой милости ф араона в храм посвящ ались и статуи
вельм ож , в частности архитекторов, строивш их данны й храм .
П освяти ть свою статую в храм можно было сн ачал а лиш ь с поз­
воления ф араона, не с изменением религиозных представлений и
распространением некоторы х царских обрядов на зп ать, а затем
и на средние слои общ ества привилегия п освящ ать свои статуи
в храм переш ла и к частпым лицам.
Е щ е к концу Д ревнего царства вы деляю тся области, пам ят­
ники которых отличались своеобразием. В Среднем царстве опре­
деляю тся центры (в частности , м астерские Среднего Е ги п та) со
своими особенностями и традициями. Л егки е ф игуры с удлинен­
ными пропорциями, происходящ ие из Сиу та, отличаю тся от меирских с их короткими головами и подчеркнутой м ускулатурой
груди ; м ягко трактованны е формы тел, отсутстви е резких линий
хар ак тер н ы для абидосской скульп туры .
X V I I I дипастия была периодом расцвета еги п етского и ск у с­
ст в а , в частности, и в области скульп туры . Особое направление
появилось в конце этой династии под влиянием нового религи­
озно-ф илософского учения и государственного к у л ьта , со зд ан н ы х
Аменхетепом IV (Э хпатопом ). П орвав со старым каноном, цар­
ские скульпторы этого времени вы рабаты вали новы е худож е­
ствен н ы е припципы. При этом, стрем ясь к передаче хар ак тер н ы х
черт модели, они чрезмерно заостряли и подчеркивали их. Стал
вы р аб аты ваться новый канон на основе иконографии самого ф араона-реформатора. О днако более поздние статуи ам арнского пе­
риода отличаю тся большей отработанностью образа, отсутстви ем
преувеличений. Всемирно и звестн ы скульп турн ы е портреты Э хнато н а и его царицы Нефертити из м астерских скульптора Д ж ехути м еса.
В период X I X династии происходит возврат к прежним тра­
дициям, особенпо в Ф и в а х . П олитическая си туац ия, слож ивш аяся
во второй половине Н ового царства, привела к выделению север­
н ы х м астерских. С татуи с могучими торсами, толстыми руками
и ногами, широкими плоскими лицами противопоставлялись внеш ­
ней парядности и и зящ еству ф иванской скул ьп тур ы с удлинен­
ными пропорциями, которые во многом следовали образцам Д рев­
него царства под влиянием пам ятников из некрополей этого вре­
мени.
4. РЕЛЬЕФ
От Д ревнего царства дошло большое число гробничны х изо­
браж ений. В это время окончательно ск лад ы ваю тся тем атика, с х е ­
мы расположения сцен, основны е композиции. Происхож дение
гл а вн ы х сю ж етов связан о с кул ьтовы м и потребностями. Изобра­
ж ение мертвого перед ж ертвенны м столом и перечисление ж ертв
к а к бы подкрепляло и увеличивало те действи тельны е дары , ко­
торые приносились в гробницу. Со временем рельефы занимают
все больше м еста, расш иряется тем атика. П остоянны сц ены при­
несени я даров, заклания ж ер твен н ы х ж и вотны х; возможно, к а к
расш ирение этих сю ж етов появляю тся сцены земледелия, рыбо­
л о вства, охоты на Ниле и в п усты н е, а затем сцены пиров.
С V династии, когда в связи с повыш ением политического зн а ч е­
ния знати некоторые обряды из царского кул ьта переходят в ч аст­
ный, усло ж н яется планировка гробниц и прежний круг сю ж етов
р азви вается в многоф игурные композиции, основная идея кото­
р ы х — обессмертить то, что представляло ценность для вечной
жизни. О днако появляю тся и детали, к а к будто пе имеющие пря­
мой связи с этой исконной тематикой: папример, в сцене прино­
шения даров под списком ж ертв — наказани е зем ледельцев, не
внесш и х причитавш ихся с ни х продуктов для заупокойного к у л ь ­
та, и др. Со Среднего царства в кр уг сю ж етов входят воинские
сцепы, сц ены прихода иноземцев, а такж е новые кул ьтовы е сю ­
ж еты , обусловленны е широким распространением осирического
кул ьта.
Р ел ьеф ы царских и городских храмов помимо обеспечения
посмертного благополучия имели еще и задачу прославления
ф араона, увеко вечен и я его деяний и в связи с этихм отображ ения
конкр етны х событий данного царства. Это особенно п оказател ь­
но для Н ового царства (аннал ы Тутм оси са I I I , сцены кадеш ской
битвы или битвы с «народами м о р я»). Тем ы эти восходят к сю ­
ж етам Д ревнего царства, но нам ного превосходят их по темпера­
м енту и насы щ енности композиции деталями.
Р ел ьеф ы и росписи, к ак и ск ул ьп тур а, были тесно св я за н ы с
архитектурой гробниц и храмов. И зобразительный декор подчер­
кивал назн ачени е помещ ения. Д аж е стереотипные на первый
взгл яд сц ены жертвопринош ений сущ ествен но варьи рую тся в
зависимости от богов, получаю щ их ж ер тву, их кул ьто вы х имен
и рода ж ертв.
Древние египтяне знали два ви да рельеф а: вы п уклы й и вре­
занны й, угл ублен ны й внутри контура. В се фигуры и фон обычно
раскраш ивались, так что степы превращ ались в ковры ц ветн ы х
изображений (особенно с конца Д ревнего ц а р с т в а ). И спользуя
декоративны е возмож ности египетской письменности, худож ники
заполняли надписями пусты е м еста внутри композиции или м еж ­
ду различными сценами. Господствую щ ее положение занимал
владелец гробницы. Композиция скорее читалась, неж ели смотре­
лась. О сновны е правила для плоских изображений и росписей
формируются, к а к и для скульп тур ы , в период Р анп его ц арства.
П ередача трехмерного пространства в двухмерном изображеиии
не просто техн и ч еская задача — ее реш ение зависит от опреде­
ленного отнош ения к дей стви тельности . Е гип тяне передавали
дей стви тельность такой, какой знали, а не такой, какой она к а ­
ж ется ,— отсю да и все сущ ествен н ы е особенности. Тело или пред­
м ет изображали не таким, к а к его ви дят в целом, с определенной:
точки зрения, в какой-то случай ны й момент, но сопоставляя от­
дельны е его части в наиболее характерном для каждой из них
ви де. Т а к , лицо чел овека, локти и ноги показы вали в профиль,
а гл аза и плечи — в ф ас. Тот же принцип можно наблю дать и в
больш их композициях, отдельны е сцены которы х нельзя своди ть
к одному врем енному п ун кту. Больш ие сцены передаю тся при
помощи суммирования отдельны х
частностей, чтобы дать наи­
более полное представление об изображаемом сю ж ете. Например,
в сц ену охоты вклю чаю тся отдельны е сю ж еты , относящ иеся к
ж изни ж ивотны х в п усты не, в военны е композиции — ж изиь л а­
гер я, марширующие солдаты , битва и т. д.
В се изображаемые люди и предметы мыслились живущ ими и
требовали телесной полноты. Поэтому, как правило, мастера за­
ботились о том, чтобы и збегать пересечений хотя бы у гл а вн ы х
ф игур, а отдельны е сцепы располагали поясами, одну над другой.
Со Среднего царства худож ники стали широко использовать х у ­
д ож ественны е возможности росписи, а со временем в некоторы х
сл у ч а я х даж е отказы вал и сь от контуров, добиваясь этим особой
ж ивописности.
С ущ ествование определенны х правил было исклю чительно су ­
щ ественно для поддерж ания ремесленной традиции, без которой
немыслимо древнеегипетское и скусство. Со временем м енялись
в к у с ы , представления об идеале. С оответственно с этим изм еня­
л ись пропорции ф игур, насы щ енность композиции деталями
и т. д. И хотя общ ая схем а о ставал ась преж ней, внутри ее всегд а
было достаточно простора для проявления знаний, наблю датель­
ности, твор ческих исканий и ф антазии худож ни ка.
5. ПИСЬМЕННОСТЬ
В Е ги п те благодаря хозяйственны м требованиям систем а
письм енности слож илась уж е к Р аннем у ц арству. С остав знаков
п оказы вает этапы развития древнего письма. Знаки еги петского
письма были рисуночными и звуковы м и , выраж авш им и один или
более со гласны х. Звуковы м и знаки станови ли сь, когда рисунок
перестал п ередавать лишь см ысл слова, но начал использоваться,
к а к в ребусе, и для передачи сам их входи вш их в него звуков.
Х о тя для каж дого отдельного зву к а (согласного, та к к а к гл асны е
не вы п и сы вали сь) был вы работан знак, на алф авитное письмо
еги п тяне не перешли ни когда. К а к правило, пользовались см е­
ш анной словесно-звуковой системой, т. е. к рисуночном у зн а к у
приписывали зн ак и -«б уквы », которые содерж ались в стоящ ем
впереди слове. В конце слова ставили знак, который не читался,
но пояснял его см ысл. Т а к , слово ен — «откры вать» передавали
рисунком зайца ен, знаком воды н и изображением двери. К а к
определитель абстр актны х понятий египтяне использовали рису-*
нок сви тк а папируса. И ероглифическое письмо (к а к его назвали
греки, от слов «свящ енны й» и «р езать») чащ е всего использова­
лось для м онум ентальны х, р езан н ы х на кам не надписей, хотя
иероглифы постоянно встр ечаю тся и на др уги х м атериалах. Д ля
хо зя й ствен н ы х целей применялось скорописное — иератическое
(«ж р еческо е»; так его назы вали гр еки ) письмо; этим же шриф­
том писали литературны е произведения и научны е кни ги. В н еш ­
ний облик знаков со временем изм енялся. В Позднем периоде
распространилось демотическое письмо, возникш ее из беглой
поздней иератики. Оно использовалось для бю рократических
нуж д, но перешло и в литературны е и религиозные папирусы и
даж е на кам ен ь.
6. Л И Т Е Р А Т У Р А
От времени Д ревнего царства до нас не дошло литератур ны х
произведений в собственном см ы сле, если тте счи тать «автобио­
граф ически х» надписей в гробницах конца Д р евнего ц арства, ког­
да в связи с распространением осирического учения и появлени­
ем новы х эти ческих представлений эти «автобиографии» приоб­
ретаю т литературную форму. Надписи «биографического» х а р а к ­
тера стан о вя тся все более пространными, вклю чаю т описапия
засл у г автора не только перед фараоном, но и пе^ед населением
своего города.
С этим видом литературы свя зан а «П овесть о С ип ухете», ко­
торая И звестна нам от времени Среднего царства. Б л агодаря сво ­
им литературным достоинствам она пользовалась большой лю ­
бовью в свое врем я и дошла во м ногих сп и сках. Герой повести —
знатн ы й вельм ож а С инухет, живший во времена А м енем хета I
и С енусер та I. П овествовани е ведется от первого лица человеком
очень образованны м, прекрасно знавш им придворный и военный
быт своего времепи. После смерти А м енем хета I С инухет, боясь
см уты , беж ит пз свиты царской дочери. Он попадает в Сирию,
обретает там богатство и вы сокое положение. Впоследствии по
приглаш ению С енусерта I оп возвращ ается в Е ги п ет, где его
ж дет ласковы й прием при дворе. С ходство композиции повести
с построением «автобиографий», вклю чение в нее копий д оку­
м ентов, ж ивость изложения заставили некоторы х уч ен ы х счи тать
С и нухета подлинным историческим лицом.
Е ги п етск ая ху до ж ествен н ая литература \ получивш ая особое
развитие со времени Среднего царства, оставила нам м нож ество
4 По мнению известного египтолога Г. Ф ехта, вся еги петская литера­
тура была стихотворной или по крайней мере ритмической. Проверить это
трудно, поскольку египетская письменность не передает гласны х, однако
это представляется весьм а вероятным, потому что и у в се х соседних па­
родов — в П алестине, Месопотамии, Греции — собственно худож ествен ная
прозаическая литература возникает лишь к концу первой половипы I ты ­
сячелети я до н. э.— П ри м еч. ред
.
с к а з о к самого разного содерж ания и происхож дения. В «С казке
о потерпевш ем кораблекруш ение» п о вествуется о чел овеке, кото­
рый был выброш ен бурей на неизвестны й остров. Там он встр е­
ти лся со змеем, богато одарившим его и предсказавш им возвра­
щ ение домой, где царь произвел его в телохранители. В этом
произведении наш ли свой отклик м ногочисленные п утеш естви я
еги п тян. И сторические лица и ф акты такж е могли послуж ить
основой ск азки . Т аково сказани е времени Н ового царства о ссо­
ре м еж ду ф иванским фараоном С екеп -не-Р а и гиксосским царем
Апепи, о полководце Д ж ехути и , взявш ем обманом палестинский
город Я ф ф у. К этому же ж анру можно отнести восходящ ий к
Д ревнем у царству цикл сказок о фараоне Хеопсе и чародеях,
деяни я которых описываю т сы н овья царя. Многие ск азки св я за ­
ны с религиозными представлениям и. В ск азк е о д вух братьях
прослеж иваю т отклик мифа о боге умирающей и воскресаю щ ей
растительности. В «С казке о П равде и Кривде» видят отзвуки
мифа об Осирисе.
Ш ироко распространен был жапр поучений, которые исполь­
зовали и как школьный материал. О чень часто они составл ял и сь
от имени известного вельможи или мудреца. Н аставлени я эти
преподают не только иравила хорош его тона или личного пове­
д ени я, но объясняю т вы годы и преимущ ества положения писцов-чиновн и ков. Ч асто даю тся советы начинающим чиновничью
кар ьер у — советы , вытекаю щ ие из служ ебной практики и ж итей­
ского опыта стары х сан овни ков.
И ногда поучения составл ял и сь от имени царя. Т а к о вы по­
учени я гераклеопольского царя своем у сы ну М ерика-Ра и поуче­
ние А м енем хета I. В первом отец сообщ ает наследн ику свои
мысли о царской власти. Он д ает советы , касаю щ иеся внеш ней
политики и управления государством . Второе написано по поводу
дворцового заговора против царя и пронизано разочарованием
и горечью . П оявление подобных произведений было результатом
исторических событий конца Д ревнего — начала Среднего цар­
ства и изменения миропонимания людей. Ощущ ением тщ еты тра­
диционного мировосприятия проникнута «П еснь арф иста», испол­
ня вш аяся на пирах. Автор песни призывает н аслаж д аться ж изнью
и не дум ать о смерти, о своем заупокойном кул ьте, так к ак древ­
ние гробницы пусты и развалились и никто ещ е не приходил с
того света, чтобы поведать об их владельцах, судьба которых ос­
та е тся неизвестной. С этим произведением перекликается и « Б е ­
седа разочарованного со своей душ ой». Разочаровавш ий ся в ж из­
ни человек ж елает смерти, но душ а его отговаривает — в д у х е
«П есни арф иста». О днако в конце «Беседы » автор за ставл яет «ду­
шу» согласиться с желанием человека умереть.
О крупном восстании, имевшем кратковрем енны й усп ех, рас­
ск а зы ва ю т два тек ста: «Речения И пувера» и «Пророчество Н еф ерти», о которых ш ла речь в лекции 6. Авторами обоих произ­
ведений являю тся представители знати, естествен н ы е противники
восставш и х.
Социальные противоречия неспокойной поры Среднего цар-^
ст ва проявились в «П овести о красноречивом поселянине», в ко­
торой наибольш ий интерес п редставляю т обличительные речи
в защ иту правды , произносимые несправедливо обиж енным геро­
ем повести.
Х у д о ж ествен н ая историческая литература, получивш ая осо­
бый расцвет в эпоху Нового ц арства, представлена царскими
летописями и «автобиографиями» вельм ож , написанным и часто
ярким, образным языком .
Д ревнем у Е ги п ту уж е было знакомо драм атическое и ск у сств о :
оно было представлено драм атизированным и заупокойными или
храм'овыми обрядами или религиозными драмами с мифологиче­
скими сю ж етам и. И ногда такие «спектакли» не огран ичивали сь
культовы м назначени ем , но имели острую пропагандистскую или
политическую направленность.
Среди богатой поэтической литературы — гим ны богам и ца­
рям, хвал еб н ы е песни, со времени Нового царства — лю бовная
лирика. Ритм сти ха строился на уд ар н ы х сл огах, количество же
неуд ар н ы х, видимо, не имело значени я.
И злю бленны е литературны е приемы — параллелизм членов
(каж ды й сти х состоит из д в у х параллельны х фраз) и аллитера­
ция, свой ствен н ая и прозаическим произведениям. Л и тер атур ­
ны е произведения различны х ж анров часто вкл ады вал и сь в у с т а
п овествователей , вводились в «рам ке», составлявш ей пролог и
заклю чение, Е ги п тян е очень любили изощ ренпую игру слов, но
при оценке этого приема надо помнить об особом значении сло­
ва для египтян, По преданию, А тум -Р а создавал людей из свои х
слез, однако в этом закл ю чал ась не только игра слов («слезы »
и «люди» зву ч ат по-египетски сх о д н о ), но проявление веры в то,
что слово и предмет н ахо дятся в тесной взаим освязи,
7. Н АУКА
Д ревние еги птяне внесли сущ ествен ны й вклад в астрономию ,
со здав солнечны й календарь — столь соверш енный, что мы с не­
которыми изменениями пользуем ся им и сейчас. Год делили на
три сезона по четы ре месяца. Тридцатидневны й месяц делился
на д екады . В году было 36 декад , п освящ енны х особым бож е­
ствам — созвездиям . В конце года добавлялось пять дней. Т акой
кал ен дар ь возни к из сел ьско хо зяй ствен н ы х нуж д, к нем у приве­
ла необходимость вы чи сл ять периоды разлива Нила. Р азли в Ни­
ла совпадал с появлением на р ассвете, после долгого переры ва,
яркой звезды Сириус. Это было замечено египетскими наблю да­
телями, однако египтяне не привели в соответствие календарны й
и астрономический год, так к а к не ввели ви сокосны х лет. П о­
этому каж ды е четы ре года утренний восход Сириуса расходился
с новым годом на один ден ь. Ч ер ез 120 лет ошибка в году в ы ­
р а ста л а до месяца. Х о тя и сущ ествовали проекты устр ан и ть это
неудобство, они не были осущ ествлены .
Другой большой вкл ад в астрономию — это деление суток н а
2 4 ча са . У ж е во время Нового царства были и звестны водяны е
и солнечны е часы . Е ги п тян е создавали карты неба, группируя
зв е зд ы в созвездия. В ел и сь наблю дения и за планетам и.
Е ги п етск ая м атем атика возникла из потребностей делопро^
и зво д ства и хозяйственной ж изни. Е ги п тяне пользовались д еся ­
теричной пепозиционной системой счета, в которой употребляли
сп ециальны е знаки для обозначения чисел 1, 10, 100 и т. д.
Оперировали простыми дробями только с числителем 1. Со Сред­
н его царства засви д етел ьствован ы задачники, в которы х приво­
дились такж е реш ения. Больш инство задач возникло из практи­
ческ и х потребностей. Е ги п етски е математики ум ели вы числить
д л и н у окруж ности, объем усеченной пирамиды, некоторы е учет
ны е полагаю т, что они умели вы чи сл ять поверхность ш ара. Спо­
соб, которым египтяне вы числяли площ адь к р у га, приводил к т а ­
ком у резул ьтату, к а к если бы число п равнялось 3 ,1 6 , хотя по­
н яти я числа я не сущ ествовало. Д ля расчетов, св я за н н ы х с дро­
бями, пользовались специальными таблицами. Знали египтяне и
ариф м етическую прогрессию. Д ля обозначения неизвестного
пользовались словом «куча».
,
У ж е в Древнем царстве (не без связи с практикой мумифи­
кац и и) накопилось много знаний в области анатомии и медици­
ны — достаточно для появления врачей разл и чн ы х специализа­
ций: гл азн ы х, зубны х, хирургов и т. д. Позже засви детел ьство­
ва н ы практические руководства для врачей, в которы х, правда,
часто н а у к а переплетается с магией. Но не это определяет дости­
ж ен и я египетской медицины: древние лечебники показы ваю т, что
еги п етски е медики прекрасно знали анатомию, возмож но, откры ­
ли кровообращ ение, знали кое-что о роли м озга (паралич ног ста ­
вили в свя зь с повреждением го л о вы ). С ущ ествовало и руковод­
ство для ветеринаров. К а к мумификация, так особенно и рецеп­
ты показы ваю т значительны е познания в области химии.
Из общ ественны х н а у к наиболее важ ны м и были достиж ения
в области исторических знаний: сохранились записи последова­
тельности царствований и главней ш их событий. С ущ ествовали
сп ециальны е словники, а такж е пособия, по которым египетские
писцы учились аккад ско м у я зы к у .
В Е ги п те были созданы специальны е учебн ы е заведен и я, т а к
назы ваем ы е «дома ж изни», по мнению некоторы х у ч е н ы х —
н ечтб вроде скрипториума, где составлялись свящ ен ны е книги
и, по-видимому, велись и зы скан и я в области медицины,
Л е к ц и я 15
К Р И Т О -М И К Е Н С К И Й М И Р
1. МИНОЙСКЛЯ (К РИ ТСК АЯ ) Ц ИВИ Л И ЗАЦ И Я
Древнейш им очагом цивилизации в Европе был остров К рит.
По своем у географ ическом у положению этот гористый остров,
замыкаю щ ий с юга вход в Эгейское море, представляет к ак бы
естествен н ы й форпост европейского м атерика, обращ енный в сто­
рону аф риканского и азиатского побережий Средиземного моря.
С глубокой древности здесь скрещ ивали сь морские пути, соеди­
нявш ие Б ал кан ски й полуостров и острова Эгеиды с Малой А зи­
ей, Сирией и Северной Африкой. В озни кш ая на одном из сам ы х
ож и вленны х перекрестков древнего
Средиземноморья, минойс к а я 1 кул ьтур а Крита испытала на себе влияние древнейш их
цивилизаций Ближ него Востока, с одной стороны, и неолитиче­
ск и х кул ьтур Анатолии, придупайской низменности и бал кан ­
ской Греции — с другой. Врем я возникновения минойской циви­
л и за ц и и — рубеж I I I — I I ты сячелетий до н. э., иначе говоря —
конец так назы ваем ой эпохи ранней бронзы. Ч асть Е вропы ещо
покры та густы м и лесами и болотами, но кое-где на карте кон­
тинента уж е можно зам етить отдельны е очаги зем ледельчески х
и зем ледельческо-скотоводчески х кул ьтур (ю г и ю го-восток Е в ­
ропы: И спания, И талия, П одунавье, ю ж норусские степи, Г р ец и я ).
В это время на Крите появляю тся причудливые постройки, кото­
рые соврем енны е археологи обычно именую т «дворцами».
Самый первый из всех кри тски х дворцов был открыт А. Э ван ­
сом в К носсе (центральная часть К рита, неподалеку от северно­
го побережья о стр ова). По преданию, здесь находилась гл а вн а я
резиденция легендарного влады ки К рита — царя М иноса. Г р ек и
назы вали дворец М иноса «лабиринтом» (слово, заим ствованное
1
Н азвание «минойская» (соответственно минойцы — народ, населяв­
ш ий Крит в древности) было введено в н аук у первооткры вателем древ­
нейш ей критской культуры А. Эвансом, который образовал его от им ен и
м иф ического царя К рита Миноса.
ими из какого-то догреческого я зы к а) . В гр ечески х м иф ах лаби*
ринт оп и сы вался к а к огромное здание с множ еством ком нат и
коридоров. Ч еловек, попавш ий в него, не мог вы б р аться оттуда
без посторонней помощи и неизбеж но погибал: в глуби не дворца
обитал кровож адный М инотавр — чудовищ е с человеческим т у ­
ловищ ем и головой бы ка. П одвластны е М иносу племена и наро­
ды обязаны были еж егодно теш ить уж асного зверя человечески ­
ми ж ертвам и, пока он не был убит знаменитым афинским героем
Т есеем . Р аскоп ки дей стви тельно обнаружили здание или даж е
целый комплекс зданий общей площ адью 16 ООО кв. м, вкл ю чав­
ший около трехсот помещений самого разнообразного характера
и н а з н а ч е н и я 2. Впоследствии аналогичны е сооруж ения были от­
кр ы ты и в други х м естах на территории Крита.
Своим внеш ним видом дворец более всего напом инает затей­
ли вы е театральны е декорации под открытым небом: причудли­
вы е портики с колоннами, к а к бы перевернутыми к ве р ху основа­
нием, широкие кам енны е ступени откр ы ты х террас, многочислен­
ны е балконы и лоджии, резны е кам енны е украш ени я иа кры ш ах,
схем ати чески изображающ ие «свящ енны е» бычьи рога, яркие
п ятна фресок. В н утр ен н я я планировка отличается крайней бес­
порядочностью . Ж илы е ком наты , хозяй ственны е помещ ения, сое­
диняю щ ие их коридоры и лестничны е переходы , внутренние
дворики и световы е колодцы расположены без всякой видимой
си стем ы и четкого плана. Но при видимой хаотичности дворцовой
постройки она все же восприним ается как единый архи тектурны й
ансам бль. В о многом этому сп особствует занимающ ий централь­
ную часть дворца большой прямоугольный двор, с которым были
свя за н ы все основны е помещ ения, входивш ие в состав этого ог­
ромного ком плекса. Двор был вымощ ен большими гипсовыми
плитами и, по-видимому, использовался не для хозяй ствен н ы х
надобпостей, а для ку л ьто вы х целей. Возмож но, именно здесь
устр аи вали сь знам ениты е игры с быками, изображ ения которых
мы видим иа ф р есках, украш аю щ их стены дворца. Кносский
дворец неоднократно приходилось восстан авл и вать после часто
происходивш их здесь си льн ы х зем л етр ясен и й 3. Н овые помеще­
ния пристраивались к стары м , уж е сущ ествую щ им . К омнаты и
кл адовы е к ак бы нани зы вали сь одна к другой, образуя длинные
ряды -анф илады . О тдельно стоящ ие постройки и группы построек
постепенно сливались в единый жилой м ассив, группирующ ийся
вокр уг центрального двора. Дворец был снабж ен всем необходи­
мым для того, чтобы ж изнь его обитателей была спокойной и
удобной. Строители дворца создали даже водопровод и канали­
зацию. Т акж е хорошо была продумана и систем а вентиляции и
освещ ения. В ся толща здания была прорезана свер х у донизу
2 Следует иметь в виду, что сохранились только первый этаж дворца
и подвальные помещения. П ервоначально же здание имело два или три
этажа в вы соту.
3 Кносский и другие дворцы были впервые построены около 2000 г.
до п. э., окончательно же были покинуты между X V в. и 1200 г. до н. э.
специальны ми световы м и колодцами, по которым солнечны й с в е т
и возду х поступали в нижние этажи дворца. Кроме того, этой
ж е цели служ или большие окна и откры ты е веранды . Напомним
д л я ср авнен и я, что древние греки еще в V в. до н. э. — в пору
наи вы сш его расцвета их кул ьтур ы — жили в полутем ны х, душ ­
н ы х ж илищ ах и не знали таки х элем ентарны х удобств, как ва н ­
на и уборная со стоком.
З начи тел ьная ч асть ниж него, цокольного этаж а дворца была
зан я та кладовым и, в которых хранились вино, оливковое м асло
и другие продукты. В полу кл адо вы х были устроены вы лож ен­
ные кам нем и перекры тые свер х у кам енным и плитами ямы, в ко­
торые ссы палось зерно.
В о врем я раскопок кносского дворца археологи наш ли мно­
ж ество разнообразны х произведений и скусства и худо ж ествен н о­
го ремесла, вы п олненны х с большим вкусом и м астерством . М но­
гие из этих вещ ей были созданы в самом дворце, в сп ециальны х
м астерски х, в которы х работали ювелиры, гончары, худо ж н и ки вазописцы и ремесленники други х профессий, обслуж ивавш ие
своим трудом царя и окруж аю щ ую его знать (помещ ения м астер­
ск и х были обнаруж ены во м ногих м естах иа территории д во р ц а ).
Особого вним ания заслуж и вает н астен н ая живопись, укр аш авш ая
внутренни е покои, коридоры и портики дворца. Некоторые из
этих фресок изображали сцены из жпзпи природы: растения,
птиц, м орских ж ивотны х. На други х запечатлены обитатели са ­
мого дворца: стройные загорелые м уж чины с длинными черными
волосами, улож енным и прихотливо вью щ имися локонами, с тон­
кой, «осиной» талией и широкими плечами и «дамы» в огромны х
колоколообразньтх ю бках с м нож еством оборок и в туго затя н у­
ты х кор саж ах, оставляю щ их гр удь соверш енно открытой. О деж да
м уж чин намного проще. Чащ е всего она состоит из одной набед­
ренной повязки. Зато на голове у них кр асуется великолепный
убор из птичьих перьев, а на шее и на р у ках можно р азгляд еть
волотыо укр аш ени я: ож ерелья, браслеты. Лю ди, изображ енны е
на ф р есках, у ч аству ю т в каки х-то слож ны х и не всегд а понят­
н ы х церемониях. Одни чинно ш ествую т в торж ественной про­
цессии, неся на вы т я н у ты х р у к ах свящ ен ны е сосуды с возлия­
ниями для богов, другие плавно кр уж атся в танце вокруг св я ­
щ енного дер ева, третьи вним ательно наблюдают за каки м -то
обрядом или представлением , располож ивш ись па сту п е н ьк а х
«театральной площ адки».
Минойские худож ники зам ечательно владели искусством пе­
редачи дви ж ени я людей и ж ивотны х. Образцом м огут сл уж и ть
великолепны е ф рески, на которы х представлены так н а зы ва е­
мые «игры с бы кам и». Мы видим на них стремительно н есущ его­
ся бы ка и акробата, проделывающ его прямо у него на рогах и иа
спине серию зам ы словаты х сальто. П еред быком и позади него
худож ни к изобразил ф игуры д ву х к д евуш ек в набедренн ы х по­
в я з к а х , очевидно «ассистенток» акробата. Смысл всей этой сц ен ы
не вполне ясен . М ы не знаем , кто у частво вал в этом странном и„
бесспорно, сопряженном со см ертельны м риском состязании ч е­
л о век а с разъяренны м ж ивотным и что было его конечной целью.
О днако можно с уверенностью ск азать, что «игры с быками» не
были на Крите простой забавой праздной толпы наподобие со в­
ременной испанской корриды. Это был религиозный ритуал, с в я ­
занны й с одним из гл а вн ы х м инойских кул ьтов — культом богабы ка.
Сцены игр с быком, пож алуй, еди нственная тревож ная нота
в минойском и скусстве. Е м у соверш енно чуж ды ж естокие, кро­
в а в ы е сцены войны и охоты , столь популярные в тогдаш нем ис­
к у сст ве стран Ближ него В остока и материковой Греции. Е сл и
суд и ть по тому, что мы видим па ф ресках и други х произведе­
ниях кри тски х худож ников, ж изнь минойской элиты была сво­
бодна от волнений и тревог. Она протекала в радостной атмосфе­
ре почти непреры вны х празднеств и красочны х представлений.
От враж дебного внеш него мира Крит был надеж но защ ищ ен вол­
нами омывающ его его Средиземного моря. Бли з острова не было
в те врем ена ни одной значительной морской или иной враж деб­
ной держ авы . Только чувством безопасности можно объясни ть
тот ф акт, что все критские дворцы , вклю чая и кносский, остава­
л ись на протяжении почти всей их истории неукрепленным и.
Р азум еется, в произведениях дворцового и ск у сства ж изнь миnoiicKoro общ ества представлена в идеализированном, приукра­
шенном виде. В действительности в ней были и свои теневы е
стороны . Природа острова не всегда была благосклонна к его
обитателям. Т а к , на Крите часто происходили зем летрясения, н е­
редко достигавш ие разруш ительной силы. Если добавить к этому
часты е в этих м естах морские штормы с грозами и ливневым и
дождями, засуш ливы е голодные годы, эпидемии, то ж изнь минойц ев покаж ется нам не столь уж спокойной и безоблачной.
Д ля того чтобы защ итить себя от стихи йны х бедствий, жи­
тели Крита обращ ались за помощью к своим многочисленным
богам. Ц ентральной фигурой минойского пантеона была вели кая
б о ги н я — «владычица».
В произведениях критского и ск усства
(ста ту э тк а х и п ечатях) богиня предстает нам в различны х сво­
их воплощ ениях. Мы видим ее то грозной владычицей диких зве­
рей, повелительницей гор и лесов со всеми их обитателями, то
благосклонной покровительницей растительности, прежде всего
хл еб н ы х злаков и плодовых дер евьев, то зловещ ей царицей под­
земного мира, держащ ей в р у к ах извиваю щ ихся змей. За этими
образами угад ы ваю тся черты древнего бож ества плодородия —
великой матери людей и ж ивотны х, почитание которой было ши­
роко распространено во в с е х стр ан ах Средиземноморья начи ная
но крайней мере с эпохи неолита. Радом с великой богиней, во­
площ ением ж енственности и м атеринства, символом вечного об­
новления природы, мы находим в минойском пантеоне и боже­
ство, воплощающее в себе разруш ительны е оилы природы — гроз­
ную стихию зем летрясения, мощь буш ующ его моря. Эти наводя­
щ ие уж а с явлени я воплощ ались в сознании минойцев в образе
м огучего и свирепого бога-бы ка. Н а некоторы х м инойских печа­
тя х бож ественны й бык изображен в виде ф антастического су щ е­
ст ва — чел овека с бычьей головой, что ср азу же напоминает нам
позднейший греческий миф о М инотавре. Чтобы умиротворить
грозное бож ество и успокоить таким образом р азгневан н ую сти ­
хию , ем у приносились обильные ж ертвы , в том числе, по-види­
мому, и человеческие (отголосок этого варварского обряда со хр а­
нился в мифе о М и н о тавр е).
Р елигия играла огромную роль в жизни минойского общ ества,
н ак л ад ы вая свой отпечаток абсолютно на все сферы его д у хо в­
ной и практической деятельности. При раскоп ках кносского двор­
ца было найдено огромное количество всякого рода кул ьтовой
утвари, в том числе статуэтки великой богини, свящ ен н ы е симво­
лы вроде бы чьих рогов или двойного топора — лабриса, алтари и
столы для жертвопринош ений, разнообразные сосуды для возли я­
ний и др. М иогие помещения дворца использовались как свя ти ­
лища — для религиозных обрядов и церемопий. Среди них крип­
ты — тайники, в которых устр аи вали сь ж ертвопринош ения подземпым богам, бассейны для ри туальпы х омовений, небольш ие
домашние часовии и т. п. Сама архи тектура дворца, живопись,,
украш аю щ ая его стены , другие произведения и скусства были
н асквозь пропизаны сложной религиозной символикой. Это был
дворец-храм , где все обитатели, вклю чая самого царя, его семью*
окруж аю щ их их придворных «дам» и «кавалеров», выполняли
различные ж реческие обязанности, у ч а ству я в обрядах, изобра­
ж ения которых мы видим на дворцовы х ф ресках.
На Крите сущ ествовал а, таким образом, особая форма цар­
ской власти, и звестн ая в науке под имепем «теократии» (так на­
зы вается одпа из разновидностей монархии, при которой св етск а я
и д ухо вн ая вл асть принадлежит одному и тому же л и ц у). Особа
царя сч и тал ась «свящ енной и неприкосновенной». Д аж е лицезре­
ние его, по-видимому, было запрещ ено простым смертным. Т а к
можно объ ясни ть то страпное иа первый взгл яд обстоятельство,
что среди произведений минойского и скусства пет ни одного*
которое можно было бы с уверенностью признать изображением
царской персоны. В ся ж изнь царя и его домочадцев была стро­
жайшим образом реглам ентирована и поднята на уровен ь рели­
гиозного ритуала. Цари Кпосса пе просто жили и правили — они
свящ еннодей ствовали . «С вятая свя ты х » кносского дворца, место,
где царь-жрец снисходил до общ ения со своими подданнымиг
приносил ж ертвы богам и в то же время решал государственн ы е
д ел а ,— это его тронный зал, расположенный неподалеку от боль­
шого центрального двора. Прежде чем попасть в пего, посетите­
ли проходили через вестибюль, в котором стояла больш ая порфи­
ровая чаш а для ри туальны х омовений: очевидно, для того чтобы
предстать перед «царскими очами», нуж но было предварительно
см ы ть с себя все дурпое. Сам тронный зал представляет собой
небольш ую прямоугольную ком нату. Прямо против входа в нем.
стоит гипсовое кресло с высокой волнистой спинкой — царский
трон. В доль стен идут облицованные алебастром скам ьи , на ко­
торы х восседали царские советники, высш ие жрецы и сановники
К н осса. С тены тронного зала расписаны красочным и фресками,
изображающими грифонов — ф антасти чески х чудовищ с птичьей
головой на львином туловищ е. Гриф оны возлеж ат в торж ествен­
н ы х засты вш и х позах по обе стороны от трона, к а к бы оберегая
вл ад ы ку Крита от бед.
Великолепны е дворцы кри тски х царей, несм етны е богатства,
хранивш и еся в их подвалах и кладовы х, обстановка комфорта и
изобилия, в которой жили сами цари и их окр уж ен и е,— все это
было создано трудом многих ты сяч безы м янны х земледельцев и
рем есленников. К сож алению , о жизни трудового населени я Кри­
та нам известно немногое. Оно обитало, по-видимому, за преде­
лами дворцов в разбросанны х по полям и горам м елких п оселках
с убогими глинобитными домами, теспо прижатыми друг к дру­
гу, с кривыми, узкими улочкам и. Они разительно противостоят
монументальной архи тектуре дворцов, роскоши их внутренн его
уб р анства. Простой и грубый инвентарь погребеш ш , обнаруж ен­
ные археологами в гл ухи х горных святи ли щ ах н езам ы словаты е
посвяти тельны е дары в виде грубо вы леп ленны х из глины ф и гу­
рок людей и ж ивотны х сви детельствую т о довольно низком ж из­
ненном уровне мипойской деревни, об отсталости ее кул ьтуры в
сравнении с утончепиой культурой дворцов.
У пас есть все основания считать, что в критском общ естве
уж е слож ились характерны е для рапнеклассового общ ества отно­
ш ения господства и подчинения. Т а к , можно предполагать, что
зем ледельческое население было обложено повиппостями, к а к
натуральны м и, так и трудовыми, в пользу дворца. Оно обязано
было доставлять во дворец скот, зерно, масло, вино и другие про­
д укты . В се эти поступления ф иксировались дворцовыми писцами
на глиняны х табличках, из которых к моменту гибели дворца
(конец X V в. до н. э.) состави лся целый архив, насчиты ваю щ ий
около 5 0 0 0 докум ентов, а затем сдавали сь в дворцовые кладовы е,
где, таким образом, скап ли вали сь огромные запасы продовольст­
вия и других м атериальных ценностей. Рукам и тех же земле­
дельцев строился и перестраивался сам дворец, проклады вались
дороги и оросительные каналы , возводились м о с т ы 4. Не следует
дум ать, что все это они делали по принуждению, только потому,
что так хотелось царю или его вельможам. Дворец был главны м
святилищ ем общины, и элементарное благочестие требовало от
поселянина, чтобы он чтил дарами обитавш их в святилищ е богов,
4
Наряду со свободными общинниками, очевидно находивш имися в податпой зависимости от дворца, на него рабо!али, по всей вероятности,
и л ю д и , принадлежавшие к категории несвободных (рабы) или полусво­
бодны х (С луги и к лиенты ). Судя по аналогиям с другими раннеклассовы ­
ми общ ествами, сущ ествовавш им и, например, в С тран ах Ближнего Востока
и ли в позднейшей микенской Греции, этот дворцовый персонал мог бы ть
д о во льн о м н о го ч и слен н ы м , п аС чи ты вая Сотни или д а ж е т ы ся ч и работни­
к о в , обученны х р а зл и ч н ы м профессиям.
отдавая излишки своих хо зяй ствен н ы х вапасов на устрой ство
празднеств и жертвопринош ений, а такж е и сам трудился «во
сл аву божию». П равда, меж ду народом и его богами стояла це­
л а я армия посредников — обслуж ивающ ий святилищ е ш тат про­
ф есси ональн ы х жрецов во гл аве со «свящ енны м царем». По с у ­
щ еству, это была уж е слож ивш аяся, четко оформленная прослой­
ка наследственной ж реческой знати, противостоящ ая всем у ос­
тальном у общ еству. Бесконтрольно распоряж аясь запасам и, хр а ­
нивш имися в дворцовых скл ад ах, жрецы могли львиную долю
этих богатств использовать для свои х собственн ы х надобностей.
К онечно, наряду с религиозными побуждениями концентра­
ция прибавочного продукта общины в р у к ах дворцовой элиты
диктовалась еще и чисто экономической целесообразностью . Г о ­
дами скапли вавш иеся во дворце запасы продовольствия могли
служ и ть резервным фондом па случай голода. За счет этих же
запасов обеспечивались пропитанием ремесленники, работавш ие
и а общину. Излишки же, которым пе находилось применения в
самом общине, шли па продажу в заморские страны : Е ги п ет, Си­
рию, Кипр, где па иих можно было вы м енять товары, о тсутство ­
вавш ие иа самом К рите: золото и медь, слоновую кость и пур­
пурные ткани . Торговы е морские экспедиции в те врем ена были
сопряж ены с большим риском и затратам и. Государство, распо­
л агавш ее необходимыми м атериальными и людскими ресурсам и,
было способно организовать и ф инансировать такое предприятие.
Само собой разум еется, что добытые таким путем редкие то ва­
ры оседали в тех же дворцовых кл адовы х и уж е оттуда распре­
делялись меж ду мастерами-ремесленниками дворца и поселков.
И так, дворец выполнял в мипойском общ естве ун и версал ьны е
функции, я в л я я сь в одно и то же время адм инистративны м и
религиозным центром общины, ее главной житницей, мастерской
и центром торговли.
Р асц вет минойской цивилизации приходится на X V I — пер­
вую половину X V в. до п. э. Именно в это время с небы валы м
ещ е блеском и великолепием отстраи ваю тся критские дворцы.
В это время ве сь Крит был, по-видимому, объединен под вл астью
царей К посса и стал единым централизованным государством .
Об этом сви д етел ьству ет сеть удобны х широких дорог, проло­
ж ен ны х по всем у острову и свя зы вавш и х К носс, столицу госу­
дар ства, с самыми удаленным и его концами. На это же у к а з ы в а ­
ет и уж е отмеченный ф акт о тсутстви я укреплений в К н оссе и
други х дворцах Крита. Если бы каж ды й из этих дворцов был
столицей сам остоятельного государ ства, его хозяева, вероятно,
позаботились бы о своей защ ите от враж дебны х соседей. В есьм а
возможно, что объединение Крита вокр уг кносского дворца осу­
щ ествил знам ениты й М инос, о котором столько р ассказы ваю т
позднейш ие греческие м и ф ы 5, Гр ечески е историки считали Ми*
Впрочем, но исключено, что это имя посили многие цари, правившие
Критом на протяжении ряда поколений и составлявшие одну династию.
носа первым талассократом — властителем моря. Про него гово­
рили, что он создал большой военный флот, искоренил пиратство
и установил свое господство над всем Эгейским морем, его ост­
ровами и побережьями. Предание это, по-видимому, не лишено
исторического зерна. Д ействительно, как п оказы вает археология*
в X V I в. до н. э. начи нается ш ирокая морская экспансия Крита
в Эгейском бассейне. М инойские колонии и торговые фактории
возникаю т на островах К и кладского архипелага, на о-ве Родос и
даж е на побережье Малой Азии, в районе М илета. В это ж е
время критяне завя зы ваю т ож ивленны е торговые и дипломатиче­
ские отнош ения с Египтом и государствам и сиро-финикийского
побереж ья. На это у казы ваю т довольно часты е находки минойской керамики в этих районах. На самом Крите были найдены
вещ и египетского и сирийского происхождения. На еги петски х
росписях первой половины X V в. до н. э. п редставлены послы
страны К еф тиу (так египтяне назы вали К рит) в типичио мииойской одежде — передниках и вы соки х полусапож ках, с дарами
ф араону в р уках. Не подлежит сомнению, что в то время, кото­
рым датирую тся эти росписи, Крит был сильнейш ей морской
держ авой, и Египет был заинтересован в друж бе с его царями.
В середине X V столетия положение резко изменилось. На
Крит обруш илась катастроф а, равной которой остров не переж пвал за всю свою м ноговековую историю. Почти все дворцы и по­
селения были разруш ены, многие навсегда покинуты обитателя­
ми и забы ты на целые ты сячелетия. От этого удара минойская
к ул ьтур а пе смогла более оправиться. С середины X V в. начина­
ется ее упадок. Крит утр ачи вает свое положение ведущ его куль­
турного центра Эгейского бассейна. Причины катастроф ы до си х
пор точно не установлены . Греческий археолог С. Мари п аю с
считает, что гибель дворцов и поселений была следствием гран­
диозного изверж ения ву л кан а на о-ве Ф ер а (совр. Санторин) в
южной части Эгейского моря 8. Д ругие учены е склоняю тся к тому
мнению, что виновниками катастроф ы были греки-ахей ц ы , вторг­
ш иеся иа Крит из материковой Греции. Они разграбили и опус­
тошили остров, давно уж е привлекавш ий их своими сказочными
богатствам и, и подчинили своей власти его население. Д ей стви ­
тельно, в культуре К н осса, единственного из кри тски х дворцов,
переж ивш его катастроф у середииы X V в., произошли после это­
го события важ ны е перемены, свидетельствую щ ие о появлении
здесь нового народа. Полнокровное реалистичное минойское ис­
кусство уступ ает теперь свое место сухой и безж изненной сти­
лизации. Традиционные для минойской вазовой ж и в о п и с и м о т и ­
в ы — растения, цветы , осьминоги на в а за х дворцового стиля —
превращ аю тся в абстрактны е граф ические схем ы . В это же вре­
мя в окрестн остях К н осса появляю тся могилы, содержащ ие мно•
После катастрофы остров, когда-то, видимо, густо заселенный, час­
тично ушел под воду; некоторые отождествляют его с легендарной Атлан^
«■идой.— Примеч. ред*
ж ество разнообразны х предметов вооруж ения: бронзовые мечи,
ки н ж алы , ш лемы, наконечники стрел и копий, что было совсем
не характерно для более ранних минойских погребений. С удя по
всем у, в этих могилах были похоронены представители ахейской
военной знати, обосновавш ейся в кносском дворце. Н аконец, еще
один ф акт, неоспоримо указы ваю щ и й на проникновение на Крит
н о вы х этни ческих элементов: в кносском архиве было обнаруж е­
но м нож ество докум ентов (та к назы ваем ая группа линейного
письма Б ) , со ставл ен н ы х на греческом (ахей ском ) язы к е, и в с е ­
го два д еся тк а доахей ски х (линейное письмо А ).
Эти докум енты датирую тся в основном концом X V в. до и. э.
О чевидно, в копце X V или начале X I V в. кносский дворец был
разруш ен и в дальнейш ем никогда уж е пе восстан авли вался пол­
ностью . В опте пожара погибли многие зам ечательны е произве­
дения минойского и скусства.
С тех пор упадок минойской цивилизации станови тся необра­
тимым процессом. Она все более вы р ож дается, утрачи вая свое
неповторимое своеобразие. Крит превращ ается в гл ухую , отста­
лую провинцию. Главны й очаг культурного прогресса и цивили­
зации в районе Эгейского бассейна перем ещ ается теперь на се­
вер, па территорию материковой Греции, где в это время достиг­
ла высокого расцвета так н азы ваем ая м икенская кул ьтур а.
2. АХЕЙСКАЯ (М ИКЕНСКАЯ) ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Создателями микепской кул ьтур ы были греки-ахей цы , втор г­
ш иеся иа Б ал кан ски й полуостров па рубеж е I I I — I I ты сячелетий
до и. э., по-видимому, с севера, из района придупайской низм ен­
ности, П родвигаясь по территории Греции все дальш е па юг,
ахейц ы частью уничтожили, а частью ассимилировали коренное
догреческое паселепие этих областей, которое ноздпейшие грече­
ские историки назы ваю т п е л а сга м и 1, В н ачал е м икепская к у л ь ­
тура испы тала иа себе сильное влияние более передовой минойской цивилизации. Некоторые бож ества и религиозные обряды,
ф ресковая ж ивопись во дворцах, водопровод и канализация, ф а­
соны м уж ской и женской одеж ды, отдельпы е виды оруж ия, пакопец, линейпое слоговое письмо были заим ствованы с Крита.
Это пе озн ачает, одпако, что м икепская культура была всего
лиш ь второстепенным , периферийным вариантом кул ьтур ы ми­
нойского К рита, а м икенские поселения на П елопоннесе и в
др уги х м естах были просто-напросто минойскими колониями в
чуж ой «варварской» стране, как думал А. Эванс, М ногие хар ак ­
терны е особенности микенской кул ьтур ы позволяют считать, что
7
Пеласги были, возможно, народом, родственным мипойцам, Отдель
ны е слова из язы ка пеласгов — или минойцев? — ныне утраченного (на­
пример, н азвани я растений: «кипарис», «гиацинт», «нарцисс» и д р.), были
заи м ствованы греками, а из греческого я зы ка переш ла в современны е.
она возникла на греческой почве и была преем ственно связан а с
древнейш им и культурам и этого района эпохи энеолита и ранней
бронзы.
Наиболее ранним памятником микенской кул ьту р ы являю тся
т а к назы ваем ы е «ш ахтны е гробницы» в М и кенах на северо-вос­
токе П елопоннеса. П ервы е ш есть могил этого типа (« к р у г А »)
были откры ты в 1876 г. известны м немецким археологом
Г . Ш лиманом в черте стен микенской цитадели. В них было
найдено м нож ество предметов из золота, серебра, слоновой кости
и други х дорогих материалов. Гомер в «И лиаде» назовет М ике­
ны «златообильными», а м икенского царя А гам ем нона — самым
м огущ ественны м из всех ахей ски х вождей, принимавш их участи е
в знаменитой Троянской войне. П равда, Ш лиман ошибся, пола­
га я , что ему удалось найти могилу А гам ем нона, злодейски
ум ерщ вленного его женой Клитем нестрой после возвращ ения из
похода па Трою : ш ахтн ы е гробницы датирую тся X V I в. до п. э.,
тогда к а к Т р оянская война происходила, по мнению соврем ен­
ны х археологов, в X I I I в. до н. э. Огромные ценности, обнару­
ж ен ны е в могилах «круга А », показы ваю т, что м икенские цари
были воинственны м и и свирепыми людьми, ж адным и до чуж и х
богатств. Ради грабеж а они предпринимали далекие походы по
сущ е и по морю и возвращ али сь на родину обрем ененные добы­
чей 8. Е д ва ли золото и серебро, сопровож давш ие ц ар ствен н ы х
покойников в загробный мир, попали в их руки путем мирного
обмена. Гораздо более вероятно, что они были захвачеп ы на вой­
не. О вои нственн ы х накл онностях властителей М икен сви детель­
ствую т, во-первы х, исклю чительное обилие оруж ия в их гробни­
ц ах, во-вторы х, изображения кр овавы х сцен войны и охоты, ко­
торыми были укр аш ены некоторые из вещ ей, н ай ден ны х в моги­
л а х, а такж е кам енны е стелы , стоящ ие па сам их могилах. Иа
одной из них мы видим воина на колеснице, преследую щ его пе­
ш его ратника с луком в р у ках. Ч асть вещ ей очень примитивна
но исполнению, что вы д аст неискусную р уку местного м икенско­
го ремесленника (примером могут служ и ть погребальны е золо­
ты е м аски ), другие являю тся работой лучш их минойских м асте­
ров ювелирного дела.
В 1952 г. в М икенах был открыт еще один царский некро­
поль, находивш ийся вне стен цитадели и заклю чавш ий в себе
2 4 могилы примерно того же типа, что ш есть ш а хтн ы х могил,
раскоп анны х раньш е. П огребения были не столь богаты , хотя и
в них удалось найти немало ц енны х вещ ей, например сосуды
из горного хр устал я и янтарны е бусы . Самые ранние могилы
«кр уга Б » датирую тся второй половиной X V I I в. до н. э. Это по­
зволяет отнести происхож дение микенской кул ьту р ы к более
ранпем у времени, чем считалось прежде. О чевидно, уж е в
8 С Ближним Востоком, несомненно, сущ ествовали и торговые связи,
о чем сви детельствует находка вавилонской (касситской ) печати,— связи ,
конечно, через посредствующ ие звен ья ,— П рим еч. р е д .
X V I I в. до н. э. в М икенах сущ ествовало примитивное государ­
ство, в котором правящ ая вер хуш ка — сам царский род — бы ла
резко обособлена от основной м ассы населения.
Врем енем расцвета м икенской цивилизации можно счи тать
X V — X I I I век а до н. э. В это врем я зона ее распространения
о хваты вает весь Пелопоннес, Ц ентральную Грецию (А тти ку,
Беотию , Ф о к и д у ), значительную часть Северной (Ф е сс а л и ю ),
а такж е многие из островов Эгейского моря. На всей этой боль­
шой территории сущ ествовала единообразная кул ьтур а, пред­
ставл ен н ая стандартным и типами жилищ, погребений, керамики
и т. п. По ним видно, что м и кенская Греция была процветаю ­
щей страной с м ногочисленным населением , рассеянны м по мно­
ж еству небольш их и более кр уп н ы х поселков. О сновными цент­
рами микенской кул ьтур ы были, к а к и на Крите, дворцы. Н аи­
более значительны е из них были откры ты в М и кенах и Тиринфе, в Пилосе (П ел оп онн ес), в А ф инах, Ф и в а х и О рхомепс
(Ц ен тр альн ая Г р ец и я ), наконец, на севере Греции, в И олке
(Ф е с с а л и я ). Почти все м икенские дворцы были укреплены ,
представляя собой настоящ ие цитадели, напоминающ ие своим
внеш ним видом замки ср ед н евековы х феодалов. М ощ ные цикло­
п и ч е ск и е 9 стен ы м икенских цитаделей, сооруж енные из огром­
н ы х к ам ен н ы х глыб без всякого связую щ его материала, сви де­
тельствую т о высоком инж енерном и ск у сстве ахей ски х зодчих.
Великолепны м образцом м икенски х фортификационных соору­
жений может служ ить знам енитая Ти ринф ская цитадель па тер­
ритории Арголиды, неподалеку от М икеп. Н еобработанные гл ы ­
бы и звестн я ка, достигаю щ ие в отдельны х сл уч а я х чудовищ ного
веса в 12 т, образуют наруж ны е стены крепости толщиной 4,5 м
и высотой в сохранивш ейся части до 7,5 м. В некоторы х м естах
внутри стен были сделаны сводчаты е галереи с казем атам и,
в которых хранились оружие и запасы продовольствия (толщ ина
стен достигала здесь 17 м ). П одход к главны м воротам цитадели
был устроен так, что приближ авш ийся к ним противник вы н у ж ­
ден был поворачиваться к стене, на которой находились защ ит­
ники крепости, правым боком, не прикрытым щитом. Но, даж е и
попав вн утр ь цитадели, враг н аты кался на внутренню ю оборони­
тельную стен у, защ ищ авш ую основную ее часть — акрополь с
царским дворцом. Чтобы добраться до дворца, нуж но было пре­
одолеть узкий проход меж ду наруж ной и внутренней стенам и,
разделенны й на д ва отсека двум я деревянны м и воротами. З десь
враг попадал под перекрестный огонь метательного оруж ия, ко­
торый защ итники цитадели обруш ивали на него со в с е х сторон.
Чтобы осаж денны е обитатели цитадели не страдали от недостат­
ка воды, в северной ее части (та к назы ваем ы й нижний город)
был устроен подземный ход, ведш ий к тщ ательно скрытом у ис­
точнику в 20 м от стен крепости.
9
Греки, видевш ие эти степы в более позднее время, приписывали и
сооруж ение одноглазым великаиам-циклопам,
Среди собственно дворцовы х построек м икенского времени
наибольш ий интерес п редставляет хорошо сохранивш ийся «дво­
рец Н естора»10 в Пилосе на западе п-ова П елопоннес. Пилосский
дворец при сходстве внутреннего уб р ан ства с дворцами Крита
о тли чается от них планировкой четкой и симметричной. О снов­
ны е помещ ения дворца располож ены на одной оси и образуют
зам кн уты й прямоугольный комплекс. Чтобы проникнуть внутрь
этого комплекса, нуж но было последовательно м иновать входной
портик (пропилеи), небольш ой внутренний двор, ещ е один пор­
тик, вестибю ль, из которого посетитель попадал в обширный
прямоугольный зал — м ёга ро н , составляю щ ий неотъем лем ую и
наиболее важ ную ч асть любого микенского дворца. В центре мегаропа был устроен большой круглы й очаг, дым от которого вы ­
ходил через отверстие в потолке. В о кр у г очага стояли четы ре
д ер евян ны е колонны, поддерж ивавш ие перекры тпе. С тены были
расписаны фресками. М егарон был сердцем дворца. Здесь царь
Пилоса пировал со своими вельмож ами и гостями. З десь устраи ­
вал и сь официальные приемы и аудиенции. С наруж и к мегарону
примыкали два дли нны х коридора. В ни х выходили двери мно­
гочи сл ен ны х кладовы х, где было найдено несколько ты сяч со су­
дов для хранени я и перевозки масла и други х продуктов. В иди­
мо, пилосский дворец был крупным экспортером оливкового м ас­
ла, которое высоко ценилось в соседних с Грецией странах.
В о «дворце Н естора» имелись ванн ы е ком наты , водопровод п к а ­
нализационны е стоки. В небольш ой ком нате вблизи от главпого
входа хранился дворцовый архив, насчиты вавш ий свы ш е 1000
гл и н я н ы х табличек, исп и санны х знакам и линейного слогового
письма, очень похож его на то, которое использовалось в уж е
упом и навш ихся д окум ентах из кносского дворца. Таблички х о ­
рошо сохранились благодаря тому, что попали в огонь пожара,
от которого сгорел дворец.
К чи сл^ наиболее интересны х ар хи тектур н ы х пам ятников ми­
кенской эпохи принадлеж ат вели чественны е царские усы п ал ьн и ­
цы, им енуемые «толосами» или «купольны м и гробницами». Т олосы располагаю тся обычпо вблизи от дворцов и цитаделей, сл у­
ж а, по всей видимости, местом последнего упокоения членов цар­
ствую щ ей династии, к а к в более раннее врем я ш ахтн ы е могилы.
Самый большой из м икенски х толосов — так н азы ваем ая гробни­
ца (по неверном у первоначальном у толкованию — сокровищ ни­
ц а ) А трея — находи тся в М икенах. Сама гробница скры та вн у т­
ри и скусственного насыпного кур гана. Д ля того чтобы попасть в
нее, нуж но пройти через длинпый, облицованный камнем коридор-дромос, ведущ ий в глубь кур гана. В хо д в гробницу перекрыт
двум я огромными кам енны м и блоками (один из них весит
1 2 0 т ) . В нутр ен н яя кам ера представляет собой м онум ентальное,
10
Н азвание «дворец Нестора» — условно. Нестор, согласно Гомеру,
стары й и мудрый царь Пилоса, один из главн ы х участни ков похода из
Трою .
круглое в плане помещепие с высоким (около 13,5 м) ул ьеви д ным сводом. Стены и свод гробницы вылож ены из великолепна
отесан н ы х кам енн ы х плит и первоначально были укр аш ены
бропзовыми позолоченными розетками. С главной камерой соеди­
няется боковая камера несколько м ены пих размеров, прямо­
уго л ьн ая в плане и не так хорошо отделанная. По всей вероят­
ности, именно здесь помещ алось царское погребение, разграблен­
ное еще в древности.
Сооружение таки х гранди озны х построек, ка к «гробница А трея» или Ти ринф ская цитадель, как нам п редставляется, было
бы невозмож но без применения подневольного труда. Чтобы
сп равиться с такой задачей, необходимо было, во-п ер вы х, паличие большой м ассы дешевой рабочей силы, во-вторых, достаточно
развитой государственны й аппарат, способный организовать эту
силу. Очевидно, владыки М икен и Тиринф а располагали и тем
и другим. Т ай н а внутренней стр уктур ы ахейского государства
начала р ассеи ваться с тех пор, к ак в 1952 г. молодому ан гл и ча­
нину М. Веи трпсу удалось прочесть таблички пилосского, а та к ­
же некоторые из табличек кносского архи ва. О казалось, что всо
эти докум енты были составлены па архаическом ахейском ди­
алекте греческого язы ка, па котором говорило паселеиие микен­
ской Греции во I I ты сячелетии до п. э.11. И спользовавш ееся в
этих надписях линейное слоговое письмо Б возникло, по всей ве­
роятности, иа Крите 12 па базе сущ ествовавш ей здесь более древ­
ней систем ы письменности — линейного письма А 13. А хейцы ,
захвативш и е Крит примерно в середине X V в., перепяли у своих
предш ествеш ш ков-минойцев употреблявш ееся ими слоговое пись­
мо и приспособили его для передачи своего язы ка.
П рочитанные М. Вентрисом таблички представляю т собой
«бухгалтерские» счетны е записи, которые из года в год вели сь в
хозяй стве пилосского и кносского дворцов. Эти лаконичны е запи­
си заклю чаю т в себе ценнейш ую историческую информацию, по­
зволяя судить об экономике дворцовы х государств микенской
эпохи, их социальном и политическом устройстве. М ы узнаем ,
например, что в это время в Греции уж е сущ ествовало рабство
и труд рабов широко применялся в различны х отраслях хозяй ст­
ва. Среди докум ентов пилосского архи ва немало места заним аю т
списки рабочих отрядов дворцового хозяй ства. В каждом таком
списке у к азы вае тся , сколько ж еш цин-рабынь в составе отряда,
какова их профессия (упом инаю тся мололыцицы зерна, прядиль11 Раныно безраздельно господствовало мнение А. Эванса, согласно ко­
торому считалось, что все надписи, сделанны е линейным письмом, состав­
лены народом негреческого происхождения.
12 Кносский архив примерно иа два столетия древнее аналогичны х
архивов материковой Греции: пилосского, микенского и др.
13 Таблички линейного письма А, найденны е в том же кносском двор­
це и в некоторы х других м естах па территории Крита, до сих пор оста­
ю тся непрочитанными. Больш инство у ч ен ы х склоняю тся к мысли, что
доинойский язы к пе связаи с греческим.
щ ицы, ш веи и даж е банщ ицы)', сколько при н и х детей: м альчи­
ков и девочек (очевидно, это были дети рабы нь, рож денные в
н е во л е ), какой паек они получаю т и в каком м есте работают
(это или сам Пилос, или один из городков на подвластной ему
территории). Ч исленность отрядов могла быть значительной —
до ста с лишним человек. Общее же число ж енщ ин и детей во
в с е х отрядах, и звестн ы х только по одной группе надписей пилосского архива, должно было со ставл ять около 1300 чел овек. Н аря­
ду с отрядами, в со став которы х входят только ж енщ ины п дети,
в надписях ф игурируют и отряды, состоящ ие только из рабовмуж чин, хотя встречаю тся опи сравнительно редко и численно,
к а к правило, невелики — пе более десяти чел овек в каж дом.
О чевидно, ж енщ ип-рабынь было больше, из чего следует, что
рабство в то время ещ е находилось на сравнительно низкой сту пепи развития.
Н аряду с обычпыми рабами в пилосских падп исях упомина­
ю тся и так пазы ваем ы е «божьи рабы или рабы пи». Обычно они
арендую т 14 землю небольшими участкам и у общ ины ( дам ос) или
у ч астп ы х лиц, из чего можно заклю чить, что своей земли у них
пе было и, следовательпо, они пе считались полноправными чл е­
нами общины, хотя не были, по-видимому, и рабами в со бствен ­
ном значении этого слова. Сам термин «божий раб» у к а зы ва е т,
по всей вероятности, на то, что представители этой социальной
прослойки состояли в услуж ени и при хр ам ах гл а вн ы х богов П илосского царства и пользовались покровительством храмовой ад­
министрации.
Значи тельная ч асть докум ентов как пилосского, так и кносекого архивов посвящ ена у ч е ту труда рем есленников. Среди н и х
мы видим представителей сам ы х различны х профессий: к у зн е­
цов, кам енщ иков, портных, плотников, горш ечников, оруж ейни­
ков, золоты х дел мастеров и даж е парфюмеров. За свою работу
ремесленники получаю т из дворцовой казн ы паек, состоящ ий из
ячм ен я и други х продуктов. Н еявка на работу отм ечалась в осо­
бы х докум ентах. «П рогульщ иков», очевидно, н аказы вал и , хотя
мы не знаем, к ак именно. Некоторые из рем есленников, вероят­
но, считались «людьми дворца» ит подобно многочисленным чи­
новникам , упоминающ имся в тех же надписях, состояли па госу­
дарственной служ бе. И х положение было, по всей видимости,
ненамного лучш е, чем положение ж енщ ин-рабы нь. Д ругую ка те­
горию ремесленников составляли свободные общ инники, для ко­
торы х работа на дворец была лишь временной повинностью .
Трудовы м и повинностями такого рода к а к в Пилосе, так и в
К н оссе облагалось, к а к это видно из докум ентов, население не­
больш их поселков, располож енны х по периферии вокр уг гл авно­
го дворца и экономически от него зави севш и х. Рем есленники,
привлекавш иеся на государственн ую повинность, не лиш ались
14
Что наделы этих людей находились у них
аренды , не может счи таться доказанны м .— П ри м еч. р е д .
имеппо
па условиях
личной свободы. Они могли вл ад еть землей и даж е рабами, к а к
и все другие члены общины. Особое положение среди рем еслен­
ников, работаю щ их на дворец, занимали кузнецы . Т а к , в Пил осе
они были освобож дены от поставок л ьна, считавш и хся обязатель­
ными для всего остального населени я П илосского царства. В се
кузнец ы , проживавш ие на территории государства, находи ли сь
под надзором дворцовой администрации. Необходимый им для
работы металл они получали из казн ы дворца вм есте с заданием
или уроком. К узнецам , имевшим урок, помогали в их работе
рабы, которы х им, видимо, тож е присылали из дворцбвого
хозяй ства.
В докум ентах кносского и пилосского архивов дворцовое хо ­
зяйство микенской эпохи предстает перед нами как мощ ная, раз­
ветвл ен н ая экономическая систем а, охваты ваю щ ая практически
все общ ество. Ч астное хозяйство, хотя, по-видимому, отто уж е
сущ ествовало в м икенских го суд ар ствах, находилось в податной
зависимости от «государственного сектора» и играло при нем
лишь подчиненную , второстепенную роль. Государство монополи­
зировало важ нейш ие отрасли ремесленного производства п у с т а ­
новило строжайш ий контроль над распределением и потреблени­
ем сы рья, прежде всего м еталла. Ни одни килограмм бронзы, ни
одип н аконечни к копья или стрелы пе мог у ско л ьзн у ть от бди­
тельного взора дворцовой бюрократии. В е с ь металл, находивш ий­
ся к а к в распоряж ении государства, так и в частн ы х хо зя й ства х,
тщ ательно взвеш и вался, у ч и ты вал ся и ф иксировался писцами
дворцового архи ва на гл и няны х табличках. В се данны е говорят
о том, что в госуд ар ствах ахейской Греции слояш лся тип эконо­
мики, аналогичны й ближ невосточному.
О снованное па принципах строж айш его учета и контроля,
дворцовое хозяйство нуж далось для своего ф ункционирования в
бюрократическом аппарате. Д окум енты пилосского и кносского
архивов показы ваю т его в действии, хотя многие организацион­
ны е детали остаю тся пока неясным и. Помимо ш тата писцов,
служ ивш их непосредственно в дворцовой канцелярии и архи ве,
в табли чках упоминаю тся м ногочисленные чиновники, ведавш ие
работами и наблюдавш ие за выполнением повинностей. Т а к , из
докум ентов пилосского архи ва мы узнаем , что вся территория
П илосского царства была разбита па 16 податны х округов, во
гл аве которых стояли паместники-#о/?еге/?бг. Каж ды й из них от­
вечал за исправное поступление в дворцовую к азн у поборов с
вверенного ем у округа прежде всего в виде металла, золота и
бронзы, а такж е различны х видов сел ьскохо зяй ствен н ы х продук­
тов. В подчинении у коретера находились долж ностные лица
низш его р анга, управлявш ие отдельными поселениями, вхо ди в­
шими в со став округа. В табл и чках они им еную тся басилеям и ,5.
Басилеи осущ ествляли надзор за производством, например за
работой кузнецов, состоявш их иа государственной служ бе. Сами
15 Точнее, в микенском произношении, по-видимому, гв а с и л е я м и .
коретеры и басилеи находи ли сь под неусы пны м контролем цент­
ральной власти. Д ворец постоянно рассы лал во все стороны вестпиков и курьеров, инспекторов и ревизоров.
В о гл аве дворцового государ ства стоял чел овек, именуемый
ванака, что со ответствует позднейш ему греческом у ванакт, т. е.
«господин», «повелитель», «царь». К сожалению, из докум ентов
ничего не известно о политических ф ун кц и я!^и п р авах ван аки , по
среди правящ ей знати он занимал особое, привилегированное
положение. Принадлеж ащ ий царю земельный надел ( теменос) в
три раза превосходил зем ельны е наделы др уги х вы сш их долж­
н остн ы х лиц. В распоряж ении его находи лась м ногочисленная
чел ядь. В табли чках упоминаю тся «царский горш ечиик», «цар­
ский сукновал », «царский оруж ейник». Среди подчиненны х царю
П илоса чиновников вы сш его ранга одно из наиболее ви дн ы х
м ест занимал лавагет, т. е. «воевода», «военачальни к». К а к по­
к а зы ва ет его титул, в его обязанности входило ком андование вооружеппыми силами П илосского царства. Кроме ван акн и л авагета в надп исях упоминаю тся и другие долж ностны е лица.
В кр у г высш ей зпатн, тесно связанпой с дворцом и со ставл яв­
шей ближайшее окруж ение пилосского ванаки , входили, во-пер­
в ы х , ж рецы гл авп ы х храм ов государства, во-втор ы х, высш ие во­
ен ны е чины, прежде всего предводители отрядов боевы х колес­
ниц. Земледельцы и рем есленники были, судя по всем у, полити­
чески бесправны и пе принимали никакого у части я в управле­
нии государством 16. Ниже, чем они, стояли только рабы, за н я ­
ты е на работах в дворцовом хозяйстве.
Деш иф ровка линейного письма Б не смогла реш ить все про­
блемы социально-экономической и политической истории м икен­
ской эпохи. Мы пе знаем, например, каки е отнош ения сущ ество­
вали м еж ду отдельными мелкими государствам и: составляли ли
они, к а к думаю т некоторы е учены е, единую ахей скую держ аву
под эгидой царя М икеи, самого м огущ ественного из в сех прави­
телей тогдаш ней Греции, или же вели соверш енно обособленное
и независим ое сущ ествовани е. Последпее к аж ется более вероят­
ным. Е д ва ли случайно, что почти каж ды й из м икенских двор­
цов был окруж ен мощными оборонительными сооруж ениями, к о ­
торые долж ны были надеж но защ итить его обитателей от враж ­
дебного внеш него мира, и прежде всего от ближайш их соседей.
Ц иклопические стены М икен и Тиринфа сви детельствую т о доч­
ти непрерывной враж де этих д в у х государств, деливш их между
собой плодородную А ргосскую равнину. Гр ечески е предания рас­
ск азы ваю т о кр о вавы х усобицах ахей ски х влады к. П овествуется,
16
Сущ ествует мпепие, согласно которому встречаю щ ийся в табличках
пилосского архива термии дам ос («народ») обозначает народное собрание,
представляю щ ее все свободное население Пилосского царства, Автору
представляется более вероятным, что дамос — одпа из территориальных
общии (окр угов), входящ их в состав государства (ср. позднейшие афип­
ски е дем ы)<
например, о том, к ак сем ь царей А ргоса вм еш ались в борьбу
м еж ду сы новьям и ф иванского царя Эдипа, пошли походом на
Ф и вы , богатейш ий из городов Ц ентральной Греции (Б е о т и и ), и
после ряда н еуд ачн ы х попыток взяли и разруш или его. Р аско п ­
ки показали, что дворец м икенского врем ени в Ф и в а х д ей стви ­
тельно был сож ж ен и разруш ен в X I V в. до н. э., задолго до то­
го, к а к погибли другие дворцы и цитадели.
В отдельны е моменты ахей ски е госуд ар ства, видимо, могли
объ еди няться для совм естны х во ен н ы х предприятий. Примером
может служ и ть знам енитая Т р о я н ск ая войпа, о которой повест­
ву ет Гомер в своей поэме «И лиада». Е сл и верить «И лиаде», к
походе на Трою принимали участи е почти все основны е области
ахейской Греции — от Ф ессал и и на севере до Крита и Родоса па
ю ге. П редводителем всего вой ска был избран микенский царь
А гам ем нон. Возмож но, что Гомер преувеличил подлинные мас­
ш табы ахейской коалиции и приукрасил сам поход. Тем пе ме­
нее историческая реальность этого события сейчас почти пи у
кого ие вы зы вает сомнений. Р аскоп ки в Трое (северо-зап адная
часть Малой Азии, неподалеку от побереж ья пролива Д ар дан ел­
лы , древний Геллесп онт) показали, что одно из сущ ествовавш и х
на этом месте поселений (Троя V i l a ) было взято и разруш ено
после длительпой осады примерно в середине X I I I в. до н. э.
или несколько позже (эта дата наиболее близка традиционной
датировке Троянской войны, сохраненной Гер одотом )17.
Войпа ахейцев против Трои была лиш ь одним, хотя, по-види­
мому, и наиболее значительны м из проявлений военной и коло­
низационной экспансии ахейцев в М алой Азии и Восточном
Средиземноморье. В течение X I V — X I I I вв. до п. э. м ногочислен­
ные ахей ски е поселения (па иих указы ваю т большие скопления
тииично микенской керамики) появились иа западном и южном
побереж ьях Малой Азии, примыкающ их к ним островах Родос и
Кипр и даж е на сиро-финикийском побережье Средиземного мо­
ря. П овсю ду в этих м естах м икенские греки п ер ехваты ваю т тор­
говую инициативу из р ук своих предш ественников — минойцев.
Сам Крит, к а к мы уж е говорили, был еще раньш е (в X V в .) ко­
лонизован ахейцам и и стал главны м плацдармом в их продвиж е­
нии на восток и на юг. У спеш но совм ещ ая занятия торговлей с
17
Г. Ш лиман, открывший Трою в 1870 г., ошибался, полагая, что
гомеровской Троей было второе сни зу из найденны х им па этом месте
семи древнейш их поселений. В действительности Троя II относится, как
это теперь установлено, еще ко второй половипе I I I ты сячелетия до н. э,,
т. е. она почти на ты ся чу лет древнее Троянской войны. Троя V ila была
Шлиманом оставлена без внимания. (Более того, сравнительно хорошо
сохранивш иеся части кам енны х стен подлинной Трои были разбиты на
строительство бараков для паняты х Шлиманом рабочих и даж е не были
зарисованы . Таким образом, Ш лиману удалось заверш ить дело Агамемно­
на и без остатка разруш ить Трою. «Н еразвитость» тогдашней археологи­
ческой науки тут не может служ ить оправданием, так как античная ар­
хеология накопила к тому времени более чем столетний опыт.— П ри м еч.
Р < д .) .
пиратством , ахейцы вскоре стан овя тся весьм а заметной полити­
ческой силой в этом районе древнего мира. В одном из докум ен­
тов из столицы Х еттско го царства государство А хх и я ва (вероят­
но, одно из ахей ски х государ ств в западной части Малой Азии
или на прилегающ их островах) стави тся в один ряд с сильней­
шими держ авами той эпохи: Египтом, Вавилоном , Ассирией.
П равители А ххи я вы поддерж ивали тесны е дипломатические кон­
такты с хеттским и царями. Ещ е на рубеже X I I I — X I I вв. до н. э.
отряды ахей ски х добы тчиков, пришедшие с К рита или с Пело­
поннеса, принимали участи е в набегах коалиции «народов моря»
н а Е гип ет. В еги п етски х надписях, повествую щ их об этих собы­
ти ях, упоминаю тся наряду с другими племенами народы акайваша и данауна, что может со ответствовать греческом у ахайвой и
данавой — обычные наим енования ахейцев у Гом ера.
В то время, когда Е ги п ет отражал от своих границ нати ск
«пародов моря», над самой ахейской Грецией уж е сгущ али сь
тучи. Последние десяти летия X I I I в. до н. э. были временем
крайне тревож ным и неспокойным. Обитатели дворцов и цитаде­
лей жили в атмосфере стр аха. В М икенах, Тиринф е, А ф инах и
др уги х м естах спешно восстан авли ваю тся стары е и возводятся
новы е укрепления. В о зд ви гается м ассивная циклопическая степа
на И стме (узкий переш еек, связы ваю щ ий Среднюю Грецию с П е­
лопоннесом ), явно рассчи танная па то, чтобы оградить микен­
ские государства на ю ге Б ал кан ского полуострова от какой-то
опасности, надвигаю щ ейся с севера. Среди ф ресок пилосского
дворца привлекает вним ание одна, созданная незадолго до гибе­
ли его. Х удож ни к изобразил на ней кровопролитное сраж ение,
в котором участву ю т, с одной стороны, ахейские воины в панци­
р я х и хар актер н ы х рогаты х ш лем ах, с другой — каки е-то ва р ва ­
ры, одетые в звериные ш куры , с длинными распущ енным и воло­
сами. По всей видимости, это и были те люди, которых так боя­
л ись и иенавидели обитатели м икенски х тверды нь, против кото­
ры х они и возводили все новые и новые укреплени я. Археология
п оказы вает, что в непосредственной близости от основны х очагов
м икенской цивилизации, па севере и северо-западе Б ал кан ского
полуострова (в областях, им еновавш ихся в древности М акедони­
ей и Эпиром), шла совсем иная ж изнь, весьм а дал екая от роско­
ши и великолепия ахей ски х дворцов. З десь обитали племена,
стоявш ие на низком уровне развития и, очевидно, еще не вы ­
шедш ие из стадии родо-племениого строя. Об их кул ьтур е мы
можем судить по грубой лепной керамике и примитивным гли­
няны м идолам, составляю щ им сопровождающий ин вентарь ог­
ромного больш инства погребений в этих районах. С ледует, одна­
ко, зам етить, что при всей своей отсталости племена М акедонии
и Эпира были уж е знакомы с употреблением м еталла и их ору­
жие в чисто техническом отношении, по-видимому, не уступ ало
м икенскому.
В конце X I I I в. племенной мир всего северобалкапского ре-*
гиоиа в силу каки х-то н еи звестн ы х нам причин пришел в дви­
ж ение. Огромная м асса вар вар ски х племен, вкл ю чавш ая в себя
к а к н ар о д а, говоривш ие иа различны х ди ал ектах греческого
я зы ка (сю да входят дорийский и близкие к нему западиогреческие д и ал ек ты ), так, по-видимому, и народности негреческого,
ф ракийско-иллирийского п р о и схо ж ден и я18, сн ял ась с насиж ен иы х мест и устрем илась иа юг, в богатые и процветающ ие обла­
сти Средней Греции и П елопоннеса, а такж е в М алую Азию. М ар­
ш рут, по которому шло вторж ение, отм ечен следами развали н и
пожарищ. На своем пути приш ельцы захватили и разруш или
множ ество м икенски х поселений. Погиб в огне пожара пилосскнй
дворец. Само место, иа котором оп стоял, было предано забвепию. Серьезно пострадали, хотя, по-видимому, и пе были з а х в а ­
чены , цитадели М икеи и Тириифа. Х о зя й ству м икенски х го су ­
дарств был нанесен непоправимый ущ ерб. Об этом сви д етел ьст­
вует стрем ительный упадок ремесла и торговли в районах, наи­
более пострадавш их от вторж ения, а такж е резкое сокращ ение
численности населения. Таким образом, па рубеж е X I I I — X I I в»,
м и кенская цивилизация перенесла страш ный удар, после кото­
рого она уж е пе смогла оправиться.
Последовавш ий за этой катастроф ой быстрый распад круп­
нейш их м икенских государств о б ъ я сн я ется не столько силой н а ­
тиска север н ы х варваров, сколько непрочностью их собственной
внутренней структуры , в основе которой леж али, к а к уж е было
показано, си стем атическая эксплуатация и угнетение трудового
населени я немногочисленной дворцовой элитой. Д остаточно было
одним ударом уничтож ить правящ ую вер хуш ку дворцового го су ­
дарства, чтобы вся эта слож ная постройка распалась к а к карточ­
ный домик.
Д альнейш ий ход событий во многом н еясен : слишком скуд ен
имеющийся в нашем распоряж ении археологический материал.
О сновная ч асть варварски х племен, принимавш их участи е во
вторж ении, по-видимому, ие удер ж алась иа захваченн ой ими
территории (опустош енная страна не могла прокормить такую
м ассу лю дей) п отхлы нула обратно па север на свои исходны е
позиции. Л иш ь небольшие плем енные группы дорийцев 19 и род­
ст вен н ы х им западиогреческих народностей обосновались в при­
бреж ны х районах Пелопоннеса (Арголида, области близ И стма,
А хай я, Элида, Л акони я и М ессе н и я ). О тдельные островки ми­
кенской кул ьтуры продолжали сущ ествовать вперем еж ку с вновь
основанны м и поселениями приш ельцев вплоть до конца X I I в.
до н. э. По-видимому, в это врем я последние из переж ивш их к а ­
тастроф у конца X I I I в. до п. э. ахей ски х цитаделей пришли в
окончательны й упадок и были навсегд а покинуты своими обита­
18 Фракийский и иллирийский языки, так же как и греческий, принад­
лежали к числу иидоевропейских язы ков (но к другой в е тви ).
19 Некоторые современные учен ы е считают, что в первом наш ествии,
заверш ивш емся падением Пилоса, дорийцы вообще пе участвовали . Они
пришли позднее (уж е в X I I или даж е X I в. до и. э.), когда сопротивление
м и кенски х греков было окончательно сломлено.
телями. В этот же период наблю дается м ассовая эмиграция с
территории балканской Греции на восток — в М алую Азию и па
близлеж ащ ие острова. В колонизационном движ ении принимали
участи е, с одной стороны, уцелевш ие остатки ахейского населе­
ния П елопонпеса, Средней и Северной Греции, которые им еную т­
ся теперь ионийцами и эолийцами, с другой стороны, дорийские
новопоселенцы. Р езультатом этого движ ения было образование
на западном побережье Малой Азии и па островах Л есбос, Хи ос,
Самос, Родос и др. м нож ества новы х поселений, среди которых
самыми крупными были эолийская Смирна, ионийские города
Колофон, Эфес, М илет, дорийский Галикарпасс.
Л е к ц и я 16
ГРЕЦ И Я В X I - I X
ВВ.
ДО н. э.
ПО Д А Н Н Ы М Г О М Е Р О В С К О Г О ЭПОСА
Следующий за микоиской эпохой период греческой истории
принято назы вать «гомеровским» по имени великого поэта Гом е­
ра, две поэмы которого, «Илиада» и «О диссея», являю тся для
нас важнейш им источником информации об этом времени. В оп ­
рос о происхож дении гом еровских поэм (так назы ваем ы й гом е­
ровский вопрос) относится к числу еще пе реш енны х н ау ч н ы х
проблем. К ак личность Гомера, так и его произведения были
предметом ож есточенны х споров и в древности, и в новое вре­
мя. Эта полемика не была бесплодной. У чены м удалось у ста н о ­
вить хотя бы приблизительно врем я и место создания поэм. С у­
дя по ряду признаков, обе поэмы, приписываемые Гом еру, были
созданы в V I I I в. до н. э. («И ли ада», видимо, несколько раньш е,
чем «О ди ссея») в одном из гр ечески х городов малоазийского,
или, к а к оно назы валось в древности, ионийского, побереж ья
Эгейского моря. Однако гомеровский эпос возник не на пустом
месте. У великого поэта были м ногочисленные предш ественни­
ки — безы м янны е народные скази тели — аэды, которые на про­
тяж ении многих столетий изустно, без помощи письма, переда­
вали от одного поколения к другому песни и сказани я о Т р о я н ­
ской войне и свя зан н ы х с нею собы тиях. Гомер, который, воз­
можно, и сам был одним из аэдов, собрал и переработал эти
сказан и я, создав на их основе две эпические поэмы большого мас­
ш таба и вы даю щ и хся ху д о ж ествен н ы х достоинств. И сторический
материал, вошедший в гомеровское повествование, отличается
большой слож ностью . В нем, несом ненно, есть элементы, восхо­
дящ ие к м икенской эпохе, возможно даж е ко времени более ран­
нему, чем сама Т р оя н ская война. Т а к можно объясни ть встр еч а­
ю щ иеся в поэмах упоминания о бронзовых м ечах и другом ору­
жии (хо тя сам поэт, судя по всем у, жил уж е в ж елезном в е к е ),
о боевы х колесницах, выш едш их из употребления в конце I I ты -
сячел ети я до н. э., о таки х важ нейш их центрах погибшей циви­
лизации, как М икены, Тиринф , Пилос, К носс и др. Напомним,
что некоторые из этих городов во время дорийского наш естви я
были стерты с лица земли и никогда уж е больше не во сста н а в­
л и вал и сь, другие превратились в деревуш ки, не заслуж иваю щ ие
даж е упоминания. О днако, взя тая в целом, м и кенская эпоха ос­
та е т ся для Гомера весьм а отдаленным прошлым, о котором оп
имел лиш ь самые см утны е и неясны е представления. Говоря о
со бы ти ях «героического века», поэт, как правило, переносит их
в гораздо более позднюю историческую среду, вероятно отделен­
ную от его собственного времени лишь небольшим промежутком.
Н а это указы ваю т упоминания о техни ке обработки ж елеза, ко­
торая стала известна в Греции не ранее X I в. до н. э., о фини­
ки й ски х м ореплавателях и торговцах, проникш их в воды Эгей­
ского моря примерно в это же время или даж е позже, о сравни­
тельно позднем обычае кремации (сож ж ения) покойников и мно­
гие другие детали в тексте поэм. В се это требует от историка
большой осторожности jb обращении с материалом эпоса. Ч итая
Гомера, мы всегда долж ны помнить, что перед нами пе историче­
ский докум ент в строгом значении этого слова, а худож ественн ое
произведение, в котором разновременные мотивы и образы, отно­
сящ и еся к весьм а удаленпы м друг от друга историческим эпо­
хам , оказы ваю тся в самом близком соседстве и образуют причуд­
ли вы е и подчас неож иданны е сочетания.
С видетельства гомеровского эпоса сущ ественно дополняет и
расш иряет археология. Раскопки показали, что та к назы ваем ое
дорийское завоевани е отбросило Грецию на несколько столетий
назад, почти к тому состоянию , в котором она находи лась в н а­
чале I I ты сячелетия до п. э., до зарож дения м икенской цивили­
зации. К а к м атериальная, так и д ухо вн ая кул ьтур а этого време­
ни несет па себе печать уп ад ка. М икенские дворцы и цитадели
были заброш ены и леж али в развали нах. В их ст ен а х никто уж е
больш е пе селился. Д аж е в Аф ипах, по-видимому пе пострадав­
ш их от дорийского наш естви я, акрополь был покинут жителями
уж е в X I I в. до н. э. и после этого долгое врем я о ставался пезаг
селенны м . С оздается впечатлени е, что в гомеровский период гре­
ки разучились строить дома и крепости из кам ен н ы х блоков, как
это делали их предш ественники в м икенскую эпоху. Почти все
постройки этого времени были деревянным и или слож енными из
необож ж енного кирпича. Поэтому пи одна из них не сохрани­
лась. О стались лишь вы лож енны е из кам ня ф ундам енты , по ко­
торым можно представить себе конструкцию греческого дома той
эпохи и его внеш ний облик. Чащ е всего это была лишь неболь­
ш ая хиж ина, прямоугольная или овальная в плане, с примитивиым кам енным очагом в центре, земляным полом и тростниковой
или соломенной крышей. П огребения гомеровского периода, к а к
правило, чрезвычайно бедны, даж е убоги, если ср авн и вать их с
микенскими могилами. В е сь их инвентарь составляю т обычно
несколько гл и няны х горш ков, ж елезны й меч или нож, наконеч-
|7
7
ники копий и стрел в м уж ских м огилах, деш евы е украш епйя в
ж енски х. В них почти совсем нет кр аси вы х, ценны х вещ ей. От­
су тствую т предметы чуж езем ного, восточного происхож дения,
столь часты е в м икенских погребениях. В се это говорит о резком
уп адке ремесла и торговли, о массовом бегстве квалиф ицирован­
н ы х м астеров-рем есленников из разоренной войною и н аш естви я­
ми страны в чуж ие края, о разры ве торговы х морских путей,,
соединявш их м икенскую Грецию со странами Ближ него В остока
и со всем остальны м Средиземноморьем. И зделия гр ечески х ре­
м есленников гомеровского периода зам етно уступ аю т ка к по сво ­
им худо ж ественн ы м качествам , так и в чисто техническом отно­
шении произведениям м икенски х, а тем более кри тски х минойски х м астеров. Это особенно бросается в гл аза, если сопоставить
керам ику X I — I X вв. до и. э. с более ранпими ее образцами.
В росписи сосудов этого времепи безраздельпо госп одствует так
назы ваем ы й геометрический стиль. И зы сканны й рисунок и коло­
рит, отличавш ие крито-микепскую вазовую ж ивопись, уступ аю т
теперь свое место пезатейливому геометрическому узору, со ста в­
ленном у из концентрических кругов, треугольников, ромбов,
квадратов. В более позднее время ( V I I I в. до п. э.) из этих про­
стейш их элемептов начинаю т со зд аваться м ногофигурные компо­
зиции, изображающ ие сцены войны, погребения, ск ач ек на ко­
лесн иц ах и т. д. Своим схематизмом и примитивизмом эти «картипы» на в а за х напоминают детски е рисунки или вы ш ивки на
полотенцах. От великого и ск у сства кри тски х и м икенски х двор­
цов их отделяет целая пропасть.
С казанное, разум еется, не о зн ачает, что гомеровский период
^ не вн ес в культурпое развитие Греции совсем пичего нового.
История чел овечества не знает абсолютного регресса, и в м ате­
риальной кул ьтур е гомеровского периода элементы уп ад ка при­
чудливо переплетаю тся с целым рядом важ н ы х новш еств. В а ж ­
нейшим из них было освоение грекам и техники вы п лавки и об­
работки ж елеза. В м икенскую эпоху ж елезо было и звестно в
Греции только к а к драгоценный металл и шло главны м образом
на изготовлепие разного рода поделок вроде колец, браслетов
и т. д. Древнейш ие образцы ж елезного оруж ия (мечи, кинж алы ,
пакопечники стрел и копи й), обнаруж енны е на территории Б а л ­
канской Греции и островов Эгейского моря, датирую тся X I в.
до н. э. К этому ж е времени отн осятся и первые находки ш ла­
ков, свидетельствую щ ие о том, что ж елезо вы п лавлялось уж е в
самой Греции, а не импортировалось из други х с т р а н 4. О ткры ­
тие способа обработки ж елеза и широкое внедрение этого м етал*
1
До недавпего времепи принято было счи тать, что железо принесли
в Грецию дорийцы (этим объяснялись обычно их победы над ахейцами,
у которых было только бронзовое оруж и е). Археология, однако, не дает
пока подтверждений этой гипотезы. Более правдоподобно другое предпо­
ложение: секрет вы плавки и обработки ж елеза был перенят греками у
кого-то из их восточны х соседей, скорее всего у одного из народов М алой
Азии, где этот секрет был и звестен еще во I I ты сячелетии до н. э.
л а в производство означали в усло ви ях того врем ени настоящ ий
техни чески й переворот. М еталл впервы е стал деш ев и широко
доступен (месторож дения ж елеза встречаю тся в природе гораздо
чащ е, чем месторождения меди и олова — основны х компонентов
б р он зы ). Отпала необходимость в опасны х и дорогостоящ их экс­
педициях к местам добычи руды . В связи с этим резко возросли
прои зводственны е возмож ности наименьш ей экономической ячей­
ки общ ества — отдельной семьи. С помощью ж елезного топора,
косы и други х орудий каж д ая сем ья могла расчистить под паш ­
ню гораздо более зн ачи тельны е площади, чем это было доступно
ей преж де, в эпоху господства бронзы. У ж е в конце гомеровской
эпохи (вторая половина I X в. до н. э.) греческие кузнец ы овла­
дели и скусством закалки ж елеза и превращ ения его в кричное'
ж елезо — предш ественника стали. Таки м образом, Греция в с ту ­
пила в ж елезный век. О днако благотворное воздействие техни ч е­
ского прогресса на общ ественное и культурное развитие древней
Греции сказалось далеко не сразу, и в целом кул ьтур а гомеров­
ского периода стоит намного ниж е, чем хронологически предш е­
ствую щ ая ей кул ьту р а крито-микеиской эпохи. Об этом едино­
гласно сви детельствую т не только предметы, добытые археолога­
ми во врем я раскопок, по и те описания ж изни и бы та, с кото­
рыми мы сталки ваем ся, читая гомеровские поэмы.
У ж е давно зам ечено, что «И лиада» и О диссея» в целом изо­
браж аю т общ ество, стоящ ее гораздо ближе к вар вар ству, к у л ь т у ­
ру гораздо более отсталую и примитивную, неж ели та, которую
мы можем представить себе, читая таблички линейного письма
Б или рассм атри вать произведения крито-микенского и скусства.
Гом еровские герои — а они все, к ак один, цари и аристократы —
ж и вут в грубо сколоченны х д ер евян ны х домах с двором, окру­
ж енным частоколом. Типично в этом смысле жилище Одиссея,
главного героя второй гомеровской поэмы. У вхо да во «дворец»'
этого царя кр асуется больш ая навозная куч а, на которой Одис­
сей, вернувш ийся домой в обличье старого нищ его, находит свое­
го верного пса А ргуса. В дом запросто заходят с ул и ц ьЛ ш щ и е и
бродяги и сад ятся в ожидании подачки у дверей в той же пала­
те, где пирует со своими гостями хозяин. Полом в доме служ ит
плотно утоп танная земля. Внутри жилища очень грязно. Стены
и потолок покрыты саж ей, так к ак дома отапливались без труб
и дым охода, как кур ны е избы. В доме о тсутству ет такое, к а за ­
лось бы, необходимое помещение, к ак кух н я . В се приготовления
к обеду происходят либо во дворе, либо прямо в трапезной па­
лате. Здесь убиваю т и разделы ваю т ж ивотны х, обреченны х на
съ едени е, здесь же их ж арят на вертеле. На полу вал яю тся кос­
ти, объедки, свеж есодраппые бычьи и бараньи ш куры . Гомер
явно не п редставлял себе, к ак вы глядели дворцы и цитадели
«героического века». В своих поэмах он ни разу не упоминает
ни о слож нейш их фортификационных сооруж ениях и грандиоз­
н ы х циклопических ст ен а х м и кен ски х-твер ды н ь, ни об укр аш ав­
ш их их дворцы ф ресках и расписны х полах. О н ничего не знает
о водопроводе и канализации. Д аж е поразивший О ди ссея своим
богатством и роскош ью дворец царя ф еаков А лкиноя имеет мало
общ его с подлинными дворцами м икенской эпохи и скорее всего
явл я ется продуктом поэтического вы м ы сла Гомера.
Д а и ве сь ж изненный у кл ад героев поэм очень д ал ек от пыш­
ного и комфортабельного быта микенской дворцовой знати. Он
намного проще и грубее. Б о га т ства гом еровских «ц арей»-басилеев пе идут ни в какое ср авнение с состояниями их п редш ествен­
ников — ахей ски х ван ак. Этим последним нуж ен был целый
ш тат писцов, чтобы вести учет и контроль их им ущ ества. Ти п ич­
ный гомеровский басилей сам отлично знает, что и в каком ко­
ли честве хр ан и тся в его кладовой, сколько у него земли, скота*
рабов и пр. Гл авное его богатство состоит в зап асах м еталла:
бронзовы х котл ах и тренож никах, сл и тках ж елеза, которые он
заботливо хранит в укромном уго л ке своего дома. В его ха р а к те­
ре далеко не последнее место заним аю т такие черты, к ак скопи­
домство, расчетливость, ум ение из всего и звлекать вы году.
В этом отнош ении психология гомеровского аристократа мало
чем отличается от психологии заж иточного кр естья н ства той эпо­
хи (см. ниже о Г е си о д е).
Гомер нигде но упоминает о многочисленной, разбитой по
степеням и рангам придворной челяди, которая окруж ала ва н а к
М икен или Пилоса. Ц ентрализованное дворцовое хозяй ство с его
рабочими отрядами, с его надсмотрщ иками, писцами и ревизора­
ми ему соверш енно чуж до. П равда, численность рабочей силы в
хо зя й ствах некоторы х басилеев (О диссея, А лкиноя) определяется
довольно значительной цифрой в 50 рабы нь, но даж е если эта
не поэтическая гипербола, таком у хо зяй ству еще очень далеко
до хозяй ства пилосского или кносского дворца, в котором, судя
по данны м табличек, были зан я ты сотни или даж е ты сячи ра­
ботников. Трудно представить себе м икенского ва н а к у разделяю ­
щим трапезу со своими рабами, а его су п р у гу сидящ ей за ткац ­
ким станком в окруж ении свои х рабы нь. Д ля Гомера к ак то, так
и другое — типичная картина в жизни его героев. Гом еровские
цари пе чур аю тся самой грубой ф изической работы. Одиссей,
например, ни чуть не меньш е гордится своим умением косить и
п ахать, чем своим воинским искусством . Ц арскую дочь Н авси каю мы встречаем впервы е в тот момент, когда она со своими
служ анкам и вы ходит па взморье стирать одеж ду для своего отца
Алкиноя.
Ф а к т ы такого рода говорят о том, что рабство в гомеровской
Греции ещ е н е получило сколько-ни будь широкого распростране­
ния и даж е в хо зя й ствах сам ы х б огаты х и зн атн ы х людей рабов
было не та к у ж много. С ледует такж е учи ты вать, что осн овную
м ассу п одневольны х работников составляли ж енщ ины -рабы ни.
М уж чин в те врем ена в плен на войне, к ак правило, не брали,
так к а к и х «приручение» требовало много времени и упорства*
женщ ин же брали охотно, так к а к и х можно было использовать
и к а к рабочую силу, и к ак палож ниц (последнее не счи тал ось
цредосудительным и при наличии законной ж е н ы ). У О диссея,
например, двен адц ать рабы нь заняты тем, что с утр а до поздне­
го |вечера мелют зерно ручными зернотерками (эта работа счита­
л а сь особенно тяжелой, и ее часто поручали строптивым рабам
в виде н а к а за н и я ). Р абы -м уж чи ны в тех нем ногих сл уч ая х, ког­
да они упоминаю тся на страницах поэм, обычно пасут скот.
К ласси чески й тип гомеровского раба воплотил «бож ественны й
свинопас» Евм ей, который первым встретил и приютил ски тал ь­
ца Одиссея, когда тот после многолетнего отсутстви я вернулся
иа родину, а затем помог ем у расправиться с ж ен и ха м и 2. М а­
леньким мальчиком Е вм ея купил у ф иникийских работорговцев
отец О диссея Л аэрт. За примерное поведение и послуш ание
Одиссей сделал его главны м пастухом свиного стада. Евм ей рас­
сч и ты вает, что его усердие будет вознаграж дено и еще больше.
Х о зяи н дает ему кусок земли, дом и ж ену — «словом, все то, что
служ ителям верным д авать господин благодуш ный долж ен, ког­
да сп раведливы е боги успехом усердье его наградили». Е вм ей
может счи таться образцом «хорошего раба» в гомеровском пони­
мании этого слова. Но поэт знает, что бы ваю т и «плохие рабы »,
не желающ ие пови новаться своим господам. В «Одиссее» и х
представляю т козопас М еланфий, который со ч у вству ет ж енихам
и помогает им бороться с Одиссеем, а такж е д вен адц ать рабы нь
П енелопы, вступивш ие в преступную св я зь с врагами своего хо­
зяина. П окончив с ж енихам и, Одиссей и Т ел ем ах расправляю тся
и с изменниками-рабами: рабы нь веш аю т па корабельном кан а­
те, а М еланфия, отрезав ем у уши, нос, ноги и руки, еще живым
бросают на съедение собакам . Этот эпизод красноречиво свиде­
тел ьствует о том, что чу вство собственни ка-рабовладельц а уж е
достаточно сильно развито у героев Гомера, хотя рабство едва
начи н ает зарож даться.
Ти пичная гом еровская община (дем ос) ведет довольно обо­
собленное сущ ествовани е, сравнительно редко вступ ая в сопри­
косновение даж е с ближайшими к ней другими такими же об­
щ инами. Торговля и ремесло играют ничтож ную роль. К аж д ая
сем ья сама производит почти все необходимое для ее ж изни:
продукты земледелия и скотоводства, одеж ду, простейш ую у т ­
вар ь, орудия труда, возможно, даж е оружие. Специалисты-ремес­
ленни ки, ж ивущ ие своим трудом, в поэмах встр ечаю тся крайне
редко. Гомер назы вает их дем иургам и, т. е. «работающими па
народ». М ногие из них, по-видимому, не имели даж е своей м ас­
терской и постоянного м еста ж ительства и вы н уж д ен ы были
бродить по деревням, переходя из дома в дом в поисках зара­
ботка и пропитания. К их услугам обращ ались только в т е х
сл у ч а я х, когда нуж но было изготовить какой -ни будь редкостны й
2
Ж енихи — знатны е юноши Итаки, родного острова Одиссея, и сосед­
н их с нею островов. Воспользовавш ись отсутствием Одиссея, они обосно­
вали сь в его доме и принуждают к браку с одним из них ж ен у героя
Пенелопу.
ви д вооруж ения, например бронзовый панцирь, или щ ит т
бы чьи х ш кур, или ж е драгоценное украш ение. В такой работе
трудпо было обойтись без помощи квалиф ицированного мастеЬакузнец а, кож евни ка или ювелира.
Гр еки гомеровской эпохи редко и неохотно занимались тор­
говлей. Н уж ны е им чуж езем ны е вещ и они предпочитали добы­
вать силой и для этого снаряж али грабительские экспедиций в
чуж и е к р а я 3. Моря, омывающ ие Грецию , киш ели пиратами.
Морской разбой, так ж е к ак и грабеж на суш е, не считался в те
врем ена предосудительным занятием (па это обратил внимание
уж е великий греческий историк Ф уки д и д в V в. до н. э .). Н а­
против, в предприятиях такого рода видели проявление особой
удали и м олодечества, достойны х настоящ его героя и ари стокра­
та. Л хи лл открыто похвалялся тем, что он, ср аж аясь па море и
па суш е, разорил двадц ать три города в троянских зем лях. Т е л е ­
м ах гордится теми богатствам и, которые «награбил» для пего его
отец Одиссей. Но даж е и лихие пираты-добытчики пе отваж и ва­
лись в те врем ена вы ходить далеко за пределы родного Э гейско­
го моря. Поход в соседний Е ги п ет казал ся грекам топ норы ф ан ­
тастическим предприятием, требовавш им исклю чительной смело­
сти. В е с ь мир, леж авш ий за пределами их м аленького мирка,
даж е таки е ср авнительно близкие к ним страны , к а к П ричерно­
морье или И талия и Сицилия, казал ся им далеким и страш ным.
В своем воображ ении они населяли эти края уж асны м и чуд о ­
вищами вроде сирен или великанов-циклопов, о которых п овест­
ву ет Одиссей своим изумленным слуш ателям . Е д и н ствен н ы е н а ­
стоящ ие купцы, о которых упоминает Го м ер,— это «хитрые гости
морей»— финикийцы. К ак п в други х странах, финикийцы зани ­
мались в Греции в основном посреднической торговлей, сб ы вая
втридорога диковинны е заморские изделия из золота, ян таря,
слоновой кости, флакончики с благовониями, стекл янн ы е бусы .
Поэт относится к ним с явной антипатией, видя в ни х ковар н ы х
обманщ иков, всегда готовы х провести простодуш ного грека.
Среди д р уги х достиж ений м икенской цивилизации в см утное
время плем енны х вторжений и миграций было забыто и линей­
ное слоговое письмо. В есь гомеровский период был периодом в
полном смысле этого слова бесписьменным. До сих пор археоло­
гам пе удалось найти па территории Греции ни одной надписи,
которую можно было бы отнести к пром еж утку с X I по I X в,
до п. э. П осле длительного переры ва первые известны е н ауке
греческие надписи появляю тся лиш ь во второй половине V I I I в.
Но в этих надписях использую тся уж е пе знаки линейного пись­
ма Б , которыми были испещ рены м икенские таблички, а б уквы
3
В хозя й ст в ах родовой знати элем ен т товарности был,
вы раж ен сильнее, чем в хозяй ствах рядовы х общ инников. На
своего хозяй ства аристократ мог выменять при случае бр он зу и
обходим ы е для изготовления оруж и я, редкие ткани, ю велирные
ч уж езем н ы х рабов и др.
по-впдим ом у,
излиш ки
медь, н е ­
и зд ел и я ,
соверш енно нового алф авитного письма, которое, очевидно, толь­
ко зарож далось в это время. В соответствии с этим мы пе н а х о ­
дим в поэмах Гомера ни каки х упоминаний о письменности. Г е ­
рои поэм все, к ак один, неграм отны, не умеют ни читать, ни пи­
са т ь. Не знаю т письма и певцы-аэды — «бож ественны й» Демод ок и Фемий, с которыми мы встречались на страниц ах «Одис­
сеи». В сам их гом еровских поэмах, к а к мы уж е говорили,
я вствен н о ощ ущ ается их тесн ая свя зь с устны м народным твор­
чеством — фольклором, который в Греции, к ак и в други х стр а­
н ах, исторически, несом ненно, предш ествовал зарож дению письмеппой поэзи и4. Сам ф акт исчезновения письма в послемикенск ую эпоху, конечно, не случаен. Распространение линейного
слогового письма на Крите и в М икенах диктовалось в первую
очередь потребностью централизованного м онархического го су­
д ар ства в строгом учете и контроле над всеми находивш им ися в
его распоряжении материальными и людскими ресурсами. П и с­
цы, работавш ие в м икенски х дворцовы х ар хи вах, исправно ф ик­
сировали поступление в дворцовую казн у поборов с подвластного
населени я, выполнение трудовы х повинностей рабами и не раба­
ми, а такж е разного рода вы дачи и отчисления из казн ы . Ги бель
дворцов и цитаделей в конце X I I I — X I I в. сопровож далась, вн е
всякого сомнения, распадом группировавш ихся вокр уг них боль­
ш их ахей ски х государств. О тдельны е общины освобож дались от
своей прежней фискальной зависимости от дворца и переходили
па путь соверш енно сам остоятельного экономического и полити­
ческого развития. В м есте с крахом всей систем ы бюрократиче­
ского управления отпала и надобность в письме, обслуж ивавш ем
н уж ды этой систем ы. И оно было надолго забы то.
П ол агаясь иа сви детельство Гомера, мы можем сказать, что
на р азвали нах м икенской бюрократической монархии возникла
довольно примитивная территориальная община — демос, зани­
м авш ая, к ак правило, очень небольшую территорию. П олитиче­
ским и экономическим центром общипы был та к назы ваем ы й
п о л и с. В греческом язы ке классической эпохи это слово вы р а­
ж ает одновременно два тесно св я зан н ы х м еж ду собой в созна­
нии каж дого грека понятия: «город» и «государство». И нтерес­
но, однако, что в гомеровском лексиконе, в котором слово «по­
лис» встр ечается довольно часто, о тсутству ет слово, которое
можно было бы перевести к ак «деревня». Это означает, что
реальной противоположности между городом и деревней в то
время в Греции еще не сущ ествовало. Сам гомеровский полис
был в одно и то же время и городом и деревней. С городом его
сближ аю т, во-первы х, ком пактная, ск учен н ая на небольшом про^
4
Мы по знаем, записы вал ли сам Гомер свои произведепия. Но то,
что запись обеих поэм была произведена вскоре после и х создания или
даж е одновременно с ним, хотя едва ли ранее второй половины V III в*
до н. э., не подлежит сомнению. Канонический письменный текст поэм
слож ился в VI в. до II. э.
стр ан стве застройка, во-вторы х, наличие укреплений. Т аки е го­
меровские полисы, к ак Троя в «И лиаде» или город ф еаков в
«О диссее», уж е имеют стены , хотя но их описанию трудно опре­
делить, были это настоящ ие городские стены из кам пя или кир­
пича или же всего лишь земляной вал с частоколом, И все же
полис гомеровской эпохи едва ли можно признать настоящ им го­
родом вви д у того, что основную м ассу его населения составляю т
кр естьяне-зем ледельц ы и скотоводы, а отнюдь не торговцы и ре­
месленники. Полис окруж аю т безлю дные поля и горы, среди ко­
торы х глаз поэта различает лишь одинокие пастуш ьи хи ж ины да
загоп ы для скота. К ак правило, вл а д еги я отдельной общ ины не
простирались далеко. Чащ е всего они были ограничены или н е­
большой горной долипой, или малепьким островком в водах
Эгейского или И онического моря. «Государственной » границей,
отделяю щ ей одпу общину от другой, служ или обычно море или
ближайш ий горный кряж , господствую щ ий над полисом и его
окрестностям и. В ся Греция, таким образом, предстает перед н а ­
ми в поэмах Гомера как страпа, раздробленная па м нож ество
м елких сам оуправляю щ ихся окр угов. ) В дальнейш ем иа протя­
жении многих столетий эта раздробленность оставалась важ ней ­
шей отличительной чертой всей политической истории гр ечески х
государств. На жителей блия^айшего соседнего полиса смотрели
в гомеровское время к ак на врагов. И х можно было безп аказан ио грабить, уб и вать, обращ ать в рабство. Обычным явлением бы ­
ли оя^есточенные распри и пограничны е конф ликты меж ду со­
седними общинами, нередко перераставш ие в кровопролитные
затяж пы е войны. Поводом к такой войне могло послуж ить, н а ­
пример, нохищ епие соседского скота. В «Илиаде» Нестор, царь
Пилоса и самый старый из ахей ски х героев, вспоминает о под­
ви гах, соверш еппы х им в молодые годы. К огда ему пе было еще
и 20 лет, оп напал с пеболыним отрядом на соседнюю с Пилосом
область Элиду и угп ал оттуда огромное стадо мелкого и крупно­
го рогатого скота, а когда через несколько дней элейцы двипулись к Нилосу, Нестор убил их главпого богатыря и разогнал
все войско.
, В общ ественной жизни гомеровского полиса пемалую роль
играют все еще сильные традиции родового строя. О бъединения
родов — так назы ваем ы е филы и фратрии — составляю т основу
всей политической и военной организации общины. [По филам и
фратриям строится общинное ополчение во время похода или
сраж епия. По филам и фратриям народ сходится на собрапие,
когда нуж но обсудить какой-нибудь важ ны й вопрос. Ч еловек, не
принадлежащ ий ни к какой фратрии, стоит, в понимании Гом е­
ра, вне общ оства.^У него нет очага, т. е. дома и семьи. Е го но
защ ищ ает никакой закон. Поэтому он легко может стать ж ерт­
вой насилия и п р ои звол а.: М еж ду отдельными родовыми союзами
не было прочной связи . Е ди нственное, что заставляло их дер­
ж аться друг друга и селиться вм есте в стен ах полиса,— это не­
обходимость в совместной защ ите против внеш него вр ага. ^В ос-*
тальном филы и фратрии вели соверш енно сам остоятельное су ­
щ ествование л Община почти не вм еш ивалась в и х внутренние
дела. О тдельны е роды постоянно враж довали меж ду собой. Ш и­
роко практиковался варварски й обычай кровной мести. «Человек,
запятнавш и й себя убийством , должен был беж ать в чуж ую зем­
лю, сп асаясь от преследования сородичей убитого. Среди героев
поэмы нередко встречаю тся такие изгнанники, покинувш ие оте­
ч ество из-за кровной мести и нашедшие приют в доме какого-ни­
будь царя. Т а к , П атрокл, ближайший друг А хилла, еще в ранней
ю ности нечаянно убил одного из своих сверстников во время
игры в кости. И з-за этого ему пришлось оставить родную Л окрид у и беж ать на север, в Ф ессал и ю , где его радуш но принял отец
А хи лла. Е сл и убийца был достаточно богат, он мог откупиться
от родичей убитого, уплати в им пеню скотом или слитками ме­
талла. В X V I I I песне «И лиады» представлена интересная сцена
су д а из-за пени за убийство (поэт вклю чает ее в число изобра­
жений, украш аю щ их щит Ахилла, сделапный богом кузнечного
рем есла Г еф есто м ):
Далее много народа толпится иа торжище; ш умный
Спор там поднялся; спорили д ва человека о пене,
Мзде за убийство; и клялся один, объявляя пароду,
Будто он все заплатил; а другой отрекался в приеме.
Оба решились, представив свидетелей, тяж бу их кончить.
Граж дане вкр уг их кричат, своему доброхотствуя каж ды й;
Вестни ки ш умный их крик укрощ ают; а старцы градские
Молча иа тесан ы х кам нях сидят средь свящ енного кр уга;
Скипетры в руки приемлют от вестников звонкоголосы х;
С ними встаю т, и один за другим свой суд произносят.
В круге пред ними леж ат два таланта чистого злата;
Мзда для того, кто из н и х справедливое право докаж ет 5.
К а к мы видим, общ инная вл асть, которую представляю т в
этом эпизоде «старцы градские», т. е. старейш ины, вы ступ ает
здесь всего лиш ь в роли третейского судьи, примирителя тя ж у ­
щ и хся сторои, с решепием которого они не обязательно должны
счи таться. В таки х усл о ви я х при отсутстви и сильпой централи­
зованной власти, способной подчипить своем у авторитету вр аж ­
дую щ ие роды, межродовые распри нередко вы растали в крова­
вы е граж данские усобицы, ставивш ие общину на грань распада.
Т а к у ю критическую ситуацию мы видим в заклю чительной сцепе
«О диссеи». Р одственни ки уб и ты х ж енихов, озлобленные гибелью
свои х сы новей и братьев, павш их от руки О диссея, устрем ляю т­
ся к загородной усадьбе его отца с твердым намерением отом­
сти ть за погибших и искоренить всю царскую семью. Обе «пар­
тии» с оружием в р у ках вы ступ аю т навстр ечу д р уг другу. З а вя ­
зы ва ется сраж ение. Л иш ь вм еш ательство богини Аф ины, покро­
ви тельствую щ ей Одиссею, останавливает кровопролитие и за­
ставл я ет врагов пойти на примирение.
5
Отрывки из «Илиады» даю тся в переводе Н. И. Гнедича, из «Одис­
сеи» — в переводе В. А. Ж уковского.
Х ар ак тер и зу я греческое общ ество гомеровской эпохи, Ф . Эпгел ьс писал: «М ы видим, таким образом, в греческом строе ге­
роической эпохи древнюю родовую организацию ещ е в полной
силе, но, вм есте с тем, уж е и начало разруш ения ее: отцовское
право с наследованием им ущ ества детьми, что благопри ятствова­
ло накоплению богатств в семье и делало семью силой, противо­
стоящ ей роду»6. П атр иархальная м оногам ная сем ья — ойкос —
была главной экономической ячейкой гомеровского общ ества. Р о­
д о вая со бственность на землю и другие виды им ущ ества, суд я
по всем у, была изж ита еще в м икенскую эпоху, хотя переж итки
ее продолжали сущ ествовать в Греции еще длительное врем я
сп устя. Т а к , во многих гречески х го суд ар ствах дей ствовал ещ е в
начале V I в. до п. э. закон, по которому имущ ество умерш его
при отсутстви и у пего прямых наследников переходило к его
близким или более отдаленным родственникам . Завещ ать имущ е­
ство лицам, не связан ны м родством с завещ ателем , было стро­
жайш е запрещ ено. Основной вид богатства, каким была в гл а­
з а х греков гомеровского времени земля, считался собственностью
всей общипы. Врем я от времепи в общипе устраи вали сь переде­
лы принадлеж ащ ей ей земли. Теоретически каж дый свободный
общ инник имел право на получение надела (эти наделы н а зы ва ­
лись по-гречески клерам и, т. е. «жребиями», так как их распре­
деление производилось при помощи ж ер еб ьевки ). Однако на
практике эта систем а землепользования не препятствовала обога­
щению одних членов общины и разорению других. Гомер уж е
знает, что рядом с богатыми «многонадельными» людьми ( п ол и к лер ой ) в общипе есть и такие, у которы х совсем не было земли
(а к л ер о й ). О чевидно, это были кр естьяне-бедн яки , у которы х не
хватало средств для того, чтобы вести хозяйство на своем не­
большом наделе. Д оведенны е до отчаяния, они уступ али свою
землю богатым соседям и таким образом превращ ались в безн ад ел ьн ы х батраков-дбетов. О бездоленные ф еты бродили по дерев­
ням и, чтобы не ум ереть с голоду, просили подаяния или нани­
мались на работу в богатые хозяй ства па сам ы х тяж елы х, к а ­
бал ьн ы х услови ях. Один из ж енихов Пепелопы, Е ври м ах, гово­
рит, обращ аясь к Одиссею, который неузнанны м , в обличье ни­
щ его бродяги, вернул ся в свой дом:
Страш ш к, ты, верпо, подеищиком будеш ь согласен паняться
В служ бу мою, чтоб работать за плату хорошую в поле,
Р вать для забора терновник, деревья саж ать молодые;
К руглый бы год получал от меня ты обильную пищу,
В сякое нуж ное платье, для ног надлеж ащ ую обувь.
Думаю только, что будеш ь худой ты работник, привыкнув
К лени, без дела бродя и мирским подаяньем питаясь:
Даром свой жадный ж елудок кормить для тебя веселее.
6
Э н гел ь с Ф . Происхождение семьи, частной собственности и государ*
с т в а .— М аркс /Л и Э н гел ь с Ф . Сочинения. Изд. 2-е. Т. 21, с. 108,
О торванный от своей общины, лиш енный поддерж ки сороди­
чей , фет был соверш енно беззащ итен перед произволом «силь­
н ы х лю дей». Любой из них мог безнаказанно убить бродягу или
сд ел а ть его своим рабом. Е сл и он наним ался на работу, его
могли прогнать, не заплатив условленпой платы , да еще и и зу­
вечи ть, если он был слишком настойчив в свои х д ом огательствах.
Ф е т ы , положение которы х лиш ь немногим отличалось от по­
лож ени я рабов, а возможно, было и еще ху ж е, так к а к они были
лиш ены той защ иты, которую рабу д авал его хозяин, стоят в са ­
мом низу той общ ественной лестницы , па верш ине которой мы
видим господствую щ ую группу родовой знати, т. е. те х людей,
которы х Гомер постоянно им енует «лучшими» ( аристой — отсю­
д а паше «аристократия») или «добрыми», «благородными» (агатой) , противопоставляя их «скверным » и «низким» (к а к о й ), т. е.
рядовы м общ инникам. В понимании поэта, природный аристо­
крат стоит па голову выш е любого простолюдина к а к в ум ствен ­
ном и моральном, так и в физическом отнош ении. В «И лиаде»
аристократ Одиссей с презрением обращ ается к «м уж у из наро­
да», сопровождая свою речь палочпымп ударам и (дело происхо­
дит на народном собрании а х е й ц е в):
Смолкнет, несчастны й, воссядь и других совещ ания слуш ай,
Боле почтенных, чем ты ! Н евоинствеппый муж и бессильный,
Значащим ты никогда не бы вал пи в боях, пи в советах.
Свои претензии на особое, привилегированное положение д
общ естве аристократы оправды вали ссылкам и па свое якобы бо­
ж ественн ое происхож дение. Поэтому Гомер обычно п азы вает их
«бож ественны ми» или «богоподобными». М ногие аристократиче­
ские семьи пе только в гомеровский период, но и в гораздо боле©
позднее время (например, в кл асси чески х А ф инах V — IV вв.*
до н. э.) возводили свою родословную по прямой линии к одному
из олимпийских богов, а то и к самому З е всу — верховпому
олимпийцу. Р азум еется, реальной основой м огущ ества родовой
знати было вовсе пе «кровное родство с богами», а большое бо­
га тство , резко вы делявш ее представителей этого сословия из сре­
ды р ядовы х членов общины. З натность и богатство для Гом е­
ра — понятия почти нерасторж имые. Знатны й чел овек не может
не бы ть богатым, и, наоборот, богач обязательно долж ен быть
знатен. А ристократы ки чатся перед простонародьем и др уг пе­
ред другом своими обширными полями, несм етным и стадами
скота, богатыми запасам и ж елеза, бронзы и драгоц енны х ме­
таллов. Т а к , у О диссея, по словам его свинопаса Е вм ея , было
д вен адц ать стад одних лиш ь быков и примерно такое же коли­
чество свиней, овец и коз. А ристократический ойкос вы деляется
среди семей рядовы х общ инников не только богатством , но и
размерами. В его состав входят взрослые сы н овья главы семей­
ства вм есте с их женами и потомством, но такж е и рабы, и так
назы ваем ы е слуги (к а к правило, это были чуж езем цы , приня­
ты е в дом из милости па п р авах младш их членов сем ьи ). Кро*
ме того, к аж д ая знатная сем ья имела при себе целый ш тат
приверж енцев и клиентов из числа м алозем ельны х к р естья н ,
попавш их в экономическую зави си м ость от ари стокр ата-«благо­
детеля», оказавш его им в трудную м инуту м атериальную под­
держ ку, или просто заи нтересованны х в покровительстве «силь­
ного» чел овека. В сл учае надобности богатый и знатны й чело­
век мог сколотить из зави си м ы х от него людей вооруж енны й
отряд, с которым он п ускал ся в очередное пиратское предприя­
тие или ввя зы в а л ся в какую -н и буд ь меж доусобную распрю в
своей общине.
Экономическое м огущ ество знати обеспечивало ей ком анд­
ную позицию во в с е х дел ах общ ины к а к во время войны, так и
во время мира. Реш аю щ ая роль на полях сраж ений принадле­
ж ала аристократии уж е в силу того, что только богатый и зн а т ­
ный чел овек мог в те врем ена приобрести полный ком плект т я ­
желого вооруж ения (бронзовый шлем с гребнем, панцирь, по­
ножи, тяж елы й кож аный щит, обитый м едью ), та к к а к оруж ие
вообще было очень дорого. Л иш ь сам ые сам остоятельны е люди
общипы имели возмож ность держ ать боевого коня. В природ­
н ы х усл о ви я х Греции при отсутстви и богаты х пастбищ это бы ­
ло далеко пе просто. К этому сл едует добавить, что в совер­
ш ен стве вл ад еть тогдаш ним оружием мог лиш ь человек, полу­
чивш ий
хорош ую
атлети ческую
подготовку,
си стем атически
упраж нявш и йся в беге, метании копья и диска, верховой езде.
А такие люди могли найтись оп ять-таки только в среде знати.
У простого крестьяни н а, с утра и до захода солнца запятого
тяж елы м физическим трудом па своем наделе, попросту не бы ­
ло времепи для занятий спортом. Поэтому атлети ка в Греции
долгое врем я оставал ась привилегией аристократии. В о врем я
сраж епия аристократы в тяж елом вооруж ении пешие или вер ­
хом на к о н я х (у Гомера — па кол есни ц ах) становились в пер­
в ы х р я дах ополчения, а за ними беспорядочной массой толпил­
ся «простой народ» в д еш евы х войлочны х панцирях с легкими
щитами, лукам и и дротиками в р у к ах. К о гда войска противни­
ков сближ ались, прбмахой (б укв, «сраж аю щ иеся впереди »— та к
н азы вает Гомер воинов из знати, противопоставляя их рядовым
ратникам ) вы бегали из строя и завя зы вал и одиночные поедин­
ки. До столкновения основны х плохо воор уж енны х м асс воипов
дело доходило редко. И сход сраж ени я обычно решали промахой.
В древности место, занимаемое человеком в боевом строю,
обычпо определяло и его положение в общ естве. Я в л я я с ь г л а в ­
ной реш ающ ей силой на поле брани, гом еровская зн ать п ретен­
довала такж е и на господствую щ ее положение в политической
ж изни общины. К а к мы уж е видели, аристократы презрительно
третировали просты х общ инников к а к людей, «ничего не зн а ч а ­
щ их в д ел ах войны и совета». В присутствии знати «мужи из
народа» долж ны были сохранять почтительное безмолвие, при­
сл уш и ваясь к тому, что скаж у т «лучш ие люди», так к а к счи та­
лось, что по сво и м ум ственны м способностям они не м огут
здраво судить о ва ж н ы х «госуд ар ствен н ы х» д ел ах. Н а народ­
н ы х собраниях, описания которы х неоднократно встр ечаю тся в
поэмах, с речами, к а к правило, вы ступ аю т цари и герои «благо­
родного происхож дения». Народ, при сутствовавш ий при этих
словопрениях, мог вы р аж ать свое отнош ение к ним криками
или бряцанием оруж ия (есл и собрание происходило в военной
о б с т а н о в к е ), подобно зрителям в театре или болельщ икам на
стадионе, но в само обсуж дение обычно не вм еш и вался. Л иш ь
в одном сл учае, в виде исклю чения, поэт вы водит на сц ену
представи теля народной м ассы и дает ему возм ож ность вы ск а ­
за ть ся . Н а собрании ахей ского войска, осаж даю щ его Трою, об­
суж д ал ся вопрос, кровно затрагиваю щ ий в с е х п ри сутствую щ их:
стоит ли продолжать войну, тянущ ую ся уж е десяты й год и не
сулящ ую победы, или же лучш е сесть на корабли п всем вой­
ском вер н уться на родину, в Грецию. Н еож иданно берет слово
рядовой ратник Терси т. Поэт, явно сочувствую щ ий знати, не
скуп и тся па брапные слова и уничиж ительны е эпитеты, изобра­
ж ая этого «см утьяна». Терси т на редкость уродлив:
М уж безобразнейший, он меж данаев пришел к Илиопу;
Б ы л косоглаз, хромоног; соверш енно горбатые сзади
Плечи иа персях сходились; глава у него подымалась
В вер х острием и была лишь редким усеян а пухом.
В то лее время он вы скочка и кри кун, постоянно наруш аю ­
щий порядок в собрапии, пе считаю щ ийся с искони завед ен н ы ­
ми правилами приличия, в соответствии с которыми он и ему
подобные не долж ны были вы ступ ать перед народом:
В м ы слях вращ ая всегд а непристойные, дерзкие речи,
Вечно искал он царей оскорблять, презирая пристойность,
В се позволяя себе, что казалось смешно для парода.
Терси т смело обличает алчность -и корыстолюбие А гам ем но­
на, верховного предводителя ахейского вои нства, и призы вает
в с е х немедленно отплыть к родным берегам, предоставив гордо­
му басилею одному ср аж аться с троянцами:
Слабое, робкое племя, ахеяи ки мы, пе ахейцы !
В домы свои отплывем, а его оставим под Троей,
Здесь насы щ аться чуж ими наградами; п усть он узнает,
Служим ли помощью в брани и мы для него,— иль пе служим.
«Крамольны е» речи Т ерси та резко обры вает О диссей, одип
из ахей ски х царей. О сы пав его грубой бранью и пригрозив
расправой, если он будет продолжать свои нападки иа царей,
О диссей в подтверж дение свои х слов наносит горбуну сильный
удар своим царским жезлом:
Р ек и скиптром его по хр ебту и плечам он ударил.
Сж ался Терсит, из очей его брызнули крупные слезы ;
В др уг по хребту полоса под тяж естью етшптра златого
В здулась багровая; сел он, от страха дрожа; и, от боли
Вид безобразный наморщив, слезы ртер на ланитах.
В се, к а к ни были см утны , от сердца над ним рассмеялись...
/
Этот лю бопытный эпизод наглядно показы вает, каково было»
подлинное соотнош ение сил м еж ду народом и аристократией
внутри гомеровской общины. Стоило простому чел овеку ск а за т ь
хотя бы слово наперекор воле правящ ей знати, к а к ем у тотчас
ж е заж имали рот, не остан авл и вая сь при этом и перед прямой
физической расправой. Сцена с Терситом , к ак и многие други е
эпизоды гом еровских поэм, красноречиво сви д етел ьствует о гл у ­
боком уп ад ке и вырождении первобытной демократии. Н арод­
ное собрание, призванное по самой своей природе сл уж и ть ру­
пором воли больш инства, здесь о казы вается послуш ным оруди­
ем в р у к а х небольшой кучки царей. Терси т, хотя оп, безуслов­
но, вы р аж ает мысли и ч у в ства больш ей части ахейского вой ска,
станови тся посмешищем в его гл азах, и вскоре мы видим, к а к
ахейцы, только что в панике беж авш ие к кораблям, стр ем ясь
к а к можно скорее вер н уться на родину, громким криком при­
ветствую т предложение О диссея о статься па месте и продол5кать войну до победного конца.
Д ля сильного и своенравного аристократа, располагаю щ его
немалым числом сл уг и приверж енцев, готовы х вста ть па его
защ иту, воля народа, даж е вы р аж ен н ая открыто и прямо, от­
нюдь пе имела обязательной силы закона. Т а к , А гам ем нон во­
преки ясно вы раж енной воле всего ахейского войска о тк азы ва­
ется вер н уть Х р и су , старому ж рецу бога Аполлона, его дочь
Х р исеиду, которая досталась ему при разделе добычи, и этим
н авл екает неисчислимые беды на всю армию: р азгн еван н ы й
Аполлон насы лает на ахейцев страш ную болезнь, от которой
гибнут люди и скот. В стр ечая среди народа открытое противо­
действие своим замыслам, «лучш ие люди» могли просто разо­
гн ать собрание. И менно так поступаю т в одной из несен «Одис­
сеи» ж енихи Пенелопы. Народное собрание иа И таке пе созы ­
валось ни разу с тех пор, к а к Одиссей отплыл со своей друж и­
ной в поход па Трою (с этого времени минуло уж е 2 0 л е т ).
Но вот наконец сы н героя Т ел ем ах со зы вает граж дан па пло­
щ адь, чтобы пож аловаться им на те безобразия, которые твор ят
в его доме ж енихи (чтобы принудить П енелопу к браку с од­
ним из них, они истребляют на свои х пирах скот и вино,
принадлеж ащ ие О ди ссею ). Народ собирается, но при первой жо
попытке обуздать их ж енихи приказы ваю т итакийцам разойтись
по домам, и парод послушно вы полняет их приказ. А вторитет
народного собрания стоит здесь ещ е ниж е, чем в сцене с Т е р ­
ситом. В наиболее драматичпых и напряж енны х сц епах «И лиа­
ды» и «Одиссеи» парод остается пассивны м и безмолвным сви ­
детелем бурны х столкновений м еж ду главны м и действую щ ими
лицами поэм (такова, например, «сцена ссоры царей» в I п есн ^
« И л и ад ы »), Л иш ь в немногих эпизодах более поздней «Одис­
сеи» народ предстает перед нами к а к грозная караю щ ая сила,
с яростью обруш иваю щ ая свой гн ев на преступивш его его волю
индивида. Т а к , итакийцы собираю тся расправиться с Одиссеем*
чтобы отомстить ем у за истребление ж енихов, составляю щ и х
ц вет ю нош ества И таки. Однако в критических си туац иях тако­
го рода народ обычно д ей ству ет н е сам остоятельно, а повину­
я с ь подстрекательству кого-нибудь из аристократов, стрем ящ е­
гося р азделаться со своими врагам и. В только что упомянутой
сц ене из «Одиссеи» в роли подстрекателя вы ступ ает отец по­
гибш его предводителя ж енихов Аитипоя,
Е вп ей т, которого
О диссей в свое время спас от озверевш ей толпы граж дан И та­
ки, поры вавш ейся разграбить его дом и убить его самого за
преступление, соверш енное им против общины. Н ародное соб­
рание, таким образом, нередко превращ алось в арену, которую
враж дую щ ие группировки знати использовали для того, чтобы
сводить счеты со своими противниками. К аж д ая из них стара­
л ась привлечь народ иа свою сторопу и вы д ать свою волю за
волю всей общины.
У ч и ты вая все эти ф акты , приходится признать, что полити­
ч е ск а я организация гом еровского общ ества была очень далека
от подлинной демократии. Р еал ьп ая вл асть сосредоточивалась в
то время в р у ках наиболее м огущ ественны х и вл и ятел ьны х
представителей родовой знати, которых Гомер назы вает басилеями. В произведениях более поздпих гр ечески х авторов слово
«басилей» обозначает обычно царя, например персидского или
м акедонского. В неш н е гомеровские басилеи действительно н апомипают царей. В толпе басилея можно было у зп ать по зн а­
кам царского достои нства: скипетру и пурпурной одеж де. «Скипетродерж цы »— обычный
эпитет, используемый
поэтом
для
характери сти ки басилеев. Они им еную тся такж е «зевсорож денпыми» или «вскормленными Зевсом », что должно у к а зы ва ть на
особую благосклонность, которую проявляет к ним верховны й
олимпиец. Басилеям принадлеж ит исклю чительное право хр а ­
нить и толковать закопы , внуш енны е им, к а к дум ает поэт,
опять-таки самим Зевсом. «Славою светлы й А т р и д 7, повелитель
муж ей А гам ем нон,— обращ ается к А гам ем нону Н естор,— мно­
ги х народов ты царь, и тебе вручил олимпиец скиптр и законы ,
да суд и совет произносиш ь народу». На войне басилеи стано­
вились во гл аве ополчения и должны были первыми бросаться
в битву, п оказы вая пример храбрости и отваги рядовым ратни­
кам . В о время больш их общ енародных празднеств басилей со ­
верш ал ж ертвопринош ения богам и молил их о благе и процве­
тани и для всей общины. За все это народ обязан был чти ть
«царей» дарами: почетной долей вина и мяса на пиру, лучш им
и самым обширным наделом при переделе общинной земли
и т. д. Ф орм ально «дары» считались добровольным пож алова­
нием или почестью , которую басилей получал от парода в н а ­
гр аду за свою воинскую доблесть (или за справедливость, про­
явлен н ую им в с у д е ). О днако на практике этот старинньш
обы чай нередко давал в руки «царей» удобный предлог для ли­
7 Т . е. сы н царя Атрея.
хоим ства и вы м огательства, та к ск азать, «на законном основа­
нии». Таки м «царем — пожирателем народа» п редставлен в пер­
вы х п есн я х «Илиады» Агамемнон.
При всем м огущ естве и богатстве басилеев их вл асть не мо­
ж ет сч и таться царской властью в собственном значении этого
слова. Поэтому обы чная в р у сск и х переводах Гомера зам ена
греческого
«басилей» русским «царь» может быть
принята
лиш ь условно. В понимании М аркса и Энгельса 8, которые при­
соединяю тся в этом вопросе к мнению знаменитого ам ерикан­
ского этнографа JI. Г . М органа, басилей был вождем племени
или рода. Это предположение позволяет объяснить одно весьм а
странное па первый взгляд обстоятельство. Д авно уж е зам ечено,
что в каж дом гомеровском полисе было несколько или даж е
много лиц, носивш их титул басилея и, очевидно, п ользовавш их­
ся связанны м и с ним привилегиями. Т а к , сказочны м островом
ф еаков, куда Одиссей попадает во время своих скитаний, правят
тринадцать «сл авн ы х басилеев». Один из них, Ал кипой, радуш ­
но принимает скитальца в своем доме и помогает ему верн уться
на родину. Можпо предположить, что каж ды й басилей во згл ав­
лял одну из тринадцати фил или фратрий, составлявш и х в со­
вокупности феакийский демос. В А ф инах еще и в гораздо более
поздние врем ена было четыре так н азы ваем ы х «филобасилея»
в соответствии с числом древни х родовы х фил (п л ем ен ), на ко­
торые делился афинский народ.
В пределах своей филы или фратрии басилей выполнял гл а в­
ным образом ж реческие ф ункции, завед уя родовыми культам и
(у каж дого родового союза был в те врем ена свой особый богп окровитель). В се же вм есте басилеи составляли какое-то подо­
бие правящ ей коллегии или совета и сообща решали все н а­
сущ ны е вопросы управления, прежде чем представить их на
окончательное утверж дение в народное собрание (эта послед­
н я я ф ормальность соблю далась далеко не в с е гд а ). В рем я от
времени все басилеи общины собирались на городской площади
(агора) и там в присутствии всего народа разбирали судебны е
тяж бы , к а к это показано в уж е упоминавш ейся сцене суда, изо­
браж енной на щите А х и л л а 9. Во время войны один (иногда
д в а ) из басилеев избирался на народном собрании на долж ность
воен ачал ьни ка и возглавлял ополчение общины. В походе и в
сраж ении
басилей-военачальник
пользовался очень широкой
вл астью , вклю чавш ей даж е право ж изни и смерти по отнош е­
нию к трусам и ослуш никам, но по окончании похода оп обы ч­
но слагал свои полномочия. Б ы вал и случаи, когда военачал ьн и к,
8 Э н гел ь с Ф . Происхождение семьи, частной
ств а .— М арк с К . и Э н гел ь с Ф. Сочинения. Изд.
где Ф . Энгельс приводит точку зрения К. М аркса.
9 Судьи в этом эпизоде названы «старцами»
мин обычно используется в эпосе к а к синоним
собственности и государ­
2-е. Т . 21, с. 105 и сл.,
(гёр оп т ес). Но этот тер­
к термину б а с и л еи .
прославивш ийся подвигами и к тому же вы делявш ий ся среди
д р уги х басилеев богатством и знатностью рода, добивался про­
длен и я своих полномочий. Есл и же к его военны м функциям
присоединялись такж е ф ункции верховного жреца и главного
судьи , такой человек станови лся «царем», т. е. ф актически гл а ­
вой общины. Т акое положение занимают, например, Алкиной
среди ф еакийских басилеев, Одиссей среди други х басилеев
И таки, Агамемнон среди предводителей ахей ского войска. По­
лож ение верховного басилеи, однако, было очень непрочным.
Л и ш ь немногим из них уд авал ось закрепить за собой вл асть иа
длительное время, а тем более передать ее своим детям . Обычно
этому
препятствовали соперничество и враж дебны е происки
д р уги х басилеев, ревниво следивш их за каж ды м ш агом правите­
ля и стрем ивш ихся во что бы то ни стало ие допустить его
чрезмерного усиления.
Типичной для политических отношений гомеровской эпохи
может счи таться ситуация, слож ивш аяся за время отсутстви я
О диссея па его родном острове И така. В л а сть па острове з а х в а ­
тили ж енихи супруги О диссея — Пенелопы. Т от пз них, которо­
му у д а стся сломить ее упорство, станет и преемником пропав­
ш его без вести Одиссея. У О диссея есть сы н, уж е взрослый
юноша Т елем ах. К азалось бы, он-то к ак законны й наследни к
своего отца и долж ен зан я ть освободивш ийся «царский трон».
Т ел ем ах, однако, ие вы к азы вает ни каки х претензий иа престол.
П равда, беседуя с ж енихам и, он признает, что вообще «царем
быть не худо», так к ак «богатство в царевом доме скопляется
скоро и сам ои в чести у народа». За этими словами сл едует,
одиако, странная оговорка: «Но меж ахейцами волпообъятой
И таки найдется много достойнейш их власти и стар ы х и ю ны х
(в подлиннике сказано «много басилеев, молодых и с т а р ы х » );
меж ними вы изберите, когда уж не стало царя Одиссея. В до­
ме ж своем я один п овели тель; здесь мне подобает вл а сть н а д
рабами, для нас Одиссеем добытыми в би твах». С оздается впе­
чатлени е, что Т елем ах гораздо больше дорожит своим им ущ ест­
вом, чем «царской» властью и связанны м и с нею почестями.
Х ар актер н о такж е, что ни Телем ах, ни сам О диссей нигде не
обвиняю т ж енихов в узурпации, незаконном зах ва те власти, измепе «главе государства» и тому подобных преступлениях. Об­
ращ аясь к ж енихам с краткой обвинительной речью перед тем,
к а к н ачать их избиение, Одиссей ставит им в ви ну лиш ь раз­
грабление его им ущ ества, насилие над рабынями и попытки
принудить к незаконном у браку его ж ену, ни словом пе упоми­
ная об оскорблении его «царского сана» и покуш ении на его
вл асть. Очевидно, узурпация «царской власти» не счи тал ась в
то время преступлением, так к а к не было н и каки х норм или
законов, определявш их
порядок
наследования престола. На
практике «царем» мог стать любой из плем енны х или родовых
вож дей (баси леев) или даж е просто богатый и знатны й ч ел о век,
располагавш ий достаточным числом приверж енцев в пародном
собрании. С их помощью он мог добиться признания народом |0.
Впрочем, сам акт провозглаш ения нового «царя» в народном со­
брании пе д авал ем у прочных гарантий власти. С пустя корот­
кое время парод мог «предумать» и передать «престол» друго­
му претенденту (в действительности реш ение этого вопроса за­
висело, конечно, пе от воли народа, а от слож ивш егося в д ан ­
ный момент соотнош ения сил между враж дующ ими группиров­
ками зн а т и ). Таки м образом, к ак слож ивш ийся и прочно укоре­
нивш ийся политический институт монархия в это время еще не
сущ ествовал а и .
Гомеровский период заним ает особое место в греческой исто­
рии 12. К лассовое общ ество и государство, уж е сущ ествовавш и е
в Греции во врем ена расцвета микенской цивилизации, теперь
зарож даю тся здесь снова, по уж е в ин ы х м асш табах и формах.
Во многом это было время уп адка и культурного застоя. По
вм есте с тем это было и время накопления сил перед новым
стрем ительным подъемом. При внеш ней видимости покоя и н е­
подвиж ности в недрах греческого общ ества происходит в этот
период упорная борьба нового со старым , идет и н тенси вн ая
ломка традиционных норм и обы чаев родового строя и не мепео
интенсивны й процесс образования кл ассов и государства. Огром­
ное значение для последующ его развития греческого общ ества
имело происшедшее в течение гомеровского периода коренное
обновление его технической базы , что нашло свое отраж ение
прежде всего в широком распространении ж елеза и его внедре­
нии в производство. В се эти важ ны е сдвиги подготовили пере­
ход гр ечески х полисов па соверш енно новый путь исторического
развития, вступи в па который они смогли в течепие трех или
четы р ех ближайш их столетий д ости гнуть еще неви данн ы х в ис­
тории ч ел овечества вы сот культурного и социального прогресса,
о стави в далеко позади всех своих соседей как па В остоке, так
и па Западе.
10 У тверж дение нового «царя» в его должности обычно принимало
форму договор'а, который претендент заклю чал с народом, обещая соблю­
дать законность и не вы ходить за рамки установленного обычаем круга
полномочий. Таки е договоры заклю чались еще и в позднейшее время в
Спарте и в некоторы х других гречески х государствах.
11 Лиш ь в некоторы х гречески х полисах, в том числе в Спарте, ело-;
ж ились царские династии с твердо установленны м порядком наследования
престола, хотя и здесь царская власть была сильно ограничена законом.
В больш инстве же городов-государств сама должность «царя общины»
была упразднена еще в древнейш ее время (в IX или V I II в. до н. э.)
н уступила место ежегодно переизбираемым архонтам и другим должност­
ным лицам.
12 Типологически сходны с ним были «период судей» ( X I I —X I вв.
до п. э,) в Палестине и период арийских завоеваний в Индии (примерно
того же врем ени ).— П рим еч. р ед .
Л е к ц и я 17
Ф И Н И К И Й С К А Я И Г Р Е Ч Е С К А Я КО ЛО Н И ЗАЦ И Я
Х ар актер н ой чертой истории многих государств древнего мира
бы ла колонизация, т. е. основание н овы х поселений в чуж и х
зем л ях. Само это поселение назы вал о сь колон ией (от л ати нского
сл ова к о л о — «ж иву, населяю , обрабаты ваю »; греки именовали
его, к а к правило, а п о й к й ей от слова а п б й к е о — «вы сел я ю сь»)*
Город же или страна, откуда уехал и переселенцы , получил н а з­
вани е метрополии (от гр ечески х слов, означаю щ их «город-мать» )♦
Особенно большую роль в истории древнего Средиземноморья
играла ф иникийская и гр еч еская колонизация.
1. ФИНИКИЙСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ
У ж е во I I ты сячелетии до н .э . критские и м икенские торгов­
цы посещ али сиро-финикийское побереж ье, а финикийцы сели­
л и сь в Эгеиде и даж е, по-видимому, доплывали до Сицилии, по
господство на море критян, а затем ахейцев сдерж ивало фини­
ки й скую экспансию .
Полож ение изменилось в конце I I ты сячелети я до и. э. В эта
врем я Восточное Средиземноморье испытало си льны е потрясения,,
вы зва н н ы е упадком вели ки х дотоле держ ав этого региона и мощ­
ными передвижениями народов. В олны наш ествий «народов мо­
ря» захвати л и и сиро-финикийское побереж ье; в частности , бьгл
разруш ен Сидои, ж ители которого бежали в Тир (скоро Сидон
был во сста н о вл е н ). В усл о ви я х уп адка круп ны х госуд ар ств мел­
кие восстан авли вали силу бы стрее. Тир, который и раньш е, ви ­
димо, участво вал в ко н так тах с Западом, теперь полностью пе­
ренял эстаф ету у погибш его У гар и та. П ереселение сидонян в
Тир привело, с одной стороны, к усилению этого города, а с дру­
гой — создало в нем дем ограф ическое напряж ение, которое прн
тогдаш нем довольно низком уровне развития прои зводи тельны х
сил могло бы ть снято только вы ездом части насел ен и я за море»
К руш ение м икенской Греции предоставило такую возм ож ность.
П равящ ие круги Тира использовали ситуацию для создания в
чуж и х стр ан ах опорных п ун ктов, необходим ы х им для возобнов­
лен и я и расш ирения торговли с этими странам и и для вы сы л ки
из метрополии наиболее недовольн ы х элементов.
П ервы й этап колонизационной деятельности Тира о х в а ты ва е т
вторую половину X I I — первую половину X I в. до н .э . Одним
путем финикийцы двигались к острову Родосу, затем по Эгей­
ском у морю вдоль западного побереж ья Малой Азии к богатом у
золотом острову Ф асо су , другим — от Родоса по южной кромке
Эгейского архи пелага к Сицилии, оттуда к северном у вы с т у н у
Африки и, наконец, вдоль аф риканского побереж ья в Ю ж ную
И спанию. В н ач ал е фииикийцы заним ались больше морским и
прибрежным разбоем. Но затем они стали закр еп л яться в ва ж ­
нейш их то чках, куда были нап равлены их морские набеги. Т а к ,
золотоносный Ф а со с и обильная серебром И спания были гл а вн ы ­
ми целями вы вода настоящ их колоний. По дороге же к ним фи­
никийцы основы вали пром еж уточны е опорные п ун к ты . Таки м
пунктом была, в частности, У ти к а 1 в Северной А фрике. А нтич­
ное преданно р ассказы вает о трехкратной попытке тирян обосно­
ва т ь с я и Ю жной Испании, и это, возмож но, связан о с сопротив­
лением м естного населени я. Л и ш ь на третий раз финикийцы
основали на небольшом островке у побереж ья уж е за Столпами
Гер а кл а (совр. Ги бралтарский пролив) город, получивш ий х а ­
рактерное названи е Гадир — «кр еп ость»; этот город римляне
именовали Гадесом (совр. К а д и с). Вероятно, в пром еж утке м еж ду
этими попы ткам и тиряне создали на крайнем северо-западе Аф­
рики Л и ке.
Иа этом этапе ф иникийская колонизация носила преим ущ ест­
венно торговый характер. Важ ней ш ей целыо финикийцев были
драгоценны е м еталлы . За них они отдавали мясо, безделуш ки,
ткани , мелкий морской товар. Это привело к тому, что м ате­
р и ал ьн ы х остатков финикийской торговли дошло очень мало,
и археология прослеж ивает ее слабо. Д а и был это, по-видимому,
«немой» обмен, когда участн и ки сделки вы клад ы вал и каж ды й
свои товары , пока обе стороны не соглаш ались их взя ть . В н е­
которы х же сл у ч ая х финикийцы сами эксплуатировали рудники,
к а к это было на Ф асо се.
Ф иникийцы основы вали и простые опорные п ун кты для веде­
ния торговли или обеспечения ее безопасности, фактории без
постоянного населени я, якорны е стоянки . В аж н ую роль играли
храм ы , зачастую предш ествовавш ие основанию городов, к а к это
было в Гад есе и Л и к се: при отсутстви и в ту пору м еж дународ­
ного п рава храм ы давали торговцам ощ ущ ение бож ественного
покр о ви тельства и безопасного р ы н ка. Н екоторые храм ы , к а к на
Ф а со се , могли вы ступ ать и организаторам и производства. Но
1
По-финикийски «Старый город» — старый по сравнению с Карфа
ном. П ервоначальное название У тики неизвестно.—■П рим еч. р е д .
уж е в это врем я со здавали сь и настоящ ие города с постоянным
населени ем . Таким и городами были Г а д е с и У ти к а .
П ромеж уток приблизительно в два века отделяет первый этап
колонизации от второго. К этому времени рост экономики ж елез­
ного век а потребовал больш ого количества м еталлов, и не толь­
ко драгоц енны х, но и необходим ы х для непосредственного про­
и звод ства. Экономической основой возни кновени я п ервы х ближ­
невосточн ы х империй было объединение под одной властью
дополняющ их друг друга хозяй ствен н ы х регионов, в том числе
и сточников сы рья (см . 1 лекцию книги «Р асц вет древнего обще­
с т в а » ) . Колонизация и вы полняла роль подклю чения к эконо­
мике империй тех источников сы рья, которые находились
вн е досягаем ости непосредственной военпой экспансии импер­
ск и х вл ад ы к.
Н аряду с этим империи меш али нормальной сухопутной тор­
говле, п ер ехваты вая ее пути и грабя перевалочны е п ун кты . П о­
этому ч а сть путей, например, малоазийской торговли перем ещ а­
ет ся на море — через Т ар е в Киликии, Сидон и Тир в Ф иникии.
С конца I I ты сячелети я до п. э. главны м пунктом торговли
пе только Ближ него В о сто ка, но и Малой Азии с дальним Зап а­
дом стал Тир.
В I X в. до п. э. в этом городе обострилась социальная и по­
л и ти ческ ая борьба. В сп ы хп ул о восстание зем ледельцев, подни­
м ались рабы, р азвернулось острое соперничество внутри знати,
приведш ее к чехарде па тирском престоле. Это все способство­
вало возобновлению колонизации.
Н ачало второго этапа колонизации приходится, видимо, на
правление очередного узурпатора И тоба‘ла (гто р а я четвер ть
IX в. до н .э .) , который был явно заи нтересован в создании но­
вы х городов, куда он мог бы отправить п отенци альны х против­
ников, вклю чая сторонников преж ней династии. Именно ему
предание приписывает основани е Ботриса в самой Ф иникии и
А узы в Африке.
В Восточном Средиземноморье возмож ности ф иникийской экс­
пансии были ограниченны . З десь вновь набирали силу крупны е
централизованны е го судар ства, а в Эгейском бассей не передви­
ж ения греков и ф ракийцев привели к вы теснени ю финикийцев
с зан я ты х было ими островов уж е пе позже I X — V I I I в в . до н .э .
13 самой Греции в усло ви ях начавш егося формирования полиса
м еста для финикийской колонизации пе было. Поэтому там фи­
никийцы иногда селились в городах, но не образовы вали са ­
м остоятельны х организаций. В други х сл у ч ая х они ограничива­
л ись созданием отдельны х кварталов-ф актори й, как Тирский Стан
в египетском М емфисе. И только на ю ге Кипра и в Киликии
финикийцы рано основали колонии. Основной же ареной фи­
никийской колонизации стало Западное Средиземноморье.
В сф еру финикийской колонизации теперь входи т Сардиния.
О на привлекала колонистов и своим стратегическим положением,
откры вавш им путь к Средней Италии, Корсике, Галли и и к И с­
пании через Бал еар ски е острова, и своими м инеральным и бо­
гатствам и , и плодородием почвы . В I X — V I I в в. до н. э. на южном
и западном бер егах Сардинии возни к целый ряд ф иникийских
городов, к а к Нора, С ульх, Би тия, Таррос. С равнительно рано фи­
никийцы стали обосновы ваться и внутри острова.
Вторы м новым районом ф иникийской колонизации были ост­
рова м еж ду Сицилией и Африкой: М елита (совр. М альта) и
Г а вл о с (совр. Го ц ц о ). Там тиряпе обосновались в V I I I в. до н .э .
Эти острова служ или важ нейш им пунктом связи м еж ду метро­
полией и самыми западными окраинами ф иникийского мира.
Укреплепие контактов финикийцев с Ю жной И спанией по­
требовало создания новы х торговы х опорпых пупктов па Пире­
нейском полуострове. На его южном берегу, но уж е восточнее
Столпов Г ер акл а, в V I I I — V I I вв. финикийцы создали целый ряд
поселений различного размера и значени я. Одни были относи­
тельно круппыми городами, к ак М алака (совр. М а л а га ), дру­
гие — сравнительно небольшими поселками, древпих названи й
которы х мы пе зпаем и которые обычно сейчас н азы ваю т по
имепам ближ айш их соврем енны х поселений, к а к Т оскаи ос или
Ч оррерас.
В Сицилии в V I I I в. до н .э . с началом греческой колониза­
ции фипикийцы покинули восточное и южное побереж ья, где
они селились ранее, и сконцентрировались в западной части .
С озданные там города Мотия, Солунт и Панорм (ны не Палермо)
обеспечивали связи с уж е ранее колонизованны ми районами Сар­
динии и Африки.
В центральной части Северпой Африки, где еще ранее была
основана У ти к а, теперь возник целый ряд ф иникийских городов,
в том числе знам ениты й К ар ф аген. На северо-западе этого м ате­
рика ю ж нее Л и кса фипикийцы обосновались вокр уг зали ва, посивш его по-гречески красноречивое названи е Эмпорик («Т о р го ­
вый» ).
Второй этап фипикийской колонизации охватил I X — V I I вв.
до н. э., причем наибольш ий разм ах колонизация приобретает,
видимо, во второй половине I X в. до н. э., когда тиряне начали
колонизовать Сардинию и радикально расш ирять свое присут­
ствие в А ф рике; именно тогда, в частности, был основан К арф а­
ген. П о-преж нем у осповные цели финикийцев — м еталлы . Но те­
перь речь идет ие только о золоте и серебре, но и о ж елезе,
свинце, олове. Д ругой целью колонизации вы ступ ает па втором
этапе приобретение зем ель: педаром направление колонизацион­
ной акти вности в значительной степени перем естилось из И спа­
нии в центр Средиземноморья — в плодородную Сардинию и сла­
вивш ийся земельным и богатствам и тунисски й вы ступ Африки,
где возн и к К ар ф аген . Сама колонизация приобрела гораздо
больший разм ах. Х о тя по-преж нем у еди нственной метрополией
о ставал ся, по-видимому, Тир (уч асти е в колонизации ж ителей
Сидоиа возмож но, но не д о к а за н о ), м асса переселенцев у вел и ­
чи л ась.
И зм енился и хар актер колонизации. В колониях стали раз­
ве р ты ва т ь ся ремесло, земледелие и, р азум еется, рыболовство.
У вел и чи л ось количество городов. Н аряду с ними возникли и н е­
больш ие поселки; некоторы е из них развили разнообразную эко­
ном ику, другие же сосредоточивались на какой -н и будь одной от­
расли. Ф иникийцы начали проникать с побережий и вовн утр ь
отд ел ьн ы х стран.
И зменились отнош ения колонистов с м естны м населением .
П оследнее уж е достаточно развилось, чтобы всту п а ть в самые
разнообразны е кон такты с пришельцами. Эти ко н так ты охватили
эконом ическую , политическую и кул ьтур н ую сф еры. Возникло и
обратное влияние м естного населени я на ф иникийцев, что при­
вело к появлению л о кал ьн ы х ответвлений ф иникийской к у л ь т у ­
ры. М естное общ ество, таким образом, вы сту п а ет к а к важ ны й
ком понент колонизационного процесса.
В озни кновение колоний, а в значительной степени и торгов­
л я были обязаны поддерж ке или даж е инициативе п рави тел ьства.
Не корабли тирски х куп цов, а суда царя Х и рам а ходили в да­
лекий Тарш иш (Т а р те сс) в И сп ан и и 2. Возни кш ие в таки х у с ­
л ови ях города считались частью Тирской держ авы , хотя сейчас
трудно устан ови ть степ ень и формы зависим ости их от метропо­
лии. О днако известно, что в Китии на Кипре находи лся нам ест­
ник тирского царя, а попы тка, вероятно, У ти ки укл он и ться от
д ани вы звал а карательн ую экспедицию из Ти ра. П озж е, с ослаб­
лением Тира, его держ ава, по-видимому, расп алась.
И наче обстояло дело с Карф агеном . По преданию , группи­
ровка тирской аристократии во главе с сестрой царя Элиссой,
потерпевш ая поражение в политической борьбе, тайно беж ала из
Тира и в конце концов прибыла в Африку, где ср авнительно н е­
далеко от «старой» У ти ки беглецы и основали город, который
н азвал и «Новым городом» — Картхадашт (лат. Картаго, откуда
русское «К а р ф а ге н » ). П оскол ьку К ар ф аген возни к вопреки пра­
ви тел ьству , а во гл аве экспедиции к тому же стояла ж енщ ина
из царского рода, то Н овый город ср азу же стал независим ым
от Тира, хотя д ухо вн ы е связи с метрополией К ар ф аген поддер­
ж ивал в течение всего своего сущ ествован и я.
2. ОРИЕНТАЛИЗИРУЮ Щ АЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
ТА РТЕСС
Ф иникийские колонии связы вал и кул ьтур н ы е страны В осточ­
ного Средиземноморья с более отсталым населением зан ад н ы х и
центральны х районов средиземноморского мира и приатлантиче2
По данным Библии, царь Хирам I совместно с израильским царем
Соломоном организовал морские экспедиции и по Красному морю в сто­
рону Индийского океана (X в. до и. э.), где они достигали Офира (или,
по другой, тоже, древней традиции, Софира). Это, по-видимому, индий­
ский порт Супара, в 60 км севернее Бомбея. Д ревнееврей ская терминоло­
гия редкой древесины — явно индийского происхож дения.— П рим еч. р е д .
ски х областей. Там , где это населени е стояло все же на относи­
тельно высоком уровне экономического и социального развити я,
возн и кает так назы ваем ая ориентализирую щ ая цивилизация (от
лат. бриен с — в о с т о к ). М естную аристократию , вы соко поднявш ую ­
ся над своими соотечественни кам и, перестали удовлетворять преж ­
ние формы кул ьтур ы . Не вы р аботав пока своих н о вы х форм,
обслуж иваю щ ие этих людей ремесленники заи м ствую т восточны е.
В некоторы х сл у ч ая х восточны е воздействия проявляю тся и в
хозяй стве.
Греция поддерж ивала связи с Востоком не только через
ф иникийцев. Поэтому в ориентализирую щ ей кул ьтур е Эллады
проявляю тся и малоазийские влияния. Больш ую роль играли
финикийцы в развитии Этрурии (хо тя , если принять распростра­
ненную , по пока ие доказанную теорию восточного происхож де­
ния этрусков, то ие исклю чено, что некоторые восточны е эле­
м енты были принесены ими непосредственно с В о ст о к а ). И склю ­
чительно ф иникийскому влиянию обязано возникновение ориептализирую щ ей цивилизации в Ю жной Испании, где в V I I I — V I в в ,
до и. э. сущ ествовал а Т ар тесск ая держ ава.
К о н такты м еж ду финикийцами и югом П ирепейского полу­
острова были установлены на первом этапе финикийской коло­
низации. Но местное население было тогда еще не подготовлено
к акти вны м двусторонним связя м . В конце I I ты сячелети я до
п. э. здесь сущ ествовал а так назы ваем ая ю го-западная кул ьту р а,
носители которой в этническом отнош ении были, возможно, род­
ствен н ы будущ им баскам , обитающим и поныне в П и ренеях.
Ж или они родовым строем, археологически не показываю щ им
ни каки х признаков разлож ения, экономические связи поддерж и­
вали но столько с восточными пришельцами, сколько с Северозападной Европой. В начале I ты сячелетия до н .э . сю да пришли
с севера племена, говоривш ие па индоевропейском (кел ьтско м )
язы ке, принесш ие с собой новую керам ику и новые способы
м еталлургии и металлообработки. Н овая культура наслоилась на
старую , и, видимо, в резул ьтате слияния аборигенны х племен
и север н ы х приш ельцев и образовался тартесский этнос.
С вязи м еж ду тартессиями и финикийцами, сн ачала споради­
ческие, со временем интенсиф ицировались. Они ускорили со­
циальное развитие тартессиев. В о второй половине V I I I в. до
п. э. в Ю жной Испании возникла Т ар тесск ая держ ава (по-сем ит­
ски Т ар ш и ш ), в со став которой вошли разные племена. У сам их
тартесси ев социальпая дифференциация заш ла уж е довольно д а ­
леко. В ы д ел и л ась военная аристократия, состави вш ая вер хуш ку
общ ества, и «плебс», так назвал эту группу людей один латин­
ский автор. В со став «плебса» входили горняки, ремеслеппики
и, видимо, зем ледельцы . С ущ ествовали в Т артесси де и рабы, по
о хар актер е рабства мы ничего ск а за т ь пе можем. Центром ор­
ганизации «плебса» был город, который, очевидно, я вл я л ся ре­
зиденцией знати и подчинял сел ьскую окр угу, такж е населенн ую
^«плебсом», Это роднит тартесское общ ество с позднегомеровским.
Геом етрический стиль изображений на п огребальны х стел ах тартесской знати и сам репертуар этих изображении такж е подобны
геом етрическом у и ск у с ст в у гомеровской Греции.
О днако от позднегом еровского общ ества Эллады тартесский
город отличался тем, что он входил в более широкое объедине­
ние — Т ар тесское царство. С удя по скудны м данны м , носителем
су вер ен и тета был царь, причем его вл асть расп ространялась
на территорию не только сам их тартесси ев, но и подчиненны х
плем ен.
И так, в Ю ж ной И спании слож илось ранн егосударственн ое
образование. Под вл астью тартесского го суд ар ства находи лась
федерация ю ж ноиспанских племен, на территории которых име­
ли сь тартесские опорные п ун кты , из которы х тартессии и осу­
щ ествляли, вероятно, контроль над подчиненным и.
Экономической базой Т артесской держ авы были добыча и
обработка меди, серебра и свинца и использование сел ьскохо­
зя й ствен н ы х богатств долины р. Б ети са (совр . Г в а д а л к ви ви р ).
Это давало тартессиям возм ож ность вести акти вн ую торговлю с
ф иникийцами. О бразование государ ства способствовало ин тенси­
фикации горного дела и металлургии, для продуктов которы х
ф иникийцы открыли для тартесси ев емкий ближ невосточны й ры­
н ок. Тартессии же переняли восточны е приемы дробления руды
и вы п лавки м еталлов. Требовани я ф иникийцев застави ли тар тес­
си ев искать и те продукты , которых в Т ар тесси д е не было, и это
стимулировало развитие их внеш ней торговли. От финикийцев
тартессии заи м ствовали гончарный круг, строительную техн и ку,
разведение культурной оливы и изготовление оливкового м асла.
Т а р тесская зн ать, ощ утивш ая теперь потребность в н овы х
формах и скусства, обратилась к ф иникийском у, а колонисты
восприняли некоторы е м естны е элементы. От ф иникийцев тар тес­
сии заим ствовали письм енность, сильно ее переработав для н уж д
м естного язы ка, а такж е некоторы е кул ьты и обряды.
В Т артесси де возни кла си нкрети ческая ориептализируюгтдая
цивилизация, создаваем ая и финикийцами и тартессиям и. О снов­
ным восприемником восточны х влияний стала аристократия и те
слои ремесленников, которые ее непосредственно обслуж ивали.
Н а других рем есленников и зем ледельцев финикийцы влияли
м еньш е. Эти группировки «плебса» в больш ей степени сохраняли
собственную кул ьту р у.
При всей ориентализации тар тесская цивилизация не утр а­
тила и м естны х черт. Н екоторые кул ьтур н ы е явлени я, заим ство­
ван н ы е у ф иникийцев, в дальнейш ем разви вали сь сам остоятельно,
к а к это было с некоторыми видами керамики. С охраняли тар тес­
сии и стары е приемы лепки сосудов. О ригинальным и были их
боевы е колесницы европейского типа. О тличаю тся от финикий­
ски х тартесские м огилы, хотя в потусторонний мир тартессии
часто уносили с собой ф иникийские изделия.
На рубеж е V I I — V I вв. до н .э . связи с Т артессом устан ови ­
ли греки, и на тартесском берегу появились гречески е колонии,
Гр еческое влияние на тар тесскую к у л ьту р у не ощ ущ ается. Но
политические и экономические ко н такты Т ар тесса с грекам и во з­
никли, и Т ар т есс вклю чился в слож ную политическую игру на
крайнем западе Средиземноморья. Т ар т есс в ней проиграл, и под
ударам и кар ф аген ян эта держ ава р асп алась, вероятно, в н а ч а ­
ле V в . до н. э.
3. ГРЕ Ч ЕС К А Я КОЛОНИЗАЦИЯ
Позж е ф иникийцев на п уть колониальной экспансии вступ и ­
ли греки. Р асц вет колонизационной деятельности греков отно­
си тся к V I I I — V I в в. до н .э . Это врем я н азы вается эпохой В е ­
ликой греческой колонизации. Она совп адает с архаической эпо­
хой истории Греции, временем становл ени я античного гр еч еско­
го полиса. Именно в усло ви ях Греции того времени и надо
и скать причины колонизации.
В ел и кая гр еческая колонизация яви л ась частны м проявлени­
ем общего закон а соответстви я численности населени я уровню
производительны х сил. «В древних го суд ар ствах, в Греции и
Рим е, вы п уж д ен н ая эмиграция, приним авш ая форму периодиче­
ского основания колоний, со ставл ял а постоянное звено общ ест­
венного строя < . . . > . Но почему это было так? Потому что этим
государствам было соверш енно неи звестно применение н ауки в
области м атериального производства < . . . ) . Н едостаточное р азви ­
тие производительны х сил ставило права граж дан ства в зави си ­
мость от определенного количественного соотнош ения, которое
нельзя было наруш ать. Е ди нственны м спасением была вы н у ж ­
денная эмиграция»3. Это положение дей ственно для всех сл у ч а ев
колонизации в древности. О днако в каждом копкретном сл уч ае
дей ствовали и свои конкр етны е причины. Это отпосится и к В е ­
ликой греческой колонизации.
В о все врем ена в Греции отм ечалось относительно слабое
развитие сельскохо зяй ственной техни ки , примитивные способы
обработки земли, а такж е низкое плодородие почвы м ногих гре­
чески х полисов, имевш их небольш ие разм еры. Это постоянно в е ­
ло к тому, что часть населени я пе могла прокормиться па роди­
не. В ар хаи ческую эпоху к этому присоединились социальны е
причипы, свой ствен н ы е именно ей.
В ходе разлож ения родо-племепных отнош ений аристократия,
используя свое положение во гл аве родовы х общин, узурпи рова­
ла многие родовые земли, а к р естья н ство , все более разоряясь,
попадало в кабал у к богатым и знатны м . Р у к а об р уку с разоре­
нием кр естья н шло долговое рабство. В этих условиях многие
кр естья н е были вы н уж д ен ы покидать свои поля. Но города к а к
центры ремесла и торговли тогда, особенно в начале архаи че­
3
М аркс К . Вы н уж денн ая эмиграция.*— М ар к с К . и Э н гел ь с Ф. Собранно
сочинений. Изд. 2-е, Т. 8, с. 567—568.
ской эпохи, ещ е только возникали. К тому же начавш ее все бо*
лее расш иряться применение рабства делало ещ е более пробле­
м атичным возм ож ность применения труда крестьянам и , приш ед­
шими в город. К ак ая -то ч асть кр естья н смогла приспособиться
к новым условиям : иначе было бы невозм ож но развитие эллин­
ского ремесла и торговли. Но очень многие имели только один
вы хо д — отъезд в далекие страны .
В тех городах, где торговля все более р азви вал ась, торговцы
стрем ились закр еп и ться на пути в иноземные страны и обосно­
ва т ь с я там. При отсутстви и м еж дународного права каж ды й ино­
земец был потенциальны м рабом или, во всяком сл учае, объектом
легкой наж и вы . Поэтому только в городах, св я за н н ы х с метро­
полией родственны м и, духовны м и и экономическими узами,
куп цы чувство вал и себя в относительной безопасности. Такио
города станови ли сь их базами в торговле с местными ж ителями
или прочными стоянкам и на пути к наиболее ж еланны м местам
торговли. И колонии на п ер вы х порах покупали прежде всего то­
вар ы своих соотечественни ков, оставш и хся в метрополии, при­
нимали прибывш их оттуда торговцев, распространяли их товары
среди окруж аю щ его населени я.
В аж ны м фактором колониального движ ения была политическая
борьба в метрополии, достигш ая в эту эпоху невиданной ранее
остроты и сопровож давш аяся в ряде сл учаев диким террором.
В этих услови ях перед побежденной группировкой стоял только
один выбор: см ерть на родине или отъ езд в далекие страны . По
данны м традиции, М илет на западном берегу М алой Азии осно­
вал более 70 колоний. Это число явно преувеличено, но оно дает
представление о разм ахе милетской колонизации. М ожет бы ть,
это связан о с ож есточением , какое приняла п олитическая борь­
ба в этом городе.
В ходе развития греческого общ ества в нем вы деляю тся груп­
пы людей, заним авш их приниженное полож ение. Т аки е люди
или пы тались добиться равноправия на родине, или были в ы ­
нуж дены и скать сч астья в чуж и х зем лях. Таким и были, напри­
мер, «парфешш» в Спарте. После неудачной попытки добиться
равноправия с граж данам и они отплыли в Ю ж ную Италию и
основали там город Т ар ен т.
Н аконец, надо отм етить такой важ ны й ф актор, как пораж е­
ние в войне, когда перед побеж денными стоял вопрос: превра­
ти ться в подчиненное населени е или и скать новую родину. Мно­
гие выбирали последнее. Т а к , например, поступили м ессенцы,
потерпевш ие поражение в войне со Спартой и переселивш иеся
на Запад. Т а к же переселилась часть ж ителей малоазийской Ф о кеи, не ж елавш их покориться персидском у царю.
Сложное переплетение в сех этих обстоятел ьств создавало
карти ну, свой ствен ную именно архаи ческой эпохе — эпохе стан о в­
лени я полиса. Гл авн ы м в этом было, пож алуй, разлож ение родо­
вы х отнош ений и связан ное с этим «вы свобож дение» м ассы
к р естья н ства, а такж е развитие товар но-денеж н ы х отнош ений,
приведш ее, в частности, к стремлению найти новые рынки сырьяг
и сбы та, приобрести новы е источники получения рабов. К огда
родовые отнош ения в целом отошли в прошлое и сформировался
полис, полити ческая борьба приняла новы е формы. И врем я В е ­
ликой колонизации закончилось. В ы н у ж д е н н ая эмиграция при­
няла другие формы.
В Великой греческой колонизации приняли участи е различ­
ны е области и города Эллады: и более отсталы е, в которы х ж и­
тели заним ались преим ущ ественно земледелием, к ак А хай я,
и более развиты е, ставш ие значительны м и торгово-рем есленным и
центрами, как М илет или Ф о к ея . В соответствии с этим в коло­
ниальной экспансии преобладал либо аграрпый, либо торговоремесленпый асп ект. Эго зависело от степени социально-эконо­
мического развития метрополии, ее географ ических условий, с в я ­
зей с окруж ением , а такж е и от того, что находили колонисты
в повы х м естах. С ледует подчеркнуть, одпако, что колонизация
ие бы вала чисто аграрной или торгово-ремеслеипой. В ед ь даж е
в отсталы е области Греции в это врем я уж е проникала торговля,
вм есте с тем все античны е города были основаны на земельной
собственности и земледелии. Б ез окруж аю щ ей земельной терри­
тории, к а к бы скуд на опа пи была, колония су щ ество вать ие
могла. На этой территории находились участки колонистов, ко­
торые порой распределяли еще до начала переселения, к а к это
было, например, при подготовке коринф ской экспедиции в Сици­
лию, приведш ей к основанию С иракуз. Поэтому можно говорить
лиш ь о преобладании того или иного асп екта колонизации*
В зависим ости от того, какой асп ект преобладал, реш ался
и вопрос об отнош ениях с местным населением* Если колониза­
ция была преим ущ ественно аграрной, колонисты пе нуж дал и сь
в сотрудни честве с местными ж ителями, оно им даж е меш ало.
11ри преобладании торгового асп екта необходима была подготов­
ленность аборигенов к ведепию торговли с грекам и, что было
возмож но лиш ь при сравнительно развитой экономике и доста­
точно высоком уровне социальны х отношений* При этом послед­
ний не долж ен был бы ть чрезмерно высоким* Там , где греки
сталки вали сь с развитыми и централизованны м и государствам и ,
возмож ности для основания эллинских городов, как и финикий­
ски х, о казы вали сь резко суж енны м и.
В зависим ости от преобладания того или другого асп екта
колонизации различалась и ее подготовительная стадия* Ч тобы
у зн а ть, что ж дет переселенцев, в одном сл учае было достаточно
разведки, в другом — вы ведению колонии должно было пред­
ш ествовать установлени е экономических связей . К олонисты -зем ­
ледельцы искали плодородную почву, а торговцы — м еста, удоб­
ны е для торговли, например у стья рек, дававш ие возм ож ность
проникать в гл убь территории м естны х племен. Рем есленникам
было важ но наличие подходящ его сы р ья.
С ущ ествовали и общие правила выбора греками м еста для
поселения. Город долж ен был л еж ать на морском берегу или по
край ней мере недалеко от него, ибо море было еди нственной
свя зью с метрополией. Д л я поселения вы биралось место, которое
можно было л егко защ итить, имевш ее пресную воду и по воз­
мож ности окруж аю щ ую территорию, способную прокормить к о ­
лонистов, При этом земля не обязательно долж на была бы ть
пригодной для зернового земледелия, но, например, для вино­
гр ад ар ства и оли вководства, которые давали грекам продукты,
необходим ы е для обмена на нуж ны е им товары ,
С собой колонисты брали огонь из свящ енного очага родного
города и, по-видимому, некоторы х жрецов. В о гл аве экспедиции
станови лся ойкист, который оказы вал ся и главой нового посе­
лени я.
Независимо от того, была ли инициатором экспедиции вся
общ ина, или это было делом ее отдельны х членов, новые посе­
лени я, к ак правило, станови ли сь сам остоятельны м и (в отличие
от колоний Т и р а ), В этом правиле были и исклю чения. Т а к , го­
род Коринф п ы тался на основе своих колоний создать мощную
морскую держ аву. О снованны е им города долж ны были обеспе­
чи ва ть коринфское господство над путями в западном и северовосточном нап равлени ях. О днако попытка создания колониаль­
ной держ авы не у д авал ась, И хотя еще много времени сп устя
в Потидею на северном берегу Эгейского моря из Коринфа по­
сы лал ся нам естник, этот город ф актически вел соверш енно само­
стоятельн ую политику, порой даж е противоречивш ую интересам
метрополии.
При всей независим ости колонии были свя за н ы с метропо­
лией духовны м и узам и, В то время, когда п редставлени я родово­
го общ ества ещ е не изгладились из сознани я, ж ители метрополии
и колонии чувство вал и себя родственникам и, близкими людьми
перед лицом чуж ого мира. Колонии обычно не воевали с метро­
полиями, поддерж ивали друг друга и колонии одной метрополии.
Т а к , во I I в, до н, э, ж ители Л ам п сака в Малой Азии обратились
к граж данам М ассалии (н ы н е М арсель) в Галли и с просьбой по­
мочь им в переговорах с Римом, ибо оба города за 5 0 0 лет до
этого были основаны одной и той же Ф океей , Х о тя колонии и
метрополии обычно не образовы вали сою зов и не имели общ его
гр аж д ан ства, прибывш ие в колонию жители метрополии станови ­
лись ее граж данам и, а вернувш и еся к старом у о ч а гу колонисты
без труда восстан авли вали свой граж данский ста ту с. П ервона­
чальн о на новом м есте возникало подобие общ ины, оставленной
на родине. Но с течением времени пути политического развития
колоний и метрополий могли довольно далеко разойтись.
М ногие колонии были вы вед ен ы не одной, а нескольким и
метрополиями. Например, К ум ы в Италии были основаны хал кидянам и и эретрийцами с о-ва Эвбея и, м ож ет бы ть, кимейцами
из Малой Азии, Р еги й — халкидянам и и м ессенцам и, Г е л а — ро­
досцами и критянам и. В таком сл учае метрополией счи тался г о ­
род, бывший непосредственны м инициатором вы вед ен и я колонии.
Т а к , метрополией Эпидамна, основанного Керкирой и Коринфом*
была К еркира. Но даж е если переселенцы вы езж али из одного
города, едва ли все они были его граж данам и. Н аселение гр еч е­
ски х городов было тогда еще невелико, а некоторы е города о с ­
новы вали довольно много колоний. Трудно себе п редстави ть, что­
бы в городах-м етрополиях было столько жителей, что их хватал о
и на м ногочисленны е переселения, и на продолжение ж изни м атерипского города. Поэтому вероятно, что эти города стан ови ­
лись распределительным и центрами, откуда направляли сь экспе­
диции. В таки х сл у ч ая х дей ствовало, по-видимому, правило, по
которому переселенчески й центр и счи тал ся метрополией.
Н ачиная ж изнь на новом м есте, люди очень хотели обрести
увер ен н ость в счастливом будущ ем своего предприятия. Поэтому
они стремились не только изучи ть реальпы е условия м еста, по
и зар учи ться бож ественны м покровительством . Особенпо боль­
шую роль отводили богу Аполлону, который счи тался предводите­
лем колони альны х экспедиций (к а к у финикийцев тирский М елькарт) и покровителем вн о вь о сн ован н ы х городов. Свои прорица­
ния о будущ ем таки х экспедиций бог д авал в оракуле в Д ел ьф ах.
П остепенно храм Аполлона в Д ел ьф ах, обладавш ий широкими
меж дународным и связям и и получавш ий обширную информацию
почти из в сех областей тогдаш него мира, стал своеобразным ре­
гулирующ им центром переселений, н ап равляя конкретны е пото­
ки колониальны х экспедиций.
В ел и к а я гр еческая колонизация ш ла по трем основны м н а ­
правлениям : 1) западном у (побереж ье и острова И онийского мо­
ря к северо-зап аду от Греции, И талия, Сицилия, К орсика, Ю ж ­
ная Гал ли я и И сп ан и я), 2) северо-восточном у (северное побе­
реж ье Эгейского моря, Геллеспонт, Пропонтида и Боспор Ф р а ­
кийский, берега Черного м оря), 3) ю го-восточном у (ю ж ный берег
Малой Азии, восточное побереж ье Средиземного моря, А ф р и к а).
Пионерами колонизации вы ступ или эвбейские города Х ал к и д а
и Эретрия. У ж е в первой половине V I I I в. до н .э . они были до­
вольно р азви ты . Располож енны е на берегу пролива, являю щ егося
важ нейш им морским путем меж ду Северной и Средней Грецией,
они сосредоточили в своих руках значи тельную долю торговли в
это врем я. К тому же они обладали залеж ам и меди и плодород­
ной территорией, находивш ейся в р уках аристократов. К огда в
последней трети V II в. до н. э. меж ду этими городами всп ы хн у л а
война за обладание Л ел антской равниной, леж ащ ей меж ду ними,
многие города Греции припяли в пей участи е на той или другой
гтороне (подтверж дая значим ость н а зв а н н ы х городов). П ока же
ьойна не разр азилась, оба города вм есте вы ступ али па колониаль­
ном поприще. В сл ед за ними па п уть колонизации вступи ли
Коринф и М егара. Они были значительны м и ремесленными и
торговыми центрами, но земля их была неплодородна, та к что
ж ители вы езж ал и за море не только ради торговли, но и в
пои сках хорош их земель. Недаром в коринфской колонизации
акти вное участи е приняли сельчане из деревни Т егеи . За этими
городами последовали и другие центры Греции. В V I I I и нача-.
ле V I I в. до н. э. колонии выводили и более отсталы е аграрны е
общ ины и области, к а к Л окрида, А хай я, Спарта.
Преж де всего эллины устрем ились на запад. В 7 7 4 г. до
н. э. на небольшом островке П и текусса у западного берега И та­
лии появилось поселение хал ки дян и эретрийцев. Этот год мож­
но счи тать началом Великой греческой колонизации. Ч ерез пол­
столетия эвбейцы обосновались и на м атерике, создав К ап ую ,
а позж е и другие города, в том числе Н еаполь. О бласть, где
появились эти города (К ам п ан и я ), была одной из сам ы х плодо­
родны х в Италии, но все ж е в эвбейской, особенно халкидской,
колонизации был очень силен торговый асп ект. Через П и тек у ссу
хал ки д ян е вели акти вную торговлю с этрускам и и западны ми
финикийцами. Д ля контроля над морским путем меж ду Грецией
и Этрурией они основали колонии по обе стороны пролива, от­
деляю щ его Италию от Сицилии,— Регий и З ан кл у. Эретрийцы
вы вел и колонию на о-в Керкира, занимавш ий важ ное положение
па пути из Греции в Италию и Сицилию. А кти вное участи е при­
няли жители Эвбеи и в колонизации Сицилии.
Важ нейш им греческим городом в Сицилии стали С иракузы .
Они были основаны , по-видимому, в 733 г. до н .э . коринфской
экспедицией под руководством Архия, вы н уж ден н ого из-за раз­
доров покинуть родину. По пути коринф яне вы теснили эвбейцев
с К еркиры, а прибыв в Сицилию, создали поселение на островке
О ртигия вблизи сицилийского побереж ья. Н есколько позж е Си­
р аку зы ш агнули и на сам у Сицилию, но О ртигия долго о става­
л а сь крепостью и адм инистративны м центром города. О бладая
прекрасной гаван ью , акти вно р азви вая ремесло и торговлю , при­
обретя и плодородные земли, С иракузы вскоре стали крупней­
шим центром Сицилии и всего западного эллинства. Под их
руководством возникла мощ ная держ ава, соперничавш ая с К ар ­
фагеном и стрем ивш аяся к вл асти над всем и западны ми
грекам и.
В колонизации Сицилии приняли участи е и другие греки.
М егарцы основали север н ее Сиракуз М егару Ги блейскую , а ро­
досцы и критяне — Г е л у на южном берегу. П оявились и другие
гречески е города. При этом эллины вступи ли в борьбу к а к с
м естным населением — сикулам и и сиканам и, та к и с сицилий­
скими финикийцами, которые позж е переш ли под вл а сть К ар ­
ф агена.
А грарные города и области Греции предпочли плодородные
земли Ю жной Италии. З десь в V I I I — начал е V I I в. до н .э . жи­
тели Ахайи основали Кротон и прославивш ийся роскош ью Сибарис, спартанцы —- Т ар ен т, локрийцы — Л окры Эпизефирийские.
Из более разви ты х городов сю да послал экспедицию только малоазийский Колоф он: под угрозой лидийского заво евани я часть
колофонцев отправилась в Италию, где ими был создан Сирис,
богатства и привольная ж изнь которого вы звал и зави сть поэта
А рхилоха. Скоро в Ю ж ной Италии появилось та к много гр ечески х
городов, что эту часть А пеннинского полуострова стали н а зы ва ть
В еликой Грецией.
Колонии в Ю ж ную и Среднюю Италию и Сицилию вы води ­
лись до н ачала V I I в. до н .э . П озж е новы е эллинские города со­
здавал и сь зд есь уж е сущ ествую щ им и колониями. Т олько в V I в.
до н .э . отдельны е города Греции п ы тали сь обосноваться в этих
рай онах: так , кни дяне закрепились на Л и п ар ски х островах, са ­
м о сц ы — в Д и кеархии (ны не Поццуоли на окраине Н еап о л я ).
К огда же на грани V I I — V I в в . до н .э . в этих вод ах появились
граж дане Ф о кеи , то они предпочли д ви н уться дальш е на зап ад.
Ф о к ей ск а я колонизация шла двум я потоками. Один н ап равлялся
вдоль побереж ья Италии, Ю жной Галли и и С еверо-Восточной
Испании. Здесь важ нейш ими ф окейскими колониями стали М ассалия на галльском и Эмпорион на испанском побереж ье, а на
пути к ним греки создали песколько опорных пун ктов. Второй
поток д ви гал ся через К орси ку и Б ал еар ски е острова непосредст­
венно к Ю го-Восточной И спании. На ю ге Испании греки в с т у ­
пили в к о н такт с Тартессом . Т ар тесси и увидели в гр еках сою з­
ников в борьбе с финикийцами, и с согласи я тартесского царя
фокейцы основали здесь колонии, в том числе Г а в а н ь М енесф ея,
возникш ую уж е за Столпами Г е р ак л а. Это поселение стало с а ­
мым западны м пределом греческой колонизации.
В северо-восточном направлении хал ки дян е и эретрийцы уж е
в V I I I в. до п. э. стали осваи вать большой полуостров в север ­
ной части Эгейского моря, который из-за со зданны х там хал ки д ск и х колоний получил названи е Х ал ки д и ки . Восточнее Х ал ки д и ки на Ф а со се создали колонию обитатели о-ва П арос. Среди п аросцев, обосновавш и хся на Ф а со се, был и зпам ечиты й поэт
А рхилох, чьи стихотворения вы р ази тельно р ассказы ваю т о тя ж е­
лой ж изни колониста.
В конце V I I I — начале V I I в. до н. э. греки проникли в про­
лив Гелл есп онт и далее к север у. Т еп ер ь первенствую щ ую роль
играют М егара и греческие города М алой Азии (Сам ос, Х и о с,
М итилены, Ф о к е я , М илет, К олоф он). В скор е европейские и ази ат­
ские берега Гелл есп он та, Пропонтиды (М раморного м ор я), Б о спора Ф раки й ского покрылись сетью эллинских колоний, из ко­
торы х в будущ ем особенно прославилась м егарская колония
В изантий , располож енная в начале пролива Боспор, ведущ его в
Ч ерное море. И раноязы чны е народы , живш ие на берегах этого
моря, н азы вали его, к а к полагаю т, А хш а йн а — «Тем ное». Гр еки
восприняли это названи е по-своем у, к а к А ксинский П онт, т. е.
«Н егостеприимное море». О тсутстви е цепи островов, столь облег­
чающ ей п утеш естви я в Эгейском море, ветр ы и бури, может бы ть,
и мысли о стр ад ан и я х героев, чьи приклю чения были п еренесены
мифологией в эти края, укрепляли эллинов в представлении о н е­
приветливости черном орских вод и берегов. В ер я в магию имен,
они считали, что такое названи е пе сули т им ничего хорош его.
О днако скоро приш ельцы убедились в б о гатстве этих вод и по­
береж ья. Поэтому они переменили старое названи е па новое —
Эвксипский П о н т — «Гостеприимное море», и под этим названием
оно вошло в историю.
В Причерноморье основы вали колонии преим ущ ественно М егар а и М илет. М егарцы действовали в основном недалеко от вы ­
хода из Боспора Ф р аки й ско го : к востоку и северо-зап аду от
пего возникаю т Гер акл ея П онтийская, М есамбрия, К ал л ати с.
Л и ш ь значительно позднее жители Геракл еи в Ю жном Причер­
номорье пересекли Эвксииский Понт и на ю го-западном берегу
Т авр и д ы (совр. Крым ) основали Х ер со нес,
Больш инство остал ьн ы х городов П ричерноморья заложил Ми­
л ет, Важ ней ш ей милетской колонией южного побереж ья стала
Синопа, возглави вш ая с V I в. до н. э. союз городов этого рай­
она — П онт, вклю чавш ий, вероятно, города Амис, Котиору, Т р ап езунд и, возможно, Ф а си с. Д ви гая сь вдоль западного побереж ья
Э вкси н ского П онта, м илетяне основали Аполлонию, О десс, И стрию и появились в Северном Причерноморье. П ервым местом в
этом районе, где осели м илетские колонисты, был остров Б ер еза н ь , к а к его ны не н азы ваю т, недалеко от м атерика. Это про­
изош ло, по-видимому, в 6 43 г, до н, э, Л учш е познаком ивш ись
с м естным и условиями, греки перебрались и на м атерик, В устье
р. Ги паниса (Ю ж ного Б у г а ) в самом начале V I в, до н, э, появил­
ся город О львия (« С ч а с т л и в а я » ), а вокр уг него возникли другие
поселения, К западу от Ольвии был создан город Тира в устье
одпоимениой реки (совр , Д н е ст р ).
Д ругим очагом греческой колонизации был Боспор Киммерий­
ский (К ер ченски й п роли в). Сюда греки, видимо, проникли в по­
следние десятилетия V I I в. до и, э. Здесь был основан город
П а н т и к а п е й 4 (совр, К е р ч ь ), ставш ий крупнейш им эллинским го ­
родом Восточной Т авр и ды и Там ани , В V I в, до и, э, на крымском
берегу появились М ирмекий, Нимфей, Ф еодоси я, а на кавказском
(по греческим представлениям , азиатском ) берегу — Ф ан агор и я,
К еп ы , Герм онасса, Горгиппия, Около 4 8 0 г, до и, э, все эти го­
рода объединились в Боспорское царство со столицей в П антикап ее, Боспориты проникли и в М еотидское (ны не А зовское)
море и в его северо-восточном у гл у в у стье р, Т а н а и с (Д ои) осиовали поселение, ставш ее самой дальней северо-восточной ко­
лонией греков,
К ю гу от боспорской границы на восточном берегу Понта
появились эллинские города П итиунт (П и ц у н д а ), Д иоскурия
(С у х у м и ), Ф а си с (П о ти ), Таки м образом, все побереж ье Черного
моря было покрыто густой сетью гречески х колоний.
Ю ж ное направление в эпоху Великой колонизации большой
роли не играло, к ак ни привлекала греков торговля с восточны ­
ми странам и и Африкой, И это естествен н о : восточное побереж ье
Средиземного моря занимали ф иникийские города, соперничав­
шие с греками. В V I I I — V I I вв. до н .э . борьба Ассирии и Е ги п та
не благоприятствовала иноземной торговле, а тем более поселе­
нию на этих берегах, К зап аду от Е ги п та эллины столкн ули сь
с соперничеством кар ф аген ян , и хотя греки и там пы тались обо­
4 Это значит по-скифски «Рыбный путь».
сн о ваться , но скоро были вы тесн ен ы . Только в районе К и рен аи ки, м еж ду Египтом и К арф агеном , эллины сум ели создать н е ­
сколько городов, первым из которы х была К ирена, осн ован н ая
ферейцами в 6 3 1 — 6 3 0 гг. до н .э . В V I в. киренцы вм есте с кри­
тянам и построили Б а р к у . К олонизация Киренаики, хотя и про­
ходила довольно поздно, была чисто аграрной.
В Е ги п те ж е греки вы ступ али к а к наемники и торговцы. К о­
гда Е ги п ет освободился от ассирийской власти , его ф араоны ,
ища в гр е к а х сою зников и помощ ников, предоставили им воз­
м ож ность поселиться в стр ане. О сновны м эллинским поселением
в Е ги п те стал Н авкрати с, основанны й в конце V I I в. до н. э.,—
весьм а необы чная колония. У Н авкр ати са было ц елы х д вен а ­
дцать метрополий (Родос, Х и ос, Т еос, Ф о к ея , К лазом ены , К нид,
Гал и кар н асс, Ф асел и да, М итилены, М илет, Самос, Э ги н а ), но
при этом он находи лся под строгим контролем еги п етски х в л а ­
стей. Степень его впутренпей автономии определялась политикой
Е гип та (а позж е персидских сатрапов Е ги п т а ), но вполпе сам о­
стоятельны м городом он никогда пе был. Он пе имел се л ь ск о ­
хозяй ственной округи, о ставая сь чисто торгово-ремеслепным по­
селением , центром ввоза гр ечески х товаров в Египет и вы воза
еги петски х товаров и подражаний им во все страпы античного
мира. По-видимому, подобным было положение гречески х колоний
(или ф акторий) на сирийском побереж ье недалеко от развали н
У гар и та — С укаса и А ль-М ины (совр ем енны е назван и я, гр ече­
ские н е и зв ест н ы ). Но они, вероятно, сущ ествовали не та к долго,
к а к Н авкрати с.
На южном побережье Малой Азии враж дебпость горцев по­
меш ала широкой греческой колонизации. Греки сум ели со здать
там лиш ь песколько опорных п ун ктов на пути из Эллады на
В осток.
Н екоторые города сами станови ли сь потом метрополиями;
так, боспориты основали Т ан аи с, сибариты — Посейдонию, м ассалиоты — Никею (ны не Ницца) и т. д. Иногда опи прибегали к
помощи своих метрополий; например, керкиряне вы вели колонию
в Эпидамн вм есте с Корппфом, а гелейцы — А крагапт вм есте
с родосцами. Ч асто сл учал ось, что эта вторичная колонизация,
или субколонизация, носила иной хар ак тер , чем п ервичная. Т а к ,
ф окей ская колонизация на западе была преим ущ ественно торго­
во-рем есленной, а м ассали отская колонизация была в больш ей
степени аграрной. Напротив, в ахейской колонизации Италии
преобладал аграрны й асп ект, но ахейский Сибарис создавал ко­
лонии к а к опорные п ун кты для торговли с Этрурией и другими
областями Италии в обход хал ки д ян , укр епи вш ихся у пролива.
В течение д ву х с половиной веко в греки освоили зн ачи тель­
ную ч асть побереж ья Средиземного моря, все П ричерноморье,
больш ую ч асть П риазовья. Гр ечески е колоиии раскинули сь иа
огромной территории от Г а в а н и М енесф ея за Столпами Гер акл а
до Т ан аи са в у стье соврем енного Д она, от М ассалии и Адрии на
севере до Н авкрати са на ю ге. О пираясь на эти города, торговцы
и п утеш ественни ки проникали еще дальш е в гл убь иноязы чного
(п о-гр ечески «вар вар ского ») мира, поднимаясь по Д непру, Д у ­
наю , Роне и Нилу, вы п л ы вая в опасные воды океана. В далекие
стр ан ы при основании колоний отправлялись наиболее предпри­
им чивые люди, и это способствовало более быстром у развитию
колоний. Многие новы е города становились развиты ми экономи­
ческим и центрами, далеко опереж ая метрополию. А хай я еще дол­
го оставал ась бедной и отсталой областью , а ахейский Сибарис
стал одним из богатейш их городов Италии. Е го достояние было
столь велико, что, несм отря на ср авнительно недолгое сущ ест­
вован и е (он был разруш ен в 5 1 0 г. до н .э .) , роскош ь и изне­
ж ен ность его ж и т ел ей — сибаритов — вош ла в пословицу.
М ногие города, основанны е греками, сущ ествую т и до сих
пор. М ожно, например, н азв а ть в Турции И станбул (Стам бул,
древний В и зап ти й ), во Ф р а н ц и и — М арсель (ф окей ская М ассал и я ), в Италии — Н еаполь, в К р ы м у — К ерчь (П а н ти к а п ей ), на
К а в к а зе — Сухуми (Д и о с к у р и я ), в Албаиии — Д уррес (Э п идам н),
в Р у м ы н и и — К онстан ц у (Т о м ы ).
О тнош ения колонистов с местным населением склады вал и сь
различно. К а к полагаю т некоторы е исследователи, дорийские пе­
реселенцы уж е во время колонизации ставили аборигенов в за­
висимое положение, в то врем я к а к ионийцы поддерж ивали с
ними сн ачала более равноправны е связи . Но всегд а эти две груп ­
пы населени я влияли друг иа друга. Эллинское воздействие
ускорило ход экономического, социального и кул ьтур н ого разви­
тия «варваров», к ак п оказы ваю т примеры кел ьтов в Галлии и
скиф ов в Северном Причерноморье. И окруж аю щ ая среда влияла
на греков. Особенно ясно это видно в кул ьтур е колонистов. И сто­
рики к ул ьтур ы вы деляю т к ул ьту р у гречески х городов Северного
Причерноморья и Великой Греции к ак отдельны е и своеобразные
вар и ан ты общ егреческой.
Значительны м было влияние колонизации на метрополию. К а ­
ким бы ни был характер колонизации, су щ ество вать без всякой
свя зи с Грецией колонисты не могли. О ттуда они получали н е­
которые продукты, без которых эллины пе считали возмож ным
вести нормальную ж и знь: виноград и вино, оливковое масло и
предм еты ремесла, особенно худож ественн ого. Ч а сть этих про­
дукто в они перепродавали м естному населепию , втя ги ва я и его в
общ есредиземноморский торговый оборот. В метрополию же они
вы возили хлеб, м еталлы , лес, рыбу, рабов. Эти товары были ж из­
ненно необходимы Греции. Г р еч еск ая торговля приобретает под­
линно м еж дународный хар актер . А это приводит к дальнейш ем у
развитию товар но-денеж ны х отношений в Элладе, к росту ремес­
ленно-тор говы х кругов архаи ческого города и их роли в об­
щ естве.
»
Среди товаров, ш едш их в Грецию , важ ное место занимали
рабы . Приток значительного числа зам орских рабов создал эко­
ном ические возмож ности ликвидации долгового р абства. Р абство
иноземцев станови тся постоянным фактором греческой ж изни.
С другой стороны , это привело к обособлению греков, к и звест­
ному объединению их перед лицом невольни ков, к формированию
понятия «эллинство».
В ходе колонизации из метрополии часто уезж али люди бед­
ны е, которым уж е нечего было тер ять на родине. Важ нейш им
результатом Великой греческой колонизации явилось преодоле­
ние относительного перенаселени я, причем за счет ухода части
наиболее обездоленны х слоев н асел ени я. В р езул ьтате выросло
значени е именно средних слоев. А они все реш ительнее в ы с т у ­
пали за достиж ение свои х эконом ических, социальны х и поли­
ти чески х целей.
К олонизация, таким образом, привела, с одной стороны , к
обострению социальной и политической борьбы в метрополии,
а с другой — создала условия для стабилизации общ ества, для
его объединения в естествен н ую ассоциацию перед лицом рабов,
как определяли античную гр аж данскую общипу еще К. М аркс и
Ф . Э н г е л ь с 5.
Н аконец, сл едует отм етить, что знаком ство с дальними стр а­
нами расширило кругозор гр еков, воспитало л ю бознательность
и интерес к чуж ом у, необычному, застави ло зад ум аться над
многими вещ ами. Гр еки убедились, что в мире нет м еста дли
страш ны х, п роти воестественны х чудовищ , но что вообщ е-то мир
гораздо более разнообразен и м ногоцветен, чем это к азал о сь
им до Великой колонизации. И это явилось психологической ос­
новой возни кновени я эллинской н ау ки и эллинского рационализ­
ма вообщ е.
И в заклю чение надо ск азать, что в результате ф иникийской
п греческой колонизации история отдельны х регионов Средизем­
номорья стала сл и ваться в единый процесс.
ь М аркс К. и Э н гел ьс Ф. Немецкая идеология.— М аркс К . и Э н гел ь с Ф .
Собрании сочинении, и зд. 2-6. Т. 3, с. 21.
Л е к ц и я 18
Э Т Р У С С К И Е Г О Р О Д А -Г О С У Д А Р С Т В А В И Т А Л И И 1
1. ИСТОЧНИКИ ОБ ЭТРУСКАХ И ВОПРОС
О ПРОИСХОЖ ДЕНИИ ЭТОГО Н АРОДА
В Средней и Северной Италии в I ты сячелетии до н .э . жил
народ, назы вавш ий себя расеиами. Греки именовали его тирренами или тирсеиами, а римляне — тускам и или этрускам и, п о ­
следнее названи е и вошло в н ау к у . О сновная область обитания
этрусков, располож енная на северо-западе Средней Италии, была
и звестн а у римлян к ак Этрурия. В средние ве к а ее стали н азы ­
в а т ь Тосканой , это имя носит она доныне. П лодородные почвы ,
м нож ество рек, сам ая круп ная из которых — Арно, залеж и мед­
ной и ж елезной руды , строевой лес, вы ход к морю — все это
делало Этрурию одной из наиболее удобны х для ж изни людей
областей Италии в эпоху поздней бронзы и раннего ж елеза.
От этрусков сохранилось много исторических пам ятн иков:
остатки городов, некрополи, оружие, домаш няя утва р ь, ф рески,
статуи , более 10 ты сяч надписей, датируем ы х V I I — I в в. до н .э .,
н ескол ько отры вков из этрусской полотняной книги, следы эт­
русского влияния в римской кул ьтур е, упоминания об этр усках
в сочинениях анти чны х авторов.
До настоящ его времени археологическом у обследованию под­
вер гали сь главны м образом этрусские могильники, богатые по­
гребальной утварью . О статки же больш инства городов остаю тся
не изученны м и из-за густой современной застройки.
Этруски пользовались алфавитом, близким к греческом у, од­
нако направление этрусского письма было обычно левосторон-
1
В лекции использованы материалы из кн.: Н ем и р овск и й А . # ., Х арсек и н А . И . Этруски. Введение в этрускологию. Воронеж, 1969; Н ем и р ов­
ск ий А . И . Этруски. От мифа к истории. М., 1983; Тай ны древних пись­
мен. Проблемы дешифровки. М., 1976; Б у р и а н Я ., М о у х о ва Б . Загадочны е
этруски. М., 1970, а такж е из д руги х книг и статей.
ни м , в отличие от греческого и л ати н ского; изредка этруски
п ракти ковали см ену направления письм а с каж дой строкой.
Н есм отря на примененйе знакомого алф ави та, этрусский
я з ы к о стается непонятным . С опоставление почти со всем и из­
вестны м и древними и соврем енным и язы кам и не вы явило его
бл изки х родственников. По мнению одних, этрусский я зы к был
родствен индоевропейским
(хетто-л уви й ски м ) язы кам М алой
А зии; другие полагаю т, что он вообще не состоял в родстве с ин­
доевропейской язы ковой сем ьей.
П опы тки раскры ти я тайны этрусского язы ка путем и зучени я
его самого «изнутри» с учетом н азн ачени я предметов, на кото­
ры х сделаны надписи, не привели к сущ ествен ном у прогрессу в
деле его и зучени я из-за ограниченной л екси ки и звестн ы х этрус­
ски х тексто в, больш ую часть которы х составляю т краткие эпита­
фии с однообразным словарным составом .
Е д и н ствен н ое исклю чение со ставл яет этр усская религиозная
кни га, отры вки из которой сохрани ли сь па бинтах Загреб­
ской мумии, найденной в середине X I X в. в Египте и хран ящ ей ­
ся в м узее ю гославского города Загреба. П ервоначально кни га
имела форму сви тка, позже была разрезана па полосы и исполь­
зована для оберты вания мумии ж епщ ипы во I I или I в. до н. э.
Т е к ст располож ен столбцами на нескол ьки х полосах длиной от
3 0 см до 3 м. З агребская л ьн я н ая кн и га, или К н и га Мумии,
сы грала больш ую роль в истолковании этрусского язы ка благо­
даря позднем у хар ак тер у язы ка этого тек ста, однотипности пись­
ма с систем атическим словоразделом, частом у повторению слов
и засты вш и х вы раж ений. К а к вы ясни ло сь, текст содерж ит пере­
чен ь предписаний о проведении церемоний — жертвопринош ений
и п р.— в соответствии с религиозным календарем .
У ч е н ы е давно мечтали о н ахо дке двуязы чной надписи, где
этрусский текст повторялся бы на каком -нибудь знакомом язы к е,
и эта м ечта частично сбы лась, когда в 1964 г. при р аскоп ках
этрусского святилищ а в П и ргах, близ Рим а, были обнаруж ены
три небольш ие золотые пластинки с надписями: две — с этрус­
ским и текстам и, а третья — с падписью на известном финикий­
ском (пупи ческом ) язы ке, употреблявш ем ся в К арф агепе. Со­
держ ание финикийского текста оказал ось близким к этрусском у
т е к сту па одной из пластинок. При этом семитский финикийский
тек ст послуж ил опорой для понимания соответствую щ его этрус­
ского тек ста. В обеих надписях сообщ ается о посвящ ении к а к о ­
го-то дара, может бы ть храм а, богине, именуемой в финикий­
ском тек сте А стартой, а в этрусском — Уни -А стартой. И сследо­
ватели пришли к вы вод у, что сопоставление най ден ны х надпи­
сей, хо тя и сп особствует постепенном у прогрессу в изучении
этрусского я зы к а, не может послуж ить ключом к его пониманию
в целом, во-п ер вы х, вследстви е их краткости и, во-втор ы х, всл ед ­
стви е значительного си нтакси ческого расхож дени я финикийского
и этрусского текстов. По определению итальянского ученого
М . П аллоттино, финикийский и этрусский вари анты посвяти­
тельной надписи не я вл я ю тся билингвой в точном см ысле этого
слова, т. е. одним и тем же текстом на д в у х я зы к а х , а пред­
ставл я ю т собой два незави си м ы х друг от др уга текста, напи­
са н н ы х по одному и том у же поводу.
С ейчас учен ы е стрем ятся комплексно и спользовать все воз­
мож ные способы деш ифровки. В резул ьтате достигнуто пони­
мание около 5 0 0 отдельп ы х этрусски х слов и некоторы х грам м а­
ти чески х форм, но в целом я зы к этрусков к а к систем а остается
н еи звестны м . Особенно драгоценным и в к ач е стве материала для
деш ифровки явились бы большие этрусско-гречески е и этрусско-латипские билингвы . Наличие п ервы х возмож но в этрусски х
городах еще периода их независим ости в связи с прож иванием
в них греческого н асел ен и я; сущ ествован и е втор ы х не исклю чено
в этр усски х городах в первы й период после их заво еван и я Римом.
По предположению этрускологов, еще не раскоп анны е руины
городов м огут ск р ы вать наиболее интересны е тек сты историче­
ского хар актер а.
А нти чная традиция всл ед за Геродотом (V в. до н .э .) почти
еди ногласно назы вал а этрусков выходцами из М алой Азии, из
области Лидии. О днако уж е в древности были и другие м нения.
С оврем енник Геродота Гел л ан и к Л есбосский считал их ответ­
влением догреческого насел ени я Эгеиды, п еласгов. Дионисий Г а ­
л икарнасски й (конец I в. до н. э.) рассм атривал этрусков к а к
кор ен ны х ж ителей Италии.
В 1885 г. на о-ве Л ем нос, расположенном в Эгейском море
у западного побереж ья Малой Азии, была най дена м огильная
стел а с рельефным изображ ением войпа, вооруж енного копьем
и щитом. На стеле оказал и сь надписи, вы п олненны е греческим
письмом V I в. до н. э. на язы ке, сходном с этрусским . С одерж а­
ние надписей до си х пор истолковано лиш ь приблизительно.
П озж е были найдены обломки сосудов с отры вкам и други х н а д ­
писей на том же язы ке. Считаю т, что эти пам ятники оставлены
родственной этрускам народностью , возможно тирренами или
пеласгам и , которые, по сообщ ениям ан ти чн ы х писателей, осо­
бенно долго удерж ивались на островах Л ем нос и Имброс.
Споры о происхож дении этрусков не прекращ аю тся доны не.
О днако теперь исследователи все чащ е о тказы ваю тся от одно­
сторонних теорий, ск л о н я ясь к предположению о формировании
этрусской народности в Италии в р езул ьтате взаим одействия
к а к м естны х, так и приш лых этни ческих групп. При этом не
и склю чается, что приш ельцами могли бы ть вы ходц ы с В о сто к а,
п оявивш иеся в Италии на рубеж е I I и I ты сячелети й до н .э .
В о всяком сл учае, в формировании этрусской народности на
италийской почве, несом ненно, участвовало и м естное н асел ен и е
И талии.
С V I I I в. до н .э . главны м очагом этрусской цивилизации
яви л ась Этрурия, откуда этруски путем заво евани я расселились
па севере до А льпийских гор и на ю ге до Н еаполитанского зали­
ва , зан я в таким образом больш ую территорию в Средней и С е­
верной И талии.
О сновным занятием больш инства населени я на этой терри­
тории было земледелие, требовавш ее, однако, в больш инстве райо­
нов знач и тел ьн ы х усилий для получения хорош их ур ож аев, та к
к а к одни м естности были заболочены, другие засуш ли вы , третьи
холм исты . Этруски прославились созданием ирригационны х и
м елиоративны х систем в виде откр ы ты х каналов и подземного
дренаж а. Самым знаменитым сооруж ением такого рода яви л ась
Бол ьш ая рим ская клоака — облицованный камнем подземный
сточны й канал для отвода в Тибр воды из болот м еж ду холм а­
ми, на которы х располагался Рим. Этот канал , построенный в
V I в. до н .э . в период правления в Риме этрусского царя Т а р к ­
ви ния Д р евнего, безотказно д ей ству ет и поны не, вкл ю чен ны й в
канализац ионную си стем у Рим а. О суш ение болот способствовало
и уничтож ению рассадников малярии. Д л я