ДРЕВНИЙ ГОРОД КАК ОБЪЕКТ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО

ФИЛОСОФИЯ
И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
И. П. Лобанкова
ДРЕВНИЙ ГОРОД КАК ОБЪЕКТ
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Осмысление древнего города как культурологического
объекта предполагает выделение изучаемого явления и, вместе с
тем, установление основных аспектов исследования. Что же
такое город как явление культуры вообще и древний город, в частности? Какова его социокультурная функция, генезис, сущность и место в структуре человеческих ценностей? В статье
выделяется четыре направления исследования древнего города и
дается их характеристика от его роли социально-политического
центра до мифологического архетипа как священного центра
мира.
Ключевые слова: город, древний город, культурологический анализ, цивилизационный подход, социокультурная теория, этно-территориальная теория, метафизический подход.
Урбанистами различных направлений накоплен огромный материал о
структуре города и его отдельных подсистемах, о динамических процессах, происходящих в городах. Но единой концептуальной схемы нет. Дискуссионными являются все фундаментальные проблемы урбанистики: 1) основания определения
города; 2) причины возникновения, факторы, тенденции изменения города и его
отдельных сегментов и подструктур; 3) особенности города как среды обитания; 4)
специфика города как пространства социального взаимодействия; 5) последствия
влияния урбанизации на общество; 6) сущность города: что делает поселение городом, его назначение, смысл.
Город изучается многими дисциплинами. Можно выделить ракурсы: 1)
территориально-поселенческий, 2) экономический, 3) градостроительный, 4) историко-культурный, 5) социологический, 6) философско-методологический, 7) семиотический, 8) психологический и др.
Цель статьи – прояснить культурологическую специфику изучения древнего
города и наметить основные аспекты исследования.
В отличие от истории культурология более тяготеет к теоретическому
уровню, нежели к поискам новых фактов. «Древний город» для культуролога – это
96
идеальный тип, мысленная конструкция, представляющая в обобщенной форме
многие конкретные древние поселения.
Исследуя древний город как объект культуры, попытаемся найти соответствующие его идеальному типу структурные характеристики в предметном материале истории городов. Для начала обозначим разницу между протогородом и
древним городом.
Поселения, которым до города остается один шаг, так и не сделанный (Иерихон, Мерсин, Чатал Хайюк, Кирокития), появляются в VIII–VI тыс. до н. э. Город возникает не позже III тыс. до н. э., и в сознании людей он четко отделяется от
крепости: на знаменитой Палетке Нармера городу и крепости соответствуют совершенно разные пиктограммы.
Памятники литературы убеждают, что утилитарно-социологическое осмысление города восходит к глубокой древности. Уже в «Гильгамеше» герой, в
наиболее древних списках носящий дошумерское имя Зиусидра, приглашая получеловека-полуживотное Энкиду в город Урук, подробно разъясняет ему преимущества городского образа жизни перед сельским. Юридические документы и триумфальные надписи Шумера и первого Ассирийского царства противопоставляют
город деревне как гражданство – негражданственному состоянию1.
Протогород возник в условиях протогосударства (чифдома или вождества). Под последним обычно понимают группу общинных поселений, административно подчиненных центральному поселку городского типа, где находится резиденция вождя и его окружения. Протогород – это политическая структура, основанная на нормах генеалогического родства, предполагающая социальное и имущественное неравенство, разделение труда и обмен деятельностью, возглавляемая
сакрализованным правителем с наследственной властью. Главной функцией этой
структуры является административно-экономическая. Структура знакома с военной, медиативной (судебно-посреднической) и интегрирующей социальными
функциями.
Протогород – формирующийся город государственности нового типа, где
начался процесс классообразования, центр концентрации и перераспределения натурального прибавочного продукта через обмен и общественное разделение труда.
Важный признак урбанизации – активное, рациональное использование городского пространства с четко выраженными функциональными характеристиками в протогороде
уже присутствует, но не в масштабах урбанизации раннего государства.
Древний город возникает в условиях раннего государства, то есть многоступенчатой иерархической политической структуры, основанной на клановых и
внеклановых связях, знакомой со специализацией производственной и административной деятельности. Главные функции такого государства – централизованное
управление крупным территориально-административным комплексом с этнически
гетерогенным населением, расширение пределов своей территории за счет военных захватов.
В отличие от протогосударства раннее государство (за исключением раннешумерских храмовых центров) характеризуется выраженной урбанизацией. Наряду с прокладкой каналов и возведением дамб расцветает монументальное строительство: сооружаются многочисленные дворцы, храмы, мавзолеи и т. п. Урбанизация стоит дорого, не случайно с нее начинается отсчет цивилизации. Далеко не
все протогосударства могли позволить себе нечто подобное, и большинство их так
и замирало на доцивилизованном уровне. Для всех ранних государств урбанизация
была непременным условием существования, чем они принципиально отличались
97
от протогосударств. Сооружались монументальные городские сооружения населением в счет общественных работ, основанных на принципах реципрокности и редистрибуции, как закономерный обмен деятельностью, легитимизирующийся религиозно-идеологической доктриной, как сооружения, имеющие важный ритуальный смысл и общественное значение2.
На этапе раннего государства в процессе развития престижного потребления и тенденции к приватизации закладываются основы новой формы социальноэкономических отношений – частнособственнических, связанных с товарноденежным хозяйством, рынком рабочей силы и становлением города. «Основой
всякого развитого и товарообменом опосредованного разделения труда является
отделение города от деревни. Вся экономическая история общества резюмируется
в движении этой противоположности»3. Город явил свой апогей в средние века –
период, который Маркс определил как «блестящая страница средневековья». Но
эта метафора Маркса не годится для характеристики города Древнего мира.
В изучении древнего города можно выделить три основных аспекта культурологического анализа:
1. Древний город как фактор социокультурного развития (социальность,
межкультурные коммуникации).
2. Древний город как тип поселения (пространственно-планировочное решение, структура, функции, форма политической организации).
3. Метафизика древнего города (особенности его магнетизма – центра притяжения общественной, культурной динамики, сакральная функция).
Значимость этих аспектов опреджеляется тем, что древние города развивались в рамках разных культур, цивилизаций, народов, в разных природногеографических условиях и пространственно-временных границах. Но прежде чем
переходить к их характеристике, целесообразно уточнить смысловые отношения
между концептами «древний город» и «цивилизация».
1. Древний город в цивилизации (к вопросу определения)
Цивилизация – (лат. civitas – «государство, сосредоточенное в городе»,
«городской»). В XVIII–XIX вв. это понятие приобрело историко-теоретическое
обоснование: третье звено в цепочке исторических форм жизни человечества «дикость – варварство – цивилизация». После выхода книги О. Шпенглера «Закат Европы» цивилизацией стали называть последнюю стадию развития каждого типа
культуры – ее омертвление, вытеснение одухотворенности материальнотехническими интересами. Противопоставление цивилизации культуре отражало
конфликт между научно-техническим прогрессом и духовно-нравственным, религиозным, художественным потенциалом культуры.
На данный момент тема цивилизации методологически остается непроработанной. Прирост знания идет за счет эвристической интуиции и опыта ученых, а
не благодаря объяснительным возможностям теории цивилизации. Пока мы не
имеем развитой системы идеализаций и концептуальных моделей. В зависимости
от исследовательских целей смысл «цивилизации» тяготеет то к понятию общества, то к «культуре». Эти особенности позволяют предположить, что за словом цивилизация сегодня стоит не образ-схема, а живое жизненное представление. В лучшем
случае, сейчас можно говорить о существовании цивилизационного подхода4.
Цивилизационный подход под «цивилизацией» понимает единство определенного типа общества и соответствующего ему типа культуры. Культуроведче-
98
ский подход приводит к пониманию исторических изменений во взаимоотношениях между цивилизацией и культурой.
Для начала истории человечества характерен материально-духовный синкретизм – нераздельность материальной и духовной форм активности людей, одухотворенность общественных действий – магические обряды сопровождали совершеннолетие ребенка, погребение умершего, охоту, войну, сбор урожая; «освящались» рождение человека, создание орудия. На этом этапе еще не возникла расчлененность деятельности на «бездуховную» практику физического труда и отвлеченные явления духовной жизни. Действия и предметы одухотворялись людьми, не знавшими различий между трудом и заклинанием, охотой и предварявшим
ее танцем, оберегом и украшением.
Радикальные изменения в бытии человеческих популяций, определяемые
историками понятием «революция», связаны с рождением города или, в терминологии Л. Уайта, «городской революцией». Наиболее часто называемые признаки
цивилизации – это общественное разделение труда и порожденный им рынок, политико-правовой способ организации общественной жизни, то есть государство,
развитая духовная составляющая: нормы, традиции, верования, способы трансляции культуры, письменность. Определяющая сила цивилизованного процесса – радикальное изменение практического и духовного отношения человека к природе.
Земледелие и скотоводство сохраняли биологическую зависимость людей
от природы, что вело к ее обожествлению, основанному на образном, правополушарном, мифологическом, бессознательно-художественном восприятии мира. Напротив, профессиональное ремесло с его ориентацией на другого и торговлей на
основе денежного товарообмена стимулировало радикальные изменения в образе
жизни и структуре мышления людей. Активнее становилось левое полушарие, вырабатывавшее необходимое ремеслу понятийное, абстрактно-логическое осмысление мира, из которого вырастало научное знание. Это было началом «культурной
революции», потребовавшей изобретения нового способа передачи знаний – письменности. Началось отделение религии от науки, искусства от культа, обретшего
светски-политические, нравственно-воспитательные, гедонистические функции.
Город стал поселением людей, концентрировавшим правителей нарождавшейся
государственности и ее идеологического освящения – жречества; ремесленников,
торговцев, учителей, ученых, представителей искусства, профессиональную армию. Город стал носителем нового исторического типа культуры – цивилизации.
Понятия «культура» и «цивилизация» не являясь тождественными, они
тесно связаны между собой. Цивилизация – это, во-первых, определенный уровень
развития культуры, во-вторых, определенный тип культуры, с присущими ему характерными чертами. Можно говорить о ближневосточных цивилизациях, античной цивилизации. В этом случае цивилизация выступает как характеристика народов мира и макроединица для их изучения. Н. Данилевский называл их «культурно-историческими типами», О. Шпенглер – «высокими культурами», А. Тойнби
«цивилизациями», П. Сорокин – «социокультурными суперсистемами»,
Н. Бердяев – «великими культурами».
Город возник на рубеже архаических времен и цивилизации. В эпоху древности город – центр экономической, социальной, политической, культурной жизни. Как центр экономический он распределяет прибавочный продукт через натуральный и денежный обмен между ремеслом и земледелием и между районами.
Как центр политический он средоточие иерархии общинных органов самоуправления и резиденция государственной администрации. Город – центр социальный –
99
сосредоточивает интересы всех слоев населения, в нем формируются, развиваются
отношения древнего общества. Он центр идеологический – все культы, храмы,
общины округи города составляют одну систему с храмом главного божества в
центре. Город – культурный центр: в нем сформировалась письменность, литература, наука, этикет, нормы быта. Изучение города важно в решении экономических, социальных, культурных проблем истории развития общества Древнего Мира.
Воплощенный в конкретно-исторические формы, развивающийся во временных и пространственных координатах, город – носитель, кумулятор информации, связей, ценностных значений, субъективных смыслов культуры обществ. Город – важнейший компонент цивилизации – трансисторическое образование, концентрированное воплощение и отражение процесса всеобщего разделения труда,
функций, статусов на каждой стадии развития цивилизации, в каждую эпоху. Три основных свойства города – концентрированность, гетерогенность общественных проявлений и культурная коммуникативность – обеспечивают его роль активного начала исторического процесса на индивидуальном и системном уровнях5.
Согласно М. Веберу, древний город – хозяйственная корпорация, регулирующая хозяйственные операции, с собственным земельным владением и приходорасходными операциями. Своеобразие древних городов заключалось только в
способе и предмете хозяйственного регулирования городским союзом. Только в
политико-административном смысле городу как автономному союзу, общине с
политическими и административными институтами принадлежит территория. В
городах способ регулирования отношений владения землей обусловлен основой
рентабельности – владением землей с домом. В административном отношении
значение городского землевладения связано с изменением принципа налогообложения и с решающим для политико-административного понятия города признаком – в древности и в средние века, город был крепостью, местом пребывания
гарнизона6.
Проблема генезиса города. Исторический материал даёт большое разнообразие обстоятельств возникновения городов. Урбанистика как теоретическая дисциплина стремится к генерализации – построению всеохватывающей объяснительной схемы возникновения города. В процессе многочисленных дискуссий
возник ряд теорий. Их общесоциологической методологией является выделение
социальных функций, которым придаётся градообразующее значение:
1) естественный центр территориальной интеграции людей (хозяйственноплеменной, религиозной, национальной) – этно-территориальная теория; 2) политико-административный центр управления – теория восточного деспотизма, теория города-государства; 3) опорный пункт, защитное сооружение – бурговая теория; 4) пространственная форма разделения труда – экономическая теория; 5)
функция интеграции и коммуникации – социокультурная теория7.
2. Древний город как фактор социокультурного развития
Социокультурная теория. Постепенное изменение и усложнение социальной структуры (диффузия родо-племенных структур, распад патриархальной и появление нуклеарной семьи, плюрализация общинных форм хозяйствования, появление производственных коллективов, политических сообществ), накопление
культурных образцов, моделей поведения актуализируют выработку новых форм и
механизмов социокультурной интеграции. Меняется структура и средства коммуникации. Эти социокультурные изменения появляются в новом (в отличие от традиционного) пространстве взаимодействия – городском пространстве. Город являл
100
предметно-территориальную форму интеграции новых социальных структур и
коммуникативное пространство номового типа, характерными чертами которого
были: 1) социокультурная гетерогенность, 2) интенция на разнообразие и инновацию, 3) появление личностного измерения пространства8.
Древний город функционирует в рамках социальности, противостоящей
первобытнообщинному обществу. Социальность – исторически новое, функционально, содержательно и структурно определенное, имеющее собственные фазы
развития, состояние цивилизации.
Археологические и письменные источники IV–II тыс. до н. э. первых городов Месопотамии фиксируют интенсивные комплексные изменения в жизнедеятельности общества. Особенности нововведений: спрессованность во времени,
разнохарактерность, охваченность всех сфер жизнедеятельности: техникотехнологической, производственной, социальной, информационной, интеллектуальной. Формировались общественные структуры, не вписывающиеся в нормы
первобытного общества. Становление нового социокультурного состояния общества – социальности.
В целом IV тыс. до н. э. – первая половина I тыс. н. э. выступает в истории
развития города, при четко выделяемой разноуровневости и разноплановости процесса урбанизации на разных этапах, как единая стадия. На ней происходит вычленение и оформление города как особого социального организма, кумулирующего все связи и отношения, традиции развития новой социальности, порождаемой процессами цивилизации9.
Одна из главных функций города – культурная коммуникативность общества – способность к проводимости, восприятию культурных воздействий: обмен,
заимствование, передача, усвоение опыта, знаний, навыков, идей, получающих
воплощение в предметном мире в виде учреждений, произведений искусства, права. Эта сущностная, типологическая черта культуры определяет ее динамичность –
взаимодействие материальных, духовных сфер; является одним из условий общественного прогресса.
Многообразие жизни, плотность населения обеспечивает роль города как
центра взаимодействия духовных и материальных культур. В каждой эпохе эта
роль может быть рассмотрена в двух плоскостях: социальной и территориальноэтнической. Оба направления имеют две сферы: внутреннюю – взаимодействие
города в рамках государства, внешнюю – роль города в международном культурном взаимодействии, и два временных направления: по горизонтали (рамки определенной эпохи, периода времени в истории региона, континента, страны, города,
сфер его жизни: форме производства, торговле, архитектуре, живописи, праве, типе монархии, формировании самосознания, контактах), и по вертикали (роль центра культурного взаимодействия, фактора преемственности, изменчивости между
эпохами и социальными системами)10.
Город становится плавильным котлом новой культуры в силу его социальных особенностей и богатства межкультурных коммуникаций.
3. Древний город как тип поселения
Этно-территориальная теория. Любое сообщество имеет свой ареал обитания, который складывается исторически на основе родовых, хозяйственных отношений. По мере усложнения социокультурных связей появляется центральное
(сакральное, столичное) место повышенной концентрации опредмеченных социальных норм и традиций. Такое место есть даже у кочевых народов. Мекка перво101
начально была местом ежегодных встреч представителей кочевых племён для обмена информацией, а затем она начинает приобретать характер торгового и религиозного центра. Центральное место не обязательно располагается в геометрическом центре сообщества, тем более что контуры ареала обитания меняются. Для
возникновения городов имеет значение геоландшафтные особенности территории
(на семи холмах расположен Рим).
Центры территорий выполняют функции: 1) территориальной интеграции
(административного центра, столицы); 2) узла путей сообщений («перекрёстка дорог»). На их месте и возникают города. Ареал обитания сообщества может меняться, и центр территории смещается. Центры территории представляют собой
«наложение», интерференцию природных и культурных параметров среды обитания. В ходе истории эта интерференция становится всё более сложной, приобретает индивидуальный и саморазвивающийся характер. У каждого города складывается своя «судьба».
Города древности и раннего средневековья выполняли, прежде всего,
функцию политико-административного управления. Эта функция реализовывалась в разных историко-географических формах; наиболее известными являются:
древневосточная деспотия и античный полис11.
Несмотря на локальную специфику, древнейшие города близки друг другу
по важнейшим показателям – планировке, структуре, функциям, форме политической организации. Древний город экономически основывался на сельском хозяйстве, специализации ремесел, внешней торговле. Но решающее значение сущности
древнего города – иерархия общинных структур: большая патриархальная семья,
соседская община, группа объединенных соседских общин, превратившаяся в процессе синойкизма в единое, качественно новое целое – город. Город возникает и развивается из соседской общины, отличаясь от нее тем, что наряду с характерными чертами
общины приобретает черты государства. Для городской организации характерно наличие
укрепленного центра и подчиненной ему периферии, округи.
Древний город – центр небольшого города-государства – нома, где находилась резиденция правителя и храм верховного божества. В ходе исторического
развития первоначальные органы общинного самоуправления раннего города (народное собрание, совет старейшин, выборные должностные лица – вожди духовные, светские), постепенно теряют значение и заменяются властью царя, опирающегося на бюрократический аппарат и армию.
Древний
город
–
политико-административный,
хозяйственнораспределительный, культовый центр, откуда верховная власть управляла номом.
В город стекались излишки продукции, получаемые правящей элитой с помощью
налогов, даней. Здесь концентрировались ремесленники, торговцы. Объем прибавочного продукта, необходимый для содержания городского населения, ограничивался в древности ручным характером земледелия, неразвитостью транспорта, неэффективностью способов длительного хранения пищи. Древний город был невелик по площади (население несколько тысяч человек), выполнял функцию убежища, крепости.
Древние города имеют общие черты: дворец, храм, жилища элиты выделены из общей городской застройки возвышениями (акрополь, стена, ров, вал) в престижный или «священный» участок. Внешние укрепления есть не везде, но административно-религиозный центр защищен всегда12.
Средиземноморье знает два вида поселений протогородского характера:
«телль», расположенный по склонам холма, и «посад» – у подножья холма с укре102
пленной вершиной – крепостью. Выделенный стенами участок на вершине холма с
важными культовыми, общественными сооружениями (дворец правителя, дворцово-культовый комплекс, святилище, официальные помещения) был в поселениях
обоих типов. Так складывается система особых пространственно-временных координат и отношений между протогородом и его центром. В поселениях типа
«телль» священный участок укреплен не стенами и возвышением платформы, а
кольцом жилых построек – самим поселением. Оно может иметь общие внешние
стены. Акрополь с холмом в поселениях типа «посад» превращен в крепость – неприступную сакральную зону, она не соединяется с поселением, а возносится над
ним. Место особо укреплено, священно и носит защитно-сакральную функцию13.
Город выступает плавильным котлом новой культуры в силу территориальных (поселенческих) особенностей: пространственно-планировочного решения,
структуры, функций, формы политической организации.
4. Метафизика древнего города
Город в мифопоэтическом сознании древних людей – Творение Бога, он
создается с его участием по его замыслу, его атрибут и воплощение. М. Элиаде
выделяет Город, наряду с Храмом и Домом, как один из основных элементов, чья
реальность является составной частью символики надземного центра, который
уподобляет их себе и преображает в Центр Мира14.
П. М. Немчинов очерчивает не очевидные особенности магнетизма города.
Именно городская среда служила ядром социума, центром притяжения, по направлению к которому стягивались силовые линии общественной и культурной
динамики. На городской площади фокусируется бушующее ядро сил, – социальное бытие горожан, где масса людей выступает как общественность, отражая
идеологию общности, которую нельзя «потрогать» на городских улицах, но она
витает в городском воздухе, испаряясь за городской стеной как одна из эманаций
метафизики города. Форма круга площади регламентировала исполнение гимнов,
посвященных богам. Так архитектурные городские формы с их скрытой метафизикой соотношений через синтез форм искусства и народоправства эстетически
примиряли противоречие интересов личности и множественности.
Защита горожан – ключевая социальная функция города. Эта духовная территория – биологическая и этическая среда безопасного проживания – транспонируется на систему материальных и социальных подобий: городскую стену с запираемыми на ночь воротами, (цитадель, кремль, отгораживающий внутренний город от посада, предместий); храм – место трансцендентальной эманации защищенности души; некрополь, где осязаемо пребывает родовая, клановая память об
ушедшем. Город предстает как структура предметных и духовных координат,
комплекс этико-социальных и биологических связей, образующих метафизическое
поле притяжения – цивилизационный двигатель развития. Потом на этом географическом пространстве наращиваются экономические, политические мышцы,
формируется движитель прогресса, концентрируются средства жизнеобеспечения
города.
Город открывает жизненное пространство активности субъекта, аккумулируя силовое поле. Жизненная сила, побудительные мотивы к воспроизводству социума, городской жизни генерируют духовный потенциал движущих сил общественной жизни. Первостепенное значение в городской цивилизации имеет способность к организации общественной энергии бытия. В городской среде вызревание
движущей силы развития идет на личностном уровне, но накапливается эта обще103
ственная сила в пространстве публичной коммуникативности. Общественные
коммуникативные структуры, связи воспроизводят «тело» города, и вмещают душу общества, народный дух, дающий силу, ресурс государству. В такой зависимости осуществляется социальная индукция города и мира, социума и государства15.
Значительную роль в развитии общества играл город. На огромной исторической дистанции город, реализуя свою социокультурную сущность, воспроизводит возможности и функциональные свойства – кумуляцию и интеграцию исторических достижений общества (производственный потенциал, социальные связи,
культурные ценности, духовную энергию человека). Город выходит за пределы
привычных традиций, отношений и связей общинного мира. В нем формируются
силы, выходящие из-под контроля общины и отдельного человека, составляющего
с ней целое. Город является основной социальной формой порождения новой
культуры, главным плавильным котлом, где возникают новые культурные программы. Духовная связь человеческого и Божественного начал заложена в идее
города – град Божий, центр мира, город человечества.
Примечания
1
См.: Глазычев, В. Л. Поэтика городской среды [Электронный ресурс] /
В. Л. Глазычев. – Режим доступа : http://www.glazychev.ru/habitations&cities/1986_
poetika. htm.
2
См.: Васильев, Л. С. История Востока. Т. 1 / Л. С. Васильев. – М., 1996. – С. 23.
3
Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1 / К. Маркс. –
М., 1967. – С. 365.
4
См.: Шрейбер, В. К. Понятие «цивилизация» в свете истории идей / В. К. Шрейбер // Вестн. Челяб. гос. ун-та. Сер. Философия. – 2002. – № 2 (14). – С. 9.
5
См.: Сванидзе, А. А. Город в цивилизации. К вопросу определения /
А. А. Сванидзе // Город как социкультурное явление исторического процесса :
сб. ст. – М. : Наука, 1995. – С. 16.
6
См.: Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер ; пер. с нем. – М. : Юрист,
1994. – С. 317.
7
См.: Пирогов, С. В. Курс лекций «Социология города» / С. В. Пирогов ; Томск.
гос. ун-т. Томск, 2003.
8
См.: Там же.
9
См.: Сайко, Э. В. Город как особый организм и фактор социокультурного развития / Э. В. Сайко // Город как социокультурное явление... С. 9.
10
См.: Сванидзе, А. А. Город в цивилизации…. 1995. С. 30.
11
См.: Пирогов, С. В. Курс лекций «Социология города»…
12
См.: Гуляев, В. И. Древнейший город Месопотамии и Мезоамерики /
В. И. Гуляев // Город как социокультурное явление... С. 66.
13
См.: Никулина, Н. М. Город на стыке Востока и Запада во II – I тыс. до н. э. /
Н. М. Никулина // Город как социокультурное явление… С. 76.
14
См.: Элиаде, М. Космос и история / М. Элиаде. – М., 1987. – С. 33.
15
См.: Немчинов, П. М. Метафизика города / П. М. Немчинов // Город как социокультурное явление… С. 234.
104