Автореферат М.И. Зухба -

На правах рукописи
ЗУХБА МАДИНА ИВАНОВНА
ПРОБЛЕМА НЕЗАВИСИМОСТИ АБХАЗИИ: ИСТОРИЯ И
ПОЛИТИКА
Cпециальность 07.00.03. – Всеобщая история (новая и новейшая история)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Краснодар – 2012
Работа выполнена на кафедре новой, новейшей истории и международных
отношений Федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего профессионального образования «Кубанский
государственный университет»
Научный руководитель:
доктор исторических наук, профессор
Иванов Александр Гаврилович
Официальные оппоненты:
доктор исторических наук, профессор,
заведующий кафедрой новой и новейшей
истории Московского педагогического
государственного университета
Родригес-Фернандес Александр Мануэльевич
кандидат исторических наук, профессор
директор Общественного института
политических и социальных исследований
Черноморско-Каспийского региона (г. Москва)
Захаров Владимир Александрович
Ведущая организация: Северо-Кавказский федеральный университет
Защита состоится «16» ноября 2012 г. в 13.00. ч. на заседании
диссертационного совета Д. 212.101.03 по историческим наукам при ФГБОУ
ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040,
г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки
Кубанского государственного университета.
Автореферат разослан « »
2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат исторических наук,
доцент
П.П. Матющенко
2
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность
исследования.
Распад
СССР
и
крушение
«социалистического лагеря» привели к кардинальной перекройке политической
карты мира, обозначив появление на ней большого числа новых суверенных
государств. Поспешное принятие «актов о независимости» бывшими
советскими республиками, осуществлявшееся без учета возможных
последствий произведенных территориальных и статусных изменений для
автономных республик, привело к вооруженным столкновениям и локальным
конфликтам в ряде регионов (Нагорный Карабах, Южная Осетия,
Приднестровье, Абхазия).
В результате грузино-абхазской войны 1992–1993 гг., окончившейся
военным поражением Грузии, на постсоветском пространстве образовалась
Республика Абхазия, фактическая независимость которой была закреплена в
Конституции Республики Абхазия от 26 ноября 1994 г., провозгласившей
Абхазию суверенным, демократическим, правовым государством.
Проблема образования и признания национальных государств, восходящая
к Вестфальской или «государственно-центристской» модели мира, всегда
являлась центральной в теории и практике международных отношений. Однако
с ростом взаимозависимости современных государств, глобальной конкуренции
за раздел сфер влияния в различных регионах мира проблема международноправового признания приобрела новое звучание. В связи с этим исследование
процесса формирования и развития абхазской государственности с
последующим признанием независимости Абхазии в историческом ракурсе
представляется актуальным для изучения.
Уникальность исследуемого вопроса обусловлена складыванием
принципиально новой геополитической реальности, эволюцией старых и
формированием новых подходов к проблеме независимости Абхазии после
августовских событий на Кавказе в 2008 г.
Объектом исследования является анализ проблемы абхазской
независимости.
В качестве предмета исследования выступает история становления,
формирования и развития государственности Абхазии на фоне грузиноабхазского противостояния.
Хронологические рамки исследования охватывают период с февраля
1917 г. по август 2008 г. Именно в этот промежуток времени происходили
важные исторические процессы, влиявшие на содержание государственности
Абхазии. После Февральской революции 1917 г. Абхазия встала на путь
построения независимого государства. В марте 1921 г. была провозглашена
самостоятельная Советская Социалистическая Республика Абхазия (ССР
Абхазия), преобразованная в феврале 1931 г. в автономную республику (1931 –
3
1991 гг.) в составе Грузинской ССР. В результате грузино-абхазской войны в
1992–1993 гг. образовалась Республика Абхазия. После признания
независимости республики Российской Федерацией (август 2008 г.) и рядом
других государств Абхазия стала частично признанным субъектом
международного права. По мере необходимости хронологические рамки
расширяются, например, для рассмотрения процессов, происходящих в
Республике Абхазия после августа 2008 г.
Степень изученности проблемы. Несмотря на актуальность исследуемой
проблемы для современной исторической науки и международных процессов,
данная тема остается недостаточно изученной с точки зрения истории вопроса и
новых тенденций.
Изучению истории Абхазии посвящены работы К.Кудрявцева1,
С.П. Басария,2 С.М. Ашхацава3, Д.И. Гулия,4 появившиеся в первые годы после
установления советской власти в Абхазии в марте 1921 г. Отличительной
особенностью данных работ являлось то, что их авторы были идеологически
свободны в написании истории Абхазии. Вместе с тем, с одной стороны, в них
чрезмерное значение отводилось иноземному влиянию на формирование
истории Абхазии (К. Кудрявцев), с другой – гиперболизировалось значение
внутренних факторов в развитии местной культуры (С.П. Басария,
С.М. Ашхацава).
В 1930 – 1940-е гг. появились работы по истории древней и средневековой
Абхазии (А.В. Фадеева5, И.Г. Антелава6), в которых впервые предпринималась
попытка обобщения исторического прошлого Абхазии (А.В. Фадеев), а также
на основании первоисточников исследовалась проблема взаимоотношений
последней с султанской Турцией и др. соседними государствами
(И.Г. Антелава). Данные работы характеризовались
тенденциозностью в
передаче исторических событий и фактов.
В 1950-е гг. вышла в свет работа грузинского литератора П.И. Ингороква
«Георгий Мерчуле – грузинский писатель XI в.»7, в которой автор фактически
отрицал наличие у абхазского народа собственной истории и культуры. Выводы
П.И. Ингороква подверглись справедливой критике за научную
несостоятельность рядом грузинских и абхазских авторов, а именно –
Кудрявцев К. Сборник материалов по истории Абхазии. Сухум, 1992.
Басария С.П. Абхазия в географическом, этнографическом и экономическом отношении. Сухум-Кале, 1923.
3
Ашхацава С.М. Пути развития абхазской истории. Сухум, 1925
4
Гулия Д.И.История Абхазии. Тифлис, 1925.
5
Фадеев А.В. Краткий очерк истории Абхазии ( С древнейших времен до крестьянской реформы 1870 года).
Сухум, 1934.
6
Антелава И. Очерки истории Абхазии XVII – XVIII вв. Сухуми, 1949.
7
Ингороква П.И. Георгий Мерчуле – грузинский писатель XI века. Тбилиси, 1949.
1
2
4
З.В. Анчабадзе1, Н.З. Бердзенишвили2 и др. Последующие работы
З.В. Анчабадзе были посвящены проблемам выявления условий и времени
формирования абхазской феодальной народности. 3
К началу 1980-х гг. относится появление коллективного труда
(Г.А. Дзидзария, Б.Е. Сагария, А.Э. Куправа, Г.П. Лежава, А.А. Абшилава) по
«Истории Абхазской АССР (1917–1937)».4 В книге на основании большого
количества материалов подробно освещалась история Абхазии в досоветский и
советский периоды. Однако исследование исторических процессов
базировалось на советско-марксистской идеологии, что отразилось на научной
значимости данного труда. В начале 1990-х. гг. была опубликована монография
Ш.Д. Инал-Ипа, 5 в которой автор, ссылаясь на многочисленные свидетельства
и данные очевидцев, а также письменные источники, опровергает ставшую
популярной в этот период теорию о пришлости абхазов и автохтонности грузин
в Абхазии.6 В начале XXI в. появилась монография О.Х. Бгажба и С.З. Лакоба
по истории Абхазии, в которой авторы по-новому трактуют некоторые
исторические события, в частности вопросы, связанные с присоединением
Абхазии к
Российской империи в XIX в., а также с содержанием
государственности Абхазии в 1917–1921 гг. 7 В коллективной монографии
«Абхазы»8, вышедшей в свет в 2007 г. отражены процессы формирования
абхазского этноса и этнополитических изменений на рубеже XIX–XX вв.
Исследуется социально-экономическое положение Абхазии в данный период.
Проблеме государственно-правового статуса Абхазии
в отдельные
исторические периоды посвящены труды отечественных, абхазских и
грузинских историков, в частности – Н.О. Воробьева,9 Б.Е. Сагария10,
С. Лакоба11, Т. М. Шамба12, Т.А. Ачугба13, Ф.З Дзапшба,14 А. Ментешашвили15,
Анчабадзе З.В. Вопросы истории Абхазии в книге П.Ингороква «Георгий Мерчуле – грузинский писатель XI
века» //Труды Абхазского института языка, литературы и истории им. Д.И.Гулия АН Грузинской ССР. Сухуми,
1956. Т. XXVII.
2
Бердзенишвили Н.З. Новые данные о палеолите Абхазии // Труды Абхазского института языка, литературы и
истории им. Д.И.Гулия АН Грузинской ССР. Сухуми, 1956. Т. XXVI.
3
Анчабадзе З.В. История и культура средневековой Абхазии. М., 1964; Его же. Очерки этнической истории
абхазского народа. Сухуми, 1976.
4
История Абхазской АССР (1917 – 1937). Сухуми, 1983.
5
Инал-ипа Ш.Д. Ступени к исторической действительности (об этнической ситуации в Абхазии в XV – нач.
XX вв.). Сухум, 1992.
6
Там же
7
Бгажба О.Х., Лакоба С.З. История Абхазии. С древнейших времен до наших дней. Сухум, 2007.
8
Абхазы / отв. ред. Ю.Д.Анчабадзе, Ю.Г. Аргун. М., 2007.
9
Воробьев Н.О. О неосновательности приязаний Грузии на Сухумский округ (Абхазию). Ростов н/Д, 1919.
10
Сагария Б.Е. Национально-государственное строительство в Абхазии, 1921 – 1931. Сухуми, 1970.
11
Лакоба С. Очерки политической истории Абхазии. Сухум, 1990.
12
Шамба Т.М., Непрошин А.Ю. Правовые основы государственности и суверенитета. М., 2004.
13
Ачугба. К обоснованию государственной независимости Абхазии. Сухум, 2002.
14
Дзапшба Ф.З. Суверенитет Абхазии:историко-правовое обоснование. Саратов 1995.
15
Ментешашвили. А. М. Из истории взаимоотношений грузинского, абхазского и осетинского народов (1918 –
1921 гг.). Тбилиси, 1990.
1
5
Л. Тоидзе1, Д. Гамахария2, А. Сургуладзе3 и др. В данных трудах авторами
поднимаются сложные и дискуссионные вопросы. Так, Н.О. Воробьев
подвергал сомнению притязания Грузии на Сухумский округ в 1919 г. С. Лакоба
анализировал политическую ситуацию в Абхазии в 1917 – 1921 г., когда по
мнению автора, имела место незаконная оккупация Абхазии грузинскими
меньшевиками. В посвященных проблеме политического статуса Абхазии в
1917–1931
гг.
указанных
выше
работах
грузинских
историков
А. Ментешашвили, Л. Тоидзе, Д. Гамахария, А. Сургуладзе отстаивался тезис
об исторической принадлежности Абхазии Грузии как в досоветский, так и в
советский периоды. Т.М. Шамба, А.Ю. Непрошин на основании большого
количества источников, посвященных истории Абхазии и абхазам,
анализировали состояние суверенитета абхазского государства с древнейших
времен по конец XX в. В целом, работы, посвященные истории становления и
развития абхазской государственности, несмотря на обширный спектр
исследуемых проблем, достаточно противоречивы и политизированы, в связи с
чем проблема содержания государственно-правового статуса Абхазии в
досоветский, советский и постсоветкий периоды требует дальнейшего изучения
и анализа.
Выявлению причин и предпосылок грузино-абхазского конфликта
посвящено множество работ как отечественных, так и зарубежных
исследователей. Исторические корни конфликта анализируются в работах
В.А. Шнирельмана4, Д. Малышевой,5 Н.Н. Акаба6, Г.П. Лежава7, Б. Коппитерса8,
Г. Нодия 9, Г. Жоржолиани,10 К.Б. Барбаряна11, С. Маркедонова12 и др. Несмотря
на то, что предыстория грузино-абхазского конфликта авторами в целом
изучена, тем не менее, отдельные и важные аспекты грузино-абхазского
Тоизде Л. К вопросу о политическом статусе Абхазии (страницы истории 1921-1931). Тбилиси, 1992.
Гамахария Д., Чания Б. Оккупация Абхазии: мифы и реальность? // Свободная Грузия (1 – 3 мая) 1991.
3
Ментешашвили А., Сургуладзе А. Только факты и документы// Литературная Грузия. 1989. № 11.
4
Шнирельман В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. М., 2003.
5
Малышева Д. Конфликты вблизи южных рубежей России./ Межэтнические отношения и конфликты в
постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2000 /под ред.В.А. Тишкова, Е.И. Филлиповой. М., 2001.
6
Акаба Н.Н. О некоторых популярных мифах //Аспекты грузино-абхазского конфликта. Сухум, 1999. Т.2.
7
Лежава Г.П. Между Грузией и Россией : Исторические корни и современные факторы абхазо-грузинского
конфликта (XIX – XX вв). М., 1997; Его же. Технологии этнической мобилизации. Из истории становления
грузинской государственности (1987–1993 гг.). Автор-состав. Г.П. Лежава /под ред. М.Н. Губогло. М.:ЦИМО,
2000.
8
Коппитерс Б. Корни конфликта // Проблема суверенитета: грузино-абхазский процесс мирного урегулирования
(Accord). М., 2000.; Его же. Федерализм и конфликт на Кавказе. М., 2002. №2.
9
Нодия Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства.//.Грузины и абхазы.
Путь к примирению./общ. ред.: Б. Коппитерс, Г. Нодия, Ю. Анчабадзе. М.: изд-во «Весь мир», 1998.
10
Жоржолиани Г. Исторические и политические корни конфликта в Абхазии/Грузия. Тбилиси, 2000.
11
Барбарян К.Б. Исторические предпосылки генезиса этнополитических конфликтов в Закавказье. URL:
http://www.pvlast.ru/archive/index.325.php (дата обращения :27.04.2011).
12
Маркедонов С. Де-факто образования постсоветского пространства: двадцать лет государственного
строительства. Ереван, 2012
1
2
6
противостояния недостаточно проанализированы. Так, в данных работах
используется обширный фактологический материал по историческим
процессам, протекавшим в Абхазии с 1931–1991 гг., однако отсутствует
подробный анализ зарождения, развития и эволюции абхазского национального
движения в советское время.
Процессу мирного урегулирования грузино-абхазского конфликта и роли
международных посредников на переговорах посвящены работы С.М. Шамба1,
О. Пэ и Э. Ремакля2. А.Л. Студеникина 3, И. Хинтба4. О возможных моделях
государственно-правовых взаимоотношений противоборствующих сторон в
поствоенный период
высказывались в своих работах В. Чирикба5,
Д. Дарчиашвили6, И. Хаиндрава7 и др.
Анализ политики России в грузино-абхазском урегулировании осуществлялся
в работах О.В. Васильевой8, Д. Данилова9, Д. Тренина10, Ф. Пряхина11, А.А.
Язьковой, 12 А. Зверева,13 А.Ф. Авидзба14, А.А. Жукова 15 и др. авторов. В целом в
работах наблюдался широкий разброс мнений авторов по оценке российской
политики в грузино-абхазском конфликте: от «непоследовательной (О.В.
Васильева, Д. Данилов, А. Зверев) до «ответной», но «не превентивной» (А.Ф.
Авидзба, А.А. Жуков).
Международным аспектам «Пятидневной войны» посвящен ряд работ
отечественных авторов.16 В них авторы уделяют внимание итогам и урокам
Шамба С.М.Переговорный процесс – надежды и разочарования/ Документы (Министерство иностранных дел
Республики Абхазия). URL: http://mfaabkhazia.net/ru/node/287 (дата обращения: 24.09.2011).
2
Пэ О., Ремакль Э. Политика ООН и СБСЕ в Закавказье. // Спорные границы на Кавказе…
3
Студеникин А.Л. Внешняя политика Республики Абхазия в период построения независимого государства.: дис. …
канд .ист. наук : 07.00.02. Сухум, 2002.
4
Хинтба И. Основные этапы переговорного процесса (1992–2008): эволюция подходов и анализ результатов
//Трансформация грузино-абхазского конфликта: переосмысление парадигмы. Сухум, 2011.
5
Чирикба В. Грузия и Абхазия: предложения к конституционной модели. //Практика федерализма. Поиски
альтернатив для Грузии и Абхазии /общ. ред. Б. Коппитерс, Д. Дарчиашвили, Н. Акаба. М.: «Весь мир», 1999.
6
Дарчиашвили Д. Швейцарский федерализм: уроки для грузино-абхазских взаимоотношений. // Практика
федерализма…
7
Хаиндрава И. Конфликт в Абхазии и возможный путь его урегулирования //Практика федерализма…
8
Васильева О.В. Российский фактор во внешней политике Грузии, 1990 – 1995 гг.: автореф. дис. … канд. ист. наук.
М., 1997.
9
Данилов Д. Россия в Закавказье: в поисках международной легитимации. //Спорные границы на Кавказе/под ред. Б.
Коппитерса. М.: Весь мир, 1996; Его же. Роль России // Проблема суверенитета…
10
Тренин Д. Интересы безопасности и политика России в Кавказском регионе. .//Спорные границы на Кавказе…
11
Пряхин Ф. Ф. Роль России в урегулировании региональных конфликтов на постсоветском пространстве. URL:http:
//www.rami.ru/publications/convent/pryahin.rtf (дата обращения : 13.10.2011).
12
Язькова А.А. Конфликт Москва – Тбилиси. URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=468518&soch=1 (дата обращения :
09.04.2012).
13
Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988-1994 .//Спорные границы
14
Авидзба А.Ф. Отечественная война в Абхазии (1992 –1993 гг.). По материалам периодической печати: дис.
…канд.ист. наук: 07.00.02. Сухум, 2009.
15
Жуков А.А. Политика Российской Федерации в грузино-абхазском конфликте (1992 – 2008).: автореф. дис. …
канд.ист.наук : 07.00.02. Краснодар, 2010.
16
Арбатов А. Международная безопасность после Кавказского кризиса (доклад, представленный на заседании
Ученого совета ИМЭМО РАН) // Мировая экономика и международные отношения. М., 2009, №4; Цыганков
1
7
августовского кризиса на Кавказе. Анализу политики США и ЕС в регионе
посвящены работы зарубежных авторов.1 Вместе с тем, в работах отсутствуют
комплексная оценка по состоянию конфликта в настоящее время и прогнозы по
перспективам его урегулирования в будущем.
Историографический обзор темы позволяет сделать вывод о том, что в
настоящее время различным аспектам истории Абхазии посвящено большое
количество научных исследований, вместе с тем в исторической науке
отсутствует целостное исследование по проблеме независимости Абхазии,
осуществленное с учетом истории вопроса и новых тенденций.
Автор ставит своей целью проведение комплексного анализа проблемы
независимости Абхазии в истории и политике. Для достижения поставленной
цели необходимо решить ряд наиболее важных задач:
– исследовать проблему политического статуса Абхазии в досоветский и
советский периоды;
– рассмотреть особенности формирования и развития абхазского
национального движения;
– выявить причины и предпосылки грузино-абхазского конфликта 1992 –
1993 гг.;
– исследовать проблему государственно-правовых взаимоотношений
Абхазии и Грузии на поствоенной стадии конфликта, оценить роль посредников
в процессе грузино-абхазского мирного урегулирования в период с 1993 по
2008 гг.;
– исследовать процесс формирования новой политической реальности
после августа 2008 г., отобразив ее влияние на проблему независимости
Абхазии;
– проанализировать содержание европейской политики «вовлечение без
признания» и грузинской государственной стратегии «вовлечение путем
сотрудничества», оценить их воздействие на современное состояние грузиноабхазского конфликта;
– оценить перспективы разрешения грузино-абхазского конфликта и
международного признания Абхазии.
П.А. После Кавказского кризиса: мировой порядок и внешняя политика России // Вестник Московского
Университета. М., 2009. №1; Дзидзоев В. Пятидневная война на Южном Кавказе. URL: http://www.darialonline.ru/2011_6/dzidzoev.shtml (дата обращения: 10.05.2012); Силаев Н.Ю. Российско-грузинское примирение
:конструктивный скепсис // Аналитические доклады. М.: МГИМО. Вып. 3(27) июнь 2011.
1
Чарап С., Вельт К. План первоочередных шагов по преодолению последствий грузинских конфликтов
//Аналитические доклады.М. :МГИМО. Вып. 3(27) июнь 2011; Charap S., Welt C. A more proactive U.S. approach
to the Georgia conflicts. Center for American Progress. February 2011.; Mitchell L., Cooley A. After the August war: a
new strategy for U.S. engagement with Georgia //The Harriman Review. Vol.17, numbers 3- 4. May 2010;
Кварчелия Л. Грузинская политика в отношении Абхаии: стратегия или тактика? //Деизоляция Абхазии /
International Alert. 2011. апрель. URL : http://www.international-alert.org/sites/default/files/publications/201104
DeisolationAbkhaziaRU. pdf (дата обращения :27.09.2011).
8
Методологической основой диссертации служат принципы историзма,
научной объективности и системности. Согласно принципу историзма,
исследуемые явления и процессы рассматриваются в их конкретноисторической обусловленности, развитии и соотношении с другими явлениями.
Принцип научной объективности предполагает анализ грузино-абхазских
отношений с точки зрения объективных закономерностей, определяющих их
развитие; изучение различных аспектов проблемы независимости Абхазии и
грузино-абхазских взаимоотношений в совокупности их положительных и
отрицательных сторон; опору на факты в их содержании. Принцип системности,
подразумевающий исследование исторических явлений с точки зрения их
системной взаимосвязи, позволил из множества аспектов исследуемой
проблемы создать комплексное представление проблемы независимости
Абхазии.
При решении поставленных задач использовались как общенаучные
методы исследования (системный анализ), так и специально-исторические
(историко-описательный, историко-сравнительный, метод исторической
периодизации и другие). Историко-описательный метод позволил наиболее
подробно исследовать процесс становления и развития абхазской
государственности, а также охарактеризовать отношение различных
международных, региональных организаций (ООН, ЕС, НАТО и др.),
государственных структур Грузии, Абхазии, России, США к проблеме
политико-правового статуса Абхазии. Историко-сравнительный метод и метод
исторической периодизации позволили выделить несколько этапов (периодов) в
формировании и развитии абхазского национального движения, выделив в них
общее и особенное, проследить произошедшую в нем эволюцию. При анализе
поставгустовских реалий применялся метод углубленных интервью.
Источниковая база исследования. Источниковую базу диссертационного
исследования составили разнообразные по видам и информативности
источники, которые можно классифицировать следующим образом:
1. Документы международно-правового характера – документы
Организации Объединенных Наций (ООН) : Доклады Генеральных секретарей
ООН о ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта, резолюции Совета
Безопасности (СБ) и Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН, позволившие изучить
внутреннюю динамику грузино-абхазского конфликта сквозь призму
миротворческой деятельности ООН. К данной группе также относятся отчеты
некоммерческих международных организаций и миссий по расследованию
фактов, позволившие оценить состояние прав человека в зоне грузиноабхазского конфликта.
2.
Законодательные
акты,
государственно-правовые
и
делопроизводственные документы Абхазии и Грузии. К ним относятся
Конституции, законодательные акты, постановления, декларации, соглашения,
9
меморандумы и т.д. Абхазского народного совета (АНС), Верховного Совета
Грузинской ССР, Верховного Совета Абхазской АССР, Республики Грузия и
Республики Абхазия, межгосударственные соглашения и договоры Республики
Абхазия (РА) с Российской Федерацией. Их изучение, сопоставление и анализ
позволили автору глубже разобраться в проблемах государственно-правовых
отношений Грузии и Абхазии в досоветский, советский и постсоветский
периоды, рассмотреть виды, формы сотрудничества между РА и РФ на
современном этапе. Речи, заявления, обращения государственных и
политических деятелей Абхазии и Грузии, отражающие видения двусторонних
отношений в советское и постсоветское время, а также на современном этапе
позволили оценить остроту противоречий между Грузией и Абхазией.
3. Документы общественно-политических организаций и политических
партий Абхазии и Грузии. К ним относятся программные документы
общественных объединений и «народных фронтов» Абхазской АССР и
Грузинской ССР. Они позволяют выявить причины эволюции абхазского
национального движения в предвоенный период, сделать выводы по мотивам
радикализации национальной политики Грузинского государства в середине
1980-х гг.
4. Отдельную группу источников составляют сборники документов,
подготовленные как абхазской, так грузинской и российской сторонами. В
сборниках – «Документы и материалы по внешней политике Закавказья и
Грузии»1, «Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (19171918 гг.), Горская республика (1918–1920 гг.). Документы и материалы» 2
представлены материалы, освещающие историю членства Абхазии и Грузии
независимо друг от друга в интеграционные образования, порожденные
распадом Российской империи, и документы, отражающие историю создания
Абхазского народного совета.
В сборнике «Абхазский узел: документы и материалы по этническому
конфликту в Абхазии», Выпуск II: Народный Форум Абхазии «Айдгылара» и
его союзники 1989–1990 гг.»3 освещается идеология, теория и практика
абхазского национального движения.
Интересным является сборник «Технологии этнической мобилизации. Из
истории становления грузинской государственности (1987–1993),4 в котором
представлены очерки, документы и материалы периодической печати,
характеризующие технологии этнической мобилизации, роль политических
Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии. Тифлис, 1919.
Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917-1918 гг.), Горская республика (1918 –
1920 гг). Документы и материалы. Махачкала, 1994.
3
Абхазский узел: документы и материалы по этническому конфликту в Абхазии», Выпуск II: Народный Форум
Абхазии «Айдгылара» и его союзники 1989 – 1990 гг . /Состав. и отв. ред. М.Ю. Чумалов. М., 1995.
4
Технологии этнической мобилизации. Из истории становления грузинской государственности (1987 –
1993 гг.). Сборник. / автор-состав. Г.П. Лежава, под ред. М.Н. Губогло. М., 2000.
1
2
10
партий в становлении грузинской государственности, а также этнополитические
проблемы Грузии.
В сборнике «Мы шли на смерть, чтобы жить. Сборник интервью и
выступлений В.Г. Ардзинба»1 представлены интервью, письма, заявления и
выступления первого президента Абхазии В.Г. Ардзинба. Они позволяют
судить об официальной позиции абхазской стороны в процессе поствоенного
грузино-абхазского мирного урегулирования, а также о ситуации в Абхазии
после окончания грузино-абхазской войны в 1992 – 1993 гг.
Необходимо выделить сборник, изданный на базе Центра Кавказских
исследований МГИМО (У) МИД России – «Конфликты в Абхазии и Южной
Осетии: документы 1989–2006 гг»2. Составители сборника тематически разбили
документы на несколько частей, в которых отражались позиции вовлеченных в
конфликт и его урегулирование государств и международных организаций, а
именно Абхазии, Грузии, России, ООН, ОБСЕ, СНГ.
Ценным источником информации является периодическая печать, среди
которой можно выделить газеты «Единение» («Айдгылара),
«Бзыпь»,
«Советская Абхазия», «Свободная Грузия», которые содержит личные
свидетельства, информационные и аналитические материалы, позволяющие не
только осуществить историческую реконструкцию событий прошлого, но и
проанализировать важные для Абхазии политические события.
Среди источников личного происхождения можно выделить мемуары
Э.А. Шеварднадзе.3 Автор иллюстрирует свое видение причин грузиноабхазского конфликта, оценивает роль России на начальной стадии конфликта и
в процессе его урегулирования.
Отдельную подгруппу составляют неопубликованные материалы из
личного архива автора, а именно – интервью, записанные автором в период
работы над темой диссертационного исследования. Так, особую ценность
составляют интервью, взятые автором у активистов абхазского национального
движения, в частности О.Н. Дамения4, Р.А. Хонелия, 5 записи бесед с главами и
членами абхазской делегации на различных этапах переговорного процесса, а
именно – С.Р. Джинджолия,6 М.Х. Гвинджия,7 Л.А. Агрба1, которые позволили
Мы шли на смерть, чтобы жить. Сборник интервью и выступлений В.Г.Ардзинба. Сухум, 2011.
Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 1989 – 2006 гг./составление и комментарии
М.А. Волхонский, В.А. Захаров, Н.Ю.Силаев. М.:НП ИД «Русская панорама». 2008.
3
Шеварднадзе Э.А. Когда рухнул железный занавес Встречи и воспоминания. М., 2009.
4
Интервью автора с Дамения О.Н., к.ф.н, директором Центра стратегических исследований при президенте
Республики Абхазия от 09.05. 2011. Личный архив автора.
5
Интервью автора с к.и.н., зав.кафедрой истории и теории международных отношений Абхазского
государственного университета Хонелия Р.А. от 10.05. 2011. Личный архив автора.
6
Интервью автора с
Джинджолия С. директором филиала фонда развития
«Институт Евразийских
исследований» от 10.11. 2011. Личный архив автора.
7
Интервью автора с .Гвинджия М.Х. , министром иностранных дел РА (с февраля 2010 по октябрь 2011) от
08.10.2010). Личный архив автора .
1
2
11
автору глубже проанализировать историю абхазского национального движения
и более детально ознакомиться с официальной позицией абхазской стороны на
переговорах.
Для сравнительного анализа официальных и неофициальных подходов к
возможным механизмам урегулирования грузино-абхазского конфликта
автором была интервьюирована большая группа респондентов, которую
составили – сотрудники Министерства иностранных дел Республики Абхазии
(РА), Секретарь Совета Безопасности РА – С.З. Лакоба, депутаты Народного
Собрания – Парламента РА, Секретарь Общественной палаты РА – Н.Н. Акаба,
директор государственного информационного агентства «Апсныпресс» –
М. Гургулия, сотрудники местных неправительственных организаций,
эксперты, студенты отделения «Международных отношений» Абхазского
государственного университета
Представленные источники позволяют комплексно исследовать различные
аспекты проблемы абхазской независимости и сделать самостоятельные
выводы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
следующем:
1. Проведен комплексный анализ проблемы независимости Абхазии с
учетом истории вопроса и современного состояния.
2. Установлено четыре этапа в становлении, развитии и эволюции
абхазского национального движения в советский период: первый этап (1937 г. –
февраль 1947 г.) связан с национальной политикой грузинского руководства в
период с 1937–1945 гг. Отмечен зарождением в среде научной и творческой
интеллигенции и выдвижением к февралю 1947 г. абхазского национального
движения; второй этап (апрель 1957 г. – апрель 1967 г.) характеризуется
эволюцией требований абхазского национального движения от либеральных
(расширение культурных прав) до радикально-политических (пересмотр
государственно-правового статуса Абхазской АССР). Обусловлен отсутствием
реакции Центрального руководства на события в автономной республике в
предшествующие годы; третий этап (декабрь 1977 – 1978 гг.) характеризуется
подъемом
абхазского
национального
движения,
выступившего
за
конституционное закрепление права свободного выхода Абхазской АССР из
состава Грузинской ССР. Вызван застоем в решении «национального вопроса»
на фоне длительного периода этнической дискриминации; четвертый
современный этап (декабрь 1988 – август 1992 г.) связан с мобилизацией
этничности в результате провозглашенной в середине 1980-х гг. политики
Интервью автора с Агрба Л.А., представителем абхазской стороны во второй рабочей группе Женевских
дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье, начальником Международного отдела МИД РА (с 2008
– 2012 гг.) от 12.10.2010. Личный архив автора.
1
12
перестройки «советской системы» и гласности. Обусловлен радикализацией
грузинского национализма.
3. Выявлены причины (радикализация национальной идентификации на
фоне политики «перестройки» советской системы и «гласности», распад СССР
как сдерживающего фактора) и предпосылки («историческая память»
абхазского народа, этническая дискриминация) грузино-абхазского конфликта .
4. Исследованы официальные позиции сторон по моделям государственноправовых отношений в поствоенный период, делается вывод о тесной
взаимосвязи неспособности достижения консенсуса по политическим
проблемам с изначальной детерминированностью результатов переговорного
процесса.
5. На основе анализа теоретических дефиниций и эмпирического состояния
проблемы, дается авторское понимание о современном процессе
трансформации грузино-абхазского конфликта. Трансформация конфликта – это
комплексный механизм, направленный на изменение контекста конфликта,
посредством взаимодействия сторон на официальном и неофициальном
уровнях, построения и укрепления мер доверия, нивелирование «образа врага»
в сознании общества, поиска взаимовыгодных и нейтральных
форм
сотрудничества, с целью переформулирования и воздействия на проблемы,
затрудняющие процесс разрешения конфликта.
6. Доказано, что после августа 2008 г. в абхазском общественнополитическом дискурсе условно сформировалось два подхода по способам
урегулирования грузино-абхазского конфликта: официальный, базирующийся
на классических методах урегулирования, и неофициальный, определяющий
урегулирование как длительный и сложный процесс трансформации конфликта.
7. Выявлено, что признание является международно-правовым актом лишь
по форме, по содержанию, же, оно в большей степени носит политический
характер и зависит от воли конкретных государств.
Положения, выносимые на защиту:
1. В период с 1917 по 1921 гг. Абхазия являлась суверенным и
независимым государством с четко установленными внешними границами.
Суверенный статус абхазского государства подтверждается самостоятельным
вхождением Абхазии в
северокавказские интеграционные объединения,
наличием легитимного органа государственной власти – Парламента
Абхазского народного совета (АНС), принятием Декларации и Конституции
АНС, подписанием с Грузией соглашения от 9 февраля 1918 г.,
зафиксировавшем внешние границы Абхазии в пределах от р. Ингур до
р. Мзымта.
2. С марта 1921 по 1931 гг. Абхазия – Советская Социалистическая
Республика (Абхазская ССР), Конституция которой легитимировала
суверенитет и территориальную целостность абхазского государства в пределах
13
собственных границ, а также наделила Абхазию правом свободного выхода из
состава Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики
(ЗСФСР). Включение Абхазской ССР на правах автономии в состав Грузинской
ССР в 1931 г. нелегитимно – изменение государственно-правого статуса
Абхазии возможно было произвести лишь в рамках ЗСФСР, через которую
Абхазия входила в СССР.
3. Абхазское движение было обусловлено национальной политикой
Грузии в отношении абхазского народа в советский период. На начальных
этапах выражалось в легитимных попытках гласного обсуждения грузиноабхазских
взаимоотношений.
Радикализация
требований
абхазского
национального движения и его последующая эволюция стали результатом
замораживания межнациональных проблем по принципу «правильности
административного реагирования» на фоне длительного периода этнической
дискриминации.
4. Грузино-абхазский конфликт 1992–1993 гг. стал результатом
неспособности сторон в условиях демонтажа советской системы и этнической
мобилизации институционализировать государственно-правовые отношения.
5. Поствоенный переговорный процесс 1993–2008 гг. не справился с
задачей выработки компромиссной модели государственно-правовых
отношений между Абхазией и Грузией ввиду: диаметральности позиций сторон
по принципиальным вопросам урегулирования; отсутствия политической
гибкости; заинтересованности посредников в конкретном исходе переговоров;
попытки реставрации советской модели государственно-правовых отношений
без учета национальных интересов абхазской стороны; акцентирования
внимания на последствиях конфликта в отрыве от анализа его истоков.
6. Признание Абхазии Россией, с одной стороны было вызвано
необходимостью устранения очага напряженности на своих южных рубежах и
стабилизации ситуации в регионе, с другой – закреплением доминирующей
роли России в Закавказье посредством институционализации отношений с
Абхазией и Южной Осетией.
7. Европейская стратегия «вовлечение без признания» и грузинская
госстратегия «вовлечение путем сотрудничества» – поставгустовский подход к
решению проблемы независимости Абхазии. Конечной целью обеих стратегий
является восстановление территориальной целостности Грузии посредством
трансформации (изменения контекста) грузино-абхазского конфликта.
Вовлечение Абхазии рассматривается Европейским союзом как механизм
сохранения открытых каналов коммуникации и защиты собственных интересов
в регионе.
8. Перспективы урегулирования грузино-абхазского конфликта зависят от
степени обоюдной заинтересованности сторон в нейтрализации спорных
вопросов, скорости преодоления этнической и социальной напряженности
14
между грузинами и абхазами, успешной реализации политики по
трансформации конфликта. Перспективы международного признания Абхазии
зависят от дипломатической активности Российской Федерации, степени
международной конъюнктуры и стратегических интересов государств.
Соответствие
диссертационного
исследования
Паспорту
специальностей ВАК. Квалификационная работа выполнена в рамках
специальности 07.00.03. – Всеобщая история (новая и новейшая история).
Область исследования – п. 6. Новейшая история (XX – XXI вв.), п. 8. История
цивилизации, стран, народов, регионов, п.13. Власть в истории. История
государства и его институтов. Государство и общество. Сфера политики и
политических отношений. История политической культуры. Государство,
политика и человек, п.16. Международные отношения. Историческая
конфликтология. Становление глобальной цивилизации.
Теоретическая и практическая значимость. В диссертации комплексно
исследуется проблема независимости Абхазии в истории и политике,
заполняется существенный пробел в области этого знания, что определяет
теоретическую важность проведенной работы. Практическую значимость
исследования обуславливает возможность использования выработанных
рекомендаций и результатов исследования органами государственной власти
Республики Абхазия, в частности Министерством иностранных дел РА при
планировании своих внешнеполитических задач. Результаты исследования
будут полезны в образовательном процессе при проведении спецкурсов по
новой и новейшей истории Абхазии.
Апробация диссертации. Основные положения и результаты работы были
изложены соискателем в выступлениях на пяти международных и одной
межвузовской научно-практической конференциях, круглом столе в Институте
стран СНГ в марте 2008 г., региональном семинаре Центрально-Европейского
Университета. Они также нашли отражение в 9 статьях (общим объемом
2,6 п.л.) в том числе в четырех статьях, опубликованных в журналах «Теория и
практика
общественного
развития»,
«Историческая
и
социальнообразовательная мысль», которые включены в список журналов,
рекомендованных ВАК. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на
заседании кафедры новой, новейшей истории и международных отношений
Кубанского государственного университета.
Структура
диссертации
построена
согласно
проблемнохронологическому принципу и состоит из введения, трех глав, списка
использованных источников и литературы.
15
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, обозначены
объект и предмет исследования, хронологические рамки, степень изученности
проблемы, цели и задачи исследования, методологические принципы и
источниковая база, научная новизна, положения, выносимые на защиту,
теоретическая и практическая значимость и апробация работы.
В первой главе – «Исторические основы государственности в
контексте проблемы независимости Абхазии» осуществляется экскурс в
историческое прошлое Абхазии, исследуется проблема политического статуса
Абхазии в 1917 – 1931 гг., рассматриваются особенности формирования и
развития абхазского национального движения в советский период.
Первый
параграф
«Из
истории
становления
абхазской
государственности».
Древнее население Абхазии в I тыс. до н.э., по указаниям античных
письменных источников, было представлено союзом гениохских племен, из
которого в первых веках нашей эры выделились древнеабхазские племенные
объединения санигов, абасгов, апсилов.1 Принятие ими в 30–50 гг. VI в.
христианства в качестве официальной религии стало катализатором для
политической консолидации древнеабхазских племен в единую феодальную
народность и способствовало формированию вначале Абхазского (Абасгского)
княжества, а затем, в 786 г., независимого Абхазского царства с правящей
династией Леонидов. На смену эпохи Леона II, олицетворявшей период
становления независимой абхазской государственности к концу X в. пришла
эпоха объединенного государства – «Царства абхазов и картлийцев» 2. В
1239 году начинается распад «Царства абхазов и картлийцев», ускорившийся в
связи с монгольским нашествием в 1243–1245 гг. Распад объединенного
государства сопровождался возникновением ряда самостоятельных царств и
княжеств, в том числе Абхазского княжества. С XIII–XV вв. Абхазия
находилась в сфере влияния генуэзцев,3 а с XVI–XVII вв. под протекторатом
султанской Турции, что предоставило абхазским владетельным князям
возможность избавиться от вассальной зависимости со стороны мегрельского
княжества Сабедиано. Особую значимость в истории независимой
государственности Абхазии занимает период правления владетельного князя
Келешбея Чачба Шервашидзе. Время его нахождения у власти (80-е гг. XVIII в.
– 1808 г.), на наш взгляд, можно считать активным этапом абхазского
национального развития, в ходе которого «народ», то есть группа людей,
понимающих друг друга, имеющих общие привычки, традиции и культуру,
Бгажба О.Х., Лакоба С.З. История Абхазии….. С. 11.
Амичба Г. А. Сообщения средневековых грузинских письменных источников об Абхазии. Сухуми, 1986.
3
Анчабадзе З.В. Из истории средневековой Абхазии ... С. 484.
1
2
16
создает государство и совершенствует его.1 Именно в этот период Абхазия
расширила свои политические границы, о чем свидетельствуют карты
Российской империи XVIII в.2 В начале XIX в. Абхазское княжество добилось
покровительства Российской империи, на это указывает грамота, данная
владетелю Абхазии Георгию Шервашидзе императором Александром I
17 февраля 1810 года.3 Примечательно, что Абхазия не лишилась полностью
своей государственности с присоединением к России и с 1810 по 1864 гг.
сохранила внутреннее самоуправление. Вместе с тем, самостоятельная внешняя
политика, как характерный признак состоявшейся государственности в
Абхазском княжестве отсутствовал. С 1864 по 1917 гг. Абхазия находилась в
подчинении российской царской администрации.
Таким образом, содержание абхазской государственности на протяжении
древней, средневековой, новой истории Абхазии менялось, отражая различные
формы государственности. Можно выделить два основных этапа в истории
независимой государственности Абхазии в эти периоды: независимое
Абхазское царство (VIII – XI вв.) и независимое Абхазское княжество (с конца
XVIII в. по 1810 гг.).
Второй параграф «Проблема политического статуса Абхазии в 1917 –
1931 гг».
Февральская революция, ознаменовавшая распад Российской империи в
1917 г., изменила политическую обстановку как в Закавказье в целом, так и в
Абхазии в частности. Этот период и для Грузии, и для Абхазии стал этапом
образования независимых государств. Так, в мае 1917 г. Абхазия вступила в
«Союз объединенных горцев Кавказа» (СОКГ), а 20 октября 1917 г. стала
самостоятельным членом «Юго-Восточного Союза казачьих войск, Горцев
Кавказа и Вольных народов степей» (ЮВС), в котором обладала правом
вступать в договоры с другими государствами в качестве субъекта
международного права. Интересно, что Грузия никакой связи с данным союзом
не имела. Самостоятельное членство Абхазии в северокавказские
интеграционные объединения, порожденные распадом Российской империи,
свидетельствует о суверенном статусе Абхазии в данный период.
8 ноября 1917 г. съездом абхазского народа был создан легитимный орган
государственной власти независимой Абхазии – Абхазский Народный Совет
(АНС), принявший Декларацию и Конституцию. 9 февраля 1918 г. между
Абхазским Народным Советом и Национальным Советом Грузии было
заключено соглашение «по вопросу об установлении взаимоотношений между
Нация и государство.(Современные зарубежные исследования) // Зарубежная политическая
наука(методология, обучение, анализ политических процессов). РАИ.: М., 1994. С. 95.
2
Шанава А.Б. Абхазское княжество в XVII – XIX веках. URL : http://apsnyteka.narod2.ru/sh/abhazskoe_
knyazhestvo_v_xvii-xix_vekah_/ (дата обращения: 13.05.2012).
3
Шамба Т.М., Непрошин А.Ю. Абхазия: правовые основы государственности… С.64 – 65.
1
17
Грузией и Абхазией», которое зафиксировало государственные границы
Абхазии в пределах от р. Ингур до р. Мзымта. Мнение о том, что данное
соглашение свидетельствовало о предоставлении Абхазии широкой автономии
в составе Грузии противоречит самому тексту соглашения, в котором ничего не
говорится об автономии, напротив подтверждается суверенитет Абхазии с четко
установленными политическими границами. Подтверждением независимого
курса Абхазии может служить и пункт 2 данного соглашения, согласно
которому формы «будущего политического устройства» абхазского государства
планировалось определить на Учредительном Собрании Абхазии.1
Последующая оккупация Абхазии грузинскими меньшевиками, разгон
АНС, имевший место дважды, активное вмешательство грузинского
правительства в формирование депутации Народного Совета Абхазии (НСА)
являлись незаконным вмешательством во внутренние дела абхазского
государства. Утвержденное в дни свержения правительства Грузинской
республики (февраль 1921 г.) «Положение об автономии Абхазии» так и не
вступило в силу. Из этого следует, что отношения между Грузией и Абхазией
не получили окончательного правового оформления и не связывали их
государственно-правовыми обязательствами. Установление Советской власти в
Абхазии 4 марта 1921 г. и признание Ревкомом ССР Грузии независимой
Социалистической Республики Абхазия означало юридическое воплощение
права абхазского народа на самоопределение. Конституция ССР Абхазии от
1925 г. легитимировала суверенитет и территориальную целостность абхазского
государства в пределах собственных границ, а также наделила Абхазию правом
свободного выхода из состава Закавказской Социалистической Федеративной
Советской Республики (ЗСФСР). В связи с этим, включение Абхазской ССР на
правах автономии в состав Грузинской ССР в 1931 году в юридическом
отношении было нелегитимно – изменение государственно-правого статуса
Абхазии возможно было произвести лишь в рамках ЗСФСР, через которую
Абхазия входила в СССР.
Третий параграф «Особенности формирования и развития абхазского
национального движения в советский период».
Понижение статуса Абхазской ССР до статуса автономной республики вкупе
с последующей волной политических репрессий (1937–1938 гг., 1941-х гг.),
сопровождавшихся переселением в районы Абхазии грузинского и мегрельского
населения, привели к формированию протестных настроений в абхазском
обществе, выражавшихся в народных сходах, письмах – обращениях к
Центральному руководству. Абхазское национальное движение прошло четыре
стадии в своем развитии: 1) Период с 1937 по 1947 гг. отмечен зарождением в
среде научной и творческой интеллигенции абхазского национального
1
Абхазия – документы и материалы (1917 – 1921 гг.) / Состав. Р.Х. Гожба. Сухум, 2009.
18
движения. Причиной его формирования стала национальная политика
грузинского руководства, заключавшаяся в ущемлении прав и свобод не только
абхазского народа, но и всего негрузинского населения автономной республики.
Основные требования, выдвигавшиеся активистами абхазского движения, были
направлены на выравнивание грузинского национального курса в отношении
абхазского народа и ликвидацию дискриминационного положения последнего.
2) 1957 г. – конец 1960-х гг. Отличительным признаком второго этапа стало
радикальное изменение первоначальных целей абхазского национального
движения. Динамичная эволюция требований – от социальных до политических
– могла объясняться отсутствием адекватной реакции и действий со стороны
Центрального руководства в целом и грузинского в частности на ситуацию в
автономной республике; 3) 1977–1978 гг. Данный период был отмечен
национальным подъемом абхазского движения, отличавшегося сугубо
политической и ультимативной тональностью. Он был вызван как длительным
периодом этнической дискриминации, сопровождавшейся искусственными
попытками решения межнациональных проблем по принципу «правильности
административного реагирования», так и демографическим дисбалансом в
пользу грузин, вызывавшего опасения абхазов возможной ассимиляцией. В
связи с этим основное требование движения сводилось к изменению
государственного правового статуса Абхазии посредством конституционного
закрепления за последней права выхода из ГССР и присоединения к РСФСР.
Движение достигло существенных результатов по улучшению социальноэкономического и культурного положения автономной республики; 4) 1988 –
1992 гг. – современный этап абхазского национального движения, совпавший с
национальным самоопределением многих союзных республик, в том числе
ГССР. Лейтмотивом к действию стала провозглашенная М.С. Горбачевым
политика «перестройки» советской системы и «гласности», выплеснувшая на
поверхность табуируемый долгие годы «национальный вопрос». Данный этап
отличался идейно-политической эволюцией абхазского национального
движения, основным стержнем которого выступила задача по восстановлению
утраченной государственности Абхазии. Мобилизующим механизмом
движения
выступил
Народный
Форум
Абхазии
«Айдгылара»,
сконцентрировавший вокруг себя широкие слои населения – национальноориентированную интеллигенцию, партийную элиту, рядовых граждан.
Отличительной
особенностью
движения
стала
самоидентификация
политиэтничного населения Абхазии (абхазов, армян, русских, греков) в
качестве целостной общности и его идеологическая консолидация вокруг целей
и задач абхазского национального движения. Безусловно, абхазы обладали
набором национальных интересов, однако они строились на основе этнической
толерантности, поэтому не вызвали опасения и объективно воспринимались
русскими, греками и армянами. Радикализация грузинской национальной
19
идеологии рассматривалась последними как потенциальная угроза,
направленная не только против абхазов, как коренного этноса, но и против них.
Поэтому во многом интересы абхазского этноса и других этнических
меньшинств совпадали, как на бытовом уровне, так и с точки зрения личной
безопасности.
Среди
непосредственных
причин
усиления
грузино-абхазской
политической конфронтации, принявшей ярко выраженные формы
межэтнического конфликта, можно выделить следующие: радикализация
национальной идентификации на фоне политики «перестройки» советской
системы и «гласности», распад СССР как сдерживающего фактора. В качестве
движущих предпосылок выступили – «историческая память» абхазского народа,
отягощенная длительным периодом этнической дискриминации, а также
неспособность сторон на фоне демонтажа советской системы и этнической
мобилизации институционализировать государственно-правовые отношения
между Грузией и Абхазией.
Вторая глава «Переговорный процесс (1993 – 2008 гг.) как механизм
мирного урегулирования грузино-абхазского конфликта» посвящена
анализу государственно-правовых взаимоотношений Абхазии и Грузии на
поствоенной стадии конфликта, роли посредников в процессе грузиноабхазского урегулирования, значимости признания Россией независимости
Абхазии, официальным механизмам преодоления поставгустовского кризиса
2008 г.
Первый
параграф
«Проблема
государственно-правовых
взаимоотношений Абхазии и Грузии в поствоенный период и роль
посредников в процессе мирного урегулирования грузино-абхазского
конфликта».
Поствоенный переговорный процесс прошел несколько стадий в своем
развитии: 1)декабрь 1993 – май 1994 гг. Данный период обозначил главную
повестку и содержание последующего процесса мирного урегулирования
конфликта. В качестве основных выступали вопросы мира и безопасности в
зоне конфликта, а также политико-правовые, гуманитарные и социальноэкономические аспекты. На данном этапе переговоров конечный результат
урегулирования не был заранее детерминирован, что позволило сторонам
добиться заключения взаимовыгодных договоренностей по вопросам
безопасности (Московское соглашение о прекращении огня и разъединении сил
от 14 мая 1994 г.) и государственно-правовых отношений (Заявления о мерах по
политическому урегулированию грузино-абхазского конфликта от 4 апреля
1994 г.) между Грузией и Абхазией. Заложенная правовая база открывала
перспективы для конструктивного диалога сторон в будущем. 2) С 1995 г.
начался новый этап грузино-абхазского переговорного процесса (1995 –
1997 гг.), существенно отличавшийся от предыдущего (декабрь 1993 – май 1994
20
гг.) Женевского формата урегулирования и характеризовавшийся выработкой
различных моделей государственно-правовых отношений между Грузией и
Абхазией. Отличительной его особенностью стало отсутствие оптимального и
компромиссного подхода посредников на пути к удовлетворению интересов
сторон. Деятельность посредников исходила из безусловной поддержки
позиций одной из сторон конфликта, а именно Грузии. Интересы абхазской
стороны должны были уместиться в рамках территориальной целостности
грузинского государства. Так, к примеру, наряду с заявлениями о том, что ООН
не пытается навязать или диктовать сторонам какое-либо конкретное решение
конфликта, во всех резолюциях Совета Безопасности ООН, начиная с января
1995 г. содержались рекомендации исключительно к абхазской стороне достичь
«без дальнейших проволочек» существенного прогресса на пути к
всеобъемлющему политическому урегулированию в строгом соответствии с
принципами
территориальной
целостности
Грузии.1
Инструментом
политического давления на Абхазию стал и введенный в январе 1996 г.
Советом глав государств (СГГ) СНГ режим экономических санкций. В
результате данный этап переговоров не достиг существенного прогресса –
абхазская сторона отклонила предлагавшуюся по аналогии с советской
федеративную модель государственно-правовых отношений между Грузией и
Абхазией, которые строились не на добровольных, а принудительных началах.
3) 1997 – 1999 гг. – был связан с выработкой механизмов по укреплению мер
доверия между Абхазией и Грузией. Причиной тому послужило ухудшение
переговорной ситуации в связи с Гальскими событиями 1998 г. Основная цель
данного этапа, на наш взгляд, сводилась к попыткам переформатирования
переговорного процесса, ввиду его узкой идеологической направленности и
необходимости расширения площадки обсуждения грузино-абхазского
конфликта. Фундамент
урегулирования
предполагалось заложить на
двухступенчатой основе: диалог на официальном уровне, чтобы создать
благоприятные условия для большего взаимодействия с обществом и диалог с
абхазским гражданским сектором с целью
продвижения выработанных
международным сообществом моделей и проектов урегулирования; 4) 1999 –
2008 гг. – изменение контекста переговоров и сужение возможностей для
выработки решений, ввиду принятия Республикой Абхазия 3 октября 1999 г.
«Акта о государственной независимости». Данный этап характеризуется
динамичной трансформацией позиции России в отношении Абхазии, что могло
объясняться сменой власти в РФ в 1999 г. и ухудшением российско-грузинских
отношений в связи с событиями в Панкисском ущелье в 1999г. В результате
абхазская сторона приобретает в лице России влиятельного лоббиста ее
Резолюции Совета Безопасности ООН от 12 января 1995 г. (S/RES/971), 12 мая 1995 г. (S/RES/993), 12 января
1996 г. (S/RES/1036), 12 июля 1996 г. (S/RES/1065), 30 января 1997 г. (S/RES/1096).
1
21
интересов в регионе. Так, в марте 2008 г. РФ выходит из режима санкций. С
2006 г. наблюдалась обратная динамика в переговорах, они фактически «зашли
в тупик». Позиции сторон были не только различны, но и находились в высшей
степени отдаленности друг от друга.
Второй параграф «Признание Россией независимости Абхазии и
Женевские дискуссии по безопасности и стабильности в Закавказье как
попытка преодоления поставгустовского кризиса 2008 года»
Августовская война 2008 г. и последовавшее за ней признание Российской
Федерацией независимости Абхазии явились переломным этапом в истории
государственности республики. Признание Россией независимости Абхазии и
Южной Осетии могло объясняться назревшей необходимостью официального
оформления
отношений
РФ
с
республиками
для
последующей
институционализации доминирующей позиции на Южном Кавказе и создания
прочной системы безопасности и стабильности на своих южных рубежах.
Вместе с тем, оно явилось не спланированным поводом и использованием
Косовского прецедента, а обоснованной ответной реакцией на военную
агрессию Грузии против Южной Осетии в августе 2008 г.
Августовские события активизировали миротворческую деятельность
Европейского союза в регионе. Именно под эгидой и при активной участии
Франции с одной стороны, Российской Федерацией с другой, 12 августа
2008 года состоялось подписание совместно выработанного Плана МедведеваСаркози по стабилизации ситуации в регионе, один из пунктов которого
зафиксировал необходимость обеспечения безопасности в регионе. Несмотря на
отсутствие продвижения по ключевым вопросам переговоров – Соглашению о
неприменении силы и проблеме беженцев, абхазская сторона в целом считает
Женевские дискуссии по безопасности и стабильности в Закавказье
эффективным механизмом фиксации изменившейся политической реальности в
регионе.1 Международные консультации способствуют укреплению позиции
Абхазии как государства, с которым приходится считаться ввиду
невозможности одностороннего решения грузино-абхазского конфликта.
Третья глава «Новая политическая реальность после событий августа
2008 г. и ее влияние на проблему независимости Абхазии» посвящена
анализу содержания поставгустовской политики «непризнания» и «вовлечения»
и ее воздействия на изменение контекста грузино-абхазского конфликта,
перспективам разрешения грузино-абхазского конфликта и международного
признания Республики Абхазия.
Интервью автора с Агрба Л.А. представителем абхазской стороны во второй рабочей группе Женевских
дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье, начальником Международного отдела МИД РА (с 2008
– 2012 гг.) от 12.10.2010. Личный архив автора.
1
22
Первый параграф «Содержание политики «непризнания» и
«вовлечения» и ее воздействие на изменение контекста грузино-абхазского
конфликта».
После августа 2008 г. сформировались новые теоретические и практические
подходы к проблеме независимости Абхазии и механизмам урегулирования
грузино-абхазского
конфликта.
Содержание
европейской
политики
«непризнания» базируется на практической реализации стратегии «вовлечение
без признания», строящейся по принципу не признавать, но взаимодействовать.
«…В ее основе две поддерживающие друг друга опоры: приверженность
Европейского союза идее территориальной целостности Грузии в рамках
признанных международным сообществом границ, с одной стороны, и
заинтересованность во взаимодействии с Абхазией и Южной Осетией, с
другой».1 Конечной целью европейской стратегии «вовлечение без признания»
и грузинской государственной стратегии «вовлечение путем сотрудничества»
является восстановление территориальной целостности Грузии, посредством
использования «мягкой силы» для трансформации (изменения контекста)
грузино-абхазского конфликта.
В результате проведенного автором качественного опроса респондентов в
данном параграфе доказывается, что после августа 2008 г. в абхазском
общественно-политическом дискурсе условно сформировалось два подхода по
способам урегулирования грузино-абхазского конфликта: 1)официальный,
базирующийся на классических методах урегулирования; 2) неофициальный,
определяющий урегулирование как длительный и сложный процесс
трансформации конфликта.
Второй параграф «Перспективы разрешения грузино-абхазского
конфликта и международного признания Республики Абхазия».
В настоящее время в официальных подходах как грузинской, так и
абхазской сторон наблюдается полное отсутствие жизнеспособных методов
разрешения конфликта. Кроме того, вызывает сомнение решительная
готовность сторон к двустороннему доверительному и взаимовыгодному
сотрудничеству. Трудноразрешимость грузино-абхазского конфликта во многом
может объясняться тем, что он относится к так называемым конфликтам
идентичности, связанных с проблемой самоидентификации, строящейся
преимущественно на этнической основе, где речь идет не столько об интересах
в чистом виде, столько о ценностных установках сторон. В целом перспективы
урегулирования грузино-абхазского конфликта зависят от степени обоюдной
заинтересованности сторон в нейтрализации спорных вопросов, скорости
Семнеби П. Южный Кавказ в поисках общей идентичности: укрепление доверия и урегулирование конфликтов.
URL: http://www.georgiamonitor.org/detail.php?ID=289&sphrase_id=125366(дата обращения:15.06.2012).
1
23
преодоления этнической и социальной напряженности между грузинами и
абхазами, успешной реализации политики по трансформации конфликта.
Перспективы международного признания Абхазии напрямую зависят от
степени международной конъюнктуры и стратегических интересов государств.
В связи с чем, можно сделать вывод о том, что признание является
международно-правовым актом лишь по форме, по содержанию же оно в
большей степени носит политический характер и зависит от воли конкретных
государств.
Заключение. В результате проведенного комплексного исследования
проблемы независимости Абхазии в истории и политике были сделаны
обобщающие выводы и получены следующие научные результаты:
1. Консолидация полиэтничного населения Абхазии в предвоенный период
вокруг идеологии абхазского национального движения была вызвана
радикализацией национальной политики грузинского государства, которая
воспринималась этническими меньшинствами в качестве потенциальной
угрозы, направленной не только против абхазов как коренного этноса, но и
против них.
2. Парадокс грузинского национально-освободительного движения
заключался в том, что, стремясь к полной свободе и независимости, его лидеры
отказывали в этом праве абхазскому народу.
3. Грузино-абхазский конфликт стал результатом неспособности сторон в
условиях демонтажа советской системы
и
этнической мобилизации
институционализировать государственно-правовые отношения.
4. Поствоенный переговорный процесс 1993 – 2008 гг. в отсутствие
рационального и компромиссного подхода к политическому урегулированию
был ориентирован на достижение заранее детерминированного результата
посредством стратегии «принуждения».
5. В настоящее время Женевские дискуссии по безопасности и
стабильности в Закавказье – единственная международная площадка и канал
официальной политической коммуникации Абхазии с мировым сообществом.
Данное обстоятельство в условиях частичного признания придает абхазской
стороне большую легитимность, меняя общую тональность западных подходов
к проблеме независимости Абхазии.
6. Решение проблемы беженцев требует формирования новых механизмов
и подходов, среди которых можно выделить следующие: 1) осуществление при
поддержке УВКБ процесса регистрации, верификации и профилизации
грузинских беженцев в целях формирования информационной базы лиц: а) уже
вернувшихся на территорию Абхазии; б) не подпадающих под определение
«беженцы»; в) нежелательных для возвращения в Абхазию (военных
преступников); г) готовых и желающих вернуться в суверенное государство –
Республику Абхазия; д) желающих натурализоваться на территории Грузии; 2) в
24
целях содействия добровольного возвращения предоставление беженцам
объективной информации о существующих условиях в стране прежнего
проживания (Республики Абхазия); 3) создание условий для интеграции и
социальной
адаптации
на
территории
государства
нынешнего
пребывания(Республики Грузия) беженцев, не желающих вернуться в места их
прежнего проживания; 5)всеобъемлющий независимый анализ мнения
населения Абхазии по вопросу возвращения грузинских беженцев; 6)допущение
абхазской стороны ко всем политическим площадкам, на которых обсуждается
данная проблема.
7. В течение двух десятилетий, прошедших со дня начала грузиноабхазского конфликта, сам конфликт и проблема независимости Абхазии
претерпели значительные изменения, подверглась существенной эволюции
позиция международного сообщества: абсолютное отрицание права абхазского
народа на самоопределение постепенно сменилось на переосмысление и
переоценку проблемы независимости Абхазии. В результате это привело к
полному и частичному демонтажу старых подходов, а именно: признанию
политического статуса Республики Абхазия отдельными государствами с одной
стороны и становлению европейской «проактивной политики» «непризнания»,
но «взаимодействия» и «вовлечения» последней с другой.
8. Движущей силой процесса международной легитимации политического
статуса Абхазии с августа 2008 г. является Российская Федерация.
9. Поставгустовский подход Грузии к решению «абхазской проблемы» и
восстановлению территориальной целостности заключается в использовании
«мягкой силы» для вовлечения Абхазии в конституционное пространство Грузии.
10. Несмотря на заявления международных миротворческих организаций о
деполитизации их деятельности и удаленности от политических процессов,
гуманитарная деятельность международных неправительственных организаций
(МНПО) «мягко» экстраполируется на политические аспекты конфликта,
способствуя его трансформации. Результатом может стать переформатирование
официального переговорного процесса в будущем.
11. Только посредством приверженности и следования общемировым
ценностям и стандартам, а также внутреннего устойчивого, стабильного и
динамичного развития Республика Абхазия сможет претендовать на
международную легитимацию права абхазского народа на самоопределение.
Основные положения диссертации изложены в следующих работах
автора:
Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в список ВАК:
1.Зухба, М.И. К проблеме возвращения грузинских беженцев (взгляд из
Абхазии) / М.И. Зухба // Теория и практика общественного развития.
25
[Электронный ресурс]. 2011. № 3. Шифр Информрегистра: 0421100093\0232. –
Режим доступа: http://www.teoria-practica.ru/-3-2011/istoriya/zukhba.pdf (0,3 п.л.).
(дата обращения: 09.06.2012).
2. Зухба, М.И. К проблеме политического статуса Абхазии в 1917 – 1921
гг./ М.И. Зухба // Теория и практика общественного развития. [Электронный
ресурс]. 2011. №6. Шифр Информрегистра: 0421100093\0464. – Режим доступа:
http://www.teoria-practica.ru/-6-2011/history/zukhba.pdf
(0,4
п.л.).
(дата
обращения: 11.06.2012).
3. Зухба, М.И. К особенностям формирования национальноосвободительной борьбы абхазского народа за независимость (1931 – 1989 гг.) /
М.И. Зухба // Теория и практика общественного развития. [Электронный
ресурс]. 2012. № 1. Шифр Информрегистра : 0421200093\0047. – Режим
доступа: http://www.teoria-practica.ru/-1-2012/history/zukhba.pdf (0,3 п.л.) (дата
обращения: 14.06.2012).
4. Зухба, М.И. К проблеме независимости Абхазии: от исторического
прошлого к настоящему / М.И. Зухба // Историческая и социальнообразовательная мысль. – Краснодар, 2012. – № 3(13). С. 27-30 (0,5 п.л.).
Статьи в научных изданиях:
5. Зухба, М.И. Политическая оценка грузино-абхазского конфликта /
М.И. Зухба // Абхазия на пути к независимости: экономика, наука, политическая
и правовая системы: материалы международной научно-практической
конференции. – М., 2007. – С. 162-165(0,2п.л.).
6. Зухба, М.И. Абхазская независимость: история и современность /
М.И. Зухба // От самоопределения к международному признанию: Абхазия,
Нагорный Карабах, Приднестровье, Южная Осетия: материалы международной
научно-практической конференции. – Тирасполь, 2008. – С. 88-95 (0,4 п.л.).
7. Зухба, М.И. Исторические, политико-правовые и экономические основы
государственности Абхазии / М.И. Зухба // Языковой суверенитет в контексте
политической субъектности самоопределившихся государств: материалы
международной научно-практической конференции. – Тирасполь, 2010. – С. 7-9
(0,1 п.л.).
8. Зухба, М.И. Перспективы урегулирования грузино-абхазского конфликта
/ М.И. Зухба // Актуальные вопросы современной науки: материалы III
международной научно-практической конференции (25 июня 2012 г.). –
Краснодар, 2012. – С. 149-152 (0,2 п.л.).
9. Зухба, М.И. Поставгустовская реальность и перспективы
международного признания Республики Абхазия / М.И. Зухба // Современная
наука: тенденции развития: материалы II Международной научно-практической
конференции (30 июля 2012 г.). – Краснодар, 2012. – С. 15-19 (0,2 п.л.).
26