«На горе святой явился»: К вопросу о почитании горы в Сурском

А.П. Липатова
«На горе святой явился»: К вопросу о почитании горы в Сурском
В Ульяновской области широко почитается Никольская гора в пгт. Сурское
(бывшее Промзино Алатырского уезда Симбирской губернии). Никольская гора имеет
давнюю историю. Уже во второй половины XIX в. печатались брошюры, посвященные
этому сакральному локусу. Среди них издания П. Карамзина «Явление чудотворной
иконы святого Николая Мирликийского в Городище Промзине Симбирской губернии и
исторический очерк Промзина» (1893) и «Историко-статистическое и археологическое
описание села Промзино-Городище Алатырского уезда, Симбирской губернии»,
составленное И. Токмаковым (1895). И П. Карамзин, и И. Токмаков приводят развернутое
повествование о том, как святой Николай спас Сурский край от татар. Сюжет об
избавлении от врагов сегодня активно записывается и в Сурском, и за его пределами.
Современные устные тексты значительно отличаются от текстов, зафиксированных
письменно.
В текстах конца XIX в. рассказывается о том, что совместно со святым Николаем
явился Георгий Победоносец. Кубанцы, угрожающие Промзино, не осмелились напасть на
селение, потому что «вдруг перед глазами их делается ужасная тьма, так что впереди себя
им не видно ничего и во мраке этом видят на белой высокой горе в необыкновенном
сиянии и славе величественного старца в священном одеянии, с мечом в одной руке и с
Церквью в другой, грозящего им подступать к городищу. Тут же, вместе с этим старцем,
видят грозного воина юношу на белом коне с победоносным копьем [признанного за Св.
Великомученика Георгия Победоносца], готового мгновенно бросится на них, если они
осмелятся идти далее»1.
Современному читателю не понятно, зачем святому Николаю понадобилась
помощь Георгия Победоносца, поскольку в современных устных рассказах образ Георгия
отсутствует.
Анализ письменных источников показал, что в Присурье в XIX в. культ Георгия
существовал. Первая церковь, построенная непосредственно в пределах Промзино2, была
возведена в честь Георгия Победоносца3. В каменной церкви Казанской Божьей Матери в
селе Промзино существовало два предела – Николая Чудотворца и Георгия Победоносца4.
У И. Токмакова читаем следующее: «Вторая часовня деревянная в лесу, за Никольской
горой на так называемом Святом колодезе. Поводом к основанию ея, предание относит то,
что по явлению чудотворного образа святителя Николая на горе, угодник божий
1
Историко-статистическое и археологическое описание села Промзино-Городище Алатырского уезда,
Симбирской губернии. / Составил И. Токмаков. – М.: Типография Вильде, Верхняя Кисловка, собственный
дом, 1895. С. 8-11. Подобное предание см.: Соловьев А. Николаевская Городищенская пустынь //
Упраздненные монастыри и пустыни Симбирской Епархии А. Соловьева, члена Симбирской губернской
ученой архивной комиссии. – Симбирск: Типо-литография А.Т. Токарева, 1910. С. 46-48. Государственный
архив Ульяновской области (далее – ГАУО). Ф. 732. Оп. 2. Д. 441. Л. 9-10. Описание села Промзино. Нач. и
ок. – между 1895 – 1917 г. Составлено Р. Преображенским (заведующим Промзинским 2-х классным
училищем).
2
Первая церковь, построенная во имя Святителя Николая, располагалась в пределах Никольской пустыни
(построена старицей Таисией в 1622 г.; находилась в полуверсте ниже с. Промзино). См. об этом: Историкостатистическое и археологическое села описание …. С. 35; Красовский В.А. Хронологический перечень
событий Симбирской губернии. 1372 – 1901. Издание Симбирской губернской Ученой Архивной Комиссии.
Иждивением А.В. Вьюгина. – Симбирск: Губернская типография, 1901. С. 5 и др. Вторая (Казанская)
церковь находилась в Казанско-Печерской пустыни на реке Суре в семи верстах ниже села Промзино,
основана в 1643 г. См.: Историко-статистическое и археологическое описание… С. 36-37.
3
Историко-статистическое и археологическое описание… С. 39.
4
Там же, с. 39. См. об этом: Баженов Н. Статистическое описание соборов, монастырей, приходских и
домовых церквей Симбирской Епархии. По данным 1900 года. С приложением географической карты
Симбирской Епархии (приложение к Симбирским Епархиальным Ведомостям в 1903 г.). – Симбирск: Типолитография А.Т. Токарева, 1903. С. 197.
1
неоднократно являлся некоторым в живом виде вместе с св. великомучеником Георгием в
этом лесу на местах, где были родники и пользовавшиеся после того водой из этих
родников недужные получали исцеления. И вот в память этих явлений святых
чудотворцев и исцелений, на одном из таких родников построена часовня»5.
Составители документов высказывают некоторые сомнения по поводу образа
святого Георгия. Например, И. Токмаков не задается вопросом, почему были построены
Никольская и Казанская церкви6. По поводу же причины возведения Георгиевской церкви
у краеведа возникают некоторые сомнения. По одной версии, жители Промзино
«пожелали освятить первую церковь в селе своем во имя св. Великомученика Георгия по
той причине, что при нашествии кубанцев на городище, по преданию видно было явление
на горе Святителя Николая вместе с св. Великомучеником Георгием, и вот на этом-то
основании под горою устроился вскоре монастырь с церковию Святителя Николая, а
после того, спустя несколько лет, в самом селе воздвигли храм во имя св. Победоносца
Георгия»7. Другая версия такова: «Кроме этого предания, основанием к построению
первого храма в селе в честь св. Великомученика Георгия, <…> некоторые полагают и то,
что покоритель мордвы, заселявшей собой весь Засурский край, под Русскую власть был в
начале всего Георгий Всеволодович князь Суздальский [Юрий Всеволодович II, правил
1219 – 1236. – А.Л.]. Для сохранения памяти об нем, поселенцы Промзинские и пожелали
освятить храм свой во имя его Ангела. Которое из этих двух преданий более верно,
утвердительно сказать нельзя. Но кажется, то и другое обстоятельство вместе могло быть
поводом к устройству храма в честь Св. Великомученика Георгия»8.
Версии не равнозначны. Во второй более древней версии, во-первых, нет образа
святого Николая, во-вторых, упоминается Георгий Всеволодович. Это не случайно.
В современных устных рассказах Георгий Победоносец практически не
упоминается: «Георгий Победоносец и не относится сюда. И вообще его я и не слышала
никогда – его и не вспоминали никогда»9. Но под влиянием его образа образ святого
Николая значительно трансформируется.
В текстах конца XIX в. святой Николай является в виде «величественного старца с
изображением <…> храма в одной руке и с мечом в другой» (П. Карамзин). «Николай
Чудотворец, – пишет В.К. Цодикович, – изображен здесь в иконографическом типе,
известном на Руси под названием «Никола Можайский» – с мечом в одной руке и храмом
в другой. В Симбирске и Симбирской губернии данный иконографический тип назвали
“Никола Промзинский”»10.
В устных рассказах Николай нередко предстает перед татарами на коне: «Раньше
были татары. Воѐвали. Нападали. Казански вроде. С Казани. И вот шли войска-то. Это мне
рассказывали. Вот шли они. На Русь. На Русь. И они вот дошли до горы до этой, и значит,
вот этот Миколай Угодник явился, тут на этой горе. На белом коне и с мечом. Они как
увидали и в попятку – и назад. Напугались и ушли. Больше всѐ. И вот эта гора. Всѐ еѐ
забросили. Была война»11. Встречаются и такой вариант – «явился белый конь и остановил
вражеское войско»: «А вот на этой-то горе, видать, вот это – или икону нашли Николая
или что. И вот. Когда татары-те, они ведь хотели взять это – Промзино оно ведь раньше
называлось. А там, грит, появился белый конь. И они ушли, и не стали брать «Ала-алаала» - удирали. Белый конь и они побоялись»12.
5
Историко-статистическое и археологическое описание… С. 41 – 42. См. об этом: Явление чудотворной
иконы святого Николая Мирликийского в Городище Промзине Симбирской губернии… С. 26.
6
В XIX веке в Промзино почитались чудотворные иконы Николая Угодника и Казанской Божьей Матери.
7
Историко-статистическое и археологическое описание… С. 39.
8
Историко-статистическое и археологическое описание… С. 40.
9
Зап. А.П. Липатовой от Сурковой Марии Филипповны, 1907 г.р., род. и прожив. в п.г.т. Сурское (Сурск.).
10
Цодикович В.К. Русское церковное искусство XVIII – XX вв. в немузейных собраниях Ульяновской
области. – Каталог. – Ульяновск, 1991. С. 93.
11
Зап. А.П. Липатовой от Игониной Татьяны Никифоровны, 1925 г.р., с. Сухой Карсун (Карс., У.).
12
Зап. А.П. Липатовой от Чекуряевой Анны Петровны, 1925 г.р., с. Сухой Карсун (Карс., У.).
2
Конь, меч, скорее, атрибуты Георгия Победоносца, так как именно он в народном
сознании ассоциируется с героем-воином13. При этом Георгий (как и Николай) – святой,
покровитель скотоводства, точнее коневодства. Неслучайно на Белоруссии он почитается
в виде коня14. Возможно, этим объясняются тексты, в которых спасителем является белый
конь (лошадь). Образы Николая и Георгия взаимозаменяемы15.
Образ Георгия связан с темой избавления от иноверных и с темой насаждения
христианства16. Это очень важно в нашей полеэтнической зоне. Неслучайно в конце
повествования И. Токмаков подчеркивает, что «весть о этом явлении разнеслась вскоре по
окрестностям. К Промзинскому городищу стали стекаться отовсюду многие из
православных и недужные по вере своей получали от Св. явленной иконы исцеления.
Мало того, благодатию этой пользовались от святой иконы и не принявшие еще
христианства из обитавших между русскими инородцев-язычников, преимущественно из
мордвы, которыми заселена была тогда вся Засурская страна17 и тем более и более
привлекались к принятию христианской веры. А местность Промзино стала заселяться
пришельцами из разных мест»18.
«Героический» сюжет не всегда является иллюстрацией темы насаждения
христианства. Когда тема христианизации отсутствует, на первое место выходит мотив
чудесного избавления от опасности. Врагом тогда оказываются «абстрактные» «бандиты»,
«разбойники», Пугачев и под. В «Преданиях и легендах Урала» зафиксирован следующий
текст: «Ходит такая легенда: пришел будто сюда Пугачев, сел на эту гору и думает: куда
пойти. Сюда пойдешь – погибнешь, туда пойдешь – потонешь. И вот видит: со стороны
Полдневой идет несметное войско. Тьма – тьмущая народу. Народ, народ, сколько глаз
хватает, и впереди на белом коне – Николай – чудотворец. Подумал он, подумал и
говорит: «Нет, против Николая – чудотворца я не пойду». И ушел, а после оказалось, что
то был не народ, а лес и в том лесу нашли будто бы икону Николая – чудотворца. С тех
пор и святили эту икону ходили»19.
В повествованиях XIX в. о святой горе в Промзино тема насаждения христианства
очень важна. В этом контексте значимо упоминание Токмаковым Юрия II (1219 – 1236) –
покорителя мордвы, образ которого нередко контаминируется в народном сознании с
образом святого Георгия. Позже темы христианизации языческого населения Сурского
края теряет актуальность – образ Георгия стал вытесняться образом Николая Чудотворца
– самого народного святого. Неслучайно, топоним «Никольская» начинает употребляться
13
В народном сознании Георгий – войн. См.: Пропп В.Я. Змееборство фольклора в свете фольклора // Пропп
В.Я. Фольклор. Литература. История. – М.: Лабиринт, 2002. С. 96 – 97. Толстой Н.И. Георгий // Славянские
древности. Т. 1. – М.: Международные отношения, 1995. С. 496 – 498. Петрухин В.Я. Конь // Славянские
древности. Т. 2. – М.: Международные отношения, 1995. С. 593.
14
Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и
фразеологические вопросы реконструкции текстов. – М.: Наука, 1974. С. 166 – 173. Успенский Б.А.
Филологические разыскания в области славянских древностей – М.: Издательство МГУ, 1982. С. 139.
15
Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и
фразеологические вопросы реконструкции текстов. – М.: Наука, 1974. Успенский Б.А. Филологические
разыскания…
16
Георгий «утверждает веру христианскую» в «Сказании о Георгии Храбром – искоренителе басурманства и
поборнике светлой Руси», в стихе «Егорий Храбрый и царище Демьянище». См.: Стихи духовные. / Сост.,
вступ. ст., подгот. текстов и коммент. Ф.М.Селиванова. – М.: Сов. Россия, 1991. С. 104 – 108.
17
Иконы, как правило, являются в таких пограничных зонах (см.: ГАУО. Ф. 732. Оп. 2. Д. 453). Одними из
направлений царской политики первой половины XVII века были: «1) сохранение пограничных местностей
от нападения внешних врагов и 2) и обеспечение в этих местностях русской колонизации». См.: Мартынов
П. Остатки Старины, сохранившиеся в Симбирском уезде. Издание Симбирской Ученой Архивной
Комиссии. – Симбирск: Губернская типография, 1896. С. 1.
18
Историко-статистическое и археологическое описание… С. 8 – 11.
19
Предания и легенды Урала. Фольклорные рассказы. – Свердловск: Средне-Уральское книжное
издательство, 1991. С. 67.
3
в документах только с начала ХХ века. До этого гора называлась «Белой»20,
следовательно, связь с именем святого Николая особо не подчеркивалась .
В брошюре И. Токмакова приводится вторая версия чудесного события, не
связанная с татарами. Краевед ссылается на статью профессора Н.Я. Аристова «Предания
о местных святых», напечатанную в журнале «Древняя и Новая Россия» (1875 г. № 6, с.:
157 – 158): «Неизвестный старец, убеленный сединами, долгое время ходил в храм с.
Промзино, становился впереди всех и молился усердно, показывая собой пример
благочестия народу. Проходя по улицам села и встречая беспорядочного или
безнравственного человека, старец строго обличал его, не смотря ни на что, был ли он
богатый или бедный. Жители села Промзино возненавидели его за это и выгнали вон из
села; но и тогда старец не переставал ходить по селу и обличать народ. Ночью он часто
стоял на паперти церковной и долго молился на коленах. Раз, в лунную летнюю ночь,
одному крестьянину долго не спалось, он вышел на улицу и сел у своего дома, который
стоял на конце села. Взглянув на окрестность по направлению к горе, крестьянин увидел
обличителя – старца на белом коне, и где ни ступит конь его копытом, там является
небольшая горка или холм, а где станет сам старик – на том месте образуются родники. В
ужасе был зритель и не мог сомкнуть глаз целую ночь; утром рано разбудил соседей и
рассказал им о происшествии. Весть быстро разнеслась по всему селу; крестьяне сначала
не верили, но когда пошли в лес, то увидали действительно не далеко от горы множество
появившихся холмов и рудников. Особенно остановили их внимание 7 ключей, - которые
берут свое начало из одного родника, текут порознь, а потом опять сливаются вместе и
впадают в р. Суру. Когда пришли они на гору, то нашли в кустарнике икону Святителя и
Чудотворца Николая. С той поры седой старик исчез и не появлялся в селе, а икона стала
творить чудеса и посылать исцеления людям»21.
Во второй версии перед нами опять предстает не Георгий Победоносец, а святой
Николай. Но образ Николая двойственен. С одной стороны, по Промзино ходит старец, а
именно так Николай обычно изображается. С другой стороны, Николай появляется на
коне, что характерно для иконографии Георгия. В основе сюжета – мотив «выбивания
святого источника» («появление сакрального объекта от копыта коня»). Этот мотив
типологически связан со святом Георгии. Например, Б. Кербеллите в разделе
«этиологических сказаний» в подразделе «1.1.2.17. Герой создает полезный объект» («4)
Герой создает объект подходящим способом») приводит такой пример: «Конь святого
Юргиса бил камень копытом – возник огонь». А.А. Панченко отмечает, что «по традиции
происхождение «копыт» на камнях Северо-Запада приписывается коню Георгия
Победоносца или ослу Иисуса Христа»22. А.А. Иванова приводит среди других легенд
Светлояра следующий текст: «Татары-те нападали – ну, прятали все. Прятали. Ведь
налетал он как! Георгий Всеволодович - он был царем тут. Который вот ключик там с
водой-то, так вот в этом он провалился, когда татары его ратной-то толпой охватили. Он,
как взмолился, только провалился с конем. Раньше-то и звали Копытный ключик <…>
Георгий Победоносец он был»23. Последний пример для нас особенно значим. В нем обе
20
«1622 - Основание старицей Паисиеей Николаевской женской пустыни в полуверсте ниже села Промзино,
у подошвы Белой горы, на вершине которой явилась Промзинская чудотворная икона святителя Николая.
[то есть ко времени основания пустыни гора уже почиталась]» (Красовский В.А. Хронологический перечень
событий Симбирской губернии. 1372 – 1901. издание Симбирской губернской Ученой Архивной Комиссии.
Иждивением А.В. Вьюгина. – Симбирск: Губернская типография, 1901. С. 5); «На Белой горе, месте
явления чудотворной иконы Святителя и Чудотворца Николая» (Баженов Н. Татистическое описание
соборов, монастырей, приходских и домовых церквей Симбирской Епархии. по данным 1900 года. С
приложением географической карты Симбирской Епархии (Приложение к Симбирским Епархиальным
Ведомостям в 1903 г.). – Симбирск: Типо-литографмя А.Т. Токарева, 1903. С. 197) и др.
21
Историко-статистическое и археологическое описание… С. 11 – 12. В устных текстах этот мотив
практически не встречается.
22
Панченко А.А. Исследования в области народного православия. Деревенские святыни Северо-запада
России. СПБ.: Алетея, 1998. С. 214.
23
Иванова А.А. Легенды Светлояра // Живая старина. № 2. 2004. С. 7.
4
версии (о татарах и о выбивании святыни) объединяются в одну, причем объединяются
посредством образом Георгия (Георгия Всеволодовича)24.
Мотив выбивания святыни характерен для рассказов о богатырях, которые
типологически связаны именно с образом Георгия Победоносца, а не святого Николая.
Например, Т.А. Новичкова, отмечает, что «в богатырских топонимических преданиях
войны-исполины причастны к появлению на земле подземных ключей (из-под копыт
скачущего коня)»25. Часто в этом сюжете фигурирует Илья Муромец (или святой Илья26),
которого Т.А. Новичкова называет «устроителем земли»27: «Между 1166 и 1181 годами
Преподобный Илия Муромец поскакал из Мурома в Киев. Во время одного из наскоков
его богатырского коня конь так сильно ударил копытом, что от удара образовался
родничок – святой источник со святой водой»28. Образ Ильи не случаен. Илья и Георгий
связаны мотивом змееборства. В.В. Иванов и В.Н. Топоров рассматривают их как
взимозаменяемые образы (связь с Николаем)29.
Итак, несмотря на то, что во второй версии Георгий даже не упоминается,
типологически именно он связан с сюжетообразующим мотивом выбивания святыни
(появления родника от копыт коня). Сюжет второй версии является этиологическим. Нам
приходилось записывать этиологические рассказы о Никольской горе, но встречаются они
не часто. Приведем лишь один текст: « - Как обычно говорили это… За ночь Николай
Угодник эту гору таскал. Землю…. Да. Как вроде вот так говорили. – Он землю шапкой
натаскивал? – Да, натаскивал один гору. И там гору-ту вы не видели? Раньше вот
говорили такие-то эти старинные люди. Николай Угодник таскал за ночь эту гору.
Большая была гора…» (зап. в д. Хмелевка, Сурск.)30. В тексте рассказывается о в святом
Николае, но сюжет типологически связан с Георгием. Старообрядцы Новгородской
области рассказывают следующее: «Было когда-то на том месте три горы, на каждой горе
стояло по деревянной церкви. Первая гора - церковь Воздвижения Креста, вторая гора церковь Успенская, а третья гора - церковь Преображенская. Когда Бат-татарин шел на
Городец, вал вокруг города был насыпан шапками и подолами. Князь Георгий
Всеволодович уехал в сторону града Китежа. Его предал Гришка Кутерьма. Князя убили,
24
Иногда мотив «колодец появляется от коня» иногда связан с мотивами о татаро-монголах: «А колодчик
видела? А тут, говорят, конь обступилась копытом-то. Татары ехали от нас, потому что они ехали туды, к
Семенову, они к городу пробирались. И вот обступилась, говорят, конь, лошадь-то копытом, и это копыто
сделалось колодчиком. Струя-то пошла и пошла, вода-то, ручеек-то, значит, и вот тут стали делать
колодчик. И вот он, видимо, тоже святой» (Текст № 364 // Нижегородские христианские легенды. Сборник
народных христианских легенд. – Нижний Новгород: ООО «КиТиздат», 1998. С. 81).
25
Новичкова Т.А. Эпос и миф. – СПб.: Наука, 2001. С. 9, 18. Не только роднички появляются таким образом.
На Северо-Западе России почитаются камни-«следовики», на которых есть впадины. Рассказывают, что эти
впадины есть «след богатыря». См. об этом: Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских
древностей… 57-58, 164-166; Успенский Б.А. Филологические разыскаяния в области славянских
древностей… С. 36-41. Существует версия, что это следы от копыта коня Георгия Победоносца. См. об
этом, например: Панченко А.А. Исследования в области народного православия. Деревенские святыни
Северо-Запада России. Научное издание. – СПб.: Алетея, 1998. С. 118-119.
26
О том, что святой Илья и Илья Муромец связаны см.: Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области
славянских древностей…. С. 166-173.
27
Новичкова Т.А. Эпос и миф. – СПб.: Наука, 2001. С. 8-9.
28
Нижегородские христианские легенды. Сборник народных христианских легенд. – Нижний Новгород:
ООО «КиТиздат», 1998. С. 37.
29
См. об этом: Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей… С. 57-58, 164.
166. Успенский Б.А. Филологические разыскаяния в области славянских древностей… С. 36-41.
30
Фадеева Л.В. «Память пространства»: устные рассказы о святых местах в полевых записях // Славянская
традиционная культура и современный мир. Сб. материалов научно-практической конференции. Вып. 4. –
М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2002. С. 131. Н.А. Криничная в разделе
«О заселении и освоении края» приводит следующий текст: «Шихан-гора»: «<…>Слыхали мы от стариков,
что Шихан-гора не природная, а сложена руками человеческими из камня-дикаря. <…>» (Легенды.
Предания. Бывальщины. / Сост., подгот. текстов, вступ. статья и примеч. Н.А. Криничной. – М.:
Современник, 1989. С. 23.
5
а все храмы и монастыри в землю ушли»31. В тексте объединены обе версии:
этиологическая (с сюжетообразующим мотивом «гору шапкой натаскал») и героическая
(об избавлении от татар). И объединяет их опять образ Георгия (причем опять Георгия
Всеволодовича).
Итак, Георгий Победоносец в современных устных рассказах отсутствует. При
этом он типологически связан и с первым (героическим), и со вторым (этиологическим)
сюжетом. В ряд встают такие образы как «святой Николай – Георгий Победоносец –
Георгий Всеволодович – «иноверцы» – татары – конь – родник».
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского
проекта РГНФ «Этнодиалекты Ульяновского Присурья (на материалах 20 – начала 21 века)»
проект № 08-01-00497а
31
Взойду ли я на гору высокую, увижу ли я бездну глубокую... // Старообрядческий фольклор
Нижегородской области / Сост. и коммент.: О. А. Савельева, Л. Н. Новикова. - Новосибирск: Изд-во СО
РАН, филиал Гео, 2001. С. 68-86.
6