об участии адвоката в доказывании на стадии

В исследовании механизма совершения убий­
ства при осуществлении поиска следов биологиче­
ского происхождения необходимо помнить, что по­
терпевшие, подозреваемые, орудия преступления
и иные предметы, а также обстановка совершения
общественно опасного деяния могут выступать как
следообразующими, так и следовоспринимающими
объектами. В результате сопротивления, физиче­
ской борьбы между преступником и потерпевшим
на месте совершения убийства, орудии преступле­
ния могут быть обнаружены волосы, следы крови,
фрагменты ткани одежды преступника со следами
биологического происхождения. Важное информа­
тивное значение имеют клетки кожи, срезанные
вместе с кромкой ногтей после осмотра тела жерт­
вы.
При осмотре места происшествия могут быть
обнаружены биологические следы, свидетельствую­
щие о моменте преступного события (засохшая или
свежая кровь), пребывании виновного или жертвы
на месте происшествия (следы потожирового ве­
щества, волосы и др.), предшествовавших убийству
действиях (следы слюны на посуде, остатках пищи).
Так, кровь может быть выявлена на поврежденных
стеклах, оконных рамах, запирающих устройствах
дверей и т. д. Весьма вероятно ранение рук пре­
ступником, если он использовал в качестве орудия
преступления нож без ограничителя, кастет с заусе­
ницами и др.
Однако процесс разрушения следов биологи­
ческого происхождения под воздействием влажно­
сти, температуры, солнечного света, ветра и дру­
гих факторов окружающей среды начинается сра­
зу же после их образования и протекает непред­
сказуемо. Успех исследования следов зависит не
только от своевременного прибытия следствен­
но-оперативной группы на место происшествия,
но и от правильно организованной работы по со­
биранию следов с использованием технических
средств и при помощи специалиста. Если учесть,
что любые из указанных следов являются потен­
циальными объектами генотипоскопической экс­
пертизы, то малейшее нарушение правил изъятия
и упаковки и сохранения может повлечь невозмож­
ность проведения исследования. Некоторые сле­
ды биологического происхождения изымают путем
стирания влажным марлевым тампоном или смы­
ва водой на ткань, марлю, вату и другой матери­
ал. Во влажном виде такие объекты не пригодны
для генотипоскопического исследования, они мо­
гут быть подвергнуты гниению. Требуется обяза­
тельно просушить данные предметы и упаковать
их таким образом, чтобы обеспечить поступление
воздуха внутрь упаковки.
Для производства генотипоскопической экс­
пертизы в качестве образца для сравнительного
исследования чаще всего берется слюна иденти­
фицируемого лица (подозреваемого), реже кровь,
содержимое прямой кишки с тела неопознанного
трупа.
Образцы слюны подозреваемого берутся с по­
мощью двух гигиенических палочек с ватным там­
поном, один конец которых отрезается и выкидыва­
ется. Они помещаются в ротовую полость в место
соединения щеки с десной и, вращая тампоном, про­
водятся по 5 раз с двух сторон рта. Затем гигиени­
ческие палочки с изъятым образцом высушиваются
в вертикальном положении при комнатной темпера­
туре, зафиксировав на штативе. После этого упако­
вываются в бумажный конверт, при этом следует
помнить, что упаковка образцов разных лиц в один
конверт недопустима.
Вопросы на генотипоскопическую экспертизу
экспертам чаще всего формулируются следующим
образом: имеются ли на представленных предметах
следы биологического происхождения, если да, то
пригодны ли для идентификации; не оставлены ли
следы биологического происхождения (слюна, кровь)
гражданином, образцы (слюны, крови) для сравни­
тельного исследования которого прилагаются.
Таким образом, генотипоскопическая эксперти­
за имеет важное значение в установлении личности
и решает идентификационные, а также диагности­
ческие задачи. Потенциальными объектами данной
экспертизы являются как тело человека, так и его
выделения.
На месте совершения убийства наиболее ти­
пичными следами биологического происхождения
являются волосы, следы крови, фрагменты ткани
одежды преступника со следами биологического
происхождения, которые могут быть обнаружены
на месте происшествия, орудии преступления. Ре­
зультаты проведения генотипоскопической экспер­
тизы напрямую зависят от правильного собирания
следов с использованием технических средств, так
как малейшее нарушение правил изъятия, упаковки
и сохранения может повлечь невозможность прове­
дения исследования.
В ходе подготовки назначения генотипоско­
пической экспертизы необходимо соблюдать и
требования, предъявляемые к получению и со­
хранению образцов для сравнительного иссле­
дования, которыми чаще всего являются слюна,
реже - кровь.
УДК 343.163
Л. И. Василевский, Л.Ф. Лазутина
ОБ УЧАСТИИ АДВОКАТА
В ДОКАЗЫВАНИИ НА СТАДИИ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ США
Движение в США производства по уголовному
делу, определение полномочий субъектов уголовно­
процессуальной деятельности и их отношений пре­
допределены американской юридической доктри­
ной, которая, следуя традиции английского права,
рассматривает уголовный процесс как спор между
наделенными равными юридическими возможностя­
ми обвиняемым и обвинителем. Отсюда, в функцию
обвинения входит обязанность собирания доказа­
тельств виновности обвиняемого и доказывания
обвинения перед судом, а в функцию защиты - со­
бирание оправдывающих доказательств и опровер­
жение обвинения.
Согласно законодательству США, расследова­
ние преступлений составляет функцию не одного, а
нескольких государственных органов, к которым от­
носятся: все виды полицейских ведомств, прокура­
99
тура, коронер, магистрат, Большое Жюри и ряд дру­
гих ведомств. Роль защитника в уголовном процессе
США неодинакова при проведении предварительно­
го расследования в той или иной форме.
Право обвиняемого на защиту в уголовном про­
цессе США сформулировано в Поправке VI Билля о
правах к Конституции.
Согласно этой Поправке, обвиняемый наде­
ляется правом пользоваться услугами адвоката со
стадии предварительного расследования, которая
в американском уголовном процессе считается пер­
вой стадией.
Средством формального контроля за соблю­
дением права обвиняемого на защиту в США вы­
ступают правила о недопустимости доказательств,
полученных незаконным путем, содержащиеся в
разделе 19 («Преступления и уголовный процесс»)
Свода законов США. Согласно этим правилам, об­
винительные доказательства, полученные с нару­
шением права на защиту, должны признаваться не­
допустимыми и исключаться из рассмотрения судом
присяжных, что может привести к полному прекра­
щению уголовного преследования.
Отсутствие у лица, арестованного полицией и
подвергнутому полицейскому допросу, защитника
при наличии также ряда обстоятельств, например
применение угроз, физическое насилие и т. п., рас­
ценивается как нарушение основных принципов сво­
боды и правосудия, предусмотренных Поправкой
XIV и Конституцией США.
Отсутствие у арестованного полицией лица
возможности пригласить защитника, а также дли­
тельная задержка его представления судье, маги­
стру в США рассматривается как нарушение норм
федерального законодательства.
Обязательное участие адвоката предусмотре­
но и при опознании.
Правом пользоваться услугами защитника об­
ладают как задержанные, так и арестованные. Со­
гласно Правилу четвертому Правил уголовного су­
допроизводства от 12 мая 1987 года, арестованным
признается то лицо, которому в предусмотренном
законом порядке предъявлен ордер. Вместе с тем
в части 3 того же правила подчеркивается, что офи­
церу не обязательно иметь ордер при себе в момент
ареста при условии, что он без промедления пред­
ставит арестованного.
Защитник обвиняемого, находящегося под аре­
стом в полиции, имеет право встречаться со своим
клиентом или беседовать с ним по телефону. Так,
в статье 825 Уголовного кодекса штата Калифор­
ния предусматривается, что после ареста адвокат
«вправе по ходатайству арестованного или его род­
ственников посещать лицо, находящееся под стра­
жей». Если должностное лицо, в ведении которого
находится арестованный, умышленно отказывается
допустить адвоката к арестованному, то оно подле­
жит привлечению к уголовной ответственности за
совершение мисдиминора.
Под подозреваемым в американском законода­
тельстве понимается лицо, подвергнувшееся поли­
цейскому задержанию, если полиция приступила к
его допросу, направленному на получение изобли­
чающих его показаний. С этого момента подозре­
ваемый пользуется правом на помощь защитника.
Отсюда признание подозреваемого, полученное
в отсутствие защитника, может быть признано не­
действительным только в том случае, если подо­
зреваемый просил предоставить ему возможность
воспользоваться услугами защитника, но в этом ему
было отказано.
Чтобы исключить подобные случаи, Верховный
Суд США постановил, что перед производством лю­
бого допроса лицо должно быть предупреждено о
том, что любое показание, которое оно дает, может
быть использовано против него и что оно имеет пра­
во на присутствие адвоката, нанятого или назначен­
ного. При этом, хотя и допустим отказ обвиняемого от
выше названных прав, такой отказ должен быть за­
явлен добровольно, сознательно и с пониманием су­
щества дела. Если же лицо, не имеющее защитника,
заявит о том, что не желает давать показания, поли­
ция не вправе его допрашивать. Факт ответов обви­
няемого на отдельные вопросы не лишает его права
отказаться от дачи ответов на любом последующем
допросе до тех пор, пока он не проконсультируется с
защитником, а затем не согласится быть допрошен­
ным. Факт добровольности дачи показаний обвиня­
емым определяется судом по следующим аспектам:
1. Был ли обвиняемый предупрежден до начала
допроса о его праве на приглашение защитника.
2. Присутствовал ли защитник при допросе об­
виняемого.
Судебная практика предусматривает, что «об­
виняемый не может быть лишен права на присут­
ствие защитника во время допроса в полиции (сразу
после ареста без ордера), даже если против него
не выдвинуто формальное обвинение». Безуслов­
ным правом на помощь адвоката с момента ареста
и следующего за ним первого лица обладает лицо,
подозреваемое или обвиняемое в совершении пре­
ступления, за которое в качестве меры наказания
может быть назначена смертная казнь.
Арестованный, не имеющий возможности опла­
тить помощь защитника, имеет право на бесплатную
его помощь на всех дальнейших стадиях производ­
ства по делу. Арестованный должен под присягой
подтвердить отсутствие у него необходимых для
защиты денежных средств. Если при последующей
проверке будет установлена неправильность сооб­
щенных сведений, давшее их лицо подлежит судеб­
ной ответственности за принесение ложной присяги.
На стадии предварительного расследования,
в частности, во время предварительного слушания,
защитник допрашивает свидетелей обвинения, вы­
зывает собственных свидетелей для того, чтобы уз­
нать об обстоятельствах дела или получить сведе­
ния, которые можно будет выгодно использовать на
суде, рассматривающем дело по существу.
В большинстве штатов США разрешается не
протоколировать содержание доказательств, иссле­
дуемых во время предварительного рассмотрения.
Однако по ходатайству защитника обвиняемого про­
токольные записи должны вестись обязательно.
Адвокат выступает самостоятельным участни­
ком процесса, имеющим право принимать самые
важные для обвиняемого решения по вопросу о его
защите, а именно: какие конкретные действия не­
обходимо предпринять в интересах обвиняемого и
предпринимать ли их вообще. Поэтому, поскольку
100
участие защитника в защите обвиняемого на стадии
предварительного расследования является практи­
чески единственной реальной гарантией защиты,
американские ученые-процессуалисты положение
адвоката определяют следующим образом: «адво­
кат и клиент настолько идентичны, что любое раз­
личие между ними - простая софистика».
В США адвокат призван защитить не преступни­
ка, а обвиняемого, который, в конечном счете, может
быть оправдан судом. Здесь главное состоит в том,
что оправдательный приговор - это не чрезвычай­
ное происшествие, а законная и закономерная фор­
ма правосудия.
Резюмируя участие защитника в доказывании
на стадии предварительного расследования в США,
можно сказать следующее:
1. В законодательстве США отсутствуют четкие
указания и рамки деятельности защитника на стадии
предварительного расследования преступлений.
В основном процессуальное положение защитника
регламентируется нормами и принципами общего
права, закрепленными в приобретших силу судебно­
го прецедента решениях судов.
2. Правом пользоваться услугами защитника в
американском уголовно-процессуальном процессе
обладают задержанные, арестованные, обвиняе­
мые. Защитник на стадии предварительного рассле­
дования в уголовном процессе США вправе:
• иметь свидание с подзащитным;
• участвовать в допросе подзащитного (подо­
зреваемого и обвиняемого);
• задавать ему вопросы после прокурора, су­
дьи-магистрата;
• допрашивать свидетелей обвинения после до­
проса их прокурором и судьей (магистратом)
для того, чтобы узнать об обстоятельствах
дела или получить сведения, которые можно
было бы выгодно использовать на суде;
• первым допрашивать свидетелей, вызванных
по его ходатайству;
• при расследовании, проводимом Большим
Жюри, защитник вправе лично беседовать
со свидетелем обвинения, возможно даже за
пределами суда;
• участвовать при проведении других след­
ственных действий (например, при предъяв­
лении для опознания и т. п.);
• заявлять ходатайства об истребовании новых
доказательств по уголовному делу;
• заявлять ходатайство о протоколировании
содержания доказательств, исследуемых во
время предварительного рассмотрения, под­
лежащее обязательному рассмотрению.
УДК 343.985.8
С.
А. Войтихович, С. В.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВИДЕОЗАПИСИ
В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В связи с постоянным обновлением социально­
экономических процессов в Республике Беларусь,
изменениями в жизни общества и государства, пре­
ступность становится серьезной общегосударствен­
ной угрозой стабильности гражданского общества.
Преступники не стоят на месте, они постоянно ищут
новые пути, формы и методы совершения престу­
плений, нередко используя при этом современные
достижения науки и техники. Вдобавок к этому сей­
час во многих средствах массовой информации,
интернет-форумах, художественных и документаль­
ных фильмах до мелочей расписаны подробности
сбора конфиденциальной информации, в том числе
и с использованием средств негласной видеозапи­
си, установки подслушивающих устройств и т. д.,
в результате чего методы оперативной работы ста­
новятся достоянием общественности. Таким обра­
зом, преступники получают многолетний опыт, нако­
пленный оперативными подразделениями. Все это
серьезно осложняет работу правоохранительных
органов при раскрытии и расследовании преступле­
ний. Для того чтобы повысить эффективность рабо­
ты в органах внутренних дел (далее - ОВД) в борьбе
с общеуголовной и экономической преступностью
необходимо быстро реагировать на изменяющиеся
условия. Немаловажным здесь является использо­
вание современных научно-технических средств, в
частности видеозаписи, без которых достижение ка­
чественного результата будет весьма проблематич­
ным. Сегодня становятся популярными дискуссии об
эффективности использования технических средств
видеозаписи, как для проведения отдельных опера­
тивно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), так и
для оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД) в целом.
Проблему использования видеозаписи в борь­
бе с преступностью рассматривали такие россий­
ские ученые, как Болдырев А.Н., Газизов В.А., Колотушкин, С.М. и др., но их работы ориентированы
на российское законодательство. В Республике
Беларусь данную проблему рассматривали Галезник М.В., Гучок А.Е., Тукало А.Н. и др. Однако в
большинстве случаев проблемам использования
видеозаписи в ОРД уделяется не слишком много
внимания, констатируется просто их наличие, а кон­
кретных предложений и способов их преодоления не
приводится. Также отсутствуют научно обоснован­
ные, организационные и тактические рекомендации
использования видеозаписи, которыми можно было
бы руководствоваться в деятельности сотрудникам
оперативных подразделений.
Средства видеозаписи применяются во мно­
гих сферах деятельности ОВД, регламентиро­
ванных законодательством и ведомственными
нормативными правовыми актами, например:
фиксация процессуальных действий в уголовном
и административном процессе, для их объектив­
ного контроля; использование видеозаписи при
проведении ОРМ. Использование средств видео­
записи весьма облегчает работу сотрудникам опе­
Смирнов
ративных подразделений, потому как видеозапись
является довольно информативным источником,
содержащим в себе не только видео, но и аудио­
информацию. Зачастую в процессе видеозаписи
фиксируется эмоционально-психическое состоя­
ние запечатлеваемых объектов, что впоследствии
имеет большое значение в процессе доказывания
по уголовному делу. Также видеозапись позволяет
101