Критерии проверки и оценки выполнения задания С1

Критерии проверки и оценки
выполнения задания С1
Прочитайте текст. Возможно, вы уже написали по нему сочинение — тогда попробуйте воспользоваться
критериями и проверить, насколько ваше сочинение им соответствует. А если еще не написали, то вы можете
попробовать написать его с учетом этих критериев.
Два камня
У самого берега лежали два камня — два неразлучных и давних приятеля. Целыми днями грелись они
в лучах южного солнца и, казалось, счастливы были, что море шумит в стороне и не нарушает их спокойного
и мирного уюта.
Но вот однажды, когда разгулялся на море шторм, кончилась дружба двух приятелей: одного из них
подхватила забежавшая на берег волна и унесла с собой далеко в море.
Другой камень, уцепившись за гнилую корягу, сумел удержаться на берегу и долго не мог прийти в себя от
страха. А когда немного успокоился, нашёл себе новых друзей. Это были старые, высохшие и
потрескавшиеся от времени комья глины. Они с утра до вечера слушали рассказы Камня о том, как он
рисковал жизнью, какой подвергался опасности во время шторма. И, ежедневно повторяя им эту историю,
Камень в конце концов почувствовал себя героем.
Шли годы… Под лучами жаркого солнца Камень и сам растрескался и уже почти ничем не отличался от своих
друзей — комьев глины.
Но вот набежавшая волна выбросила на берег блестящий Кремень, каких ещё не видали в этих краях.
— Здравствуй, дружище! — крикнул он Растрескавшемуся Камню.
Старый Камень был удивлён.
— Извините, я вас впервые вижу.
— Эх, ты! Впервые вижу! Забыл, что ли, сколько лет провели мы вместе на этом на берегу, прежде чем меня
унесло в море?
И он рассказал своему старому другу, что ему пришлось пережить в морской пучине и как всё-таки там было
здорово интересно.
— Пошли со мной! — предложил Кремень. — Ты увидишь настоящую жизнь, узнаешь настоящие бури.
Но его друг, Растрескавшийся Камень посмотрел на комья глины, которые при слове «бури» готовы были
рассыпаться от страха, и сказал:
— Нет, это не по мне. Я и здесь прекрасно устроен.
— Что ж, как знаешь! — Кремень вскочил на подбежавшую волну и умчался в море.
…Долго молчали все оставшиеся на берегу. Наконец Растрескавшийся Камень сказал:
— Повезло ему, вот и зазнался. Разве стоило ради него рисковать жизнью? Где же правда? Где
справедливость?
И комья согласились с ним, что справедливости в жизни нет.
Давайте попробуем посмотреть на сочинение с точки зрения экзаменатора. Вот он видит текст,
который вы написали. Что же он должен в нем отметить?
Следует заметить, экзаменатор — человек сравнительно подневольный. Даже если ему очень понравился
ваш текст, но вы не выполнили какие-то формальные требования, которые предъявляются
к сочинению, высокий балл получить вы не сможете.
Итак, попробуем разобраться с тем, что сделать надо обязательно. Вот список критериев оценивания
сочинения и некоторые комментарии к нему.
Критерии оценки части С.
I. Содержание сочинения.
К1. Формулировка проблем исходного текста.
1 балл: экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
0 баллов: экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
Проблема, как мы уже говорили, — это некий вопрос, поднятый в тексте. Вопрос, на который можно ответить
«да» или «нет». Ответ на этот вопрос, данный в тексте, называется авторской позицией.
Обычно в тексте рассматривается не одна проблема, а сразу несколько, хотя и взаимосвязанных. Давайте
попробуем определить проблему в тексте, с которым вы сегодня работали. Довольно очевидно, что в тексте
есть ярко выраженная антитеза — Кремень и Растрескавшийся Камень. Ясно, что в этой притче герои
подобны живым людям, которые действительно встречаются в жизни. Стало быть, автор ставит вопрос о том,
какой из путей, избранных его героями, предпочтительнее. А чем, кстати, плох альтернативный путь,
избранный другим героем? Это и можно назвать еще одной проблемой текста.
Попробуйте сформулировать эти проблемы грамотно.
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста.
2 балла: сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с
пониманием исходного текста, в комментариях нет.
1 балл: сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована,
но
допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста.
0 баллов: сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована,
или
в комментариях допущено не более 1 фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста,
или
прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,
или
в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента,
или
в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста.
Итак, вот вы сформулировали проблему. Формулировка проблемы — это одно-два предложения, дальше
начинается комментарий к проблеме. Комментарий обычно строится по принципу «автор раскрывает эту
проблему на примере таких-то персонажей, которые делали то-то и то-то». Какие же ошибки здесь могут быть
допущены?
Для начала: если вы напишете «автор рассказывает о людях» — вы уже будете не совсем правы, и
въедливый экзаменатор может снизить вам за это балл: люди у Кривина в тексте все же не упоминаются.
Здесь вам может прийти на помощь слово «аллегория» или формулировка вроде
«в героях Кривина легко узнаются знакомые нам типы людей».
Если вы напишете, что это текст, скажем, о добре и зле, то вы также будете неправы. Да, видно, что автор
симпатизирует одному из героев и не симпатизирует другому, но ничего злого (да и ничего доброго) ни один
из героев, строго говоря, не совершил.
К3. Отражение позиции автора исходного текста.
1 балл: экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста
по прокомментированной проблеме.
0 баллов: позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно
или
позиция автора исходного текста не сформулирована.
Попробуйте сформулировать позицию автора. В данном случае, пожалуй, мы не можем привести абсолютно
точно цитату, которой бы эта позиция выражалась. Зато сравнительно очевидно, кому из героев
симпатизирует автор. Попробуйте вывести авторскую позицию из реплик этого героя.
Формулировка авторской позиции тоже сводится к одной-двум фразам, например: «Очевидно, что
автор симпатизирует такому-то из героев и считает его образ жизни более правильным». Конечно,
это предложение надо аргументировать — в этом вам помогут цитаты из текста. Но заметим: Кривин
не пишет, например, что любой человек обязан идти совершать подвиги.
К4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме.
3 балла: экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором
текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл
не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы).
2 балла: экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором
текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл
не менее 2 аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт)
или
привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы.
1 балл: экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором
текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент,
опираясь на знания, жизненный опыт).
0 баллов: экзаменуемый сформулировал свое мнение по проблеме, поставленной автором текста
(согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы,
или
мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: «Я согласен/не согласен с автором»),
или
вообще не отражено в работе.
Настало время согласиться (или не согласиться) с автором. В принципе и то и другое можно сделать
грамотно. В данном тексте логично бы сделать это в форме вроде: «Как и герой Кривина, я тоже предпочел
бы жизнь, полную приключений, в которой мне бы было „здорово, интересно“; мне было бы скучно провести
всю жизнь сидя на одном месте и общаясь лишь с людьми, которые не могут ничего, кроме как соглашаться
со мной». Если вам очень хочется поспорить с автором… Ну, можно сделать и это, хотя это значительно
сложнее.
Аргументация своей позиции — одна из самых важных вещей в сочинении. Попробуйте вспомнить примеры
из русской классической литературы. Кто в ней своей аморфностью, неспособностью к действию напоминает
Растрескавшийся Камень? В каких произведениях герои стоят на столь же разных позициях, где еще автор
приводит подобную антитезу — деятельный и бездеятельный образ жизни?
II. Речевое оформление сочинения.
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
2 балла: работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и
последовательностью изложения:
— логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
— в работе нет нарушений абзацного членения текста.
1 балл: работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью
изложения,
но
допущена одна логическая ошибка
и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
0 баллов: в работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
но
допущено более 1 логической ошибки
и/или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
Ваше сочинение должно иметь четкую структуру. Некоторое количество шаблонов для построения такой
структуры мы разберем на последующих занятиях. Обращайте внимание на абзацное членение текста.
Разделите абзацами формулировку проблемы, комментарии к проблеме, позицию автора, вашу позицию,
первый аргумент, второй аргумент и заключение.
К6. Точность и выразительность речи.
2 балла: работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием
грамматического строя речи.
1 балл: работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,
но
прослеживается однообразие грамматического строя речи,
или
работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,
но
есть нарушения точности выражения мысли.
0 баллов: работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя
речи.
Здесь, кажется, все просто. Избегайте повторов — как лексических, так и синтаксических. Вы же помните, что
лексические повторы и синтаксический параллелизм — особые средства выразительности речи? Следует
понимать, что злоупотреблять ими нельзя. В конце концов, текст, построенный исключительно на простых
предложениях, просто скучен. Конечно, нельзя и чересчур переусложнять предложения. Кроме того, не
употребляйте в тексте слишком много обособленных конструкций. Мало того что они сильно утяжеляют язык,
его становится значительно тяжелее воспринимать (а ведь экзаменатор будет наверняка усталый); они к тому
же требуют грамотно расставлять знаки препинания, а это значит, что, употребив слишком много, к примеру,
деепричастий, вы с большей вероятностью ошибетесь — и потеряете баллы по следующему критерию.
III. Грамотность.
К7. Соблюдение орфографических норм
2 балла: орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка).
1 балл: допущена 1 ошибка.
0 баллов: допущено более 1 ошибки.
К8. Соблюдение пунктуационных норм.
2 балла: пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка).
1 балл: допущены 1−2 ошибки.
0 баллов: допущено более 2 ошибок.
К9. Соблюдение языковых норм.
2 балла: грамматических ошибок нет.
1 балл: допущены 1−2 ошибки.
0 баллов: допущено более 2 ошибок.
К10. Соблюдение речевых норм.
2 балла: допущено не более 1 речевой ошибки.
1 балл: допущены 2−3 ошибки.
0 баллов: допущено более 3 ошибок.
И здесь все просто. Пишите грамотно. Если не умеете — позанимайтесь отдельно русским языком.
За неграмотно написанное сочинение высокий балл получить вы все равно не сумеете.
К11. Соблюдение этических норм.
1 балл: этические ошибки в работе отсутствуют.
0 баллов: допущены этические ошибки (1 и более).
Довольно очевидно, что нельзя писать что-нибудь вроде «Я всех бы таких, как этот герой, поубивал». Нельзя
использовать грубые выражения — «вот ведь сволочь этот камень». Ну да это просто: ведите себя прилично.
Однако такое все же пишут редко. Часто балл на этом критерии теряется, наоборот, тогда, когда ученик
пытается похвалить текст. Фраза «Мне кажется, это плохое произведение», конечно, нехороша: Кривина,
вообще говоря, издают и читают, а вас (пока) нет. Но и фраза «Мне кажется, Кривину удалось написать
интересную историю» тоже нехороша: получается, что вы как бы похлопали младшего по плечу и похвалили
его, намекнув, что сами бы, конечно, легко сделали лучше. Обычно такое получается написать случайно —
никто, конечно, не подумает, что вы действительно так считаете. Речь идет в основном о грамотном
стилистическом оформлении текста. Отнеситесь к автору так же, как к учителю. Считайте, что это автор вас
экзаменует. Вы же не скажете учителю: «Неплохой урок», правда?
В общем, ведите себя прилично.
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.
1 балл: фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
0 баллов: допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале.
Приводя аргументы, не перепутайте имя или фамилию героя или автора. Не перепутайте даты. Если вы
решили, например, привести аргумент из «Отцов и детей», но не помните, как было имя Базарова —
называйте его просто Базаровым, преподаватель и так поймет, что вы имели в виду Базарова-сына. Если вы
не можете вспомнить и фамилию… Ну, наверное, тогда лучше привести пример откуда-нибудь еще
(«главный герой „Отцов и детей“» — как-то уж совсем глупо звучит). Вообще говоря, проверьте, сколько
реалий вы использовали в своей работе — имен, дат, событий и так далее; каждая из этих реалий должна
соответствовать действительности.
Остальная информация
Максимальное количество баллов за всю письменную работу — 23.
При оценке грамотности (К7 — К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормативы
оценки разработаны для сочинения объёмом в 150−300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается (оценивается нулём баллов), задание
считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7 — К10)
уменьшается. 1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет (или допущена 1 негрубая ошибка);
К8 — пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка);
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более 1 речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7 — К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких
бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1 — К12) оценивается нулём
баллов.
Составление плана сочинения
На этот раз я сначала решил дать вам ознакомиться с текстом, который вы не проходили на уроке. Наверняка
вы его и так знаете, впрочем, но тем не менее посмотрите на него повнимательнее.
«В это время Тюбик окончил портрет Синеглазки. Все столпились вокруг и наперебой стали выражать свои
восторги:
— Чудесно! Прелестно! Очаровательно!
— Миленький, вы не можете нарисовать меня также в синем платье? — обратилась Самоцветик к Тюбику.
— Как же в синем, когда вы в зеленом? — спросил, недоумевая, Тюбик.
— Ну, миленький, вам ведь все равно. Платье зеленое, а вы рисуйте синее. Я бы надела синее платье,
если бы знала, что Синеглазка так хорошо получится в синем.
— Ладно, — согласился Тюбик.
— И глаза мне, пожалуйста, сделайте голубые.
— У вас ведь карие глаза, — возразил Тюбик.
— Ну, миленький, что вам стоит! Если вы можете вместо зеленого платья сделать синее, то почему вместо
карих глаз нельзя сделать голубые?
— Тут есть разница, — ответил Тюбик. — Если вы захотите, то можете надеть синее платье, но глаза вы
при всем желании не вставите себе голубые.
— Ах, так! Ну, тогда, пожалуйста, делайте карие глаза, но нарисуйте их побольше.
— У вас и так очень большие глаза.
— Ну, чуточку! Мне хочется, чтобы были еще больше. И ресницы сделайте подлиннее.
— Ладно.
— И волосы сделайте золотистые. У меня ведь почти золотистые волосы! — молящим голосом просила
Самоцветик.
— Это можно, — согласился Тюбик.
Он принялся рисовать поэтессу, а она беспрестанно вскакивала, подбегала к портрету и кричала:
— Глаза чуточку побольше! Еще, еще, еще! Ресницы прибавьте! Рот чуточку меньше… Еще, еще!
Кончилось тем, что глаза на портрете получились огромные, каких и не бывает, ротик — с булавочную
головку, волосы — словно из чистого золота, и весь портрет имел очень отдаленное сходство. Но поэтессе он
очень понравился, и она говорила, что лучше портрета ей и даром не надо.
В эти дни один только Тюбик сидел дома и писал портреты. Каждой малышке хотелось иметь портрет, и они
совершенно замучили его своими требованиями. Всем обязательно хотелось быть самыми красивыми. И
напрасно Тюбик доказывал, что каждый красив по-своему и что даже маленькие глаза могут быть тоже
красивыми. Нет! Все малышки требовали, чтобы глаза обязательно были большие, ресницы длинные, брови
дугой, рот маленький. В конце концов Тюбик перестал спорить и рисовал так, как от него требовали. Это было
значительно удобнее, так как не вызывало никаких лишних пререканий, и к тому же Тюбик заметил, что может
провести рационализацию в портретном деле.
Поскольку всем требовалось одно и то же, Тюбик решил сделать так называемый трафарет. Взяв кусок
плотной бумаги, он прорезал в ней пару больших глаз, длинные, изогнутые дугой брови, прямой, очень
изящный носик, маленькие губки, подбородочек с ямочкой, по бокам парочку небольших, аккуратных ушей.
Сверху вырезал пышную прическу, снизу — тонкую шейку и две ручки с длинными пальчиками. Изготовив
такой трафарет, он приступил к заготовке шаблонов.
Что такое шаблон, сейчас каждому станет ясно. Приложив трафарет к куску бумаги, Тюбик мазал красной
краской то место, где в трафарете были прорезаны губы. На бумаге сразу получался рисунок губ. После этого
он прокрашивал телесной краской нос, уши, руки, потом темные или светлые волосы, карие или голубые
глаза. Таким образом получались шаблоны.
Этих шаблонов Тюбик наделал несколько штук. Если у малышки были голубые глаза и светлые волосы, он
брал шаблон с голубыми глазами и светлыми волосами, добавлял немножечко сходства, и портрет был
готов. Если же у малышки были волосы и глаза темные, то у Тюбика и на этот случай имелся шаблон.
Таких шаблонных портретов Тюбик нарисовал множество. Это усовершенствование очень ускоряло работу. К
тому же Тюбик сообразил, что по трафарету, изготовленному рукой опытного мастера, каждый коротышка
может заготовлять шаблоны, и привлек к этому делу Авоську. Авоська с успехом закрашивал по трафарету
шаблоны нужными красками, и шаблоны получались ничем не хуже тех, которые были изготовлены рукой
самого Тюбика. Такое разделение труда между Тюбиком и Авоськой еще больше ускоряло работу, что имело
огромный смысл, так как количество желающих заказать портрет не уменьшалось, а с каждым днем
увеличивалось.
Авоська очень гордился своей новой должностью. Про Тюбика и про себя он говорил с гордостью: «Мы —
художники». Но сам Тюбик не был доволен своей работой и называл ее почему-то халтурой. Он говорил, что
из всех портретов, которые он нарисовал в Зеленом городе, настоящими произведениями искусства могут
считаться только портреты Снежинки и Синеглазки, остальные годятся лишь на то, чтобы покрывать ими
горшки и кастрюли.
Этого мнения не разделяли, впрочем, обладательницы портретов. Всем нравилось, что они получились
красивыми, а сходство, говорили они, — это дело десятое. На все можно смотреть по-разному».
Прочитали? Вспомнили? Конечно, это из сказки, в которой, как известно, намек. Наверное, вы даже уже
догадались, на что именно я намекаю.
Ну а теперь займемся изготовлением шаблона.
Сначала следует внимательно прочитать текст, с которым вы работаете. Нет, не просто заметить в нем,
например, слово «живопись», «дружба» или «предательство», а именно внимательно прочитать. Это кажется
сравнительно очевидным, но на деле, читая сочинение, я часто вижу, что часть авторского текста
ускользнула от внимания ученика. Будем считать это нулевым пунктом. И внимательно ознакомимся еще раз
с текстом, с которым вы в этот раз работали.
(1)В 1969 году в воронежской «Коммуне» я прочитал заметку «Заживо погребённый» о человеке, который в
сорок втором году дезертировал из армии и в течение двадцати лет укрывался на чердаке. (2)Он недавно
спустился на землю и назвал своё имя. (3)Тонких Николай. (4)Случай невероятный. (5)Как журналист, я
немедленно выехал в Воронежскую область…
(6)Село Битюг-Матрёновка. (7)Хата на краю села. (8)Дверь открыла женщина лет семидесяти. (9)Хозяйка не
рада гостю, но голос искательный.
— (10)Сейчас позову Николая…
(11)Николай, как потом оказалось, первым увидел гостя — и сразу в сарай. (12) Любому человеку в его
положении всякий разговор неприятен и тягостен. (13) Но гость сидит на скамейке, достал сигареты, закурить
предлагает — надо поддерживать разговор.
(14)Слово за словом я узнаю трагедию человека-труса.
(15)В сорок втором, когда полыхал Воронеж, когда немцы рванулись к Волге, с холщовыми сумками за
плечами из Битюг-Матрёновки в Липецк шла группа ребят. (16)Парни спешили к месту, где люди получали
винтовки, потом садились в теплушки и отправлялись к Волге. (17)Каждый понимал, что ждёт его, но от
страха руки только крепче сжимали винтовку.
(18)А он испугался и бросил друзей, глухими дорогами пошёл назад, к дому. (19) В подсолнухах дождался
полуночи и, озираясь, постучал в хату у Битюга.
— (20)Мама, открой…
(21)Мать сжала его в объятиях.
— (22) Сынок… (23)Живой, здоровый. (24)Никому не отдам… (25)Один раз живём…
(26)Так начались страшные двадцать лет жизни на чердаке возле печной трубы. (27)Семь тысяч дней,
похожих как близнецы. (28)Наперечёт известные звуки: это мать доит корову, это сестра повесила на стенку
портфель, это скребётся мышь, это червяк точит стропила… (29)При каждом незнакомом звуке человек у
трубы вздрагивал, сжимался в комок.
(30)Летом, в тёмные часы между зорями, человек спускался к земле. (31)Озираясь, он обходил вокруг хаты,
трогал руками подсолнухи, прикладывал ладони к остывающим после дневной жары тыквам. (32)Уснувшие
кузнечики шарахались из-под ног. (33)Человек думал: «Это они меня боятся… (34)Часто думал: спущусь к
людям, расскажу всё. (35)Боялся. (36)Уже не кары за трусость боялся — боялся жизни.
(37)Я завидовал тем ребятам, которые не вернулись. (38)Я думал: им хорошо, лежат спокойно, им носят
цветы, их помнят. (39)А я… (40)Зачем?.. (41)Много раз трогал руками верёвку. (42)Минута, и всё. (43)Кому я
нужен? (44)Но жутко — живём один раз…»
(45)Так через двадцать лет огородами к сельсовету прошёл никому не знакомый человек, назвал
себя…(46)Вот и вся трагическая и жалкая судьба дезертира, променявшего живую жизнь на бесконечные
годы страха. (47)Он живёт теперь среди нас, сам зарабатывает свой хлеб. (48)Он устаёт на работе, избегает
людей. (49)Спит он по-прежнему на чердаке. (50)«Никак не привыкну к избе…» (51)Вечерами, перед тем как
полезть на чердак, долго стоит во дворе, провожает закат.
(52)Трусость в тяжкий для Родины час требует наказания. (53)Но у кого поднялась бы сейчас рука на этого
жалкого, ссохшегося, с потухшими от страдания глазами человека, пережившего семь тысяч дней страха,
наказавшего себя сверх всякой меры! (54)Этот человек и теперь говорит: «Живём один раз». (55)Но он
понимает, как беспощадны для него эти слова. (56)Двадцать золотых лет зачёркнуто в жизни. (57)Да и теперь
что за жизнь? (58)Не всякий подаёт руку. (59)А когда идёт по селу, острый слух ловит шёпот:
— (60)Дезертир…
(61)Презрение людей — самое тяжкое наказание для человека. (62)А живём один раз…
(По В. М. Пескову*)
*Василий Михайлович Песков (род. в 1930 году) — русский советский писатель, журналист, путешественник и
телеведущий.
1. Вступление
Обычно в качестве вступления пишут несколько общих фраз о тексте. Зачастую в самую первую фразу
пытаются упаковать и имя автора, и основную информацию о тексте: «Василий Песков, известный советский
писатель, пишет о проблеме предательства». Это в принципе правильно, но получается, что на этом
вступление и приходится заканчивать. На самом деле текстов о предательстве много, а текст, который перед
вами, уникален. Было бы значительно правильнее сказать в первой фразе, например, о том, что Песков
излагает нам историю человека, который однажды дезертировал и после этого прожил в полном уединении
много лет. В таком случае у вас получится более плавное вступление: во второй фразе можно будет написать
о том, что это не история приключений, а рассуждение на определенную тему. Вступление будет
развернутым и гладким, если вы постепенно обрисуете общий замысел автора. Как именно автор подводит
читателя к своей позиции — об этом можно написать в следующем пункте.
2. Определение проблемы текста
Как уже говорилось, любой текст из тех, что предлагаются на ЕГЭ, — это некий законченный отрывок, в
финале которого, по замыслу автора, он доказывает некую мысль. Саму по себе эту мысль принято излагать
в абзаце «авторская позиция», но надо сразу определить ее и проследить, каким именно образом автор
подводит нас к ней.
3. Авторская позиция
В этом абзаце нужно отразить авторскую позицию. В чем здесь заключается суть? В том, что предательство
— это плохо? Ну в целом да, но это вроде бы и так очевидно; это сказано в абсолютном большинстве
произведений, где кто-то кого-то предал. Песков здесь рассматривает эту проблему под другим углом. Он
говорит, что это не только преступление, но и трагедия. Он не только (и даже не столько) осуждает поступок,
когда-то совершенный героем, но и жалеет этого героя. В первую очередь Песков показывает нам, что
предательство ломает жизнь самого предателя. Нигде он не выражает той мысли, что из-за его персонажа
погибли другие люди. Он пишет о том, что сам человек потратил зря лучшие двадцать лет жизни. Сам его
герой говорит, что завидует тем, кто не вернулся; ключевая фраза текста — «Презрение людей — самое
тяжкое наказание для человека».
Строго говоря, герой Пескова — не предатель, а дезертир. Это несколько разные вещи, хотя дезертирство —
действительно форма предательства. Но, как вы сами понимаете, не любой аргумент о предательстве будет
нам подходить.
В общем, не ошибитесь с формулировкой проблемы.
4. Своя позиция
Наверное, вы тоже считаете, что дезертировать и вообще предавать — это плохо. Маловато для собственной
позиции, правда?
Если вы согласны с автором, то можете сказать о том, что самым страшным вам кажется то одиночество, на
которое обрекает себя дезертир, предатель, человек, совершивший преступление против совести; что жизнь,
на которую герой Пескова обрек себя, хуже смерти. Можно вынести эту мысль и в завершение текста.
5. Аргументация
С аргументацией, как водится, всё не так уж просто.
Если вы всё же сделали акцент на проблеме предательства как такового — вспоминайте произведения о
предательстве. Этот путь выглядит более легким, но идти по нему сложнее. Что вы помните из классической
литературы на эту тему? «Сотникова» Василя Быкова? Швабрина из «Капитанской дочки»? В общем, не
густо. Ну попробуйте.
С другой стороны, возможно, вы в качестве основной проблемы рассматриваете моральное наказание за
содеянный поступок, то самое одиночество, отдаление от общества, на которое обрек себя герой Пескова. В
этом случае подобрать аргументы будет легче. Скажем, в тексте Кривина один из камней струсил и обрек
себя на жизнь на берегу с комьями глины, на то, чтобы стать «Растрескавшимся Камнем». Многие из вас
пишут, что этот образ жизни сугубо трагичен. Стало быть, такая параллель может вам казаться осмысленной.
Но, конечно, и в хорошо известной вам литературе есть и более напрашивающиеся параллели. Давайте я не
буду вам их подсказывать.
Очень хорошо, когда второй аргумент противонаправлен первому. То есть один раз, скажем, вы привели
пример с человеком, судьба которого после некого проступка, преступления перед обществом, оказалась
трагична. Можете теперь привести аргумент про человека, который сумел повернуть, решить эту проблему
иначе. Скажем, какой-нибудь герой, который был на грани совершения предательства, но не предал. С другой
стороны, жизнь Раскольникова после того, как он совершил преступление, была ужасна; лишь после того, как
он нашел в себе силы на искреннее раскаяние, на признание своего преступления, его жизнь изменилась;
каторгу он воспринял уже не как зло, а как дорогу к очищению. Несмотря на физические испытания, жизнь его
на каторге становится исполненной духовного смысла — и, по сути, радостной.
Раскольников, конечно, никого не предавал. Но к одной из проблем, поставленных в тексте, — наказания, мук
совести, жизни в одиночестве — этот аргумент вполне подходит.
Впрочем, возвращаясь ко второму пункту, надо еще раз сказать, что проблему нужно действительно как
следует определить. И аргументировать именно ее. Если про предательство — надо два аргумента про
предателей. Если про наказание — нужно два аргумента про наказание. Если оба аргумента будут подходить
и к той теме, и к другой, то, конечно, это идеальный вариант.
6. Заключение
Для заключения одной фразы тоже маловато. Сформулируйте еще раз свои выводы по данной проблеме.
Уже не по тексту, заметим, а по проблеме. И напишите абзац, который действительно суммирует эти ваши
мысли.
А на самом деле я бы с удовольствием дал вам задание написать сочинение по тому самому тексту, который
я привел в начале. Почему нет, в нем безусловно поставлена некоторая проблема. Что-то мне подсказывает,
что вы написали бы десяток сочинений о том, что искусство не должно быть шаблонным. И что-то мне также
подсказывает, что ваши сочинения не слишком многим отличались бы друг от друга. То есть были бы
написаны по одному шаблону.
Вообще говоря, уметь творить по шаблону — это полезно. Есть шансы, что написанные по шаблону
сочинения будут нравиться «всем коротышкам», то есть экзаменаторам. Правда, только в том случае, если
вы действительно умеете хорошо пользоваться этим шаблоном. Тот же Тюбик все же добавлял «немного
сходства».
Идеального сочинения ни по одному из текстов не существует. Мало того, даже просто хорошее сочинение у
вас получится только в том случае, если вы добавите в него хоть немного индивидуальности. Возьмите для
сравнения другие тексты о предательстве, которые бывали на ЕГЭ, и подумайте, в чем была бы разница
между вашими сочинениями, написанными по этим текстам. Если разницы нет или очень мало — значит, все
эти сочинения плохи.
Владеть шаблоном действительно очень полезно. Если текст со всеми его проблемами оставил вас
полностью равнодушным — пользуйтесь им. Но иногда в сочинении надо воспользоваться неожиданным
приемом — написать то, что вы действительно думаете, особенно если вы действительно неравнодушны к
проблеме. Зачастую ваши искренние мысли будут смотреться лучше, чем мертвые вызубренные слова,
которые не трогают вас и не тронут экзаменатора.