Адаменко О. Н. Иммунитетные грамоты как источник по

О. Н. Адаменко
И М М У Н И Т Е Т Н Ы Е ГР А М О Т Ы
К А К И С Т О Ч Н И К П О Ф И Н А Н С О В О -Э К О Н О М И Ч Е С К О Й И С Т О Р И И
С П А С О -К А М Е Н Н О Г О М О Н А С Т Ы Р Я В X V - X V II ВВ.
П роблем а ф еодального иммунитета является одн ой из центральны х
при изучении соц иальн о-экон ом иче ской и политической истории Ц еркви
в X V -X V II вв. П оняти е ф еодального иммунитета как атрибута ф еодальной
собственности вклю чает в себя предоставление им м унисту-грам отчику
административно-судебных, ф инансовых или тамож енны х привилегий.
При этом ин ститут иммунитета выступал как регулятор ц е р ко в н о -го су­
дарственны х о тн о ш е ни й ’. Ф инансовая история России XV -XV ! вв. н аиболее
глубоко была исследована С. М. Каштановым, С. Б. Веселовским, Б. Н. Ф лорей, Л. В. Ч ере пни ны м и др.2 В последние годы к проблем е ф еодального
иммунитета русских монастырей, в том числе и вологодских, о бр ащ ал ась
М. С. Ч е р к асо в а3. П оняти е ф еодального иммунитета, в частности его фи­
на нсово-эконом ической составляю щ ей, непосредственно раскры вается в
конкретны х терм и нах (таможенных, судебных и иных), и спо л ьзо ва н н ы х в
ф орм улярах им м унитетны х (ружных, льготных, тарханных, несудимых, та­
моженных, заповедны х, проезж их) грамот. Ш ироким им мунитетом в о тн о ­
шении крестьян своей вотчины обладали несколько церковны х к о р п о р а ­
ций Вологодского уезда, в том числе и Спасо-Каменны й монастырь.
Ранняя история Спасо-К ам енного м онасты ря - с момента его о с н о в а ­
ния (ок. 1260 г.) и по XVI в. вклю чительно - в целом слабо освещ ена ис­
точниками. П одли нны х актов указанного периода не сохранилось, гр а м о ­
ты известны нам по спискам в копийны х книгах второй половин ы XVIII и
XIX вв. и частично о п у б л и к о в а н ы 4. Нами выявлено 16 текстов и у п о м и н а ­
ний иммунитетных грам от Спасо-К ам енного м онастыря в конце X V -X V II вв.
Больш ую ценность для пои ско во й работы по выявлению актового мате­
риала представляю т о публ и ко ванн ы е С. М. Каштановым, В. Д. Н азаровы м ,
Б. Н. Флорей, Д. А. Тебекиным хронологические перечни им м унитетны х
грамот XVI - начала XVII в.5 Для исчерпы ваю щ ей реконструкции корпуса
грамот Спасо-Кам енного м онасты ря (в том числе и иммунитетных) о со б ую
важ ность им ею т опи сан ия крепостной казны (1628,1670 и 1701 гг.)6.
113
В конце X V в. им мунитетны е права Спасо-К ам енного м онасты ря о п р е ­
делялись пож алованиям и удельных князей М о ск о вск о го дома. Наиболее
ранней из д ош ед ш их до нашего времени является ж алованная тарханнонесудимая грамота вологодского кн. А н дре я Васильевича М ен ьш о го от
февраля 1479 г., которая устанавливала адм инистративны е, судебные и
ф инансовые привилегии, а также ф иксированны й о б р о к 7.
В отчи нн ы е крестьяне Спасо-Кам енного м он асты р я (как старожильцы,
так и «инокняж цы») освобож дались от уплаты удельном у князю ряда ос­
новны х земледельческих, там ож енны х и пр о м ы сл о вы х пошлин: дани8, яма,
мыта (проезж ие и проплавны е пошлины), кост ок (с людей, соп ро во ж д аю ­
щих товар), подвод (с транспорта), явки (при предъ явлении товара местным
тамож енны м агентам), тамги (процента от стоим ости товара), весчего и
восминичья (при взвеш ивании товара), пят енного и рыбного, писчего (при
описании вотчины, прежде всего, пр ом ы сл овы х уго д и й)9. Перечисленны е
освобож дения, несомненно, способствовали разви ти ю торговы х о тн о ш е ­
ний как внутри вотчины, так и за ее пределами.
В 1479 г. Спасо-Кам енны й м онасты рь освобож дался от так называемых
«дворцово-княж еских» п о в и н н о с те й 10: «ни лугов моих не косят, ни коня мо­
его не кормят», а также «сел моих не п аш ут» ". Эти п овин ности весьма а р ­
хаичны, освобож дени е от них практиковалось как миним ум с конца XIV в.,
их упом инани е свидетельствует о развитии в Вологде д во р ц о в о го земле­
владения и х о зя й с тв а’2. О тм ечено также освобож д е ни е от строительны х
повинностей в пользу удельного князя и его а д м и н и с тр а ц и и 13.
Представляет интерес освобож дение от уплаты удельном у князю «новоженной куницы » - свадебной пошлины, взим аем ой при заклю чении
браков крестьянам и м онасты рской вотчины. Д анн ое полож ение выделяет
грамоту 1479 г. из круга известных для этого период а ж алованны х грамот
удельных князей монастырям, и предполагает больш ую личную зависи­
мость вотчинны х крестьян от Спасо-Кам енного м о н а сты р я м. С. М. Каш­
танов относи т упом инание «новож енной куницы » в актах XV в. к единой
ярославско-вологодско-костром ской терм и нологи ческой группе, в отли­
чие от дмитровской, где ф игурировало понятие «вы водная кун ица»15.
Выдача иммунитетных грамот С пасо-К ам енном у м онасты рю с конца
XV в. способствовала развитию рыболовства. Значительны е уловы на оз.
Кубенском привели к достаточно раннему установлению контроля над
пром ыслом со стороны государственной власти и введению ею специаль­
ного долж ностного лица для сбора «ры бной» пош лины. В грамоте 1479 г.
прописано освобож дение м онастыря от уплаты «ры бного» (в иммунитетной формуле стоит сразу за «пятенным» сбором ) - пош лины, взимаемой
114
с населения Кубенозерья при ры бно й ловле либо при торговле р ы б о й 16.
О бщ ая ж алованная тарханно-несудим ая грамота 1623 г. царя М и хаи л а
Ф едоровича, подтверж даю щ ая более ранние грамоты 1580-х - 90 -х гг. и
1606 г., также содерж ала освобож дени е от указанной пош лины: м о н а сты р ­
ские лю ди «являются пош л ин нику кереводному, а пош лин и явки не д аю т
ни чего»17. Керевод (коревор, каравод) известен по этнограф ическим мате­
риалам, представлял собой р азновид ность неводного лова четы рьм я лод ­
ками, т. е. был одним из самых п р о д ук ти в н ы х18.
Д ействие грамоты кн. А ндрея Васильевича, вероятно, прод ол ж алось
лиш ь д о его смерти в 1481 г., т. е. на протяж ении всего трех лет. Затем м н о ­
гочисленны е податны е привилегии Спасо-Кам енном у м он асты рю бы ли от­
м енены до 1545 г. (льготной ср о ч н о й грамоты в. кн. И вана Васильевича).
Значительны й массив земель в Кубенском Заозерье Спасо-К ам енны й
м онасты рь получил от представителей ярославской княж еской ветви
- служ илых князей Пенковых, но их податные привилегии в д ош е д ш и х до
нас актах не о тр а ж е н ы ,9.
Иммунитетные грамоты, выданные Спасо-Каменном у м онасты рю в XVI в.,
отличаются сложным составом и отраж ают общ ерусские этапы зем ельно­
финансовой политики государства по ограничению иммунитетных при вил е­
гий церковны х корпораци й (1 5 0 5 ,1 5 3 4 ,1 5 5 1 ,1 5 8 4 ,1620-е гг.)20. М о ж н о вы­
делить привилегии Спасо-Каменного монастыря в области купли-продаж и
отдельных товаров, каменного строительства и городского дворовладения.
Ж алованная льготная грамота в. кн. Ивана Васильевича от 15 апреля 1545 г.
предоставляла Спасо-Каменному монастырю освобождение о т уплаты осн ов­
ных государственных налогов только на 3 года, поэтому возмож но установить
податной статус монастырской вотчины накануне получения указанной гра­
моты и после завершения ее действия в 1548 г.21 По истечении льготных лет
вотчинные крестьяне Спасо-Каменного монастыря обязаны были платить
дань, туковые (кормы для княжеских коней) и ямские деньги, «и во всякие п о ­
туги и в городовые дела и в посошную службу и в волостелины и в праведчиковы доходы потянут по старине по писцовым книгам» (с четырех сох).
Больш ое значение для экономического благосостояния Спасо-Каменного монастыря имело предоставление ему государственной властью права на
сбор пят на (т. е. пош лины с клеймения лошадей и другой «животины», яв­
ляющ ейся объектом купли-продажи в монастырской вотчине). Это говорит,
прежде всего, о развитии внутривотчинной (межкрестьянской) торговли.
В середине XVI—XVII вв. в Спасо-Каменном монастыре сущ ествовала специ­
альная должность «игумвнова пятенщика» (с 1550-х гг. - «архимандричьего
пятенщика»), отвечающ его за сбор данной сеньориальной п о ш л и н ы 22. Ему
115
предписывалось фиксировать «имяна лю дцкие и лошади», что свидетель­
ствует о развитии делопроизводства Спасо-Каменного монастыря в XVII в.
Впервые право на сбор пят на в свою казну Спасо-Каменны й монастырь
получил еще в 1479 г., и оно сохранялось на протяж ении всего XVII в. (грамо­
та 1606 г., подтверждения 1 6 1 3 ,1 6 2 3 ,1 6 51 ,1 6 7 7 ,16 8 4 ,1 6 8 8 гг.). Текст указан­
ной грамоты приведен в грамоте царей Ивана Алексеевича, Петра Алексе­
евича и царевны Софьи Алексеевны от 11 июня 1688 г.23 Сбор пош лины мог
осуществляться непосредственно в вотчине и на «колмогорском дворе», с
1688 г. - на ярмарках, вероятно, Вологодского уезда. В г. Вологде, напротив,
при купле-продаже и обмене лош адьм и м онастырские служки и крестьяне
должны были платить пош лину в государственную казну - в «конскую избу».
Государством строго реглам ентировались способы
использования
«пятенных денег». Их предписы валось направлять «к це рковной службе на
свечи и на ладан и на вино церковное, и ч ю д о тво р ца Иоасафа ко гробу ево
на неугасимые лампады и на проп итани е бр ати и » 24.
О собенно важным для Спасо-К ам енного монастыря, как и для других
монасты рей Русского Севера, был Сухоно-Д винский речной путь, по кото­
ром у в XVI - XVII вв. в больш их масштабах про во зи л ась северная со л ь 25. В
структуре хозяйства Спасо-Кам енного м онасты ря д обы ча соли, солеваре­
ние и перепродаж а соли также играли значительную р о л ь 26. Для проведе­
ния дальних торговы х экспедиций м он асты рю были необходимы проезжие
грамоты, освобож даю щ ие от м н огочисленны х сб о р о в на пути следования
«монастырских купчин». О дной из первы х проезж их грамот Спасо-Каменного м онасты ря следует считать грам оту в. кн. Василия III от 22 февраля
1506 г. (упоминается в грамоте Ивана IV от 15 мая 1551 г.)27.
Иммунитетные грамоты XVI в. позволяю т выявить регулирование госу­
дарством количества соли, провозим ой беспош линно «про монастырский
обиход». В феврале 1530 г. в. кн. Василием III была выдана жалованная п р о ­
езжая грамота, позволяю щ ая тор говой экспедиции Спасо-Каменного монас­
тыря один раз в год беспош линно провозить 2 тысячи пудов двинской соли
(подтверждение без ограничений на имя в. кн. Ивана Васильевича (дьяк
Ф. М иш урин) февраля 1534 г.)28. В августе 1545 г. в. кн. И ваном Васильевичем
была пож алована новая «проезжая на Двину» грамота, увеличивавшая ко­
личество провозим ой беспош линно соли до 4 тысяч пудов79. На протяже­
нии всего XVII в. (1606, 1613, 1651, 1677, 1684, 1692 гг.) данный показатель
не превышал 6 тысяч пудов30. Таким образом, наблюдается постепенное
увеличение данной привилегии Спасо-Кам енного монастыря. В сравнении
с аналогичными показателями Кирилло-Белозерского и Спасо-Прилуцкого
монастырей объем в 2 -6 тысяч пудов соли был незначительны м 31.
116
В XVI-XVII вв. власти Спасо-Каменного монастыря неоднократно о б р а ­
щались к правительству с просьбой подтвердить старые и выдать новы е
проезж ие грамоты. В мае 1551 г. правительством царя Ивана IV была п р о ­
ведена общ ерусская проверка иммунитетных грамот монастырей («ревизия
тарханов») для привлечения церковны х корпораций к уплате о сн овн ы х го­
сударственных н алогов32. Таможенная иммунитетная политика Русского го­
сударства в 1550-е гг. определялась при нципом освобож дения иммуниста от
уплаты тамож енных пош лин с товара «про монастырский обиход» и полны м
налогообложением товара «на продаж у»33. В целом было пересм отрено 236
ж алованны х грамот, новую тарханно-проезж ую грамоту на проезд к М оскве
и в другие города получил и Спасо-Каменны й монастырь (грамота И вана IV
о т 15 мая 1551 г.)34. Готовясь к пересмотру своих тарханов, власти м онастыря
сами позаботились о выдаче новой «копии» проезжей грамоты в. кн. Васи­
лия III (от 22 февраля 1506 г.), которая была указана ими как «ветха д об р е » 35.
В мае 1551 г. рассмотрению в Москве подлежала еще одна грамота СпасоКаменного монастыря. 17 мая 1551 г. царем Иваном IV (на то же количество соли
- 4 тысячи пудов) (дьяк Ю. Сидоров) была подтверждена тарханно-проезжая
грамота 1545 г., без переписывания ее заново, как это было в первом случае36.
Ж алованная тарханно-проезж ая грамота ц. Василия Ш уйского 1606 г.,
пересказанная в грамоте царей Петра Алексеевича и Ивана Алексеевича от
августа 1692 г., тщ ательно опи сы вает м арш рут тор говой экспедиции СпасоКаменного м онасты ря и п о д р о б н о регламентирует состав п р о в о зи м ы х то ­
варов. П овод ом к выдаче грамоты 1606 г. стала челобитная архим андрита
К орнилия о больш их затратах на восстановление построек на о. К ам енном
после очеред ного весеннего ледохода.
Грамотой 1606 г. предписы валось везти на продаж у хлеб, рожь, горох,
семя, хмель, мед, а также кожи, холсты, кафтаны и «всякий товар», по куп ать
- соль, рыбу, масло «да на понахиды мед»37. П ро во з 6 тысяч пудов соли, а
также «запасу» товаро в «против шти тысяч пудов», не облагался п о ш л и н а­
ми, п р о в о з сверх данного объема облагался пош линами «как и с тор го вы х
людей». М а р ш р ут тор говой экспедиции был следующим: м он асты рь - г. В о ­
логда - г. Тотьма - г. Устюг - по р. Д вине - к Холм огорам - «и до м о р я с то ­
варом» - затем обратно в м он асты рь (или в г. Вологду) - и «к М о ск в е и по
ины м городом и по торш кам и по ярманкам».
При продвиж ении м он асты рской тор говой экспедиции «м онасты рские
купчины » и их люди (кормщики, гребцы и др.) освобож дались от о сн о вн ы х
там ож енны х пошлин: мыта, тамги, а также привозу и отвозу, явки и пудо­
вого, а также наделялись на время поездки судебным иммунитетом, «где
они ни приедут».
117
Тарханно-проезж ая грамота 1606 г. неоднократно подтверждалась, что
говорит о преем ственности им м унитетной политики государства в о тн о ­
шении Спасо-Кам енного м онасты ря в XVII в. П одписание этой грамоты ца­
рем М ихаилом Ф е доровиче м в августе 1613 г. (дьяк И. Болотников) не п о в ­
лекло за собой изменения им мунитетны х статей. Д анное подтверж дение
бы ло связано с венчанием М ихаила Ф едоровича на царство в ию не 1613 г.
В 1651 г. грамота была подтверж дена царем Алексеем М ихайл овичем (дьяк
См ирной Богданов), за исклю чением тех статей, которы е «вновь перем е­
нились» (имелось в виду С о б о р н о е улож ение 1649 г.) - «и о том ходить по
нынешнему наш ему со б о р н о м у уложенью». П одтверж дения царя Ф едора
Алексеевича 1677 г. (дьяк Ф илип Артем ьев) и царей Ивана Алексеевича
и Петра Алексеевича 1684 г. (дьяк Семен Комсин) также содерж али указа­
ния на статьи Уложения. В 1692 г. царям и Петром Алексеевичем и И ваном
Алексеевичем была выдана новая иммунитетная грамота (дьяк Василий
Калинин): ею были подтверж дены все преды дущ ие пож алования, «кроме
тарханов»38. Речь идет об отм ене тарханов в 1672 и 1677 гг. на «низовые
астраханские промыслы», которы х не бы ло у Спасо-Кам енного монастыря.
Подтверж дения второй половин ы XVII в. отраж аю т общ егосударственную
политику униф икации податного и там ож енного статуса русской Церкви.
Для успеш ного проведения длительных тор говы х экспедиций больш ое
значение имели м онасты рские под ворья в городах, находящ ихся на сред­
невековых тор говы х путях. В период царствования ц. М ихаила Ф едоровича
(1613-1645 гг.) Спасо-К ам енном у м онасты рю была выдана иммунитетная
грамота на городские влад е ни я39. Текстуально грамота не сохранилась, од ­
нако по описи 1670 г. мож но частично восстановить ее содержание. Грамо­
та предоставляет освобож дени е от уплаты пош лин с вологодских ам баров
и лавок, а также судебный им мунитет - «и с посацкими лю дми ни во что не
тянуть»40. П ом им о д в о р о в в г. Вологде, известны под вор ья Спасо-К ам ен­
ного монастыря в городах Москве, Холмогорах, Тотьме41. Грамотой ц. М и ­
хаила Ф едоровича 1623 г. реглам ентировалось полож ение холм огорского
подворья Спасо-Кам енного монастыря: «пош лин никаких с д ви няны с гороцким и людми не платят, и поворотного, ни браж ново не даю т и с тяглыми
людми не тянут ни в которы е проторы , ни в розм еты »42.
В связи с разруш ительны м и весенними ледоходами и частыми пож ара­
ми власти Спасо-Каменного м онасты ря о соб ое внимание уделяли кам енно­
му строительству на острове. Вероятно, после своей поездки на богом олье
в северные м онасты ри в 1528 г. в. кн. Василий III пож аловал Спасо-Каменному монасты рю руж ную грам оту на строительство кам енной церкви с тра­
п е зо й 43. О днако пож алованная сумма (60 рублей) оказалась недостаточной
для заверш ения строительства, что стало поводом для обр ащ ен и я к в. кн.
118
И вану Васильевичу с челобитной о б освобож дени и вотчинны х крестьян от
«всех податей и тяглей». Выданная в 1545 г. ж алованная льготная гр а м о ­
та была ср очной (на три года), но пр и этом круг предоставляем ы х «лгот»
был весьма широким: это о свобож де ни е от великокняж еской дани, ям ски х
денег, «прим етны х туковы х» (т. е. корм а для лошадей), «иных н и к о то р ы х
пош лин и всяких тяглей», го р о д о во го дела, посош ной службы, от к о р м о в и
всяких доходов волостелей и пр аве дчи ков (в том числе и «пятна»)44.
Из ряда им мунитетны х грамот, пол учен ны х Спасо-Каменны м м о н асты ­
рем в XVII в., выделяется грамота 1657 г. архиепископа Вологодского и Ве­
ликоперм ского М ар к е л л а45. О сн о ван и е м для ее выдачи стала чел обитная
келаря Ф еодосия и братии с прош ен ие м о беспош линном сборе д енег «на
цер ковное и м онасты рское строение», уничтож енное в результате м асш ­
табного пожара. М о н ах и получили пр а во собирать деньги в г. Вологде и
Вологодском уезде, «в ины х городех и уездах, и по ярм анкам и по Торж ком
везде безпенно». Таким образом, местная церковная власть также о б л а д а ­
ла правом предоставления м он асты р ям льготны х условий, в том числе для
восстановления хозяйства после чр е звы чай ны х происш ествий.
В 1 6 1 8 -1 6 2 9 гг. П риказом Больш ого Д ворца неоднократно пересм атри­
вались статьи монастырских тарханны х грамот с целью привлечения монастырей-иммунистов к уплате основны х государственных налогов (1617/18,
1621, 1623, 1624/25,1629 гг.). «Тарханы» 1620-х гг. предполагали уже не пол­
ное бессрочное освобож дение иммуниста от основны х государственны х
налогов и повинностей (как в более ранний период), а право к о р п о р а ц и и
самой собирать налоги и организовы вать исполнение повинностей. «Н овы е
тарханные» грамоты получили несколько вологодских монастырей, в том
числе и Спасо-Кам енны й46. О бщ ая ж алованная несудимая грамота ц. М и х а ­
ила Ф едоровича от 7 октября 1623 г. была выдана после издания указа «О
предоставлении на утверж дение ж алованны х грамот духовенства и о вос­
становлении утраченных» от 2 февраля 1623 г. и содержала о свобож дени е
населения м онастырской вотчины от уплаты «податей и денежных всяких
по б ор ов и казачьих хлебных запасов и корм ов»47. Сохранялась и «заповедность» вотчинной территории (ограничение въезда в м онастырскую в о тч и ­
ну)48. В грамоте отражена униф ицированная форм ула-ограничение:«опричь
нашего государского указу ямских денег и стрелецких хлебных запасов и горо­
дового и ост рожного дела», что означало наступление на иммунитет СпасоКаменного монастыря, в целом характерное для государственной ф инансо­
вой политики в отнош ении монастырей в этот период. Следует отметить, что
указанны е грамоты выдавались в условиях преодоления последствий См ут­
ного времени - в период восстановления вотчинного хозяйства.
119
Грамотой 1623 г. определяется целевое назначение части бюджета Спасо-Каменного монастыря: на воск, ладан и церковное вино, на платье для
братии и м онасты рских слуг и служебников, на рыбу и мед (всего 2 00 руб.).
Таможенные пош лины (мыт, явка, весчее, перевоз, м остовщ и на и др.) с д ан­
ного товара не взимались. П р о езд м онасты рских старцев и слуг в г. М о ск в у
и другие города «без товару» также не облагался пошлинами.
Таким образом, им мунитетны е грамоты являются ценны м источником
для изучения ф инансово-эконом ической истории Спасо-К ам енного м о­
настыря. Рассмотрение им м унитетны х грамот конца X V -X V II вв. п о зв ол я ­
ет нам говорить о значительны х привилегиях и льготах, предоставленны х
монастырю государством, что всем ерно способствовало р азви ти ю торгово-промысловой, земледельческой и строительной деятельности обители.
Получение иммунитетных грам от стим улировало развитие м онасты рской
торговли как на сезонны х ярмарках, так и в городских с таци о н ар н ы х л ав­
ках. Городское д воровладени е Спасо-Каменного м онасты ря на протяж е­
нии всего XVII в. сохраняло при вил е гир ован ное положение. Имм унитетны е
привилегии содействовали разви ти ю земледелия (освобож дение от у пл а­
ты дани и других позем ельны х налогов) и усилению вн утр и во тч и н н о го (се­
ньориального) режима (сбор в свою казну свадебных и пятенны х денег).
О днако наблюдаются и сущ ественны е ограничения иммунитета м онас­
тыря в XVI и XVII вв., связанны е с общ ерусским наступлением государства
на иммунитетные права це рко вны х корпораций. Униф икация государст­
вом иммунитетных норм получила ш и рокое отраж ение в грам отах СпасоКаменного монастыря. Больш и нство предоставляемых м он асты р ю п р и в и ­
легий предполагало направление получаем ого дохода исклю чительно на
богослуж ебные цели. Это денеж ны е средства от сбора пятна (XV I-XV II вв.),
а с 1623 г. - регламентация покуп ки м онастырем товаро в на сумму 200 р у б ­
лей. Таким образом государство регул ировало распределение Спасо-Кам енным монастырем его денеж ны х средств.
Примечания
' Черкасова М. С. Крупная феодальная вотчина в России конца XVI—XVII в. (По архиву Тро­
ице-Сергиевой Лавры). М., 2004. С. 238.
2 Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. М., 1988; Веселовский С. Б. Феодальное
землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. I. М., 1947 и др.
3 Черкасова М. С. К изучению финансового статуса русских монастырей в XVI—XVII веках
(по актовому материалу) // Кириллов: Краеведческий альманах. Вологда, 1998. С. 65-87; Чер­
касова М. С. Феодальный иммунитет и положение крестьян Вологодского уезда в XV-XVI вв. //
Крестьянство и власть на Европейском Севере России. Вологда, 2003. С. 7-18.
4 Акты Спасокаменскаго монастыря, 1545-1698 (публ. А. Ф. Бычкова) II Летопись заня­
тий Археографической комиссии за 1864 год. Вып. 3. СПб., 1865. (Далее - ЛЗАК. Вып. 3); Суво­
ров H. И. Описание Спасокаменного, что на Кубенском озере, монастыря. Вологда, 1893; Акты
120
социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI в. М., 1964.
Т. 3. (Далее - АСЭИ).
5 Каштанов С. М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в. // Археографи­
ческий ежегодник (далее - АЕ) за 1957 год. М., 1958. (Далее - ХП-1); Каштанов С. М. Хроноло­
гический перечень иммунитетных грамрт XVI в. 4.2 // АЕ за 1960 год. М., 1962. (Далее - ХП-2);
Каштанов С. М., Назаров В. Д., Флоря Б. Н. Хронологический перечень иммунитетных грамот
XVI в.Ч.З// АЕза 1966 год. М., 1968;Те6екин Д. А. Перечень иммунитетных грамот 1584-1610 гг.
4.1 //АЕза 1978 год. М., 1979;Тебекин Д. А. Перечень иммунитетных грамот 1584-1610 гг. Ч. 2
//АЕза 1979 год. М., 1981.
6 Памятники письменности в музеях Вологодской области. Ч. 4. Вып. 1.С. 163-209 (Опись
1628 г.); Государственный архив Вологодской области (Далее - ГАВО). Ф. 883 (фонд Суворовых).
On. 1. Кн. 44. (Опись 1670 г.); Российский государственный архив древних актов (Далее - РГАДА). Ф. 237 (Монастырский Приказ). Оп. 1. Кн. 37. (Переписная книга 1701/03 гг.).
7 АСЭИ. № 269; Черкасова М. С. Феодальный иммунитет... С. 10-11.
8 Здесь и далее выделено курсивом мною. - О. А.
5 АСЭИ. Т. 3.№ 269.
10 Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси... С. 83.
" АСЭИ.Т.З.№ 269.
12 Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси... С. 83-84; Черкасова М. С. Феодальный
иммунитет... С. 11.
13 АСЭИ. Т. 3.№ 269.
14 Черкасова М. С. Феодальный иммунитет... С. 11.
15 Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси... С. 88.
16 АСЭИ. Т. 3. № 269.
17ЛЗАК. Вып. 3. С. 25-29.
18 Межаков А. П. Кубенское озеро и его рыбные промыслы // Вестник императорского
русского географического общества, 1855. Ч. 15. СПб., 1855-1856. С. 68-69.
19АСЭИ. Т. 3.№ 272.
20Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси...; Черкасова М. С. Крупная феодальная вотчина...
21 ЛЗАК. Вып. З.С. 23-24.
22 ХП-2. № 601; Черкасова М. С. Феодальный иммунитет... С. 15-16; РГАДА. Ф. 237. On. 1.
Кн. 37. Л. 37; ЛЗАК. Вып. 3. С. 37-42.
23Там же.
24Там же.
25 Черкасова М. С. Крупная феодальная вотчина... С. 252; Колычева Е. И. Православные
монастыри второй половины XV-XVI в. // Монашество и монастыри в России. XI-XX века. М.,
2005. С. 102-103 и др.
26 Адаменко О. Н. Промыслы Спасо-Каменного монастыря в Вологодском и Тотемском
уездах в XVI—XVII вв. // Неземледельческая деятельность крестьян и особенности российского
социума: XXX сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тезисы докладов и
сообщений. М., 2006. С. 29-30.
27ХП-1. № 31.
28 ХП-1. № 268; Черкасова М. С. Феодальный иммунитет... С. 16; Бахвалова H. H. Торговая
деятельность вологодских монастырей в XVI—XVII вв. Дипломная работа / Науч. рук. М. С. Чер­
касова. Вологда, ВГПУ, 2005. С. 89,91.
25 ХП-1. № 490; ГАВО. Ф. 883. Кн. 44. Л. 53.
30ЛЗАК. Выл. 3. С. 42-46.
31 Черкасова М. С. Вологодское подворье Кирилло-Белозерского монастыря в XV - нача­
ле XVIII в.// Вестник церковной истории. 2006. № 1. С. 12; Колычева Е. И. Православные монас­
121
тыри... С. 103; Заозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности
XVI—XVII вв. М., 1970. С. 138-139; Никольский Н. М. Кирилло-Белозерский монастырь и его уст­
ройство во второй четверти XVII в. Т. 1. Вып. II. СПб., 1910. С. 237,239 и др.
32 Черкасова М. С. Крупная феодальная вотчина... С. 245.
33 Там же. С. 252.
34 Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси... С. 114-117; ХП-2. № 639.
35 Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси... С. 117.
36 ХП-1. №490.
37ЛЗАК. Вып. З.С. 42-46.
38Там же.
3,ГА80. Ф. 883. Кн. 44. Л. 53.
40Там же.
41 РГАДА. Ф. 237. On. 1. Кн. 37. Л. 40 об.; ЛЗАК. Вып. 3. С. 37-46.
42 Там же.
43 ХП-1. №19.
44ЛЗАК. Вып. 3. С. 23-24.
45Суворов H. И. Описание Спасокаменного, что на Кубенском озере, монастыря... С. 13-14.
44 Черкасова М. С. К изучению финансового статуса... С. 71-74.
47 Веселовский С. Б. К вопросу о происхождении вотчинного режима. М., 1926; ЛЗАК.
Вып. З.С. 25-29.
48ЛЗАК. Вып. З.С. 25-29.
122