Трапезундская империя и западноевропейские

КАРПОВ С. П
ТРАПЕЗУНДСКАЯ
ИМПЕРИЯ И
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ
ГОСУДАРСТВА
В ХШ-ХУ ВВ.
МОСКВА 1981
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Московского университета
Рецензенты:
кандидат исторических наук Р. А. Наследова,
кандидат исторических наук В. В. Самаркин
С. П. Карпов
Т р ап езу н д ская империя и зап адн оевропейски е госу­
д ар ства в X III— XV вв. М., И зд-во М оск. ун-та, 1981,
232 с.
В монографии исследуются политические и экономические взаимоотно­
шении в Восточном Средиземноморье в X III—XV вв., рассматриваю тся свя­
зи Трапезундской империи с итальянскими торговыми республиками. Л атин­
ской империей, Англией, Францией и др. Впервые в марксистской историо­
графии изучается международное значение Трапезундского
государства
в средние века, его роль посредника между европейскими держ авами и
странами Ближ него Востока.
„ 10601— 159
к
—
56—80
0 7 7 (0 2 )—80
0504020000
© Издательство Московского университета, 1981 г.
Светлой памяти отца
посвящаю
ВВЕДЕНИЕ
Т рап езун д ская империя возникла к а к сам остоятельное госу­
дарство в 1204 г., одновременно с трагическим д ля всего ви зан ­
тийского мира событием — захватом К онстантинополя крестонос­
цами. О б разован и е Т рапезундской империи было следствием д л и ­
тельного процесса д ец ен трали зац ии В изантии, постепенного н а ­
р астан и я сепаратистских устремлений в бывш ей византийской
фем е Х алдия, населенной грекам и, л азам и и арм янам и. Ф актически
у ж е с конца XI — первой половины X II в. на П онте сущ ествовало
полунезависим ое ф еодальное княж ество, уп равляем ое династией
Гавров-Таронитов. В основе процесса дец ен трали зац ии л е ж а л а
ц ел ая совокупность социально-экономических противоречий, х а ­
рактерны х как д ля В изантии в ц е л о м 1, так и для П онта в особен­
ности. К числу важ нейш их из них следует отнести несовпадение
интересов торгово-рем есленного населения
К онстантинополя и
других византийских городов-эмпориев (в наш ем случае — Тр апезу н д а ). Города П онта стремились к освобож дению от станови в­
ш ейся все более стеснительной и мелочной ф инансово-адм инист­
ративной опеки византийской столицы, всячески п одавлявш ей
местную торговлю и предприним ательство. С другой стороны,
этот процесс был вы зван тяготением местных динатов к расш и ре­
нию политических прав (характерно, что крупнейш ие трапезундские ф еодальны е сем ейства почти полностью были отстранены от
важ н ы х постов в К онстантинополе в X II — н ач ал е X III в.). Н а к о ­
нец, силы дец ен трали зац ии имели опору и в среде крестьянства,
страдавш его от постоянных нападений сельдж уков в то время, к ак
ц ен тральное п равительство практически не могло оказы вать воен­
ной помощи. Н а д е ж д а оставал ась на местных динатов и их о тр я­
ды. П опулярность Г авров к а к р аз и бы ла вы зван а их успехами в
отраж ении внешней опасности.
О днако в условиях «комниновской реставрации» силы д ецент­
р али зац и и еще с трудом пробивали себе дорогу. Только предель1 Борьба центростремительных и центробежных сил в Византии была
предметом тщательного обсуждения на XV Международном конгрессе византи­
нистов в Афинах (5— 11 сентября 1976 г.) (см.: У д а л ь ц о в а и др. XV М еж­
дународный конгресс, с. 17—24). Ссылки на источники и научную литературу
приведены в сокращенном виде. Расшифровка наименований содержится в
списке литературы и сокращений.
5
.с » * 1
/ / / /
св.
« Фокж
К орд ялах)
' тРА П Е ЗунЙ^Т!З
К 1 к з'
аЕ ^Л ^
*
"Ъл* Пернстериотк
$мелон< 8 Сумела
^
Ардаса^Тцаих»
Исмр^
С орог в на ф [ й р ^ М к о х а а д м л г ^
Условные обозначения:
©
Укрепленный гор од о Г о р о д
$
Монастыри
ф Крепости
■
— ~ Караванная дорога
Т Р А П Е З У Н Д - столица империи
К А С Т А М О И - области
Д обы ча •.
А д —с е р е б р а , А1 - квасцов ,С и - ывдя
Р е -ж е л е з а
в Т авря* я
С ултаяяю
• Кояопм
М
Арсжнгш
(Эртяндж
Трапезундская империя (1204— 1461)
в Тавряз
фСятала
__
^
ф вядосяуполъ
(Эрвярум)
5.0
100 км
ное ослабление В изантии в конце X II — н ач ал е X III в. и б л аго ­
приятное сочетание внеш них и внутренних ф акторов привели к з а ­
верш ению обособления П онта и образован ию Т рапезундской им ­
перии. В аж ную роль в создании нового государства сы грало Г ру­
зинское царство Т ам ары , которое своей внеш неполитической а к ­
тивностью , успеш ной борьбой с сел ьд ж у кам и и прямой военной
помощ ью способствовало консолидации понтийского региона вок­
руг Т рап езун да. П ервы ми п равителям и Трапезундской империи
стали внуки византийского и м ператора А ндроника I К омнина
(1183— 1185) им ператор А лексей I (1204— 1222) и его брат, пол­
ководец Д ав и д , принявш ие гром кий титул В еликих К ом н и н ов2.
О сновное ядро Т рапезундского государства со ставл ял а об­
л аст ь П онта, п ротян увш аяся по юго-восточному побереж ью Ч е р ­
ного моря от Б атум и до Синопа. По своим географическим усло­
виям этот регион М алой Азии сущ ественно отличался от ее кон­
тинентальны х областей. П ри б реж н ая полоса к ак бы обособлена
от арм янского и анатолийского п лато хребтом гор, достигаю щ их
2— 3,5 тыс. м н ад уровнем моря. Три горные цепи — З и ган а Д аглар и , Д ем и р Д а г и Т атос Д а гл а р и — п р егр аж д али путь с юга на
север. Л и ш ь несколько перевалов (важ нейш им из них был Зиганский проход — П онтийские ворота) и дороги по долинам рек
Ф илабонитис (Х арш и т), Л и ки й (К ельки т) и И рис (И еш ил И рм ак) соединяли Т рапезундскую империю с внутренними районам и
А натолии. П одчас более надеж ны м и были морские дороги, веду­
щие к К рыму и Константинополю .
Р ассм атр и в ая район П онта в целом, от морского побереж ья
на севере до рек К елькит и Ч орох (А кампсис) на юге, мы мож ем
условно выделить три географ ические и клим атические зоны.
П ер вая из них — п рибреж ная полоса с мягким субтропическим
клим атом , где средняя тем пература наиболее холодного м есяца
составл яет + 7 ,5 °, а самого теплого — + 2 2 ,5 °. В районе Т р ап е­
зун да за год вы п адает в среднем до 875 мм осадков, в то время
как в Б атум и их количество резко повы ш ается, достигая 2500 мм
в год. Вторую зону со ставл ял а полоса высокогорных пастбищ
(яй л ) и, наконец, ю жнее, за п еревалам и откры валось засуш ливое
п лато (третья зо н а ), лиш енное значительной растительности, с
резким и перепадам и тем ператур меж ду зимой и летом, со всеми
п ризн акам и типично континентального кли м ата. В зап адн ы х об ­
л аст я х империи в ряде мест горы обры висто спускались прямо к
морю, сводя к минимуму п рибреж ную зону. Основное население
Т рапезундской империи п рож и вало в пределах первой и частично
второй зоны, которая как бы о тд ел ял а оседлы х зем ледельцев,
* Об образовании Трапезундской империи см.: К у н н к . Основание; У с ­
п е н с к и й . Выделение; Л о р д к и п а н и д з е . Возникновение; Б е р а д з е. Ос­
нование; К а р п о в . Образование; О н ж е . Особенности; V а $ I П е V. Роипдайоп; Л ог д а . ЫоиуеНе Шёопе; К и г § а п з к 1 5 . Зоигсез дёогд^епз; 1 б е ш .
Ь’Ешр1ге де ТгёЫгопск. См. также ниже: прим. 3 к гл. V.
7
греков и лазо в, от кочевого и полукочевого м усульманского насе­
ления, скотоводов. Это разделени е стало особенно явным во вто­
рой половине X III в., после падения И конийского сул тан ата и
оседания н а гран и цах Т рапезундской империи, преимущ ественно
в третьей зоне, туркменов. Р азв ер н у л ась дли тельн ая борьба за
об ладан и е высокогорными пастбищ ам и, в которую порой были
вовлечены не только местное население, но и регулярны е войска
Трапезундской империи и ее со с ед ей 3.
С XIV в. постепенно н ачин ается процесс образован ия ту р к­
менских эм иратов — сн ач ал а на периферии Т рапезундской импе­
рии, а потом и на самой ее территории. В зап адн ы х рай он ах —
Д ж ан и к е и Х аливии — склады ваю тся эм ираты Т ад ж эд д и н о гу л л а­
ри и Э м ирогуллари, восточнее возни кает ядро государства Ак-Коюнлу. Туркмены зах ваты ваю т трапезундские крепости — Иней,
Л им нии и другие и делаю т их своими столицами. Ч асто владения
новых эмиров были вкраплениям и на трапезундской территории, с
подвиж ными и меняю щ имися границам и. Т рапезундские им пера­
торы ие всегда могли помеш ать процессу оседания туркм енов на
своей территории; обстановка особенно ослож н и лась в ходе и пос­
л е гр аж данской войны (1340— 1355), ослабивш ей экономику и
арм ию государства. П оэтому нередко трапезундские государи
п ри зн авал и эти приобретения туркм енов д е-ф акто там , где не
могли им воспрепятствовать, однако они добивались того, чтобы
новоявленны е эмиры становились сою зниками, а то и вассал ам и
им п ератора и считали его своим верховным сю зереном. В этих
ц елях ш ироко использовались династические браки, когда эмиры
получали в жены славивш ихся красотой трапезундских принцесс.
П о верному наблю дению А. Б р ай ер а , с XIV в. трапезундские импе­
раторы играли к а к бы двойную роль: византийского васи левса —
д л я своих греческих и лазски х подданных и мелика Д ж ан и к а —
д л я подвластны х м усульм анских эм и р о в 4. Т ерри тори альная че­
респолосица приводила к тому, что государственны е границы были
трудноопределим ы ; д а и в ряд ли правомерно говорить о таких
гран и цах в современном понимании этого слова. В X III— XV вв.
и сам а система обороны строилась не на принципе защ итимы х
границ, а на создании системы укрепленны х р ай о н о в-б ан д 5, распо­
лагавш и хся в основном по течению рек и имевших целью п ерек­
ры вать доступ противнику к первой, основной, зоне и ее центрам .
Ю ж н ая ж е граница к ак так о в а я подвергалась значительны м ко­
лебан и ям в пределах второй и третьей зон. Н априм ер, в XIV —
XV вв. зачастую влад ен ия трапезундских им ператоров на юге з а ­
канчивались на расстоянии одного-двух дней конного перехода от
3 В г у е г. Огеекз агк! Тйгкшепз;
ЯасЬамайои.
ТгеЫгопд апй Ше
Тигкз.
4 В г у е г . Огеекз апс! Тйгкшепз, р. 127.
5 Для XIV в. известно 7 таких банд: Трапезунд, Трикомия, Мацука, Палеомацука, Гемора, Сурмена, Ризе
см. карту; У с п е н с к и й .
Очерки,
с. 81— 90; М а к с и м о в и ч Бандой Палеомацука).
8
Т р а п е з у н д а 6, в то врем я к а к архи тектурны е и эпи граф и че­
ские пам ятники трапезундского происхож дения второй половины
X III в . н аход ят в И спире, Б а й б у р т е 7 и д а ж е Э рзи н д ж ан е (Арсинг е ) 8. Н еопределенность границ Т рапезундской империи связан а
ещ е и с тем, что нередко в ее состав вклю чались ном инально те
или иные территории, правители которы х п ризн авали вассальную
зависим ость от трапезундского им ператора. Во второй половине
X IV — первой половине XV в. таки е отнош ения связы вал и Трапезундскую империю с Гурией и, возмож но, С ам цхе (З а п а д н а я Г ру­
зи я ). В XIV в. трап езун дски е влады ки ф актически расп о р я ж ал и сь
каф едрой митрополита Алании. Конечно, реальное подчинение
правителей было различны м — от простого признания автори тета
В еликих Комнинов д о уплаты еж егодны х податей и вы ставления
необходимых вспомогательны х отрядов. По второму принципу
строились, в частности, отнош ения империи с Херсоном и Готски­
ми кли м атам и (Ю ж ны й берег К ры м а) по крайней мере до середи­
ны X III в., а возмож но, и п о зд н е е 9. Говоря об условности границ,
надо отметить так ж е процесс усиления феодальной разд роб лен н о­
сти Т рапезундской империи с середины X IV в., когда многие т р а ­
пезундские крупные ф еодалы считали себя практически н езави си ­
мыми от центрального правительства, опираясь на собственные
крепости (К аваситы , Тцанихиты, К ам ахины и д р .), Н а зап ад е
границы подвергались ещ е больш им колебаниям , чем на юге и
востоке. В 1205— 1214/15 гг. в состав государства В еликих К омни­
нов входила вся П аф лагон и я с крепостями И р ак л и я и А м астрида,
г. Синоп и область К астам он. О днако осенью —зимой 1214/15 гг.
П аф лаго н и я бы ла зав о ев ан а никейским императором Ф еодором I
Л ас к ар ем (1208— 1222), а Синоп был взят 1 ноября 1214 г. иконийским султаном И з з ад-дином К ай— К а ’усом
(1210— 1219).
П р авд а, в 1254 г. Синоп вновь был присоединен к империи, но
у д ер ж ать его удалось только до 1265 г . 10 В н ач ал е XIV в. под
властью трапезундского и м п ератора н аходилась лиш ь территория
к востоку от К ерасунта, и А лексею II (1297— 1330) приходилось
о тстаи вать этот второй по значению город империи (1301).
И хотя впоследствии вплоть до конца XIV в. трапезундские импе­
раторы на зап ад е опирались на крепости Л имний и И нея, мы не
мож ем с уверенностью утверж д ать, что вся территория от Лимний
до К ерасунта сплош ь п р и н ад л еж ал а Т рапезундской империи.
А в н ачале XV в. территория последней, к а к сообщ ается в дневни­
6 К л а в и х о, с. 122— 129; О е 5 1 т о п 1 . 1п1огпо, р. 517; ср.: СопЦ, р. 608;
Не ус 1. Ш зЫ ге, уо1. 2, р. 120— 121; В г у е г . ТгеЫгопс! апё Коше, р. 301—302,
по1е 5.
7
1 п П е 1 6 . Ыо1е.
8 Т е р - А к о п я н . Надписи Ернзы.
' П а п а д о п у л о - К е р а м е в с . Сборник источников, с. 117— 118; А п й г е а з Ы Ъ а д е п о з , р. 67—68; К а р п о в . Трапезундская империя и русские
земли, с. 39 и прим. 8.
1 0 Ы у $ 1 а 2 о р о и 1 ои. Кесоп^иё^е; С а Ь е п . Тех1ез, р. 135— 138.
9
ке испанского посольства ко д вору Тим ура в С ам ар кан д е, н ачин а­
л а с ь у г. Триполи и .
И стория Т рапезундской империи, просущ ествовавш ей с 1204
по 1461 г. и переж ивш ей на 8 л ет сам у В изантию , д ает и сследова­
телю редкую возм ож ность обрати ться к изучению путей разви ти я
византийской провинции в период д ец ен трали зац ии государства,
уяснить р я д коренных проблем социально-экономического, поли­
тического и этнического разви ти я В изантийской империи и сопре­
дельны х регионов Ч ерном орья. Д в а с половиной столетия сущ ест­
вования Трапезундской империи были наполнены бурными собы ­
тиями. Это небольш ое государство вы д ерж ал о борьбу с сел ьд ж у ­
кам и (1204— 1265), сум ело отврати ть в середине X III в. монголо­
татар ское завоевание, стало свидетелем возвы ш ения держ авы
Тим ура и роста могущ ества осм анов. Т рап езун д ская империя я в ­
л ял ас ь посредником в торговле З а п а д а и В остока. Н а ее терри то­
рии были основаны итальян ски е торговые поселения. К лю чевая
роль Т рап езун да на Бли ж н ем В остоке, его значение к а к политиче­
ского центра, важ ного эмпория, одной из главнейш их митрополий
византийской церкви не р аз зас тав л я л и диплом атов папской курии
и крупнейш их западноевропейских государств об ращ ать п ри стал ь­
ное внимание на далекую империю на Понте. И зучение м еж д ун а­
родной роли Трапезундской империи позволяет полнее представить
весь ком плекс слож ны х отнош ений в Восточном С редиземноморье
в драм атический период н ар астан и я османской экспансии, в то
время, когда именно на Л еван те реш ались судьбы многих народов,
будущ ность крупнейш их и тальян ски х торговых республик — В е­
неции и Генуи. И сследование системы м еж дународны х связей
Т рапезундской империи со странам и Зап адн ой Европы есть пер­
вая зад ач а данной работы .
С пециального изучения требует так ж е специфика поздневи­
зантийского города-эм пория, которы й р азв и вал ся в слож ны х усло­
виях и п одвергался интенсивному воздействию иностранного п ред­
приним ательства. Н еобходимо уяснить
степень
развитости
товарно-денеж ны х отнош ений в самом Т рапезунде, роль его про­
изводства и торговли в условиях расцвета итальянской коммерции
в бассейне Ч ерного моря. П о наш ем у убеж дению , Т рапезунд, буду­
чи крупнейш им черноморским эмпорием , о казал сущ ественнейш ее
влияние на х ар актер внеш неполитических связей империи.
Р ассм атр и в ая п реж де всего проблем у «Т рапезундская империя
и З ап ад » , мы никоим образом не ж елаем ум али ть значения кон­
тактов государства В еликих Комнинов с В изантией, Грузией, Р у ­
сью и Востоком. Р ам к и и зад ач и данного исследования не позво­
лили специально обратиться к этим сю ж етам , тем более, что от­
части это уж е было сделано р а н е е 12.
11 К л а в и х о, с. 115.
18 К а р п о в .
Трапезундская
империя; Трапезунд и Константинополь;
Трапезундская империя и русские земли; Эмпорий; Образование.
10
Н есм отря на целый р я д научны х публикаций, значительно
продвинувш их вперед изучение Т рапезундской империи, многие
ученые до сих пор отмечаю т, что н астоящ ая история этого госу­
д ар ств а ещ е не н а п и с а н а 13. Н а это есть несколько причин. Вопервых, в наш ем распоряж ении нет ком пактной группы источни­
ков. И н огда прямо говорят о недостаточности м а т е р и а л о в 14. Это
не совсем точно. С корее мож но -отметить их неравном ерность д л я
разны х периодов и проблем и распы ленность — сам ы е р азн ооб ­
разн ы е сведения рассеяны по крупицам в весьма значительном
количестве документов, в нарративны х, риторических, аги ограф и ­
ческих и эпистолярны х источниках разны х стран и нескольких
столетий. В озм ож ность расш ирения источниковедческой базы еще
д ал еко не исчерпана. Н ем алы е резервы , в частности, со д ер ж ат
богаты е собран и я документов В енецианского и Генуэзского архи ­
вов, х ран и лищ а рукописей И тали и и других государств. П омимо
письменных источников в аж н ая инф орм ация м огла бы быть полу­
чена в результате систематических раскопок на территории сов­
ременного Т рабзонского вилайета Т у р ц и и 15,
В то р ая причина состоит в том, что плодотворная м онограф и­
ческая р азр а б о т к а истории Т рапезундской империи в целом невоз­
м ож на без предварительного исследования отдельны х важ нейш их
проблем . Это преж де всего аграрн ы е отнош ения, история городовэмпориев, историческая географ ия и топограф ия П онта, культура
и быт его населения. Это так ж е тем а связей Т рапезундской импе­
рии со странам и Зап адн ой Европы , которы е были не просто внеш ­
неполитическим фактором : на территории империи возникли и
сущ ествовали венецианские и генуэзские фактории; на экономику
империи о к азы в ал а сущ ественнейш ее влияние ш ирокая посредни­
ческая торговля и предпри н им ательская деятельность купече­
ства.
Хотя значение связей итальянских морских республик с Трапезундским государством постулируется постоянно со времен
Гейда, их содерж ание, д инам ика и эволю ция, роль для сам ого
Т р ап езу н д а и для З а п а д а оставали сь вне конкретного рассм отре­
ния. И м еется лиш ь несколько специальны х статей о конф ликте
Т рапезундской империи с Генуей в XV в . 16 и отнош ениях послед­
13 V а з 1 П е V. Ешр1ге, р. 353; Ь а и г е п ! .
Оеих СЬгузоЪиПез, р. 241;
Ь а т р з ^ с П з . Огапдз С отпёпез, р. 169; 1 б е т . ’Е рлор1иг| ог]цао1а, р. 8—9;
1 с1 е т . — В2, 63, 1970, 5. 112; У г у о г м з . ОесНпе, р. VII, р. 132, по!е 266.
14 Напр.: Б е з о б р а з о в . Трапезунт, с. 3; У с п е н с к и й . Очерки, с. 2.
15 В 1916/17 г. в Трапезунде работала русская археологическая экспе­
диция под руководством акад. Ф. И. Успенского. Однако масштабы работ
были незначительны, а сама экспедиция не смогла завершить исследований
( У с п е н с к и й . Сообщения (1916); О н ж е . Отчет (1917); О н ж е . Хроника,
с. 134— 137; О н ж е . Очерки, с. 1—3 ). В 1955— 1963 гг. в Трапезунде работа­
ла экспедиция Рассел Траста, но она занималась собственно реставрационны­
ми работами (ЛУI п 1 1 е 1 <1. Нерог!; 1 с! е ш. Ауа-5оПа, 1959— 1961). См. также
итоговую работу: Над1а ЗорЫа (1968).
16 В а п е 5 с и. СопНН.
11
ней с папством 17. О тдельны е ф акты и стороны сущ ествовавш их
связей представлены на страни ц ах обобщ аю щ их монографий по
истории ^Трапезундской и м п ери и 18 и в трудах, посвящ енны х вене­
цианской и генуэзской средизем ном орской торговле, итальянской
колонизации Ч ер н о м о р ь я 1в. М еж дународны е связи Т рапезундской
империи р ассм атри вали сь чащ е в иных исторических контекстах,
без привлечения всей суммы имею щ ихся свидетельств источни­
ков.
При р азр аб о тк е данной тем ы д ля нас служ и л основой сам
принцип марксистско-ленинской методологии истории: «брать не
отдельны е ф акты , а всю совокупность относящ ихся к р ассм атр и ­
ваем ом у вопросу ф актов, без единого и ск л ю ч е н и я » 20.
В основу работы полож ено изучение архивны х м атериалов
Венеции и Генуи, с которыми автор ознаком ился во врем я научной
ком андировки в И тали ю в 1977/78 г. Ш ироко использованы та к ж е
опубликованны е источники. В ряде случаев привлекались рукопи­
си неизданны х венецианских хроник (из Библиотеки М арчи ан а в
Венеции) и другие манускрипты и инкунабулы итальянских кни­
гохранилищ . И сточники могут быть классиф ицированы следую щ им
образом : I. М атериалы В енецианских ассам блей. А) Д окум енты
17 Ь а ш р 5 1 й 1 5. А1ех15 II; В г у е г. ТгеЫгопс! апй Коше; I с! е т . ЬидоУ1СО.
1 8 Р а 1 1 т е г а у е г . СезсЫсМе; Р 1 п 1 а у . Е трЦ е о! ТгеЫгопд;
1 д е ш.
Огеесе, у о 1 . IV; I о а п п 1 (П з. Чатормг, Б е з о б р а з о в . Трапезунт; У с п е н ­
с к и й . Очерки; М П 1 е г . ТгеЫгопс!; У а з Ш е у . Етр1ге; Л а п з з е п з . ТгёЫгопбе.
19 Одним из первых к анализу генуэзской колонизации и торговли на Л е­
ванте обратился П. Семино (ум. в 1806 г.; Рукопись Семино: ВСВ, ш. г. V, 3,
10.) Его труд, оставшийся неопубликованным, неоднократно использовался
последующими учеными, напр. Д а Канале ( С а п а 1 е . ОеПа С п теа , у о 1. 1— 3 ) .
Важнейшее значение для нашей работы имеют исследования: Р г 1 ш а и ( 1 а 1 е.
С о тт егсе; Б е р р 1 п д. Н 1з 1о1ге; О о п е а и д. Соштегсю;
Неуд.
Н1з1о1ге,
уо1. 1—2; З П Ь е г з с Ь п и с Н . Опеп1а11зсЬе РгоЫ ет; В г г Ш а п и . КесЬегсЬез;
I д е т . Мег Ыо1ге; Т Ы г 1 е 1. К о т а т е ;
Ы у з 1 а 2 о р о и 1 о и - Р ё 1 ё к 1 сП 8.
У ет зе; Н е е г з. О ё п е з ; В г у е г . ЬаБпз; В а 1 а г с1. Котап1е, I— II. Интен­
сивная работа по изучению генуэзской колонизации и торговли в Черном море
и систематической публикации материалов проводится Институтом палео­
графии и средневековых исследований Генуэзского университета под руковод­
ством проф. Д ж . Пистарино (см. список лит-ры на фамилии Р 1 з 1 а г 1 п о;
В а 11 е 11 о; А 1 г а 1 (П; Р о 1 о п 1 о; В и о п ^ о г п о ;
РогсЬеМ;
Ва 1 Ы) .
Много ценных источников было выявлено в результате архивных штудий
итальянского ученого Д ж . Муссо (М и з з о, см. список лит-ры). О текущих ис­
следованиях генуэзских медиевистов см.: В а 1 Ы. 51и(Н. Генуэзская колониза­
ция Черноморья находится и в поле зрения современных румынских специали­
стов (Р а з си . 51опо§гаПа), а также ученых Болгарии. Большие достижения
имеет советская историография венецианской и генуэзской колонизации Чер­
номорья, отношений Византии с итальянскими морскими державами (О гену­
эзской колонизации см. обзор: Б а д я н. Генуезька, I— III. См. также исследо­
вания Е. Ч. С к р ж и н с к о й, Н. П. С о к о л о в а ,
М. М. Ш н т и к о в а,
С. А. Ч у р с и н о й , А. М. Ч и п е р и с а , Н. А. Ф и о н о в о й ,
Г. М. Т у ш и ­
н о й , М. К. С т а р о к а д о м с к о й ,
В. В. Б а д я н а , Э. В. Д а н и л о в о й ,
А. Л. Я к о б с о н а и др., см. список литературы).
20 Л е н и н В. И. Статистика и социология.— Поли. собр. соч., т. ли,
с. 351.
44
С ен ата, регистрирую щ ие основные постановления по внеш неполи­
тическим вопросам. И спользованы серии: 5епа1о М1зБ, НЪ. XV—
ЬХ (1332— 1440); 5епа1о М аг (п родолж ение этой серии, после то­
го как запись постановлений, относящ ихся к терраф ерм е и зам о р ­
ским владениям , бы ла р а зд е л е н а ), I—V I (1440— 1461); 5епа1о
5есге*а, ге&. В (1348— 1350), Е (1388— 1397), I— XXI (1401—
1464); Зепа1о. ЗтсИ саИ , I (1329— 1425) 21. Б ) Д окум енты Б о л ь­
ш ого С овета Венеции: М ад д ю г Сопз1&Но. М а^ п и з е! С ар п со гпиз (1305— 1308); Р гоп ез18 (1318— 1325), Зр1п1из (1326— 1349),
Ыоуе11&(1350— 1384), Ьеопа
(1384— 1415), И гза
(1415— 1454).
В) Д окум енты К оллегии: СоПе&ю Ы оШ опо, 1— 10 (1327— 1467) и .
Г) С ерия С о т т е т о п а Н , где регистрировались важ нейш ие м еж ­
дународны е с о гл аш ен и я 23. Д ) М атери алы Комиссии по избранию
долж ностны х лиц — Зе^ге1ап о а11е У ош ,1 (1349— 1353), II (1362—
1367), III (1383— 1387), IV (1438— 1455), V (1437— 1490); X III (ех
9, 1418— 1423).
II. М атериалы та к н азы ваем ого С екретн ою архива Генуи.
А) С ерия Б ^ е г зо г и ш (А З, 496— 572). С одерж ит записи постанов­
лений центрального п рави тел ьства Генуи. И спользованы регистры
з а 1380— 1435 гг. (№ 496— 516). Б ) С ерия Ы И е г а ш т (А З, 1777—
1799, с 1411 по 1461 г.). С одерж ит письм а генуэзских дож ей и глав
адм инистрации. В) С ерия М а1епе РоНИсЬе (А З, 2725— 2732, с
1273 по 1477 г.). Н аиболее известна. И м еется подробная п убл и ка­
ция р е г е с т 24. Г) С ерия Б1уегзогиш С о т ш ш ш Запие, РПге: исполь­
зованы № 3024 (1427— 1428), 3033 (1441— 1442).
III.
М атериалы , н аходящ иеся в А рхиве Б ан к а св. Георгия (Г е­
нуэзский гос. ар х и в ). А) Книги м ассариев К аф ф ы (записи вы п лат
и поступлений, производивш иеся специальны м и генуэзскими чиновн и к ам и -касси р ам и ). И спользованы все сохранивш иеся книги с
1374 по 1461 г., всего 20 книг, 2 из них были обнаруж ен ы генуэз­
ским архивистом Д ж . М уссо (за 1386 и за 1426— 1427 гг.) в сос­
таве иных ф о н д о в25. Б) 4 книги М ассариев П еры, 2 книги за
1390 г., 1 — за 1391 (ныне она в составе А рхива Д ревней К омму­
ны, № 22) 2Я, 1 — за 1402 г. В) М атери алы судебных р а зб и р а ­
тельств генуэзской колонии П еры (5 т с Н с а т е п 1 о г и т НЪп 1ас1о21 Регесты
документов
Сената
составлены
французским
ученым
Ф. Тирье: Ке&. 5еп., уо1. 1— 3. Однако в этом издании есть отдельные лакуны
и неточности в изложении содержания документов. Первые 14 книг серии 5епа1о. М1зИ не сохранились, но имеются титулы глав, на основании которых
можно судить о том, какие вопросы изучались этой ассамблеей. Полная пуб­
ликация титулов см.: ОеНЬ. 5еп., 1. I. XV книга постановлений Сената издана
в итальянском переводе (Нмй., 1. II).
22 Публикация регест: ОеНЬ. Аза., I— II.
23 Значительная часть документов этой серии опубликована (01р1. Уеп.Ьеу., 1. 1—2 ). Имеются регесты: ЫЪп С о тт ето Н а Н , 1. I—VIII.
24 Ы з с 1 а п ( 1 г е 1 П . ТгаИаИ. Важнейшие для темы документы договоров
Трапезундской империи с Генуей опубликованы (О е з 1 ш о п 1. 1п1огпо).
25 М и 5 з о. Ыо1е.
26 См. каталог документов фонда «АпНсо Сотипе»: Р о 1 о п 1 о . А т т !*
т з 1гагюпе.
13
г и т ) за 1402— 1403 гг. Г) Р еги страц и я специальны х налогов,
взим аем ы х с генуэзских оф ф ициалов, в том числе на Л ев ан те
(51аП агиш СаЪеИе). И м еется 12 регистров, из них использова­
ны 2: 1455-Н и 1462. С талии за 1380, 1393, 1423 и 1427 гг., при­
веденны е в различны х д окум ентах, учтены в раб оте М. Буондж о р н о 27. К роме того, записи стадий за 1437— 1439 гг. имеются
в ак тах нотария Антонио Ф ацио С тар ш е го 28. Д ) Д окум енты
О ффиции Попечения Р ом ании. И мею тся регистры за 1424—
1428 и 1447— 1448 гг. (О Ш с ш т Ргоу18ЮШ5 К о т а т е ) . И спользо­
вали сь публикации м а т е р и а л о в 29. Е) Больш ой интерес пред­
ставл яю т фонды Р п гш С ап сеШ еп (особенно Ьиз1а 88), М еш Ьгап асе1 е т а п о з с п Ш . З н ач и тел ьн ая часть документов из них и зд а ­
на А. В инья в его знаменитом «Т авро-Л игурийском к о д ек се» 30.
В инья опубликовал
так ж е
многие документы , относящ иеся
к деятельности П р авл ен и я Б а н к а (ЬШ егагш п, 01уег50гиш ОШси 5. С еог§. е!с.).
IV. Акты нотариев Венеции и Генуи к ак опубликованны е, так и
н еи зд ан н ы е31.
,
V. У ставы генуэзских м агистратур по делам то р го в л и 32, гену­
эзские документы, касаю щ иеся н алогооблож ен ия то р го в л и 33.
VI. Торговые книги, книги счетов (преж де всего Д ж ак о м о Б ад о е р а ), тр ак таты о ведении торговли X IV —XV в в .34
V II. Т рапезундские источники: А) Х рисовулы (златопечатн ы е
ж ало ван н ы е грам оты ) и м п ер ато р о в 35. Б ) «Т рап езун д ская хрони­
27 АЗО, А5, 496, Р 1уегзогиш, I, I. 11V— 15г; С Н о Н г ё . ЫЪег шзШ иЛопет,
бос. 47, 48, 62; ср.. В и о п д 1 о г п о .
АпнштзЁгагюпе, сар. III, р. 277— 286,
317— 330.
28 АЗО, поЫ . А п1опт Рахю З ет о г е, Шха 5.
29 Л о г д а .Ех1гаЦз, IV—VIII; В а п е з с и . АгсЫуез.
30 Соб. Таиго-Ыд., 1— 2.
31 АМО; Ь а ш Ь . З а ш Ь . ;
А п 1 о п 1 о 61 Р о п х о ;
Ва1Ы-РаЫегь
Ыо1аЁ; Р. б е М е г И з ; N. б е В о а 1 е г П з ; М о г е И о В о п. О генуэзских
нотариальных актах см.: V 1 I а 1 е. № 1ац С о з 1 а ш а д п а . №>1аю; Р П е з с и .
ЫоиуеЛез ёбНюлз, I—II; Ч у р с и н а . Акты. Неизданные акты: АЗО, ЫоЫ, по1аю Рао1о РодИсйа; по1аю Апбгео1о СаИо, Ьиз1а 6; АЗУ, СапсеПепа 1п1епог.
ЫоЫ, В. 132 (Ы1со16 61 5. 5Пуез1го); М1зсе11апеа. ^ Ш Ы б1уегз1, В. 3 (ОаЪпе1е рге!е т 5. Ваг1о1ошео).
32 51а1иП бс11а Ыдип'а; Р г о гп 1 з. ЗЫ иЛ 61 Рега; ОН. Оах; 51а1иЬ 61
С аН а— Устав 1449 г.
33 СП о И г е. ЫЪег тзШ иЛ опет.
34 Р е д о 1 о I И; 1Л х х а п о; ЫЬго 61 тегсапЛе; ТагЛа хоё поЛсЁа; В а б о е г.
35 Хрисовулы венецианцам:
1319
г. (дошел в лат. пер.):
НосителЛ,
р. 374—378; 01р1. Уеп.-Ьеу., I, р. 122— 124; 2 а к у П и п о з .
СЬгузоЪиИе,
р. 8— 12); 1364 г.: 2 а к у 1 Ы п о з . СЬгузоЪиИе, указания на остальные изда­
ния— 1Ы6., р. 15— 18; 1367 г. (в пер. на венец, диалетто) — 0 1 р1. Уеп.-Ьеу.,
I. 2, р. 126— 129; хрисовул 1376 г. (на диал етто)— 1Ы6., р. 229—230. Обосно­
вание датировки: К а р п о в .
Венецианско-трапезундский конфликт, с. 102
109; I б е ш. Е тр ц е; хрисовул 1396 г. (на диалетто) — 01р1. Уеп.-Ееу., I. II,
р. 250—251. Имеется также ряд хрисовулов трапезундским монастырям и
Георгию Дораните. См. подробнее: О Ё к о п о п П б е з . СЬапсегу.
14
к а» М и хаи ла П а н а р е т а 36, н ап исан ная во второй половине X IV в.
и со д ер ж ащ ая дополнения конца X IV — н ач ал а XV в. В) А гио­
граф ические пам ятники — Ж и ти е и описание чудес п атрон а Т рапезунда св. Евгения, составленны е в XIV в. трап езун дски м мит­
рополитом И осиф ом (И оанном ) Л а з а р о п у л о м 37. Г) Ц и кл ри тори ­
ческих произведений: Энкомий (п о х в ал а) Т рап езун ду В иссариона
Н и кей ско го 38, Э к ф р аса Т рап езун д а И оан н а Е в ге н и к а 39, «П утево­
дительны е записи» (П ериигисис) А ндрея Л и в а д и н а 40. Д ) Трапезундский гороскоп 1336 г., содерж ащ и й ценную инф орм ацию о
повседневной ж изн и трап езун дского общ ества, о иерархической
структуре населения, п редм етах торговли и ры ночных ц е н а х 41.
V III. В изантийские н аррати вны е источники. Н аиб ольш ее зн а ­
чение д л я темы имею т исторические произведения Н икиты Хониата, Георгия П ахим ера, Н и ки ф ора Григоры, а так ж е Х алкокондила, Д уки, К ритовула и С ф р а н д зи 42. Н е менее интересны
«В оспоминания» о Ф лорентийском соборе великого экклесиарха
С ильвестра С и р о п у л а43.
IX. Западн оевроп ей ски е наррати вны е источники: А) В енециан­
ские хроники Д ж . К а р о л ь д о 44, Д . К и н а ц ц о 45, Д ж . Д е л ь ф и н а 46,
анонимны х а в т о р о в 47, «Ж и зн еоп исан ия дож ей» М арино С анудо
М л а д ш е го 48, «И стории Венеции» С а б е л л и к о 49 и П аоло М орози-
38 Используется лучшее критическое издание О. Лампсидиса (Р а п а г е 1 о з ) . Там ж е указания на другие издания. Текст с русским переводом (X а х а н о в . Панарет) для научного использования непригоден из-за большого
числа ошибок в транскрипции и в переводе (ср. рец.: Е. М. П р и д и к —
ЖМНП, иов. сер. V, 1906, с. 181— 185). Имеются публикация текста и перевод
на грузинский язык с комментариями ( Г а м к р е л и д з е . Трапезундская хро­
ника; К а у х ч и ш в и л и . Георгика, т. 7, с. 161—224).
87 П а п а д о п у л о - К е р а м е в с . Сборник источников, с. 52— 136; ср.:
Ь а т р з I <П з. ' А ую е Ей уеуюд.
88 В е з з а м о п . Епкотюп. Данные, приводимые Виссарионом, имеют
репутацию надежности у исследователей (Ь а т р з 1 <11 з. 2и В еззапопз ЬоЬгейе; 1 (1 е т . Веззапопз Х еи д т з).
" . Т о Ь а п п е з Е и д е п 1 с о 5. ЕкрЬгаз1з.
40 Апйгеаз ЫЬадепоз. См. также: К а р п о в . Новое издание.
41 Гороскоп 1336. Анализ ценной информации, относящейся к социаль­
ной структуре общества, был
дан в трудах: М а к с и м о в и ч .
Прони]ари;
З е у с е п к о . 5ос1е1у, р. 75—76, к торговле — в: Х а с Ь а м а д о и . ТгеЫхопй
ап<1 Ше Тигкз, р. 353.
42 N \ с. С Но п. Н1з1опа, сГ: 1 с! е ш. ОгаЕопез; Р а с Н у ш; N 1 с. С г е д.;
С На 1с.; 9 и с а з; С г Н о Ъ и 1 ; З р Нг . О византийских источниках см.: Н и п 8 е г. 1л1ега1иг, Вс1. I, 5. 430—504.
48 5 у г о р.
44 Маге. Ц. С1. VII, 2448 (Ю 51|); Маге. К. 128А (8639), публикация фраг­
ментов: С Ь г у з о з 1 о ш 1 (1 е 5. СНгошс1е о! СагоМо.
45 С Н1 п а г г о. Сгошса.
46 Маге. И. С1. VII, 794 (8503), фрагменты: 2 о г г 1 О е 1 1 1 п.
47 М а г с. 11. С1. VII, 2295 (7592).
48 Некритическое издание: З а п и Го. УИае. Информация сверялась по
основным
рукописям
сЖизнеописаний»: Маге. П. С1. VII, 800 (7151);
801 (7152) — автограф Санудо; 520 (7280).
49 5 а Ь е 1 П с о.
15
н и 50 и др. Б ) Генуэзские хроники и истории Д ж . С теллы и его
п р о д о л ж а т е л е й 51, п р о дол ж ател я Якопо д а В а р а д ж о 52, А. Джу*
сти н и а н и 53, О. Ф о л ьетты 54, П. И н те р и а н о 55 и др. В) Сочинение
ф лорентийского историка Д ж . В иллан и и его п р о д о л ж а тел ей 56»
аноним ная веронская х р о н и к а 57 и другие и тальян ски е н ар р ати в ­
ные источники. Г) Сочинения ф ран ц узски х летописцев IV К ресто­
вого похода Ж о ф ф р у а В и л л а р д у э н а 58 и Анри д е В а л а н с ь е н а 59,
«И стория св. Л ю довика» Ж а н а д е Ж у а н в и л я 60, хроника Ж а н а де
В авр и н а, повествую щ ая о бургундской экспедиции в Ч ерное море
в 1443— 1445 г г .61.
X. Сочинения европейцев, посетивш их Т рап езун д в X III—
XV вв. Отметим особо Д невник члена испанского посольст­
ва ко двору Т имура Рю и Г онсалеса де К л ав и х о 62, «Путеш ествие»
П еро Т а ф у р а 63, записки И оган н а Ш и л ь тб ер гер а64, описания поез­
док в Т ану и П ерсию венецианских диплом атов И о саф ата Б ар б аро, А м бродж о К о н тар и н и 65, К атари н о Д зен о и д р .66. М енее досто­
верны бывш ие весьма популярны ми в Европе сочинения ф ран ц и с­
кан ц а О дорико де П орденоне (1286— 1331) и дом иниканца Ж у р ден а де С ерверака (нач. XIV в . ) 67, а та к ж е ком пилятивны й труд
сэр а Д ж о н а д е М ан девиля (сер. XIV в . ) 68.
XI. Акты Ф лорентийского собора и папские д о ку м ен ты 69.
ХИ. Восточные историки, проливаю щ ие свет на отдельны е
аспекты истории связей Т рап езун да с сельдж укам и , держ авой
ильханов и на разви тие сам ого города-эм пория на П о н т е 70.
'
''
60
61
52
63
м
56
58
67
58
59
80
61
М о г о 8 1 п 1. Н 1$1опа. Подробнее си. ниже, гл. II, прим. 91.
5 1 е 11 а. Аппа1ез.
V а г а д ] п е С о п I.
С 1 и 5 И п 1 а п 1. АппаН.
Р о д 11 е 1 1 а. Н1$1опае.
1 п 1 е г 1 а п о . Шз^геИо.
V 1 11 а п 1. Н1з1опе.
Сгопаса сН Апопйпо Уегопезе.
V 1 1 1 е Ь.
У а 1е п с 1еппез.
Л о 1 п V 1 1 1 е.
XV а V г 1 п.
82 К л а в и х о .
83 Р е г о Т а Г и г — и с п ., Р е г о Т а I и г. Тгауе1з — англ. пер.
84 З с Ы И Ь е г д е г . Русск. пер.: Б р у н. Шильтбергер.
65 С к р ж и н с к а я . Барбаро и Контарини (публикация с русск. пер. и
комм. «Путешествия в Тану» Барбаро и «Путешествия в Персию» Контарини). В а г Ь а г о — С о п 1 а г 1 г и . Регз1а (новое итал. издание путешествий в
Персию Барбаро и Контарини). В а г Ь а г о — англ. пер. всех путешествий Бар­
баро и Контарини.
66 2 е п о. С отш еп1агп.
87 Х У у п д а е г ! . ЗЫ са. Русск. пер.: 6 в е т . После Марко Поло.
88 М а п Л е V 1 11 е, I— II.
89 СР (см. библиографию); Ас1а сарШПогит II; ВОР; Ви11. Ргапшзс.; С1ешепИз VI Ас1а; Н о Ъ е г & . Тахае; 1ппосепШ IV Ас1а; 1ппос. V — Вепей.
XI Ас1а; 1ппосепШ VI Ас1а; 5ирр1. С1еш. VI е!с.
70 М а 9 о и сП; I с! г 1 з 1; IЬ п а1 А IЫ г;1 Ь п В 1 Ы ;
АЬоиНёда.
ОёовгарЫе; а Ы Л т а г ц Н а б Н К Н а Н а .
Восточные и с т о ч н и к и взяты в переводах, по возможности, наиболее авто­
ритетных.
16
В монографии использовались т а к ж е некоторы е с л а в я н с к и е 71
и другие, не назван ны е здесь источники (см. библи ограф и ю ).
Автор считает своим приятны м долгом вы разить искреннюю
признательность Г. Л . К урбатову, Г. Г. Л и таврин у, И. Н. Л еб ед е­
вой, Р. А. Н аследовой, |В. В. С ам арки н у|,в с е м сотрудникам к а ф ед ­
ры истории средних веков исторического ф акул ьтета М ГУ и секто­
р а византиноведения И нститута всеобщ ей истории А Н С С С Р , ко­
торы е взяли на себя труд ознаком иться с рукописью книги и сде­
л ал и ценные зам ечания.
С лова благодарности автор об ращ ает т а к ж е к зарубеж ны м
коллегам : | проф. А. П ер ту зи |, проф ессорам и докторам А. Агосто,
Д ж . Бензони, Д ж . М уссо, Д ж . П истарино, М. Ф. Тьеполо, всем
сотрудникам Венецианского и Генуэзского государственны х архи ­
вов и Н ациональной библиотеки М арчи ан а (В ен ец и я), директору
Греческого института византийских исследований проф . М. М анус сакасу, оказавш и м ему больш ую пом ощ ь при сборе м атери ала.
О собо благодарен автор своем у учителю члену-корреспонденту АН С С С Р Зи н аи де В ладим ировне У дальцовой за постоянную
помощь и п оддерж ку в работе.
71 Напр.:
Ц а м б л а к.
Павлов.
Критические опыты;
Порфнрий.
Мученичество;
ГЛАВА I
ТРАПЕЗУНД —
ГОРОД-ЭМПОРИЙ
И ЕГО
МЕЖДУНАРОДНОЕ
ЗНАЧЕНИЕ
В ряд у поздневизантийских городов Трапезунду п ри н ад л еж и т
особое место. С тав из крупного провинциального центра столицей
империи, Т рап езун д очень скоро п ревратился в экономический
центр обш ирного района М алой Азии, З а к а в к а зь я и П ереднего
В остока, в один из значительны х городов-эмпориев Восточного
С редизем ном орья *. Сохранив преемственность византийских т р а ­
диций и институтов, Т рапезунд, на наш взгляд, наиболее удачно
п риспособился к потребностям крупной меж дународной торговли,
не утратив экономической и политической самостоятельности.
У яснение экономического значения Т рап езун да важ н о д ля пони­
мания причин ож ивленны х связей с империей разны х государств
и народов. Конкретный анализ специфических черт экономической
ж изни понтийских городов в слож ны х условиях X III—XV вв. поз­
волит приблизиться к реш ению более общей проблемы типологии
разви тия ф еодали зм а в поздней В и за н т и и 2, к выяснению зак о н о ­
мерностей исторического разви ти я отдельны х регионов византий­
ского мира в их единстве и р а зн о о б р ази и 3.
М еж ду тем отсутствие специальны х работ по истории горо­
д а Т рап езун да приводило подчас к необоснованным суж дениям
о рудим ентарном развитии городской жизни в Трапезундской им ­
п ер и и 4, о полном уп адке трапезундского м о р е п л ав ан и я5 и т. д.
1 О специфике развития Трапезунда в сравнении с византийскими горо­
дами см.: К а р п о в . Эмпорий. См. также: Ь а т р з 1 й 1 з. ’Еряорис*] Етщасг^а.
2 У д а л ь ц о в а, О с и п о в а . Отличительные черты; О н и ж е . Особен­
ности феодализма; О н и
ж е . Типологические особенности; У д а л ь ц о в а.
Проблемы типологии; О н а
ж е . Центробежные силы; В е р н е р . Византий­
ский город.
3 О проблемах развития поздневизантийских городов см. особенно: Г о р я н о в . Поздневизантийский феодализм; О н ж е . Византийский город; К у р ­
б а т о в , Р у т е н б у р г . Зилоты; Н а с л е д о в а . Города; С м е т а н и н . Аспек­
ты; М е д в е д е в . Мануфактура;
К1гз1еп.
51асН; Р г а п с ё з .
РёобаШё;
1 с 1 е т . Сопз1апИпор1е; Н г о с Ь о у а . УП1ез — рЬепотёпе; е а б е т .
АзресЬ;
0 | к о п о ш 1 б ё з . Н о т т е з сГаНацез. В последние годы в историографии все
настойчивее подчеркивалась необходимость изучения византийских провинци­
альных городов и византийской периферии. На этом пути уж е имеются серьез­
ные достижения (см., напр.: М е д в е д е в . Мистра; П о л я к о в с к а я . Роль;
Л и т а в р и н . Лампсак; Н г о с Ь о у а .
Мёз1а; М а 1 з с й к е . 2 и т
СЬагак!ег;
и др.).
4 2аку1Ыпоз, т : ВугапНшзсНе 51а<11, 5. 88.
5 См. ниже, прим. 186.
18
И стория Т рап езун да к а к города-эм п ория н ачин ается не с м о­
мента основания империи. А. Б р ай ер вы д еляет 4 периода в р а з ­
витии трапезундской торговли: 1) до п ад ен и я С асанидской д е р ж а ,
вы, преимущ ественно в VI ,в.; 2) с 716 г. до XI в. («скромный р а с ­
ц вет» ); 3) с 1258 г. до XV в. и 4) с 1829 до 1869 г . 6 Н ам п ред став­
ляется, что особое значение Т рап езун д п риобрел ещ е в V II I— X вв.,
когда стал видным центром арабо-ви зан ти йской торговли. С ю да
стекали сь купцы из Ивирии и М есопотамии, Сирии и Херсонеса,
здесь торговали греки из К онстантинополя и окрестны х городов,
арм ян е, черкесы , евреи, колхи и ж ители К р ы м а 7. В X в. через
Т рап езун д на восток вывозились парча, сукно, льняны е ткани,
знамениты й греческий атлас — важ нейш ий продукт экспорта Ви­
за н т и и 8. П о свидетельству М укаддаси, в Т рапезунде тогда н ахо­
ди л ась с а м а я в а ж н а я торговая колония м усульман в В и зан ти и 9.
В X II в., как сообщ ал ал-И дриои, Т рап езун д и прилегавш ие к не­
му понтийские города (Иней, К ерасунт) были важ ны м и торговы ­
ми центрами, а сам Т рап езун д — главной базой и складочны м
пунктом греко-м усульм анской т о р г о в л и 10. И з Т рап езун д а н ач и н ал ­
ся путь в П ерсию и Среднюю Азию, а затем — в К итай. С о б р азо ­
ванием И конийского су л тан ата Т рап езун д стал его черном орски­
ми торговым и воротами, связы в ал его с русскими и половецкими
зем лям и, регулировал д еятельн ость крупной мусульманской я р ­
м арки в С ивасе. Б локи рован ие ее в 1205/1206 г. вы звал о поход
су л тан а Р ум а Гийас ад-дина К ай-Х усрау I против Т р а п е зу н д а 11.
М еж дународны й х ар актер в это врем я имели трап езун д ская я р ­
м ар ка и византийский там ож ен н ы й пункт в Т р а п е зу н д е 12. О д н ако
при всей величине торговли *V I I I —X II вв. ее м асш табы были
значительно скромнее, чем в последую щ ий период. Н аступивш ий
подъем чащ е всего объясняли откры тием новых торговых путей.
Этот ф актор действительно н ем аловаж ен . Но первой причиной
бы ло освобож дение от стеснительной опеки К онстантинополя пос­
ле 1204 г. У ж е Ф. И . Успенский зам етил, что непосредственные
связи итальянцев с Трапезундом , Крымом, Сирией, Египтом, К ип­
ром погубили значение К онстантинополя как складочн о-распреде­
8 В г у е / . ЬаИпз, р. 12.
7 М а 9 о и сП, у о 1. 2, р. 3. См. подробнее: Л и п ш и ц . Очерки, с. 95—96;
С ю з ю м о в . Византийский город, с. 55, 59; История Византии, т. 3, с. 111;
Н е у б . Н1з1о1ге, у о 1. 1—2; V г у о п 1 з. 1)есПпе, р. 15— 17, 2 2 —23, 39—40, 5 2 —
53; А з Н о г. 8ос1а1 апб есопогшс Ыз1огу, р. 100; У е г П п б е п . Езс1ауав<е, II,
р. 949. (В цит. работах даны и наиболее полные указания на источники).
8 I Ь п Н а и я а 1, I. 2 , р. 3 3 7 .
9 Ме ц , Мусульманский ренессанс, с. 376.
10 I а г I з 1, I. 2, р. 326, 393.
11 К у н и к. Основание, с. 730; С а Ь е п. Сошшегсе, р. 92— 93.
12 С ю з ю м о в . Книга Эпарха, с. 205; Не у ( 1 . Н1з1о1ге, уо1. 1, р. 44— 4 5 ,
53; у о 1. 2 , р. 9 3 ; У г у о п 1 з . ОесНпе, р. 1 5 . Ибн Хаукал отмечает, что торго­
вые пошлины, взимаемые в Трапезунде, были одной из самых доходных ста­
тей византийского бюджета и приносили до 10 квинталов золота в год ( 1 Ьп
Н а и я а I, 4. 1, р. 1 9 2 — 1 9 3 ; I. 2, р. 3 3 7 ) .
19
лительного центра на Л е в а н т е 13. Р а зв и в а я эту мысль, советские
ученые п оказали, что уп адок производства в столице сочетался с
некоторы м подъемом провинциальны х городов, ранее сд ер ж и в ав ­
ш имся городом -Л евиаф аном , разви тие которого частично осу­
щ ествлялось за счет византийской п рови н ц и и 14. Ее торгово-рем ес­
ленное население, как и знать, бы ло заинтересовано в ослаблении
влияния купеческой верхуш ки столицы. Н а этой основе произош ла
их врем енная консолидация и бы л обеспечен известный подъем,
связанны й не столько с ростом рем есленного производства, сколь­
ко с развитием торговли, притом в первую очередь сельскохозяй­
ственными п р о д у к там и 15. П рактически византийские провинциаль­
ные города, вклю чая и Трапезунд, становились очагам и локальн ой
централизации, противостоящ ей одновременно гегемонизму сто­
лицы и силам феодальной анархии на местах 16. К X III в. в Трапезунде слож и лся союз местной знати и торгово-рем есленны х
кругов. Н о ф еодалы П онта были не столько заинтересованы в
сбы те продуктов зем леделия (их подчас не хватал о для потреб­
ления в самой им перии), сколько в извлечении выгод из тран зи т­
ной торговли и местного рем есла. Уничтож ение финансового и а д ­
министративного контроля В изантии явилось известным стимулом
к развитию последних. К роме того, сами трапезундские ф еодалы
об ладал и сравнительно небольш ими зем ельны ми владениям и,
число париков в них не превы ш ало 30—4 0 17. К рупнейш ие ф еод а­
лы провинции постоянно находились на адм инистративной и воен­
ной служ бе в Т рапезунде: этим обеспечивалась их заи н тересован ­
ность в увеличении доходов им ператорской казны , зн ачительн ая
часть которых и звл екал ась из торговых коммеркиев.
Второй причиной ож ивления трапезундской торговли было
увеличение спроса на полезны е ископаемы е и некоторые продукты
рем есла империи В еликих Комнинов и прилегавш их районов.
К. Каэн отмечал рост спроса на м инералы и м еталлы в мусуль­
манских городах М алой А зи и 18. Это обеспечивало приток сельд­
ж укских и персидских купцов в Т рапезунд. В ряде трапезундских
товаров, особенно квасцах, практически не добы ваем ы х тогда в
Европе, остро н уж дались итальян ски е купцы.
Н аконец, общ ее изменение левантийских торговых путей т а к ­
ж е имело больш ое значение. Если ранее они шли к сирийскому и
м алоазийском у побереж ью С редиземного моря и имели целью
Б агд ад , то после его разруш ения татарам и в 1258 г. эта м агист­
13 У с и е н е к и й. История, т. 3, с. 658.
14 Особенно см.: У д а л ь ц о в а. Проблемы типологии, с. 146— 147; К у р ­
б а т о в , Р у т е н б у р г . Зилоты, с. 12, 14.
15 См., напр.: К у р б а т о в , Р у т е н б у р г . Зилоты, с. 12.
16 Ср.: Н г о с Ь о у а . УШез—рНепошёпе.
17 В г у е г . Кига1 зоае1у, р. 156— 159. Пожалования монастырям — не бо­
лее 40—60 париков: I й е ш. Е зЫ ез, р. 425—426.
18 С а И е п. Сошшегсе, р. 91.
20
р а л ь бы ла прерван а. Второй уд ар восточносредиземноморской
тор го вле был нанесен в 1291 г., с падением последних опорны х
пунктов крестоносцев в Сирии и с изданием папского зап р ета д л я
всех христиан торговать с м ам лю кским Египтом. В 1256 г. в П е р ­
сии возникло государство ильханов. Б л аго д ар я централизованности уп равлен ия оно сумело п одд ерж ивать безопасны е караван н ы е
дороги, ш едш ие в глубь А зиатского м атери ка и к Ч ерном орском у
побереж ью . Р еф орм ы , проведенны е здесь Х улагуидом Г азан -ханом в конце X III в., способствовали известному подъему городов
С еверо-Зап адного И р ан а, особенно Т ав р и за (Т ебри за) и С ултанин
(С о л ьтан и е), зал о ж и л и основу интенсивной караван ной торговли.
В нутри городской стены Т ав р и за при Г азан -хан е и его преем нике
О лд ж ей ту-хане был построен целый торговый кв ар тал
(Р у б ’е
Р аш и д и ), насчиты вавш ий 24 больш их к а р ав ан -са р ая , 1500 лавок,
больш ое число ремесленны х м а стер с к и х -к ар х а н е1Э. И з Т аври за
купцы могли н ап р ав л яться в И ндию , Средню ю Азию и К итай.
А более легкий и кратчайш ий путь к Т аври зу л е ж а л через Трапезунд. Вместе с тем Т р ап езун д п одд ерж и вал активны е связи с К ры ­
мом и Русью . К н ач ал у XIV в. персидские купцы осущ ествляли
прям ы е торговы е отнош ения с Т рапезундом : бы ла д а ж е унифици­
рован а система мер и весов двух сто л и ц 20. И географ ическое по­
лож ение, и и здавн а н алаж енн ы е контакты с Востоком способство­
вали превращ ению Т рап езун да в крупнейш ий черноморский центр
посреднической т о р го в л и 21.
19 См.: К и к н а д з е . Города, с. 8— 10. Присутствие в Тавризе венециан­
цев прослеживается в документах с 1264 г., а генуэзцев — с 1280 г. Расцвет
ж е коммерческой деятельности здесь итальянцев относится к первой половине
XIV в. С 1344 г., когда смуты в державе ильханов достигли апогея, геиуэзцы
покинули Тавриз. Караванная торговля также временно приостановилась
( Б а и П е г . Ке1а1юпз, р. 282— 285; Ва 1 а г <1 . К оташ е, I, р. 130, 138— 141).
20 Р е | * о 1 о 1 и , р. 29, 31. Пеголотти писал даж е о единстве систем. Ме­
трологические сопоставления позволяют говорить лишь об унификации. В се­
редине XIII в. был установлен общий весовой стандарт трапезундского аспра
и диргема Румского султаната на уровне 2,8 граммов серебра (К и г з а п 5 к 1 5. С отаде, р. 27—28).
21 Торговая книга (Пгепге, В1Ы. МагисеШапа, 226), восходящая к 1315 г.,
свидетельствует о том, что в это время Трапезунд был основным экспортно­
импортным торговым центром, связывавшим европейские страны с Тавризом
(В а и 1 1 е г. Ке1а1юпз, р. 283, 317). Положение о том, что изменение направ­
ления торговых путей имело выдающееся значение для Трапезунда, было
сформулировано и всесторонне обосновано В. Гейдом. С тех пор оно почти не
подвергалось пересмотру ( Н е у д . Шз1о1ге, I. 2, р. 92—94 и др.). Лишь недав­
но А. Брайер выдвинул предположение о том, что международная посредни­
ческая торговля в Трапезунде не была значительной и поступления от нее
имели ограниченное значение для экономики империи. Доля коммеркиев в
бюджете казны составляла, по его мнению, 20—30%, причем большая их часть
выплачивалась местным купечеством ( В г у е г . ЬаИпз, р. 12— 17; 1 д е ш . Ез!а1ез, р. 370—372); ср. противоположные заключения Э. Захариаду ( 2 а с Ь а г 1 а д о и . ТгеЫгопд апд 1Ье Тигкз, р. 354). Думается, что тезис Брайера нуж­
дается в более пространных доказательствах с учетом разных периодов раз­
вития торговли.
21
Зн ачен ие путей, проходивш их через Ю го-Восточное Черноморье, было оценено соврем енниками ещ е в период, когда ш иро­
к а я торговая деятельность там европейцев лиш ь только р а зв о р а ­
чи вал ась. В н ач ал е X IV в. М арино С анудо Торселло С тарш ий в
сочинении о м ерах, которы е след овало принять д л я успеха
крестового похода против египетского султана, п ред лагал , в ч аст­
ности, п рервать торговлю с его зем лям и и орган и зовать блокаду
египетских портов. Торговы е потери, к а к считал венецианский
историк и путеш ественник, мож но было легко возместить расш и ­
рением связей с Т авризом через Черное море, пролож ив новую
караван ную дорогу на Восток, от П онта вплоть до Индии. При
этом больш ие расходы на перевозку товаров комшенсировались бо­
лее высоким качеством последних (особенно пряностей, таких,
ка к имбирь и корица) и отсутствием столь высоких коммеркиев,
каки е были во владениях с у л т а н а 22. Б олее чем через 100 лет о
преим ущ ествах для венецианцев и генуэзцев торговли пряностями
через Т рапезунд писал Б. ди М и н ьян ел л и 23.
К ак ж е проходили те самы е торговые пути, которые, по п риз­
нанию р яд а исследователей, имели мировое зн ач ен и е?24 Д орога
в Т аври з л е ж а л а через П онтийские горы, пересекая их в наиболее
удобном месте Зи ган ского. ущ елья. Она ш ла через К ам п ан у
(К а р а -К а б а н , на границе империи) — Гю мю ш ане (бывш . Аргирополь) — П айперт (Б ай б урт) — Э р зе р у м 25. М одиф икация — че­
рез Э р зи н д ж а н 26. По сообщению П еголотти, все путеш ествие из
Т рап езун да в Т аври з зан и м ало у всадника 12— 13, а у к а р ав ан а —
30— 32 д н я 27. Р еж е использовались пути от К ерасунта к Токату,
С ивасу или Э рзи н д ж ан у (в этом случае с выходом к Т а в р и з у )28,
а так ж е из Т рап езун да в Г р у зи ю 29 и — по побереж ью — к К ерасунту, С амсуну, Синопу, К а с та м о н у 30, вплоть до К онстантинополя,
22 5 а п и д о. 5есге1а, р. 3, 23.
23 СР Ргадш., р. 83, 85—86 (1442).
24 См., напр.: У с п е н с к и й . История, т. 3, с. 741; Р а 1 Ь а д о. Ке1агют,
р. 65; В г а 1 1 а п и. РоПИчие ди 5ёпа1, р. 9; У г у о г Н з . ВугапИит, р. 155.
25 СопИ, р. 517, 595, 608; В г а 1 1 а п и. КесНегсЬез, р. 177— 180; Н е у д .
Н1з1о1ге, 1. 2, р. 120— 122.
26 К л а в и х о, с. 123— 130. От Байбурта через Эрзинджан шли также
дороги в сторону Сиваса, до Аяццо (Айяс, Киликийская Армения), но они
имели меньшее значение, чем путь к Трапезунду.
27 Р е % о 1 о 1 1 1, р. 29. С этим расчетом согласуются и данные автора
XVII в. Хаджи Халфы: путь от Байбурта до Эрзерума определен в 2 дня, от
Байбурта до Трапезунда — 3, т. е. около трети пути преодолевали за 5 дней
(Н а д } 1 К Ь а П а , р. 653). По книге счетов английского посольства Ленгли
путь от Трапезунда до Кампаны занимал 1 день, а до Байбурта — 4 (СопИ,
р. 608).
28 Напр.: ОосшпепИ, р. 340.
29 О т Трапезунда до Сухума — 3, от Сухума до Абхаза — 4 дня пути
( А Ь о и И ё д а . Оёо&гарЫе, I. 2, рагМе 2, р. 142). Этот путь в XII в., по со­
общению Идриси, занимал 8 дней (I д г I з 1, I. 2, р. 325, 394).
30 На д з 1 К Н а И а , р. 6 5 6 ; Керасунт—Трапезунд
(3 дня), Керасунт—
Самсун ( 4 дня); А Ь о и И ё д а . ОёодгарЫе, у о 1. 2 / 2 , р. 1 4 5 — 1 4 6 : Самсун Си­
ноп ( 4 дня), Синоп — Кастамон, в Пафлагонии (3 дня). По этим данным,весь
22
Н адеж н о сть последнего м арш рута о сл аб л ял ас ь тем, что он р а з ­
м ы вался' горными п о то к ам и 31 и проходил через владен ия подчас
враж дую щ их друг с другом м усульм анских правителей. В н ап р ав ­
лен и и на за п а д чащ е предприним ались лиш ь небольш ие поездки
в п ред елах собственно Т рапезундской империи.
Э нкомиасты Т рапезунда в один голос подчеркивали основное
преимущ ество этого эмпория: соединение в нем морской и сухо­
путной то р го в л и 32. У ж е по традиции Д ж . М андевиль писал, что
через трапезундскую гаван ь вели торговлю те, кто н ап р ав л ял ся
в Татарию , П ерсию , Халдию , И ндию , А рм ен и ю 33. Д л я зем ель
Грузии Т рап езун д я в л ял ся крупным портом уж е в V III в . 34 А ч е­
рез грузинские зем ли шел торговы й путь к берегам К аспия, вы хо­
д ящ и й чащ е всего к Ж елезны м В оротам — Д ербенту. О д н ако ос­
новной морской путь соединял Т рап езун д с К онстантинополем.
И хотя он не был лиш ен риска, все ж е он был легче, безопаснее,
треб о вал меньших издерж ек, чем дорога по суше, особенно если
купцы везли дорогостоящ ие или тяж ел ы е товары . В рем я подобного
п лаван и я колебалось в зависим ости от конкретны х условий в сред­
нем от 8 до 19 д н е й 35, но были случаи зад ер ж ки в пути почти до
месяца и 5-дневные путеш ествия при попутном в е т р е 36. К а б о т а ж ­
ный х ар актер навигации и необходимость п риставать к тем или
иным портам .удлиняли путь. В IX в. агиограф считал тяж елы м
д а ж е п лаван ие из А мастриды в Т р а п е зу н д 37, но с X III в. и н ави ­
гац и я до К онстантинополя бы ла у ж е делом привычным, сл о ж и ­
лись устойчивые м арш руты ка р ав ан о в венецианских и генуэзских
галей от К онстантинополя до Т рап езун д а, иногда с заходом в
К аф ф у, Тану, Синоп или Симиссо. Н ебольш ие ж е генуэзские суда
из самой К аф ф ы преж де, чем идти в Т рапезунд, часто заходили в
путь из Трапезунда до Синопа занимал 11 дней, до К астамона— 14. Если
учесть, что из Пафлагонии в Константинополь верхом добирались за 8 дней,
то путь из Трапезунда до Константинополя у всадника занимал не менее 20;
а. по сведениям арабского географа XII в. ал-Идриси, где такой путь отмечен
с указаниями маршрутов,— 28 дней (I <1 г 1 з 1, 1. 2, р. 394). Естественно, что
торговый караван шел значительно дольше. О морском пути см. ниже.
51 В г у е г. ЗЫ рртд, р. 4. По наблюдениям А. Брайера, почти все напа­
дения на Трапезунд совершались либо с юга, либо с севера, с моря. Из 30 по­
ходов Алексея III (1349— 1390) 26 были морскими. Сухопутные подходы к
Трапезунду с запада и востока были затруднены условиями местности.
32В е з з а м о п .
Епкоппоп, р. 161— 163; Л о Н а п п е з
Еидеп1соз.
ЕкрЬгаз18, р. 25, 29.
33 М а п с1 е V 1 11 е, уо1. 1, р. 103— 104, 106; у о 1. 2, р. 310—311. Ср.:
О. Пордеионе — \ У у п д а е г 1 . Шпега, р. 413—414.
34 К е к е л и д з е . Памятники, с. 30; ср.: с. 34—35.
35 8 дней
(Пападопуло-Керамевс.
Сборник источников, т. I,
с. 135. 79 — сказано: быстрое плавание); 9,5 дня у ал-Идрнси (1(1 г 1 8 1 ,
р. 394); 10 дней ( Ж е . Оге{?-> V©!. 2, р. 681); 19 дней ( Р а п а г е 1 о з ,
р. 67.7— 10; К л а в и х о , с. 114— 117: 22 дня с остановками, 19 дней чистого
времени).
36 4—5 дней при особо благоприятных обстоятельствах
(В г а 1 1 а п и.
КесЬегсНез, р. 157); при неблагоприятных посольство Клавихо возвращалось из
Трапезунда в Константинополь 25 дней ( К л а в и х о , с. 385).
37 В а с и л ь е в с к и й . Русско-виэантиЙсие исследования, с. 43. 11— 14.
23
Т ану, Копу, Воспоро или Чиприко, н агр у ж а я в портах А зовского
м оря и на К авказско м п обереж ье Ч ерного м оря товары д л я п ро­
д аж и в Т р ап езу н д е38. П р авд а, статутам и П еры конца X III в.
генуэзским судам , не имевшим специального оснащ ения, зап р ещ а­
лось заходи ть в Ч ерное море в наиболее опасный период — с д е ­
к а б р я до середины м а р т а 39. Н о уж е с середины XIV в. с введе­
нием в н авигацию новых типов судов это ограничение перестало
действовать. П родолж ительность навигации галей от Венеции до
Т рап езу н д а со став л ял а около 3 м е с я ц е в 40. Сообщ ение с Крымом
всегда было особенно важ ны м д л я Т р а п е зу н д а 41. В первой поло­
вине X III в. п р ео б лад ал и связи с Херсоном, в конце X III—
88 Ь а ш Ь . 5 а ш Ь „ N 338, 409—412, 438, 501, 586, 617, 740, 788, 797, 903.
89 Р г о т 15. 51а1иИ, с. ССХЫХ, р. 762.
40 Ы у з 1 а 2 о р о и 1 о и - Р ё 1 ё к 1 (Л з. У ет зе, р. 37.
41 Арабский географ XIV в. из Каира ал-Умари, который использовал ин­
формацию генуэзского мореплавателя и путешественника Доменикино Дориа,
писал, что через Трапезундскую империю проходили торговые пути «к провин­
ции Крым, кипчакской степи, к другим странам Севера» (а 1 - II т а г 1, р. 380;
К е б а г. МегсНап1з, р. 13). Здесь имелись в виду не только традиционные и
отмеченные во многих источниках связи с Крымом, но и контакты с половец­
кими и русскими землями, существовавшие еще в домонгольский период, а
затем — с владениями Золотой Орды, не исключая Таны. Ранее ал-Идриси,
следуя, вероятно, давней традиции, указывал на плавание от Трапезунда к
Азовскому морю и до Тмутаракани (1 6 г 15 1, уо1. 2, р. 394, 396). С XIV в.,
отчасти благодаря регулярной навигации караванов венецианских галей, скла­
дывается прочная система связей м еж ду Таной и Трапезуидом (ср.; В е г 1 п б е 1, У е 1 п з 1 е 1 п . Тапа, р. 142). Мы употребляем термин «галея» для торго­
вых, «галера» — для военных судов.
24
XV вв. — с К аф ф ой и другим и итальянским и колониями. П ри
благопри ятном ветре путь от ю ж ного берега К ры м а до Т рап езун д а п р о до л ж ал ся от 2 до 10 д н е й 42, но обычно п лаван и е д ли лось
д о л ь ш е 43. В середине XIV в. генуэзским и ак там и заф и кси рован ы
прям ы е связи Т рап езун да и К ерасун та с устьем Д у н а я , в ч аст­
ности с генуэзской ф акторией в К и л и и 44, с X IV —XV вв. та к ж е и
Белгородом (М онкастро, А к к е р м а н о м )45. К онтакты Т рап езун д ­
ской империи с русскими зем лям и осущ ествлялись в основном
через М онкастро и Тану, но были и окруж ны е пути — по В олге и
Д о н у (через С ар ай и Т ан у ), а т а к ж е через А страхан ь и Д ербен т.
Они имели в основном резервное значение, а последний из них
ста л ш ире использоваться лиш ь с XVI в . 46..
П ерекрещ ивание важ ны х морских и сухопутных дорог подни­
м ало значение Т рап езун да, высоко оцениваемое соврем енниками.
В трапезундской и отчасти византийской исторической л и тературе
и
деловы х
источниках
Т рап езун д
постоянно
назы ваю т
яоАле 8б б а 1 |1 (ог, счастливый, богаты й и прекрасны й город, мегалол о л ь 47. О днако сам по себе литературны й ш тамп не имеет силы
д оказател ьств а, если не п одтверж дается другими м атери ал ам и .
У ж е в X III в. у зап адн ого историка слож илось представление о
том, что государь, правящ ий Т рапезундом , отличался б огатства­
м и 48. В XIV в. А бульф ида, следуя своему предш ественнику И бн
С аиду, писал о Т рапезунде к а к о знаменитом порте Ч ерного мо­
р я 49, ал-У мари подчеркивал известность и значительность импе­
рии, уваж ени е к ней со стороны окруж аю щ и х правителей и п а п ы 50.
В н ач але XIV в. О дорико П орденоне, а затем — М андевиль н а з­
вали Т р ап езун д портом П онта, добры м городом, общим рынком
д ля персов, мидян и других н а р о д о в 51. К лавихо, посетивший Т р а ­
пезунд в н ач ал е XV в., отметил его прекрасную укрепленность,
обилие садов в предместьях и красивы й торговый квар тал , расп о­
лож енны й на берегу м о р я 52. О тех ж е достоинствах, с добавл ен и ­
42 П о л я к . Новые материалы, с. 50. Ср.: прямой путь из Крыма в Си­
ноп требовал 5 суток (там ж е).
_
43 Напр.: М о г о 2 2 о с! е 11 а К о с с а . N06216, йос. 7 (1345), р. 285
(12 дней).
44 А п 1 о п 1 о сП Р о п г о , N 6—7, 18, 20, 22, 24, 28, 32, 37, 56, 58, 59,
66, 67, 71, 83, 86, 88, 91, 92, 94.
45 \У а V г 1 п, уо1. 2, р. 95; Ц а м б л а к, с. 90.
46 См. подробнее: К а р п о в . Трапезундская империя и русские земли.
4 7 Р а п а г е 1 о з , 76.3; Ас1ез йе Оюпузюи, р. 60.5: реусйояб (Яемд)
Т р ая(е)^ (ой у)т(о5); 2 а к у 1 Ь 1 п о з . СЬгузоЪиИе, р. 30. 33—34; Ь а и г е п ! .
Райх, р. 274: б] Траяе^ооутод Я0Х15 р е у 1атч те х а ! яер^сртцАод РасиАлх^;
С г П о Ь и 1 р. 29. 9— 10; Ь а ш р г о з . ’Е я м т ш х !, р. 346. 12— 15.
48 Л о I п V Ш е, § 591— 592, р. 249— 250.
49 А Ь о и 11 ё (1 а. Сёо&гарЫе, уо1. 2/2, р. 146.
50 А 1 -11 т а г 1, р. 379— 380.
61 Одорико Порденоне посетил Трапезунд в 1318 г. и писал, что ему по­
нравилось все, что он там увидел, в этом с ним были согласны и другие
люди, посетившие Трапезунд, с которыми он разговаривал в Венеции ( \ У у п 2 а е г 1. Шпега, р. 414). М а п с 1 е у П 1 е , уо1. 1, р. 98, 103; уо1. 2, р. 311.
52 К л а в и х о , с. 118— 119.
25
ем, что зем ля приносит Т рап езун ду больш ие доходы, писал через
три десятилетия П еро Т а ф у р 53. А в середине XV в. Б ар б ар о сви­
детельствовал о величине и благополучии города, множ естве сел
и небольш их зам ков в о к р у ге54. В это ж е врем я генуэзские
документы назы вали города Т рапезундской империи пес раи саз,
пес сспД етпепбаз и гЬ ез55. И ером онах Григорий, автор «Ж ития»
св. И оанн а Нового, мученика родом из Т рап езун да, именует сто­
л иц у империи «славны м и великим градом», повсюду известным
своим изобилием, проистекаю щ им от богатой морской торгов­
л и 56.
По традиции, н ачиная с В. Гейда, исследователи уделяли
почти все вним ание посреднической т о р го в л е57, а местное рем есло
практически не изучалось. К сож алению , мы не располагаем д а н ­
ными об организации производства в Трапезунде и других горо­
д а х П онта, а источники для рассм отрения сам их предметов рем ес­
л а и ремесленны х профессий крайн е ск у д н ы 58.
Виссарион Н икейский н азы вал свою родину «эргастирием и
эмпорием всей вселенн ой »59, И оанн Евгеник писал, что Т рапезунд
сам д л я себя производил все необходимое и н уж д ался в малом из
привозимого извне, в то время к а к во многих его продуктах н у ж ­
д ал и сь п риезж ие к у п ц ы 60. Н о это — данны е энкомиев. Их мож но
принять лиш ь за свидетельство (м ож ет быть, преувеличенное) о
наличии рем есленного производства и его связях с торговлей, не
более. П р авд а, энкомий В иссариона отличается в ряду п роизведе­
ний этого ж а н р а больш ей конкретностью и предметностью опи­
саний. При неизбеж ной некоторой ф орм али заци и и ста н д ар ти за­
ции энкомий довольно точно описы вает многие средневековы е
реали и Т рап езун да, чему есть убедительны е подтверж дения в про­
изведениях других авторов, в докум ентах и топографических д а н ­
ных. Р я д сведений В иссариона, урож енц а Т рапезунда, уж е давно
58 Р е г о Т а { и г, р. 131.
54 В а г Ь а г о. Тгауе1з, р. 83.
56 Соб. Таиго-Ыдг., р. 388—389. Ср.: А5У, 8 еп. М1зИ, Х1Л1, I. 69 г—V
(Кее;. 8 еп„ N 818).
58 Ц а м б л а к, с. 90. Русская редакция: П о р ф и р и й . Мученичество,
с. 150. Предполагаемая принадлежность «Жития» Григорию Цамблаку была
недавно оспорена ( Ыа з 1 и г е 1 . Оеиуге ргё!епс1и). Мученичество Иоанна Но­
вого в Белгороде-Днестровском относится примерно к 1330 г. «Житне» состав­
лено в начале XV в. (между 1432 и 1439 гг., как считает Нэстурел, после
1401 г., как считают издатели «Жития» Русев и Давидов).
57 Н е у б. Ш зЫ ге, у о 1. 2, р. 93—94; В г а Н а п и. КесЬегсЬез, р. 171— 179;
I а е т . Мег Ыо1ге, р. 222— 224; Т Ы г 1 е1. К оташ е, р. 348; Ы у з и х о р о и 1 о и - Р ё 1 ё к 1 а 1 з . Уешзе, р. 31— 33.
58 Интересная попытка классификации поздневизантийских ремесленных
профессий была сделана В. А. Сметаниным (Аспекты, с. 108— 119). Автор от­
части использовал и трапезундский материал (см. с. 113, прим. 40, с. 114,
прим. 55, с. 117, прим. 163). См. также: О н ж е . Теоретическая часть,
с. 77—84.
69 В е з з а М о п . Епкоппоп, р. 162.
60 1о Ь а п п е з Е и ^ е г п с о з . ЕкрЬгаз1з, р. 29.
26
имеет репутацию надеж ности у исследователей® 1. В иссарион пи­
сал, что мастерские в Т рап езун де были располож ены прямо на
рыночной площ ади, за стенами города (на М ай д ан е). З д есь р е­
месленники непосредственно сбы вали свою продукцию и покупали
нуж ны е им товары ®2.
Н е м ал ая группа трап езун дски х рем есленников бы ла зан я та в
строительном деле®3. Это были и каменотесы , и печники, и плот­
ники, и корабелы®4. П остоянная вбенная угроза вы н у ж д ал а уд е­
лять больш ое внимание возведению ф ортификационны х сооруж е­
ний®5. М атериал д ля строителей отчасти п оставляли лесорубы®®.
В торая больш ая группа мастеров представлена м еталлистам и :
кузнецам и и м астерам и по ж е л е з у 67 и серебру®8, ю в ел и р а м и 69,
о р у ж ей н и кам и 70. Третьей группой ремесленников были ткачи,
61 См., напр.: Ь а т р 5 1 (П 5. ЬоЪгебе, 5. 15— 17; Ы е т .
В еззапопз
2еи^П13.
62 В е з з а г Ч о п . Епкотю п, р. 187; ср.: К л а в и х о, с. 119.
63 Мастерством строителей восхищался Виссарион (В е з з а г 1 о п. Епко­
т ю п , р. 188. 9— 10): те т<»у п а р ’
техтоум г аоф !а, о!д цогоьд '' а \ тц;
’'е<рт) лроот)хе1л> то 2 офод ’'т)раре тёхтсоу.
64 1Ыс1., р. 165. О постройке грузоподъемных военных и торговых судов
см.: 1 о Ь а п п е з Е и й е п 1 с о з . ЕкрЬгаз1з, р. 35; Стефан Сгуропул. Стихо­
творный энкомий Алексею II
(Рара^1ори1оз-Кегашеиз.
’Аг аАехта,
р. 433. 186— 187): техтоо1 х а \ 1бото;д,о12 х а ! тоТд рюдофороире у о ц . Как со­
общал Идриси, в XII в. торговые и небольшие военные суда строились также
в Инее (1(1 г 131, I. II, р. 393). Среди актов, составленных А. ди Понцо в
Килии, находим упоминание о плотнике Соз1а РазчиаН из Трапезунда. Этот
человек, возможно, генуэзец, участвовал в небольших торговых операциях в
Килии вместе с греческими купцами из Керасунта
( А п 1 о п 1 о (П Р о п г 6,
N 24, р. 39—2/1У 1361).
65 В е з з а М о п . Епкотю п, р. 185— 188. См. о трапезундских укрепле­
ниях: У с п е н с к и й . Очерки, с. 4— 11.
68 1 о Н а п п е з Е и ^ е п 1 с о з . ЕкрЬгаз15, р. 34.
67 Наиболее полные сведения о них — в счетах посольства Ленгли
(1292 г.): изготовление железных изделий и ключей (СопИ, р. 599, 600, 614);
заточка ножей (р. 598, 600, 605, 615); подковка лошадей (р. 599, 600—606);
пайка котла (р. 600); мелкий ремонт (р. 603); Вазелонские акты, № 136,
с. 102: изготовление для монастыря я а р а я тт^ а 1б г |р о ^ .
68 Посольство Ленгли купило в Трапезунде два серебряных сосуда за
565 аспров (СопИ, р. 605). Дарение серебряного кубка монастырю Иоанна
Предтечи (Вазелонские акты, № 154, с. 111) отмечено также В. А. Сметани­
ным (Аспекты, с. 114, прим. 95), который справедливо писал, что вопрос о
происхождении кубка неясен. Однако на развитость серебряного дела в Тра­
пезунде указывают значительный объем монетной чеканки и многократные
упоминания знаменитых трапезундских аспров в источниках. По Гороскопу
1336 г. (р. 41.25—26) известны фальшивомонетчики, профессия — антипод че­
канщиков.
69 Трапезундские ювелиры и их искусство славились и в османское вре­
мя, когда греческие мастера передавали туркам навыки своего ремесла. Юве­
лирному искусству у трапезундских греков учились даж е султаны Селим I и
Сулейман Великолепный (V г у о п 1 з. ОесНпе, р. 239, по!е 576).
7 0 1 о Ь а п п е з Е и ^ е п и о з . ЕкрЬгаз1з, р. 35. Счета посольства Ленгли:
починка и чистка оружия, изготовление наконечников для копий и стрел, а
также ремонт арбалета, который, впрочем, мог быть произведен и жившими в
Трапезунде итальянцами (СопЕ, р. 600, 603—606, 616).
27
производивш ие разн ы е виды дорогих узорчаты х и простых тканей,
а т ак ж е чесальщ ики ш ерсти. Н али чие последних говорит о том,
что часть ввозимого в Т рап езун д сы рья подвергалась в городе
рем есленной д о р а б о т к е 71. П роизводство в Т рапезунде вязан ы х
изделий д л я п родаж и, ш ерстяной и ш елковой одеж ды отм еча­
лось в источниках до X III в . 72 Ч етвертая группа объединяла
портны х и мастеровы х, д елавш и х всякого рода мелкий р ем о н т73,
сапож ников, чья продукция б ы л а довольно зн ачительн а и экспор­
т и р о в а л а с ь 74, гончаров и разли чн ы х рем есленников, производив­
ш их п о су д у 75, пекарей и п о в а р о в 76. Ч асто м еж ду отдельны ми
специальностям и трудно провести грань, они м ало диф ф еренци­
рованы . Кузнецы , наприм ер, зан и м али сь заточкой оруж и я и но­
ж ей, они ж е являли сь к о н о в а л а м и 77; профессии сапож ников и
портных со в м е щ ал и сь 78. Р я д рем есленны х профессий п рикладн о­
го х ар а к тер а был связан исклю чительно с обслуж иванием внут­
ренних н уж д и потребностей торговли эм пория. В Т рап езун де
имелось т ак ж е много неквалиф ицированной рабочей силы: груз­
чиков, переносивш их товары за очень небольш ое в о зн а гр аж д е­
н и е 79, во дон осов80, п р а ч е к 81 и других наем ны х р аб о тн и к о в 82.
71 Л о Ь а п п е з Е и д е г и с о з . ЕкрЬгаз1з, р. 35. Упоминания льняных и
полотняных тканей местного производства (Вазелонские акты, № 52. 31;
86.8—9; 172.8—9 и др., ср.: В г у е г . Е зЫ ез, р. 387—388). По мнению
И. П. Медведева (Мануфактура, с. 401), в Византии в этот период импорти­
руемые товары были по преимуществу полуфабрикатами, предназначенными
для использования в процессе производства византийскими ремесленниками.
72 Ср.: Н е у б . Ш зЫ ге, у о 1. 2, р. 94; Г о р я но в . Поздневизантийский
феодализм, с. 275. Книга эпарха свидетельствует о производстве льняных тка­
ней в Керасунте ( С ю з ю м о в . Книга эпарха, IX, 1). В 1292 г. льняные ткани
закупались в Трапезунде членами английского посольства
(см. ниже).
В XVII в. в Трапезунде и другом городе бывшей империи — Ризе сохраня­
лись традиции производства высококачественного тонкого полотна (В о г б 1 е г,
р. 121, На с ! ) 1 К Ь а П а , р'. 657).
73 Пошив и починка одежды, починка седел и изготовление дорожных
принадлежностей и сбруи, пошив исооружение шатров
и навесов, починка
ларей и упаковка
серебряных сосудов
(СопИ, р. 599,603—607, 616—617),
даж е изготовление клетки для леопарда (р. 616).
74 I Ы 6., р. 599, 605, 615. См. также ниже — о торговле.
75 Глиняная, стеклянная и медная посуда, различающаяся по цене и раз­
мерам (Нмё., р. 601, 604, 605, 614, 615, 616).
76 1Ы6., р. 607 (пекари); р. 601—602, 614, 595 (повар).
77 1Ый., р. 617.
78 1Ы<1., р. 605.
79 1Ы6., р. 598 (0,5 аспра), 599 (1 а.; 1,25 а.; 1 а.), 600 (1 а.; 1,25 а.; 0,5 а.),
601 (1,5а.; 0,75а.; 602 (1 а.; 1а.; 1а. ), 603 (0,75а.; 0 ,5 а .), 604 (0,75 а.), 605
(0,5 а.; 1а. ), 606 (1 а.; 1,25 а.), 607 (значительный объем работы: переноска
в город большого числа грузов — 4 а.), р. 614 (перенос всех вещей посольства —
8 ,5 а .), р. 615 (1а.; 1а. ) — в скобках указана плата в аспрах. См. также: В а <1 о е г, р. 307.
80 СопН, р. 607.
81 Ш б., р. 598 (7 а.), 600 (10 а.), 602 (9 а.), 603 (13 а.), 605 (8 а.; 4 а.),
607 (2 а.), 616 (7 а.).
82 1Ыс1., р. 600 (очистка конюшен), р. 614, 617 (охрана лошадей в ночное
время).
28
Н ем ало рем есленников, вероятно, зан и м али сь добы чей п олез­
ных ископаемых. П р авд а, часть горнорудны х р азр а б о то к бы ла ут­
рач ен а в XIV в., но д а ж е рудники, находивш иеся на м усульм ан ­
ской территории, п родолж али тяготеть к Т рапезунду как к круп­
ному ры нку сбы та. В аж нейш ее значение им ела добы ча квасцов в
Х аливии, близ К ерасунта (Ш арки К ар ах и ссар ) и далее, в районах
С и в а с а 83. Т рапезундские месторож дения квасцов не уступали зн а ­
менитым Ф окейским. В средние века квасцы весьма ценились как
важ нейш ее сырье д ля текстильной, красильной и суконной про­
мы ш ленности и широко экспортировались в Е в р о п у 84. Э к сп л у ата­
ция ж елезны х месторож дений в районе Т рап езун д а— К ерасунта
п ро д о л ж ал ась с античны х времен в течение всего средн евеко­
в ь я 85. Д ревню ю историю имели и серебряны е рудники Халивии, а
т ак ж е П айп ерта и Г ю м ю ш ане86. П оследние были основным источ­
ником поступления серебра д ля местной монетной чеканки мини­
мум до н ач ал а XIV в . 87 В первой трети X III в., когда Синоп и
область Д ж ан и к а (Ч ан ик) входили в состав империи, к а зн а полу­
ч ал а значительны е прибыли от добычи меди: м есторож дения Си­
нопа и К астам он а считались лучш ими в П ередней Азии. В середи­
не XV в. доходы с них составляли 200 тыс. золоты х монет еж е­
годно (из них 50 тыс. уплачи валось к ак д ан ь с у л т а н у )88. Д а ж е
после завоеван и я Синопа сельд ж укам и в 1214 г. Т рап езун д про­
д о л ж ал пользоваться частью доходов, осущ ествляя экономические
связи с этими р а й о н а м и 89.
Ч тобы полнее оценить роль экспорта в Т рапезундской импе­
рии, необходимо обратиться к сопоставлению производимой сель­
скохозяйственной продукции с предм етам и внешней торговли.
И путеш ественники, и энком иасты , и деловы е источники особенно
часто отмечали вы сокоразвитое виноградарство и ви н од ел и е90,
83 Р е в о 1 о 1 М , р. 369; Ь а ш Ь . 5 а га Ь., N 574, 813; ср.: Н е у д . Н1з1о1ге,
1. 2, р. 94; Г о р я но в . Поздневизантийский феодализм, с. 251, 275; 2 а с Н а Н а д о и , ТгеЫяопд апд 1Ье Тигкз, р. 355.
84 Ш и т и к о в . Из истории, с. 9; В г а Н а пи. И^есЬегсЬез, р. 140; Н е е г з .
Оёпо1з; Р у т е н б у р г . Италия, с. 35. По данным Пеголотти, из областей, при­
легавших к Трапезунду, ежегодно вывозилось в начале XIV в. 14 тыс. кантаров квасцов (Р е в о 1 о Ш , р. 369). Поскольку генуэзский кантаро гроссо со­
ставлял около 52,268 кг ( З с Ь П Ь а с Ь .
Ме1го1одре, 5. 188— 189), получим
731 8 т
85 О железе халивов: Т г е 1 г е з . Н 1з1опае, р. 409 (СЫ1., X, 338. 516—
519); Р а р а д о р и Г о з - К е г а ш е и з . ХирРоЛач р. 140.10— 18; с!.: Н е у д .
Ш зЫ ге, 1. 2, р. 94; V г у о п 1 з. М т ез, р. 4.
86 Н е у д . 1Ыд.; В е е к . (ЗезсЫсЫе дез Е1зепз, 5. 262— 265; У г у о т з.
М т ез, р. 7—8.
87 В г у е г. Ра1е, р. 347.
88 С Ь а 1 с., у о 1. 2, р. 242.9— 14; С г Н о Ь и 1, р. 275. 13— 15.
89 Н у з 1 а г о р о и 1 о и - Р ё 1 ё к 1 д 1 5 . Уешзе, р. 32. Отметим также, что
на короткий период, с 1254 по 1265 г., Синоп и его область вновь вошли в
состав Трапезундской империи ( е а д е ш . Кесопчиё1е, р. 241—249).
90 Вазелонские акты, № 139. 3, 6; 153.4 и др.; С к р ж и н с к а я . Барбаро
и Контарини, с, 135 (итал.), 160 (русск. пер.); В а г Ь а г о . Тгауе1з, р. 84
85; Т о Ь а п п е з Е и в е п 1 с о з . ЕкрЬгаз1з, р. 2 9 .3 3 — 34;
ЗсЫНЬегвег,
29
садоводство и о л и вковод ство91, сбор лесных орехов (ауа1ап а) " .
В ы ращ и вани е зл ако в т ак ж е упом инается в и сточни ках93, однако
оно не приобрело х ар а к тер а товарного производства, так как
Т рап езун д сам в больш ей степени потреблял привозимое из К ры ­
ма, К онстантинополя и других портов зерно и подчас в зн ачи ­
тельны х количествах. Д о конца X III в. в снабж ении его зерном
определенную роль и грала плодородная ж итница — долина Пайп е р т а 94. Н о после ее утраты хлебны й голод стал ощ ущ аться силь­
нее. П ри м ен явш аяся двупольная (или трехп ольная) си с те м а 95
п озволяла т ак ж е вы ращ и вать б о б о в ы е96 и к орм овы е97 культуры.
О пределенную роль в экономике играло пастбищ ное скотоводство.
А. Б р ай ер со всей очевидностью п оказал, как ш ла постоянная кро­
в ав ая борьба за вы пас скота на наиболее плодородных летних
п астби щ ах (яй л ах ) меж ду трапезундским и крестьянам и и горц а­
м и 98. Н о не меньш ее значение имело и стойловое содерж ан ие д о ­
маш них ж и в о тн ы х 99, преж де всего крупного рогатого с к о т а 100,
5. 95, 97; Н а д )1 К Ь а 11 а, р. 656; В а п е з с и . АгсЫуез, р. 237; Сос1. Таиго1л&., 1. 1, р. 817. Огромное значение товарного производства вина: В г у е г .
Е зЫ ез, р. 377—379. См. также ниже, прим. 110.
91 Фруктовые сады: Вазелонские акты, № 38.11; 42.2; 52.29; 60.36; 79.7;
100.33; 102.8—9; 104.27; 108.14,25,60; 115.25; 143.8— 12,59; 176.2 и др.; ябло­
н и — № 23.2— 3; 108.34; 114.7; 143.12— 13; груши — № 104.50—52; 108.59,64;
грецкие орехи — № 10.6; 75.8—9; 104.27; 108.59; 114.7; 115.25; 135.5; 143.50—
51,59; мушмула — № 104.38—39; выращивание олив — № 155. Упоминание
фруктовых садов также: В е з з а г 1 о п . Епкотюп, р. 164— 165, 187; В а г Ь а ­
г о . Тгауе1з, р. 85; яблоки, плоды зизифуса, вишни, груши, фиги, гранаты,
апельсины и т. д. (Н а 0 \ \ К Ь а П а , р. 656); цитрусовые, груши, гранаты,
смоковницы, яблоки, мирт, оливы
(ГоЬаппез
Еидеп1соз.
ЕкрНгаз1з,
р. 30, 31, 34, 35; А Ь о и И ё 0 а. Оёо^гарЫе, у о 1. 2/2, р. 145). Садоводство
было высокоразвитой отраслью экономики. Вазелонские акты упоминают са­
женцы (№ 172.4), груши, прививаемые на вязе (№ 67.4). Об оливководстве:
В г у е г . Е зЫ ез, р. 376—377.
92 Л ог ^ а. ЕхЦаКз, IV, р. 588—589, 619; Сой. Таиго-Ыд., р. 817; В а ­
п е з с и . АгсЫуез, р. 237; В а г Ь а г о . Тгауе1з, р. 85. См. также ниже — о тор­
говле орехами.
93 Пшеница: Вазелонские акты, № 37.6—7; 45.5; 49.25; 50.17; 82.5; 105.85;
89.5; 110.11— 12; 177.2—5 и др.; ячмень: № 3.3; 37.8; 45.6; 49.24; 52.32; 102.15;
104.11, 18, 19, 21; 172.8. Также многочисленные упоминания в Вазелонских ак­
тах гумн (№ 69, 70 и 99 и др.), амбаров ( № 79, 119, 156 и др.), копн (№ 101,
104, 141, 172 и др.), мельниц (№ 141). 1 о Ь а п п е з Е и & е п 1 с о з . ЕкрЬгаз1з,
р. 35; В е з з а м о п . Е пкотю п, р. 164— 165. Суждение Виссариона о том, что
город при значительном населении не ввозил зерна, в целом ошибочно и яв­
ляется энкомиастической гиперболой. Об агрикультуре и выращивании злаков
см.: В г у е г . Е зЫ ез, р. 380—382, 392—412.
94 П а п а д о п у л о - К е р а м е в с . Сборник источников, с. 56, 93, 97, 98,
107; Н а О П К Ь а П а , р. 653. Отмечены и плодородные пашни Херианы ( П а ­
п а д о п у л о - К е р а м е в с . Сборник источников, с. 86).
95 Вазелонские акты, № 45.
96 Там же, № 9.8; 109.11; 170.3.
97 Там же, № 45.3,7; 112.15; 172.7.
98 В г у е г . Кига1 5ос1е1у; 1 б е ш . Сгеекз апс! Тйгктепз; с!.: Н а у I о п,
р. 150; 1 о Ь а п п е з Е и ^ е п Н о з . ЕкрЬгаз1з, р. 29, 33.
99 Вазелонские акты, № 52.17 (скотный двор), 104 (загон) и др.
100 Там же, № 9.10; 19.4; 37.8; 79.24; 108.66 (мясо-молочное скотовод­
ство), 22.2—3 (упоминание масла).
30
л о ш а д е й 101, о в е ц 102, св и н е й 103. Р ы б у ловили как в м о р е 104, так и
в специальны х п р у д а х 105, но ее и привозили (и з-за нехватки) в
ш ироких м асш табах из С еверного П ричерном орья. В есьма р а з ­
витыми в 'Т рапезундской империи бы ли пчеловодство и бортниче­
ство ,06. У ж е с н ач ал а X в. Т рап езун д был важ н ы м центром по
производству воска ,07. Н аконец, источники сообщ аю т об охоте на
сам ы х разнообразн ы х ж ивотны х: зайцев, серн, кабан ов, лис, л а ­
ней, дроф , диких голубей, куроп аток, дроздов, перепелов, уток 108,
в том числе и с собакам и ,09. Р азу м еется, охота в богаты х дичью
понтийских лесах бы ла в первую очередь привилегией ф еодалов.
М ы кратко рассм отрели наиболее характерн ы е для Т рап е­
зундской империи рем есла и отрасли сельского хозяйства, чтобы
уяснить затем , в какой мере они «работали » на внешний рынок.
О брати м ся теперь ко второй стороне вопроса — к предметам
экспорта и импорта. И з местных трапезундских товаров основная
д оля экспорта приходилась на вино, вы возивш ееся в очень боль­
ших м асш табах в Крым, Тану, К онстантинополь, венецианские и
генуэзские ф актории и станции Ч ерного моря. И тальян ски е торго­
вые республики со зд авал и благоприятны е условия для экспорта
трапезундских вин. И з продуктов вин оградарства вы возился т а к ­
ж е и зю м 110. В больш ом количестве в И талию импортировались и
лесны е орехи. Ими, как и вином, вы плачивали сь д а ж е долги т р а ­
пезундских и м п ер ато р о в 111. Бортничество и пчеловодство д ав ал и
101 Там же, № 11.4; 19.2; 49.23 и др. В Трапезундской империи лошади,
как и быки, использовались в качестве тягловой силы.
102 1 о Ь а п п е з Е и д е п 1 с о з . ЕкрЬгаз15, р. 29.
103 Вазелонские акты, № 19.4.
104 Н а б ] 1
К На И а, р. 656 (перечень видов рыбы); Гороскоп 1336,
с. 39.12— 13.
105 Вазелонские акты, № 105.39.
, 0в1 о Ь а п п е з Е и д е Ш с о з . ЕкрЬгаз18, р. 34; сГ: Л а п з з е п з . ТгёЫгопбе, р. 39—40.
107 Л а п 1 п.
ЕдПзез, р. 277, п. 5 (с!.:
РО,
1. 111, со1. 273; 1. 133,
со1. 1254а).
108 1 о Ь а п п е з Е и д е п 1 с о з . ЕкрЬгаз1з, р. 32.
109 1Ы<1., р. 34.
110 Ь а т Ь . ЗатЬ ., N 768 (1290 г.— 8 вегет вина из Лимний и Керасунта — в Каффу); Л ог д а . Ех1гайз, IV, р. 588—589, 619 (обязательства Трапе­
зунда выплачивать долги генуэзцам вином); йнб., VIII, р. 29, 59—60 (1449 г.—
о значении торговли трапезундским вином в Каффе); В а п е з с и .
АгсЫуез,
р. 237; А 5 ^ 5еп. М1зН, БХ, I. 236 г (Кед. 5еп., N 2532— 1440 г.— о бес­
пошлинной торговле трапезундских купцов вином в Тане); В а б о е г, р. 182,
309 (закупки трапезундского вина для Константинополя на суммы 14 525 аспров и 15 267 аспров по цене 50 аспров за либру); В а г Ь а г о. Тгауе1з, р. 84
(отмечается дешевизна вина); С к р ж и н с к а я . Барбаро и Контарини, с. 192
(итал.), 215 (русск. пер.) — вывоз трапезундского вина в г. Фассо в Мингрелии. Интересно,
что и послеосманского завоевания,в XVI в., Трапезунд про­
должал играть
важную рольв экспорте вина в Кефе (Каффу) и Азак (Тану),
а также Керш (Воспоро, Керчь). См. об этом: В е г 1 П б е к
V е ^ п 5 ^е^п.
Тапа, р. 146; 1 б е т . Кёд1етеп1з, р. 63, 72, 77, 87, п. 29. О вывозе изюма: В а б о е г, р. 87—88.
„
. . .
111 Клавихо, с. 384; Л о г д а. Е хй ай з, IV, р. 589, 619; В а п е з с и . А гстуез, р. 237.
31
д ля вы воза м е д 112 и особенно в о с к 113. Среди вывозимых местных
товаров были квасцы , ж елезо, л е с 114.
Г ораздо р азн о о б р азн ее и ш ире представлены предметы тр ан ­
зитной торговли, п реж де всего ш елк-сы рец и ш елковы е т к а н и 115.
Ш елк, вы возивш ийся из Персии и с К ав к аза через Т рап езун д и
Аяццо, был более высокого качества, чем китайский, который
итальянцы экспортировали в основном через Тану и Крым. Но
м асш табы поставок через Т рап езун д значительно превосходили
экспорт Т а н ы 116. Ч ер ез Т рап езун д с В остока шли так ж е различны е
п р ян о сти 117, к р а с и т е л и 118, зл атотк ан ы е м а те р и и 119, шитые п о я с а 120,
драгоценны е к а м н и 121, б л а го в о н и я 122, хлопчатобум аж ны е ткани и
хл оп ок-сы рец 123. И з русских зем ель (через Крым или Тану) приво­
зили меха |24. С реди предметов импорта следует н азв ать пшени­
цу и муку (из К ры м а, Таны, К онстантинополя, с К авказского и
Зап ад н о го побереж ья Черного моря и т. д .), просо, я ч м е н ь 125, са112 АЗУ, Зеп. М18Н, XXXIV, Г. 6 у— 7г (Кед. 5еп., N 5 0 8 )— 20/У 1371 е!с.
113 1Ы0„ XXXIII, I. 15у— 16у (Кед. 5еп„ N 4 7 4 ) — 7/У 1369; ХЬУП, I. 85г
(Кед. 5еп., N 123 7 )— 20/ХП 1406; В а < 1 о е г , р. 42,72.
114 Ь а ш Ь . 5 а ш Ь., N 574, 813, по(ез 83—84; В г у е г . ЬШога1, р.. 97— 127.
115 Шелк-сырец вывозился из Персии через Трапезунд или (чаще) непо­
средственно из Трапезунда в Константинополь, Перу, даж е прямо — в Геную и
Венецию: АЗУ, Зеп. ЛНзИ, ХЬУ, I. 65г (Кед. Зеп., N 1 0 0 8 )— 22/Ш 1401; 1Ы0.,
ХЬУП, I. 85г (Кед. Зеп., N 1237); Р е д о 1 о Ж ,
р. 30; В а О о е г , р. 15, 42,
166, 308—309, 373, 558; ОН. Саг., р. 345. В Трапезунде приобретались готовые
шелковые ткани: СопЦ, р. 605, 617; ЫЬго 01 шегсапИе, р. 64; АЗУ, Зеп. М1зИ,
XVI, I. 1г (ИеНЬ. Зеп., Ь 2, N 2; В I а п с. Р1оПе, р. 1 9 )— 23/Ш 1333; ПэМ.,
ЬХ, I. 13г (Кед. Зеп., N 2 4 4 1 )— 23/У 1437; Л ог д а . Е хкакз, IV, р. 91.
11вВе г 1 п ( 1 е 1 , У е 1 п з ( е 1 п . Тапа, р. 122. Повышение цен на шелк и
шелковые ткани в Генуе в середине 40-х годов XIV в. эти авторы связывают
не с падением Таны, а с кризисом в 1340— 1343 гг. генуэзской и венецианской
торговли в Трапезунде и Тавризе. Ср.: В а 1 а г 0. К о т а т е , II, р. 728—732.
117 АЗУ, С о т т е т о г ., III, I. 203у
(Ы Ъ п
С о т т е т о п а Н , Ь 2, N 566) —
15/1 1343 (в Ло Вати); АЗУ, Зеп. М1зН, XXXIII, I. 15у— 16у (Кед. Зеп.,
N 4 7 4 ) — 7/У 1369; Р е д о 1 о ( И р. 30—32; В а б о е г, р. 335; Л о г д а. ЕхкаИз, IV, р. 372; ЫЬго 01 тегсапНе, р. 64; ТагИа гое поИша, р. 18 (перец, мус­
кус, имбирь, корица и другие пряности). Пряности привозили в Трапезунд
через Тавриз, главным образом из Индии. Ср.: СР, Ргадтеп1а, р. 86.
118 В а 0 о е г, р. 230.
119 См., напр.: в императорских хрисовулах венецианцам: 2 а к у Ы п п о з .
СЬгузоЬиПе, р. 10( 1319) ; р. 33 (1364); Ыр\. Уеп.-Ьеу., 1. 2, р. 128 (1367);
р. 230 (1376); р. 251 (1396); Р е д о 1 о Ж , р. 32; В а О о е г , р. 88, 307.
120 2 а к у IЫ п о 5. СЬгузоЬиПе, р. 10, 33; 0 1*рI. Уеп.-Ьеу., Ь 2, р. 128,
230 251
’ 121 1Ы0.; АЗУ, Зеп. М1зН, XXII, I. 24г—25г ( В 1 а п с . Р1оНе, р. 113— 114;
Кед. Зеп., N 170); XXIII, I. 1 1у— 12г ( В 1 а п с . Р1оНе, р. 120— 123; Кед. Зеп.,
N 178), е к . Ср.: Гороскоп 1336, с. 39.12.
122 Гороскоп 1336, с. 39.12.
123 СопН, р. 595 (1е1а Ое со1оп); В а О о е г , р. 102, 299 (хлопок-сырец).
124 В а О о е г , р. 307 (куницы); СопИ, р. 600 (белки).
125 Ь а ш Ь . З а т Ь , N 7, 107, 184, 505, 404, 409—412, 417, 419, 423, 430,
502, 703; В а О о е г , р. 102— 103, 87, 131, 149, 307— 308, 489—491; Б а П а
З а п ( а . Ра1гшо, р. 89—90 — венецианско-генуэзский контракт 1423 г. на ввоз
из Константинополя в Трапезунд 750 модиев зерна. Если принять, что кон­
стантинопольский м о д и й = 3 0 7 ,512 л ( З с Ь П Ь а с Ь . Ме1го1од1е, 3. 107 108),
получим цифру 230 634 л. В начале XIII в. хлеб шел также из русских земель
32
х а р 12®, соль (из Г а з а р и и ) 12Т, с ы р 128, ры бу (из Л о Копы, в устье
Кубани, из К аф ф ы и Т а н ы ) 128, засоленную свинину и с а л о 130. П о ­
мимо продуктов питания зн ач и тельн ая доля импорта приходилась
на ткани, к ак продававш иеся в сам ом Трапезунде, та к и ш едш ие
транзитом д алее, в Т авриз. Это итальянские, ф ландрские, ф р ан ­
цузские и английские с у к н а 131, льняны е ткани и х о л с т и н а 132, б а р ­
хатные т к а н и 133. Ввозились так ж е ш ерсть, служ и вш ая сырьем д л я
местной п ро м ы ш л ен н о сти 134, н ар яд у с к о ж е й 135, хлопчатобум аж н ой
пряжей (? {11асП) 136 и п ен ьк о й 137, а так ж е с т е к л о 138 и некоторы е
металлические изделия 139.
С лож ны е технические работы , такие, к а к починка часов и
колоколов, не вы полнялись в Т рапезунде, и В еликие Комнины
посылали эти изделия д ля рем онта в Венецию, откуда и ввози­
ли их 14°.
( Я к у б о в с к и й . Рассказ, с. 65). Закупку хлеба и цены на хлеб отмечал как
важный фактор в жизни города и Гороскоп 1336 г. (р. 39.7, 41.2—3). В конце
XIII в. перевозившееся в Трапезунд из Каффы зерно стоило в Каффе от 19
до 20 комниновских аспров за трапезундский модий ( В а П е И о .
ОепоУа,
р. 130). В эту цену включались и транспортные расходы.
12в о торговле в Трапезунде сахаром в конце XIII в. см.: СопИ, р. 600;
в начале XV в.: В а б о е г, р. 87, 89, 102, 299, 334, 348. По поручению Бадоера
было ввезено 92 кг головок сахара (он был редкостью и использовался как
медикамент) с Кипра в Самсун и Трапезунд (Ш и т и к о в. Торговля продо­
вольствием, с. 124).
127 Ь а ш Ь. 5 агп Ь., N 184, 411, 586, 615— 616, 618, 625—626, 639, 797,
843; б о г д а . Ех1гаИз, VIII, р. 59— 60 (часто соль покупалась непосредственно
трапезундскими купцами в Крыму и Тане). М. Балар справедливо указывает
на большое значение торговли солью в Трапезунде для генуэзцев Каффы. Д о ­
ходы от этой торговли были весьма значительными. Если в Каффе соль стоила
1,75 аспра бариката за модий, то в Трапезунде — от 3,5 до 5 аспров барикатов. Джакомо ди Сан Ремо, перевозивший 2000 модиев соли на корабле, на­
деялся получить от трапезундского императора 5,5 тыс. комниновских аспров
(В а 1 а г б. И ок з, р. 383). В конце XIII в. 1 комн. аспр =1,6 аспра бариката
( Ь а шЬ . З а шЬ . , N 104, 117, 167, 427). См. также: В а I а г б. Кошаше, II,
р. 709—710.
128 Ь а ш Ь . 5 а т Ь„ N 119.
129 Импорт рыбы имел большое значение для Трапезунда ( П а п а д о п у л о - К е р а м е в с . Сборник источников, с. 133; АЬШ, р. 275—276; Ь а ш Ь .
З а шЬ . , N 438, 501, 740, 788, 903. См. также: В а 11 е И о. Р езсе).
130 Ь а шЬ . , З а шЬ . , N 412.
131 Р е д о Ы Н , р. 31—32; В а б о е г, р. 14, 25, 27, 29, 88; АЫС, р. 138—
139- Ь а ш Ь . З а шЬ . , N 87, 191 (шалонские тканн из Каффы), 175, 338; АЗУ,
Зеп. М1зН, ХЬУШ, I. 90г (Кед. Зеп., N 1357); ЫХ, I. 52г— 53г (Кед. 5еп.,
N 2349); ЬХ, I. 13г (Кед. Зеп., N 2441); В а б о е г, р. 50 (фландрские сукна);
АЗУ, Зеп. М18Н, XXXIII, I. 71г (флорентийские ткани).
132 р е д о 1 о I П, р. 30; В а б о е г , р. 102, 299, 307.
133 АЗУ, Зеп. М1зЕ, ЬХ, I. 13г (Кед. 5еп., N 2441).
134 В а б о е г , р. 235, 308, 348—349.
135 Ь а ш Ь . З а шЬ . , N 740; В а б о е г , р. 307, 334.
136 В а б о е г , р. 307.
137 АЖЗ, р. 75 (сапаЫ).
138 В а б о е г , р. 146— 147.
139 Ь а ш Ь . З а ш Ь . , N 236.
140 АЗУ, Зеп. М18Н, ХЬУ, I. 6у (1401); ХЬУ1, Ь 77у (1403). На этом ос­
новании, однако, вряд ли можно делать вывод о «технологическом упадке» во
многих областях ( А з Ь 1 о г . АзреШ, р. 20).
2
С. П . Карлов
33
Д л я того чтобы яснее представи ть себе х ар актер внутренней
торговли в Т рапезунде, об рати м ся к счетам английского посоль­
ства Л енгли, которое состояло из 20 человек и производило в
1292 г. разн ооб разн ы е закупки в Т р а п е зу н д е 141, в том числе боль­
ш ого количества продовольственны х товаров, притом по относи­
тельно недорогой цене. Это в первую очередь вино (36,7% по
подсчетам А. Б р а й е р а ), мясо: говядина, б аран и на, поросятина,
птица, в основном курятин а и голуби (2 5 % ), хлеб и рис (18,7% ),
ры ба (6 ,9 % ). М еньш е средств бы ло затрачено на закуп ку ф рук­
тов, м олока, яиц, сы ра, растительного и животного м асла, приправ.
В Т рапезунде регулярно приобретали так ж е дрова, ф у р аж для
скота, свечи. Об уровне цен не всегда мож но судить достаточно
определенно, т а к к а к в счета не заносилось в больш инстве случаев
количество приобретаем ого продукта. П риведем лиш ь некоторые
прим еры : ягненок стоил в Т рап езун де от 4 до 6 аспров, гусь —
3— 4 а.; еж едневно расходовалось вина в среднем на 36—45 асп­
ров, х леб а — на 12— 16, молока — 2—3 аспра. П оказательн о, что
именно в Трапезунде посольство сделало основные закупки про­
визии для следования к ставке монгольского хана. П о довольно
деш евой цене в городе были куплены простые льняны е одеж ды и
ткани, вероятно, местного производства, а так ж е более дорогие
привозные ткани. П о вычислениям А. Б р ай ер а (неполным, так
к а к часть счетов у тр ач ен а), было, приобретено 146 пар туф ель и
с а п о г 142. О бувь стоила д еш е в о 143 и бы ла местного производства 144.
Н аконец, третья категория зак уп ок — всякого рода дорожные
п ринадлеж ности. О бщ ая сум м а расходов посольства в Трапезунде
внуш ительна: 10 тыс. аспров. П еречисляем ы е счетами товары (н а­
верн яка, исклю чая обувь) не были предназначены для широкого
вы воза, они об служ и вали потребности сам ого эмпория и тран зи т­
ной торговли. Этой ж е цели сл у ж и л а и широко практи ковавш аяся
арен д а домов и с к л а д о в 145, а та к ж е сдача внаем вьючных ж ивот­
ных (верблю дов, мулов, ослов) и лош адей. И ногда такой найм
носил х ар актер ц ен трализованного договора сторон. Т ак, напри­
мер, генуэзцам и бы ла создан а сп ец и альн ая комиссия по найму,
141 СогШ. В счетах (некоторые фрагменты счетов утрачены) отражены
расходы за время пребывания посольства в Трапезунде, на пути к ставке Ар­
гуна в Тавризе, с 20 по 30 июня и с 7 по 21 июля 1292 г., а также при воз­
вращении из Тавриза, с. 13 по 20 октября 1292 г. Сводка данных о закупке
продуктов имеется в работе: В г у е г. Ез1а1ез, р. 378—391. Добавим к приве­
денному списку продуктов свинину, сало и зелень — петрушку, лук, чеснок и
горчицу (СопИ, р. 601, 603—606, 614—615).
142 В г у е г . Ез1а1ез, р. 388, ср.: Ы е т . Е(1\уаг(1 I, р. 703.
143 Например, две пары простых туфель стоили менее 4 аспров.
144 Купленную обувь посольство везло на Запад. Примечательно, что она
не восточная.
145 Аренда дома на 2 месяца — 250 а. (СопЦ, р. 606); кратковременная
аренда двух дом ов— 165 а.+ ар ен да конюшни— 12 а. (р. 617). Ср.: ОеНЬ.
5еп„ уо1. II, р. 48. Позднее найм домов и складов осуществлялся иностранны­
ми купцами у администрации своей фактории ( В а й о е г , р. 103, 307, 349
и т. п.).
34
условия которого были детальн о р а з р а б о т а н ы 14*. Впрочем, т я гл о ­
вые ж ивотны е и лош ади часто п родавал и сь в Т рапезунде: в конце
X III в. лош ад ь стоила 150 аспров, а за 100 аспров м ож но бы ло
купить несколько о с л о в 147. О собую категорию торговых операций
составляла работорговля. Р абы , в основном использовавш иеся в
качестве домаш ней прислуги, приобретались ж и телям и и тал ь ян ­
ских ф а к т о р и й 148. Н о эта торговля не носила ш ирокого м еж д у н а­
родного х а р а к т е р а 14Э.
И з сравнения предметов производства и торговли м ож но
заклю чить, что лиш ь часть продукции местного рем есла и сельско­
го хозяй ства п олучала широкий сбыт: полезные ископаемы е, вина,
мед, воск. С ам Т рапезунд н у ж д ал ся в ряде важ нейш их продуктов,
в том числе в хлебе. М еж д ун арод н ая торговля на Понте вы ходила
далеко за рам ки сбы та и приобретения продукции местных ре­
месленников.
Необходимо отметить, что мы не расп ол агаем таким и дан ны ­
ми о рем есле и торговле, которы е мож но было бы подвергнуть
статистической обработке или количественном у ан али зу. М ы не
гарантированы от пропуска той или иной категории товара. У нас
нет м атериалов, позволяю щ их составить хронологическую схему
эволюции структуры торговли. Н о мож но утверж д ать, что в из­
вестной степени отр аж ен ы основны е предм еты рем есла и торговли
в период наибольш его разви тия итальянской коммерции в Черном
море и его портах в конце X III — первой половине XV в.
О полож ении рем есленников в Трапезунде, к сож алению , поч­
ти ничего не известно. Д л я его уяснения приходится об ращ аться к
весьма косвенным сви детельствам . Так, наприм ер, биограф В ис­
сариона Н икейского М ихаил А постолий отм ечал, что знамениты й
карди н ал происходил от родителей скромного происхож дения, про­
водивших свою ж изнь в ремесленном труде (хе1р<ога|1а). О днако
семья, вероятно, бы ла достаточно известной и состоятельной: с
талантливы м мальчиком стал зан и м аться наукам и сам в л ад ы ка
Т рапезунда Д о с и ф е й 150. Н есколько идиллическое описание ж изни
родителей В иссариона позволяет все ж е причислить их к з а ж и ­
точным го р о ж ан ам -р ем есл ен н и к ам 151, определив тем самы м дос­
146 О!!. Сах., р. 350; СопИ, р. 595.
147 СопИ, р. 606.
148 Сведения о продаже рабов содержатся в нотариальных актах: М о г е Н о В о п , N 5, 6, 11 (1404— 1405); АЗУ, Сапе. 1п!епог, МоЫ, В. 132, №со1о рге!е (Л 3. ЗИуезДо, бос. 1, 2, 5, 6, 7, 10, 12, 1. 1г, 2г—V, Зу, 4у (1411 —
1412). Отпуск рабыни-татарки с детьми на волю: АЗУ, Сапе. 1п1епог, ЛИзсеН.
ЫоЫ (Нуег51, В. 3. СаЬг1е1е ргеЪе т 5 . Ваг1о1отео, бос. 8, 1. 1у—2г (1371).
Дарение рабыни-аланки: 1Ыс1., бос. 9, 1. 2г (1371). Единственный известный
нам случай продажи в Генуе греческой рабыни из Трапезунда: У е г Н п б е п .
Езс1ауаде, I. 2, р. 465 (1358).
149 О работорговле в Трапезунде также см.: V е г П п б е п. Е заауа^ е,
1. 2, р. 948 949.
180 А р о з I о 11 и з. ОгаИо, со1. СХХХН—СХХХШ .
151 У д а л ь ц о в а. Жизнь и деятельность Виссариона, с. 74—75.
35
тато ч н о устойчивое полож ение верхуш ки этого слоя в империи
В еликих Комнинов.
Д л я более полной оценки Т рап езун да как эмпория следует
об р ати ться к роли местных и иностранны х к у п ц о в 152 в его торгов­
ле. Значение итальянской торговли в Ч ерном море вообщ е и в
Т рап езун де в частности известно. С читается, и не без оснований,
что она дом инировала над местной. Но полож ение сам их трапезундских купцов еще не выяснено. М еж ду тем разн ообразн ы е ис­
точники говорят об известной ш ироте географического диапазона
и важ н ости торговли понтийских греков. П ритом коммерческие по­
зиции последних в сам ой итальянской торговле постепенно усили­
вались: если в 1314 г., по договору с Генуей, трапезундским грече­
ским купцам зап р ещ ал ось присоединяться к генуэзским к а р а в а ­
н ам , отп равлявш и м ся в П е р си ю 153, то уж е в 1341 г. они были един­
ственными (кром е венецианцев) иностранцами, получивш ими на
это р а зр е ш е н и е 154. П рисутствие трапезундских купцов в Султанин
заф и ксировано К лавихо в н ачале XV в . 155 Они постоянно посещали
К онстантинополь и П е р у 156, получали от Генуи права оптовой и
розничной торговли во всех восточных владениях республики на
условиях ее гр аж дан , иод охраной ее о ф ф и ц и а л о в 157. П ребы вание
трап езун дцев в К аф ф е фиксируется в источниках с конца X III в .153
Они сам и привозили сюда свои товары , преж де всего вино и лес­
ные орехи, и покупали соль, п ользуясь широкими налоговыми
льготам и. В момент конф ликта с Трапезундской империей прави­
тельство. Генуи и адм инистрация К аффы пы тались подвергнуть
купцов усиленному налогооблож ению и нанести тем самы м серь­
152 Многочисленность иностранных купцов на трапезундском рынке до­
вольно жнво описана Виссарионом (В е 5 5 а г 1 о п. Епкотюп, р. 187, 188).
Х о т я в о с н о в н о м «латиняне» или «франки», торговавшие в Трапезунде, были
генуэзцы и венецианцы, вместе с ними часто прибывали купцы из Пизы, Фло­
ренции и других городов Италии.
153 О е з 1 тп о гм. 1п1огпо, р. 517.
154 ОГГ. Сах., р. 347; с!.: Р о г с Ь е п ' . МаУ1 е пау^ахю пе, р. 15— 17.
155 К л а в и х о , с. 179.
156 В 1390 г. трапезундское посольство прибыло в Перу даж е на своей
галеотте: А 5 0 , 8 0 , РМ, аб. а. 1390— II, I. ЗОу ( Л о г ^ а . Ех1гайз, IV, р. 72—
7 3 ). Посольство в Константинополь в 1363 г. на царской катерге: Р а п а г е 1 о з, р. 74. Счета массариев Перы, сохранившиеся крайне фрагментарно и от­
ражающие состояние экономической жизни в момент глубокого кризиса, с
1390 по 1392 и с 1402 по 1403 г., упоминают трапезундцев: Феодосия (А 50,
АС, РМ, аб а. 1391, I. 138г, 149у, 198у), Иоанна (А 5 0 , 5С, РМ, 1402, 1. 58 у).
157 Такое разрешение сроком на 10 лет и охранная грамота были даны в
1431 г. трапезундским гражданам Савве А п д т за з и двум его сыновьям. Они
должны были уплачивать коммерции и налоги в генуэзских владениях как ге­
нуэзские граждане, а не иностранцы: А8С, А5, 1780, ЫН. 4, I. 45 у (упом.
Л о г к а. Е хйайз, VI, р. 101) — 8/Ш 1431.
158 Ь а ш Ь . 5 а ш Ь „ N 406, 407, 409, 430, 505, 709 ( 1 2 9 0 ) В 1296 г. тра­
пезундская торговля в Каффе была весьма развитой; напавший на Каффу ве­
нецианский адмирал Джованни Соранцо захватил здесь у трапезундцев иму­
щества на 4000 иперперов (см. ниже, гл. II, с. 47). О трапезундцах в Каффе
также см.: В а П м - К а Н е г ь 1ЧоЫ, N 8 (1343) — 1апе Р1айззеп; А 1 г а 1б 1.
51иб1, р. 91—92— 14/Н 1382; М и з з о . ОпегйаН, р. 101.
36
езны й ущ ерб интересам империи. Р а з такой ш аг стал д ля Генуи
главны м способом борьбы с противником и был предпочтен мерам
военного в м еш ател ь ств а19в, это свидетельствует о значительном
развитии трапезундской торговли в бассейне Ч ерного моря. Об
интенсивной торговле трапезундцев с К аф ф ой говорят и докум ен­
ты, составленны е уж е после п аден ия К он стан ти н оп ол я160. Тесные
экономические связи м еж ду Т рапезундом и К аф ф ой приводили
к оседанию трапезундцев в крупнейш ем генуэзском городе Ч е р ­
н о м о р ь я 161. Ц елы й р я д греков из Т рап езун да и К ерасунта нахо­
дился на военной и иной служ б е в гарнизонах разн ы х генуэзских
ф акторий (К аф ф ы , С ам астро, Симиссо, С и н оп а), иногда с доволь­
но значительны м о кладом , от 200 до 400 аспров бари катов в ме­
с я ц 162. Акты генуэзского нотария Антонио ди П онцо
(1360—
1361 гг.) регистрирую т п ребы ван и е греческих и генуэзских купцов
из Т рап езун да и К ерасунта в Килии, где бы ла генуэзская ф ак то­
рия 163. Греки и генуэзцы из Т рап езун д а и К ерасунта вы ступали
со влад ельцам и одного и того ж е судна 164, вели совместные торго­
вы е операции. Н априм ер, греки из К ерасунта (второго по зн а ­
чению города Т рапезундской империи) получали в Килии от
генуэзцев деньги в качестве кам б и я, на которы е в устье Д у н а я
заку п ал о сь зерно. П осле его реали зац и и в П ере сум м а кам бия
вы п л ач и вал ась по назначению 16Г\
Т рапезундские купцы играли
определенную роль и в черноморской хлебной торговле конца
XIV в., участвуя в крупных зак у п к ах , предприним аем ы х по пору­
чению генуэзской коммуны, а сам Т рап езун д бы л д ля генуэзцев
важ н ой хлебной п р и с тан ью !66. В середине XV в. трапезундские
греки д аж е объединялись в специальны е торговы е общ ества,
159 См. ниже, гл. III, с. 118.
160 Со4. Таиго-Пд., р. 815 (1458).
161 АЗС, СМ, 1374, 1. 1 0 у , 3 6 г , 1 7 3 у ; СМ (1386), I. 6 2 2 у , 6 2 3 у ; А П а Ш .
51и(Н, р. 41, 91—92. Греки из Трапезунда поселялись на жительство и в ве­
нецианских владениях, например в Кандии в 1454 г. (V е г И п (1 е п. Езс1ауаде, И, р. 879—881).
162 АЗС, 3 0 , СМ, 1420— II, I. 255г, 265г: «Теозс1псиз СаЬдсгиз (1е 5. РосЬа бе Тгарезипбе», оклад: 300—400 аспров в месяц; многочисленны данные
о некоем Латсш з 4е ТгарезипФз, но, вероятно, под этим именем скрывается
ряд лиц. Например, казак Симиссо, на службе в Самастро, с окладом 200—
230 аспров в месяц (АЗС, СМ, 1455, I. 2 3 2 у ; СМ, 1456— I, I. 6 6 у , 7 4 г , 4 0 8 у ;
СМ, 1456— II, I. 23г, 6 9 у , СМ, 1458— 1, I. 3 8 у , 1 4 8 у , 3 2 4 г ; СМ, 1458— II, I. 6г,
14г, 3 2 7 у , 3 9 0 у , 4 1 4 у е1с.) Грек Никита из Трапезунда, оклад 63 аспра в ме­
сяц (СМ, 1461, I. 3 3 8 у , 3 4 0 у ) .
163 А п 1 о п 1 о (11 Р о п г о , N 6—7, 18, 21—22, 24, 26—28, 32—37.
164 Лигния 4е ог1о «Иисус Христос» (Пне!., N 18, 21—22, 24, 26. Ср..
В а П е Н о . Оепоуа, р. 145— 146). Ы дп и т 4 е о г 1 о — грузовое судно с высо­
ким бортом, промежуточный тип м еж ду галеей и навой (нефом). См. о нем:
Р о г с Ь е г 1. ЫаУ1, р. 38, п. 1; В а 1 а г <4. К оташ е, II, р. 558.
165 А п 1 о г п о (Л Р о п г о , N 18, 21—22, 24. Размеры камбия колебались
от 22 до 220 иперперов. Ср.: Р 1 з I а г 1 п о. МегсапЦ пе1 Ьеуап1е, р. 47—48;
1 ( 1 е т . МегсапИ 4а Зауопа, р. 43—50.
.
166 На основании документов: АЗО, МапозспШ, 856 (ОШ сш т Мопегае),
аппо 1384; с!.: М и з з о . Йау1дагюпе, р. 151— 157, 1ау. В.
37
перевозили больш ое количество зерн а, в ряде случаев — на при­
н ад л еж ащ и х им галерах, м еж ду портами Черного моря 16Г.
В енеция п р ед о ставл ял а трапезундским купцам право беспош ­
линной п р о д аж и вина в Тане, в то время к а к другие купцы, вклю ­
ч ая и иностранцев, торговавш их траиезундским вином, долж ны
были п лати ть налоги по о б ы ч а ю 1в8.
И так, мы видим, что практически весь бассейн Ч ерного моря
бы л в той или иной мере освоен трапезундским и купцами. О днако
о м асш табах их операций и экономических возм ож ностях известно
немногое. Т ак, наприм ер, Б адоер сообщ ил о трапезундском ком­
мерсанте кире К оста, который оптом закупи л привезенны е по по­
ручению Б ад о ер а ткани на сум м у 8 тыс. аспров (сделка выше
средней величины) 1вэ. У поминавш иеся выше торговые общ ества
середины XV в. проводили операции на сум му в несколько д есят­
ков тыс. аспров. С другой стороны, трап езун дец Л ев К лид в зял
д л я торговли с Г азарией (К ры м ом ) займ всего лиш ь 3 иперпера,
об язавш и сь уплатить долг и высокий процент (1/3 суммы) по воз­
вращ ении в Т р а п е зу н д 170. С ледовательн о, в торговы х операциях
уч аство вал и и м алосостоятельны е (а возм ож но и непрофессио­
н альн ы е) купцы. Н а рапространенность ш ирокого креди тован ия
морской торговли у к азы в ает и стихотворны й энкомий С теф ана
С гуропула императору А лексею I I ш . Н а р я д у со значительной
и тальян ской торговлей в Т рап езун де торговля трап езун дски х гре­
ков сущ ествовала, р азв и вал ась , и говорить об ее уп адке нет ос­
нований. Косвенным п оказател ем ее развитости сл у ж ат данны е
Г ороскопа 1336 г. В нем очень интересно классиф ицирую тся к а ­
тегории купечества: 1) крупные торговцы и предприним атели, ко­
торы е с выгодой осущ ествляли далеки е поездки ( я р а у р а т е в т ^
ха1 ’7ер яо р о д); 2) купцы -м етапраты , зан и м авш и еся операциями
с привезенны ми и з-за моря товарам и ; 3) м елкие рыночные торговц ы -пазари оты , н азван ны е вместе с простым людом 17?, и, наконец,
арм аторы , судя по терм ину и контексту, где говорится об их при­
бытии и появлении в Трапезунде, л а т и н я н е 173. В том ж е источнике
встречаем постоянные у к а зан и я на колебан и я цен на трап езун д ­
ском ры нке: предсказы ваю тся их стабильность, повыш ение или
п о н и ж ен и е174, застой в реали зац и и т о в а р о в 175, предполагаем ое
167 24/Ш — 1456: перевозка зерна из Ликостомо в Самастро на сумму
24 032 аспра (греки из Трапезунда Рара Сос1515 е!зо с и з— А 5 0 ,
5 0 , СМ,1455,
I. 208 г). Торговлей зерном занимались и трапезундские греки, состоявшие на
генуэзской военной службе (А5<3, СМ, 1458— I, !. 38 у ).
168 АЗУ, Зеп. М1зЦ, ЬХ, I 236г (Не^. Зеп., N 2532) — 30/УН 1440.
169 В а (1 о е г, р. 15.
170 Ь а т р г о з. Са1а1одие, р. 2, N 4126.
171 Р а р а с 1 о р и 1 о 5 - К е г а т е и з . ’АVаXеxта, I, р.
432.127—433.142;
ср.: С Н к о п о п ы б ё з . Н о т т е з (ГаНа1гез, р. 59, п. 68—69.
172 Гороскоп 1336, с. 40.19—22, 40.27— 28, 44.7.
173 Там же, с. 42.18; 45.25 (’арцагсву).
174 Там же, с. 41.2— 3; 41.15— 16; 41.21—22; 41.27; 43.9; 43.28; 43.31.
175 Там же, с. 43427.
38
прибы тие купцов в г о р о д 176. О собы й интерес составителя горо­
скопа к торговой деятельности в эмпории, с а м а его осведом лен­
ность в ком м ерческих д ел ах лиш ний р а з указы в аю т на больш ую
роль в тот период м еж дународной посреднической торговли в
Трапезунде с участием местного купечества. Ф ормы итальянской
торговли в Т рапезунде отличались больш им р азн ооб рази ем : от
прям ого участи я в У1а § р и т и ведения ком м ерции в самом городе
в качестве резидентов до разного рода и вида поручительств —
комменд, ведения д ел а из части прибы ли и т. д. В а к тах генуэз­
ских нотариев П еры и К аф ф ы конца XIV в. часто упоминаю тся
сл у ч аи 'п о ср ед н и ч еско й торговли, креди тован ия операций, бткупов, контрактов, с с у д 177. Д ан ны е об отдельны х венецианских куп ­
ц ах позволяю т говорить о значительности средств, которы е в к л а ­
д ы вали сь ими в торговлю с Т рапезундом . Т ом м азо С анудо, ум ер­
ший в 1374 г., оставил в Т рап езун де и А лександрии товары на
сумму 16255 дукатов. Д ж . Л у ц ц атто утверж д ает, что это д а ж е ни­
ж е средней годовой суммы его о п е р а ц и й 178. Н еопубликованн ая
книга копий писем купца Г. Квирини (1428 — д ек аб р ь 1461) сви­
детельствует о больш ой выгоде ведения торговли с Трапезундом
и подтверж дает, кстати, тот ассортим ент товаров, которы й был
нами у казан выше т . Д а ж е такой средней руки купец, как Б ад о ер, м ало зан и м авш и й ся непосредственно торговлей с Трапезундом
(из 800 контрагентов он имел здесь лиш ь ч еты рех), за три с по­
ловиной года соверш ил в Т рап езун де операций на сум му 4410
иперперов 18°. Генуэзские купцы, ж ивш ие в Т рапезунде, вели з н а ­
чительные торговые операции в К аф ф е, подчас вы ступая со в л а­
176 Там же, с. 39.8.
177 Ь а ш Ь . 5 а т Ь . , N 87, 119, 173, 175— 177, е(с. Комменда. Торговые
общества для торговли с Трапезундом:
N 166, 329; В а Н п - К а И е м .
N0181, N 51. Поручительства, камбии, предоставление прав на ведение дел, на­
значение прокураторов: М о г е 1 1 о В о л , N 2—4, 7— 10; Ь а т / Ь .
5 а ш Ь.,
N 121, 231, 618, 818, 820; В а 1 Ы - К а 1 1 е г 1, N 2, 3, 51, 57—58. Кредитование
торговли в Трапезунде: Ь а ш Ь . 5 а ш Ь., N 80, 167, 709. В 1337 г. генуэзский
купец из Трапезунда кредитовал генуэзскую торговую компанию из Каффы,
предоставив ей займ в 6000 комн. аспров ( В а 1 Ы - К а й е г 1 . ЫоЫ, N 57—58,
ср.: Р 1 5 I а г 1 п о. ВапсЫ, р. 9 ). Также: В а 1 Ы * К а И е г 1 . Ыо1а1, N 3, ср.:
Р I 5 1 а г 1 п о. Мегсапб да Зауопа, р. 35. Любопытны казусы: венецианцы пре­
доставляют трапезундским купцам торговую ссуду ( М о г е 1 1 о В о п, N 8).
Взаимные поручения венецианцев и генуэзцев в Трапезунде (АЗУ, Сотш еш .,
III, А11еда1о А, В (ЫЬп С о ш т е т , II, N 530), I. 202у, 203у ( Ы Ь п Сотш еш .,
II, N 566, 571); М о г е Н о
Воп,
N 7, е!с.). Как справедливо отметил
К. Маркс, торговые ассоциации, образовавшиеся в XII и XIV вв. в Венеции и
Генуе, были порождены потребностями морской торговли и основанной на ней
оптовой торговлей ( М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 25, ч. 2, с. 151).
178 Ь и г г а 1 1 о. АсбуНёз р. 155— 156.
179 I д е т . АНш1а, р. 172— 183; 1 д е т . 51опа, р. 168— 170 (особенно —
шелк-сырец).
180 Ш и т и к о в . Венецианское купечество, с. 113; О н ж е . Венецианская
торговля, с. 133. О прибылях венецианского купечества от торговли с Трапе­
зундом см.: Ш и т и к о в .
Накладные, с. 229—230, 239—241. Основная доля
прибыли формировалась за счет разницы цен.
39
д ел ьц ам и целых с у д о в 181. Больш ой интерес д л я итальянской
торговли п ред ставл ял так ж е К ерасунт. Н есм отря на отрывочный
х ар а к тер м атери алов, освещ аю щ их экономическую ж и зн ь круп­
нейш его после Т р ап езун д а города империи В еликих Комнинов,
мож но у твер ж д ать, что уж е с кон ц а X III в. он стал опорным
пунктом д л я генуэзского купечества. В 1291 г., наприм ер, генуэз­
ские документы п р ед усм атри вали возм ож ность зим овки здесь навы ( н е ф а ) — торгового судна больш ого во д о и зм ещ ен и я182. Торго­
вое значение К ерасунта д л я генуэзцев прослеж и вается и позд­
нее 183.
П ом и м о греков и итальян цев, в коммерческих оп ерац и ях в
Т рап езун де приним али участие и м усульманские купцы (преж де
всего из П ерсии и Синопа) 184, а т а к ж е арм яне, живш ие во многих
понтийских городах, вклю чая Трапезунд. А рмяне часто вели сов­
местные операции с венецианцам и и генуэзцами, иногда становясь
натурали зован ны м и подданными этих р ес п у б л и к 185.
Н ау чн ая ли тер ату ра долгое время отри ц ал а экономическую
роль византийских купцов X III— XV вв., поэтому и сам византий­
ский ф лот оценивался ею как весьм а незначительный. Равны м
об разо м утвердилось мнение о полном уп ад ке трапезундского
м о р е п л а в а н и я 188. Л и ш ь в последние годы это полож ение стали
п одвергать со м н ен и ю 187. М еж ду тем источники говорят о том, что
в империи В еликих Комнинов были хорош ие м ореходы 188, посто­
янно упоминаю т разн ы е категории трапезундских судов, часть ко­
торы х бы ла п редназначена д ля торговы х п е р е в о зо к 189. Н отари181 См., напр.: В а 1 Ы - К а И е г 1 . И оЫ , N 2.
182 Ь а ш Ь . З а ш Ь . , N 886. Ср.: В а 11 е 11 о. Сгапо, р. 58, 61.
183 А п I о п 1 о (11 Р о п г о , N 18, 21, 22, 26; М и з з о . Ыо1е, р. 85, е1с.
184 Ь а шЬ. З а шЬ . , N 480, 501; АЗУ, Зеп. М15И, XV, I. 8у—9г феНЬ.
Зеп., N 66; В г а П а п и . УёпШепз, р. 44—45), е!с.
185 Ь а ш Ь. 3 а ш Ь., № 7, 220, 626; СопИ, р. 607; 3 а IЬ а з. ОосишепЬ,
1. 3, р. 40; Л ог д а. ЕхкаИз, IV, р. 91; V, р. 381; АЗО, Р З, I, Г. 98г— ЮЗу
(краткое упом.: Л о г 2 а. Ех1гаИз, IV, р. 90—9 1 ) — значительное имущество
умершего в Трапезунде богатого армянского купца — генуэзского гражданина;
об армянской колонии в Трапезунде: К л а в и х о , с. 119— 120. Торгующие в
Трапезунде армяне часто бывали также жителями крымских городов. Подчас
для торговли с Трапезундом они фрахтовали целые галеи ( Ь а т Ь . З а шЬ . ,
N 7, 220, 626).
186 Р а 11 т е г а у е г. СезсЫсЫе, 3. 163, 320; Р 1 п 1 а у. Огеесе, р. 357;
У с п е н с к и й . История, т. 3, с. 742. Иногда даж е утверждалось, что трапезундский флот полностью отсутствовал (К и п с 1 ш а п. ВухапИпе Тгайе,
р. 102; С и Ш о и . СлуШэаЦоп, р. 315).
187 А Ь г е 11 е г. Вугапсе, р. 438. Автор справедливо отметила, что пра­
вители Трапезундской империи, вплоть до падения последней, считали необхо­
димым поддерживать флот, пусть не очень большой, для патрулирования по­
бережья, переброски войск и т. д. А. Брайер рассмотрел типы судов, исполь­
зовавшиеся в Трапезунде. Его труд — первая и весьма плодотворная попытка
осветить ряд вопросов, связанных с трапезундским флотом; правда, торговым
функциям флота уделено меньше внимания ( В г у е г . ЗЫ ррше).
188Л о Ь а п п е з Е и 2 е п 1 с о з . ЕкрЬгаз13, р. 32; Н а у 1 о п , р. 150; П о р ф и р и й . Мученичество, с. 150.
189 Б е з 1 га о п 1. Ш огпо, р. 516— 517, 519 (галеи, лигнии, барки); 2 а к у IЫ п о з. СЬгузоЬиИе, р. 8.11— 12 (1319 г.— право кораблей трапезундского
40
альны е акты X III— XV вв., а т а к ж е данны е м ассариев К аф ф ы
позволяю т у тверж д ать, что греки — ж и тели Т рап езун да и К ерасунта — являли сь и богаты ми п атронам и судов, и осущ ествляли
сам остоятельную навигацию в сам ы е разн ы е порты Ч ерного моря
(Синоп, К аф ф у, Л икостомо, С ам астро, П еру и т. д.) 19°, и служ или
простыми м атросам и на генуэзских суд ах в Ч ерном м о р е 191. Трапезундское м ореплавание опиралось на д авние традиции: многог
численные суда эм пория на П онте отмечены аш о гр аф о м , описы­
вавш им собы тия конца 80-х годов X в . 192 Б ольш ое число и р азн о ­
об рази е данны х о трапезундском мореходстве в сочетании со св е­
дениями о торговле трапезундских купцов на Черном море свиде­
тельствую т о том, что тр ап езун д ская навигация не испы ты вала
в X III— XV вв. у п адка, а в первой половине XV в. д а ж е у к р е п л я­
лась, хотя и не выходя за пределы Ч ерного моря. П ри определен­
ных обстоятельствах траиезундский флот мог д ать отпор м огущ е­
ственным венецианцам и г е н у эзц а м 193. Видимо, вдоль п обереж ья
империи бы ла н ал аж ен а м орская п атрул ьн ая сл уж б а. Е е несли,
в частности, ж ители К ерасунта, сохранивш ие связан ны е с ней
привилегии и после 1461 г . 194.
П р и зн ав ая, что и тальян ское купечество зан и м ал о важ н ы е по­
зиции в экономической жизни эм пория, нельзя не отметить, что
инициатива местных торговцев не бы ла полностью подавлена
итальянской конкуренцией. Т рапезундцы иногда сам остоятельно,
императора стоять вместе с венецианскими судами), р. 31 (1364 г.— катерги,
корабли и другие суда); В е з з а м о п . Епкотю п, р. 165 (строительство су­
дов); Л ог 2 а. Уепе^а, р. 1060 (упоминание разных трапезундских судов в
порту н на море); Р а п а г е 1 о з , р. 67.8—9 (1342 г.— 2 катерги Схолариев),
68.21—23 (2 катерги, большая и малая, и барки сражались с генуэзскими ко­
раблями); р. 71.1—2 (2 катерги и несколько
р м р а ), 70.29—30 (катерга
и 11 барок у мятежника великого дукн Схолария), 76.13— 14,79.2 (2 катерги,
2 я ар аач аХ щ а), 79.12— 13, 81.11— 12 (1 катерга и 1 гриппарион). Катерга —
самый большой тип военного судна-галеры. Барка — второй по размеру тип
быстроходного судна, гриппарион — одномачтовое военное и транспортное суд­
но, использовавшееся и для рыбной ловли (ср. хрисовул 1432 г.— Ь а и г е п 1.
Ьеих сЬгузоЬиИез, р. 266.121). Упоминания трап, судов: Ж е . Сге^., у о 1. I,
р. 550; Р е г о Т а I и г, р. 159; Б и с а з, р. 307; Л о г д а. Ех1гаИ5, IV, р. 62;
VIII, р. 29; С Ь а 1 с., I. 2, р. 221; IV а V г I п, I. II, р. 95; е!с.
190 См. прим. 164, также: АЗО, СМ, 1410, I. 56г, 77г, 166г (патроны галей, греки из Керасунта и Трапезунда); СМ, 1455, I. 132г (Феодосий 6е 5о1гшпо грек из Трапезунда, патрон судна); СМ, 1456— I, I. 20г, 177г (патрон Зауа
Согзо1ап из Трапезунда), I. 69г, 107 V.
191 АБС, СМ, 1381—82, I. 177у, 8 3 у , 84г, 142г; 158у, 176г; (и ^ И ^ з — СМ,
1374, I. 83г, 109у; СМ, 1381—82, I. 8 5 у , 8 4 г ; СМ (1386), I. 622г, 625г, 626у
(упоминания моряков и беглых моряков).
192 П а п а д о п у л о - К е р а м е в с . Сборник источников, с. 81—82.
193 Напр.: 1313 г., совместный поход трапезундских судов и 9 галер Си­
нопа против генуэзской Каффы; 1446 г., поход 13 трапезундских галер под
стены Каффы, а также многочисленные случаи, когда Трапезунду удавалось
выдерживать военные демонстрации генуэзских и венецианских галер. Впро­
чем, в случае организованного натиска с использованием значительных сил
победа чаще оставалась на стороне итальянских морских республик (см. по­
дробнее ниже, гл. II и III).
194 В е 1 (11 с е а п и. Е т р т е , р. 70, 72.
41
а иногда вместе с итальян цам и осущ ествляли довольно широкие
торговы е операции, хотя и в региональны х м асш таб ах Черном орья, Персии, восточных областей М алой Азии и Зап ад н ого К ав ­
к а за . И тальян ск и е купцы способствовали снабж ению Т рапезунда
и других городов империи продовольствием , д оставл ял и большие
средства в казну, уп лачи вая коммерции. — важ н ы й источник дохо­
д а господствую щ его кл асса империи. Зн ач и тел ьн ая д о ля этих по­
ступлений и спользовалась д л я укрепления обороноспособности
дер ж авы В еликих Комнинов. В известной мере тран зи тн ая торгов­
ля р азв и в а л а и местное рем есло, но лиш ь отдельны е его отрасли,
которы е об служ ивали в первую очередь нуж ды этой торговли.
О днако по своей природе тр ан зи тн ая торговля бы ла м ало и одно­
боко св язан а с развитием внутреннего ры нка области П онта, не
обеспечивала равномерного экономического подъема государства.
Города, л еж авш и е вне ее дорог, оставали сь по преимущ еству полуаграрны м и центрами. Т оварность сельского хозяйства в этих усло­
виях п о вы ш алась медленно. В месте с тем п о став ка деш евы х евро­
пейских сукон и од еж д о гран и чи вал а разви тие местного ткачества,
о к а зы в а л а сд ерж иваю щ ее воздействие на рем есло Т рап езун да и
других левантийских городов. Н ем ал о в аж н о и то, что п реб ы ва­
ние генуэзцев и венецианцев в Т рапезунде было чревато военны­
ми конф ликтам и, что наносило ущ ерб всей хозяйственной д еятел ь­
ности эмпория.
Но, сохранив коммеркии и и звл екая из них выгоды, господ,
ствую щ ий класс Т рапезундской империи в больш ей степени, чем
византийские ф еодалы , был заи н тересован в развитии зн ачитель­
ной посреднической торговли. Д а ж е местные ф еодалы , живш ие на
гран и цах и в провинции, черп али подчас основную долю доходов
от поборов у п р оезж авш их через их владен ия купцов и путеш ест­
венников. Таким рисует «Д невник» К лавихо Л ь в а К а в а с и т у 195.
У нас нет данны х, н а основании которых можно было бы п ред­
полож ить наличие ростков раннекапиталистических отношений в
Трапезунде. Х арактеризуя их зарож дени е, К- М аркс писал; «М ану­
ф ак ту р а возни кает там , где имеет место массовое производство
на вывоз, для внеш него ры нка, следовательно на базе крупной
м орской и сухопутной
т орговли...»196.
О днако
массового
производства на вывоз в Трапезунде, видимо, не сущ ествовало.
Р о л ь его как эм пория зак л ю ч ал ась в основном в регулировании
и обслуж ивании посреднической торговли. Н едаром современник
отметил, что «ж ители города корм ились морской то р го в л ей » 197.
П олное господство ф еодальны х отнош ений в Трапезундской импе­
рии, как и в В изантии, обеспечивало подчинение ремесленного
производства купеческому капи талу, консервировало стары е про­
изводственны е о тн о ш ен и я198.
195
196
197
198
К л а в и х о , с. 124— 129.
М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 502—503.
Ц а м б л а к, с. 90.
Ср.: Р у т е н б у р г . Италия, с. 29.
ГЛАВА II
ТРАПЕЗУНДСКАЯ
ИМПЕРИЯ
И ВЕНЕЦИЯ
В КОНЦЕ XIII— XV ВВ.
'Н е приходится д оказы вать, что из стран З ап адн ой Европы
и тальян ски е торговые республики имели наиболее прочные, посто­
янные и устойчивые связи с Трапезундской империей. Но, начиная
историю отнош ений государства В еликих Комнинов и З а п а д а
именно с Венеции, следует пояснить мотивы такого вы бора: ведь
гр аж д а н е республики св. М ар к а обосновались н а берегах П он та
п о зж е генуэзцев, а значение венецианской ф актори и в Т р ап е­
зунде во всяком сл у ч ае сопоставимо со значением лигурийской.
Д ел о в х ар ак тер е связей, их отраж ен и и докум ентам и. В ен ец иан ­
с к а я республика н а т р а в л я л а торгово-тредприним ательскую д е я ­
тельность своих купцов во всем бассейне С редиземного моря, о р га.
низовы вала, кон троли ровала и обеспечивала охрану регулярны х
конвоев галей на всех основных м арш рутах Верхней и Н иж ней Р омании. П ричем (в отличие от Генуи) д е л а л а это централизованно,
в м асш табе государства. П оэтому экономические связи Венеции
и Т рапезунда имели более регулярны й хар актер , хотя подчас по
м асш табам и уступали черноморской торговле Генуи и генуэзских
колоний. Р авны м об разам и все вопросы, относивш иеся к вене­
цианским ф акториям , их управлению , связям с государствам и, на
территории которых они находились, были сконцентрированы в ве­
дении С ената и отчасти Больш ого Совета. П риняты е ассам блеям и
постановления ф иксировались со всей тщ ательностью . П р ек р ас­
н ая сохранность этих документов д ает возм ож ность почти погодно
(особенно с 30-х годов XIV в.) проследить развитие отношений
м еж ду Т рапезундской империей и Венецией, а так ж е в известной
мере и вообщ е определить политическую и ю ридическую основу
пребы ван и я итальянцев на П онте, ибо только венецианские архи ­
вы сохранили тексты договоров, оф ормивш их отнош ения Т рап е­
зундской империи и с Венецией, и с Генуей: знам ениты е хрисовулы, данны е венецианцам и в 1319, 1364 и в последую щ ие годы, сос­
тавл ял и сь на основе практики и документов, определявш их усло­
вия торговли и пребы вания генуэзцев во владениях В еликих К ом ­
нинов. Совокупность экономических и политических связей Т р а ­
пезундского и итальянских государств более полно о тр аж ен а в
венецианских источниках. О тд ав ая себе отчет в том, что общие
законом ерности разви тия венецианской и генуэзской торгово-по­
43
литической активности были сходными, предпочтительно перво­
н ач ал ьн о об рати ться к венецианскому м атери алу, позволяю щ ему
нари совать более полную картину.
Н еобходимо т ак ж е учиты вать, что в отнош ениях м еж ду Т р а­
пезундской империей и итальянским и морскими республиками
последним зачастую п р и н ад л еж ал а более акти вн ая роль. М ало­
численность и ф рагм ентарность собственно трапезундских источ­
ников, кром е того, застав л яю т исследователя рассм атри вать и с а ­
м у политику государства В еликих Комнинов в отраж енном свете
постановлений и диплом атических реляций Венеции и Генуи. Н еиз­
беж ны м следствием этих двух обстоятельств является некоторое
см ещ ение акцента в сторону А дриатической и Л игурийской рес­
публик.
*
*
*
Вопрос о времени проникновения венецианцев на территорию
Трапезундской империи был поставлен давно. О днако определение
хронологических рубеж ей было весьма несогласованны м преж де
всего в силу нечеткости критерия и совм ещ ения двух разны х воп­
росов: о появлении венецианцев на берегах П онта и организации
устойчивого поселения, ф актории. Очевидно, возникновение ф а к ­
тории, имевш ей определенны й политический и п равовой статус,
не яв л яется этапом зарож ден и я связей и не совп ад ает с началом
колонизации (к ак п р ед п о л агал о сь ), а скорее есть уж е итог опре­
деленны х отношений, возникш их в предш ествую щ ий период.
П ервы е исследователи проблем ы уделяли главное внимание
хрисовулу 1319 г. П р о ан ал и зи р о вав его, Я- Ф альм ерайер и В. Гейд
лиш ь отметили, что венецианцы обосновались в Т рапезунде позж е
генуэзцев *. М. М. К овалевский, допуская возмож ность раннего
(ещ е в XII в.) проникновения итальян цев в Черное м о р е 2, созд а­
ние особого венецианского баю льства в Трапезунде объяснял
усилением позиций генуэзцев п осле п аден ия Л атинской империи и
поисками Венецией новых путей, морей и рынков. В озникновение
этого баю льства несколькими годами ранее о б разован и я консула­
т а в Т ане было следствием единого процесса перемещ ения торгов­
ли в сторону А зовского м о р я 3. Н. Й орга считал, что трапезундсковенецианские связи зародились непосредственно перед 1300 г .4
Д . Закитинос, отметив, что так ое суж дение недостаточно обосно-
1 Р а П т е г а у е г . (ЗезсЫсЫе, 3. 319; Н е у д . ШзЦйге, у о 1. 2, р. 100— 101.
Именно В. Гейд убедительно доказал, что этот договор был первым соглаше­
нием Венеции и Трапезунда, заключенным в 1319, а не в 1303 или 1306 г., как
считали ранее; см., напр.: Б е р р г п д . Шз1о1ге, I. 2, р. 89—91;
Рг1шаида1е
С о т т егсе, р. 167; Р а 1 Ь а д о . 5и11е ге1а21от, р. 66.
2 К о в а л е в с к и й . К ранней истории, с. 115. Ср. критические замечания
Соколова (Образование, с. 115— 116).
3 К о в а л е в с к и й . К ранней истории, с. 116— 117 (первое упоминание
о байло в Трапезунде — 1320 г., о консуле Таны — 1322 г.).
4 3 о г д а. Ро1Шяие, р. 299.
44
еанно, п ред лож и л в качестве д ати ровки последнюю четвери*
ХШ в. Н о вопрос, почему вёнецианцы при их «практическом духе»
не обосновались в выгодном эмлории ранее, Заки ти н ос остави л
открытым, предполож ив противодействие им ген у эзц ев 5. Л и ш ь
Г. К аро, а затем Г. Б рэти ан у впервы е привлекли документ, дока­
зы ваю щ ий присутствие венецианцев в Трапезунде до 1319 г.: в
1291 г .6 К роме того, в некоторы х и сследованиях в последние годы
появились попытки, расш ирительно истолковы вая хрисовулы , д а н ­
ные венецианцам и генуэзцам в X II в. византийскими и м п ератора­
ми, д о казать, что и тал ьян ц ам было разреш ено п л а в а т ь в Ч ерное
море, но без п рава заходить в А зо в ск о е7. С омнительность такой
трактовки хрисовулов очевидна, тем более, что мы не расп ол агаем
документальны м и подтверж дениям и обоснования венецианцев и
генуэзцев на Черном море до X III в.
С образованием в 1204 г. Л ати н ской империи Венеция, с а м а я
больш ая и си л ьн ая торговая н а ц и я 8 п ери ода разви того ф еод ал и з­
ма, п олучила потенциальную возм ож ность посы лать свои суда в
любой район Черного моря. В докум ентах отраж ен ы ф акты вене­
цианской навигации в 1206 г. в С олдайе (С у д ак ), в 1212 г. —
Симиссо (визант. Амис, соврем. С ам сун) в п ределах у ж е собствен­
но Т рапезундской империи. В 1232 г. заф и ксировано плаван ие
венецианцев в Ч ерное море, п равда, без у к а зан и я п о р т о в 9. Н а
этом основании иногда считаю т, что именно в первой половине
X III в. у Венеции возникли там серьезны е ком мерческие интере­
с ы 10. О днако у ж е сам и издатели вы ш еупомянуты х
документов
(например, Д ж . С оранцо) отм ечали, что подобные сведения еди­
ничны в больш ом числе н отари альны х актов первой половины
X III в. Н еобходимо та к ж е учиты вать, что именно в эти годы ос­
новные усилия республики ев. М ар к а были н ап равлен ы на за к р е ­
пление новы х приобретений в Восточном С редиземноморье, что
требовало значительны х сил и средств. Г. Б рэти ан у у к а зал на тб,
<1
5 2 а к у 1 Ы п о з . СЬгузоЪиИе, р. 5— 7.
1’
6 С а г о . Оепиа, ВЛ. 2, 5. 179, А п т . 5; В г а Н а п и . КесЬегсЬез, р. 174—
175; 1 ( 1 е т . Мег Й оте, р. 182— 183. Г. Брэтиану, впервые интерпретировавший
документ, ошибочно отнес его к 1285 г. В действительности ж е он датируется
23/П 1293 г., а в интересующей нас части повествует о событиях 1291 г. (А 5 0 ,
МР, В. 7/ 11— Ы з с 1 а п (1 г е 1 И. ТгаНаИ, N 466); ср.: В а 1 а г <1. К оташ е, I,
р. 134, по1е 36. Публикация документа: С е з з ц Тгедиа. Арр. 16, р. 55. По­
дробнее см. ниже гл. III, с. 91. Заключение, сделанное Каро — Брэтиану, од­
нако, не в полной мере учитывается в историографии. Д аж е в 1969 г. Э; Жансан писал, что появление венецианцев в экономической жизни Трапезунда от­
носится примерно к началу XIV в. (Л а п з з е п з. ТгёЫгопбе, р. 96).
7 Напр.: Н у з 1 а г о р о и 1 о и - Р ё 1 ё к 1 с П 5 . Уешзе, р. 19—21; М а г П п .
П гз! УепеНапз.
8 См.: М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 478.
9 8 о г а п 2 о. Ассепш; М о г о г г о й е П а К о с с а - Ь о т Ь а г й о . ОоситепН , 1. 2, N 478; В г а Н а п и . Мег Иоце, р. 183.
10 С о к о л о в . Образование, с. 443—445; ср.: Ь и г г а й о. 51опа, р. 36.
Иногда встречаются и просто ошибочные суждения о том, что уж е с 1204 до
1261 г. венецианцы имели свою станцию в Трапезунде: Уешзе, сН. I (Л. 0 0 1 т а г й).
45
что п оли ти ческая раздроблен ность и отсутствие стабильности на
Ч ерном орском побереж ье и на путях к' нему препятствовали уста- I
новлению благоприятны х экономических связей итальянского к у - I
печества с этим р еги о н о м и . Д обави м , что до изменения магистч
ральны х путей левантийской торговли в середине X III в. и Т ра­
пезунд и Крым л еж ал и в стороне от основного потока товаров»
П оказательн о, что среди оф ф ициалов, уп равлявш и х
венециан­
скими колониями и ф акториям и в период до 1282 г., венецианский 1
источник — ЫЪег оШ сю ги т — не упоминает чиновников в Т рапе­
зунде и в каком -либо порту Ч ерного моря 12. Равны м образом их |
нет и в книгах Больш ого С овета до 1319 г . 13
В последней трети X III в. Т рап езун д яв л ял ся наиболее
удобным пунктом посреднической торговли, началом караванного
м арш рута к столице нового государства ильханов — Т авризу и,
кром е того, удобной морской пристанью на путях к Крыму и в
А зовское море. П о д д ерж и вать факторию в Трапезунде, не имен
опорны х баз в Черном море и на Босф оре, было нельзя. Поэтому
условия для установления регулярны х связей и об разован ия там
и тальян ски х сеттельментов возникли в связи с общ им изменением
континентальны х путей левантийской торговли (после разруш ения
монголами Б а гд а д а в 1258 г.); с началом обоснования и тальян­
цев в К рыму (К аф ф а, С олдайя и т. д.) и на Азовском море (Т а­
н а ); с укреплением внутреннего полож ения в сам ой Трапезундской
империи в конце X III в.; с завоеванием итальянскими республика­
ми более или менее устойчивых позиций на проливах и в К онстан­
тинополе; с образован ием ц ентрализованного государства ильха­
нов, п о ддерж ивавш его откры ты ми и безопасными караванны е
дороги вплоть до С редней Азии и К итая.
П ервы й стимул к бурному развитию венецианская торговля
на Черном море получила после заклю чения договора с Византией
в 1268 г. Т огда в И талии свирепствовал голод, и венецианские
купцы закупили в портах Ч ерного моря больш ое количество хлеба,
получив высокие п р и б ы л и 14. К 1291 г., как уж е отмечалось, отно­
сится первое докум ентальное подтверж дение п ребы вания вене­
цианцев в Т рапезунде. К н ач ал у венецианско-генуэзской войны
(1294— 1298)
венецианцы
уж е
расп олагали
в
Т рапе­
зунде небольш ой станцией.
З авещ ан и е венецианского куп­
ца и путеш ественника М аттео П оло свидетельствует, что в это
время им приходилось стал ки в аться не только с враж дебностью
заним авш их более прочные позиции на П онте генуэзцев, но и с
притеснениями со стороны трапезундской администрации. В 1295 г.
М аттео П оло, его б рат Н икколо и сын М арко, будущ ий автор зн а­
менитой «Книги путеш ествий», возвращ ал и сь через Т рапезунд в
Венецию и потерпели ущ ерб «как от сам ого им ператора (И оан ­
11
12
13
14
46
В г а И а п и. Мег 1^сйге, р. 183.
С1.: С е з 5 1. ОеНЬегагюш, 1. II.
1 Ы6 . , 1. III; А5У, МС, С1епсиз е! С т с и з (1315— 1318).
С Ь г у з о з 1 о т 1 ( 1 е 5 . УепеНап с о т т е г а а ! р г т !е д е з , р. 316.
на I I ) , так и от других лиц в п ределах его империи» на * сум м у
около 4000 и п ер п ер о в 15. Во время знаменитого н ап ад ен и я на К аф фу в 1296 г. венецианский флотоводец Д ж ован н и С оранцо за х в а ­
тил в Крыму имущ ество трапезуидцев (видимо, купцов) так ж е на
4000 иперперов. П о реш ению Больш ого С овета в 1301 г. эти деньги
были распределены п о квотам м еж ду венецианцам и, чье им ущ ест­
во было захвачен о (или секвестровано) в Т р а п е зу н д е 16. В енеци­
анцы рассчиты вали на более полное возм ещ ение ущ ерба новым
императором А лексеем II, но к 1309 г. упомянуты й М аттео П оло
смог получить лиш ь 1000 и п ер п ер о в 17. П еред нами неясны е упо­
минания первых столкновений на Понте, история которы х лиш ь
начиналась. Н о прим ечателен один ф акт. В хрисовуле 1319 г.,
| оформивш ем п р ав а венецианской колонии в Трапезунде, А лек­
сей II н азы вает упомянутого Д ж ован н и С оранцо, ставш его в
1312 г. венецианским дож ем , стары м и сердечны м другом (сопбаш
апнсиз т И т и з 1трегН ше1) 18. И это н е просто ф орм а д ип лом ати ­
ческой веж ливости: она никогда более не бы ла повторена в пос­
ледую щ их хрисовулах трап езун дски х им ператоров венецианцам .
У ж е Д . Закитинос предполож ил, что друж ественны е отнош ения
могли зароди ться в конце X III в., когда С оранцо ком ан довал 25
галерам и и вел боевые действия против ге н у эзц е в 19. С именем
А лексея II связан ы сущ ественны е изменения во внешней политике
Т рапезундской империи: она уходит из-под византийской опеки,
завещ ан ной И оанном II (1280— 1297) сыну. А лексей II (1297—
1330) более не ищ ет поддерж ки у А ндроника II П алео л о га, а ори ­
ентируется на военный сою з с п рави тел ям и соседних государств,
и п р еж д е всего с м таваром С ам ц хе Беком Ж а к е л и , с дочерью ко­
торого он вступает в брак. О сновные усилия теперь н ап равлены н а
отпор возросш ему натиску тю ркских кочевников 2°. Н аходясь в
орбите византийской политики, И оанн II, по всей видимости, р а з ­
д елял антивенецианские настроения своего ш урина А ндроника II
П алеолога, который в 1296— 1303 гг. вел с Венецией настоящ ую
(и притом бесплодную ) в ой н у21. Т а группа господствую щ его к л а с ­
са, которая стояла за спиной А лексея II, как мы видели, проводи­
л а иную политику. И зм енениям могли подвергнуться и отнош ения
к венецианцам , особенно после разгром а ими генуэзской тверды ­
ни — К аф фы . В войне с генуэзцами и Д ж о в ан н и С оранцо был
заинтересован в п о дд ерж ке со стороны Т рапезундской империи.
С овпадение интересов могло привести к установлению более тес­
15 О г 1 а п д 1 п 1. Магсо Ро1о, р. 14. Орландинн предполагает, что это
было вызвано враждебностью генуэзцев.
16 АЗУ, МС, Мадпиз, I. 15у , О г 1 а п <П ги. Магсо Ро1о, р. 14.
17 О г 1 а п д 1 п 1. 1ЫЙ.
18 2 а к у 1 Ы п о з . СЬгузоЬиПе, р. 8.
19 I Ы сЦ р. 42. Биографию Соранцо см.: К о т а г и п .
51опа, 1. 3,
р. 89—90.
20 У с п е н с к и й . Очерки, с. 73—74; К а р п о в . Трапезунд и Константи­
нополь, с. 84—85.
21 История Византии, т. 3, с. 89—90.
47
ных отношений, тем более, что н арастан и е трапезу ндско-генуэаских антагонизм ов уж е ощ ущ алось и проявилось вскоре в ходе
крупного конф ликта 1304 г. С видетельством сближ ен ия с вене­
ц ианцам и могло быть и обещ ание А лексея II компенсировать
ущ ерб, нанесенный им при И оанне И, о чем говорится в упомяну­
том документе Больш ого С овета от 4 ию ля 1301 г.
В торая четверть XIV в. яви л ась благодатны м временем для
становлен и я венецианской черноморской то р го в л и 22. Закреплению
венецианцев в портах «В еликого» моря содействовало то, что их
основные конкуренты и противники (генуэзцы ) были вовлечены в
борьбу, которая велась меж ду центральной администрацией и ко­
лонией П е р ы 23. Это облегчало венецианцам устройство своего
ф он дако рядом с генуэзской ф акторией.
Хрисовул А лексея II (июль 1319 г.) был основным докум ен­
том, оформивш им отнош ения меж ду слож ивш им ся венецианским
поселением и им ператорской администрацией. Хрисовул явился
ответом на просьбы В енецианской республики и ее д о ж а Д ж о в ан ­
ни С оранцо (1312— 1323) и был д ан венецианскому послу М икеле
П анталеоне. В енецианцам р азреш ал ось устроить в Трапезунде
п ристан ь, посещ ать все города и крепости империи, беспрепят­
ственно вести торговлю и основать факторию , и збрать байло и
иметь адм инистративны й ап п ар ат «по обы чаям Р о м ан и и » 24. Д ля
венецианского поселения отводился участок земли у Л еонтокастрона площ адью около 17 689 кв. м 25. В хрисовуле не говорилось о
какой-либо вы плате за него. З а т о венецианцы, как и генуэзцы,
об язы вались вносить в казну торговые подати-ком м еркии, состо­
явш ие из там ож енной ввозной (или транзитной) пошлины, налога
с оборота, таксы за взвеш ивание товара. П ер вая ф иксировалась
в денеж ны х единицах и со став л ял а 20 аспров с любого тю ка това­
ров, привозимого морем, и 12 аспров —с каж дого тю ка из внут­
ренних о б л а с т е й 26. Если в Т рап езун де соверш алась торговая сд ел ­
ка венецианца с невенецианцем, продавец уп лачи вал пош лину 3% ,
а при взвеш ивании то вар а — ещ е особый сбор — 1,5% от его
стоимости. Такую ж е сумму п лати л и п о к у п а те л ь 27. В том ж е сл у ­
22 1320— 1346 гг., как считают исследователи, были периодом наибольше­
го процветания венецианской коммерции на Черноморце (напр.: М с. N е 1 1.
У ет се, р. 65).
2" Ь с
491— 492.
N е д г 1.
51опа, р. 445— 447;
В а 1 а г 6.
К отате,
I, р. 66— 69,
24 2 а к у IИ 1 п о з. СЬгузоЬиПе, р, 8— 10.
25 Границы участка составляли 227 пассов (Реруш ), т. е. 531,63 м: 1Ыс1.,
р. 10.1. 1 пасс= 234,2 см ( З с Ь П Ь а с Н . Ме1го1од1е, 5. 45).
26 В трактате Пеголотти отмечены более высокие ввозные пошлины: 28 ас­
пров при ввозе товаров с моря и 14 — с суши (из Тавриза и Персии). Также
взималось по одному аспру в пользу консула ( Р е д о 1 о 1 И , р. 31). Трактат
фиксирует порядок, существовавший до 1319 г. В пользу этого говорит и упо­
минание консула (генуэзского, а не венецианского оффициала в Трапезунде).
27 Этот коммеркий также зафиксирован у Пеголотти: 3% подати взима­
лось, если венецианец продавал товар местным жителям, но при продаже латиняиу коммеркий не взыскивался (Р е д о 1о I И , р. 31).
48
чае, когда товар и п родавали и покупали венецианцы , п лати лся
лиш ь «чистый» н алог за взвеш ивание (еж ели так овое имело мес­
то ). С ам а ж е сделка фактически рассм атр и в ал ась к а к внутреннее
дело ф ак т о р и и 28. Н епроданны й товар полностью осв о б о ж д ал ся от
облож ен ия. П ри торговле драгоценны ми м етал л ам и и кам ням и,
дорогими видам и тканей платили только ввозную пош лину. В этом
проявилась заинтересованность трап езун дского п рави тел ьства и
господствую щ его кл асса империи в притоке ценных товаров. К ог­
д а венецианские купцы п р о д авал и в Т рап езун де товары , приве­
зенные из Персии и В еликой А рмении («с суш и — к м орю »), пош ­
лина с п родавца сн и ж ал ас ь до 1% , но она у п лачи вал ась и в том
случае, если сд ел ка соверш алась внутри колонии при реали заци и
златоткан ы х, ш елковы х и тонких тканей: их стоимость бы ла сл и ш ­
ком значительной, чтобы освободить купцов от уплаты за них
к о м м ер ц и я2Э. Все предусм атриваем ы е налоги считались п риви ле­
гией. Но, несмотря на это, они п редставляю т рази тельн ы й конт­
раст по сравнению с полной ф инансовой свободой венецианцев в
К онстан тин оп оле30. Т рапезундском у правительству удалось с с а ­
мого н ач ал а добиться более выгодных д л я себя условий п р еб ы в а­
ния иностранны х купцов на своей территории. В этом Т ранезунду
помогло отсутствие прецедента полного иммунитета иностранной
торговли на П онте. Д о 1204 г. Ч ерное море было закры то д л я в е­
нецианцев и генуэзцев. П олученны е ими в 1084, 1126, 1148, 1169,
1187, 1198 гг. хрисовулы не к а сал и сь прав торговли в его бассей­
не. В енецианцы и генуэзцы очень ревниво охран яли у ж е имевш ие­
28 Э. Антониадис-Бибику высказала предположение, что в Трапезунде
налог за взвешивание взимался в пользу чиновников, осуществлявших оценку
податей с иностранных купцов в виде коммеркиев ( А п 1 о п 1 а ( 1 е 8 - В 1 Ы с о и . КесЬегсЬез, р. 138— 139, по!е 4 ). Однако, согласно хрисовулу 1319 г., как
и последующим хрисовулам, налог за взвешивание взимался и в том случае,
когда не было необходимости в общей оценке и не собирались другие пошли­
ны. Показательно, что в хрисовуле 1364 г. основное повышение коммеркия
связано преимущественно именно с этим налогом, что говорит о его важности
для фиска.
29 2 а к у 1 Ы п о з . СЬгузоЬиНе, р. 9— 11. Д . Закитннос полагал, что в це­
лом трапезундский коммерций состоял из двух компонентов: пошлины с това­
рооборота, взимаемой в аспрах с тюка товаров, и налога с торговых сделок,
выраженного в процентах (Инд., р. 54—59). Э. Антониадис-Бибику выделила
три части: 1) налог с купцов, прибывавших морем (2 0 а . с тюка); 2) налог за
продажу товаров, привезенных морем (3% ); 3) налог с товаров, доставленных
по суше (12 а. с тюка и 1% при продаж е): А п ^ о г п а д е з - В П м с о и . КесНегсЬез, р. 113— 114, по!е 6. Нетрудно заметить, что третья группа в класси­
фикации Антониадис-Бибику состоит из двух форм налога, объединяемых при
определенном прецеденте продажи. На наш взгляд, более правомерно разли­
чать в коммерции ввозную (таможенную) пошлину в аспрах, налог с торгово­
го оборота и подать за взвешивание (в процентах). При этом налог с оборота
иногда находился в зависимости от того, взвешивался товар или нет. При
трех типах коммеркиев можно выделить 8 вариантов обложения (см. прило­
жение 4).
30 С Ь г у з о з 1 о т 1 ( 1 е з .
УепеНап сотгпегсЫ
рпуПедез,
р. 267—356;
М 1 п п е. РпуПёдез.
49
ся привилегии и практически никогда ле соглашались на их реду­
цирование 81.
В енецианцы п олож ительн о расценили заклю ченны й договор
и зб р а в уж е в 1319 г. на собрании Больш ого С овета гл аву своей
администрации в Т рапезунде — б а й л о 33 и н ачав интенсивное
строительство венецианского поселения. В 1320 г. на эти цели бы­
ло ассигновано в общ ей слож ности 2000 д у к а т о в 34. Н о обоснова­
ние в Трапезунде, в соседстве с у ж е прочно чувствовавш ими себя
здесь генуэзцами, не было легким делом. В этих условиях многое
зави сел о от отношений с п равящ ей верхуш кой Трапезундской им­
перии, и Венеция приним ала все меры д л я п одд ерж ан и я мирных
и друж ественны х с в я з е й 35. В 1328 г. венецианский бай ло передал
в д ар им ператору и его «баронам » 100 д у к а т о в 38. Зн ач и тельн ая
сум м а — 200 д у като в (помимо традиционного поднош ения по сл у ­
чаю прибы тия торговы х галей) — бы ла вы делена в 1330 г. Анд­
ронику III при вступлении на п р е с т о л 37. С 1319 г. специально в
Т рап езун д из Венеции регулярн о н ап равл ял и сь больш ие конвои
торговы х г а л е й 38. Т рапезундский фиск начал получать крупные
доходы от окрепнувш их экономических с в я з е й 39. О днако почти
31 Если бы прецедент беспошлинной торговли в Трапезунде XII в. мог
иметь место, он послужил бы поводом для требований венецианцев и генуэз­
цев в годы конфликтов, чего не происходило. Генуэзцы, в частности, предпочи­
тали сравнивать положение в Константинополе и в Трапезунде в одно и то
же время — в XIV в., а не апеллировали к авторитету византийских Комни­
нов, бывших к тому ж е прародителями трапезундской династии. Попытки ге­
нуэзцев силой оружия добиться распространения льгот, полученных от визан­
тийского василевса Михаила VIII Палеолога, на Трапезунд не имели успеха.
См. ниже с. 94.
32 Примечательно, что Микеле Панталеоне, посол, заключивший договор
1319 г., вскоре после возвращения в Венецию был избран на высокий пост
главы Кварантии (АЗV, МС, Ргопез13, I. 111 V—26ЛШ 1323).
33 1ЫЙ., I. 25 у (25/1Х 1319); ОеПЬ. 5еп„ 1. I, VI, N 14 (май 1320 г.). По­
дробная инструкция по поводу прав, полномочий и материального обеспечения
байло и чиновников в Трапезунде была дана Большим Советом: А5V, МС,
ргопез1з, I. 36г (БеНЬ. Азз., N 427) — 1 1 ^ 1320; Ппс!., I. 37г— 25Л^ 1320; так­
же: ОеПЬ. Зеп., 1. I, V, N 338 (1319).
34 100 лир гроссов было выделено на строительство домов и венециан­
ской лоджии (ОеПЬ. Зеп., I. I, VI, N 20) и еще 100 лир — на устройство «{огпаз1аз» ( А 5 ^ МС, Ргопез1з, 1. 41 г — 5ДИ 1320).
35 Основными источниками, фиксирующими состояние трапезундско-венецианских отношений, являются документы венецианского Сената. Хотя первые
книги его постановлений (серия «М1зН») погибли, мы знаем о содержании раз­
бираемых вопросов по сохранившимся заглавиям (титулам): ОеПЬ. Зеп., I. I.
Они достаточно емко излагают суть дела и свидетельствуют, что Сенат не об­
суждал мер, вызванных какими-либо серьезными столкновениями или трения­
ми с трапезундской стороной. Данных такого рода нет и в других документах,
нам известных.
36 ОеИЬ. Зеп., 1. I, XI, N 61.
32 1Ы6., XIII, N 139, 143.
38 А 5 ^ МС, Ргопе515, I. 25 V (25/1Х 1319), I. 26 V (18/Х 1319), I. 29 V
(8/1 1320) е!с. См. также Приложение 5.
39 Материалы нотариев фиксируют их еще до февраля 1323 г. (Р. <1е
М е г И з , N 276).
50
ср а зу ж е начались и столкновения с генуэзцам и. В 1327 г. они н а ­
пали на венецианские суда, идущ ие в Т рапезунд, и нанесли им
у р о н 40. В 1328 г. вен ец ианская адм и н истрац ия д а л а капи тан у галей Р ом ании после совещ ания с п атрон ам и право реш ать вопрос
о том, стоит ли заходи ть в Ч ерное море. О пасности п л а в ан и я в
Т рап езун д были вы званы неприятельским и действиями ген уэз­
ц е в 41. Т ам происходили и торговы е тяж бы гр аж д ан двух респуб­
л и к 42. В енецианцы испы тали некоторы е трудности р н ал аж и ван и и
караван н ого и м орского пути в Персию , где их купцы п о д в ер га­
лись частым о гр аб л ен и я м 43. И з-за этого в 1325, 1335 и 1338 гг.
С ен ат д а ж е был вы нуж ден под угрозой вы сокого ш траф а резко
огран и чи вать или вовсе зап рещ ать своим гр аж д ан ам торговать в
П е р с и и 44. С пециальны е комиссии д л я рассм отрения дел Т р ап е­
зун да н Т авр и за со зд авал и сь в 1327 и 1328 г г .45 В итоге было р е­
шено отправить через Т рапезунд в П ерсию посольство, расходы на
сод ерж ан ие которого в виде особого н алога об язал и оплатить
сам и х венецианских купцов, торговавш их в тех р а й о н а х 46. В еро­
ятно, до конца 1331 г. спорны е вопросы ещ е не были урегули ро­
ваны, а члены венецианского посольства и некоторы е купцы д а ж е
оказал и сь в плену в Тавризе. Д л я их освобож дения венецианские
бай ло М арино С агредо (1328— 1330) и Н икколо Н ани (1330—
1332) прибегали к помощи трапезундского протовестиария, обещ ая
ем у за помощ ь денеж ное вознаграж д ен и е. И менно это посредни­
чество привело в конце 1331 — н ач ал е 1332 г. к заклю чению дого­
вора Венеции с дер ж авой ильханов, определивш его условия в з а ­
имной торговли персидских и и тальян ски х купцов в Т аври зе и
Т рапезунде на паритетных н ач ал ах и с взаимной гарантией безо­
п асн о ст и 47. В 1334 г., после длительной дискуссии из-за того,
что обещ ания венецианских оф ф и ц иалов в Т рапезунде не были
письменно заф иксированы , С енат все ж е п рин ял реш ение об у п л а ­
те трапезундском у протовестиарию от 100 до 150 дукатов, по ус­
мотрению б а й л о 48.
40 ОеНЬ. Зеп., I. I, X, N 258, 262.
41 1ЫД., XI, N 77. Несмотря на предупреждение, плавание состоялось.
Ср.: Ний., XI, 157, 176 (уплата фрахта с галей Трапезунда в декабре 1328 г.).
Но не обошлось без эксцессов и трудностей (ПИН., XI, N 261).
42 В 1329 г. трапезундскому байло поручалось взыскать с одного генуэз­
ца некую сумму в пользу венецианского купца (1Ыс1., XII, N 100); в 1333 г.
уж е венецианской стороне пришлось выступить в качестве ответчика по иску
генуэзцев: АЗУ, Зеп. М1зИ, XVI, I. 18у (ОеНЬ. Зеп., 1. II, XVI, N 138).
43 ОеНЬ. Зеп., 1. I, VII, N 337 (1323); XI, N 91, 173 (1328); АЗУ, Зеп.
М1зИ, XVII, Г. 1 15у— 116г (Кее. Зеп. N 83) — 17/ХП 1338.
44 ОеНЬ. Зеп. 1. I, IX, N 27, 29—30; АЗУ, Зеп. М1зИ, XVI, Г 99 у (ОеНЬ.
Зеп., XVI, N 732) — 16/Н 1333; XVII, I. 1 15у— 116г(Кед. Зеп., N 83).
45 ОеНЬ. Зеп., 1. I, X, N 51, 164; XI, N 91, 173.
46 АЗУ, МС, ЗрцЦиз I. 20 у — 29/У1 1327.
47 АЗУ, Зеп. М1з11, XV, I. 8у—9г (В г а 1 1 а п и.УёпШепз,
р. 44—45; Ое­
НЬ. Зеп., 1. 2, XV, N 66) — 7/1У 1332.
48 АЗУ, Зеп. М1зН, XVI, I. 73 у— 74г (ОеНЬ. Зеп., 1. 2, XVI, N 543) —
11/УН 1334.
51
В этой связи важ н о отметить, что трапезундское п рави тел ь­
ство п р и д ав ал о больш ое значение посреднической торговле, про­
ходивш ей через города П онта, и всячески заботилось о сохранении
караван н о й торговли с Тавризом и о создании д л я нее благопри ­
ятны х условий. И несм отря н а то что полной безопасности пере­
д виж ений так и не удалось добиться, венецианские и генуэзские
купцы при содействии Великих Комнинов успеш но разви вали свою
торговую деятельность к ак в Трапезунде, та к и в Т авризе, особен­
но с 20-х годов XIV в. и до р ас п а д а д ерж авы ильханов в 1335 г.
П осле этого венецианская торговля в самом Т аври зе сохра*цра
свое значение и р азв и вал ась примерно до середины 40-х годов
XIV в .49, но поездки из Т аври за на больш ие расстояния в глубь
А зиатского м атери ка, к а к правило, уж е были невозмож ны для
итальянских купцов.
Основным спорным вопросом меж ду венецианским купечест­
вом и трапезундской администрацией бы ла п роблем а коммеркиев.
В енецианцы всегда очень болезненно реагировали на всякую , д а ­
ж е малейш ую попытку наруш ить их привилегии, стремились и збе­
гать созд ан и я лю бого прецедента повы ш ения налогов, добивались
все более благоприятны х д л я себя условий торговли. И м п ератор­
с к а я ж е власть, н у ж д аясь в значительны х средствах, стрем илась
получить их как от интенсиф икации торгового оборота, т а к и за
счет п рям ого увеличения нормы облож ения. П р а вд а, в указанны й
период таки е попытки супертаксации имели единичный характер.
В 1322 г. по поводу какого-то ф искального наруш ения новому
трапезундском у байло бы ло поручено обратиться с увещ еваниям и
к п равительству Т рапезундской и м п ери и 50. В 1333 г., вопреки обы­
ч аям и договорам , с венецианцев начали взим ать особый н алог —
миссетерию в тех случаях, когда товары не п одл еж ал и такого
рода в зы с к ан и ям 51. П оводом было то, что конвой венецианских
49 См. также выше гл. I, с. 21; Р е д о 1 о 1 И , р. 29, 31.
50 БеНЬ. 5еп. I. I, VII, N 73.
51 Мессетерия (миссетерия) — итальянское название налога на торговые
сделки, совершаемые при посредничестве маклеров,— пйззеИ (гпеззеЕ) или
запзеп. См. о них: Б о р е г. Запзеп; М а И е 2 о и. &еоцод. Налог взимался с
продавца и покупателя обычно в равных размерах. В Венеции он был введен
в XIII в. на движимое имущество, а в 1338 г. распространен и на недвижи­
мость ( Е б 1 е г . СНоззагу, р. 108; К г е 1 з с Ь ш а у г . ОезсЫсЫе, Вс1. 2, 5. 122;
Т Ы г 1 е 1. К о т а т е , р. 230; Ред. Зеп., I. I, р. 33, по!е 2; (1 а М о з I о. АгсЫую, 1. I, р. 198). О порядке распределения миссетерии в Венеции между чиновниками-посрсдниками (30%) и государством (70%) см., напр., постановле­
ние Большого Совета от 1 мая 1258 г. (ВПапсц I. I, р. 43). Сведения о мис­
сетерии в Трапезунде встречаются также в книге счетов венецианского купца
XV в. Джакомо Бадоера. В 1436/37 г. она взималась в Трапезунде в размере
1%, имея также название запзепа. Миссетерия вносилась и в пользу импера­
торского фиска, и в пользу фактории. Посредниками при торговых СД5ЛКА*
выступали и трапезундские и венецианские оффициалы ( В а й о е г , р. 15, 82,
307, 308, 349). В 1333— 1334 гг. протесты венецианцев были, видимо, вызваны
тем', что налог стал собираться и со сделок, совершаемых без посредниковмаклеров.
52
галей « е сд ел ал традиционного д а р а и м п ер ато р у 52. И нцидент р а с ­
см атр и вался в 1334 г. специально учреж денной комиссией «м уд­
ры х » 53, и С ен ат в конечном счете вынес реш ение: уп лачи вать е ж е ­
годно по прибытии в Т рап езун д гал ей сумму до 50 д укатов, но
и збегать оф орм ления новой п ош ли н ы 54. Тогда ж е капитану гал ей
Ром ании было поручено в качестве посла республики п ер ед ать
императору В асилию поздравления (и, вероятно, денеж ны й п од а­
рок) по случаю к о р о н ац и и 55. В следую щ ем , 1335 г. вопрос о повы ­
шенном ком м еркии был поднят вновь из-за взы скан и я с куп­
цов при всех родах сделок 3-процентного коммерция. П о хрисовулу 1319 г. он п ризн авался законны м при п р о д а ж е товаров невенецианцам . Д л я устранения суп ертаксаци и С енат нап равил трапезундскому им ператору, а та к ж е высшим долж ностны м лицам
империи (иротовестиарию , великому дуке и великому дом естику)
письма с просьбой восстановить п реж ний порядок н алогооблож е­
ния, п р ед л а гая за это денеж ны й д ар и м п ер ато р у 56. Весь конф ликт
п ротекал в мирных ф орм ах, с соблю дением всех норм дип лом ати ­
ческой веж ливости. С енат лиш ь просил устранить н есправедли­
вость ради «сердечной друж бы », которую Венеция питает к им пе­
ратору, и разви тия обоюдных торговы х отнош ений, основанны х на
договорах. П родолж ен и е несправедливостей, к а к отм ечало поста­
новление С ената от 18 июня 1334 г., вынудило бы венецианцев п о ­
кинуть трап езун дски й рынок, что было бы весьм а невыгодно д л я
обеих сто р о н 57.
7 ию ля 1339 г. высший орган В енецианской республики —
Больш ой Совет специально рассм атри вал вопрос о полож ении
венецианского купечества в Т ан е и Т рапезунде. О тм ечалось, что
им евш иеся убытки в торговле (начинавш ей идти на спад) были
в значительной мере связан ы с м алочисленностью сам их венециан­
ских купцов в тех районах. Д л я расш ирения коммерции там тр е­
б овал ся более постоянный состав купцов-резидентов. Больш ой
С овет разреш ил консулам и байло п рим ен ять «натурализацию »
местных ж ителей, связан ны х с венецианской факторией, предостав­
л я я им венецианское подданство, охрану и привилегии в торговле
52 АЗУ, Зеп. М1зН, XVI, I. 68г—V (ОеНЬ. Зеп., I. 2, XVI, N 507) — 18/У1
1334. В виде миссетерии было удержано и секвестровано 3 тюка товаров, а
также имущество купца Ф. Джустиниани. Сенат требовал их возвращения.
53 АЗУ, Зеп. М1зН, XVI, I. 52г (ОеИЬ. Зеп., I. 2, XVI, N 369) — 10/Ш
1334; ЛМ., 1. 66 у (ОеНЬ. Зеп., 1. 2, XVI, N 496) — 7/У1 1334; I. 68г—V (ОеНЬ.
Зеп., 1. 2, N 507) — 18/У1 1334.
54 1ЪМет (решение от 18/У1 1334 г.). Предложение Пьетро Марчелло о
выплате части налога (до 0,5%) было отвергнуто из-за нежелания создавать
прецедент. .
55 АЗУ, Зеп. М1зН, XVI, I. 73 у (ОеИЬ. Зеп., I. 2, N 542; Ке§. Зеп., N 54 —
в Регестах Тирье неточно) — 11/У1 1334.
56 АЗУ, Зеп. М1зИ, XVII, I. 16у— 17г (Кед. Зеп., N 60) — 17/УП 1335.
Это решение Сената, безусловно, связано с предыдущими решениями 1 3 3 4 .г.
Вероятно, повышение коммерция до 3% было следствием добавочного взима­
ния миссетерии.
АЗУ, Зеп. М1зИ, XVI, 1. 68г (ОеНЬ. Зеп., 1. 2, XVI, N 507).
53
в том случае, если они состояли под опекой байло не менее 5 л е т м.
Этим путем венецианское п равительство стремилось расш ирить
свою социальную б азу на зам орских территориях, р азв и вая сот­
рудничество с торгово-рем есленны м населением Т рап езун да, п р а в ­
д а, не без ущ ерба д л я трапезундского ф иска, та к как п ред остав­
ление венецианского п одд ан ства вело к налоговы м п ослаб­
лениям .
В целом до н ач ал а граж дан ской войны (1340— 1355) в Т рап е­
зундской империи полож ение там венецианского купечества было
стабильны м . Выгоды от торговли намного превы ш али ущ ерб от
разн ого рода конф ликтов и неурядиц. Это проверяется и данными
о навигации венецианских галей в Т р ап езу н д 59. О бстановка м еня­
л а с ь с 40-х годов XIV в. П осле смерти им ператора В асилия 6 ап ­
рел я 1340 г. к власти приш ла его ж ена, дочь византийского импе­
рато р а А ндроника III П алеолога, И рина. Д ав н о н азревавш и е
противоречия м еж ду разны м и группировкам и трапезундского гос­
подствую щ его класса приняли в это врем я особенно яркие фор­
м ы 60. У ж е 5 ию ля 1340 г. венецианский С енат долж ен был прини­
м ать меры д ля охраны безопасности своих купцов в Трапезунде.
П оследним предписы валось под угрозой ш траф а в 50 лир гроссов
(500 дукатов!) не выходить за пределы укрепленного ка р ав ан -са­
рая. Б ай л о поручалось и зы скать дополнительны е средства, если
к а р ав ан -са р ай не см ож ет вместить всех вен ец и ан ц ев61. В п рави ­
л а х о навигации на 1341 г. п р ед усм атри вал ась отп равка не менее
двух галей Р ом ании в Т рапезунд. Их капитану было разреш ено
продлить срок обычной 8— 10-дневной стоянки в городе ещ е на
10 дней ввиду возмож ного п рибы тия к а р ав ан а из П е р си и 62. Уве­
личение сроков имело место и в последую щ ие годы, но как мера
ч р езвы чай н ая и не более чем на 3—4 д н я 63. П рям ая торговля с
персидскими купцами в Т рап езун де бы ла, конечно, делом важ ны м
и прибыльным д ля венецианцев, особенно в условиях надви гавш е­
гося кризиса, но не одна она застав и л а С енат пойти на очевидное
наруш ение традиционны х ограничений в навигации. Посылкой
гадей, к а ж д а я из которы х насчи ты вала не менее 185 человек эки­
п аж а, обеспечивалась безопасность и ж и знедеятельность далекой
венецианской ф актории. О принятии необходимых мер предосто­
рож ности говорит и предписание, данное патрон ам судов, неотлуч­
58 А5У, МС, 5р1п1из, I. 97 у (опубликов.: БеНЬ. Азз. I. I, р. 308—309,
ср. N 472).
59 См. ниже, с. 84.
60 У с п е н с к и й . Очерки, с. 99— 113; К а р п о в . Трапезунд и Константи­
нополь, с. 86—89.
61 А5У, 5еп. МёзН, XIX, I. 25г— V. (В 1 а п с. РЫ1е, р. 68—69; Кее. 5еп„
N 110).
62 А5У, 5еп. М!зи, XIX, 1. 72г (В 1 а п с. Р1оПе, р. 76—7 8 ) — 26/III 1341;
Пэк!., I. 96г (В 1 а п с. Р1оПе, р. 80) — 18/УИ 1341.
63 1ЫсЦ XXII, !. 41 г (В 1 а п с. Р1о11е, р. 1 1 7 )— 20/УН 1344 (продление —
3—4 дня); XXXII, I. 59г — 18/УИ 1367 (на 3—4 дня); I. 135г — 23/УН 1368
(на 3—4 дня); XXXIV, I. 55 у- 5 6 у — 21/У1 1373 (на 2 дня); ЬУН, I. 240 у —
28/УН 1430 (на 3— 4 дня).
54
но находиться на т а л е я х в течение трех последних дней п ер ед их
отплы тием из Таиы и Т рап езун д а*4. О днако, в то врем я к а к галеи
Р ом ании ещ е соби рали сь отп равиться в Т рап езун д в июле 1341 г.,
сам этот город переж ил н ап аден ие туркм енов-ам итиотов. В спы х­
нувш ий пож ар уничтож ил и венецианский к ар ав ан -сар ай * 5.
Трудно ск азать, в какой мере В енеция вм еш ивалась в ход
граж дан ско й войны в Трапезундской империи. М ы не р а с п о л а га ­
ем прям ы м и данны ми, изобличаю щ ими республику св. М ар к а.
П р а в д а, в 1341 г. м ятеж ны е ф еодалы С холарии и М итцом аты отп­
равились в К онстантинополь на венецианской катерге**. П одобны е
прим еры имелись и позднее, но в р яд ли они показательны . П осле
п о ж ар а 1341 г. ф актория в л ач и л а ж а л к о е сущ ествование. В 1342 г.
С ен ат реш ил не н ап р ав л ять туда своего б а й л о 67. И хотя о р ган и ­
зу ем ая республикой регул ярн ая н авигаци я в Т рап езун д п ред п ри ­
н и м ал ась в 1342 и 1343 г г .68, условия местного ры нка были пло­
хими, часть товаров д а ж е не бы ла р азгр у ж ен а в Трапезунде и
в о звр ати лась в' К онстантинополь*9. В 1344 г., получив новости,
п озволявш ие н адеяться на « геЬ гш аН оп е У1а д и Т гарезип де», С ен ат
п р и к а за л двум галеям , из числа соверш авш их н авигацию К он­
стантинополь— Кипр, при благоприятной обстановке идти в Т р а ­
пезунд. Реш ение об этом н ад л е ж ал о п рин ять Больш ом у Совету
венецианских гр аж д ан в К онстан тин оп оле70. П олученны е новости,
вероятно, касали сь временного п рекращ ен и я гр аж дан ской войны в
Т рапезундской империи. В тот период возобновление экономиче­
ских связей с Т рапезундом было д ля венецианцев важ н ы м делом,
тем более, если учиты вать общ ее плохое состояние их черном ор­
64 1Ы<1., .XIX, I. 98г.
65 1Ы<1., XXII, I. 5 9 г (01р1. Уеп.-Ьеу., I. I, р. 330; Кед. 8еп., N 173); Р а п а г е 1 о з , р. 66.5— 10; А п й г е а з Ы Ъ а й е п о з , р. 64—68. А. Брайер пола­
гает, что это нападение на Трапезунд было совершено туркменами племени
Ак-Коюнлу из Омидии (совр. Буланчак, к западу от Гиресуна). Е. Захариаду,
указав на гипотетичность отождествления амитиотов с жителями Омидии,
обосновала иную точку зрения: этноним амитиоты связан с географическим
районом т б ’Ар^ПУ (провинция Д иярбекир)— местом первоначального посе­
ления Ак Коюнлу. К 40-м годам XIV в. туркмены, нападавшие на Трапезунд,
уж е продвинулись к району Байбурта и Эрзинджана (В г у е г. Огеекз апй
Тйгкшепз, р. 134; 2 а с Ь а г 1 а ( 1 о и . ТгеЫгопй апй 1Ье Тигкз, р. 340—341).
6 6 Р а п а г е 1 о з , р. 57.3—6 — 10/1Х 1341. Очевидно, Панарет упоминает
одну из галей Романии, обычно в это время возвращавшихся из Трапезунда в
Венецию.
67 А5У, Зеп. М13«, XX, I. 73у (Кед. Зеп., N 1 4 5 ) — 27/УП 1342.
68 1Ый., I. 70у (В 1а п с . Р1оие, р. 90) — 17/УН 1342. В 1342— 1343 гг.
Сенат поручал Совету в Константинополе принимать решение о плавании в
Трапезунд двух или более галей, исходя из информации о положении на Пон­
те. 1Ый., 1. 72г (В 1 а п с. Р1о«е, р. 91—92) — 25/УП 1342; XXI, I. 45 у—46 у
(В 1 а п с. Р1оМе, р. 98—99) — 12/УН 1343.
89 1Ы(1., XX, I. 97г; XXII, Г. 17у— 18г ( В 1 а п с . Р1оКе, р. 109, Кед. Зеп.,
N 168).
70 Пий., XXII, I. 12г — 2/Ш 1344; I. 14у— 15у (01р1. Уеп.-Ьеу., N 142;
В 1 а п с. Р1оПе, р. 107— 108) — 15/1V 1344; I. 17у— 18у ( В 1 а п с . Р1оНе, р. 109,
Кед. Зеп., N 168) — 22/1У 1344; I. 24г— 25г ( В 1 а п с . Р1о11е, р. 113— 114, Кед.
Зеп., N 170) — 20/У 1344.
55
ской т о р го в л и 71. В 1343 г. бы ла полностью п рерван а св я зь с З о л о ­
той Ордой: хан Д ж ан и б е к на 5 л ет и згнал всех итальянцев из Т а ­
н ы 72. «С ветлейш ая» республика изы ски вала средства у д ер ж ать
позиции в «В еликом» море.
П атроны галей, шедш их в Т рап езун д в 1344 г., вместе с пос­
л ам и республики д олж ны были просить у И оанн а III (1342—
1344) п редоставить венецианцам кар ав ан -сар ай и подтвердить их
привилегии. Д л я д а р а василевсу было ассигновано 200 д у к а т о в 73.
Н ави гац и я в Трапезунд в 1344 г. бы ла осу щ еств л ен а74, и в том
ж е году венецианцы начали сбор средств д л я восстановления до­
мов и укр еп л ен и й 75, получив на это разреш ен и е им ператора, а в
1345 г. — и согласие генуэзского д ож а, необходимое потому, что
генуэзцы осп аривали их п р а в а 76. В июле 1345 г. С енат разреш ил
отп равить в Т рап езун д с гал еям и Ром ании необходимое вооруж е­
ние и байло, а т ак ж е н ачать строительство нового кар ав ан -сар ая
и починку д о м о в 77. Но возникали очередные ослож нения. Н есмот­
р я на письменное разреш ение генуэзского д о ж а, генуэзцы в Т р а­
пезунде продолж али чинить венецианцам всяческие препятствия
в их строительной деятельности, что вы звало повторный протест
С ен ата п равительству Генуи и трапезундском у и м п ератору78.
В 1346 г. бы ла сд ел ан а п оследн яя попытка посылки галей в Т р а­
пезунд, причем срок навигации был отодвинут до н о я б р я 79. В 1347
и 1348 гг. С ен ат зап рети л вооруж енны м га леям плыть из Кон­
стантинополя в Ч ерное м о р е 80. Там свирепствовала эпидемия
ч у м ы 81. Р егулярн ы е связи о к азал и сь прерванны ми на долгий срок:
71 Сенат отмечал, что в 1343— 1344 гг. венецианские купцы «ай йеЬНеш
сопсПсюпет 1иегап1 т 1ас1о тегсаБопшп»: Пий. XXII, I. 17г—V (В 1 а п с. Р1оЬ
1е, р. 109).
72 1Ы6., I 25г (В 1а п с. Р1оЦе, р. 1 1 4 )— 20/У; Пий., I., 41г (В 1 а п с. Р1о11е, р. 1 1 7 ) — 20/ УН) . Ср.: С к р ж и н с к а я . История Таны, с. 34.
73 01р1. Уеп.-Ьеу., 1. I, N 142; Кед. 5еп., N 167; сЬ: Не у с Ь Шзкнге,
у о Ь 2, р . 104.
74 А5У, Зеп. М1зК, XXII, I. 64г (В 1 а п с. Р1о11е, р. 1 1 8 )— 22/ХП 1344.
75 1Ы(Ь, I. 73 г — 29/1 1345.
76 К о ш а п 1 п . 51опа, I. 3, р. 153; Не у с Ь Нлзкнге, у о Ь 2, р. 103; М П 1 е г. ТгеЫгопй, р. 55. Подробнее — см. ниже, гл. III, с. 101.
77 АЗУ, Зеп. М1зИ, XXIII, I. 21г (В 1 а п с. Р1оНе, р. 125; Кед. Зеп.,
N 179); I. 26г—27г (В 1 а п с. р1о11е, р. 1 2 7 )— 23/УН 1345.
78 1Ы(Ь, XXIII, I. 34 г — 12/1Х 1345.
79 1Ьк1., 1. 56г—59г (В 1 а п с. РЬНе,
р.134— 135;
Кед. Зеп., N 192)
7/1Х 1346; ПмсЬ, I. 61у (В 1 а п с. РЫ1е, р. 1 3 9 )— 23/1Х 1346; I. 63г ( В 1 а п с .
р 1 о М е, р. 139— 1 4 0 )— 20, 23/Х 1346; I. 6 5 г (В 1 а п с. Р1оИе, р. 141) — 4/Х1
1346.
80 1Ы(Ь, XXXIV, I. 22г (В 1 а п с. Р1о11е, р. 157— 158; Кед. Зеп., N 202) —
23/VI 1347; I. 52г (Кед. Зеп., N 2 0 6 )— 9/ХИ 1347; 1. 59у — З/И
1348.
81 Об эпидемии чумы в Трапезунде сообщает Панарет
(Рапаге1оз,
р.68.8—9 ). Вероятно, к этому ж е времени
относится и Молитва Андрея Ливадина об избавлении от моровой язвы ( А п й г е а з
Ы Ь а д е п о з , ^ р. 97—
100), которую первый ее издатель Н. Бэнеску отнес к 1341 г. ( В а п е з с и .
^иеЦ иез шогсеаих, р. 362). Ср. исправление О. Лампсидиса: 1347 или 1362 г.
( А п д г е а з Ы Ь а д е п о з , р. 223—225).
56
с 1347 по 1364 г .82 Н е исключено, что и с а м а вен ец ианская ф ак то ­
рия бы ла н ар яд у с генуэзской разгром лен а в 1348/49 г .83 Во в ся ­
ком случае место венецианского б ай ло в Т рап езун д е было не з а ­
мещено долгие го д ы 84, П андем и я «Черной смерти» (1347— 1349),
кото р ая захлестн ула И тали ю и со к р ати ла сам о население Венеции
почти вдвое, а затем война Венеции с Генуей (1350— 1355), когда
Т рап езун д был свидетелем морской победы венецианцев н ад со ­
перниками в 1354 г .83, помеш али возобновлению отнош ений. П о
М иланском у мирному договору 1355 г. Генуя и В енеция о б я за ­
лись не отп р авл ять своих судов в Тану и А зовское море в течение
трех л е т 86. П репятствием в развитии торговли был и разбой на
торговы х путях, ведущ их в Т аври з в тр ав л ен и е преемников АбуС а ’ида (ум. в 1335 г . ) 87. С 50-х годов в левантийской торговле н а ­
ступил кризис, охвативш ий с небольш ими переры вам и всю вторую
половину XIV и начало XV в . 88
В 1360— 1362 гг. сохран и вш аяся н апряж енность в отнош ениях
м еж ду Венецией и Генуей преп ятствовала успеш ному развитию
черноморской навигации. И вместе с тем росло стрем ление Вене­
ции укрепить свои позиции на Черном море, особенно в Тане и
Трапезунде, компенсировав торговы е потери п рош лы х лет. О днов­
ременно падение А дрианополя в 1361 г. и завоеван и я османов во
Ф ракии ставили перед республикой св. М ар к а новые зад ач и по
организации отпора туркам и защ и те своих владений в Восточном
С редизем ном орье. С этими целям и и бы ла п редпри н ята попы тка
созд ать антитурецкую коалицию в составе В изантии, Венеции
и Г ен у и 89. В поручении венецианскому послу в К онстантинополе
24 м ар та 1362 г. подчеркивалось ж ел ан и е Венеции видеть в соста­
ве коалиции так ж е трапезундского им ператора, болгарского царя,
короля К ипра и м агистра госпитальеров Р о д о с а 90. В озмож но, что
переговоры в К онстантинополе (не приведш ие, впрочем, к за к л ю ­
чению военного сою за) имели какой-то резонанс в Т рапезунде.
В скоре вслед за этим А лексей III сн аряди л посольство, возм ож но,
сн ач ал а в В енецию 91, а затем , в 1363 г., в К онстантинополь, к ве82 Этот перерыв засвидетельствован и хрисовулом 1364 г. ( 2 а к у 1 Ы п о з. СЬгузоЬиПе, р. 30). Мнение некоторых исследователей о том, что вене­
цианцы уж е сразу после 1345 г. полностью покинули Трапезунд, противоречит
данным источников (напр.: Р а 1 Ь а д о . 5и11е Ке1агюш, р. 66).
83 См. ниже, с. 101— 103.
84 Э т о обстоятельство
зафиксировано в документах избрания оффициалов
Венецианского государства за 1349— 1353 гг.: А5У,5едге1апо а11е Уос1, Кед. I
(1349— 1353), 1. 12г, 13у.
85 Р а п а г е I о 5, р. 70.23—24.
86 ЫЬег Липит, N 208, со1. 6 2 0 — 1 июня 1355 г. См. также: С к р ж и н с к а я. История Таны, с. 35.
87 Ь о р е г . 51опа, р. 351—352; СН 1гап, I. IV, р. 413.
88 К е Л а г. МегсЬап1з; В а 1а г Л. К о т а т е , II.
89 Т Ы г 1 е 1. Ргороз1а <Н 1еда.
90 А5У, С отппззю ш а'\ КеИоп, Ьиз1а I, N 16, I. 1г—Зг. Публикация:
Т Ы г 1 е 1. Ргороз1а <И 1еда, р. 332.
91 Со ссылкой на «Историю» Паоло Морознни об этом сообщил Филиазн
57
н ецианском у байло. О сновная цель миссий зак л ю ч ал ась в восста­
новлении торговых отношений. С ен ат.поручи л байло в К онстанти­
нополе н ап равить в Т рапезунд сведущ его человека, чтобы он по­
п ы тался расш ирить ком мерческие привилегии или хотя бы за к р е ­
пил новым договором преж ние п ож алован и я. Он долж ен был по­
заб о ти ться и о получении нового места для ка р ав ан -са р ая, т а к как
стары й был р азр у ш ен 92. П осольство Гульельм о М икеля было ус­
пеш ны м. В марте 1364 г. венецианцы получили хрисовул, зак р е­
пивш ий их право торговать во всех городах и гаван ях империи с
гарантией безопасности, если венецианцы будут оказы вать им пера­
тору всякое подчинение (бооА ю о^туу)93. С равн и вая статьи хрисовулов 1319 и 1364 гг., мож но увидеть, что изменяю тся налоги с
оборота и за взвеш ивание, при сохранении стабильной величины
ввозной (транзитной) пошлины. Н овым хрисовулом было предус­
мотрено сниж ение на 1% величины ком м еркия (вместо 3% те­
перь н адо платить 2) в том случае, если товар подлеж ал взвеш и­
ванию . Н о сам налог за взвеш ивание ф актически повы ш ался на
1% и вместо 1,5%, как в 1319 г . 94 со ставл ял 2,5, а об щ ая сумма
ком меркия, как и в 1319 г., р ав н ял ас ь 4,5% 95. Если ж е товары не
( р Щ а з ь М етоп е, I. VI, раг1е 2, р. 216—217). Его свидетельство вошло в
научные труды (Н е у 4. Шзкйге, у о 1. 2, р. 166; М Ш е г . ТгеЫгопб, р. 67;
2 а к у 1 Ь 1 п о з . СЬгузоЬиПе, р. 50). Но под именем Паоло Морозини извест­
ны два венецианских писателя. Один жил в 1406— 1483 гг., другой — в 1566—
1637 гг. Второй — сенатор, весьма осведомленный в дипломатических делах
человек, пытливый исследователь, широко использовавший труды предшест­
венников, писал официальное историческое произведение. В 1635 г. он был из.. бран председателем СапсеИепа 5есге!а. Сообщая о выгодах венецианско-трапезундской торговли, он упомянул и о том, что от трапезундского императора
были получены новые хорошие условия для торговли венецианцев (М о г о з I п к Н1з1опа, р. 280). Это свидетельство заслуживает внимания, хотя, вероят­
но, Филиази имел в виду компилятивный свод венецианских хроник XVI в.,
известный под именем Паоло Морозини и дошедший в трех рукописях Музея
Коррер в Венеции ( М ^ , Сой. Соггег, 1048 — зес. XVI; Со4. Соггег 1052 —
в. XVI; Со4. Сшодпа 2613 (2306) — з. XVII) и в одной рукописи, принадле­
жащей Парижской Национальной библиотеке (бывш. ВИэНоШёяие 4и Кои
9955). Дарю, изучивший рукописи, предполагал, что составителем этого хро­
нографического свода был третий Паоло Морозини, работавший в стиле эрудитского направления XVI в. Текст свода существенно отличен от произведе­
ния Паоло Морозини (1566— 1637), изданного в Венеции в 1637 г. (С а г П е.
СгопасЫзПса, р. 148— 151; К г е 1 з с Ь т а у г . СезсЫсЫе, В4. 2, 5. 547). Среди
документов Венецианского архива (фонды Сената, Большого Совета и Других
ассамблей) данных об этом посольстве в Венецию не обнаружено, из чего сле­
дует гипотетичность направления подобной миссии непосредственно в Венецию.
92 А ^ , Зеп. М1зИ, XXXI, 1. 28г (Кед. 5еп., N 4 1 3 )— 20^ 11 1363.
Имеется в виду пожар 1341 г. или же разрушения латинских кварталов в
1348/49 г. Также см.: А 5 ^ Зеп. М1зН, XXXII, I. 39г — 6/ГО 1367, где указано,
что территория венецианского караван-сарая была захвачена (изиграШ т), в и ­
д и м о , генуэзцами.
93 2 а к у 1 Ы п о з . СЬгузоЬиПе, р. 30— 31.
94
95
налога,
между
58
1Ы4.,
1Ы4.,
ибо
1319
р. 9.
р. 32.71—82. В хрисовуле, правда, сказано, что это — понижение
ранее он взимался в сумме 5,5%. Но 5,5% начали взыскивать
и 1364 гг., когда была увеличена пошлина за взвешивание. Воз-
взвеш ивались, то платили по-старому 3% (а не 2, к а к сл ед ов ал о
ож идать, исходя из представления о строгом разграничении н а ­
логов с оборота и за в з в е ш и в а н и е )9в. И так, интересы тр ап езун д­
ского фиска были полностью соблюдены. Если ж е имел место пре­
цедент, когда оба контрагента являли сь венецианцами, а товар
взвеш ивался, платили только налог за взвешивание — 2,5% , а не
1,5, как в 1319 г . 97 И м ело место реальное повышение величины
налога. В остальном стары е условия были сохранены. К ак видим,
нет оснований сч и т а т ц что хрисовул 1364 г. с н и ж ал фактическую
величину к о м м е р к и я 98, напротив, он п одчас повышал ее на 1%.
В 1364 г. венецианцы получили т а к ж е новый участок — вбли­
зи монастыря св. Феодора Гавра. М ак си м ал ь н а я п ло щ ад ь его сос­
та в л я л а 3510,6 кв. м " (в 1319 г. было — 17689 м2: уменьшение
впятеро!). Д а ж е если предположить, что новый участок имел бо­
л е е выгодное географическое расположение, чем первый (что не
соответствует действительности, ибо венецианцы затем добивались
его зам ен ы ), такое резкое сокращ ение площ ади свидетельствует о
том, что Т рап езун дская империя существенно ограничила позиции
венецианцев, а сам а венецианская фактория, видимо, значительно
уменьш илась в численности.
(Несмотря на то что венецианцам не удалось существенно
улучшить свое положение в Трапезунде, Сенат, к а к только полу­
чил известия из Константинополя о заключении договора, принял
решение возобновить У1а ^ ш т Тгарезипбе пока с несколько со­
кращенной, трехднепвной стоянкой в городе 100 Одновременно
принимались меры д л я внутреннего упрочения венецианской к о ­
лонии в Трапезунде: ассигновывались специальные суммы на
расходы сл уж б трапезундского баю л ата, на подарки императо­
ру и о ф ф и ц и а л а м 101. В качестве традиционного подношения им­
п ератору по случаю прибытия галей
было
решено н ап равить
2 колокола, которые Алексей III просил у республики, и зрасходо­
вав на эти цели до 100 д у к а т о в 102. В 1366 г. о б су ж д ал ас ь воз­
можность восстановления практики посылки в качестве
главы
администрации в Трапезунде байло с расширенными полномочия­
ми. П ринятое постановление об этом было затем сочтено п р еж д е­
временным, и нового вице-байло предписывалось и збрать на
можно, что именно с этим повышением коммеркия на 1 % и был связан кон­
фликт 1334— 1335 гг.
96 1Ыс1еш.
97 1Ы4., р. 33. 83—86, с!.: р. 9.
98 Так считали: Н е у б. Ш зкж е, у о 1. 2, р. 106; М П1 е г. ТгеЫгопй, р. 67.
99 Границы участка составляли 10 РаоьАлхсн ойру1а 1 и 85 Х еф осяц Фарси,
т. е. от 231 до 237 м (2 а к у IЫ п о 8. ■ СЬгузоЬиНе, р. 34— 35; сГ: 5 с Ы 1 Ь а с Ь . Ме1го1ог1е, 8. 44—45).
100 АЗУ, Зеп. М1зи, XXXI. I. 70у (Кед. Зеп., N 4 1 9 ) — 21/УН 1364. В актах
1365 г. есть свидетельства торговых поручений в Трапезунд: N. 6 е В о а I е г 11 з, N 328 (29/УП 1365).
101 АЗУ, Зеп. М18«, XXXI, I. 94у — 31/Ш 1365.
102 1Ы4., ?. 104 г (Кед. Зеп., N 427 — 25/УП 1365.
59
Б о л ь ш о м Совете в К о н с тан ти н о п о л е103: в Трапезунде, по-видимоМу, д л я такой процедуры ещ е не хв атал о численности нобилей и
вообщ е венецианских граж дан. П р едусм атри в ая тем ж е решени­
ем от 20 июля 1366 г. стоянку торговых галей в Трапезунде сроком
до 4 дней, С енат вместе с тем п р едполагал возможность того,
что купцы не станут сгруж ать товары и производить торговлю в
городе. В этом случае галей д о л ж н ы были сразу ж е или на сле­
дующий день отплывать из Трапезунда. Эти у казан и я говорят о
значительном снижении торгового интереса Т рапезунда и неста­
бильном состоянии самого рынка, который зависел от прибытия
купцов с Востока и не имел еще достаточного количества вене­
цианских купцов-резидентов. Хрисовулом 1364 т. не были урегу­
лированы т а к ж е территориальны е споры венецианцев и генуэзцев:
у ж е в апреле 1365 г., в день Пасхи, на М ай дан е (торговой пло­
щ ади) в присутствии императора вспыхнула ссора глав двух
ф а к т о р и й 104. Венецию не удовлетворяли
и слишком
высокие
коммеркии. Д л я заклю чения более благоприятного договора С е­
нат решил направить в Трапезунд торжественное посольство. Ему
п рид авали большое значение, что видно из решения о его составе
и содержании. П ослу з а исполнение возложенной на него миссии
был определен очень высокий о к л а д '— 3000 дукатов за три пер­
вых месяца и по 500 — за к а ж д ы й из последующих. В состав
более пышной, чем обычно, свиты входили 8 слуг, зосш з и пере­
водчик. Кроме о к л ад а на еж едневны е расходы посольства выде­
л ялось по 3,5 д у к ата , его проезд со всем имуществом до
Трапезунда осущ ествлялся бесплатно на вооруженных галеях.
В распоряж ение посла выделяли 6 лошадей. Если посол достигал
поставленной перед ним цели, он становился байло с повыш ен­
ным окладом — 1000 дукатов в г о д 105. Н а подарки императору
и его «баронам» было ассигновано 250 д у к а т о в 106. Ч резвы чай ­
ность и спешность миссии вы звали ее отъезд ранее сроков, опре­
деленных д л я отплытия регулярного конвоя вооруженных галей
в Черное море. Посол долж ен был на специальной гал ее достиг­
нуть К рита или Модона, затем пересесть на вооруженную пат­
103 1ЫЙ., !. 140у (Кед. 5еп.( N 434) — 9/У1 1366; МС, ЫоуеИа, I. 102у
феПЬ. Азз., N 794); с!.: Зеп. М15И, XXXII, !. 2г (Кед. Зеп., N 4 3 5 ) — 20/УН
1366.
104 Р а п а г е I о з, р. 75.28—30. По поводу этого столкновения, как сооб­
щает хроника Карольдо, венецианское правительство выразило протест гену­
эзскому дож у и получило от него «оШша пзроз1а»: Маге. П. С1. VII, 2448
(10514), I. 142у ; Маге. И. С1. VII, 128А (8639), I. 315 у .
105 АЗV, Зеп. М18«, XXXII, I. 32г—у (Кед. Зеп., N 441) — 4/11 1367.
Предложение ограничить оклад посла 700 дукатами- в год с предоставлением
ему права заниматься торговлей было отвергнуто. Ранее, 26 января 1367 г.,
на нужды посольства планировались гораздо меньшие суммы: оклад послу
300 дукатов, в состав посольства включали только 1 нотария 5 слуг и священника-капеллана; на ежедневные расходы посольства выделялось по 3 дуката
бЫб., XXXII, I. ЗОу). Очевидно, Сенат пересмотрел вопрос о самом ранге по­
сольства, придав ему большее значение.
106 1Ыс1., I. 32 у (Кед. Зеп., N 441 — ошибочно: 4/Н ) — 12/Н 1367.
60
рульную галеру Гольфа и с ней прибыть непосредственно в сто­
лицу Великих К о м н и н о в 107. П ослу поручалось (предварительно
ознакомиться со всеми предыдущими договорами, чтобы тр еб о­
вать соблю дения всех имевшихся льгот и привилегий . венециан­
цев. П одробная инструкция (синдикат) п о сл у сохранилась в со­
ставе документов венецианского Сената. П ослу предписывалось
добиваться заклю чения нового договора с м акси м альн ы м расш и ­
рением прав и преимуществ венецианцев в Трапезундской импе­
рии в р ам к ах тех возможностей, которые был долж ен оценить и
р еали зовать сам посол. Ограничения уже имевшихся привилегий
воспрещались. С индикат определил основные пункты проекта ново­
го соглашения: 1. Гарантия безопасности д л я всех венецианских
купцов в пределах Трапезундской империи. 2. Снижение коммеркиев. 3. Обеспечение автономии венецианской фактории, у п р а в ­
ляемой байло, избранным из венецианцев по венецианским з а ­
конам; сохранение судебного и административного иммунитета,
наличие у венецианцев их собственного весовщика (р оп б ега!ог).
4. Предоставление венецианцам нового места для их фактории и
возведения укрепления. В случае, если император согласится дать
такой участок, вы брать его поручалось совету всех венецианских
патрициев в Трапезунде. 5. О храна императором венецианской
фактории и отчисление части денег от коммеркиев с венецианских
купцов на укрепление венецианского поселения. 6. Т ак как ве­
нецианцам была выгодна введенная в Трапезунде мера д л я в зве­
шивания товаров — ^аЬапшп, послу поручалось доби ваться ее
закрепления в качестве постоянной при определении величины
налога. 7. В ы р а ж а л а с ь просьба к императору не н азн ач ать сбор­
щиком налогов (коммеркиарием) купцов или лиц, причастных к
торговле. Этим д ел ал ас ь попытка устранить препятствия в кон ­
куренции с местным купечеством.
Д л я скорейшего устройства нового поселения С енат ввел
1-процентный налрг на товары и собственность купцов, торговав­
ших в Трапезунде. Из собранной суммы половина д олж н а была
пойти на укрепление территории и строительные работы, д р у ­
гая — на погашение посольских расходов 108.
Что ж е заставило венецианцев идти на значительные ф инан­
совые траты и так детально р а зр а б а т ы в а т ь условия соглаш ения
с Трапезундской империей, рассчитанного на долгие годы? Ч т о ­
бы ответить на этот вопрос, необходимо оценить те позиции, ко­
торыми распол агал а Венеция в бассейне Черного моря. Здесь
систематическая навигация венецианских торговых галей осущ е­
ствлялась лишь в два порта — Тану и Трапезунд. Только укреп­
ленные фондако венецианцев этих двух городов противостояли
107 1Ыс1ет; Пне!., Г 39\г— 6/1У 1367.
108 А5У, 5еп. М18И, XXXII, I. 39г—V (Ке^. 5еп., N 442 — частично)—
6/1V 1367. В общей форме основные пункты пожеланий венецианского прави­
тельства нашли отражение и в хрнсовуле Алексея III 1367 г. (01р1. Уеп.-Ьеу.,
1. 2, р. 127).
61
целой сети генуэзских владений, центром которых был большой
населенный город, окруженный мощными стенами, — К аф ф а.
Генуэзцы имели свои поселения и в Тане, и в Трапезунде, и во
многих других городах Анатолийского, К авказского и Б а л к а н ­
ского побережий «Великого» моря, не говоря у ж е о том, что
Крымский берег представлял собой полосу генуэзских торговых
станций. Венецианцы ж е не имели никаких позиций в К аф ф е и
почти никаких — в Крыму. «Закры тие» портов Таны и Т рап езун ­
да означало д ля Венеции утрату всей черноморской торговли.
Именно т а к а я угроза привела к двум крупнейшим войнам Вене­
ции с Генуей — в 1350— 1355 и в 1376— 1381 гг. В межвоенный период враж дебность двух республик не ослабевала. В ис­
точниках встречаются постоянные упоминания о тайном и явном
(подчас и военном) противоборстве и конкуренции. В середине
60-х годов XIV в., к а к мы видели, обострение венецианско-гену­
эзских отношений имело место и в Трапезунде. И в Золотой О р ­
де, на территории которой находилась Тана, тогда шла «Вели­
к а я зам яти я» (1360— 1380), регулярное плавание в Тану преры­
валось. О чевидная
нестабильность
положения
за с т а в л я л а
венецианцев с неослабным вниманием следить за изменениями в
политической ситуации Черноморья. И постепенно все более зр е­
л а решимость как мож но прочнее обосноваться в Трапезунде.
В ы раж ен и ем этого и были посольства и договоры 1364 и 1367 гг.
с Алексеем III Великим Комнином, несомненно, усилившие пози­
ции республики на Понте. Примечательно, что в апреле 1367 г..
когда о б су ж д ал ся вопрос о синдикате послу, у езж ав ш ем у в Т р а ­
пезунд, С енат рассмотрел т а к ж е просьбы венецианских купцов,
находившихся в Константинополе с товарам и, которые они соби­
рали сь перевезти в Тану, но не сделали этого из-за у п адка тор­
говли в эмпории. Купцы ж е л а л и доставить эти товары в Трапезунд и к а к можно скорее, ибо терпели большие убытки. Сенат
снач ал а разреш ил перевезти эти грузы на специальной военной
гал ере Гольфа, которая везла в Трапезунд венецианского пос­
л а 109. П ринятие подобного решения в преддверии отправки регу­
лярного конвоя галей в Черное море показы вает степень заинте­
ресованности венецианских купцов в эмпории на Понте, остроту
слож ивш ейся ситуации.
Посольству, возглавленному Пьетро Д ал ьм еро м ,
был
дан
хрисовул 1367 г. Подтвердив все прежние права венецианцев и
д а в гарантии их безопасности, Алексей III снизил на 0,5% налог
с оборота, оставив неизменной пошлину за взвешивание. П о я ви ­
лось и новое условие: за товары, которые покупались венециан­
109 1Ыс1., I. 40г — 6/1У 1367. 10 апреля после острой дискуссии это реше­
ние Сената было им же отменено ОЫсГ, I. 41 у ) из-за того, что указанная га­
лера Гольфа была снаряжена для поддержки войск графа Амедея Савонского
(С отИ е ЗаЬаисПе), который сражался в 1366— 1367 гг. против турок, защи­
щая византийского императора Иоанна V, и освободил Галлиполи и ряд чер­
номорских владений Византии ( 5 е 1 1 о п . Рарасу, р. 285—326).
62
ц ам и у невенецианцев, первые (платили 1,5% (вместо 2) по. Д л я
фактории венецианцы получили более удобный участок — на
мысе Св. К реста (С анта К роче). Его п лощ адь со став л ял а при­
мерно 4692 кв. м (увеличение на 1/3 по сравнению с площ адью,
предоставленной хрисовулом 1364 г.) ш . На новом участке вене­
цианцы имели право строить дома, церкви, укрепление, и сам
император об язал ся воздвигнуть на свои средства часть стены и
башни общей протяженностью около 35 м 112. Хрисовулом под­
т в е р ж д а л а с ь административная автономия венецианского п осел е­
ния, право иметь в Трапезунде своих байло, священников, оффициалов и торговых чиновников (весовщиков и сансеров). Б ы л з а ­
креплен юридический иммунитет вевецианцев, и разреш ен а про­
блема территориальных споров с генуэзцами, которые более не
велись.
Укрепление территории затянулось с 1368 по 1372 г. Вене­
цианский байло в Трапезунде не имел достаточных средств д л я
строительства крепости, и Сенат поручал консулу Таны и байло
Константинополя ассигновать на эти цели деньги, полученные от
налогов с ка р ав ан а галей
«Р ом ании — Черного м о р я » 113.
В 1371 г. работы по укреплению за м к а близились к концу, и С е­
нат выделил трапезундскому байло 20 комплектов доспехов для
воинов и различное вооружение д л я защ иты ф о н д а к о 114.
В то время появились новые возможности и перспективы д л я
развития торговли -в связи с укреплением государства Д ж а л а и ридов, правитель которого хан Увайс I (1356— 1374) об р ащ а лс я
к венецианским байло в Трапезунде с предложением н ал ад и ть
постоянную караван ную торговлю между Т авризом и Трапезундом П5. В ответе байло со д ер ж ал ась просьба направить в Т р ап е­
зунд купеческий ка р ав ан из Т аври за, чтобы убедиться в открытии
110 АЗУ, Сошшегпог., VII, I. 124у (текст на диалетто, опубликован: 01р1,
Уеп.-Беу., уо1. 2, р. 126— 129).
111 Границы участка составляли 117 имп. пассов (274 м — ИисГ Ср.:
Н е у д . ГИзкпге, уо1. 2, р. 106— 107). О местонахождении участка: В г у е г.
ЫЙогаГ, р. 112— 118; 3 а п 1 п. ЕдНзез, р. 281— 291. Предположение Брэтнану,
что венецианцы наряду с новым сохранили и старый участок (уступленный
им в 1364 г.) и укрепляли его, ошибочно. В приведенном румынским ученым
документе Сената (См.: АЗУ, Зеп. ДИзИ, XXXII, 1. 106у, 117у и другие доку­
менты 1368 г.) речь идет о расходах на укрепление участка не до, а после
1367 г. (В г а и а п и. УёпШепз, р. 152— 153).
112 01р1. Уеп.-Беу., у о 1. 2, р. 128— 129 (15 нмп. пассов). Обещанная часть
стены не была построена по крайней мере до 1407 г. (АЗУ, Зеп. М1зИ, ХЬУП,
I 126у— 127у— 24/УП 1407).
113 АЗУ, Зеп. М13Н, XXXII, I. Ю6у (Кед. Зеп., N 4 5 0 ) — 2/Ш
1368;
I. 117у (Нее. Зеп., N 458) — 14/1У 1368; I. 129у (Кед. Зеп., N 465 — ошибоч­
но: З/УН) — 4/УИ 1368; Г 133г — 10/УП 1368;XXXIII, I. 2 5 у — 5/УII
1369
(приказ повторить выплату денег «31си! аппо е1арзо 1ас1шп 1ш1»); Г 66г
18/УП
1370 (для завершения фортификации); I. 11 8 у— 119г (Кед. Д е1]»
N 499 — частично)— 22/У1 1371; XXXIV, I. 17у
(Кед. Зеп., N 510)
5/УП
1372.
и* 1Ы4., XXXIII, I. 119г.
10„
>15 АЗУ, Согпгпегпог., VII, I. 126у (01р1. Уеп.-Ьеу, 1. 2, N 92 — май 1370.
63
торговых путей, чего венецианцы ж д ал и у ж е д ва года, находясь
в Т рапезунде с товарам и, предназначенными д л я отправки в П е р ­
сию. Б а й л о сообщил та к ж е Увайсу I о том, что в Трапезунд
д о лж н ы прибыть 6 венецианских торговых г а л е й 116. Т орговля по­
степенно н ал аж и в ал ас ь, и венецианцы уж е начали отправляться
и в За п а д н ы й И ран, но здесь их п одстерегал немалый риск, а г а ­
рантии, данны е Увайсом I, не всегда соблюдались. В ответ на
ограбление венецианских купцов в Персии в д екабре 1371 г. вене­
цианцы, не получив обещанной компенсации, прибегли в ноябре
1372 г. к секвестру товаров тавризских купцов в Трапезунде, ре­
шив таким образом компенсировать у щ е р б 117. Н о подобные акции
могли быть проведены лишь в том случае, когда венецианцы об­
л а д а л и значительной силой в столице империи Великих Комнинов и с согласия последних. В 1368 г. в подарок Алексею III был
послан колокол стоимостью до 320 д у к а т о в 118; сохранялся обычай
еж егодны х подношений императору по случаю прибы тия галей,
причем в 1372 г. на эти цели вводился фиксированный сбор с
купцов — до 20 с о м м о в 119. Р есп уб ли ка принимала меры, чтобы
обеспечить оптимальные условия для сооружения новой укр епл ен ­
ной фактории. О днако у ж е к 1374 г. появились первые симптомы
разочарован и я: торговля не достигла того высокого уровня, кото­
рого о ж и д ал и венецианцы после получения хрисовула 1367 г. и
переговоров с Тавризом. П оэтому 15 апреля 1374 г. С енат при­
нял решение провести реформу управления венецианской колони­
ей в Трапезунде и сократить расходы на ее содержание. Н а п о л о ­
вину (со 100 до 50 лир гроссов в год) был снижен о кл ад байло;
со к ращ ался административный персонал 12°.
П олитика Алексея III по отношению к венецианцам з а к л ю ­
ч алась не только в том, чтобы получать максимум материальных
выгод от их пребывания в столице, но и чтобы противопоставлять
116 1ЬШ. ф1р1. Уеп.-Ьеу., I 2, N 93) — 22/УШ 1370.
117 1ЬШ., I. 179г (01р1. Уеп.-Ьеу., I. 2, N 97); АЗУ, Зеп.
XXXIV,
I. 44 у — 2/1V 1373. Однако, как известно из последующих документов, новый
байло в Трапезунде — Франческо Джустиниан, не успев получить предписание
Сената о распределении конфискованного имущества между пострадавшими
венецианскими купцами, возвратил его тавризским купцам. Возмещение ущер­
ба затянулось на долгие годы, так как с 1377 по 1396 г. между Венецией и
Трапезундом не было регулярных торговых связей (см. ниже с. 72—74, 85).
В 1396 г. Сенат дал поручение байло в Трапезунде Якопо Гуссони ходатай­
ствовать перед трапезундским императором об изыскании каких-либо путей
для компенсации, учитывая и возможность наложения секвестра на имущест­
во подданных правителя Тавриза. Эта просьба была мотивирована тем, что
поездка венецианских купцов в Тавриз в 1371 г. была предпринята по совету
и рекомендации Алексея III, отца царствовавшего в 1396 г. василевса, а так­
ж е из-за доверия к охранным грамотам «императора» Тавриза. См. письмо
Сената венецианскому байло в Трапезунде и копию письма трапезундскому
императору Мануилу III: А5У, Зеп. АНзИ, ХЫП, I. 142г—V (Ке&. Зеп.,
N 915 — неточное излож ение)— 20/УП 1396.
118 АЗУ, Зеп. ДУзИ, XXXII, I. 1ЗЗг (Ке§. Зеп., N 466) — 10/УН 1368.
119 1ЫА., XXXIV, I. 17у (Кее. Зеп., N 510) — 5/УП 1372.
120 1Ый., 1. 98 у (Ке§. Зеп., N 535).
64
их генуэзцам, чье влияние усиливалось. О днако правящ ие круги
Трапезундской империи стремились устранить прямой конфликт
между двум я республиками в пределах своего государства: этим
объясняется постоянное уравнивание коммеркиев с гр аж д а н двух
ведущих морских д ер ж а в . 'Проводя такую «политику экв и в ал ен ­
тов», Алексей III, к а к и его дед, всегда н астаивал на признании
своего высшего суверенитета. В частности, в 1372 г. он потребо­
вал, чтобы трапезундский стяг разв ев ал с я над венецианской ф а к ­
торией рядом со знаменем св. М а р к а 12>. Ш ироко истолковы вая
свои верховные права, императоры д елали попытки вводить про­
извольные изменения в существующие уж е нормы налогообло­
жения, исходя из роста потребностей фиска. При взыскании н а ­
логов с итальянских купцов так ж е имели место злоупотребления,
а городское местное население не р аз наносило венецианским
г р аж д а н а м м атериальны й ущерб, усм атр и вая в них конкурентов,
схизматиков, а иногда и у г н е т а т е л е й 122. Совокупность этих при­
чин и стремление Венецианской республики расш ирить свои тор­
говые преимущества на Понте привели в конечном счете к круп­
нейшему конфликту между Трапезундом
и Венецией в 1374—
1376 г г . 123. С самого н ачала он принял более резкие формы, чем
в 1334— 1335 гг. Теперь венецианцы могли опираться на собст­
венную крепость. Повод к столкновению был обычным: «дурное
обращение» с венецианскими купцами в Трапезундской империи
и нарушения пож алованны х привилегий, кр аж и товаров, приве­
зенных на венецианских галеях в Трапезунд, злоупотребления в
таксации венецианских купцов со стороны императорского коммеркиария — некоего Д осси (возможно, генуэзца) и его сыновей.
Все ж а ло б ы венецианских купцов и просьбы получить ком пенса­
цию от императора за причиненный им урон остались без ответа,
а сам байло Франческо Д ж усти н иан был подвергнут оскорблени­
ям (резз1' т е У1с!е1иг е! т а ! е 1гас1а1иг) 124. Получив известия об
этом, Сенат оживленно дискутировал, какие меры следует при­
нять против Великого Комнина. Одни п оддерж ивали предложение
советника — Д ж о в ан н и Миани и четырех членов комиссии «муд­
рых» направить императору письмо от Светлейшей республики,
у казав , что она не собирается терпеть оскорбления и убытки ее
представителей и граж дан. Франческо Д ж усти н иану поручалось
121 1Ыс1., 1. \7м (Кед. Зеп., N 5 1 0 ) — 5/ УИ 1372. Сенат решил в этом
случае следовать тому порядку, который был в предшествующие годы.
122 См., напр.: АЗУ, МС, Мадпиз, 1. 15у— 4 /VII 1301 (ущерб нанесен в
1295 г.); ИЫб., ЗрпКиз, Г. 97у (йеНЬ. Азз., р. 308—309) — 1339; Р а п а г е 1 о з ,
р. 68 25—2 7 — 1349; АЗУ, Зеп. М1зЦ, XXXIV, Г 124у (Кед. Зеп., N 544) —
1374; 1Ыс1., ХЬУ, I. 65г (Кед. Зеп., N 1008) — 1401 е1с.
123 К а р п о в . Венецианско-трапезундский конфликт; 1 ё е т . ТгеЫгопа апа
Уешсе. Суждение В. Лорана, что после 1367 г. венецианско-трапезундские от­
ношения не знали омрачений, следует уточнить (Ь а и г е п I. А зза ззта !, р. 140).
124 АЗУ, Зеп. М1з11, XXXIV, I. 124 V. Неблагоприятная ситуация в Т р а п е ­
зунде «зай'з по!а» отмечена также в решении Сената от 27/УН 1374 г. (шш.,
Г. 127г).
3
С. П. Карпов
65
в ы разить
протест императору
(или зам естителям в случае
отсутствия государя) и потребовать полного удовлетворения претензий венецианцев. Если таковое не будет получено,
байло
д олж ен был воспрепятствовать высадке в Трапезунде купцов,
прибывших на галеях, и своего преемника и эвакуи ровать вене­
цианскую колонию. В этом случае вся венецианская торговля в
Трапезунде подл еж ал а строж айш ем у запрещ ению под угрозой
секвестра товаров нарушителя. Если ж е император согласится
пойти на уступки, но ему будет трудно произвести вы­
платы в полном объеме,
Франческо Д ж у сти н и ан у р а зр е ­
ш алось поступить по своему усмотрению, чтобы удовлетво­
рить купцов, потерпевших ущерб. После обсуждения этого
в арианта
и двух туров
голосования,
отвергнувших
его,
Сенат склонился к более
нейтральной
резолюции, п р е д ­
ложенной двум я советниками — Пьетро Морозини и Бернардо
Бригадином и двумя главам и К'варантии — Л укой В аларессо и
П аоло Ф альером. Сенат предписывал вновь избранному байло
Андреа Д ан д о л о после тщ ательны х консультаций со своим пред­
шественником относительно всех событий, имевших место в Т р а ­
пезунде, потребовать от императора выплаты суммы ущ ерба, рас­
ходов и процентов по ним, угрож ая, что в случае отказа Венеци­
анская д ер ж а в а , осведомленная обо всех нарушениях своих прав,
не потерпит этого, но позаботится о том, чтобы употребить необ­
ходимые меры д ля достижения справедливости. Вместе с тем бы­
ло сочтено несвоевременным всякое более радикальное вм еш а­
тельство, и соответствующие инструкции долж ны были быть
переданы всем венецианским гр а ж д а н а м в Т р а п е з у н д е 125. О тм е­
тим, что оба проекта не предусматривали переговоров о какомлибо изменении вотированных хрисовулами коммеркиев.
Д о ф ев рал я 1375 г. переговоры не дали каких-либо сущест­
венных результатов, и в решении от 15/И 1375 г. Сенат п р о д о л ­
ж а л настаивать на осуществлении трапезундской стороной всех
выплат, направив специальное послание Алексею III. Это д е л а ­
лось с целыо изучить намерения трапезундского императора н а ­
кануне посылки на Понт галей Романии. Андреа Д ан дол о , уже
приступившего к своим обязанностям байло, Сенат просил сооб­
щить полную информацию о ситуации в Трапезунде в Венецию и
в Константинополь — капитану галей Р о м а н и и 126. Д л я н авига­
ции в Трапезунд в 1375 г. была сн аряж ен а больш ая гал ер а типа
буцентавр 127, а 24 июля решили послать еще и специальную п а т ­
рульную галеоту Гольфа. С упракомитам галей — Витале Л андо
и Д онато Станерио было запрещ ено вы саж и вать купцов на берег
в Трапезунде до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение с
императором. Основное требование, как и ранее, состояло в по­
лучении компенсации за ущерб, а так ж е в подтверждении всех
125 1Ыс1., Г 124V— 125г (ей: Ке§. 5еп„ N 544).
АЗУ, 5еп. Д И з Н , XXXIV, I. 164г (Ке§. Зеп., N 553 — неточно).
127 1ЫФ, XXXV, I. 24г—V (Ке^. Зеп., N 561) — 24/У 1375.
126
66
привилегий венецианцев в Трапезунде. К роме этого супракомиты
могли настаивать на возмещении трапезундской стороной р асхо ­
дов на посы лку военной патрульной галеры. В том случае, если
соглаш ения не удалось бы достигнуть в течение трех дней, н а з ­
ванные оф ф ициалы долж ны были вы разить протест и приступить
к тайной эвакуации на корабли всех ж ителей венецианской ко­
лонии (как видим, их число было невелико), оставив д ля охраны
зам к а некоего сера М арко. К этому плану, одобренному Сенатом,
было внесено дополнение (при голосовании не получившее боль­
шинства голосов), чтобы галеры после эвакуации на них венеци­
анских гр аж д а н открыли настоящую пиратскую войну, нанося
ущерб местным ж и тел ям и их имуществу, со специальной целью
захваты вать в плен лиц знатных и состоятельных (регзопаз по1аЫ1ез), которых следовало привезти в Венецию, а менее известных
застав л ять платить выкуп или (при бедности)
отпускать. Эти
действия имели целью вы звать обострение борьбы внутри господ­
ствующего кл ас са империи, возродить династическую оппозицию.
Авторы предлож ения специально оговаривали, что ущерб долж ен
быть нанесен только подданным императора, опасаясь, видимо,
вы звать столкновение с генуэзцами. Всю конфискованную собст­
венность п редусматривалось привезти в Венецию или продать.
Если ж е и после этого император не согласится на мировую, галеи д олж ны были вернуться назад. Такой проект едва ли остав­
лял над еж д у на достижение скорейшего урегулирования и был
сопряж ен
с определенным риском. О щ у щ ая недостаток средств
для столь дерзкого вмеш ательства, Сенат о б язал супракомитов
не прибегать к насилию, но только эвакуировать купцов из Т р а ­
пезунда в Константинополь. Н а все предприятие отводилось 12—
15 дней, а конкретный план действий н а д л е ж ал о согласовать в
Константинополе, с учетом информации, своевременно посланной
туда трапезундским байло 128.
Н амеченная экспедиция состоялась, так как «прибывшие в
Венецию из области Трапезунда» Витале Л ан д о и Андреа Д андоло упомянуты в решении Сената от 15 ноября 1375 г. Но по­
зитивных результатов опять не было; колония не была эваку и ро ­
вана, и Витторе Б ар б ар и го остался в Трапезунде в качестве
вице-байло, будучи и сам неудачливым кредитором
им перато­
ра 12Э. В то ж е время товары, отправленные на торговой галее,
очевидно, не были выгружены в Т р а п е з у н д е 130.
13— 15 ноября 1375 г. Сенат создал специальную комиссию,
включавшую Л ан д о и Д ан доло, для детального изучения созд ав­
шегося положения 131. Постепенно в Сенате все более росло в л и я ­
ние сторонников более жестких мер. В марте 1376 г. было решено
прибегнуть к открытому военному вмешательству.
В качестве
128
129
180
131
АЗУ,
1Ы<1.,
1ЬИ.,
1Ы(1.,
Зеп. М1з11, XXXV, Г. 38 у— 39 у (Кед. 5еп„ N 565) — 24/УН 1375.
I. 95 у — 11/111 1376.
I. 125г — 13/УИ 1376.
Г. 6 9 у , 7 2 г (Кед. 5еп., N 567) — 13, 15/Х1 1375.
67
предлога использовались династические притязания сына И оан ­
на V П алеол о га деспота М ихаила, а т а к ж е Великого Комнина
Андроника на трапезундский престол ш . Д л я руководства опера­
цией был назначен знаменитый венецианский флотоводец капитан
галер М оря М арко Д ж устиниан да Сан Поло. В его р ас п ор я ж е­
ние поступало 10 вооруженных галер, с 6 из которых он был д о л ­
жен идти из Константинополя в Трапезунд. Напомним, что в
1375 г. в такую экспедицию посылалось лиш ь 2 галеры. Д о при­
бытия в Трапезунд Д ж усти н и ан у предстояло еще выполнить д о­
вольно сложную дипломатическую миссию в Византии и при
дворе султана М урада. Но ее р азреш ал ось прервать, если разви ­
тие событий в Трапезунде потребовало бы скорейшего в м еш атель­
ства 133. П редл агало сь свергнуть Алексея III с трона и заменить
его одним из названны х претендентов, кто был бы готов предо­
ставить гарантии и широкие привилегии венецианской фактории,
а так ж е уплатить расходы по снаряжению экспедиции 134. П ояви ­
лось и новое требование — снизить в 2 р а з а разм еры коммеркиев (с 4 до 2% ) 135. После получения необходимой информации
капитан и провведиторы Р ом ан и и — Пьетро Корнер и Марино
Мемо могли выдвинуть и дополнительные у с л о в и я 136. Отправку
галер намечалось провести в глубокой тайне, так, чтобы ни гонец,
ни корабль не поспели ранее их в Трапезунд: обеспечивался эф ­
фект внезапности. Одновременно предполагалось укрепить вене132 К а р п о в . Трапезунд и Константинополь, с. 93—94.
133 Текст поручения от 12/Ш 1376 г.: АЗУ, Зеп. ЛИзИ, XXXV, 1. 99 у (Кед.
Зеп., N 575).
134 Предложение, обходившее вопрос о смещении императора и требовав­
шее лишь переговоров с ним и, если таковые потерпят провал, применения ка­
рательных мер, не было принято после трех туров голосования. Оно же
предусматривало возможность частичного погашения долга трапезундским им­
ператором с выплатой не менее 800 соммов и выдачей определенного залога
за остальную часть долга или ж е с соответствующей компенсацией из сумм,
получаемых от коммеркиев. Требование снижения коммеркиев вдвое связыва­
лось с выплатой репараций. Ряд положений этого проекта (например, получе­
ние залога и использование коммеркиев для взаимных расчетов) был исполь­
зован в переговорах венецианских представителей с Алексеем III: АЗУ, Зеп.
М15И, XXXV, I. 100у (не учтено в Регестах Тирье и публикации Н. Йорги).
135 1ЫФ, I. 100у— 102г (Кед. Зеп., N 576) — 12/Ш 1376. Основная часть
текста опубликована (Л о г д а. Уепеиа, р. 1058— 1062). Сведения об экспеди­
ции имеются также в хронике Джанджакопо Карольдо, который добавляет,
что среди галей флота было два (!) буцентавра: один — для Марко Джустиниана, другой — для провведиторов ( С й г у з о з Ы п п б е з . Сйгошс1е о! Саго1бо, р. 164— 166).
136 Л ог д а . Успеха, р. 1059. Пьетро Корнер да Сан Самуэле, как Дж устнниан, являлся опытным дипломатом и полководцем. В 1367 г. он был од­
ним из послов Венеции при папе Урбане V, в 1372 г.— военным легатом в
кампании против венгров в Далмации, в 1374 г. избран прокуратором св. Мар­
ка, в 1376 г., после экспедиции в Трапезунд, стал провведитором войска про­
тив австрийского эрцгерцога, послом в Австрии. В 1398 г. он был послом в
Милане и руководил военными действиями в Венгрии, взяв в плен Стефана
Тра нсильванского. Умер в 1407 г. и похоронен в церкви св. Иоанна и Павла
в Венеции, обычном месте погребения дожей (С а р е 11 а г ь СатрМодПо V*-'ие!о, 1. 1, 1. 323г).
68
цианский зам о к в Трапезунде и усилить его охрану. Венецианцы
опасались нового погрома их фактории. Несмотря на выделение
столь крупных сил, Сенат учиты вал вероятность возникновения
препятствий либо из-за сопротивления местных жителей переворо­
ту, либо из-за того, что претенденты о ткаж у тся (или не смогут)
участвовать в экспедиции, либо из-за изменения полож ения в
самом Трапезунде. В первом и втором вари ан тах капитан и провведиторы долж ны были добиваться удовлетворения своих требо­
ваний от самого императора Алексея, а в случае его о тказа —
начать военные действия и наносить ущерб Трапезунду и другим
приморским населенным пунктам империи, а та к ж е судам в пор­
тах и в открытом море, зах в аты в ая корабли и ценности как м о ж ­
но в большем количестве, но не рискуя без нужды безопасностью
вверенных им людей. Д л я экспедиции был предусмотрен м акси­
мальный срок: от 15 до 20 дней. В случае, если в пути или в
Константинополе капитан и провведиторы получили бы новость
об изменении обстановки в Трапезунде, им предписывалось дей­
ствовать по своему усмотрению в духе инструкций Сената. Под
изменением положения, вероятно, подразум евалось достижение
соглашения между императором и венецианской факторией либо
укрепление позиций трапезундской стороны (например, вследст­
вие заключения императором союза с сильной морской д е р ж а ­
вой — Генуей или ж е с осм ан ам и ). Один из «мудрых», Фантино
Аримундо, предлагал еще более дерзкий проект: если положение
в Трапезунде будет неустойчивым, то самим венецианцам следует
взять власть в свои руки, установив прямое правление своего
«ректора» при согласии трапезундских «баронов». И з-за нереалистичности этот проект был отклонен.
В Венецианском государственном архиве хранится неизвест­
ный до сих пор исследователям синдикат, данный трем руководилям экспедиции 1376 г. Этот документ датирован 12 марта и был
поручением, составленным от имени М алого Совета, С ената, Кварантии и Д зонты 137. Синдикат д а в а л весьма широкие полномочия
послам и гл авам экспедиции на ведение переговоров и зак л ю ч е­
ние юридически оформленного согла'шения. Военные действия в
синдикате не упомянуты, и от капи тан а и провведиторов требо­
вали мирных переговоров с императором д л я урегулирования
кризиса. В документе предусматривалось лиш ь одно специальное
условие д л я включения в договор — полное возмещение всех
убытков, причиненных венецианцам в Трапезунде. В остальном
высшие органы Венецианского государства полагались ^ на ини­
циативу своих оффициалов, которым предписывалось действовать
сообразно обстоятельствам. На первый взгляд удивляет р а с х о ж ­
дение поручения Сената с текстом синдиката, принятого в тот ж е
день. Умеренность второго мож ет быть объяснена тем, что этот
документ п редназначался д ля широкого циркулирования. А по­
137 АЗУ, 5епа1о. ЗтсНсаИ, I, 1. 129г.
69
скольку военная экспедиция готовилась тайно, то истинный смысл
действий скрывался. И все ж е синдикат отчетливо показывает,
что мирные переговоры явл ял и сь важ ны м начальны м элементом
борьбы за получение венецианцами наиболее благоприятного для
них соглаш ения с трапезундской стороной.
Ход экспедиции не отраж ен непосредственно в источниках:
о ней не упоминает хроника П а н а р ета, регистрировавшего все
серьезные военные столкновения на Понте в тот период. Поэтому
единственный историк, изучавший эти события, Н. И орга, счел'
что экспедиция не с о с т о я л а с ь 138. Мы пришли, однако, к противо­
положному заключению. Д ействительно, у ж е 5 июня Сенат об­
суж дал возможность отправки к а р ав ан а торговых галей в Тану
и Тр апезунд и отлож ил решение относительно Трапезунда до
17 июля, в ожидании новостей, которые д олж ны были поступить
оттуда 139. 22 июля Сенат созд ал комиссию из трех « м у д р ы х » 140
(для изучения результатов экспедиции), а 24 пригласил только
что возвративш ихся Пьетро К орнера и М арино Мемо на свои з а ­
седания и утвердил о к л ад вице-байло в Трапезунде Витторе Барбариго в сумме 30 лир гроссов в г о д 141. В решении С е н а т а от
28 июля есть прямое свидетельство того, что договор в Т рап е­
зунде был заключен. В нем сказано, что трапезундский император
постоянно просил в письмах «и через наших провведит оров, что­
бы из сострадания ему был отпущен долг — 8000 дукатов, кото­
рые причитались Венеции по слу ч а ю расхода на га лер ы (осса$юпе ехрепзагигп & а1еагит)». С ен ат постановил простить полови­
ну долга и возвратить и мператору его драгоценности (юса1е),
находившиеся в руках виц е-б а й ло в Трапезунде Витторе Б ар б ариго. И это было сделано по совету выш еуказанны х провведито­
ро в 142. Заметим, что в Трап езун д посылались экстраординарные
чиновники-провведиторы, не находившиеся в штате венецианских
долж ностны х лиц в этой фактории. Ими являли сь как раз руко­
водители морского похода 1376 г. Значит, экспедиция состоялась
и закончилась мирной уступкой трапезундской стороны: в залог
исполнения обязательств в руки вице-байло были переданы импе­
раторские драгоценности. Подобный прецедент уж е имелся, ибо
венецианцы с 1343 по 1371 г. в виде залога за долгов 30 000 ду­
катов удерж ивали коронные драгоценности византийского василевса и'3. И так, в Трапезунде свергнуть и м ператора не удалось,
зато он согласился уплатить часть долга и снизил разм еры коммеркпев, как того добивались венецианцы. Именно в 1376 г. и был
п ож алован им хрисовул трапезундского императора, который р а ­
нее дати ровали 1391 или 1395 г . 144.
п* Ло г д а. Ро1Шяие, р. 300.
АЗУ, Зеп. М18«, XXXV, I. 114у (Кед. Зеп.. N 579).
14С 1Ыё., I. 130у; с!.. Л о г д а. РоНИяие, р. 300.
141 АЗУ, Зеп. М18«, XXXV, Г. 125у— 126у.
142 1Ы4., I. 128г; Л о г д а. Уепе^а, р. 1063.
141 История Византии, т. 3, с. 150; И 1 с о 1 . Ьаз! Сеп1ипез, р. 284.
144 Обоснование н о в о й д а т и р о в к и : К а р п о в . В е н е ц и а н с к о - т р а п е з у н д с к и и
7(5
По хрисовулу 1376 г. все виды коммеркиев были снижены
ровно вдвое. Неизменной осталась лиш ь ввозн ая пошлина, п р а к ­
тически та к ж е девал ьви рован ная в связи с уменьшением сереб­
ряного содерж ания а с п р а 145. С корейшему урегулированию кон­
фликтов способствовали действия генуэзцев. Почти одновременно
с указанны м решением, 26 июля, Сенат о б су ж д ал вопрос о манев­
рах генуэзского флота в районах Романии. Учитывая возросшую
опасность мореплавания, он п ередал вопрос о возможности н ав и ­
гации конвоя галей из Константинополя в Трапезунд и Тану на
рассмотрение генеральному капитану галей Моря, который был
д олж ен экскортировать торговые суда до Негропонта и д а ж е до
Константинополя. В виде чрезвычайной меры капитану р а з р е ш а ­
лось послать в Трапезунд одну из военных галеотт, находивших­
ся в его распоряжении, чтобы в случае опасности для конвоя под­
д ер ж а т ь навигацию в Трапезунд
(«рго поп регбепсЬ Шиб У1ад ш т » ) И6. Вскоре н ачалась са м ая т я ж е л а я венецианско-генуэз­
ская война (1376— 1381), когда все связи меж ду Трапезундом и
Венецией оказались вновь прерванными. П опы тка
Сената в
1377 г. послать в обычное плавание в Тану и, возможно, Т рап е­
зунд конвой из трех вооруженных галей не н аш ла подд ерж ки у
патронов и не была реали зован а 147.
Все ж е заключенный в 1376 г. договор в ы д ер ж ал испытание
на прочность. С разу после окончания Кьоджской войны, 27 октяб ­
ря 1381 г., Сенат поручил послу в Константинополе П анталеоне
Б арб о отправить в Трапезунд подходящего человека, чтобы вы­
разить императору «искреннейшую и совершеннейшую любовь»
и сообщить о том, что зад ер ж к а в посылке галей произош ла толь­
ко из-за военных действий и что в следующем году навигация в
Трапезунд будет возобновлена. Алексея III просили при взимании
конфликт; 1 с! е гп. ТгеЫгопё апс! Уешсе. Ф. Тирье, принимая нашу аргумента­
цию по пересмотру прежней датировки, предложил, однако, отнести хрнсовул к
11/IV 1377 г. на том основании, что «требовалось время на поездку провведнторов и ведение довольно трудных переговоров, которые, наверное, длились не­
сколько месяцев» (Т Ы г \ е 1. УёпШепз, р. 47, п; 3). Дату 11 апреля отклоняем
сразу как отсутствующую в текстах и привнесенную К. Марином. Заметим да­
лее, что к 24/УП 1376 г. провведиторы Корнер и Мемо, которым был дан
хрисовул, уж е возвратились в Венецию: «С^иос! зег Ре1гиз Согпапо е! зег Магшиз М ето, ргоУ13огез поз!п ^ш юепегип( пирег йе рагНЬиз Котате е( Тгаревипйе е! зип! бе 1асИз р1епе шГогтаИ ^иапс1осит^ие 1гас1аЫ1иг с1е 1асИз
рго ^^1^Ьиз 1'уегип1 е! ^ие рге таш Ьиз ЬаЬиегип!, р о з з т ! з(аге е! еззс аЗ !з1ис1
сопзШит е! (Псеге ор тю п ез зиаз поп сар1епс1о раг!ет зесипс1ит и зи т» (А5У.
Зеп. М1зН, XXXV, I. 125у — в Регестах Тирье отсутствует). 28 июля Сенат
утвердил условия соглашения с Трапезундом. Следовательно, договор был за ­
ключен между концом апреля и июнем 1376 г., что возможно как раз в том
случае, когда переговоры не носили длительного характера, а текст договора
был заранее подготовлен венецианской стороной. В 1377 г., в результате вой­
ны с Генуей, навигация в Трапезунд вооруженных галей не состоялась и ни­
каких переговоров не велось.
145 01р1. Уеп.-Ьеу., 1. 2, р. 249—250.
146 АЗУ, Зеп. М1з11, XXXV, I. 127г (Кед. Зеп., N 581).
147 1Ыс1., XXXVI, I. 14г— 15г — 17/У1 1377.
71
коммеркиев не превыш ать норм, установленных в 1376 г., и
предусмотреть возможность поездки купцов в Тавриз и Н а р ан 148.
Н есмотря на то что Туринским мирным договором
1381 г. на
2 года зап рещ алось п лаван ие венецианцев в Т а н у 149, в 1382 г.
венецианская коммуна сн аряди ла 2 торговые галей Романии, ко­
торые шли в Константинополь — П ровато — Трапезунд (правда
без захода в Тану) 15°. В 1383 г. подобная навигация была повто­
рена, но уже с заходом в Т а н у 151. Конвой был так ж е уполномо­
чен передать трапезундскому императору традиционный дар рес­
публики — колокол, истратив на это до 100 д у к а т о в 152. Сенат
н ам еревался стаби ли зировать венецианскую торговлю в Т р ап е­
зунде и укрепить администрацию фактории. Хотя положение во
всем Восточном С редиземноморье было критическим, в Сенате
тем не менее д ебати ровался вопрос о назначении после д ли тель­
ного перерыва байло в Т р а п е з у н д е 153. Д лительны е дискуссии з а ­
кончились постановлением от 14 июля 1384 г., когда было решено
приступить к избранию байло, но сократить его оклад с 500 до
300 дукатов в год 154.
Однако, несмотря на все принятые меры, в конце XIV в. ве­
нецианская торговля в Трапезунде п р одол ж ал а идти на убыль.
В значительной степени это было результатом кризиса в торгов­
ле с Востоком, нестабильности вследствие соперничества туркм е­
нов К ара-К ою нлу, захвативш их Тавриз, с Д ж а л а и р и д а м и и д ру­
гими эмирами Восточной Анатолии, затем — завоевательны х по­
ходов Б а я з и д а I Й ы л ды ры м а против К ар ам ан а, К астам она и
других тюркских самостоятельны х княжеств, а так ж е борьбы ос­
манов с Тимуром. С другой стороны, сказы вались т яж ел ы е ре­
148 1Ыс1., XXXVII, I. 21 у (01р1. Уеп.-Ьеу., N 107; Кед. 5еп„ N 607) —
27/Х 1381. Н. Йорга, издав фрагмент этого документа, ошибочно датировал
его 20 октября (.1 о г д а. Уепера, р. 1064).
14а См. текст договора: ЫЬег ]и п и т , со1. 858—906, также: С Н 1 п а г г о.
С готса, р. 210. Запрет плавать в Тану, как сообщает хроника Карольдо, и
был основной причиной, побудившей Венецию отправить своего представителя
в Трапезунд, чтобы закрепиться там, и заставил республику искать пути для
обоснования в Солгате и Провато: Маге. И. С1. VII, 128А (8639), I. 443г—V.
130 А5У, Зеп. М!8«, XXXVII, I. 106г—у (Кед. 5еп„ N 631) — 14/УШ 1382.
151 1Ыё„ XXXVIII, 1. 3 4 г — 1/У1; 1. 45 у — 19/У1; I. 56 у — 10/УН.
152 1Ыё„ I. 58 у — 24/УП 1383.
153 Решение об избрании и отправке байло было принято 23/У 1383 г.
(НэШ., XXXVIII, I. 49 г). Предложение дож а и советников из-за финансовых
трудностей и сложностей ситуации оставить в Трапезунде вице-байло с окла­
дом 200 дукатов в год (вместо 500 для байло) было отвергнуто большин­
ством
голосов
(44 — «за», 60 — «против»,
11 — недействительных): Лмё.,
I. 51 у — 1/УП 1383. Наконец, 13 июля Сенат, отметив, что со времени назна­
чения байло в Трапезунд прошло много времени, решил поручить капитану
галей Романии, байло и послам в Константинополе, консулу и послам в Тане
избрать в Константинополе или в Тане в качестве главы фактории в Трапе­
зунде вице-байло с окладом 200 дукатов в год (Ннё., I. 56 у ).
ж
154 1Ыс1., I. 136г. Это постановление было исполнено, и новым байло в
Трапезунде стал Франческо Дандоло (1384— 1386). Ср.: 1ЫД-, XXXIX, I. 112г
16/УН 1385: X I, I. 23у — 26/Ш 1386.
72
зультаты Кьоджской в о й н ы 155. С 1385 г. вновь наступает перерыв*
в регулярны х торговых связях Венеции и Трапезунда. Ещ е 27 мая
1385 г. возможность посылки вооруженных галей в Трап езун д б ы ­
л а поставлена под серьезное с о м н е н и е 156, а 10 июля С енат уже
прямо рекомендовал своим купцам в Трапезунде направить их то­
вары в Константинополь, чтобы их смогли заб р ать вооруженные
галей Таны, или ж е грузить эти товары на невооруженные суда
д ля поэтапной транспортировки в В ен ец и ю 157. В марте 1386 г.
Сенат пбстановил отозвать и з Трапезунда венецианского байло,
оставив там д л я охраны зам к а и небольшого венецианского по­
селения его зам естителя с окладом не выше 10 соммов (около
150 дукатов) 158. С 1385 по 1395 г. регул яр н ая венецианская н а ­
вигация в Трапезунд была прервана, и вооруженные галей рес­
публики плавали исключительно в Т а н у 159. Связи трапезундской
фактории венецианцев с Константинополем и Таной п одд ерж и в а­
лись при помощи частных невооруженных галей. Товарооборот
со к р ащ ался 16°, и это застав л ял о трапезундский фиск в поисках
поступлений вновь прибегать к более высоким нормам о б ло ж е­
ния, чем предусмотренные хрисовулом 1376 г. Н а это С енат ж а ­
л овался императору в 1392 г., прося снизить коммерции и обещ ая
восстановить н а в и г а ц и ю 161. В озможность ее возобновления была
предметом долгих дискуссий в Сенате. Сторонники посылки во­
оруженных торговых галей на Понт указы в ал и на
важ ность
Трапезунда как торгового центра и опасность сосредоточения поч­
ти всей венецианской торговли в странах «Нижней Романии», и
155 Ср.: З П Ъ е г з с Ь п п с Н . ОпеШаКзсЬе РгоЫегп, 5. 141.
156 АЗУ, Зеп. ДИзВ, XXXIX, I. 82г—83г (Кед. Зеп., N 695 — ошибочно
под 17/У). Предложение «мудрого» Пьетро Пизано не оставлять «У1а д ш т Тгарезипёе», учитывая наличие там байло и торговых интересов, и направить на
Понт галею Гольфа не было принято.
157 1Ыё„ I. 112г (Кед. Зеп., N 709).
158 1Ыё., ХЬ, I. 23 у — 26/1II 1386.
159 1Ый., I. 2 9 у , 3 2 г (Кед. Зеп., N 709) — 24/У — 1386; I. 74г—75г (Кед.
Зеп., N 728) — 1 / УП— 1387. Правда, в 1388 г. в связи с «тзиШЪиз е1 поуЙаБЬиз ш рагНЬиз Тапе» планировались заход и трехдневная стоянка галей в
Трапезунде, но это было вызвано чрезвычайными обстоятельствами: йнё.,
I. 124у ^ о г д а. Уепер'а, р. 1098).
160 Предположение Д ж . Луццатто о том, что после 1383 г. коммерческая
деятельность венецианцев в Трапезунде полностью должна была восстано­
виться, не подтверждается источниками (Ь и г г а И о. 51опа, р. 149).
161 АЗУ, Зеп. М18«, X III, Г. 47у— 48г (Кед. Зеп., N 809) — 8/Ш 1392.
Отмечая в письме императору желательность возобновления обоюдовыгод­
ной торговли на Понте, Сенат считал основным ее условием безопасность ка­
раванных торговых путей, связывавших Трапезунд с Тавризом и другими цен­
трами Ближнего Востока, и призывал императора к сотрудничеству в нала­
живании торговли. Однако объективных условий для «открытия» путей на В о­
сток и регулярного прибытия оттуда в Трапезунд караванов тогда не сущест­
вовало. Препятствием в развитии венециано-трапезундской торговли Сенат
счел и систематические вымогательства (т и й е т а п г а п е е! ех1огзюпез) со сто­
роны трапезундских коммеркиариев, а также принудительное посредничество в
торговых операциях трапезундских чиновников — маклеров или сансеров. Это
было отмечено в постановлении Сената от 22 февраля 1396 г. (ёпё., ХЫП,
1. 11IV).
73
п р еж д е всего Египте и Сирии. Д л я восстановления «У1а^шгп
Тгарезипйе» п редлагалось направить на одной из галер Гольфа
специальное торжественное посольство в Трапезунд и Тавриз, а
т а к ж е к правителям соседних к ними земель, если будет необхо­
димость, дабы, налад и ть сообщение с Понтом и Персией и з а к л ю ­
чить выгодные торговые договоры. Несмотря- на четыре тура
голосования, проект был отклонен незначительным большинством
г о л о с о в 162. Такое ж е предлож ение было вновь вынесено на об­
суж дение Сената в 1394 г. «ввиду небезопасности венецианских
купцов в зем лях мамлюкского султана» и вновь о тв ер г н у то 163. П о­
стоянное возвращение к вопросу о Трапезунде п о к азы в ает инте­
рес определенной группы венецианского патрициата и купечества
к этому эмпорию, несмотря на опасности пути и коммерческие
трудности. Очевидным препятствием была блокада К онстантино­
поля осм анам и, а т а к ж е пиратские действия турецких кораблей
в Д а р д а н е л л а х и в целом в Восточном Средиземноморье с угро ­
зой венецианскому Негропонту и Афинам 164.
Вопрос о Трапезунде приобрел особую актуальность после то­
го, как Тимур в 1395 г. взял и р азр уш ил Т а н у 165. Венеция стояла
теперь перед угрозой утраты всех своих позиций в Азово-Черно­
морском бассейне. С целью не допустить этого были приняты
преж д е всего дипломатические меры и отправлены послы к ос­
манскому султану
Баязи ду,
«татарскому
императору» и
трапезундскому в а с и л е в с у 166. Б ы л о решено, несмотря на боль­
шие расходы, возобновить «У1а § ш т Тгарезипбе», послав в Т р ап е­
зунд и Т ан у 2 вооруженные галей 167. 23 д ек а б р я 1395 г. Сенат
постановил вновь и збрать в Трапезунде байло (им стал Якопо
Гуссони), д ав ему посольские полномочия и ранг главного венеци­
анского оф ф ициала на Ч е р н о м о р ь е 168. Венеция учитывала так ж е
132 1ЬМ.. Х1Л1, 1. 69г—V (Кед. Зеп., N 8 1 8 ) — 4/ УН 1392; с!.; З П Ь е г б с Ьг т ис Н. ОпегПаНзсЬе РгоЫеш, 5. 141; Л ог д а . УепеЦа, р. 1109 (публика­
ция фрагмента); В г а Н а п и . УёпШепз, р. 153— 154. Результаты голосования:
32 — «за», 32 — «против», 9 — недействит.
163 АЗУ, Зеп. М1зЦ, Х1Л1, I. 146г (Кед. Зеп., N 8 4 0 ) — 5/1 1394. После
двух туров голосования; 23 — «за», 38 — «против», 10 — недействит.
134 1ЬМ., ХЬШ , 1. 35г, 95г— V (частично опубл.: Ыо 1 г е 1 .
1>осишеп1з,
р. 72—74). В декабре 1395 г. было решено снарядить 10 военных галер для
охраны навигации н Гольфа: Л о г д а . УепеЦа, р. 1114; 3 1 1 Ь е г з с Ь т I (11.
Опеп1аНзсЬе РгоЫ ет, 5. 112— 115.
135 С к р ж и н с к а я. История Таны, с. 57; 3 1 1 Ь е г з с Ь т 1 й I. О п ем аизсЬе РгоЫеш, 3. 140— 141.
135 АЗУ, Зеп. М18И, Х1ЛИ, 1. 105у — 8/ Н 1396.
137 1ЫЙ., Г. 102у — 21/1 1396; I. 106у— 107г (Кед. Зеп., N 895) — 17/Н
(меры по охране навигации); 1. 108у— Ю9 г — 19/Н — 1396; 1. 11 IV , П З у —
22/П; Г. 116г— 1/Ш (Кед. Зеп., N 901). Отправка галей произошла в первых
числах марта, т. е. ранее традиционного срока для навигации конвоя воору­
женных галей (середина июля). Плавание этих судов было сопряжено с осо­
быми обстоятельствами, требовавшими срочной доставки послов для урегули­
рования дел Таны и Трапезунда. Заметим, что в том ж е году в обычные сро­
ки проводилась и навигация конвоя аукционных галей в Тану и Трапезунд.
168 1Ы4., I. 96г—V (Кед. Зеп., N 893). Сумма оклада байло была вновь
повышена до 500 дукатов в год.
74
и ж елан и е трапезундской стороны возобновить связи, в ы р а ж е н ­
ное через венецианского байло в К о н стан ти н оп о л е169. В поруче­
нии Гуссони подчеркивалась преж де всего необходимость обеспе­
чения полной безопасности венецианских купцов в Трапезунде,
восстановления всех привилегий и пож алований хрисовула 1376 г.
(его копия была передана Гуссони), и в первую очередь 2-про­
центного коммеркия. Сенат прямо указы в ал трапезундском у и м ­
ператору, что ж елани е венецианских купцов участвовать в то р ­
говле на Понте находится в прямом соответствии с двум я основ­
ными требованиями — безопасностью и прибыльностью.
Для
обеспечения первой нужны гарантии хрисовулов, д ля второй,
кроме того, — открытие путей «ас1 раг1ез зирепогез». П оэтому
надо сообщить купцам Восточной Анатолии о прибытии в сентяб­
ре конвоя венецианских галей в Трапезунд и пригласить их туда
для торговли. Венецианцы пытались так ж е восстановить свое п р а ­
во иметь собственных чиновников-сансеров. Гуссони поручалось
добиться от императора возведения незавершенной части стены в
зам ке фактории, позаботиться о ремонте укреплений и ж илищ ,
пришедших в упадок из-за сокращ ения числа обитателей вене­
цианских кварталов. Р емонта требовал и долго пустовавший дом
байло. Н а все эти цели было ассигновано 200 дукатов и, кроме
того, 120 дукатов — д л я подарка императору и его придворным,
чтобы как можно быстрее подтвердить новым хрисовулом импе­
раторские пож алован и я венецианцам 17°.
Гуссони получил от М ануила III новый и последний извест­
ный нам хрисовул, полностью подтвердивший условия преды ду­
щего договора. В нем примечательно лишь особое выделение а д ­
министративного и судебного иммунитета ф а к т о р и и ш . Но, не­
смотря на большие льготы венецианцам, кризис проходил крайне
медленно, возникали его новые рецидивы. Д а ж е в год получе­
ния хрисовула купцы не в ы р а ж а л и активного ж елан и я ехать в
Трапезунд и Тану, а патроны не ж е л а л и брать д в а ж д ы в ы став ­
ленные на аукцион галеи д л я навигации по этому маршруту 172.
П отребовались особые меры Сената: снижение сумм фрахта, р а с ­
ширение категорий товаров, разреш енных к перевозке на галеях,
и т. д . 173, чтобы навигация наконец с о с т о я л а с ь 174. Упадок фондако в Тане ск азы вал ся неблагоприятно на всей черноморской н а ­
вигации, и д ля восстановления торговли венецианцы долж ны
были прежде всего заручиться соглашением
с татарским х а ­
ном 175. Определенные сложности возникали и на территории с а ­
169 1Ы<1., I. и IV.
170 1Ыс1., 1. 11 I V — 112г (Кед. 5еп., N 899; фрагмент: Л о г д а. Уепе^а,
р. 1117) — 23/11 1396.
571 АЗУ, Сошшешог., IX, I. 16г (0»р1. Уеп.-Ьеу., 1. 2, N 145).
172 АЗУ, Зеп. М1вН, ХЫИ, I. 129г (Кее- Зеп., N 910) — 25/У; 1ЬМ.,
I. 132 г — 29/У.
573 1Ы0., I. 132у— 133у — 3/У1.
17< 1Ый„ I. 134у (Кед. Зеп., N 910) — 3/У1.
175 1Ыс1., I. 140у— 141г — 13/УН — 1396.
75
мой Трапезундской империи, где полунезависимые местные ф еод а­
лы, оп ираясь на собственные замки, контролировали торговые пу­
ти в глубь М алой Азии, прибегая к поборам и конфискациям то­
варов у немногочисленных венецианских и генуэзских к у п ц о в 176.
В 1398 г., когда Гуссони уже зав ер ш ал свою миссию, Сенат еще
отм ечал слабый коммерческий интерес Т р а п е з у н д а 177, а затем
разреш ил байло возвратиться в Венецию, не д о ж и даясь преемни­
ка: в 1398 г. не планировался заход галей Романии в Трапезунд.
Гуссони долж ен был оставить в Трапезунде в качестве вице-байло патриция с очень низким окладом — 100 дукатов в год или
пополана (с 50 д у к ата м и ) 178. Очевидно, что полномочия этого
оф ф ициала носили сугубо временный характер. И збранны й ж е
Б ольш им Советом в 1398 г. новый байло Д ж о в а н н и Л о р ед ан в те­
чение года не мог отправиться в Трапезунд из-за кризисной си­
туации в Верхней Р омании и отсутствия навигации 179. П о э т о м у в
1399 г. было решено вновь избрать вице-байло на совете в самом
Трапезунде с окладом 200 (патрицию) или 100 (пополану) д у к а ­
тов в год 18°. Л и ш ь в 1400 г. Сенат вернулся к регулярной п р а к ­
тике избрания байло с обычным содерж анием в 500 д у к а т о в 181.
176 1Ыс1., ХЬУ, I. 65г (Кед. 5еп., N 1008 — неполно)— 22/111— 1401: кон­
фискация мешка с шелком, принадлежавшим венецианскому купцу, который
отправился в Персию с генуэзским посольством. Император не мог принять
мер для возвращения этого шелка венецианцам. Аналогичный случай описан и
у Рюи Гонсалеса де Клавихо: речь шла о поборах крупнейшего феодала Халдин Льва Каваситы с купцов, следовавших по караванной дороге от Трапе­
зунда к Эрзинджану ( К л а в и х о , с. 124— 129. Ср.: У с п е н с к и й .
Очерки,
с. 125— 126).
177 АЗУ, Зеп. М18Н, Х1ЛУ, I. 38г (Кед. Зеп., N 940) — 19/1У — 1398.
В 1399 г. венецианские суда привезли из Трапезунда всего лишь 2,5 т пряно­
стей. Чтобы не идти с такой малостью в Венецию, они взяли со складов Модона грузы нз Бейрута и Александрии (В а и 1 1 е г. КеЫшпз, р. 295—296). З а ­
метим, что в конце XIV— начале XV в. догрузка галей в портах Восточного
Средиземноморья была традиционной и предусматривалась затем сенатскими
постановлениями о навигации. Торговля шелком-сырцом также испытывала
кризис. Прибывшие в Венецию 13 января 1399 г. суда привезли из Трапезун­
да 26 фарделлов шелка (2054 кг), из Таны и Константинополя — всего 3 фарделла (237 кг), из Воспоро — 19 фарделлов (1501 кг): Н е е г з. С о тт егсю ,
р. 169. Сравнение показывает, что и в обстановке кризиса Трапезунду принад­
лежала ведущая роль в торговле шелком.
178 АЗУ, Зеп. М1зИ, Х Н У , 1. 50г — 9/УН 1398. Гуссони прибыл в Вене­
цию в 1399 г., перевезя на частных галеях с большими для себя расходами
21 фарделл (1659 кг) шелка (ПлсГ, Г 1 10у — 19/У1 1399). Об отсутствии орга­
низованной государством регулярной навигации в Трапезунд в 1398 г. свиде­
тельствует также документ от 31 июля 1399 г. (Нпс!., I. 115у).
179 АЗУ, МС, Ьеопа, 1. 101г. Решением Большого Совета от 16/1У 1399
ему было разрешено принять другое назначение.
180 АЗУ, Зеп. М1зН, ХЫУ, 1. 116г (Кед. Зеп., N 9 6 6 ) — 25/УН 1399;
I. 119г — 29/УП 1399.
181 1Ы<1., I. 143г (Кед. Зеп., N 9 7 5 ) — 9/ И 1400: целью избрания, как го­
ворилось в решении, было восстановление торговли с Трапезундом; Нмб.,
1. 145 г — 27/П 1400: предложение ускорить избрание, проведя его двумя ту­
рами голосования вместо четырех, не было принято. Байло в Трапезунд был
избран в 1401 г. Им стал Андреа Фосколо: Пне!., ХЬУ, Г 6 3 г - 18/Ш 1401;
ИэШ., 1. 65г (Кед. Зеп., N 1008;. Л ог д а . ЕхЦаКз, I. IV, р. 2 3 8 )— 22/Ш 1401;
76
Одновременно вводился особый налог на венецианских купцов
для починки венецианского за м к а в Трапезунде и содерж ания
долж ностны х л и ц 182. И мператор М ануил III со своей стороны
о б р ащ а л с я вновь к правительству республики с предлож ениями
н аладить торговые о тн о ш ен и я 183.
По наблю дениям Ж . Эрса, в м асш табе всей восточносреди­
земноморской торговли кризис второй половины XIV в. сменился
стабилизацией примерно к 1404 г . 184. Но д ля Т рапезунда, да и
д л я Черноморья в целом уп адок продол ж ал ся и позднее, чему
способствовали и конфликты Трапезундской империи с Генуей,
наруш авш ие нормальное плавание галей и создававш ие угрозу
д ля безопасности венецианцев на Понте. П ок азателем кризиса
была малочисленность самой венецианской фактории в Т рап е­
зунде: покинувший его в 1398 или 1399 г. байло Д ж . Гуссони оста-*
вил д ля охраны венецианского за м к а всего 7 венецианцев; с 1396
по 1407 г. шли долгие переговоры между венецианским Сенатом
и его представителями в Трапезунде, с одной стороны, и и м п ера­
тором — с другой, о постройке обещанной еще в 1367 г. части
стены вокруг венецианского зам ка.
Сделанные
было Манунлом III ассигнования из поступлений в пал ату коммеркиев были
истребованы обратно с отъездом Гуссони, и его преемник А. Фос­
коло тщетно доби вался возвращ ения строительных материалов.
Трения по поводу взим ания коммеркиев приняли характер личных
ссор коммеркиариев и байло; последний подвергался оскорблени­
ям со стороны чиновников трапезундского налогового ведомства.
Н апр ави в в 1407 г. в Трапезунд нового байло, Микеле Сориано,
Сенат просил императора п ринять все необходимые меры для
устранения конфликтов и исполнить обещ ания о постройке сте­
н ы 185. В 1414 г. ограблению в Трапезунде подвергся венецианский
купец Пьетро Моранте. Ущерб не был возмещен до 1420 г., когда
императору было сделано соответствующее представление С ен а­
та. Поручение добиваться компенсации было дано Тома Д уодо
патрону галей Романии, следовавшей в Т р а п е з у н д 186. И з-за не»
1ЫЙ., ХЬУ1, I. 77 у (Кед. 5еп., N 1109; 01р1. Уеп.-Ьеу., I. 2, N 158 — неполло) — 20/1У 1403; новый байло Бернардо Лоредан.
182 1Ы(Ь, ХЬУ, I. 65г (Кед. Зеп., N 10 0 8 ) — 2 2 / Ш 1401; ХЬУ1, 1. 77у
<01р1. Уеп.-Ьеу., I. 2, N 1 5 8 )— 20/1У 1403: ассигновано из сумм от налогов
200 дукатов на починку крепости; Цнё., ХЬУП, I. 72г, Ь 53г (Кед. Зеп.,
N 1221) — 26 и 27/У1 1406: 40 дукатов на ремонт дома венецианского байло
в Трапезунде; Мй., ХЬУШ, 1. 24у (Кед. Зеп., N 1313) — 22/УН 1408: 35 д у ­
катов на починку крепости; I. 157г— 10/УП 1410: 50 дукатов на починку дома
байло; ПисЬ, Х1ЛХ, I. 2 5 у — 18/У1 1411: 100 дукатов на починку крепости; о
том же: Нэк!., I. 39у (Кед. Зеп., N 1403) — 18/УП 1411; гЫс!., ЬП, I. 187у —
25/УИ 1419: 40 дукатов на починку крепости и дома байло.
183 151(1., ХЬУ, Ь 6 у — 26/Ш 1400.
184 Н е е г з. Сошшегсю, р. 189. Ср.: Т Ь 1 г 1 е Ь Спзе.
185 АЗУ, Зеп. М18И, ХЬУИ, 1. 126у— 127г (Кед. Зеп., N 1272 — неточно и
неполно) — 24/УН 1407.
186 1Ы4., ЫН, Ь 60 у—61г (Кед. Зеп., N 1781 — неполно; Л о г д а . Ех1гайз,
Ь IV, р. 620; М Ш е г . ТгеЫгопб, р. 80) — 13/УИ 1420.
77
стабильности политического по лож ен ия и торговли венецианские
гр аж д а н е -ар м я н е из Трапезунда, Сиваса и других районов Малой
Азии в 1414 г. покинули их, добились от С ената разреш ения по­
селиться на Крите или Н е гр о п о н т е 187. Столкновение между Ге­
нуей и Трапезундской империей в 1415— 1418 гг. почти полностью
прервало систематические торговые связи Республики св. М арка с
П о н т о м 188. В 1417 г. байло М аттео Квирини был отозван из Тралезунда, не дождавш ись, вопреки обычаю, сзоего преемника —
Андреа К а п е л л о 189, который не смог попасть в 1417 г. в Т рап е­
зунд, потому что галей Романии туда не пошли, и был вынужден
остаться в Константинополе 19°. Венеция, очевидно, п одд ер ж ал а
трапезундского императора в н ачале его конфликта с генуэзца­
ми, ибо генуэзский д о ж потребовал от Светлейшей республики
.р а зъ я с н е н и я по поводу того, что супракомит Гольфа с галеей,
плававш ей в Трапезунд в 1415 г., «оказал прямую помощь гос­
подину императору Трапезунда» против
г е н у э з ц е в 191. Видимо,
ободренный такой поддержкой, Алексей IV направил специальное
посольство в Венецию, прося добавочной помощи и п ред лагая з а ­
ключить против Генуи военный с о ю з 192. Завери в императора в
д руж ески х чувствах, Сенат возд е р ж ал с я о т .э т о г о шага, у к а за в
на мирный характер своих отношений с Генуей в данное время,
и зая ви л о своем б лагож елательн ом н ей т р а л и т е т е 193.
Последний подъем торговой жизни венецианского фондако в
Трапезунде начался в 20-е годы XV в. Это был период нового
расцвета всей венецианской коммерции, напоминавш ей
подъем
накануне «Черной смерти», в 1320— 1346 г г . 194. Республика св.
М ар к а укрепилась теперь на терраферме, добилась присоединения
Д а л м а ц и и (1409— 1420), К оринфа (1422), устранила опасного
противника в лице М илана, который переж ивал кризис после
смерти Д ж а н г а л е а ц ц о Висконти, более прочно утвердилась на
рынках Египта и Сирии 195. О росте венецианского могущества и
кораблестроения говорит политическое завещ ание д о ж а Т омм азо
Мочениго, определившего (возмож но, с некоторыми преувеличе­
187 1Ыа., Ь, Ь ’ 75 у (Кед. 5еп., N 1516) — Ю/П 1414. Опубликовано:
5 а 1 Н а з . Оосшпеп1з, 1. 3, р. 40 (неверна указанная д а т а — 1413 г.).
188 См. с. 85—87 и гл. III, с. 106— 107 данной работы.
186 АЗУ, Зеп. ЛИзИ, ЬП, I. 37г (Кед. Зеп., N 16 64 ) — 25/УП 1417.
190 1ЫсЬ, 1. 21 г—V— 17/УН 1417; I. 37г — 22/УН, 25/УП
1417, I. 79\
(Кед. Зеп., N 1687; Ло г д а. Ех1гаЦз, 1. IV, р. 590—591) — 11/Ш 1418. Упла­
тив А. Капелло половину жалованья, Сенат предложил ему либо возвра­
щаться в Венецию, либо до 31 мая вступить на свои пост в Трапезунде.
191 АЗУ, Зеп. АИзВ, Ы, I. 115у— 116г — 26/ Ш 1416.
1У2 Послы прибыли в Венецию в феврале 1416 г. Об этом сообщила хро­
ника Марино Санудо Младшего (М а г \ п о 5 а п и 6 о. УНае, р. 900; 0:р1.
Уеп.-Ьеу., Ь 2, N 169).
193 АЗУ, Зеп. М1зН., Ы, I. 108у (Кед. Зеп., N 1602; Л о т д а . Ех1гаНз,
I. IV, р. 5 5 9 ) — 6/111 1416. Решение Венеции не обострять обстановку было
связано с заключенным в 1410 г. выгодным для нее соглашением с Генуей
( З и г с П с Ь . Сепоуа е Уепе21а, р. 125— 141).
194 М с. N е 1 1 1. У етсе, р. 75.
195 А з М о г . Уепебап Зиргетасу.
78
ниями) общий доход Венеции в 1423 г. в 774 тыс. дукатов, из ко­
торых 376 тыс. (или 48,6%) поступали от зам орски х владений и
морской торговли. В ежегодной навигации участвовало 45 галей
с эк и п а ж ем 11 тыс. м о р я к о в 196. Именно в этот период Венеция
с максимальной выгодой воспользовалась ослаблением Генуи.
П е р в ы м проявлением оживления торговли с Трапезундом бы­
л а регулярность с 20-х годов организованной государством н ав и ­
гации 197. Вплоть до 60-х годов XV в. стабильными оставались и
разм еры коммеркиев, вотированных хрисовулами 1376 и 1396 гг.
Д л я определения их реальных величин во второй половине 30-х
годов, в частности, мы использовали данные книги счетов Д ж а ­
комо Бад оера. Коммеркии находились в соответствии с установ­
лениями хрисовулов 1376 и 1396 г г . 198. Политические отношения
Венеции с Трапезундской империей укрепились в первой полови­
не XV в. и разви вались р а в н о м е р н о 199. Во время переворота
1429 г., когда был свергнут трапезундский император Алексей IV
и престол захвати л его сын И оанн IV, Венеция з а н я л а н ей траль­
ную позицию, отказавш ись от помощи тому или иному соперни­
к у 200. К онф ликтная ситуация назрел а лиш ь к 1444 г. В озврати в­
шись из Трапезунда, венецианский байло Николо М арчелло
(1442— 1444) представил Сенату письменный д о кл ад о наруш ени­
ях прав и привилегий венецианцев в Трапезунде. Они в ы ра ж ал и сь
в незаконном изъятии у венецианских купцов уж е купленных то­
варов, в попытках ввести налог (ш а п г а п а ) на ценные металлы,
монету, что противоречило всем предшествовавшим соглаш ениям,
а так ж е в произвольном повышении Иоанном IV «силой» (рег
1огга) некоторых видов к о м м е р к и е в 201. Уже в мае 1445 г. Сенат
н аправил в Трапезунд патрона торговой галеи Р ом ании в к а ч е­
стве посла республики 202. Он (получив текст д о кл ад а М арчелло)
д олж ен был после консультаций с купцами в Трапезунде и с б а й ­
л о Л удовико Бокассио отправиться к императору и, известив его
обо всех злоупотреблениях, просить их устранения, выразив у ве­
ренность республики в добрых намерениях василевса. В случае
196 ВПапш депегаН, р. 95. Венецианская хроника Марино Санудо опреде­
ляет доходы Венеции в этом году 1100 тыс. дукатов, но, с вычетом военных
расходов, они сократились до 800 тыс. дукатов (Нлс!., р. 99).
197 См. с. 87—88 и Приложение 5.
198 Выплачивалось 1,25% со стоимости товаров, ввозившихся с моря, и
0 . 7 5 %— за покупавшиеся венецианцами товары
( В а й о е г , р. 15, 103, 182,
307, 308, 349).
199 Предположение о том, что трапезундско-венецнанские отношения но­
сили в XV в. дружественный характер, делали некоторые исследователи
XIX—XX вв., но без достаточного обоснования его материалами венецианского
Сената (Р а 11 ш е г а у ег . ОезсЫсМе, Б. 249—250, 271, 319; Неу<1. Ш зЫ ге,
1. 2, р. 362; М Ш е г . ТгеЫгогк!, р. 77, 80, 94; Ь а и г е п ! . Аззаззша!, р . 140;
Д а п з з е п з. ТгёЫгопйе, р. 130, 141).
200 АЗУ, Беп. М»5Н, ЬУИ, I. 163г (Кед. Бел., N 2 1 6 6 )— 28/Х 1429, опуб­
ликовано: Ь а и г е п I. А зза ззта !, р. 139— 140.
201 АЗУ, Беп. Маг, II, I. 94у—95г — 23/УИ 1445.
202 1ЬШ., 1. 74г—76г (Кед. Беп., N 2691) — 21/У 1445.
79
о тк а за он был о бязан лишь представить в Венецию донесение об
этом, не предпринимая никаких вр аж д еб н ы х акций, но сделав з а ­
явление, что при существующих добрых отношениях, такой шаг
является неожиданностью д ля республики 203. В поручении послу
отмечалась т ак ж е необходимость добиваться, чтобы венецианцы
имели в Трапезунде собственных торговых чиновников-сансеров,
а байло — более легкий доступ к императору. У казы валось, что
император не имел права прим енять силу по отношению к комулибо из венецианцев, но ему следовало прибегать к посредниче­
ству байло 204. Упоминался т а к ж е обычай беспошлинной торгов­
ли бедных моряков, прибывших на галеях в Трапезунд, и тради ­
ционный дар императора вступавшему в свою долж ность бай ­
ло — конь 205. Н адо полагать, что конфликт был быстро разрешен
мирным путем, ка к и предполагалось в цитированном выше д о ­
кументе. П остановления С ената и других ассамблей более не к а ­
саются возникших неурегулированностей.
Полностью восстановившаяся и окрепш ая торговля с Трапезундом была настолько выгодна д л я Венеции, что ее талей по­
сещали Трапезунд д а ж е в период нарастания турецкой угрозы,
перед падением Константинополя 206. Бай л о Трапезунда — П аоло
Фосколо получил разрешение возвратиться в Венецию, не д о ж ­
давш ись преемника, лишь после захв ата византийской столицы в
1453 г . 207. Р егу л яр н ая еж егодная навигация в Трапезунд п рекр а­
тилась. П равд а, в 1457 г. была предпринята попытка отправить
1 галею в Тану и Трапезунд 208, а в 1460 г.
в
такое плава
бирались послать 2 галей. О д н ако большинством голосов проект
был отвергнут, и в 1460 г. С енат постановил отложить аукцион
галей 209. З а к а т империи Великих Комнинов был одновременно
закатом итальянской торговли на Понте, агонизировавшей, в п р о ­
чем, до 30-х годов и д а ж е до конца XVI в. 21°.
203 1Ыс1., I. 94у (Кед. З еп , N 2 6 9 6 )— 28/УП 1445.— «...поп зрегаЬатиз
НаЬеге аЬ П1о 1а1ет гезропзю пет, сопзМегаНз расЦз е! агтшша поз1га е! ибН1а1е я и ет соп!ег{ поз!га да1еа ргесПс1а еипдо о т т аппо т 1еггат зиат...».
204 По всей вероятности, здесь имелось в виду изъятие у венецианцевуже
купленных ими товаров, на которые претендовал кто-то из знатных трапезунд­
цев, скорее всего, и сам васнлевс.
205 АЗУ, Зеп. Маг, II, I. 94 у—95 г.
206 АЗУ, Зеп. Маг, IV, I. 49г— 51г
(Кед. З еп , N
2855) — 30/1У
1451;
I. 116г— 118г (Кед. З еп , N 2985) — 6/У 1452.
207 1ыа„ У, I. 18у (Кед. З еп , N 2954) — 15/1 1454.
208 1Ы<1, VI, I. 6у—7г (Кед. З еп , N 3035) — 2 6 / Ш 1457.
209 1Ыс1„ Г. 169у— 170г (Кед. З еп , N 3104) — 15/У 1460.
2ю о торговых отношениях Венеции с Трабзоном в конце XV— начале
XVI в. см.: В г у е г . ЬаИпз, р. 17— 18; Ь а т р з 1 < Л з . ’Еряоргхт) ог1Рао(а,
р. 27—31; В е 1 с П с е а п и . Еп т а гд е, р. 392—393. В 1487 г. венецианцы имели
в Трабзоне одно домовладение, где жила семья; в городе было также 2 венсцианца-холостяка, 1 вдова. В генуэзском квартале насчитывалось 33 дома с
населением 180—200 душ. В 1530 г. Сулейман I своим фирманом подтвердил
право венецианских купцов торговать в Трапезунде (V 1 11 а 1 п - С а п с! о з з 1.
СоШпЬиЕоп, I, р. 32—33; В е 1 < Л с е а п и . Е тр н е, р. 58). О черноморской тор­
говле после падения Византии см. также: М и з з о . 1ЛИте зрегапге; Ы с т .
ЫиоУ1 доситепЦ; В е г 1 п с! е 1, V е 1 п з I е 1 п. Тапа—А2а^. I п а 1 с 1 к. С1озшд.
80
Д л я того чтобы четче выделить этапы и закономерности св я­
зей Трапезундской империи и Венеции, необходимо дополнитель­
но обратиться к вопросу о навигации венецианских торговых г а ­
лей.
Характерной чертой экономики Венеции было широкое у ч а ­
стие государства в торговых операциях, в организации судоход­
ства. С начала XIV в., т. е. одновременно с установлением регу­
л ярн ы х связей с Трапезундом, в венецианскую навигацию был
введен новый тип судна, так назы ваемы е большие галей. Их р а з ­
меры и водоизмещение колебались в зависимости от назначения
и дальности марш рута: самыми грузоподъемными
были галей
Фландрии, Таны и Трапезунда — от 150 (в XIV в.) до 250 (к се­
редине XV в.) тонн*11. Они строились государством, которое ор ­
ганизовы вало их регулярную навигацию, составляя конвои ( т и с1ае), строго регламентируя маршруты, граф ик движ ения и вре­
мя стоянки в портах. Традиционно, ка к п оказы ваю т материалы
С ената, в Трапезунд и Тану галей отправлялись из Венеции во
второй половине июля, иногда — с небольшими зад ер ж к ам и изз а погрузки. В редких случаях (когда этого треб овала обстанов­
ка) по решению Сената галей и кокки могли плыть в Черное
море в конце ф ев р ал я — марте. Но всегда зимовка в черномор­
ских портах воспрещалась. Весь путь от Венеции до Таны или
Трапезунда составлял около трех месяцев, а целый у ч а ^ ш т —
полгода.
В венецианской навигации Ф. Л эйн выделяет 5 типов: I) н а ­
вигация частными лицами судов, состоявших в частной собствен­
ности; 2) регулируемая государством навигация частных судов;.
3) навигация частных судов по специальной лицензии; 4) н ав и га­
ция судов, которые п р и н ад л еж ал и коммуне и сдавались ею в
аренду патронам на специальных аукционах; 5) навигация судов
коммуны за ее ж е с ч е т 212. С самого нач ал а в черноморской н а ­
вигации преобладали два последних типа: пятый — до 30-х годов
XIV в., а затем — четвертый, который удобно комбинировал и з­
держ ки государства и предприним ателя — патрона, сн и ж ая д о­
лю риска каж дой стороны в о п е р а ц и и 213. Все виды навигации
(за исключением первого, который так ж е контролировался) регу­
лировались государством, а относительно двух последних типов
ежегодно принимались решения Сената. Путешествие на специ­
ально оснащенных вооруженных галеях в составе орган и зованн о­
го конвоя, под прикрытием военных судов, со строго продуманным
211 Ь а п е . УепеИап ЗЫрз, р. 15; 1 с 1 е т . У ет се, р. 122; 5 о 1 1 а з. Меззадепез. О типах и постройке судов см. также: Ф и о н о в а. Венецианское ко­
раблестроение.
212 Ь а п е. МегсНап! даНеуз.
213 1Ы<1., р. 193, 200—202. К этому типу навигации государство относи­
лось с особым вниманием и поддерживало его даж е в кризисных ситуациях.
Навигация аукционных галей преобладала в период с 30-х годов XIV в. до
середины XV в. и заменялась посылкой полностью снаряженных коммуной га­
лей за ее счет лишь при особых обстоятельствах.
81
и реглам ентированным марш рутом и ритмом движ ения было
намного безопаснее. Н а каж дой из торговых галей, входивших в
состав т и й а е , имелись отряд лучников-баллистариев, специаль­
ные защ итные приспособления. Всем членам э к и п а ж а и купцам
полагалось иметь в о о р у ж ен и е214. Естественно, что фрахт за п ро ­
воз грузов в этом случае повышался: взим ал ась плата за безо• пасность и скорость д в и ж е н и я 215. Значительность суммы вводила
ограничения в категории товаров, подлеж авш их перевозке на су­
дах такого типа, и не п репятствовала развитию частной н ав и га­
ции. О днако нам трудно судить о м асш табах последней, т а к как
комплекса документальны х материалов, регулярно
освещавших
историю м ореплавания на частных судах, у нас нет. Н еобхо­
димо так ж е отметить, что с середины XIV в. в венецианскую
навигацию внедряются тяж ел ы е «круглые» суда — кокки, кото­
рые имели большое водоизмещение и об ладал и свободой в вы ­
боре времени д ля п л а в ан и я (хотя дел ал и сь попытки и из них
составлять конвои). Кокки везли менее дорогие грузы
(зерно,
соль, лес и т. п . ) 216. С учетом навигации кокк и частных галей
интенсивность всей навигации была, разумеется, значительно вы­
ше той, которую осущ ествляли только вооруженные г а л е й 217.
Ежегодно, по решению С ената, у моста Р иальто в Венеции
патронам предлагалось взять с аукциона оснащенную государст­
в о м галею д л я проведения навигации по зар анее определенному
м а р ш р у т у 218. П л ата , за которую патрон получал галею с торгов,
н азы вал ась инканто и регистрировалась документами Сената, что
дает возможность следить за ее эволюцией. Эта цифра опосредо­
ванно в ы р аж ает величину ож идаем ой патроном прибыли, за в и ­
севшей от фрахта, взимаемого с купцов, а в конечном счете от
объем а, прибыльности и условий торговли в тех местах, куда н а­
п р ав л ял ась г а л е я 219. П р а вд а, сказы вались и побочные факторы:
величина самой галей, степень ее оснащенности, сроки навигации
и т. д., — но они в значительной мере нивелировались тем, что
имелась устойчивая традиция посылки галей одного типа по д а н ­
214 Т Ь 1 г 1 е I. ЬИзЫге, р. 51—52. Обычно экипаж вооруженной галей со­
ставлял 140— 180 человек. Если ж е на галее находилось менее 60 человек, она
не считалась вооруженной ( Ь а п е . Уешсе, р. 48—49). По материалам Сената,
на каждой галее Романии, Таны и Трапезунда было по 20—30 воинов.
215 Так, например, в начале XIV в. фрахт от Перы до Трапезунда на во­
оруженных
галеях
вдвое превышал фрахт на частных (Р е & о 1 о 1 1 1,
р. 31—32).
216 С!.: Ь а п е. \'еглсе, р. 122— 125.
217 Т Н 1 г 1 е I. ОЬзегуаНопз, р. 495. Частная навигация не регистрирова­
лась документами Сената. Фрагментарно она отражена в актовых материалах
и книгах счетов (например, в известной уж е нам книге Джакомо Бадоера).
218 Постановлениями Сената предусматривались также определенные ус­
ловия навигации, например ограничение времени стоянки в портах. В Трапе­
зунде она колебалась в зависимости от условий торговли в эмпории — от 3 до
16 дней (обычно от 8 до 10 дней). Даты прибытия и отплытия не входили в
сроки.
219 Т Ы г 1 е 1. ОЬзегуаНопз, р. 497^ 498. I й е т . Спзе, р. 62—64.
82
ному маршруту. К а к отмечал Ф. Тирье, по сумме инканти м о ж н о
судить о состоянии торговли в том или ином регионе. О д н а к о
Н. П. Соколов выдвинул иную точку зрения: большую, если не
решающую, роль в венецианской навигации играло частное судо­
ходство, и увеличение сумм инканти на аукционе государствен­
ных галей — свидетельство сокращ ения торговли и возрастания
ее опасности 22°. Д л я выяснения реального положения дел надо
сопоставить величину инканти с развитием торговли и общей си­
туацией в данном эмпории, нанример Трапезунде, в один и тот
ж е период. При этом следует учесть, что путь из Венеции в Т р а ­
пезунд и Тану был одним из сам ы х трудных, продолжительных и
опасных, он шел мимо пиратского гнезда — Синопа, рядом с тор­
говыми станциями и факториями главных соперников — генуэз­
цев. И это неминуемо уж е само по себе выдвигало организуемую
государством навигацию на первое место. Частны е галей преиму­
щественно осуществляли плавание на более короткие, п ром еж у­
точные расстояния и в определенных случ аях могли присоеди­
няться к конвою венецианских вооруженных судов. Но их систе­
матическое плавание от Венеции до Трапезунда или Таны в р я д
ли могло иметь место. Именно поэтому отсутствие организуемой,
государством навигации так волновало купцов и жителей далеки х
венецианских факторий в Трапезунде и Тане.
По всем известным нам источникам, и прежде всего по м а ­
тери ал ам С ената, мы выделили 2 основных типа У1а § щ т Тгарезипбе: 1) гален посылаются непосредственно в Трапезунд; 2) п л а ­
вание галей в Тану и Трапезунд объединяется. В этом случае галеи Р омании посещали Трапезунд или по пути из Венеции в А зо в ­
ское море, или, чаще, во звр а щ ая сь обратно. Н а основании по­
становлений Сената о такой навигации (серии 8епа1о. М 15Н; З е па1о. Маг, ПЪ. 1— 6) и материалов Большого Совета и Коллегии
(имеющих корректирующее значение) мы составили гр аф и к ин­
к а н т и 221, учитывая принципы, р азработанн ы е в трудах Ф. Т и ­
р ь е 222 и других исследователей 223, и вводя ряд модификаций..
Ввиду того, что 1— 14 книги постановлений Сената (Зепа1о. М 15И)
не сохранились, количественные данны е об уровне инканти м о ж ­
но привести лишь с 1332 г. Ещ е р а з подчеркнем, что п оказа тел ям
инканти не следует придавать абсолю тизирующ ее значение; необ­
ходимо всегда контролировать их, исходя из общего состояния н а ­
220 С о к о л о в . Рец. на: Т Ы г 1 е 1. Н оташ е, р. 348—349.
221 См. Приложение 5. Маршруты навигации венецианских галей с 1332
по 1534 г. представлены в ежегодных картах («фильме») А. Тененти и Ч. Виванти: Т е п е л Н V IV а п ( 1. РЛт. В этой очень интересной работе имеются
неточности. В частности, не отмечены плавания в Трапезунд в 1332— 1335,
1365— 1367, 1384 и 1429 гг. См. также: V е г 11 п й е п. Кои1ез, р. 34.
222 Т Ь 1 г 1 е 1. ОЬзегуаНопз, р. 502— 504; 1с1ет. Нед;. 5еп., I. 3, р. 268— 269.
223 Сведения о плавании венецианских галей и кокк в Черное море с 1404
по 1433 г. на основании неизданного дневника Антонио Морознни привел
Ф. Лэйн. Однако в большинстве случаев он не дифференцирует навигацию в
Трапезунд н в другие порты ( Ь а п е . МегсНап! т а п п е , р. .148— 149).
83
вигации 224. П о к аз ате л ь инканти не может дать точную картину
уровня торговли именно в данны й год; в нем заключены и исто­
рический опыт прошлых лет, и тенденция в развитии экономиче­
ских связей, и, наксхнец, конкретный случай сн аряж ен и я патрон а­
ми арсен ал а более или менее подходящей д л я мореплавания
галей, степень и сроки ее подготовки. Но сумма показателей,
когда конкретные эпизоды взаимно нейтрализовались, способна
в целом верно охарактеризовать состояние торговли и экономиче­
ских связей с данным эмлорием.
В первый период (1320— 1340) навигация в Трапезунд отли­
чалась устойчивостью и регулярностью. В 1322— 1326 гг. галей
сн ар я ж ал и сь непосредственно
государством
(за
исключением
1325 г.) и в 1322— 1330 гг. отправлялись прямо в Трапезунд. Ч и с ­
ло их весьма велико: 6— 8. Это говорит о значительном торговом
обороте и интенсивности связей (следствие хорошего состояния
кар ав ан н ы х путей в Тавриз и П ерси ю ). Н ави гац и я преры валась
лиш ь в 1327— 1328 гг. из-за в раж дебн ы х действий генуэзцев.
С 1329 г. доминировала навигация «аукционных» галей, причем
до 1340 г. их число еще более возросло, достигая временами 10.
В связи с открытием навигации в Тану (с 1332 г.) их маршрут
в 1332— 1333 гг. удлинился до Таны, а затем, с 1334 г., караван
галей разд ел ялся на две группы в Константинополе: одна ш ла в
Тр апезунд, д ру гая — в Азовское море. Величина инканти доволь­
но стабильна, хотя и не очень высока, и ко лебалась от 50 до
120 лир гроссов. Отчасти это объясняется большим числом галей
в черноморской навигации. Тогда торговля Венеции с Романией
п р еоб ладал а над ее торговлей с Кипром, Арменией, Сирией, со­
ставл яя 57,6% всего объем а инканти 225.
Стабильность связей резко н аруш илась после распада д ер ­
ж а в ы ильханов и особенно с началом граж данской войны в Траиезунде, сопровождавш ейся набегами туркменов. Число «аукци­
онных» галей Романии, шедших в Трапезунд, сократилось до 2
(1342— 1346), а в 1341 г., в р азгар граж данской войны, галей по­
сы л ал и сь полностью за счет коммуны. В связи с сокращением
числа галей их инканти снач ал а увеличились до 106— 115 лир
гроссов (1344— 1345), а затем опасности и упадок торговли на
Понте снизили эту цифру до 41,5 лиры (1346), хотя сам вопрос
о возможности навигации в Трапезунд оставался открытым и пе­
р ед ав ал с я на усмотрение совета в Константинополе 226.
С 1347 до 1364 г. навигация отсутствовала. Попытки ее во­
зобновления в 1349, 1357— 1358 гг. не увенчались успехом, да, ве­
роятно, и не касались собственно Трапезунда. П ереры в в н ав и га­
224 Еще Д ж . Луццатто в свое время указывал на ограниченность значе­
ния этих показателей (Ь и г г а 11 о. 31опа, р. 138— 139).
225 Т Ь 1 г I с 1. (^иеЩиез оЬзегуаНопз, р. 505—506. Запрещенная папами в
конце XIII в. торговля с Сирией и Египтом препятствовала развитию в этих
направлениях навнган»” государственных торговых галей.
226 АЗУ, Зеп. М1з11, ХХШ , 1. 65г ( В 1 а п с . Р1о11е, р. 14 1) — 4/Х1 1346.
34
ции отмечен и хрисовулом 1364 г. П редпринятый в 1364 г. аук ци ­
он галей в Трапезунд д а л номинальные величины: от I гросса до
1 д у ката . После получения венецианцами хрисовулов 1364 и
1367 гг. и до н ачала 70-х годов XIV в. в результате мер С ената
по регулированию мореплавания в Трапезунд 227 торговля н а ч а ­
л а стабилизироваться, что проявилось и в величине инканти. Г а ­
л ей (обычно 4) посылались совместно сначала — в Тану, зате м —
в Трапезунд. Помимо аукционных галей, в 1367— 1372 гг. туда
ж е н ап р ав л ял ась 1 галея, сн ар я ж ен н ая государством. В 1373 г.
число «галей коммуны» возросло до двух, при двух аукционных,
а в 1374— 1375 гг. в Трапезунд н ап р ав л ял ась только 1 галея ком ­
муны. С 1371 г. плавание в Трап езун д было отделено от н ав и га­
ции в Тану. Н аблю дение за хар актером навигации показы вает
н арастание кризисной ситуации в торговле Венеции с Трапезундом. С нач ал а 70-х годов произош ло сокращение сумм инканти
и числа судов в навигации, а с 1376 по 1381 г. прямое сообщ е­
ние между Венецией и Трапезундом вновь прервалось. Но и по­
сле его восстановления н еблагоприятная об щ ая ситуация и застой
в торговле с Персией приводили к тому, что в последней четвер­
ти XIV в. навигация была спорадической, а «паузы» м еж ду рей­
сами становились угрож аю щ е большими. Не спасали и новые
привилегии, полученные от трапезундских императоров: торговая
активность ш ла резко на убыль, и патроны, д а ж е на льготных ус­
ловиях, не ж е л а л и брать с аукциона галей, которые Сенат н а ­
стойчиво предлагал посылать в Трапезунд. Н апример, в 1384 г.
инканти дали чисто номинальную сумму — 1— 2 д ен ари я, а с 1385
по 1395 г. навигация вновь п рекратилась. Известная с та б и л и за­
ция 1396— 1416 гг. т а к ж е не отличалась устойчивостью и прохо­
д и л а на фоне п родолж авш егося уп ад ка венецианской фактории в
Трапезунде. Р ад и поддерж ания экономической жизни последней
Сенат существенно варьировал условия навигации в Трапезунд.
В 1400— 1402 гг. туда посылались не галей, а кокки за счет
коммуны 228. В 1403— 1404 гг. 2 галей отправили в совместное п л а ­
вание в Т ан у и Т р а п е з у н д 229, в 1406 г. навигация в Трап езун д не
состоялась вовсе 230; в 1409, 1412— 1413, 1416 гг. патроны о тказы ­
227 АЗУ, Зеп. АЦзИ, XXXI, I. 70у (Кед. Зеп., N 4 1 9 ) — 21/ УН 1^64;
I. 91V—92г (23/1 1365), I. 103V— 104г — 25/УП 1365.
228 1Ы(Ь, ХЫУ, I. 140у— 142г (Кед. 5еп., N 974) — 29/1 1400; А5У, СоПед.
N0131., III, I. 41у феНЬ. Азз., N 9 6 3 ) — 4/ Н 1400; АЗУ, Зеп. М1зи, ХЬУ,
1. 53г—V (Кед. 5еп., N 1001) — 11/И 1401; Пйд., Ь 64г—V — 18/ Ш 1401; ИэЫ.,
1. 131г— 134г (Кед. Зеп., N 1038) — 28— 29/1 1402; ПшЬ, ХЬУ1, I. Зг — З/ Ш
1402.
229 АЗУ, Зеп. М1з11, ХЬУ1, I. 85у— 86г — 31/У 1403; I. 138г—V— 14/У1
1404.
230 1Ы(Ь, ХЬУН, I. 85г — 20/ХИ 1406; так как галей Романии не могли
плыть в Трапезунд в 1406 г., а в городе осталось значительное количество
шелка и других товаров, было решено направить туда особую галею в февра­
ле 1407 г.: 1Ы(Ь, I. 91 г ( З а 1 Ь а з . О оси теп 1з тёсШз, р. 160— 161) — 27/1,
Ю/Н 1407. Ср.: Ь а п е . Р1ее1з, р. 662. Видимо, в промежуток между 1405 и
1408 гг. действовали и временные запреты плавания в Трапезунд, на что ука-
85
вались брать с аукциона галеи, т а к ка к не рассчиты вали получить
достаточные прибыли. Сенату приходилось либо о тправлять галеи
в Трапезунд за свой счет (в 1409, 1413 и 1 4 1 4 г г .) 23‘, либо прово­
дить раздельный аукцион д л я галей Таны и Трапезунда 232, либо
отказы ваться от навигации вовсе (в 1412 и 1417 гг.) 233. Попытка
возвращ ения в 1415 г. к практике сдачи всех галей Романии с об­
щего аукциона, чтобы затем по ж ребию определить, какой из
патронов поведет свой корабль в Трапезунд, д а л а низкие инканти для всех галей: 12 сольди, 10 лир 2 сольди и 5 сольди 234. [Весь­
ма показателен аукцион 1416 г. П ервоначально, 11 июня, Сенат
принял предложение направить в Трапезунд одну галею на тех
ж е условиях, что в 1415 г. 235. О д н ако не наш лось патрона, ж е ­
лавш его в зять ее с аукциона, и 13 июня было решено вновь по­
вторить аукцион. Р езу л ь тат остался прежним. 14 июня в качестве
дотации патрону, который согласился бы отправиться с галеей в
Трапезунд, было назначено 300 дукатов, затем, 16 июня (когда
ж елаю щ его вновь не о к а зал о сь ), эта сумма была повышена до
800 д укатов плюс инканти галей Таны, а 19 июня — до 2000 дузывает итинерарий Британского музея (Вигпеу, 213/Го!./, I. 238—286; с!.: Н а з ] и с к. Мо1ез, р. 204).
231 1ЬМ., ХЫХ, Г. 116у— 118г (Кед. 5еп., N 1459) — 13/У1 1412; Ш . , Ы1,
I. 21 г—V — 7/УП 1417, I. 36г (Кед. Беп. N 1662) — 19/УН 1417 (навигация не
состоялась из-за трапезундско-генуэзского конфликта); I. 37г — 25/УИ 1417.
232 1Ы6., ХЬУШ, Г. 150у— 151V — 7—9/У1 1410; ХЫХ, I. ЗОг—31г — 13/У!
1411. Обычная практика предусматривала совместную сдачу на аукцион всех
галей Романии. Лишь затем патроны по жребию или соглашению определяли,
какие из галей пойдут в Тану, какие — в Трапезунд. Но в начале XV в. па­
трон, который должен был плыть в Трапезунд, значительно проигрывал. Риск
был велик, патроны отказывались участвовать в аукционе, и вся навигация
была под угрозой срыва. Поэтому Сенат прибегал к дополнительным мерам
(усиливал вооружение галей, давал финансовые послабления и льготы патро­
нам и т. д.) и в конечном счете разделил аукцион галей Таны и Трапезунда.
Показательно, что в 1410 г. инканти галей в Трапезунд составили 60, в
1411 г.— 29 лир, а галей Таны — соответственно 120 и 168 лир гроссов.
233 1Ы<1., Х1ЛТП, I. 85у—88у — 9— 10/VI 1409; I. 90г — 23/УН 1409: реше­
ние послать в Трапезунд большую галею типа буцентавр; ШМ., ХЫХ, !. 188у—
190у— 10/У1 1413: патроны отказались брать галею Трапезунда в плавание,
несмотря на то, что в виде премии им были предоставлены инканти двух га­
лей Таны. Предложение послать в Трапезунд галею за счет коммуны не было
принято (Илд., I. 190г—у — 16/У1 1413). Повторный аукцион не дал результа­
та даж е при обещанном гонораре в 500 дукатов для патрона. 19 июня по
предложению дож а после дебатов было решено для блага коммуны и чтобы
не оставлять у1адш т Тгарезипбе послать за счет государства буцентавр:
1Ы6.. 1. 194у; 1Ы6., Ь, Г. 119у— 121г (Кед. 5еп., N 1531: изложен неверно) —
18/У1 1414: отправка в Трапезунд снаряженной коммуной галеи во главе с
супракомитом Гольфа. См. также: Ннс!., !. 132г (5 а 1 Ь а з. Оосшпеп1з, 1. 3,
N 619). Ср.: АЗУ, Со11ед. Ыо1а1„ V, !. 8у (ОеПЬ. Азз., N 1192) — З/УП 1414;
Ш . , Г Юу (ОеПЬ. Азз., N 1193) — 18/УН 1414; Пж!., !. 11г (ОеПЬ. Азз.,
р. 313—314 — полный текст) — 24/УИ — 1414. Вооруженная галея, шедшая в
Трапезунд в 1414 г., должна была также заходить в Задар. Подтверждение
осуществления навигации в 1414 г.: АЗУ, 5 еп. 8есге1а, VI, ?. 31 у (Кед. Вел.,
N 1563) — 15/1 1415; АЗУ, Зеп. М1з«, Ц I. 189г— 15/1 1415.
234 АЗУ, Зеп. М1зП, Ы, I. 27у— 28г (Кед. Зеп., N 1 5 7 6 )— 3/У1 1415.
235 1Ы6., I. 137у— 139у (Кед. Зеп., N 1616).
86
катов. После четырех аукционов 20 июня гал ея бы ла в зята за
символическую сумму — 1 д е н а р и й 236.
Укрепление государства Тимуридов и н ал аж и в ан и е торговли
и торговых путей в Восточной Анатолии и Персии создавали но­
вые предпосылки подъема навигации. П ервы е симптомы преодо­
лен и я кризиса появились в 1418 г.: купцы сами просили п р ав и ­
тельство вместо планируемой отправки сн аряж ен н ой государст­
вом галей назначить ее а у к ц и о н 237. И установленный Сенатом
минимум инканти — 100 лир гроссов — был значительно п рев­
зойден: аукцион д ал 150 лир 3 сольди 238. О днако тревожны е но­
вости, полученные венецианцами из Таны, заставили республику
изыскивать способы обеспечения дополнительной
безопасности
д л я ка р ав ан а своих судов. П ервон ач ально планировалось д а ж е
отменить плавание одной галей в Трапезунд и передать ее в в е­
дение капитана военных галер Г ольф а в Константинополе 239. З а ­
тем было решено, чтобы галей Таны шли т а к ж е в Трапезунд со
«стоянкой до 8 дней и поручением, как можно быстрее выйти из
Черного моря 240.
Новый, самый стабильный период в навигации (1419— 1452)
х ар а ктер и зо в ал ся высоким уровнем инканти. Некоторые спады
происходили лиш ь в 1425— 1428 гг. (война Венеции с о см ан ам и ),
в 1430— 1432 гг. (падение Фессалоники, а так ж е борьба с генуэз­
цами в бассейне Черного м о р я 241), в 1445 г. (последствия р а з ­
грома объединенных сил крестоносцев при В арне). Все эти сп а­
ды связаны с общей обстановкой в Восточном Средиземноморье,
а не конкретно с условиями трапезундского рынка. О днако с т а ­
б и л и зи рова вш аяс я торговля, вероятно, не достигла того уровня,
который был в первой половине XIV в. Об этом, в частности,
говорит сокращение числа галей, плававш и х в Черное море, с 8—
10 (30-е годы XIV в.) до 2— 3, одна из которых ш ла в Трапезунд
(вторая четверть XV в.). Увеличение грузоподъемности галей в
это время примерно со 150 до 200 т не компенсировало общих
236 1Ы6., Ы, I. 139у (Кед. Зеп., N 1617 — неполно). Сумма гонорара
была настолько велика, что она отмечена даж е в хронографии, у Марино Сануд о Младшего: Охр1. Уеп.-Ьеу., 1. 2, р. 316.
237 АЗУ, Зеп. М15Ц, Ы1, Г. 99у— 101г (Кед. Зеп., N 1701 — неточно и не­
п ол н о)— 20/У1 1418.
238 1Ы<1., I. ЮЗу (Кед. Зеп., N 1702 — неточно) — 22/У1 1418; АЗУ, Со11ед.
М оЫ, V, I. 101г реНЪ. Азз., N 1232).
23а АЗУ, Зеп. М1зН, Ш , Г. ПОг (Кед. Зеп., N 1704) — 14/УП 1418.
240 1Ы6., I. 113г (Кед. Зеп., N 1708 — неполно; Л о г д а. Ех1гаИз, 1. IV,
р. 5 9 7 )— 29/УН 1418.
241 Капитану галей Романии, в ответ на враждебные действия генуэзцев
против венецианской Таиы, поручалось напасть на Каффу и генуэзские суда в
Черном море, а также на генуэзское поселение в Тане. Это существенно сни­
зило величину ннканти в 1431 г.: АЗУ, Зеп. 5есге(а, XII, Г Зг—у (Кед. Зеп.,
N 2 2 5 5 )— 7/УШ 1431. В 1431 г. навигация венецианских галей в Трапезунд
не состоялась (хотя аукцион был проведен) именно по этой' причине: АЗУ,
Зеп. М1зИ, ЬУШ , I. 116г— 118г (Кед. Зеп., N 2282) — 16/У 1432; Зеп. 5есге1а,
XII, I. 108г— 109у ( 5 а ( Ь а з .
О оси тепЬ , I. 3, р. 193— 197; Кед. Зеп.,
N 2294) — 5/УШ 1432.
87
потерь в объеме перевозок 242. Серьезным препятствием в разв и ­
тии навигации д ля венецианцев было противоборство с Генуей, а
с 30-х годов ХУв.— турецкая экспансия. При этом особые меры
д л я защ иты от османов на море принимались Сенатом с 40-х го­
дов XV в. 243: специальная охрана конвоев осущ ествлялась преи­
мущественно в бассейне Средиземного моря, не распространяясь
на Черное, где османы не имели значительного флота. Но з а ­
держ ки на пути к Константинополю вызы вали затруднения и в
черноморской навигации. Н апример, в 1442 г. из-за зад ер ж ки на
Негропонте всего к а р а в а н а гал ея Трапезунда смогла войти в Ч е р ­
ное море лишь в д екабре того года, в крайне неблагоприятный
д ля навигации период. К ар ав ан , напрасно п рож д ав ее в К онстан­
тинополе в течение 130 дней, не имея никаких о ней сведений,
направился в Венецию и прибыл туда 7 марта 1443 г. Испытав
большие опасности и перезимовав в Черном море (что обычно з а ­
прещ алось галеям Р о м ан и и), кор абл ь возвратился в Венецию,
когда его уж е не ж дали , 27 июля 1443 г . 244.
И так, абстрагируясь от деталей, можно выделить два перио­
да интенсивных морских связей и высокого уровня торговли м е ж ­
ду Венецией и Трапезундом: 1322— 1340 и 1419— 1452 гг.; три пе­
риода отсутствия регулярной навигации: 1347— 1363, 1377— 1381 и
1385— 1395 и периоды временной стабилизации, часто имевшей
тенденцию сменяться упадком: 1341 — 1346, 1364— 1376, 1382— 1384,
1396— 1416 гг. В целом вторая половина XIV в. была неблагопри­
ятна д ля развития регулярны х экономических связей Трапезунда
с Венецией. Сделанные на м атери але инканти выводы поясняют
те общие закономерности в экономико-политических взаимоотно­
шениях, о которых мы писали выше. Н аблю ден ия над уровнем
инканти, их сопоставление с регулярностью навигации и р е а л ь ­
ным положением рынка свидетельствуют о том, что высокие ин­
канти скорее говорят о высоком уровне развития торговли и н а­
вигации. Величина инканти — косвенный п оказатель
степени
заинтересованности купцов в данном направлении левантийской
торговли, закономерности разви тия которой были определены
Ф. Энгельсом: «Если Александрия д а в а л а большую прибыль, ...чем
Кипр, Константинополь и Трапезунд, то венецианцы н а п р а в л я ­
ли больше капиталов в Александрию, изъяв часть их из о б р ащ е­
ния на других рынках» 245. П рилив и изъятие капиталов опосре­
дованны м образом проявлялись в инканти 246.
242 К е д а г. МегсЬагНа, р. 17.
243 А5У, Зеп. Маг, И, Г. 126у — 14/1Х 1442.
244 1Ыс1., I. 14г. Хроника Д ж . Дольфина: Сод. Маге. П., С1. VII, 794
(8503), I. 284 у—285г, 395 у— 396 г.
245 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 25, ч. 2, с. 478.
246 В работе о генуэзской Романии М. Балар наглядно показал, как глу­
бокий экономический кризис второй половины XIV в. сопровождался значи­
тельным изъятием капиталов из торговли с Востоком (В а 1 а г д. К оташ е, II,
р. 680 — 683 и др.). Как мы видели, э т о т ж е процесс затронул и торговые свя­
зи Венеции с Трапезундской империей.
88
З а к л ю ч а я главу, хотелось бы указать, что в широкой экон о ­
мической деятельности венецианцев на берегах Ю ж ного Черноморья вместе с итальянцами активное участие принимали греки,
армяне, славяне и другие народы. В их числе 'были и купцы Д у б ­
ровника (Р а г у зы ), который с 1205 по 1358 г. у п р ав л ял ся Венеци­
ей, а затем, получив автономию, находился под номинальной
юрисдикцией венгерской короны. Д убровник в течение всего ис­
следуемого периода имел теснейшие экономические связи с рес­
публикой св. М ар к а и ее заморскими факториями. Участие его
ж ителей в венецианских торговых предприятиях в Т рапезунде з а ­
фиксировано в документах с 1336 г. 247. В 1415 г. в Д убровнике
были хорошо осведомлены о событиях к а П о н т е 248. Д а н н ы е об
отправлении венецианских галей в Трапезунд, приведенные
в
связи с делами Р агузы , т ак ж е свидетельствуют об интересе д а л ­
матинских
предпринимателей
к черноморскому
эмпорию 249.
Б. Крекич справедливо указы вает, что рагузанцы часто посылали
свои суда вместе с венецианским конвоем или принимали прямое
участие в венецианских предприятиях 250.
247 К г е к 1 с . ОиЬгоутк. Кед;., N 174 — 26/У1 1336; N 180 — 2/У Ш 1339;
сГ.: р. 67—68, по1е 1, N 185 — 30/1Х 1339, N 216; с!.: р. 68 (1347).
248 1Ы(1., N 613 (28/У1 1415); письма правительства Рагузы венгерскому
королю полностью опубликованы в: О е 1 с 1 с Ь - Т Ь а 1 1 о с 2 у . О1р1ош.. р. 249.
Речь шла о междоусобной борьбе между братом османского султана Муста­
фой и Мехмедом I и успехах Мустафы недалеко от Трапезунда.
249 Напр.: К г е к 1 с. РиЬгоушк. Кед., N 202—6/1 1341; более косвенное
свидетельство — N 358 — 6/У 1382.
250 1Ы6., р. 82.
ГЛАВА III
ТРАПЕЗУНДСКАЯ
ИМПЕРИЯ
И ГЕНУЯ
В 1261 г. Нимфейский договор с Византией распахнул перед
генуэзцами ворота в Черное море. Всего лишь за два-три десяти ­
летия храбры е и предприимчивые лигурийские моряки, купцы и
ремесленники создали разветвленную сеть поселений на всем по­
б ереж ье древнего Эвксинского Понта. Одно из них — фактория
в Трапезунде — почти в течение 200 лет сохраняло значение в а ж ­
нейшего экономического и политико-административного центра
генуэзской Романии в Ю жном Причерноморье.
Очевидно, что в первой половине XIII в., в период господст­
ва венецианцев над проливами, торговые интересы генуэзцев на
Черном море не были зн ач и те л ь н ы м и 1. Л и ш ь организация коло­
нии на Босфоре и получение прав беспошлинной торговли в Ви­
зантии позволили генуэзцам создать прочный фундамент для
внутричерноморской коммерции, д л я установления связей с Т р а ­
пезундской и м п ер и ей 2.
Оценивая хронологию проникновения генуэзцев на террито­
рию Трапезундской империи, Я- Ф альмерайер в начале XIX в. мог
сослаться только на утверждение П ахимера, отметившего при
изложении событий 1304 г. (1306 г., как считал Ф ал ьм ерайер),
что генуэзцы «издревле» жили в столице Великих К ом н ин ов 3.
В 1879 г. итальянский ученый К. Д езимони опубликовал счета по­
сольства Ленгли: появились основания говорить о существовании
уж е в 1292 г. генуэзской колонии в Т р а п е зу н д е 4. Наконец, ц елая
группа источников о пребывании генуэзцев на Понте в конце
1 Впрочем, вывоз рабов нз Черного моря в ограниченных масштабах
практиковался ген\тэзцамн и в 30-е годы XIII в. (V е г П п с1 е п. ЕзЛауа^е,
I 2, о. 447. 449).
2 М а п Гг о п 1. Ке1а21ош\ р. 791—809; С к р ж и н с к а я . Генуэзцы, с. 221 —
225; Ж а в о р о н к о в . Никейская империя, с. 120— 121; В а 1 а г с1. Котагие, I,
р. 38— 104.
3 Р а с Ь у т ., \о1. 2, р. 448.12— 13;р а 11 т е г а у е г, ОезсЫсМе, 5. 161—
162;М й 11 с г. 11еЬсг е1тде..., 5. 333.
4 И с т о ч н и к упоминает жившего в Трапезунде генуэзского купца Бенедет­
то,
а также генуэзца Николо Дориа, у которого посольство Ленгли оставля­
ло часть багажа (С о п 1 1, р. 608, 614; ср.: Неус 1. Н1з4о1ге, Уо1. 2, р. 9э).
В. Гейд не отметил, однако, важного сообщения о навигации в то время га­
лей Трапезунд— Генуя (С о п 11, р. 641).
90
X III в. была введена в научный оборот Г. Брэтиану. Это уж е упо­
минавшиеся акты нотариев П еры и К аф ф ы , свидетельствующие
о значительном р азм ахе генуэзской торговли в Трапезунде в кон­
це 80-х — н ачале 90-х годов X III в . 5, о том, что к 1292 г. к а р а ­
в а н н а я дорога между Т авризом и Трапезундом
была
хорошо
освоена г ен у эзц а м и 6. Брэтиану о б рати л внимание т а к ж е на ноту
венецианского правительства Генуе по поводу ограбления на
сум му 200 лир гроссов венецианского купца Л ео н ар д о К ап елло
и убийства его компаньона живш ими в Трапезунде генуэзцами.
В документе содерж ится и первое упоминание о генуэзском кон­
суле Гальвано ди Нигро и о некоем генуэзце Николозиусе де
Ариа (Брэти ан у полагал: Н и коло Д о р и а ), который ведал монет­
ным двором (сесЬа) в Трапезунде и производил размен моне­
т ы 7. Очевидно, что генуэзское поселение в Трапезунде, в 1291 г.
уж е имевшее администрацию, возникает ранее этой даты . С о ­
временные исследователи Э. Эннен и М. Буондж орно относят это
событие к 1281 г . 8.
Возникновение генуэзской ф актории в Трапезунде было след­
ствием тех закономерностей развития торговли, которые мы уже
р ассм атр и в ал и в I и II главах. Д ействительно, в п ределах самой
Трапезундской империи колония в Ватице возникает до 1274 г., в
Симиссо — около 1289 г., в Л о Вати (Б атум и ) — до 1290 г . 9.
Этому процессу положило основание утверждение генуэзцев в
К ры м у — К аф ф е (1266— 1270) и С олдайе (1274) 10. Хотя и более
медленными темпами, генуэзцы укреплялись и на западном побе­
реж ье Черного моря (Вичина, К илня и др.), откуда в больших
5 АКтО; ЬашЬ. ВашЬ. Эти акты нотария Ламберто ди Самбучето упоми­
нают и прежнего консула Генуи в Трапезунде Паолино Дориа (АГ\ТС, N 301 —
28/1У 1290: РоНпиш Аипе оПш сопзи1ет Лапие т 1трепо Тгарехопбе; ЬатЬ.
5атЬ ., N 461, 850).
6 ВгаНапи.
КесЬегсЬез, бос. XVII, р. 320 — 26/У1
1292; бос. XIX,
р. 3 2 2 — 1/УП 1292 (АЗС, по1аю АпдеНпо 61 81дез1го).
7 Отметим одну особенность: в обосновании генуэзцев как в Трапезунде,
так и в Каффе большую роль играли представители знатного генуэзского рода
Дорна, занимавшие посты консулов. Упомянутый выше Николо Дорна имел в
Каффе 3 дома (Ь о р е г. В1опа, р. 250—251). О Дориа в Трапезунде см.:
С е 5 5 1. Тгедиа, Арр. XVII, р. 55; С а г о . Оепиа, Вб. 2, В. 179; В г а 1 1 а п и.
КесИегсЬез, р. 174— 175. Известен также некий Николо Дориа, подеста Перы
(1279): О а 1 е д д ь о б ’ А 1 е з з 1 о . Ро1ез1а1з, р. 153. В 1294 г. Николо Дориа
стоял по главе снаряженного в Пере флота, разгромившего венецианскую
эскадру при входе в Дарданеллы ( V 1 п с е п з. Н1з1опе, V. I, р. 396). Актив­
ность рода Дориа на Черноморье очевидна в тот период. Дориа являлись купцами-резидентами в Трапезунде и занимались, в частности, экспортом квасцов.
Заинтересованность в торговле квасцами Колонии проявляли и Заккариа, мо­
нополизировавшие вывоз квасцов Фокеи. М ежду Заккариа и Дориа заклю­
чается матримониальный союз: Бенедетто Заккариа выдает свою дочь за Пао­
лино Дориа, ставшего консулом в Трапезунде
(Ва1агб.
Кошаше, 11,
р. 7 7 5 -7 7 7 ) .
...
07
8 Е п п е п . 51аб1, 5. 153; В и о п д 1 о г п о . Атгш ш зДагюпе, р. 27
9 В г а И а п и . КесЬегсЬез, р. 172; В г у е г . Ы11ога1, р. 101, 104, 121; 1 б е т .
БаИпз, р. 14— 15.
л
■ Т
|Н
ик
10 В г а 1 1 а п и. КесЬегсЬез, р. 205, 219; Ва 1 а г б. К о т а т е , I, р. 114
8,
134.
91
количествах экспортировалось з е р н о 11. Уже в конце X III в. стан ­
ции в Трапезундской империи явл ял и сь д л я генуэзцев опорными
пунктами в связях с Крымом. Генуэзцы использовали и давние
экономические отношения Т рапезунда с городами Ю жной Таврики. Так, в начале XIV в. высший протекторат над генуэзской ко­
лонией в С олдайе (С урож ) осущ ествлялся консулатом в Т р ап е­
зунде 12. Н е м ал ов аж н ое значение Трапезунд имел д л я генуэзцев
как крупный хлебный рынок и торговый центр на пути экспорта
зерна с Западн ого К а в к а з а 13.
Мы не располагаем актом, оформившим статус генуэзской
колонии в Трапезунде. Первый сохранившийся договор относится
к 1314 г.; в нем лишь в общей форме упомянуто о предыдущих
соглашениях. О д н ако известно, что уже в 1302 г. генуэзцы имели
в Трапезунде свою судебную к у р и ю 14. Судебный иммунитет пре­
д о став л ял ся лишь императорским хрисовулом. Значит, он был
издан до 1302 г. Н а основании этих соображений, а так ж е ноты
генуэзского д ож а Д ж ов ан н и ди М урта венецианскому — Андреа
Д ан д о л о от 19 ф евраля 1345 г. В. Гейд, а за ним и другие иссле­
дователи полагали, что выделение генуэзцам особого кв артал а
было совершено около 1300 г . 15 В ноте говорилось, что земля,
на которой венецианцы ж елал и укрепиться, была 45 лет н азад
и д а ж е ранее того отдана генуэзцам императором Алексеем II по
договору, заключенному в местечке Арзерон упомянутой Трапе­
зундской и м п е р и и 16. Однако в Арзероне, необычном для дипло­
матических встреч месте, был заклю чен договор 1314 г. Мы по­
л агаем, что в ноте 1345 г. речь идет об этом документе. Ведь в
1344/45 г. генуэзцы владели Д ал ьс ан о й (арсен ал ом ), получен­
ной ими впервые именно по договору 1314 г. Н а этой территории
венецианцы пытались возвести свои укрепления, что вызвало про­
тест соседей ,7. Д а т а — 1300 г. — не подходит в качестве перво­
начальной еще и потому, что в самой грамоте 1345 г. ясно с к а з а ­
но, что уступка к в ар та л а
(в 1314 г. — С. К.) была сделана
«зециепба уе511§1а е! сопсеззю пез ё о т т о г и т 1Шрега1огиш ап!е11 В г а и а и и. С о т т егсе;
1 с1 е т . Укнпа; 1 с1 е т . РесЬегсЬез— \ к т а ;
О 1 и г е 5 с и. Оёпснз; Р а р а с о з 1 е а . Ое \м с т а а КШа; В а 1 а г (1.
Сепо|'5,
р. 21; 1 (1 с т . К о т а т е , I, р. 143— 150 (там и библиография).
12 I, о р е г. 51опа, р. 250.
13 Ср.: М и з з о. 1\1о1с, р. 8 7 ; В а 1 1 е 1 1 о. Сгапо.
14 Упоминание акта от 6 октября 1302 г. имеется в записи нотария Амброджо ди Рапалло (15/VI 1303 г . ) — Мо1и1апо сГАгпЪго^ю 4е Кара11о, саг. 21,
ей. О е 5 1 ш о п I. СопЦ, р. 553, по!е 2.
15 Н е у 4. Ш з1о1ге, уо1. 2, р. 9 6 .
1В Сборник венецианско-генуэзских грамот, с. 1 9 2 . Другие издания докумен­
та: 0>р1. У с п . - й с у ., I, N 1 5 2 , р. 2 8 9 ; А5Й5Р, XIII, р. 5 3 6 ; см. ниже, с. 101 — 1 0 2 .
17 1Ы(1ет. Отметим, что в документе речь не могла идти о Леонтокастронс, утраченном генуэзцами в 1314/16' гг. и возвращенном лишь в 1349 г.
В ноте говорится, что на спорную территорию генуэзцы получали хрисовулы
от следующих за Алексеем II императоров, в том числе и от «ныне сущего»
(Михаила). Но в этом случае хрисовулы могли утверждать их права лишь на
Дальсану.
92
сеззогиш зиогигп»18, т. е. вследствие соглашений с предш ест вую ­
щ им и Алексею II императорами, вероятнее всего с Иоанном I I
(1280— 1297). В пользу этого говорят и д анны е нотариев, рассмот­
ренные выше, и быстрый рост генуэзской колонии в Сивасе в
1280— 1300 гг.19, невозможный при отсутствии опорных пунктов
на территории Трапезундской империи.
Источники не сообщают нам о каких-либо крупных инциден­
тах в отношениях между Трапезундской империей и Генуей до
н ачала XIV в . 20 Первый значительный вооруженный
конфликт
произошел в 1304 г. Сведения о нем содерж атся в сочинениях
П а н а р ета и П ахимера. Д о сих пор они хронологически р а зр ы в а ­
лись: сообщение Трапезундской хроники относили к 1311 г.21, а
д анны е византийского историка — к 1306 г . 22 В первом случае
мы сталкиваем ся с результатом недоразумения: П а н а р ет писал о
событиях 1304 г . 23 У П ахим ера о них сказан о «в тот год». И з д а ­
тель П. Поссин, затем Я- Ф альм ерайер, В. Гейд и другие из кон­
текста заклю чали, что речь идет о 1306 г. О днако это вызы вает
сомнения в свете исследования Г. Каро, который сопоставил д а н ­
ные П ахим ера, относившиеся к К аталонской экспедиции, с хрони­
кой ее участника Раймондо М унтанера и установил, что главы
18 1Ы4ет. В 1304 г. генуэзцы уж е располагали жалованной грамотой
трапезундского императора. См. выше, с. 92.
19 Ц о р е г . В1опа, р. 252.
20 Актами нотариев отмечены лишь мелкие недоразумения, например кра­
жа имущества у генуэзских купцов на сумму 2000 аспров барнкатов. Ущерб
должны были возместить трапезундские коммеркиарии (1289 г . ) — АЫО,
р. 233—234; Ь а ш Ь . ВатЪ., N 231.
21 Н е у (1. Ш зЫге, уо1. 2, р. 95, 97—98; В о г а п г о. Рара1о, р. 495; 2 а к у 1 Ы п о з . СЬгузоЬиПе, р. 39; В г а I \ а п и. КесЬегсЬез, р. 176; М и г а 11.
Еззац р. 510 (6/У1 1312); О и Ш а п с ! , т : НМА, 1Х/1, р. 424; I о р е г. В1опа,
р. 307—308; Л а п з з е п з . ТгёЫгопЛе, р. 94.
22 Р о з з 1 п 1 (ари<4: Р а с Ь у т . ,
уо1. 2, р. 861); Р а 11 т о г а у е г. ОезсЫсМе, В. 162— 163; Б е р р \ п
Ш зЫ ге, уо1. I, р. 125; Р 1 п 1 а у. Огеесе,
у о 1 . IV, р. 355; М 1 11 е г. ТгеЫгопй, р. 34—35; В г а И а п и. Мег Мо1ге, р. 260;
Ь а т р з 1 (П з. 'Ерлорьи*] оцраспа, р. 21— 22. Правда, Э. де Прнмоде отнес
оба известия к 1306 г., но его указание не было учтено в последующих тру­
дах (Р г 1 т а и (1 а 1 е. С о тт егсе, р. 169— 173).
/
23 В хронике Панарета сказано: Мтуу! МоерРр'^ Я'^рёр? с;' ’'ето1зс; С^ана
(6810) ’еуеуето л тр х ш а реуяЯц ’еуто^ той
хяатрогэ. ’Еу 6г т<:' ’г л ^ у п
’'ете1 (6812 — С. К.) ’елтрлоЯ^Оц т, ’е|яргп(Пс; рг|V^ Яогд’мл лар* т<оу
Латччоу *'оте х«1 ’еу ёуето реуад лоЯерод.— ( Р а п а г е 1 о з , р. 63.20—24).
Ошибка происходила от неточного чтения даты первым издателем — Я. Фальмерайером: ЧанФ’ (6819/1310) — Р а 11 т е г а у е г. О п дта1 Ргаетеп1е, Вс1. И,
5. 15. Но, кстати, тогда июнь следующего, 6820 г. относится не к 1311, а к
1312 г. Исправление, сделанное в издании Сп. Лампроса в 1907 г., не было
учтено последующей литературой (Ь а ш р г о з. Трале^отпчахёл? ХроУ1хоу,
р. 269.12— 14). Лишь А. Брайер датировал эпизод 1305 г. ( В г у е г . ВЫррше,
р. 11). Итак, описываемые события произошли на следующий год после нояб­
ря 6811/1302 г.— в нюне 6812 г., т. е. 1304 г. (византийский год начинался
1 сентября).
93
пятой книги П ахим ера, начиная с 23, относятся к лету 1304 г.24
С ледовательн о, оба источника свидетельствуют о событиях лета
1304 г.
П о Пахимеру, генуэзцы нап равили к трапезундском у импе­
р а т о р у Алексею II послов, выдвинув ряд требований, в том числе
о ликвидации контроля над их торговлей со стороны трапезундского правительства, так к а к они получили освобождение от н а ­
логов от самого византийского императора и не ж елал и поэтому
склонять голову перед « то п ар х о м » 25. Мы у ж е писали выше о по­
пытках венецианцев в результате успешного посольства добиться
снижения сумм коммеркиев. Вероятно, нечто подобное происхо­
дило и в этом случае. Сходство еще более усиливается тем, что
генуэзцы имели предписание покинуть город, если их требования
не будут у д о вл е тво р е н ы 26, что они и пытались сделать, получив
твердый отказ со стороны императора. Генуэзцы бросились на
свои корабл и
р а х р а 1) 27, в чем не встретили препятствий.
Алексей II лиш ь повелел за д е р ж а т ь часть сгруженных на землю
товаров: они подлеж али облож ению коммеркием. Генуэзцы о к а ­
зал и зооруженное сопротивление, и против них бы л послан отряд
ивирского в о й с к а 28. Не вы д ерж ав натиска, генуэзцы подож гли
«местность вне города» (арсенал, ка к поясняет П а н а р ет ). Одна
ко п лам я перекинулось на корабли генуэзцев, и товары, находив­
шиеся на 12 судах, стали его жертвой. Ущерб, нанесенный мест­
ным ж ителям, был незначителен. П анарет, как и Пахимер,
усм атривает причинно-следственную связь между событиями —
поджогом арсенала и зав язав ш ей ся
битвой, употребляя союз
оте.
Генуэзский нотариальный акт п одтверж дает дату и допол­
няет версию греческих историков: в ию не 1304 г. начались споры
по поводу правильности взим ания императором коммеркиев с
генуэзцев. Купцы, потерпевшие ущерб в ходе возникшего конф­
ликта, п ож аловали сь подеста Генуи, который затр ебовал хрисо24 С а г о . СЬгопо1о§1е, 5. 114— 125. Ср.: Б а 1 о и . Соп51апИпор1е, р. 151,
т.о1о 77, р. 161 (события в Трапезунде происходили во время кампании Ми­
хаила IX против Феодора Святослава болгарского).
Р а с Ь у т ., уо1. II, р. 448—449. Последнее суждение принадлежит ско­
рее самому Пахимеру, чем генуэзцам, находя отклик в отношении византий­
ского писателя к Трапезундской империи (ср.: К а р п о в . Трапезундская им­
перия, с. 157— 159). Впрочем, версия о том, что византийский император своей
властью предоставил генуэзцам для обоснования Синоп и Трапезунд, бытова­
ла на Западе и, в частности, зафиксирована в анонимном описании Восточной
Европы и Византии 1308 г. (Апопупм ОезспрИо Еигорае, р. 9— 10). Ошибка
происходила от традиционного представления о вхождении этих земель в со­
став Византии. Впрочем, аноним знал, что на Понте правил некий сагтипо
й!е$1 т агею — так он назвал императора из династии Комнинов.
26 Ср.: В а п е в си . АгсЫуез, р. 237 (1425).
27 Речь идет о так называемом типе пау^з Ьисшз и л и катерге, отличном
от галер ( В г у е г . ЗЫ рртд, р. 6—7).
26 Грузинский отряд, вероятно, прибыл с женой Алексея II, дочерью кня­
зя Самцхе Бека Жакели (Р а е й у т ., уо1. II, р. 449—450; ср.: К а у х ч и ш в и л и. Грузинские источники, с. 142— 143).
94
вул, хранящ ийся в его канцелярии, но не смог вынести решения*
так к а к в Генуе тогда не н аш лось человека, сведущего в грече­
ском я з ы к е 29.
В научной литературе утвердилось мнение, что трапезундско-генуэзский конфликт д ли л ся непрерывно до 1314 или 1316 г.,
когда были заклю чены известные мирные с о г л а ш е н и я 30. Ч асти ч ­
но это вызвано ^неверным определением д ат самого конфликта.
О днако и в самом тексте П ах и м е р а ясно сказано, что усмиренные
генуэзцы после сраж ен и я быстро пошли на заклю чение м и р а 31,
чему есть и другие подтверж дения. В VII Книге П ахим ер писал,
что захваченный в плен генуэзцами командующий каталонской
эскадрой Беренгарий д ’Эстенца был первоначально отвезен в
Трапезунд (май 1305 г . ) 32. Н есколько позднее в Константинополь
из Трапезунда прибыли генуэзские с у д а 33. Следовательно, в
1304 г. генуэзцы уж е заклю чили мирный договор с Алексеем II.
Действительно, в документах 1314 и 1316 гг. неоднократно упо­
минаются предшествующие соглаш ения с императором посольств
генуэзского синдика Пьетро Уголино и Оберто К атанео ди Воль­
т а 34. Уголино был свидетелем договора 1316 г . 35, а в 1313 г. он
назван «мудрым» по дел ам Г азар ии и был тогда одним из ав то ­
ров проекта учреждения Оффиции Г а з а р и и 36. Первое посольство
(П. Уголино) и получило от императора район на М ай д ан е — Леонтокастрон, а второе (О. К атан ео) урегулировало последствия
конфликта 1304 г. и добилось утверж дения упомянутого п о ж а ­
лования.
Однако трения не были полностью устранены этими пактами.
В 1313 г. опять обострились отношения. В договоре 1314 г. ч и та­
ем, что Оттавио де Аурио (Д о р и а) и его подчиненные (зециасез)
нап ад али на трапезундского императора и наносили ему и его
подданным значительный у щ е р б 37. Вероятно, в ответ на эти д е й ­
29 А5С, N0181 ^поП, В. IV, р. 20, N 71 (декабрь 1304 г.), цит. по: В а 1 а г с1. К оташ е, I, р. 135. Для возмещения купцам ущерба генуэзское прави­
тельство было вынуждено основать кредитное общество
(сошрсга тес!аНе
ТгарезипПе) с капиталом 4 тыс. лир.
30 Р 1 п 1 а у. Огеесе, уо1. IV, р. 355; Н е у 4. Н1з1о1ге, \го1. 2, р. 96—99;
С а г о . Сепиа, Вс1. 2, 5. 380—381; М Ш е г . ТгеЫгопП, р. 34—35; 2 а к у 1 Ы п о 5. СЬгузоЬиПе, р. 39; Л а п з з е п з. ТгёЫгопНе, р. 94—95; В г а 1 1 а п и. Мег
Коне, р. 260.
31 Р а с Ь у т . , у о 1. II, р. 450.3— 4.
32 1Ыс1., р. 578; ср.: История Византии, т. 3, с. 92—94.
33 Р а с Ь у т . , уо1. 2, р. 605; ср.: Ь а 1 о и. Сопз1апПпор1е, р. 156. В стаоилизировавшепся обстановке продолжал действовать генуэзский консулат.
Упоминание изданного им нотариального акта от 2/Х 1311 г.: В а 1 а г с1. Кот а т е , I, р. 136, по!е 43.
34 А 5Ь5Р, XIII, р. 515, 521, 522 (1314); р. 528, 530 ( 1 3 1 6 ) — прямое ука­
зание на то, что Леонтокастрон был предоставлен посольству П. Уголино
(«...Ьео СазДо ...циос! сПс1из Ногшпиз 1Шрега1ог ПеНега! сПс1о С о т и т т сопуепПопе ЬаЬИа с и т сПс1о П о т т о Ре1го»).
35 1ЫН., р. 532.
36 ОН. Саг., р. 305, 306, 307.
37 А 5Ь 5Р , XIII, р. 521.
95
ствия Алексей II заклю чил союз с правителем Синопа Т ад ж аддином Г а з и -Ч е л е б и 38. В мае 1313 г. был организован совместный
поход 8 галер Синопа и нескольких трапезундских лигний против
центра генуэзских владений на Черном море — Каффы . Кроме
того, против генуэзцев выступили и жители соседнего Солгата,
населенного греками, арм ян ам и и татарам и и, видимо, союзного
Трапезунду. Взять К аф ф у штурмом, конечно, не удалось, да это
и не входило в задачи экспедиции, в результате которой б лаго ­
д ар я внезапности было захвачено несколько генуэзских лигний;
многие генуэзцы были убиты, купцы К аф ф ы понесли большой
урон.^ Одни их притязания к Трапезунду составляли 250 тыс. а с ­
п р о в 39. Столкновения произошли и в порту Трапезунда, где
горож ане перебили и ограбили генуэзцев, находившихся на лигнии неких Д ж о в ан н и Фатинанти и Д ж о ван ни н о ди К л ав ар о и на
других судах. Эти выступления не были акцией трапезундского
правительства: договор 1314 г. о б язы вал императора разобраться
и н ака зать греков, повинных в убийствах ген у эзц е в 40. Но и в
самом городе целому ряду генуэзских купцов так ж е был нанесен
большой ущерб. Он оценивался в 126 266 аспров. Н а этот раз н а ­
падение на генуэзскую факторию было осуществлено с ведения
императора или д а ж е по его п овел ен ию 41. Впрочем, выступления
горожан и в порту и в городе — явления одного п оряд ка, о т р а ­
ж аю щ и е недовольство притеснениями со стороны имевших при­
вилегии иноземцев, охватившее население Трапезунда, борьба
которого легко использовалась императорской администрацией.
Вероятно, действия в 1313 г. были столь впечатляющими, что
необходимость учета дел «Трапезунда, Персии, Турции и всего
Черного моря» была поставлена в обязанность, созданной в но­
ябре специальной комиссии из восьми «мудрых», ведавш их все­
ми дел ам и генуэзцев в Крыму и на Черном море, — Оффиции
Г а з а р и и 42.
В 1314 г. военные столкновения продолжались, но, возможно,
вследствие достигнутой генуэзцами координации действий, ск л а ­
ды вались более благоприятно д л я них. И м п ератору и его поддан­
ным бы л нанесен ущерб (в чем он зак л ю ч ал ся — н е и зв е стн о )43
3? Вероятно, этот союз был скреплен браком дочери Алексея II Евдокии
н Гази-Челеби. Однако о точной дате брака мы не знаем (ср.: Ь а т р з I 41 з.
2 биищхта, р. 48—49; К и г § а п з к 1 з . АШапсе, р. 95).
ЗУ А 5Ь 5Р , XIII, р. 519, 528—530; V а г а д 1 п е С о п I., р. 480—481. Мо­
мент для нападения был выбран удачно: в 1308 г. Каффа была сожжена при
осаде ее ханом Ногаем. Генуэзцы покинули город. Интенсивное восстановле­
ние началось с 1313 г. (Ч и п е р и с. К истории, с. 48, В а 1 а г с1. К оташ е, I,
р' 202—207).
40 А 5Ь 5Р, XIII, р. 514, 528—529.
41 1Ы4., р. 522—523 (говорится о нанесении ущерба «императором или
какими-то его людьми»).
42 ОЧ. Оаг„ р. 305—307. Об Оффиции Газарии и ее законодательных ста­
тутах см.: Р о г с Ь е г Г Ыау1 е п а у ^ а г т п е .
43 А 5Ь 5Р, XIII, р. 521—522 (с!е аппо ргезепИ, т. е. 1314).
96
Второй поход Гази-Челебп против К аф ф ы был менее успешным:
он, правда, захв ати л 3 небольшие лигнии и 1 кокку генуэзцев,
но в сражении с адъю татором (военачальником) С олгата успеха
не имел и с уроном вернулся н а з а д 44. Впрочем анонимный гену­
эзский хронист не сообщил о его разгроме. Наконец, 26 о ктября
1314 г. после переговоров трапезундские послы и генуэзский син­
дик Антонио П ортонарио заклю чили договор в местечке Арзерон, недалеко от Т р а п е з у н д а 45. Заметим, что синдикат (пору­
чение и инструкция) был д ан Портонарио еще 21 м ая 1314 г . 4*
Стороны от имени своих правительств составили пространный
документ, содерж авш ий 22 пункта. Они обязали сь в оздерж и вать­
ся от любых враж д еб н ы х акций и н аказы в ать их виновников,
подтвердили все старые д о г о в о р ы 47. Генуэзские купцы получили
новое место д л я поселения — арсенал или Д а л ь с а н у — с п р а ­
вом экстерриториальности и возведения укреплений. Причем пе­
редача прежнего владения генуэзцев — Л еонтокастрона на М а й ­
дане — не затр а ги в ал а сь соглашением, к а к это иногда с ч и т аю т 48
Д окумент утверж д ал судебные и административные права ф ак то ­
рии. Весьма значительное место в нем зан и м али о б язател ьства
трапезундского императора уп лати ть генуэзцам долги и возм е­
стить ущерб (уплату п редполагалось производить в рассрочку),
сумма которого составляла сотни тысяч а с п р о в 49. В свою оче44 V а г а д 1 п е С о п I., р. 481.
45 Первоначально предполагали, что Арзерон—Эрзерум. Но уже В. Гейд
показал, что это местность вблизи Трапезунда, ибо Эрзерум никогда ие вхо­
дил в состав империи ( Н е у й . Н1з1о1ге, Vо1. 2, р. 96, по1е 3). Действительно, в
ноте генуэзского дож а (1345) об Арзероне сказано:' т 1егга Аггегоп! сНсИ 1 т регп Тгарегипйае (01р1. Уеп.-Ьеу., I. 1, р. 289; А ЗЬЗР, XIII, р. 536; Сборник
венецианско-генуэзских грамот, с. 192). Упоминания об Арзероне также:
АЗЬЗР, XIII, р. 526, 528, 530; УЬп С о т т е т о п а Н , I. II, р. 43(1332).
46 АЗЬЗР, XIII, р. 514.
47 В том числе договоры, заключенные Пьетро Уголино и затем Оберто
(Умберто) Катанио ди Вольта. «
48 Напр.: Неус 1. Н1з1о1ге, у о 1 . 2, р. 99; с!.: А ЗЬЗР, XIII, р. 515: «Ыоп
МеШ^аИп 1атеп рег ргесПс1а уе1 аНчиой ргесНс1огиш аНцие сопсеззю, йопаИо
зеи ’т епИ о 1аск> Не Саз1го таус1ат Тгарезопйе, пес еНаш гегшззю 1ас1а <1е
шск) Саз1го рго раг1е сИсН С о т т и т з » .
49 АЗЬЗР, XIII, р. 513—526. Предусматривалось: погашение долга Алек­
сея II генуэзским купцам— 105 тыс. аспров (в течение четырех месяцев); от­
правка в Геную трапезундского посла для переговоров о компенсации ущерба,
нанесенного в мае 1313 г. купцам Каффы, и для рассмотрения всех ж алоб
граждан Генуи и дистретто; выплата в 3 срока (по 8 месяцев каждый) ущер­
ба, нанесенного генуэзским купцам на лигниях Д ж . Фатинанти и Д ж . ди Клаваро и на других лигниях. На таких же условиях предстояло выплатить
126266 аспров более чем 20 генуэзским купцам, вероятно, ограбленным в Тра­
пезунде; 256228 аспров император должен был уплатить в качестве остатка от
суммы 262 тыс. аспров, причитавшейся генуэзским купцам по двум предыду­
щим хрисовулам. Таким образом, неполная общая сумма выплат составила
487494 аспра (34821 зол. иперпер, по отмеченному в документе 1314 г. курсу
1 иперпер=14 аспрам комнинатам — А ЗЬ ЗР , XIII, р. 525). Для сравнения ука­
жем, что по договору Михаила VIII Палеолога с венецианцами (1277), ви­
зантийский василевс обязался возместить ущерб, нанесенный венецианским
купцам с 1268 по 1277 г. также в размере около 35 тыс. иперперов. В 1285 г.
4
С. П. Карпов
97
редь, император мог получить компенсацию за свои потери после
уточнения их разм еров на переговорах в Г е н у е 60. Договор был
скреплен клятвам и на Евангелии; виновная в его нарушении сто­
рона о б язан а была уплатить ш траф 200 тыс. аспров.
В ходе кон ф ли кта генуэзцам не удалось добиться удовлетво­
рения основного требования — снижения коммерция; договор не
касается этого вопроса. Вместе с тем и Алексей II не смог п о л ­
ностью подчинить генуэзцев. Стороны сохранили исходные пози­
ции. 24 марта 1316 г. в Генуе трапезундский посол «Аффекасенди Д ориам ико, грек Б ар о » (имя сильно искажено; возможно,
Д оран ит) заключил новый договор, являвш ийся прямым продол­
жением и развитием условий предыдущего. Его текст связан с
пунктами Арзеронского соглаш ения и вытекает из них. Д огово­
ром 1314 г. предусматривалось, что трапезундский император по­
сле б ли ж айш их августовских ка ле н д (после 1 августа 1315 г.)
при первой возможности отправит своего полномочного п редста­
вителя в Геную д ля рассмотрения ж а л о б генуэзцев по поводу
нанесенного им в К аф ф е в мае 1313 г. ущ ерба и других претен­
зий, а т а к ж е для определения и получения суммы убытка, при­
чиненного нападением Оттавио Д о р и а и других генуэзцев, и
изучения всех спорных с л у ч а е в 51. 19 июня 1315 г. трапезундский
посол получил синдикат на ведение переговоров. Этому, в ероят­
но, предш ествовало предварительное соглаш ение от
13 июня
1315 г., текст которого не с о х р а н и л с я 52. В договоре от 24 марта
1316 г. сказано, что п одтверж дается у ж е установившийся на ос­
нове договора 1314 г. м и р 53. Текст не регистрирует каких-либо
нарушений, повлекших бы за собой значительный штраф.
В 1316 г. были закреплены передача Д а л ь с а н ы генуэзцам и ус­
тупка последними Л еонтокастрона трапезундскому императору за
250 тыс. аспров. Генуя о б я зал а сь возместить Трапезунду ущерб
в сумме 500 тыс. аспров, который был нанесен генуэзским ад м и ­
рал ом Ачелино Грилло, Меголло Л ер к ар и и генуэзцами Солдайи. Об этом не упомянуто в договоре 1314 г.
По договору 1316 г. компенсация за убыток, причиненный
трапезундском у императору, была оставлена в Генуе:
полови­
на — к а к плата за Леонтокастрон, остальное — д ля погашения
ущерба, нанесенного генуэзцам в Газарии. Но в случае, если
последнюю сумму согласился бы внести целиком или частично
другой участник рейда против Г азарии — правитель Синопа, Генуя
его преемник Андроник II согласился на выплату 24 тыс. иперперов. И эта
сумма оказалась весьма значительной для Византии (М о г & а п. УепеИап с1а{гпз, р. 426). В 1315 г. генуэзские купцы дали специальное поручение своему
доверенному лицу в Трапезунде предъявить Алексею II иск за ущерб, причи­
ненный им в 1313 г. в Каффе (ср.: В а 1 а г д. Кошаше, I, р. 136, п. 44).
5° А ЗЬЗР, XIII, р. 521— 522.
51 1Ыс1., р. 518—519, 521—522.
*г 1Ый„ р. 527; ср.: В а 1 а г 4. К о т а т е , I, р. 136.
м А 5Ь5Р, XIII, р. 527— 528.
98
б ы л а готова вернуть эти деньги трапезундском у императору.
Р асч ет д е л а л с я на то, чтобы вбить клин м еж ду п реж н и м и сою з­
никами. В договоре та к ж е определялся административный статус
Д а л ь с а н ы и стороны обменялись взаимными гарантиям и, о т к а ­
зы ваясь от претензий в будущем по рассмотренным в о п р о с а м 54.
С ледовательно, двумя договорами предусматривалось с б ал ан си ­
ровать выплаты.
С именем упомянутого М еголло Л ер к ар и связан легендарный
эпизод, нашедший отраж ение в тр у д ах генуэзских историков ко н ­
ц а XV— XVI вв.
П ервоначально эта история была р ассказан а Б ар тол о м ее
С енарегой (умер после 1514 г.) в письме знаменитому гуманисту
Д ж о в ан н и Понтано (1426— 1503). Суть дела вкратце з а к л ю ч а ­
л а с ь в следующем. Генуэзский г раж дан и н М еголло Л ерк ар и , тор­
гуя в Трапезунде, был приближен императором и вы звал этим
зависть местных придворных. Один из них, некий Андроник, н а ­
нес Л ер к ар и оскорбление словом
и действием.
И мператор, к
которому обратился генуэзец, о т к а за л с я н ак а зать своего любнмца-придворного, к а к того требовал закон. Тогда Л е р к а р и уехал
из Т рапезунда и дом а при помощи родственников и с согласия
С ен ата сн аряди л 2 триремы, решив отомстить и мператору и з а ­
щитить честь генуэзского имени. Он начал разр у ш ат ь и опусто­
ш ать порты и селения трапезундцев. У пленников он п рик азы вал
отрезать носы и уши и зас ал и ва ть их в специальных сосудах.
Р азгр о м и в посланные против него 4 императорские триремы
Л е р к а р и проделал ту ж е экзекуцию над пленными морякам и,
пощадив лишь старика с двумя юными сыновьями, которых про­
сил передать императору сосуды с ушами и носами. М еголлс
требовал выдачи Андроника. З а неимением другого выхода и м ­
ператор согласился на это. К огда Андроник предстал перед г е ­
нуэзцем, то начал слезно молить о более милостивой казни, без
мучений. Н а это Л е р к а р и лишь заметил, что «не подобает ге­
нуэзским м уж ам свирепствовать по отношению к ж енщ инам », и
удовлетворился унижением соперника, вернув ему пощечину.
Сенарега, Бидзари, А. Д ж усти н иани и другие более поздние г е ­
нуэзские историки связал и образование консульства
и самого
фондако в Трапезунде с итогами экспедиции М еголло Л е р к а р и и
заключенным им якобы договором с императором. По просьбе
Л ер к ар и император д а ж е п р и к азал написать картину (или фрес­
ки) о его деяниях на стенах дворца, построенного д л я генуэз­
цев 55.
54 1Ы6., р. 527—533; Ы з с 1 а п с 1 г е 1 П . ТгаиаН, N 514.
55 Р е з 1 ш о п 1. М огло, р. 504—511; С м и з И Ш а Ш .
АппаН, у о 1. 2,
р. 146— 149; В 1 г г а г г 1 . 5епа1из, р. 145— 146; Р о в П е Й а . Н1з1опае, р. 159—
160; 1 п 1 е г 1 а п о . Шз1ге11о, р. 126— 127. На сюжет «подвигов» Леркари в Ге­
нуе был создан целый ряд произведений искусства. Например, прекрасный че­
канный рельеф на блюде работы Антонио ди Кастро (начало ХУ1^ в.). В кон­
це XVI в. во дворце Леркари-Пароди самый известный генуэзский живописец
99
Генуэзские историки XVI— XVII вв., описавшие «подвиги»
Л е р к а р и , отнесли весь эпизод к 1380 г. К- Д езимони, публикуя и
соп оставляя договоры 1314 и 1316 гг. с рассказом Сенареги, д а ­
ти р овал события 1314— 1316 г г . 56 Однако, как мы установили, эти
договоры являлись частью одного мирного соглашения; в р а ж д е б ­
ных акций в промеж утке м еж ду 1314 и 1316 гг. не было. Р ас с к а з
Сенареги и других историков о т р а ж а е т лишь общую атмосферу
соперничества, взаимной в р а ж д ы сторон в момент утверждения
генуэзцев в Трапезунде и не м ож ет быть точно датирован. Его
ценность лиш ь в том, что он проливает свет на отношения людей
XVI в. к генуэзским предприятиям на Леванте. Всей истории с
М еголло Л е р к а р и было о тк а зан о в доверии уж е В. Гейдом, а со­
мнения по этому поводу в ы р а ж а л еще в н ачале XIX в. Я. Фальм е р а й е р 57. Что ж е касается имени М еголло Л еркари , то оно
встречается в актах генуэзских нотариев, относящихся к Л еван ту
с н ач ал а XIV в. и до середины XV в . 58. Окончательно п о д л о ж ­
ность и фантастичность р а с ск а за Б. Сенареги, гуманистического
писателя, не очень дорож ивш его строгой исторической исти ной 59,
были д оказаны итальянскими
исследователями Б. Наннеи и
В. В и т а л е 60. Упомянутый в договоре 1316 г. М еголло Л ер к ар и
(один из многих носителей этого имени) вовсе не яв л ял ся г л ав ­
ным героем событий и действовал лишь при ад м и рале А. Грилло.
Заклю ченный мир, видимо, сохранялся до конца 40-х годов
XIV в . 61 У же в 1317 г. комиссия по д ел ам Г азарии принимала ме­
ры по стабилизации генуэзского м ореплавания и торговли во всем
бассейне Черного моря и посы лал а соответствующие предписа-
того времени Лука Камбиазо создал целую композицию фресок на стенах и
плафоне большого зала (сохранилась лишь роспись плафона с изображением
возведения дворца генуэзцев по повелению трапезундского императора, см.
цветную репродукцию в кн.: О е Ые д ; г Ь 51опа, 1аЬ1. VIII). Фронтон дворца
украшали безносые кариатиды работы ломбардского скульптора Таддео Карлоне. Фрески Карлоне, изображающие деяния в Трапезунде, находились и в
рале Института Оепоуа—5атр1егбагепа (Ы а п п е Ь Ме^оИо Ьегсап; V И а 1 е.
Ме^оПо Ьегсап; Р а з з \ п Ь Оепоуез1).
58 Э е з 1 т о п Ь 1п1огпо, р. 497— 501; М П 1 е г. ТгеЫгопб, р. 34—36;
Р 1 з I а г 1 п о. Оепоуа, р. 59.
57 Н е у б. Н1з1о1ге, у о 1. 2, р. 98—99, по!е 2; сЬ: Р а П ш е г а у е г . ОезсЫсН1е, 5. 202; Л а п з з е п з . ТгёЫгопбе, р. 95—96.
58 См. указания на данные нотариев в: 5 1 а д 11 е п о М а г с е П о . 5ро|?Но <11 аШ по1апН.— ВСВ, М. Р., V, I, 2 9 - 3 5 , Ь 1, р. 42г (1328), I. 2, р. 128—
129 (1306), р. 154— 155 (1315; 1324), Ь 3, р. 73 (1344), I. 5; по1аю Вгапса Вадпага, Ь 10, р. 54 (1449); сЬ: Т г 1 а. ЗсЫауИй, р. 74 (1424), р. 165— 166; Р е г г е г 1 М а 1 о 1. Боз гед1з!гез, бос. 19 (1408) е!с.
69 Биографию Б. Сенареги см.: Р а п <Н а п Ь Зепаге^а.
8 0 К а п п е Ь Ме^оИо Ьегсап; У И а 1 е . Ме^оИо Ьегсап, р. 11— 13.
81 Показательно, что скупой на слова анонимный генуэзский хронист на­
чала XIV в. отметил особо смерть «господина Алексея Комнина, императора
Трапезунда», при котором трапезундско-генуэзские отношения получили твер­
дую основу, несмотря на конфликт, из которого империя Великих Комнинов
вышла с честью (V а г а д; I п е С о п Ь, р. 48).
100
ния генуэзскому .консулу в Т р а п е з у н д е 62. Основными п р отивн ик а­
ми генуэзцев в это время были синопские корсары и венецианцы,
получившие привилегии в Т рапезунде в 1319 г. С первыми ш ла
п остоянная вооруж енная б о р ь б а 63, но Трапезунд уж е не прини­
м ал в ней участия и сам в 1319 г. подвергся нападению и был
п о д о ж ж е н 64. П иратские действия правителя
Синопа
наносили
ущерб в равной степени и трапезундской и генуэзской навигации.
В 1324 г. в Синопе были предательски истреблены генуэзские
гвельфы, 7 из 10 галей, с которыми они туда прибыли, были з а ­
х в а ч е н ы 65. Общие интересы борьбы с Синопом стали в аж н ы м
фактором трапезундско-генуэзоких отношений. В 1340 г., узнав,
что правитель Синапа вновь со б рал ся напасть на «греков», ге­
нуэзцы отправили в Трапезунд посла с 2 л и г н и я м и 66. Н есмотря
на возникавш ие сложности в черноморской навигации, в 1317—
1340 гг. плавание генуэзских судов в Трапезунд успешно р а зв и ­
в а л о с ь 67, коммерческие выгоды превыш али риск. О ффиция Г а ­
зарии в своих постановлениях и законополож ениях тех лет с
особой тщательностью о хран яла навигацию в Трапезунд, предус­
м а тр и в ал а меры безопасности в осуществлении сухопутной связи
с Т авризом и Султанией, согласовы вая т а к ж е сроки и порядок
морской и сухопутной торговли в Трапезунде и Тавризе, обеспе­
чивая найм тягловы х животных в Трапезунде и т. д . 68.
С началом граж данской войны в Трапезунде генуэзцы о к а ­
зались т ак или иначе вовлеченными в нее. 4 сентября 1342 г.
ф еод ал ьн ая группировка С холариев-Д оранитов при помощи трех
генуэзских судов п роизвела государственный п е р е в о р о т 69. С во­
царением И оанна III (1342— 1344) влияние генуэзцев в Т р ап е­
зунде возросло: они смогли, совершив д ем арш перед императором,
воспрепятствовать в 1344 и 1345 гг. строительству венецианских
укр е п л ен и й 70. Р азр ази в ш и й ся ж е вскоре вооруженный конфликт
следует целиком отнести к 1348— 1349 гг. В январе 1348 г., писал
П анарет, генуэзцы внезапно в зял и и сож гли К е р а с у н т 71. 5 м ая
следующего года 2 франкские катерги прибыли из Каффы . Вы ­
62 ОН., Саг., р. 366.
63 3 1 е 11 а. Аппа1ез, р. 105— 106, 134; У Ш а п й Н1з1опае, со1. 953 (1346);
С 1 и з и г п а п 1 . АппаН, у о 1. 2, р. 68; Р о д 11611 а. Н1з1ог1е, р. 155.
84 Р а п а г е 1 о з, р. 63.26—64.2.
65 V а г а д 1 п е С о п ! . , р. 482; 3 1 е 11 а. Аппа1ез, р. 105— 106.
66 5 1 е 11 а. Аппа1ез, р. 134.
87 См., иапр.: ОН. Саг., р. 337 (1331), р. 346 (1340). В этот промежуток
времени генуэзская фактория в Трапезунде обладала значительным состоя­
нием. Ущерб, причиненный императором только некоему 1пдие1о бе Мап,
составил огромную сумму — 274279 аспров (около 13 тыс. ген. лир). К 1338 г.
император выплатил лишь 25 тыс. аспров ( В а 1 а г б . К оташ е, I, р. 136— 137).
Как видим, и в э т о т период н е обходилось без значительных эксцессов.
88 Р о г с Ь е г ь Ыау1 е пау1дагюпе, р. 71.
89 N 1 с. О г е д., у о 1. 2, р. 681; Р а п а г е 1 о з, р. 67.7— 10.
70 01р1. Уеп.-Ьеу., 1. I, р. 330—331 (20/Х1 1344); ср.; р. 287— 289, А ЗЬЗР,
XIII, р. 534— 536; Сборник венецианско-генуэзских грамот, с. 189— 190; А8У,
Зеп. ЛПзН, XXIII, I. 3 4 г — 12/1Х 1345.
71 Р а п а г е 1 о з , р. 68.11— 12.
101
ступившие против них большой и малый катергоны вместе с
несколькими б аркам и трапезундцев были разгром лены генуэзца­
ми. Командующий — великий д у к а Иоанн К аваси та, М ихаил
Тцанихит и многие другие п о г и б л и 72. В ответ на действия гену­
эзцев «франки» на суше были ограблены и брошены в тюрьму,
генуэзские суда о т о ш л и 73. К последнему эпизоду относится и
сообщение Григоры. В августе или сентябре 1343 г. в Тане одним
из венецианцев был убит татарин, подданный хан а Д ж а н и б е к а
(1342— 1357). Вспыхнула ссора, н ач ал ась резня. Д ел о кончилось
тем, что все латиняне были изгнаны ханом из Таны сроком на
5 л е т 74. Р а с с к а з ы в а я об этом выступлении латинян против «ски­
фов», Григора п олагал, что из стр ах а перед подобными ж е д е й ­
ствиями трапезундцы, окруж ив латинян, многих из них перебили,
а оставш иеся в ж и вы х с м и р и л и с ь 75. В. Гейд п о казал , что про­
исшествия в Тане и Трапезунде не связаны м еж ду с о б о й 78,
однако ни он, ни другие исследователи не пересмотрели д ату со­
бытий в Трапезунде — 1343 г . 77. Н о если бы этот конфликт имел
место до 1348 г., в частности в 1343 г., то непонятны пребывание
латинян в Трапезунде в 1344— 1345 гг., отп р ав к а туда венециан­
ских и генуэзских с у д о в 78, наличие в городе глав генуэзской и
венецианской факторий и переговоры меж ду ними о строитель­
стве укреплений в 1344— 1345 гг. Наконец, непонятно в м еш а­
тельство трапезундской администрации в пользу генуэзцев, вы з­
вавш ее
переписку
меж ду
п равительствами двух морских
р е с п у б л и к 79. В 1344 или нач ал е 1345 г. генуэзский вице-консул
в Трапезунде сообщ ал о новостях с Понта и о прибытии туда из
Персии купеческого к а р а в а н а 80. Ничто не говорит о прерванных
или нарушенных связях.
Итак, мы полагаем, что трапезундско-генуэзское столкнове­
ние произош ло в 1348— 1349 гг. Д л я достижения какого-то опре­
деленного соглаш ения и закреп лен ия морской победы 15 июня
1349 г. из К аф ф ы в Трапезунд вновь прибыли три генуэзские катерги и одна б а р к а из Амиса. П осле длительных и трудных п ере­
говоров был заключен мир, главны м условием которого яв л ял ас ь
72 1Ый., р. 68.20—25.
73 1Ы<1., р. 68.26—27.
74 См. об этом: С к р ж и н с к а я . Петрарка, с. 249—251; О н а ж е . Исто­
рия Таны, с. 34.
75 N 1 с. О г е (?., у о 1 . 2, р. 687.
76 Н е у 4. Ш зЫ ге, у о 1. 2, р. 104.
77 Правда, К. Пагано и Э. де Примоде (без специальных обоснований)
относили весь конфликт к 1348— 1349 гг. (Р а 2 а п
1гпрге8е, р. 208; Р г 1 ш а и с 1 а 1 е . С о т т егсе, р. 173— 174).
78 В частности, в конце 1343—начале 1345 г. в Трапезунд из Каффы от­
правлялись даж е частные невооруженные суда, а генуэзские купцы из Трапе­
зунда вели активную торговую деятельность в Каффе ( В а 1 Ы — К а Н е г ц
N0131, N 2—3, 8, 57—58).
79 См. выше прим. 70.
80 М о г о 2 2 о О е 11 а Р о с с а . ЫоИг1е, <1ос. 7.
102
уступка генуэзцам Л е о н т о к а с т р о н а м . Т рап езун д ская империя
бы л а существенно ослаблена. В 1348 г. ее столица подверглась
опасному нападению войск эмиров Э р зи н д ж ан а и Б ай б у р та в сою зе с туркм енами Ак Коюнлу (амитиотами) и огузскими п л е м е ­
нами ч е п п и 82. П рестарелы й император М ихаил Комнин чувство­
в ал себя весьма непрочно на троне перед лицом крепнувшей фео­
д ал ьн о й оппозиции. С другой стороны, и Генуя спеш ила за к л ю ­
чить мир, находясь в преддверии новой войны с Адриатической
соперницей. П а н арет сообщил нам одно главнейш ее условие до­
говора. О других мы ничего не знаем. А р п о п можно утверж дать,
что п редполагались взаимные репарации. В то ж е время, в ко н ­
це 1348 — начале 1349 г. В изантийская империя вела тяж ел ую
и безуспешную войну с генуэзской Галатой. Объединение усилий
с Трапезундом в организации отпора генуэзцам могло быть ж е ­
л ательн ы м д л я И оанн а VI К ан такузи н а. Ведь борьба Византии
с Перой явно не закончилась разгром ом греческого флота 5 м а р ­
т а 1349 г. Активно участвуя в организации государственного п е­
реворота в Трапезунде, Иоанн VI рассчиты вал на поддерж ку
воцарившегося 13 д ек а б р я 1349 г. Алексея I I I 83. Но в отличие
от Византии в ходе последовавш ей затем войны Генуи и Венеции
(1350— 1355) Трапезунд о ставался нейтральны м, соблю дая тол ь­
ко что заключенный договор. Основной целью нового трапезундского правительства была ликвидация последствий граж данской
войны и консолидация местной знати. Р егулярн ы е связи между
Генуей и Трапезундом были нарушены с 1350 г. П р а вд а, еще в
1351 г. провведиторы получали инструкции, как им действовать
в Т р а п е зу н д е 84. В 1355 г. итальянцы (вероятнее всего генуэзцы,
о б ладав ш и е Леонтокастроном в то время, когда
венецианский
к а р ав ан -са р ай не был восстановлен) входили в состав отряда
Алексея III, действовавш его против мятежного
великого дуки
Схолария, укрепившегося в Керасунте. Они ж е выступили позд­
нее посредниками в заключении мирного договора м еж ду в р а ж ­
дующими сторонами и стали гарантам и его со б л ю д е н и я85. О д н а ­
ко условий для развития регулярны х экономических связей до
1363 г., видимо, уж е не было. Аналогичная ситуация слож и лась
и д л я венецианцев на Понте. В 1363 г. трапезундские послы в
Константинополе посетили генуэзского подеста Перы Л еон ардо
де М о н т а л ь д о 86. Очевидно, к а к и в случае с венецианцами, они
вели переговоры о возобновлении У1а 5 ш т Тгарезипбе. В 1365 г.
произош ла упоминавш аяся ссора глав венецианской и генуэзской
в1 Р а п а г е 1 о з, р. 69.1—4.
82 2 а с Ь а г 1 а с 1 о и . ТгеЫхопс! ап<1 1Ье Тигкз, р. 341—342.
83 К а р п о в . Трапезунд и Константинополь, с. 89—90.
84 В е 1 д г а п о. Слпцие доситепИ, р. 250-М а п I г о п и Ке1агют, р. 558
(26/У 1351).
85 А п <1 г е а з1 Ы Ь а й е п о з , р. 80.23—26; 83.25—31; ср. комментарий из­
дателя: ШМ., р. 204—205.
88 Р а п а г е 1 о з, р. 74.31—32.
103
колоний в Трапезунде, к тому ж е году относится генуэзская н ад ­
пись в Трапезунде с именем М анф редо Л е р к а р и 87. В 1373 г.,
видимо, вследствие разногласий с василевсом по вопросам о по­
гашении его задолженности лигурийским купцам, Генуя отправи­
л а своим послом в Трапезунд Антонио Н о й т о р а н о 88. В следую­
щем году он, вместе с другими купцами Антонио ди Л а д з а р о и
Андриоло ди С арц ан а, дал н отариальное поручение своим пред­
ставителям на право взы скания д о л га у трапезундского императо­
ра Алексея и его п о д д а н н ы х 89. Видимо, посольство 1373 г. доби­
лось конкретных результатов. Все эти данные свидетельствуют о
функционировании генуэзской фактории в 60— 70-х годах XIV в.
О днако связи несколько о слабли из-за того, что попытка генуэз­
цев, воспользовавшись приглаш ением шаха Увайса, обосноваться
в Т авризе не имела успеха. К огда генуэзцы по своему обыкнове­
нию начали возводить в Тавризе замок, ш ах запретил это д ел ать
и казнил вин о в н ы х90.
К онсулат в Трапезунде п р о до л ж ал функционировать и в пе­
риод Кьоджской войны. Введенный в 1380 г. налог на оклады
всех генуэзских оф ф ициалов (т а к н азы ваем ы е сталии)
преду­
см атривал взимание с консула в Трапезунде 15 лир гр оссов 91.
Новы е условия пребывания лигурийских купцов на Понте вытекали
из последствий войны с Венецией и Туринского мирного договора
1381 г. и о тр аж ал и общее ослабление коммерческой активности
итальянских республик на Черноморье. Н а этом фоне в п р ав л е­
ние д о ж а Антониотто Адорно произош ло некоторое улучшение
трапезундско-генуэзских отн ош ен и й 92. Возможно, что с этим св я­
зано и трапезундское посольство в Перу в 1390 г . 93. В 1398 г.
ф актория в Трапезунде была в аж н ы м административным центром
всего Черноморья: в то время к а к в 1398 г. управление многими
генуэзскими колониями было передано в ведение администрации
К аффы , статус трапезундского консулата был повышен, а и зб р а­
ние его главы и писца канцелярии оставалось в ведении цент-
87 Н а 8 1 и с к. Сепоезе М опитеп1з, р. 141.
88 АЗС, АС, 56, Мад181гогит гаИопаНит т1гоНиз е! ехНиз, 1. ХХУШг;
ср.: В а 1 а г (1. Н о т а т е , 1, р. 88, п. 288.
89 АЗС, по!аю Апс1гео1о СаНо, саг1. 6, 1. 74у—75г (349 у—350г).
90 К е с1 а г. МегсЬагйз, р. 127— 129.
91 АЗС, АЗ, 496, В 1Уег80гит, I, Г XIII г, опубликовано В и о п д 1 о г п о .
А тп й тзЦ агю п с, р. 281 (для сравнения укажем, что с
консула в Тане взыски
валось 10 лир, а
с консула в Каффе — 200). Перед нами косвенный показа­
тель значения черноморских оффиций Генуи. О сталиях см.: В и о п д 1 о г п о .
А тгттз1гагю п е, р. 121— 186. В 1423 г. сталия с консула в Трапезунде была
повышена до 25 лир, а в 1427 г.— до 35 лир: С П о Н г ё . ЫЬег тзШ иН опет,
р. 281, 204; В и о п д 1 о г п о . А т т М зЦ а г ю п е , р. 328—329 (сравнительная таб­
лица всех стадий за 1380 — 1427 г г . ) . В 1456 г. сталия с трапезундского кон­
сула еще более повысилась и составила уж е 42 лиры: А 5 0 , 31аНагшп СаЬеНа,
1455— 11, I. (7) V.
92 А 5 0 , АЗ,
1788, ЬШ., 12, I. 351 г (с!.: Л о т д а . ЕхЦаИз, 1. VII, р. 105).
93 АЗС, РМ,
1390— II, 1. ЗОу ( Лог д а . Ех1гаЦз, IV, р. 72—73).
104
ральйого правительства Г ен у и 94. Одновременно укреплялись и
постоянные связи с К аффой, в составе населения которой были
греки из Т р а п е з у н д а 95. Р азу м еется, т я ж е л а я внешнеполитическая
ситуация конца XIV в. о к а зы в а л а неблагоприятное воздействие
на все положение в Восточном Средиземноморье. С 1398 г. и в
течение периода французского
управления Л игурией
(1396—
1409) генуэзские галеры в Р ом анию и Черное море посылались
и строились централизованно, принимались чрезвычайные меры
д л я того, чтобы обезопасить генуэзское мореплавание в о б с т а ­
новке крайнего обострения кризиса, вызванного османскими з а ­
воеваниями и прямой угрозой Константинополю и восточносреди­
земноморским владениям генуэзцев. Эти
меры, спорадически
применявшиеся и ранее, укрепили н а в и г а ц и ю 96.
С н ач ал а XV в., когда Восточная Анатолия вошла в о б р азо ­
вавшееся централизованное государство Тимура, у генуэзцев по­
явилась новая н ад еж д а на ож ивление торговли с Персией и
Б л и ж н и м Востоком через Трапезунд. К этому времени цел ая сеть
городов, замков, факторий д а л а Генуе возможность доминировать
в бассейне Черного моря. Усиливать здесь свои позиции Л и гу ­
рийскую республику зас тав л ял о т а к ж е постепенное вытеснение
ее купцов венецианцами из Сирии и Египта в первой половине
XV в . 97 Но и в XV в. генуэзская торговля на Понте не бы ла
столь четко организована, к а к венецианская, хотя по м асш табам
и превосходила последнюю. Препятствием являлось генуэзское
корсарство, новое обострение соперничества с Венецией в начале
XV в . 98, затя ж н ы е и длительные конфликты, противопоставляв­
шие Геную и Трапезунд. Причем часто это были акции не только
самого генуэзского правительства, но и администрации К аф ф ы , а
та к ж е боровшихся генуэзских политических группировок: черных
и белых, гвельфов и гиббелинов, нобилей и пополанов, купцов и
ремесленников, чьи столкновения
ослож няли
экономические и
политические с в я з и 99. Так, например, в 1398 г. ф ран ц у зская а д ­
министрация Генуи и Совет XVI р ассм атривали донесения послов
К аффы , сообщавших, что в их городе подданным трапезундского
и мператора и грузинского ц аря нанесены «гер геп заН аги т 1аи(1ез».
П равительство поручило консулу и Совету мудрых К аф ф ы и з­
брать специальную комиссию д л я рассмотрения возникшего кон­
фликта и принять меры к его устранению 10°. В 1402 г. отношения
94 51а1иН с1е11а У ди н а , р. 102— 110; С а п а 1 е. Ое11а С п теа , р. 350—353
(постановление от 10 и 18 апреля 1398 г.), см. также: АЗО, АЗ, 500, 01уег80гшп, 5, I. 72г — 10/111 1399 (избрание « т зсп Ь а т Тгарезопбе» в 1399 г. фран­
цузским губернатором Генуи и Советом старейшин).
95 М и 8 « о. Ыо1е, р. 90. См. также выше, гл. I.
96 М и з 8 о. Ы ау^агюпе, р. 24—40.
97 А 8 Ы о г. Зиргетасу, р. 13.
98 3 и г <11 с Ь. Оепоуа е Уепег1а.
99 Н е е г 8. Оёпез, р. 585—589.
100 51а1иИ <1е11а Ы дипа, р. 106, вариант: С а п а 1 е . Ое11а С п т еа , уо1. I,
р. 352.
105
генуэзцев с Трапезундом были вполне нормальными, ибо импе­
ратор беспрепятственно в ы д ал массарию П еры Этторе Фьеши
имущество умершего без наследника арм янского купца, генуэз•ского подданного — 600 фунтов ш елка, рубин, 80 соммов сереб­
ра и другие драгоценности и в е щ и 1<и.
П ервы й конфликт Генуи и Трапезунда в XV в. произош ел в
1406 г. О нем известно совсем мало: 20 июля венецианский С е ­
нат, принимая р еш ен и е о черноморской навигации, предостерег
к а п и тан а галей от заход а в генуэзские порты. Возможность ж е
п л а в ан и я в Трапезунд д о л ж н а была рассматриваться на Совете
в Тане после ан ал и за ситуации, возникшей из-за конфликта гену­
эзцев с Трапезундской и м п е р и е й 102. В решении от 20 д ек а б р я
отмечено, что навигации в Трапезунд этих галей не было и вме­
сте с тем п редусм атривалась о тп рав ка туда одной большой галей
(со стоянкой до 5 дней), ибо в Трапезунде оставалось несколько
милиариев шелка, воска и другие товары венецианских купцов 103.
Э та галея д о л ж н а была отплыть 21 ф ев рал я 1407 г . 104. Помимо
нее в июле 1407 г. в Трапезунд н ап р ав л ял ась и обычная торго­
в а я галея Романии со стоянкой в городе до 12 дней. Это у к а з ы ­
в ает на то, что к декабрю 1406 г. генуэзско-трапезундский кон­
фликт у ж е прекратился или во всяком случае не представлял
опасности д л я венецианцев 105.
В 1415— 1418 гг. война н ач ал ась с нападения трапезундского
и м ператора н а генуэзский за м о к и нанесения материального
ущ ерба генуэзским г р аж д а н а м в Трапезунде. Весьма вероятно,
что генуэзская фактория была вновь разгром лена. Именно после
рассмотрения сообщений об этом Совета двухсот, дож , старей­
шины и О ффицйя Попечения избрали специальную комиссию,
в о згл ав ля ем ую дож ем , цель которой состояла .в изыскании спосо­
бов «укрощения дерзости» и м ператора 106. Н ам ерения трап езу н д ­
ской стороны та к ж е были весьма серьезны: д л я создания воен101 АЗО, 5 0 , Регге 51п<ИсатепЦ, I, I. 95г— 111V (фрагмент: Л ог д а .
ЕхкаНз, IV, р. 89—91 — май 1402). Позднее упомянутый Фьеши был обвинен
в присвоении и незаконном распоряжении указанным имуществом. Интересный
протокол следствия находится в цит. выше книги Синдикаментов Перы за
1402 г. Получивший от Фьеши 25 соммов серебра патрон генуэзской галей ком­
муны Пьетро Катанео, следовавший из Перы в Каффу и Трапезунд, был при­
суж ден синдиками к возвращению всей суммы, составившей 350 иперперов
(1Ы<1., I. 152г — 7/Х1 1402, см. также: АЗО, РМ, 1402, I. 205 у — 1/ХЦ 1402).
Лихоимство генуэзской администрации могло создавать предпосылки для
серьезных конфликтов между Генуей и Трапезундской империей.
102 АЗУ, Зеп. М18«, ХЬУИ, 1. 59г— V (Нед. Зеп., N 1226).
103 НлЛ., I. 85г (Нед. Зеп., N 1237).
104 1Ыс1., Г. 91г—у; решения от 27/1, 10 и 19/Н 1407 (част, опубл.: 5 а 1 Ь а з. Посшпеп1з, I. 2, р. 160— 161; Л о г д а . ЕхкаНз, у о 1. IV, р. 288). Навига­
ция
эта была осуществлена, таккак в июле 1407 г. байло в Трапезунде Бер­
нардо Лоредан уже прибыл в Венецию и предоставил свой отчет.— 1Ьш.,
I. 126у— 127г (Нед. Зеп., N 1 272) — 24/УН 1407.
105 1ЫЛ., I. 1 16у— 117г (Нед. 5еп., N 1 2 6 3 )— 30/У 1407; I. 126у— 127г —
24/УН 1407.
106 АЗО, АЗ, 505, П1уег50гшп, 10, I. 6у ( Л о г д а . Ех1гаНз, IV, р. 558—559).
106
яого союза в Венецию было отправлено специальное посольст*
в о 107. В конце апреля 1417 г. против Т р ап езун да б ы л и посланы
три генуэзские галеры под ком андованием опытного флотоводца
Косьмы Тариго. Они причинили значительный ущерб на суше и
на море, захватили укрепленный трапезундский монастырь, п р е ­
вратив его в свой опорный пункт. После этого одну из галер о ст а­
вили п атрулировать Трапезунд, а две другие вернулись в Ге­
н у ю 108. Столь реш ительная дем онстрация силы привела к тому,
что уж е Косьма Тариго и его спутники р а з р а б о та л и п ред ва р и ­
тельные условия мирного договора с императором. Н а м известна
лиш ь его финансовая сторона: императора о б язы вал и уплатить
5000 соммов (1094,56 кг) серебра, 2000 бочек вина и 2000 модиев
(34 168 л) лесных о р е х о в 109. Эти огромные и, по-видимому, непо­
сильные вы платы д о лж ны были производиться в течение двух
лет.
В ф еврале 1418 г. в Геную п рибы л трапезундский посол Фео­
дор Д оран ит, получивший от д о ж а Том м азо К ампофрегозо ар б и ­
т р аж н о е решение, явивш ееся окончательны м текстом мирногс
соглашения. Д о ж сд ел ал известные уступки Т ралезунду, снизив
предусмотренные ранее суммы выплат. Б ы л о изъято упоминание
о денежном взносе, количество вина осталось без изменений, а
орехов — было уменьшено до 1600 модиев (27334,2 л.). С рок вы ­
п лат был увеличен ещ е на 2 года, а остальные, иеизвестные нам
условия первого договора п о д т в е р ж д а л и с ь п0. В 1420 г. генуэз­
ское правительство предоставило право взим ать вино и орехи
Б ан к у св. Георгия в счет погаш ения долга 1П.
Условия этого т а к ж е весьма обременительного д л я Т р а п е ­
зундской империи соглаш ения не были выполнены Великими
Комнинами во всем о б ъ е м е 112, хотя счета маосариев К аф ф ы 1422
и 1423 гг. упоминают «гасю гегшп е! Ъопогшп Т г ар е зи п б ео г и т>
на сумму 34010 а с п р о в 113. В н ачале 1425 г. генуэзское п равитель­
ство, получив от консула, массариев и провведиторов К аф ф ы
ж а л о б ы на то, что трапезундский император отказы вается восста­
новить генуэзский зам о к и не уплатил всех причитавшихся денег
коммуне Каффы , отправило Алексею IV через оф ф ициалов К а ф ­
фы суровое послание. В нем указывалось, что генуэзцы изыщут
107 См. выше, гл. II, с. 78.
108 3 I е 11 а. Аппа1е8, р. 340 (30/Х 1417). Позднее генуэзцы, отличившиеся
в военных действиях против императора, награждались повышенным окладом
за свою службу (АЗС, СМ, 1420 — II, Г. 255г — 27/Х1 1420).
109 ^ о г д а. Ех1гаЙ8, IV, р. 588— 589. При измерении орехов, вероятно,
применялся трапезундский модий — псомиарий ( = 17,084 л ), а не большой тор­
говый модий (205, 008 л). О мерах см.: З с Ь П Ъ а с Ь . Ме1го1о§ре, 5. 124—
128 192
110 Л о г 8 а . Е х 1 га Й 8 , IV, р. 589—590.
111 1ЫЙ., р. 619 — З/У 1420.
1,2 Об этом правительство Генуи сообщило консулу Каффы 1 февраля
1424 г., одновременно рекомендуя ему сохранять мир (В а п е 8 с и. СопИй,
р. 5).
113 АЗС, СМ, 1422, I. 192г — 9/Х 1422; СМ, 1423, I. 43 у, 205 у — 9/Х 1423.
107
все средства, чтобы добиться возмещ ения ущерба. В случае от­
каза администрации К аф ф ы поручалось обеспечить выезд всей
генуэзской колонии из Т рап езун да и полностью прекратить всю
торговлю с империей (вклю чая и коммерческие операции трапезундских купцов в генуэзских владениях) ,14. Алексей IV, види­
мо, уступил, т а к к а к столкновения не произошло, а адм инистра­
ция К аф ф ы в августе 1425 ,и в июле 1426 г. частично в о зм ещ ал а
ущ ерб тем, кто его потерпел в Трапезунде от подданных тр ап е­
зундского императора ,15. 8 н ояб ря 1427 г. генуэзское правитель­
ство констатировало, что установился добрый мир с трапезундским императором, и просило администрацию К аф ф ы не н аруш ать
его потворством интригам сына императора, И оанна, прибывш е­
го в К аффу. Консулу, м ассариям и советникам предписывалось
заботиться об исполнении всех договоров с Алексеем IV, вся­
чески избегая конфликта с ним П6. Выполняя это решение, м аги ­
страты К аф ф ы отправили в Трапезунд синдика Б ар н аб о Корнилио и получили от императора письмо с уверениями, что он н а ­
мерен соблю дать все договоры. О днако выплаты производились
неудовлетворительно, и генуэзское правительство отмечало: <Л/егигп, ^ и и т регзере аЬ е о ё е т т и Н а Ьопа уегЬа Ь а Ь ш т и э , пи11и т ЬаЪепИа е!1ес1ит, 51с е т т з ш т о п з е з Ь . Д л я того чтобы ус­
корить и обеспечить выполнение обязательств, из Генуи в Т р а ­
пезунд был послан Антонио д ’А л л е г р о 117. Все эти переговоры
проходили в спокойной обстановке, часто через К аффу. И все же
участие или по меньшей мере попустительство последней перево­
роту И оанна IV (1429) н есо м н е н н о 118. Именно в К а ф ф е Иоанн
114 В а п е з с и. АгсЫуез, р. 236—238.
115 В числе их был и генуэзец Д ж . ди Нигро, великий месадзон трапе­
зундского двора. Ему и его доверенным лицам на основании свидетельств н
писем императора консулу и массариям Каффы было возмещено из сумм «гег и т е1 Ьопогит Тгарезипбеогит» (ср. также прим. 113) 24 200 аспров: АЗС
СМ, 1424, I. 132у, 205 у — 14/УШ 1425 (фрагмент: Л ог д а . ЕхЫайз, IV, р. 58).
5 июля 1426 г. жителю (Ьигдепз1з) генуэзской фактории в Трапезунде Анто­
нио ди Робелла было возмещено 9810 аспров из суммы ущерба 145846 а.:
АЗО, СМ, 1424, Е 205 у (фрагмент: Л о г д а. Ех1гаЦз, IV, р. 58—59); А 5 0 ,
Сошрега тесШ рго сепЕ СаЛе (Ы ез! СМ, 1426— 1427), 1428— 1429, Е 225У—
5/УН, 28/УП1 1426. Очевидно, что подобный ущерб мог иметь место при на­
падении на всю факторию.
116 Л о г д а. Ех(гаИз, V, р. 363—364.
“ 7 11)16., р. 376—377 — 22/У Ш 1428.
118 В. Лоран, исследовавший это событие и его хронологию, полагал, что
переворот произошел в сентябре—октябре 1429 г. (Ь а и г е п Е Аззаззш а!,
р. 143). Для обоснования датировки он использовал документ венецианского
Сената от 28/Х 1429 (АЗУ, Зеп. М15Д, ЬУ11, I. 163г). Однако у нас есть и бо­
лее раннее свидетельство — письмо генуэзского правительства от 2/У1Н 1429,
обращенное к Иоанну, императору Трапезунда (АЗО, АЗ, 1779, Ш Е 3,
I 196г—у ). Соответствующее известие не могло прийти в Геную быстрее, чем
за 1,5—2 месяца, поэтому полагаем, что переворот имел место не позже июня
1429 г. Очевидно также, что реальная дата не намного отстоит от мая—июня
1429 г., ибо в сопроводительном письме консулу Каффы генуэзское правитель­
ство указывало, что еще не знает о том, какова позиция нового василевса по
отношению к генуэзцам, и просило действовать сообразно с обстоятельствами
(1Ыа., Е 196У — 2/У Ш 1429).
108
наш ел генуэзский корабль, оснащенный необходимым в оор уж е­
нием. П атрон судна, генуэзец Д ом енико д ’Аллегро, у ж е во в рем я
похода был назначен протостратором — командую щ им трап езун д­
ским ф л о т о м 119. К а к п о лагает В. Л оран , пож ал ован и е генуэзцу
такой долж ности и боязнь выступления греков заставил и венеци­
анцев принять спешные меры по укреплению своей безопасности:
н аруш алось естественное равновесие, обеспеченное равным и при­
вилегиями120. Узнав о перевороте, центральное правительстве
Генуи (архиепископ и Совет старейшин) обратилось с письмом
к новому императору И оанну IV с просьбами оказы в ать всяче­
ские милости и поддерж ку (Гоуеге, зизИпеге, т У 1' аге е! ЬопезИз
[ауопЬиз зиЫеуаге) членам знатной и влиятельной генуэзской
фам илии ди Ннгро — братьям Д ж и р о л а м о и У р б а н о 121. Т аким
документом Генуя п ризн авал а нового государя де-факто. Н а ­
п р а в л я я послание, генуэзское правительство не было еще осве­
домлено о конкретных намерениях И оанн а IV и поручало консу­
л у К аф ф ы доставить грамоту императору, если его отношения с
генуэзцами будут дружественными (51 агшее е! и! бесе! с и т поз! п з а ^ ! ) , и л и сжечь ее, ежели Они примут другой х арактер.
О послании был информирован и подеста Перы, которого так ж е
просили сообщать о происходившем в Трапезунде в Г е н у ю 122.
Смысл обращ ени я к Иоанну IV состоял в том, чтобы сохранить
при дворе высокое положение семьи ди Нигро, особенно Д ж и р о ­
ламо, который при Алексее IV был великим месадзоном. Генуе
удалось этого добиться (впоследствии Д ж и р о л а м о д а ж е стал прот о в е с т и а р и е м 123). Спустя два года Генуя за в е р я л а И оанна IV в
д р у ж б е и просила его уплатить долги генуэзским купцам К а р л е
П и ккам и льо и наследникам умершего Бартолом ео Д о р и а 124. Д л я
переговоров, пересмотра стары х-и заключения новых соглашений,
а так ж е д л я починки генуэзского за м к а 7 марта 1431 г. из Г е­
нуи в Трапезунд был направлен синдик Баттисто ди П у т е о 125.
М еж дународны е отношения того времени призы вали генуэзцев к
большой осмотрительности. Н а р а с т а л а турец кая угроза (в 1430 г.
п ал а Ф ессалоника), усиливалось княжество Феодоро, теснившее
119 СЬ а 1с., уо1. II, р. 219—220.
120 Ь а и г е п ! . А зза ззта !, р. 141— 142.
121 А 5 0 , А5, 1779, Ш . 3, I. 196г— V — 2/У Ш 1429. Урбанн ди Нигро,
брат Джироламо, умер ранее 1428 г. в должности генуэзского консула в Тра­
пезунде; он занимался там и торговыми операциями, сделав у брата займ на
сумму 10 тыс. аспров (А 5 0 , А5, 3024, О^егзогшп РИге, IV, бос. N 150 —
24/Ш 1428). Очевидно, он не идентичен упоминавшемуся в документах 1429
и 1438 гг. другому брату Джироламо, носившему такое ж е имя: Урбани или
Урбано.
122 1Ыб„ I. 196у .
123 Л о г д а. Ех1гаИз, VIII, р. 59.
124 А 5 0 , А5, 1779, ЫН. 3, I. ЗбОг—V ( Лог д а . Ех1гаИз, VI, р. 100—
101) — 6/Ш 1431.
125 1Ыб„ 1780, ЫН. 4, I. 40 у ( Л о г д а . Ех1гаИз, VI, р. 101) — 7/Ш 1431.
109
генуэзские колонии в К р ы м у 126, начался новый конфликт с Вене­
цией. В 1432 г. капитан венецианских судов Стефано Контарини
получил приказ атаковать генуэзские корабли, в том числе и те,
которые находились в Тане и Т р а п е з у н д е 127. В этой обстановке
Генуя стремилась сохранять и укреплять дружественные отноше­
ния с Трапезундской империей. В марте 1436 г. И оанну IV было
сообщено об освобождении Генуи от власти миланского герцога.
И м п ератора просили подтвердить и соблю дать прежние важные
соглаш ения с Генуэзской республикой, а консулу в Т рапезунде
предписывалось сообщ ать обо всех д еталях обстановки на П он ­
т е 128. С другой стороны, и И оанн IV стремился тогда к сб л и ж е ­
нию с Генуей, ибо столкнулся с династической оппозицией, во
главе которой стоял его брат А л е к с а н д р ,зя т ь правителя Митилены (Л есбоса) генуэзца Дорино I Г а т т и л у з и 129. Иоанн IV, види­
мо, в конце 1437 г. обратился через Урбано ди Нигро к генуэз­
скому д о ж у с предлож ениями улучшить отношения и вы разил
готовность предоставить в п ределах империи льготы и почести
генуэзским гр аж дан ам . Очевидно, василевс стремился не допу­
стить согласованных действий генуэзского правительства, адми­
нистрации К аф ф ы и Д орин о I в пользу претендента на трон, на
стороне которого был и византийский император Иоанн V III. Д и ­
пломатический маневр имел успех: дож Томм азо К ампофрегозо
своим письмом от 17 м арта 1438 г. поручил консулу К аф ф ы ,
подеста Перы и другим «ректорам» на Черном море о к а зы в ат ь
поддерж ку трапезундскому императору и его подданным, если его
намерения будут истинны 13°. В письме Иоанну IV д о ж всяче­
ски приветствовал его намерения (вероятно, подкрепленные обе­
щанием уплатить долги генуэзцам )и сообщил, что предостерег
Гаттилузи от вооруженного выступления и просил его способст­
вовать примирению братьев. И оанну IV п редлагалось та к ж е по­
средничество д о ж а и помощь «в столь святом деле» 131. Традиции
добры х отношений с генуэзским правительством сохранялись и
позднее: в 1441 г. они отмечены д о ж ем в письме к императору 132.
В 1443 г. Р а ф ф а э л Адорно, возвещ ая Иоанну IV о своем и зб р а­
нии дож ем , подтверж дал готовность к упрочению связей и вспо126 В 1427 г. князь Феодоро Алексей построил крепость Каламиту, стано­
вившуюся опасным конкурентом Каффы (см., напр.: Я к о б с о н . Крым в сред­
ние века, с. 128— 133). Каламита была разрушена генуэзцами в 1433— 1434 гг.,
но затем вновь отстроилась.
127 АЗУ, Зеп. 5есге1а, XII, I. 108г— Ю9у ( 5 а 1 Ь а з . Босшпегйз, у о 1. I,
р. 193— 197; Кед. Зеп., N 2 2 9 4 )— 5/УШ 1432.
128 АЗО, АЗ, 1780, Ы Н . 4, I. 2 5 5 у — 256г (краткое упоминание: Л о 1 д а.
Ех1гаПз, VI, р. 370) — 16/Ш 1436.
129 См. ниже, с. 121.
130 АЗО, АЗ, 1784, ЫН. 8, Г. 165г.
131 Письмо к императору см.: ИнсЦ I. 165у — 17/Ш 1438. Письмо Дорино
Гаттилузи см.: йн<1., Г. 168г; опубликовано: Ь и х о г о , Р 1 п е Ш - О е п Ш е .
Оосшпепи, I, р. 292—293 (неверно указана дата: 10 марта вместо 17).
132 АЗО, АЗ, 1786, 1Л1. 10, I. 429г (частично: Л ог д а . Ех1гаИз, VII,
р. 41—42) — 29/У 1441.
110
мин ал о д р у ж б е своей семьи (особенно д ож ей Антониотто и
Д ж о р д ж о ) с династией Великих К о м н и н о в 13э. В 1446 г. генуэз­
ское правительство рекомендовало императору своего консула в
Т рапезунде Л еон ард о Гримальди, которому было поручено вести
с императором переговоры от имени р е с п у б л и к и 134. Все эти ф а к ­
ты позволяют отклонить предположение Н. Б энеску о том, что
конфликт между Трапезундом и Генуей д ли л ся непрерывно с
1418 по 1449 г . 135. Тем не менее имевшиеся к середине 40-х годов
разного рода трения, хотя отчасти и разр е ш ал и сь мирным
путем, постепенно подводили к новому столкновению. Д о с т а т о ч ­
но очевидным фактом была в раж дебн ость местных ж ителей к ге­
нуэзцам. Торгово-ремесленное население Т рапезунда видело в
итальянских поселенцах своих конкурентов. Д ействительно, гену­
эзцы и венецианцы пользовались налоговыми привилегиями, соз­
д ав ав ш и м и им лучшие условия д л я сбыта товаров в городах
Трапезундской империи, д а и в других районах, где вели торгов­
лю трапезундцы. П реимущ ества умело использовались и тальян ­
цами, подчас нанося ущерб местным ремеслу и торговле. И хотя
этот фактор ощ ущ ал ся в Т рапезунде значительно меньше, чем в
Константинополе, он все ж е п о р о ж д ал обстановку соперничества.
Генуэзцы непосредственно эксп луати ровали труд греков — н аем ­
ных работников (д л я разгрузки судов, транспортировки товаров,
в строительстве и т. д .). К лассовы й антагонизм усиливался ре­
лигиозными противоречиями, а м ож ет быть, и давним выселени­
ем местных жителей с тех участков, где обосновались иноземные
фактории. Б аш ни генуэзского з а м к а угрож аю щ е противостояли
трапезундским укреплениям. Н а м у ж е известны случаи столкно­
вений трапезундцев с генуэзцами и венецианцами; но они имели
место не только на территории Понта. Трапезундские торговые
лю ди терпели ущерб в генуэзских владениях, прежде всего К а ф ­
ф е (в 1398, 1447 г. и т. д.) 136. В многочисленных конф ликтах с
итальянцами им ператорская администрация могла опираться на
сочувствие греко-лазского населения. Б о р ь б а н ародны х масс по­
м о гал а императорам в их политике контроля над итальянской
торговлей, использовалась ф еодальной верхушкой империи в сво­
их целях. Ч а щ е эта борьба приним ала формы пассивного сопро­
тивления, вооруженные выступления против итальянских поселе­
ний (например, в 1304 или 1348— 1349 г.г.) были редки и про­
исходили в периоды военных действий; п реоб ладали ж е о гр аб ­
ления генуэзцев и нанесение им всевозможного м атериального
ущерба. С другой стороны, и генуэзцы, пытаясь и зб е ж а т ь т а к с а ­
ции, а так ж е в случае споров применяли насилие, находя под­
133 АЗО, АЗ, 1788, ПП. 12, Г. 351г ( Л о г д а . Ех1гаНз, VII, р. 105) — 15/У1
1443.
154 АЗО, АЗ, 1789, Ш . 13, I. 19г (Л о г д а . Ех1гаШ>, VIII, р. 28) — 21/41
1446, см. также: Л ог д а . Ех^гаНз, VIII, р. 29—30 — 23/Ш 1447.
133 В а п е з с и . СопПИ, р. 4— 10.
136 См. с. 105, 118 нашей работы; см. также: Л о г д а . Ех1гаИз, VIII,
р. 30.
111
д е р ж к у у администрации Перы, К аф ф ы или д а ж е самой Генуи
Иоанн IV, к а к у ж е отмечалось, захватил престол при помощи
генуэзцев; в 1438 г., пойдя на сближ ение с ними, отвел угрозу
н ап ад ен ия Гаттилузи на город. З а в е р я я Геную в искренней д р у ж ­
бе (и, видимо, п оддерж ивая ее в м еж дународны х д е л а х ), он тем
не менее постоянно прибегал к притеснениям генуэзских купцов,
строго взыскивал с них коммерции во всем объеме, конфисковы­
в ал имущество н аруш авш их у п ла ту коммеркиев, использовал все
средства для пополнения казны , испытывавшей хронический де­
фицит. Ещ е в начале 30-х годов XV в. он отказал ся уплатить
долг своего отца — 3000 д укатов — за покупку товаров у генуэз­
ского купца Тома ди Тротиса. Заклю чи в купца в темницу, Иоанн
IV отнял у него выданный ран ее залог. П редставление консула
К аф ф ы не было принято во внимание. Поскольку Генуя в это
время' находилась под властью миланских герцогов, Филиппо Мариа Висконти письмом от 9 м арта 1434 г. потребовал от своего
наместника в Генуе и Оффиции Попечения
Романии принять
меры в защ иту ди Тротиса. Последние направили послание им ­
ператору, в котором говорилось о готовности Генуи добиваться
восстановления справедливости всеми необходимыми способа­
м и ’^37. В специальном поручении консулу К аф ф ы Баттисто Форнарйо и капитану каффинского флота рыцарю К арло Л омеллини
б ы ло1-предписано добиться возвращ ения либо залога, либо денег,
применив силу, если п о н а д о б и т с я 138. Видимо, вопрос был урегу­
лирован, поскольку столкновения не произошло.
В 1441 г. генуэзским правительством б ы л а получена ж а л о б а
от дкителя Перы Филиппо ди М елоде на то, что его ко рабл ь был
з а д е р ж а н в Трапезундском порту якобы по приказу императора,
а товары и имущество насильно отобраны. Просьба консула К а ф ­
фы а возвращении захваченного не имела успеха, и упомянутый
Мелоде обратился к дожу, который любезным письмом просил
императора возместить убытки генуэзскому подданному ради т р а ­
диционной дружбы. В том случае, если бы император о т казал ся
это сделать, дож, не настаивая на немедленных выплатах, пред­
л агал судебны й разб о р д ел а подестатом и Оффицией торговли
П е р ы 139. Очевидно, речь шла не о простом захвате имущества,
а о конфискации вследствие правонарушений со стороны генуэз­
цев, связанных, вероятнее всего, с взиманием коммеркиев.
В 1443 г. д о ж Р а ф ф а э л Адорно сообщал, что от генуэзских
купцов в Трапезунде поступают ж а ло б ы на дурное обращ ение с
ними, а император не принимает тех мер, которые требовали до­
говоры с республикой. Но в том ж е документе отмечено, что мно­
гие д ел а имели спорный х арактер и рассматривались трапезунд137 А 5 0 , А5, 1780, ЫН. 4, I. 145г— V — 19/Ш 1434.
138 1Ы(1., I. 144г—V (краткое изложение с неточностями: Л о т к а . Ех1гаНз,
VI, р. 127).
139 А 5С, А5, 1786, Ш1. 10, Г. 429
(частично: Л о г к а. ЕхПаИз, VII,
р. 41—4 2 ) — 2 9 ^ 1441.
112
окой стороной ка к наветы клеветников
(бе^гас^опЬиз). Д л я
устранения этих споров Адорно реш ил назначить генуэзским кон­
сулом в Трапезунде Д оменико д ’А ллегро с п р ав о м
принимать
арб и тр аж н ы е решения одновременно в качестве генуэзского офф и ци ал а и трапезундского п ротостратора и информ ировать о них
д о ж а 14°. Рекомендуя в 1446 г. в качестве доверенного лица для
переговоров с императором генуэзского консула Л ео н ар д о Гри­
мальди, Адорно отмечал, что его главной заботой было обеспе­
чить охрану генуэзцев, а т а к ж е благоприятное отношение к ним
со стороны И оанна IV. П оказательно, что Гримальди получил и
особые инструкции и поручения к василевсу, которого просили
отнестись к ним с особым в н и м а н и е м 141. Переговоры д олж ны бы ­
ли урегулировать новые осложнения в отношениях.
Н а р аста вш и е противоречия уходили корнями в печальные
для Трапезунда события 1415— 1418 гг. Они обострились так ж е
вследствие союза Трапезундской империи с княж еством Феодоро
(М ангуп) в К р ы м у 142. Д л я Трапезундской империи этот союз
имел особое значение, ибо именно он, впервые после 1313 г.,
позволил ей захватить инициативу в борьбе с генуэзцами, и п р еж ­
де всего с Каффой. С большим флотом — 13 галер — деспот Д а ­
вид Комнин появился летом 1446 г. под стенами Каффы . С н ачала
он ограничился демонстрацией силы и отправил в город посольст­
во. Администрация К аффы была вынуждена д ать деспоту необ­
ходимое продовольствие и п о д а р о к — 1413 а с п р о в 143. Сам ф ак т
пребывания трапезундского флота во враждебной К алам и те, з а ­
ключение союза с правителем М ангупа Оловеем очень встрево­
ж или и К аф ф у и Геную. Поход галер и фуст р ассм атривался
как нарушение договора (соп!га рас!а е! беуе!а С аН е). Вероятно,
еще до экспедиции флота в Трапезунде были введены новые коммеркии (тп о у а И о п е з с а Ь е П а г и т ), п реж де всего на соль и вино
и на другие товары, покупавшиеся и продававш иеся генуэзскими
купцами. Это обстоятельство, ка к отмечалось, привело к трениям
и с Венецией в 1445 г. Подобно венецианцам, генуэзцы подверга­
лись в Трапезунде притеснениям, их зам ок не был достроен импе­
140 1Ыс1., А5, 1788, ЬШ. 12, Г. 351г—V (частично: Л о г д а. Ех1гаНз, VII,
р. 105).
141 См. прим. 134. Полагаем, что в документе речь шла не о назначении
нового консула, а об особом поручении уж е имевшемуся (или выехавшему ра­
нее) оффициалу. Действительно, рекомендательное письмо императору датиро­
вано 21 /VI 1446 г., а в записях массариев Каффы от 4/У Ш указано, что Гри­
мальди, будучи консулом в Трапезунде, давал финансовые поручения в Каффу
уж е 6/УН (АЗО, СМ, 1446— 1, Г. 14г). Но при любых условиях за 2 недели
(с 21 /VI до 6/У Н ) добраться из Генуи до Трапезунда тогда было невозможно.
142 Брат императора Иоанна IV деспот Давид между 1429 и 1437 гг. за ­
ключил брак с Марией, дочерью князя Мангупа Алексея ( Р а п а г е 1 о з ,
р. 81). О связях Трапезунда и Феодоро см.: С п и р и д о н о в . Заметки, с. 93—
99; V а з ПГ е у . Оо1Ьз, р. 194— 198; Ь а т р з 1 с П 5 . Гацод, р. 365—368; 1 б е т .
Еи^цеютга, р. 43—44.
143 АЗО, СМ, 1446 — 1, 1. 66 у ( Л о г д а . ЕхДаИз, IV, р. 6 2 ) — 28/УН 1446;
ПЫсЦ I. ЗОу — 24/Х1 1446.
113
ратором ,44^ Одновременно враждебные действия против генуэзцев
предпринимали правители Кастамона, Синопа и «других облас­
тей» Черного м оря,45. Видимо, складывалась антигенуэзская
коалиция, к которой при случае могли примкнуть и венецианцы14в.
Д л я рассмотрения сложивш ейся ситуации в Генуе был созван
экстраординарный совет под председательством д о ж а Д ж ов ан н и
Фрегозо. В нем приняли участие Оффиция Попечения Романии,
Совет старейшин, М онетная оффиция, П равлен и е Б а н к а св. Геор­
гия и 30 г р аж д а н — «мудрых по д ел ам Востока». Н а такой п ред ­
ставительной ассамблее, объединявш ей все компетентные органы
Генуэзской республики, были зачитаны письма консула и массариев К аф ф ы и правителя М итилены Дорино Гаттилузи, поддер­
ж и вавш его притязания А лександра Комнина на трон. Д л я сроч­
ного ан ал и за всесторонней и нф орм ац ии совет избрал четырех
лиц во главе с дож ем 147. Менее чем через полмесяца, 2 м а я 1447 г.,
правительство и комиссия, обсудив с Оффицией Попечения Р о м а ­
нии план действий, препроводили свои инструкции консулу К а ф ­
фы. Бы ло решено, пользуясь мирным временем, решительно пре­
сечь враж д еб н ы е выступления. Н а случай военных операций в П е ­
ре, К аффе, на Л есбосе и Хиосе п редполагалось вооружить галеры.
П редписания о действиях по отношению к М ангупу были даны
консулу К аф ф ы , а по отношению к субаши Синопа — подеста Перы. Кроме того, Н аполеоне С альваиго поручалось заключить
договор с татарам и 148, но преж д е всего он отправился в Т р ап е­
з у н д 149. И м п ератору через администрацию К аф ф ы вручили спе­
циальное письмо. Вероятно, генуэзцы ж елал и раздели ть против­
ников: о к а зать д авлен ие на И о анн а IV и склонить его к согла­
шению, зан яв (по традиции) более жесткую позицию в отноше­
нии Синопа, и, возможно, использовать татар против М ангупа.
В письме трапезундскому императору от 2 м ая правитель­
ство Генуи упоминало о нарушении договоров и обвиняло васил езс а в том, что он вмеш ивался в дела, касавш иеся ведения
генуэзского консула, позволял трапезундским гр аж д а н а м б е зн а ­
казанно избивать и грабить генуэзцев. Письмо заканчивалось
угрозой, что если все это будет повторяться и император не при­
мет всех требований чиновников Каффы , против него будут при­
менены санкции 15°. От любезности прежних документов здесь не
144 Л о г д а. Е хйайз, VIII, р. 29, 60.
145 1Ыс1., р. 29.
146 Всего лишь за год перед этим венецианцы оказывали содействие бур­
гундской экспедиции иа Черном море, нападавшей и на генуэзские суда (см.
ниже, гл. V, с. 156— 158.
147 Л ог д а . Е хйайз, VIII, р. 29; В а п е з с и . СопИй, р. 6.
148 Л о г д а. Е хйайз, VIII, р. 30—31; В а п е з с и . СопПй, р. 7.
149 АЗС, СМ, 1446 — II, !. 73 у — 26 ^ 11 1447. На цели посольства выде­
лялось 6 тыс. аспров.
150 Л ог д а . Е хйайз, VIII, р. 30: «рго!ес1о поп цш тиз т!еШ деге, тз1 1ог1е Б о т т а й о уез!га ортаге!иг поЫз йа еззе аЫеу1а!аз т а п и з е! е11етта1аз и1
йедепегагетиз а ргодепйопЬиз поз1пз; циаш г е т 31 чшзр1а т сгедеге!, уеЬет еп !ег еггаге!».
114
оставалось и следа. В тот же день в Перу было направлено дру­
гое письмо, в котором предписывалось немедленно запретить всю
торговлю с Синопом и отослать субаши ультимативное представ­
ление. Если же и трапезундский император отклонит предложен­
ные ему условия, колония Перы должна будет приготовить галеру,
так как Генуя пришлет сюда свой флот. Трапезундский импера­
тор рассматривался тем самым как наиболее опасный противник151.
Иоанн IV не реш ился пойти на открытый конфликт и вы разил
ж елан и е начать переговоры: совсем недавно трапезундские и
крымские берега подвергались нападению турецкого флота !52.
Н а раста н и е турецкой мощи было таким фактором, который п р и ­
зы вал к осторожности все страны , имевшие владения на Черном
море. О ходе переговоров меж ду Трапезундом и Генуей мы знаем
из письма генуэзского правительства И оанну IV от 14 ф евр ал я
1448 г.: последний отделы вался общ ими обещ аниями и не касался
конкретного рассмотрения генуэзских требований. Но так как
император предложил, чтобы к нему был отправлен полномочный
посол д л я удовлетворения требований и рассмотрения старых д о ­
говоров, Л игурийская республика сочла это за свидетельство
стремления к миру и советовала избрать местом новых перегово­
ров К аффу, куда обе стороны направили бы своих представите­
лей 153. Но 29 марта было сочтено более уместным, чтобы тр ап е­
зундский посол прибыл в Г е н у ю 154. Генуя не над ел и ла своего
представителя правом принимать арб и траж н ое решение, ибо его
суждение могло оказаться нелицеприятным, как отмечалось в
письме Иоанну I V 155. Ц е н тр а л ь н ая администрация о п асалась
возможности подкупа такого чиновника или влияния на него кон­
сул ата К аффы , которое могло бы привести к срыву переговоров.
В данный момент властям П еры и К аф ф ы предписывалось попрежнему сохранять мир, но д е р ж а т ь наготове галеры 156. О дно­
временно в Трапезунд был назначен новый консул Д оменико ди
К в а р т о 157: во время конфликта консульство в Трапезунде не
прекращ ал о ф у н кц и о н и р о в ать 158. Д о прибытия трапезундского
посла в Геную переговоры, видимо, вели чиновники Каффы , ко­
торые в своем письме от 7— 10 октября 1448 г. отмечали крайнюю
неуступчивость .императора и н астаивали на применении силы.
Отвечая им, генуэзское правительство не рекомендовало этого
делать, собираясь д ать исчерпывающие инструкции к середине
января 1449 г. А пока коммуна К аф ф ы д о л ж н а была на свои
средства вооружить г а л е р у 159. Очевидно, ож и дали приезда трапе151
152
153
154
155
168
182
158
159
1Ы<1., р. 30.
С Ь а 1 с., у о 1. II, р. 37—38.
Л о г ^ а. Ех1гаЦз, VIII, р. 47— 48; В а п е з с и , СопИН, р. 7—8.
Л о г ^ а. Ех1гаЦз, VIII, р. 48.
АЗО, АЗ, 1789, Ш . 13, Г. 407у — 2 7 ^ 1 1449.
Л о г ^ а . Ех1гаНз, VIII, р. 48 — 14/11 1448.
1Ыс1.
1Ыс1.; Нмй., р. 28 (1446), р. 29—30 (1447), р. 58 (1449).
1ЫсЦ р. 49.
115
зундского посла. И м стал знаменитый «философ», протовестиарий
Георгий Амирутци, прибывший в Геную к середине апреля
1449 г . 160. Геннадий Схоларий из Константинополя поздравил
императора со столь удачным выбором посла и отметил торж ест­
венность посольства 161. Впрочем, из лиц, засл у ж ивавш их особого
почета, генуэзский дож выделил лиш ь переводчика 162. С разу ж е
после приезда Амирутци к нему были приставлены специальные
«аудиторы», но переговоры двигались медленно; трапезундская
сторона не ж е л а л а уступать своих позиций 163. У ж е в начале пере­
говоров Амирутци в ы сказал от имени Иоанна IV предлож ение
скрепить (и облегчить) возможное соглашение брачным союзом
одной из дочерей д о ж а Л удовико Кампофрегозо с единственным
сыном василевса и наследником трапезундского престола 164. Оно
казалось дож у вдвойне заманчивым: Амирутци сообщил, что сын
И оанна я в л ял ся и по матери единственным наследником «иберий­
ской империи» (азрес1а ба раг!е бе зоа ш абге ипа ЬегебДа ^гапбе бе 1Шрего Ы Ьепо) 165. В озможность породниться с наследни­
ком двух царственных династий привлекала Лудовико, который
притязал на «королевство» Корсику и д а ж е добился соответствую­
щей инвеституры от своего зем ля ка папы Н и кол ая V. Впрочем,
именно эти монархические амбиции и привели к его смещению
в 1450 г. Сенатом и П равлением Б ан к а св. Г е о р г и я 166.
Н есмотря на очевидные препятствия (отдаленность Т р ап е­
зундской империи, высокая сумма приданого, запрош енная И о а н ­
н о м ^ ) , д о ж выразил в письме императору свою готовность
укрепить отношения родственным союзом 167, и посол был п ригла­
шен в родовой зам о к д о ж а в С арц ан у д ля смотрин и выбора
н е в е с т ы 168. Г лава генуэзской администрации при этом понимал,
и’° 1Ы(Г, р. 58; В а п е з с и . СопИП, р. 9. Н. Бэнеску предполагал, что
Амирутци прибыл в Геную лишь в июне 1449 г. Дату следует уточнить: 18 ап­
реля генуэзское правительство поднесло ему дар — 40 генуэзских лир.
161 С с п п а <1 е 5 с Ь о 1 а г 1 о з . Оеиугез, I. 4, р. 453—4 5 4 — 1449.
162 А 5С, А5, 1791, ЫН. 15, Г 168г — 29/У 1449.
163 Письмо генуэзского правительства подеста и совету Перы от 9/У1
1449 г. (В е 1 д г а п о. Р п т а зспе, р. 219—220; . Т о г д а . Е хДабз, VIII,
р. 58—59).
164 АЗС, А5, 1793, ЫН. 17, 1. 115 г — З/У 1449. Трапезундские и визан­
тийские источники не сообщают нам ничего об этом сыне Иоанна IV. Извест­
но лишь, что к моменту смерти Иоанна IV (ок. 1458 г.) его законным на­
следником считался грудной младенец Алексей, отстраненный от престола дя­
дей Давидом. В 1461 г. ему исполнилось лишь 4 года (С Ь а 1 с., 1. II, р. 246,
249). Следовательно, здесь речь идет о другом, старшем сыне Иоанна IV, преном которого неизвестен и который умер до 1457 г.
165 АЗС, АЗ, 1791, ЬШ. 15, I. 163 г — 22/У 1449. Иоанн IV был женат на
дочери нвирского царя Александра I (1412— 1442); С Ь а 1 с . , I. II, р. 219. Перо
'Гафур называет ее «дочерью турка» (Р е г о Т а I и г, р. 160).
166 Э 1 N е д г о. 51опа, р. 560.
167 Письмо к императору от 26/У1 1449 г.: АЗС, АЗ, 1793, ЬШ. 17,
1. 181V— 182г.
168 АЗС, АЗ, 1791, ЫН. 15, I. 163г—V (письмо дож а своей матери Кате­
рине Кампофрегозо в Сарцану); Г 168г (то же, от 29/У 1449 г.: инструкции по
приему посла и его свиты в Сарцане. Прием был назначен на 7 июня, но из-за
116
что путем брачны х переговоров и м ператор стрем ился обеспечить
себе его содействие и помощ ь в реш ении спорных проблем и
«б лагорасп олож ени е на всем Л е в а н т е » 169. П ереговоры затя н у ­
лись, и лиш ь 27 июня, перед сам ы м отъездом , Амирутци отп ра­
вился морем в Специю, а оттуда в сопровож дении конного экскорта — в С арцану, где ему предстояло реш ить вопрос об этом
б р аке с матерью д о ж а К атериной и определить ф инансовую сто­
рону договора 17°. С огласие и м ператора долж но бы ло быть з а я в ­
л ен о специальному посольству д о ж а в Т р а п е зу н д 171. В идимо,
прямо из Специи Амирутци отбы вал на родину, ибо уж е 26 и
27 июня он получил заклю чительны е грамоты д о ж а к им ператору,
протовестиарию Д ж . ди Н игро; были подготовлены так ж е письм а
консулу К аф ф ы , реком ендовавш ие ему достойно принять посла,
возвращ авш егося домой через столицу генуэзских владений на
Ч ерном м о р е 172. Ход переговоров с Амирутци излож ен в письме
д о ж а от 27 июня и в докум ентах Оффиции П опечения Р ом ании.
Д л я ведения переговоров и заклю чен и я мира А мирутци имел
2 м андата — один, лиш авш ий его ш ироких полномочий, и другой,
предоставлявш ий ему большую свободу ведения дел. Видимо,
с н ач ал а предлож ения генуэзской стороны были сочтены трапезундским послом недостаточно выгодными, и он воспользовался
первым мандатом , избегая реш ать частны е вопросы. Л иш ь на к а ­
кой-то стадии переговоров (вероятно, когда они до срока были
близки к провалу) он п редъяви л второй м андат, чем, впрочем,
вы звал недоверие к себе со стороны п артнеров. Генуэзцы тр еб о в а­
ли п р еж д е всего подтвердить по пунктам все преж ние договоры ,
привилегии и иммунитеты, чтобы четко квалиф ицировать, исходя
из этого, возникавш ие наруш ения и иметь ясны е критерии в сл у­
чае возникновения разногласий. П оскольку так ая квали ф и кац и я
в тех условиях о зн ач ал а признание вины трапезундской стороной
и, видимо, вела к соответствующ им ф инансовым взы сканиям ,
Амирутци затяги вал переговоры и ссы лался на недостаточность
полномочий для утверж дения по пунктам стары х соглаш ений.
К стати, в дипломатической п рактике Трапезундской империи по­
добные подтверж дения привилегий осущ ествлялись обычно импе­
раторским хрисовулом, а не посольским соглаш ением.
П ереговоры по поводу составления нового мирного договора
заш ли в тупик, и, отпуская посла домой, дож в письме импе­
ратору сф орм улировал два основных требования республики:
болезни дочери дож а Каталинеты его пришлось перенести на более поздний
срок, хотя посол спешил с отъездом, ибо генуэзские галей были готовы к от­
плытию на Левант); АЗС, А5, 1791, ЫН. 15,
173г—V — 6/У1 1449 (2 письма
дож а матери).
169 АЗС, А5, 1791, ЫН. 15, 1. 163г (22/У 1449 — письмо дож а матери).
170 1Ый., I. 181V (27/У1 — письмо дож а своему родственнику Спинете ди
Кампофрегозо, капитану Специи, о назначении экскорта для посла от Специи до
Сарцаны); А5С, АЗ, 1793, ЫН. 17, I. 178у (26/У1 1449 — письмо дож а матери).
171 АЗС, АЗ, 1793, ЫН. 17, I 181у— 182г.
172 А 5 0 , АЗ, 1791, ЫН. 15, 1. 181у.
117
подтверж дение и соблю дение всех привилегий и иммунитетов
генуэзцев и отмена несправедливы х (налоговы х) нововведений.
В свою очередь дож обещ ал на основании преж них договоров
устранить все наруш ения пр-ав трапезундских гр аж д ан ген уэзца­
ми. В случае о тказа трапезундской стороны от заклю чения д ого­
вора п редполагалось облож ить всех трапезундских подданных
повышенными податями на территории генуэзских владений.
Вместе с тем по ряду частны х вопросов (вероятно, и по вопросу
о браке) м еж ду Амирутци и дожем согласие было достигнуто.
Генуя н астаи в ал а на том, чтобы ответ на послание д о ж а был
доставлен в К а ф ф у 173. О дновременно дож просил Д ж и р о л ам о ди
Н игро, ставш его к тому времени одним из высших м аги стратов
империи, протовестиарием , содействовать ведению переговоров и
инф орм ировать Геную о собы тиях в и м п ер и и 174. П оставив в из­
вестность о миссии Амирутци подеста П еры, дож поручил ему
отп равить письма от 27 июня им ператору и генуэзскому консулу
с ш едш ей в Трапезунд венецианской га л е о т т о й 175. С той ж е галеоттой консул долж ен был послать в П еру ответное письмо.
Респ уб ли ка не стал а д ож и даться прибы тия Амирутци в Т р ап е­
зунд и реш ила действовать более оперативно. В случае отказа
И о ан н а IV принять генуэзские условия оф ф ициалам К аффы пред­
писы валось повысить налоги с трапезундских купцов и с н аб ж а ть
город вином с Хиоса через П еру. Д ругих действий против Т р ап е­
зунда предприним ать не разреш алось. Н алог на вино нам ечалось
повысить до 60 аспров за бочку; за каж ды й модий соли, зак у п а в ­
ш ийся в генуэзских сали н ах в К ры м у и на Ч ерном море, трап езундские подданны е долж ны были платить новый налог —
12 аспров. К роме того, на них распростран яли сь все те пошлины,
что и на генуэзцев в Трапезунде. А дминистрация К аф ф ы имела
право возобновить мир на условиях утверж дения всех генуэзских
привилегий, уплаты им ператором д олга Б ан ку св. Георгия и вос­
становления генуэзского зам к а в Трапезунде. П редусм атри валось
удовлетворение иска потерпевш их с обеих сторон 176. И так, конф­
ликт вы лился в своего рода там ож енную войну. Это новая черта
в трапезундско-генуэзских отнош ениях, говоривш ая о зн ачитель­
ности развития взаимной торговли, причем не только генуэзской
в Т рапезунде, но и трапезундской в черноморских владениях Г е­
нуи. К онф ликт не переш ел в военное столкновение но ряду при­
чин. О дна уж е бы ла отмечена: боязнь вм еш ательства Турции. Но
и Т рап езун дская империя, проводя в эти годы более сам остоя­
тельную политику по отношению к итальянским торговым респуб­
л икам , опиралась на возросшую силу своего ф лота. Б ы л а необхо­
дим а зн ачительн ая м орская экспедиция, чтобы заставить Трапе173 АЗО, АЗ, 1789, ЫН. 13, !. 407г—408 у (краткое
ЕхРаИз, VIII, р. 59) — 27/VI 1449.
174 АЗО, АЗ, 1793, Ш . 17, 1. 182г — 2 6 ^ 1 1449.
175 Л о г е а. ЕхРаНз, VIII, р. 59.
176 1ЫсЦ р. 59—60.
118
изложение: Ло г @а .
зу н д подчиниться, но соб рать ее было слож н о, а недостроенность
Л ео н то кастр о н а внуш ала генуэзцам опасения за судьбу соплемен­
ников на суш е. К онф ликт т а к и не р азреш и л ся окончательно
вплоть до падения империи В еликих Комнинов и приним ал все
б олее мягкие формы. П опы тка Н . Бэнеску объяснить его лиш ь
к а к р езу л ьтат неуступчивости И оанн а IV на фоне всесторонних
попыток Генуи достигнуть с о гл а ш е н и я 177 в ряд ли обоснована.
В основе конф ликта л еж а л о столкновение вполне реальны х эк о ­
номических и политических интересов. В частности, д л я Т р ап е­
зундской империи были непосильны платеж и, которы е зап р аш и ­
вали сь генуэзцами, а долг И оанн а IV Б ан ку св. Георгия был не
погаш ен и в 1458 г., составив 17077 аспров и проценты ,78.
П адение К онстантинополя в 1453 г., а вместе с ним и ген уэз­
ской Перы (2/У1 1453 г.) п рервало регулярны е морские св язи
Генуи с ее колониями, сильно деф орм и ровало все отнош ения
в Ч ерном море, зн ам еновав н ач ал о его превращ ения в турецкое
о з е р о 179. К оммуна Генуи, р азд и р ав ш ая ся внутренними противоре­
чиями, истощ енная войной с А льфонсом А рагонским , в ноябре
1453 г. п ер ед ал а управление и право собственности на все свои
владен ия в Черном море Б ан ку св. Георгия, который р асп ол агал
больш им и финансовыми возм ож ностям и и слави лся образц овой
орган и зац ией д ел а ,8°. Б ан к принял целый ряд мер, чтобы у кр е­
пить управление колониями, в том числе и в Трапезунде, однако
их торговое значение после 1453 г. неуклонно падало. У ж е в
1454 г. турецкий флот пы тался захвати ть К а ф ф у 181. В силу этого,
а так ж е из-за боязни п атри ци ата посещ ать «зараж ен н ы е д ем о ­
кратическим духом» черноморские к о л о н и и 182 р яд чиновников
отказы вал ся принимать адм инистративны е посты, вклю чая и н а ­
177 В а п е $ с и. СопШ1, р. 10.
178 Сос1. Таиго— Ыд., у о 1. I, N 377 — 8/11 1458. Хроническая задолженность
трапезундского императора Банку св. Георгия из года в год фиксировалась в
регистрах АЗО, 5 0 1п1гоу1из е! ЕхИиз ( М и з з о . А гтатеШ о, р. 31; 1 Йегп.
й а у ^ агю п е, р. 48, п. 1).
179 Обстановка в бассейне Черного моря в первые годы после падения Кон­
стантинополя была хорошо описана еще М. Волковым (Четыре года, с. 109—
144); см. также: К о л л и . Кафа, с. 75— 112; Ма 1 о \ У 1 з 1 . КаГГа. Краткий об­
зор основных работ, посвященных истории упадка генуэзских колоний в се­
редине XV в. сделал Д ж . Муссо ( М и з з о . 51опа; 1с1еш. Тгашоп1о; 1 с1 е т .
ИиоУ! боситепН; 1 Й е т . Миоуе псегсЬе).
180 О Банке св. Георгия написано много работ. Суммарное представление
о его организации дает книга: Н е е г з. Оёпез. Однако автор ее не видит
принципиальных различий между этим позднесредневековым и современными
капиталистическими банками, что мешает ему правильно оценить суть коло­
ниальной политики, проводившейся протекторами и Советом Банка.
181 В о л к о в . Четыре года, с. И З — 115.
182 Там же, с. 118. Особенно частыми в Каффе и других генуэзских вла­
дениях были выступления наиболее эксплуатируемых слоев населения
моря­
ков и наемных солдат (см. подробнее: Ч и п е р и с. Социально-экономическое
положение, с. 67—79; Д а н и л о в а . Каффа, там и более полная библиогра­
фия вопроса, с. 189— 191).
119
зн ачен ия в Т р а п е зу н д 183. В годы правления Б ан к а отнош ения
м еж ду Т рапезундом и Генуей не изменились. Б ан к по-преж нему,
через администрацию К аф ф ы , просил изы скивать возмож ности
д л я возм ещ ения ему долгов трапезундского п равительства 184, поп реж н ем у в Трапезунде п родолж ались инциденты и столкнове­
ния с генуэзцами 185, но характерн о, что, несмотря на это, сохра­
н ял ась основа отношений: стороны избегали реш ать споры силой
оруж и я. В 1458 г. протекторы Б ан к а обязали консула и оффициалов К аффы изучить все способы, чтобы мирно ж ить со всеми
черноморскими государствам и: «...вследствие уж асаю щ ей силы
господина ц аря турков будет слиш ком опасно в это врем я тя га ть ­
ся оруж ием с каким -либо из указан ны х владений».
Войну с Т рапезундом всячески избегали; взы скание денег
с и м ператора разр еш ал ось лиш ь мирным путем, в результате пе­
реговоров 186. Н есм отря на нестабильность своего полож ения, ге­
ну эзская ф актория в Т рапезунде д ож и ла до последних дней д ер ­
ж авы В еликих Комнинов. В плоть до 1461 г. в городе действовал
генуэзский н о т а р и а т 187, в апреле того ж е года туда был н ап р ав ­
лен генуэзский консул 188. В есть о падении Т рапезунда генуэзцы
доставили в Е вропу одними из первых 189.
Д о сих пор мы рассм атривали связи с Трапезундом генуэз-
183 В 1454 г. от поста консула отказались Галеотто Спинола и Леонардо
Дориа (Сой. Таиго-Ы&., 1. I, р. 101, 124— 125, 130).
184 1Ый., р. 817. Вероятно, с этой ж е целью консул, провведиторы, массарии и совет Каффы направили в 1458 г. послом в Трапезунд Баттиста Д ’Ал­
легро (родственника протостратора?): АЗО, СМ, а. а. 1420 — I, Г 2 9 у — 26/1V
1458.
185 В 1455 г. администрация Каффы сообщала, что трапезундский импера­
тор «гпиПо 1егпроге сИга егда поз е! поз!ге зе р еззш е ЬаЬшззе». Императору
было направлено письмо с соответствующими запросами (Сой. Таиго-1л&., I. I,
р. 359; ср.: р. 304). В Трапезунде находили приют отказавшиеся повиноваться
наемные генуэзские солдаты-стипендиарии (Пий., р. 357). В 1456 г. шли споры
по поводу взимания императором коммеркия (Пий., р. 542—544), за неуплату
податей император наложил арест на шелк, захваченный генуэзцами на ту­
рецком судне. Протекторы Банка просили его вернуть шелк М. Паллавичино.
Свидетельства Массарий Каффы позволяют определить, что этот Мервандо
Паллавичино в 1456 г. занимал место консула в городе (АЗС, СМ, 1456 — 1,
Г. 110г). Сообщение М. Волкова (Четыре года, с. 123— 124) об ограблении ге­
нуэзцами трапезундского судна с грузами для турецкого султана — результат
недоразумения. В документе идет речь о корабле из Синопа, нагруженном тка­
нями, свинцом, медью и фруктами для турецкого султана (Сой. Таиго-Ыд.,
1. I, р. 332—333; ср. также документы от 5/УП, 8/УП и 6/1Х 1455).
186 Сой. Таиго-Ыд., 1. I, р. 815—817.
187 М и $ 5 о. Ыиоу1 йосшпепЦ, р. 467 (письмо генуэзского нотария
Д ж . Унчо из Трапезунда, 13/П 1461) и др.
188 Сой. Таиго-Ыд., 1. II, р. 106— 107— 10/1У 1461. Генуэзская торговля
в Трапезунде, как н венецианская, пережила падение города, но находилась
после 1461 г. в жалком состоянии. Имеется генуэзский нотариальный акт
1496 г., отмечающий генуэзские торговые интересы в Трапезунде в 1492 и
1495 гг. (М и 8 8 о. Ыиоу1 йоситепБ, р. 484—485; В г у е г . ЬаИпз, р. 17— 18.
См. также гл. II, прим. 210).
189 См. ниже, гл. IV.
120
ского п равительства и администрации К аф ф ы 190. Но помимо них
сущ ествовали совсем особые отнош ения с империей полунезави­
симого генуэзского п равителя М итилены (Л ес б о с а), Ф асоса, Л е м ­
носа и других островов в Эгейском море Гагпилузи. Р о д Гаттилузи 191 еще во второй половине X III в. добился у М и хаи ла V III П а ­
леолога разреш ения на монопольный вывоз квасцов из Черного
моря через Константинополь. К ак известно, основные м есторож ­
дения их находились в п ред елах и вблизи Т рапезундской им­
перии. К этому времени и относится зарож ден и е связей этой
генуэзской фам илии с Т рапезундом , не преры вавш ихся и после
отмены монополии в 1276 г . 192. В XV в. Гаттилузи были вовлече­
ны в события династической борьбы на Понте. О коло 1427 г. сын
им ператора А лексея IV А лександр был провозглаш ен соим ператором в обход старш его б рата И оанна, беж авш его в И вирию .
В 1429 г. И оанн IV сверг отца и захвати л власть. А лександр о к а ­
зал ся в изгнании. Н аходясь в К онстантинополе (по П еро Т аф уру)
или д аж е до своего удаления (по трапезундском у источнику
в составе сочинения Х ал к о к о н д и л а), он ж енился на дочери п р а­
вителя М итилены Д орино I М арии 193. Гаттилузи пы тался помочь
зятю флотом д ля восстановления его на престоле (1438), но экс­
педиция не состоялась: дож настойчиво п ред лагал Д орино I вы­
ступить посредником д ля прим ирения братьев. Генуе тогда не был
выгоден конфликт с Т рапезундом , тем более, что приш ло известие
0 том, что И оанн IV заручи лся поддерж кой османов 194. П озднее
Генуя воспользовалась услугам и Д орино Гаттилузи, получив от
него сообщ ение о походе Д ав и д а К омнина к К аф ф е (1447) 195.
В эти годы центральное правительство уж е иначе см отрело на
перспективу антитрапезундской экспедиции Гаттилузи, не остав­
л явш его нам ерения низлож ить И оанна IV. В 1451 г. Д о р и н о !
обрати лся к синьории за поддерж кой, просил принять его к о р аб ­
ли и сн аб ж ать их в генуэзских портах Черного моря, на что
получил с о г л а с и е 196. Очевидно, что эти действия происходили в
р ам ках генуэзско-трапезуидского конф ликта. Мы ничего не знаем
об осущ ествлении подобной экспедиции. П редполож ительно, она
не состоялась, так как в те годы н ач ал ась реш ительная подго­
товка турков к ш турму К онстантинополя. Вскоре проливы были
блокированы .
190 О торговых связях Трапезунда и Каффы также см.: М а 1 о им з I.
КаПа, з1г. 56—57 е1с.
191 О Гаттилузи и их владениях см.: М 1 11 е г. (ЗаИПизГ р. 406—447.
192 В г а И а п и . КесЬегсЬез, р. 138— 140.
193 СЬа 1 с . , I. II, р. 219; Р е г о Т а I и г, р. 159. В. Миллер склонился к
первому предположению (М П 1 е г. ОаШ1из], р. 421).
194 Об этом Александру Комнину сообщил Перо Тафур, посоветовав воз­
держаться от экспедиции ( Р е г о Т а I и г, р. 158— 159, 170— 171. См. также
выше, с. 110).
195 Л ог д а . ЕхЦаКз, VIII, р. 29.
196 Ь и х о г о, Р 1 п е 1 П - О е п Н 1 е . БоситегШ, 1. 2, р. 350—351; М П 1 ег. ОаШ1изГ р. 426—427; 1 Йегп. ТгеЫгопб, р. 140— 141.
121
И так, обоснование генуэзцев в Трапезунде относится к по­
следней трети X III в. — к тому периоду, когда «...генуэзцы под
покровительством греческих императоров... почти монополизирова­
ли торговлю К онстантинополя и Ч ерного моря» 197.
В первой половине XIV в. генуэзцы стремились закреп иться
на. берегах П онта и обеспечить себе наибольш ие привилегии,
вплоть до полного освобож дения от уплаты ком меркиев. Эти
м аксим алистские попытки неизменно встречали отпор со стороны
трапезундских им ператоров, что и вы зы вало вооруж енны е стол к­
новения 1304, 1313— 1314 гг., закончивш иеся компромиссами.
В ходе граж данской войны в Трапезундской империи генуэз­
цам сн ач ал а удалось усилить свои позиций и добиться возвращ е­
ния им территории и крепости Л еонтокастрон. О днако последст­
вия разгр о м а генуэзской ф актории, двух войн с Венецией, ухуд­
шение условий торговли с П ерсией привели к известному осл аб ­
лению генуэзской коммерции во второй половине XIV столетия.
С ее ож ивлением в XV в. Генуя вновь д ел ает попытки до­
биться преобладаю щ их позиций в Трапезунде. С амое серьезное
п ораж ение было нанесено Т рапезундской империи в 1415—
1418 гг. О днако трапезундские императоры сумели, используя
тактику проволочек, особенности внеш неполитической ситуации,
и збеж ать вы плат контрибуции и вместе с тем не допустить воору­
ж енны х столкновений. Упрочение внутреннего полож ения Т рап е­
зундской империи, система ее политических альянсов, изменения
в меж дународной обстановке с ростом османской угрозы за с т а ­
вили Геную переменить тактику и перейти от политики военного
давл ен и я к более гибким, но столь ж е м алоэф ф ективны м методам
экономической борьбы. В целом ж е «трапезундская им ператор­
ск ая династия так ж е стр ад ал а от турок, как и византийская,
и так ж е часто в р аж д о в ал а с ген у эзц а м и » 198. Р азн и ц а состояла
лиш ь в том, что Трапезунд, опираясь на внутренние ресурсы,
используя слож ны й переплет м еж дународны х отношений, смог
в больш ей степени сохранить свои позиции в экономике, торговле
и политике. Трапезундское правительство умело пользовалось
м еж доусобицам и генуэзцев, приним ая на своей территории ген уэз­
ских повстанцев, п рибегая к подкупу генуэзской администрации,
п ри гл аш ая на служ бу генуэзских граж дан , хорош о знавш их мор­
ское и ком мерческое дело, оказы вавш их помощь в организации
финансов и обороны. У ж е в 1285 г. Н. Д о р и а ведал монетным
двором , с 1425 г. Д ж и р о л ам о ди Н игро был великим месадзоном,
а затем , с 1445— 1449 гг., зан и м ал высокий пост протовестиария.
Н аконец, генуэзцы служ и ли в императорском флоте. Д ом енико
д ’А ллегро долгое врем я, с 1429 и минимум по 1459 г.,' яв л ял ся
протостратором . Генуэзское правительство чащ е всего не препят­
ствовало таким назначениям , рассчиты вая иметь от этого опреде­
197 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 12, с. 88.
198 М а р к с К- Хронологические выписки, т. VI, с. 179.
122
ленны е выгоды и получать информацию , и подчас об ращ алось
к таким оф ф ициалам с просьбами о вм еш ательстве и защ ите ге­
нуэзских гр аж дан , потерпевш их ущ ерб в Т р а п е зу н д е 199. И ногда
генуэзцу, трапезундском у м агистрату, пы тались дать и ген уэз­
ский административны й пост в Т рапезунде. В 1443 г. д ож н азн а­
чил упомянутого Д . д ’А ллегро генуэзским консулом 200. К ак и в
К онстантинополе, император «мог привлекать» генуэзцев на сл у ж ­
бу, но он об язы вался «не приним ать ни одного из них в «васса­
лы»; генуэзцы были подсудны и ответственны перед своим консу­
лом. и своим п р ави тел ьством »201. Впрочем, сам а практи ка, когда
генуэзцы служ или иноземным, иногда д аж е враж дебны м Генуе
п равителям , бы ла обычным явлением, а власть над ними м етро­
полии бы ла номинальной 202.
Д ругим важ ны м явлением двусторонних связей была сл уж б а
трапезундцев в качестве воинов, моряков, низших чиновников в
генуэзских ф акториях Ч ерном орья, п реж де всего в К аф ф е, Сино­
пе, Симиссо, С ам астро (А м астри де). Стороны активно участво­
вали во взаимной торговле и предприним ательской деятельности.
О д н ако уровень участия генуэзцев был несколько более высоким.
199 АЗО, АЗ, 1791, Ый. 15, !. 19у— 2 0 г ( Л о г д а . Ех1гаИв, VIII, р. 47) —
1447: просьба к Д . д ’Аллегро способствовать возмещению убытков купца
Д ж . деи Франки ди Пагана, которые он потерпел от Ауодахнз йе 5апй1а (не­
ясно, трапезундского грека или другого генуэзца). См. также выше, с. 118.
Традиция назначения генуэзцев на высокие административные должности
в Трапезундской империи была хорошо известна современникам. Не случайно,
латинянин, патрон корабля, шедшего из Трапезунда в Белгород, персонаж
«Жития св. Иоанна Нового», составленного в 30-е годы XV в., похваляется
своим именитством, тем, что он — «второй из первых вельмож города Трапе­
зунда» (Ц а м б л а к, с. 92).
200 См. выше, с. 113. Интересно, что Аллегро, как и сам василевс, был
хроническим задолжником. Книги массариев Каффы отмечают его большие
долги с 1446 по 1459 г.: долг 110330 аспров и требования взыскания процен­
тов (АЗО, СМ, 1446 — 1, I. 39 V — 13ЛП 1446), долг 84 070 аспров по обяза­
тельству от 14/111 1446 г. (АЗО, СМ, 1454— 1455, I. 54г), долг 84 052 аспра
(АЗО, СМ, 1455, I. 46г — 2 5 / ^ 1455; СМ, 1456, II, Г 34г; СМ, а. а. 1458, И,
3 4 0 у — 10/1Х 1458). Запись т «таН йеЬйогез»
(АЗО, СМ, а. а. 1458, II,
I. 399г — 1/ХП 1459).
201 С к р ж и н с к а я. Генуэзцы в Константинополе, с. 224.
202 С1.: К е й а г . МегсЬап1з, р. 21—23.
ГЛАВА IV
ТРАПЕЗУНДСКАЯ
ИМПЕРИЯ
И ПАПСТВО
Т р ап езун дская империя стал а известна Рим у с момента ее
образован ия, с того времени, когда В еликие Комнины состояли
в сою зе с Л атинской империей и получали поддерж ку от и м п ера­
тора Генриха I Г Тем не менее первые свидетельства о прямы х
св язя х относятся к более позднему времени.
А. Б р ай ер вы деляет 4 основные причины, вследствие кото­
рых папы долж ны были войти в контакт с трапезундским и и м п е­
раторам и: 1) выгоды географического полож ения Т рапезунда для
католической пропаганды в Персии, Грузии и на Б лиж нем В осто­
ке, подчиненном после 1258 г. м онголам; 2) необходимость ц е р ­
ковного обслуж и вани я большой итальянской торговли; 3) значи­
тельность роли Т рапезунда при заклю чении унии 1439 г.; 4) по­
ним ание того, что Т рап езун д ская империя — потенциальный сою з­
ник Р им а в подготовке антитурецкого п о х о д а 2. О днако эти
ф акторы действовали в разное время и с разной силой. С ледует
учесть одно обстоятельство принципиальной важ ности: папы по­
стоянно пы тались воздействовать на всю греческую, и в частности
трапезундскую , церковь, чтобы добиться принятия ею католичес­
кого вероучения, вклю чив ее в орбиту папской политики на Вос­
токе. Это общ ее н аправление то выступало открыто на первый
план, то вы р аж ал о сь в виде идеального п ож елания, отеческого
наставлени я тому или иному императору.
Мы полагаем , что имеются основания дати ровать начало
п рям ы х контактов п ап с В еликими Комнинами не позж е чем с е ­
рединой X III в . 3. О дн ако с особой остротой вопрос об отношении
Т р ап езу н д а к папству и латинском у вероучению встал в период
заклю чения Л ионской унии (1274)4. В изантийский император
1 См. гл. V нашей работы. Отметим лишь, что в 1206 г. греческий клир
Константинополя в переговорах с папским легатом кардиналом Бенедиктом
указывал на земли Давида Комнина как на прибежище после латинского за ­
воевания ( Ж е . М е з., I, р. 62).
2 В г у е г . ТгеЫяопб апб Коше, р. 290.
3 См. ниже, с. 129— 130.
4 О Лионской унии и антиуниатском движении в Византии см.: Е V е г I —
К а р р е з о ^ а . Бле раде, I— III; О е а п а к о р 1 о з . МкЬае! Ра1аео1одиз; Ж с о1. Одегшз; 1(1 егп. ВухапНпе КеасЕоп; К о Ь е г д . 1_1пюп; Р П с Ь е , РгоЫёше;
С 1 11. СЬигсЬ Блюл; С г и ш е ! . АшЬаззабез; Ь а и г е п ! — О а г г о и г ё з . Эозыег дгес; История Византии, т. 3, с. 81—86; Аппёе сЬагтёге.
124
М ихаил V III реш ился на этот ш аг ради устранения прямой угро­
зы своему государству с З а п а д а , где скл ад ы в ал ась сильная антивизанти й ская коалиция во главе с королем Сицилии и Ю жной
И талии, граф ом П рован са К арлом А нж уйским, папским в асса­
л о м 5. Уния вы звал а сильную оппозицию как в самой В изантии,
так и в других греческих государствах. Вспыхнула ож есточенная
борьба, в ходе которой М ихаил П алеолог прибегал к кровавы м
репрессиям против врагов унии внутри империи и стремился
обеспечить ее признание во всех областях греческого В остока.
К огда М ихаил V III на В лахернском соборе в апреле. 1277 г. тор­
жественно заяви л о принятии латинского символа веры и д о гм а­
та о папском прим ате, отнош ения в Византийской империи пре­
дельно обострились, и Т рап езун д стал одним из центров и м м и гра­
ции противников у н и и 6. В отличие от Византии Т рапезунд в тот
момент не был непосредственно заинтересован в союзе с п ап ст­
вом: ему не грозило нападение с З а п а д а , не требовалось сшр*
помощи последнего в б орьбе с туркам и, как в XV в.; выгоды
итальянской торговли пока не ощ ущ ались, а сами ф актории Двух
республик еще не были основаны. Уния никогда не бы ла попу­
лярной и среди народны х масс: всякое изменение канонов, тр ад и ­
ций, обрядовой стороны культа в византийском мире грозило
вы звать такую бурю негодования, что церковь м огла потерять
свое влияние на ортодоксальны х прихож ан и эф ф ективность ее
воздействия на угнетенные классы резко бы сн и зи л а сь 7. П оли ти ­
ческая ситуация, борьба за гегемонию в византийском мире, с л а ­
бость связей с католическим и д ер ж а в а м и в тот период, антиуниатские настроения практически всех слоев населения империи
подводили правящ ие .круги государства и церкви к реш ительному
противодействию унии. П оказательн о, что в 1274 г. ни один из
епископов Трапезундской империи не подписал протокола К он­
стантинопольского собора, утверж давш его условия у н и и 6.
Основным источником, проливаю щ им свет на связь этих со­
бытий с Трапезундом, является отчет протонотария О герия о
5 См. особо: История Византии, т. 3, с. 77—87; Ь о е п е г 1 г .
М ето п е,
р. 537—572; О е а п а к о р 1 о з . МкЬае1 Ра1аео1одиз, р. 258 —350; N I с о 1. Ьаз1
Сеп1ипез.
6 «Отчет» о переговорах протонотария Огерия: Ь о е п е г 1 г .
М ет о п е,
р. 554; \ Уа<1<11пд, I. VI, р. 66—67; N 1 0 . О г е д . , I, р. 127— 128. Византий­
ский писатель XIV в. Никифор Григора, осуждая эмигрантов, называет их
«чернью и торговцами», в то время как современник событий, Огерий, писал о
представителях знати, чиновничества и верхушке церковной иерархии, способ­
ной повлиять на политику трапезундского правительства.
7 Л и т а в р и н . Как жили византийцы, с. 84.
8 Этими условиями были: 1) признание догмата о папском примате,
2) признание права апелляции к папе как высшей инстанции, 3) поминание
папы на всех службах. Примерно из 144 митрополитов и архиепископов все­
ленского патриархата акт Константинопольского собора подписали лишь 35
или 38. Трапезуидский митрополит, как и патриархи Антиохии и Александрии,
отказался подписать грамоту (\У а б <П п д, 1. IV, р. 392; Е V е г I — К а р р е з о ш а . 11пе раде, III, р. 78— 79; К о Ъ е г д . Ошоп, 5. 123— 125).
125
переговорах М ихаила V III с папскими послами, прибывш ими в
К онстантинополь, вероятно, весной 1278 г .9. В это врем я п ап а
Н иколай III (1277— 1280) стал проводить более ж есткий курс на
безусловное исполнение унии византийской стороной, вплоть до
установления полного единства в литургии византийской и к а т о ­
лической церквей и признания всех полож ений католической дог­
матики 10. С этой целью у ж е в н ач ал е 1278 г. в К онстантинополь
прибыли папские послы М арко и М арчето. Во врем я переговоров
с ними М ихаил V III у казы в ал на слож ности в исполнении всех
условий унии, ссы лался на козни ее противников. М ихаил ж а л о ­
вался, что неверные (противники унии) отправились к трап езун д­
скому правителю , правнуку А лексея, основателя Трапезундского
государства, и объявили, что они готовы примкнуть к нему, если
он н азовется императором , так как М ихаил V III стал еретиком
и подчинился папе. И звестно, что трапезундский правитель с мо­
мента образован ия империи на П онте именовался василевсом,
хотя в X III в. он н е п ри зн авал ся таковы м Н икеей, а затем и В и­
зантией п . С целью оправдания перед папой М ихаил V III стре­
мился перелож и ть часть вины н а «похитителя» прав византий­
ской короны. В О тчете О герия вопреки тому, что мы знаем об
употреблении титула ваоилевса в Трапезунде, сказан о: местный
п равитель «провозгласил себя императором и был коронован и
об лачи л ся в одеяния, подобаю щ ие им ператорском у сану, и у ста­
новил придворны х, и стал почитаться как и м п ер ато р » 12. Если
принять датировку Л ён ертц а, в это время в Т рапезунде п равил
Георгий. Он зан и м ал трон с 1266 г., т. е. уж е 12 лет. Н е зап о зд а­
лой ли тогда бы ла коронация?
П равлен и е Георгия — особая страница в истории Т рап езун д­
ской и м п ер и и 13. И м перия п ризн ала вассальную зависимость от
ильханов. С ледствием этого бы ло некоторое сокращ ение прерога9 Первые издатели О. Рейнальдо и Л. Ваддииг отнесли документ соот­
ветственно к 1278 или 1279 г.: В а г о п 1 и 8, К а у п а 1 <1 и з, Б а а е г с Ы и з .
Аппа!ез, 1. XXII, р. 418;
а (1 (П п д, 1 V, р. 65. В. Грюмель предложил дру­
гую датировку: первые месяцы 1280 г. ( С г и ш е 1 . АтЪ аззабез, р. 437—447;
г д е т . Опеп1, р. 321—324). Отчет Огерия, по Д. Николу, был составлен в
конце июня 1280 г. ( Ы1с о1. Одепиз, р. 9— 10). В издании актов римских пон­
тификов от Иннокентия V до Бенедикта XI Ф. М. Делорм и А. Л. Тауту от­
несли Отчет Огерия к 1277 г. (1ппос. V — Вепед. XI Ас1а, N 23). Наконец,
Р. Лёнертц, основываясь на изучении порядка регистрации документов в пап­
ской канцелярии, показал, что переговоры Михаила VIII с папскими послами
и появление Отчета о них следует отнести к марту (во всяком случае не позд­
нее июля) 1278 г. ( Б о е п е г 1 г . Мёто1ге, р. 537—539). Тогда трапезундским
правителем мог быть только Георгий (1266— 1280), но не Иоаии II. Ср.: О о 1 д е г. Кедез1еп, 3, N 2038а.
10 См., напр.: О е а п а к о р 1 о з . МкЬае1 Ра1аео1одиз, р. 310—321.
11 К а р п о в . Трапезундская империя.
12 Ь о е п е г 1 г . М ет о д е, р. 554; XVа с1 с11 п д, I. V, р. 67.
13 К сожалению, для изучения этого времени у нас крайне мало источни­
ков. Сведения большинства из них имеют косвенный характер, они неполны и
туманны. См. последние интересные исследования: В г у е г . Ра1е; К и г § а п з к 1 з. изиграбоп.
126
тив трапезундского василевса. В частности, не чекани лась сереб­
р я н а я м онета с именем Георгия. П о предполож ению М. Куршанс*
ки са, чеканка серебра бы ла м онополизирована и л ь х а н а м и 14. Н а
немногочисленны х медных монетах Георгия иногда встречается
титул «деспот», а не василевс, к а к бы ло до и после его правления.
Хотя К урш анскис не у см атри вает в этом возм ож ности п рекращ е­
ния титулования трапезундских п равителей и м п е р а т о р а м и 15, мы
считаем это в 1266— 1278 гг. вероятны м. В ином случае п овтор­
н ая коронация Георгия не оп равдана: до 1282 г. трап езун дски е
императоры носили титул, как и византийские государи, — «во
Христе Б оге верный им ператор и сам одерж ец р о м е ев » 1®. Только
после коронации Георгия М ихаил V III начал активно воздейство­
вать на трапезундский двор, чтобы добиться отмены им п ератор­
ского титулования В еликого К омнина. Спор закончился в 1282 г.
известным компромиссом, когда новый в аси л евс И оанн II пере­
менил ф орм у ти ту л а 17.
И так, в 1278 г. Георгий принял титул им ператора. В ероятно,
это было отрицательно расценено ильханом А бакой и привело
к устранению Георгия в 1280 г. при содействии оппозиционной
трапезундской группировки. О д н ако изменение политического
курса после пленения Георгия в горах близ Т ав р и за не отрази лось
на общ ем антиуниатском настроении в Т рапезунде. Союз с В и­
за н т и е й — династический и политический — ста л возм ож ен лиш ь
в 1282 т., после п ровала унии.
Но правомерен вопрос: если Т рапезунд яв л ял ся одним из
центров движ ения антиуниатов, п оддерж ивал ли он связи с таким
ж е центром на Б ал к ан ах ? Н екоторы е исследователи отвечали на
него у тв ер д и тел ьн о 18, но в источниках прямы х указан ий на это
нет. Огерий просто отметил, что в Т рапезунде были враги унии,
не уточняя, что они прибыли из Эпира или Н еопатр. Д ум ается,
больш ое расстояние и трудности сообщ ения препятствовали бы ст­
рому сколачиванию устойчивого сою за, хотя возм ож ность отд ель­
ных переговоров не исклю чена. В аж нее, что к а ж д ая из оппози­
ционных сил хотела вы ступать в роли гегемона антиуниатского
движ ения, а их вожди претендовали на византийский престол.
Очевидно, основные переговоры с трапезундским п равительством
о сою зе против М ихаила V III вели выходцы из К онстантинополя:
им было выгодно возродить древний царский род Комнинов на
и К и г § а п з к 18 . ИзиграИоп, р. 193— 195. Во время правления Георгия
серебряные аспры в Трапезунде продолжали чеканить, но с именем предшест­
вующего императора — Мануила ( С о к о л о в а . Трапезундские аспры, с. 138—
140; В г у е г . Ра1е, р. 347—348; К и г § а п з к 1 з . ИзиграИоп, р. 195— 197).
15 К и г § а п з к 1 з.. ИзиграИоп, р. 195— 196.
16 К а р п о в . Трапезундская империя, с. 158, прим. 31.
17 Р а с Ь у т ., у о 1. I, р. 519—524; Р а п а г е 1 о з, р. 62; И 61 д е г. Кедез1еп, 3, N 2046а, 2050—2051.
18 У с п е н с к и й . История, т. 3, с. 651; С Ь а р ш а п . М1сЬе1, р. 151 (счи­
тал, что союз между Иоанном Ангелом и трапезундским императором был за ­
ключен после победы первого над войсками Михаила VIII в 1277 г.).
127
византийском престоле, сместив с него узурп атора. У О герия
т ак ж е вслед за рассказом о посольстве антиуниатов в Т рапезунд
■идет перечисление врагов унии, родственников М и хаи ла V III
в Константинополе 19.
Но кто ж е латинские противники унии, содействовавш ие
антиуниатам в Т р ап езу н д е?20 Только что обосновавш иеся там
генуэзцы? 21 М ало вероятно: их колония на П онте в то врем я едва
н ач ала оф орм ляться; они лиш ь недавно получили доступ в Ч ер ­
ное море по Н имфейскому договору о тем ж е М ихаилом V III и не
захотели бы рисковать своими привилегиями. С середины X III в.
активную роль в подготовке похода против В изантии играл
К арл I А нж уйский, заклю чивш ий союз с врагам и унии на Б а л к а ­
нах. К арл стремился сколотить больш ую коалицию. Е щ е в 1266
и 1267 гг. он д ал особые поручения провансальским купцам к
трапезундском у и м п ер ато р у 22. Д . Д ж еан ако п ло с писал об участии
Т рап езун да в коалиции К а р л а 23. Мы бы ск азал и осторож нее:
возм ож но, имели место попытки вовлечь в нее Трапезундскую им­
перию . О днако вряд ли трапезундские правители пошли бы на
удовлетворение дом огательств К а р л а реставрировать Л атинскую
империю на Босф оре. П олитика трапезундокого государя ограни­
чилась чисто политическим дем арш ем : коронацией и приемом
беглых антиуниатов. О днако эти события н аряду с усилением
миссионерства на В остоке во второй половине X III в. могли при­
влечь внимание пап к Понту. П оощ ряя миссионерскую д еяте л ь ­
ность католических орденов, Н иколай IV 3 сентября 1288 г. дал
ш ирокие привилегии б р атьям -п роп овед н и кам 24, а немного позд­
нее, 13 августа 1291 г., направил специальны е письма ряд у вос­
точных правителей, рекомендуя им двух миноритов — папского
пенитенциария Г ульельм о ди К ьери и М аттео д а К ь е ти 25. В числе
ад ресатов был и трапезундский император. П омимо реком ен да­
тельной грамоты илъхану А р гу н у 26, царю Киликийской Армении,
правителям Грузии, трапезундском у и византийском у им перато­
рам были направлены особые п о сл ан и я 27. И х призы вали присо­
единиться к крестовому походу, провозглаш енному после падения
19 Ь о е п е г 1 г. М ётой е, р. 554—555; \У а (1 (11 п д, I. V, р. 67.
20 й о е п е М г . М ёт ой е, р. 554.111— 112 (егап! е! Б а й т зйпи! с и т е1з(1ет
Йап5т15815, соорегапкз
1р за т
1е&аИопет 1р зогит);
а <1 <11 п д, I. V,
р. 66—67.
21 Б о е п с г I 2. М ётой е, р. 546.
22 Э е ! СП и ! (И с е . СосИсе, уо1. I, N БХУ, р. 219—223 (7/ХН 1266),
по1е 1, р. 219—220 (13/1 1267).
23 О е а п а к о р 1 о з. МкЬае1 Ра1аео1одиз, р. 323, по!е 74. Участие Трапе­
зунда в такой коалиции счел возможным и А. Брайер ( В г у е г . Ра1е, р. 342).
См. его же утверждение, сделанное ранее: сомнительно, чтобы дипломатия
Карла достигла многого в Трапезунде, который находился в орбите не сици­
лийской, а византийской политики ( В г у е г . ТгеЫгопё апё Коше, р. 294).
24 1ппос. V — ВепесБ XI Ас1а, N 79.
25 1ЫЙ., N 111.
26 1Ы(Б, N 112, N 113.
27 1Ы(1., N 113. СГ.: В г у е г . ТгеЫгопй апй К оте, р. 295.
128
А ккры. Все письма имели стандартную форму, но д л я нас важ н о
отметить, что среди них — п ервы е известные и сохранивш иеся
послания непосредственно в Т рапезунд. П рим ечательно, что с с а ­
мого н ач ал а папы признаю т за правителем Т рап езун да и м п ера­
торский титул. О чевидна и роль Т рап езун да к а к «ворот» для
миссионерской активности в Азии. Н о та цель, которая стави л ась
папам и в 1291 г., — обеспечить военную помощ ь крестоносцам на
Востоке — о сталась неосущ ествленной.
Ш ироко известны и письма И оанна XXII им ператору А л ек­
сею II 1329 г., в которы х п апа, вновь возвращ аясь к вопросу об
установлении единства церкви, реком ендовал попечению В ели ко­
го К омнина епископа Д ех и гер ган а Б ерн ард о ди Г ардиоло вм есте
с братьям и-проповедникам и (дом иниканцам и) и м иноритами,
а затем — епископа Т аври за Гульельм о ди Ч и н ь и 28. В издании
В адди н га частично приведено ещ е одно письмо И оанн а XXII от
15 октября 1321 г., в котором п ап а вновь призы вал к единству
церкви. П исьмо так ж е служ ило реком ендацией м и н о р и там 29. З а ­
метим, что в письмах 1291 и 1329 гг. трапезундский император
не н азван по имени, а в письм е 1321 г. ск азан о : ас МапиеШ
бе Т гар ези п д а (М ануил — вместо А лексея I I ) . П исьм а стереоти п ­
ны по форме и содерж анию : одно из них могло сл уж и ть о б р а з­
цом д ля других, в основном все они реком ендательны е. Но т а к
к а к ф ранцисканцев посы лали на Восток через Т рапезунд гораздо
чащ е, то и ч и с л о ' рекомендаций д олж н о было быть больш е, чем
сохранилось. С тандартны е документы переписы вались без особых
изменений. Это подтверж дается и наблю дением В аддинга, кото­
рый зам етил о письме 1321 г.: и! т ННепз 1ппосепШ IV аб Ви1д агоз ГШ5515 аппо М ССХ ЬУ (т. е. оно написано таким ж е о б р а­
зом, как и послание И ннокентия IV б олгарам 1245 г.) 30. М еж ду
тем 1245 г. приходится на ц арствован ие М ан уи ла I в Трапезунде,
упомянутого в папской грам оте 1321 г. М ож но п редполагать, что
в 1245 г. «ром е болгар письмо аналогичного сод ерж ан и я было
н аправлено и в Т рапезунд, .зал о ж и в основы традиции, использо­
ванной и при составлении письма 1321 г. У становление связей
Т рап езун да с папством в середине X III в. объяснимо, ибо именно
в эти годы укрепилась м онгольская д ер ж а ва ильханов, п ри вл ек ав­
ш ая особое внимание пап как возможны й сою зник против Айюбид о в 31. Н аиболее удобный путь к ее столице — Т аври зу л еж а л
через Трапезунд, признававш ий сю зеренитет ильханов. Н ач ал о
28 Публикация первого письма: В а г о п 1 и з . Аппа1ез, I. XXIV, р. 431?
Р а 11 ш е г а у е г. ОезсЫсЫе, 5. 164— 166; М о 11 а I. Леап XXII, N 47572 (1. 9);
ЛоЬаппез XXII Ас1а, N 115; Л а п з з е п з .
ТгёЫгопбе, р. 98—99. О втором
письме, идентичном первому, за исключением лишь имени епископа, см.:
Ь а ш р з 1 <11 з. А1ех15 II, р. 327—328; В г у е г . ТгеЫгопб апб К о те, р. 301—302.
29
а <1 <Л п д, 1. VI, р. 367: Е>а1ит А у ето п е 1(ИЬиз Ос1оЪп аппо VI
(1321). ( Э т о г о письма нет в издании актов Иоанна XXII, относящихся к Во­
стоку, из Ватиканских регистров.— ЛоЬаппез XXII Ас1а.)
30 \ У а 4 ( П п д , 1. VI, р. 367; 1ппосепШ IV Ас1а, N 20 — 21/Ш 1245.
31 См. особо: К 1 с Ь а г б. 6ёЪи1; 1 4 е ш. Рараи1ё.
51/ а С. П. Карпат
129
интенсивной миссионерской деятельности т а к назы ваем ы х нищ ен­
ствую щ их орденов на востоке М алой Азии приходится на это
время. Ей способствовал п апа И ннокентий IV (1243— 1254) 32.
21/1II 1245 г. он издал буллу « С и т Ьога ипёесп п а», содерж авш ую
привилегий и рекомендации миноритам, отправлявш им ся на Вос­
т о к 33. Почти одновременно, 25/111, было составлено папское по­
слание « С и т з т и з зирег», обращ енное к епископату хри сти ан ­
ских церквей В остока, призы ваю щ ее его прибы ть на I Л ионский
собор, где п редполагалось торж ественно провозгласить унию на
основе признания папского п р и м а т а 34. Одним из адресатов п осла­
ний, видимо, был и трапезундский император, чьи владен ия в
регистрационном ф орм уляре были обозначены как зем ли «греков».
Это предполож ение п одкрепляется и ф орм альны м признаком:
образцом писем 1245 г. и послания в Т рапезунд 1321 г. бы ла
грам ота к болгарском у царю К олом ану от 2 1 /Ш 1245 г . 35 В 1245 г.
И ннокентий IV н аправил двух послов к В еликому хану с предло­
ж ениям и присоединиться к совместной с христианам и военной
экспедиции против мусульман. Один из послов, Л оренцо П ортугал, возмож но, н ап р ав л ял ся через Т рап езун д и мог получить
письма к М ануилу 1 36. Д ругим таким лицом мог быть дом иника­
нец Асцелин из К ремоны , который в 1245 г. долж ен был передать
послание « С и т 51тиз зирег» в Грузию. Его м арш рут та к ж е про­
легал через Т рапезундскую и м п ери ю 37.
Н аблю дения н ад текстам и грамот, которы е писались по сход­
ной форме, показы ваю т их значение как подорож ны х д л я мис­
сионеров. С пособствуя деятельности последних, папство стрем и­
лось создать благоприятны е условия для постепенного внедрения
католического вероучения во владениях ильханов, сельдж уков,
В изантии, Грузии, Т рапезундской империи. С ам Т рапезунд инте­
ресовал пап преж де всего как связую щ ее звено в восточной п оли­
тике. П роводникам и ее вы ступали францисканский и д ом иникан­
ский ордена. Их деятельность в Т рапезунде уж е рассм атри валась
в исследованиях Р. Л ён ертц а, Г. М аттеуччи, Ж . Р и ш ара, Д ж . Фед ал ьто , А. Б р а й е р а 38. Это и зб авл яет нас от необходимости под32 б е V г 1 е з. Гппогепг IV.
33 Упомянуты земли «сарацииов, язычников, греков, болгар, куманов,
эфиопов, сирийцев, ивиров, аланов, хазаров (Крымская Газария), готов, черке­
сов, руссов и т. д.» ( 1ппосепШ IV Ас1а, N 19: 21—22/Ш 1245).
34 1Ыс1., N 21. Еще ранее, 22/Ш 1244 г., Иннокентий IV через братьев ор­
дена проповедников призывал к соединению с римской католической цер­
ковью христиан — «схизматиков» (яковитов, несториан, грузин, греков, маронитов): 1Ы6., N 8.
35 1Ы6., N 20.
36 5 о г а п г о. Рара1о, р. 97, 113— 114; А Н у а. Сгизабе, р. 238 (впрочем,
как полагает А т и й я , Лоренцо мог отправиться также и через Аяццо).
37 К 1 с Ь а г б. Рараи1е, р. 59.
38 Ь о е п е г 1 г . Мпззюпз, I— II; I б е т . 5ос1ё1ё; 5 о г а п г о. Рара1о; М а I 1 е и с с 1. М1ззюпе; Р е б а И о. СЫеза, I— II; К 1 с Ь а г б. Рараи1ё; В г у е г.
ТгеЫгопб апб Коше.
130
роб но о стан авл и ваться н а ф актической стороне д ел а. О граничим ­
ся выяснением основных полож ений.
Ц ентрам и и организую щ ими н ач ал ам и миссионерских кон гре­
гаций были их монастыри (сопуепИ ), вокруг которы х группиро­
вал и сь миссионеры т рагНЬиз т П б е Н и т , не имевш ие постоянных
резиденций. О тдельны е миссионеры посещ али Т рап езун д гораздо
раньш е, чем он стал их опорным пунктом. П ервое косвенное сви­
детельство о ф ранцисканском монасты ре в городе относится к
1280 г . 39. В 1292 г. упом инается у ж е «кустодия Т рап езун да» —
адм и н истрати вн ая единица церковной организации м и н ори тов40.
В 1314 г. ф ранцисканский м онасты рь в Т рапезунде становится
центром организации миноритов в восточной части М алой Азии
и на П о н т е 41. Н аконец, в 1320 г. образуется ф ранцисканский
«Восточный викариат». В его составе было 3 кустодии — К онстан­
тинопольская, Т рап езун д ская и Т а в р и з с к а я 42. А. Б рай ер соверш ен­
но справедливо соп оставляет врем я обоснования миноритов на
П онте с устройством там генуэзской ф а к т о р и и 43, т. е. когда в го­
роде слож и лась л ати н ская колония, которая о хран ял ась им пера­
торскими п ож алован и ям и и оп иралась на собственные укрепления
и вооруж енны е силы. О днако д аты появления миноритов на П он ­
те, на наш взгляд, указы ваю т, что этот процесс в ряде случаев
несколько оп ереж ал итальянскую колонизацию , облегчал ее ус­
пехи.
Н есм отря на выгоды географического полож ения Т рапезунда,
он не стал резиденцией «Восточного викари ата». Ф ранцисканцы
и збрали отдаленны й, но более надеж ны й центр — м онасты рь св.
Ф ранциска в Г а л а т е 44. Бурны е собы тия, которыми б о г а т а 'т р а п е ­
зун дская история в XIV в., не п рекратили деятельности минори­
тов. С 20-х годов у них был м онасты рь, помимо Т рап езун да, еще
и в Амисе (С а м с у н )45. М инориты расп ол агал и ими и в 1358 г . 49,
а в 1385— 1390 гг. трап езун дская кустодия имела уж е три подчи­
ненных ей м онасты ря — добави л ся сопуеп1из в С и н оп е47.
«Общ ество братьев-пилигрим ов» (Огбо Р е г е ^ п п а 1 о г и т рго
СЬпз1:о) возникло к а к конгрегация доминиканского ордена в
•
39 О о 1 и Ь о у 1 с Ь , уо1. 2, р. 265; В г у е г . ТгеЫгопб апс! Коше, р. 296.
40 О о 1 и Ь о у 1 с Ь , у о 1 . 2, р. 564; В г у е г . ТгеЫгопё атн1 Коше, р. 296.
В том ж е 1292 г. присутствие францисканцев в Трапезунде отмечено в счетах
посольства Ленгли (СопИ, р. 608).
41 16 мая 1314 г.— письмо настоятеля францисканского монастыря в Тра­
пезунде Карлино ди Гримальди о мученичестве трех братьев ордена в Арсинге (О о 1 и Ь о V 1 с Ь, уо1. 2, р. 64—68, 544, уо1. 3, р. 183— 184).
42 1Ы(1., р. 260; 5 о г а п г о. Рара1о, р. 502—503; М а Н е и с с Г М1зз1опе,
р. 27.
43 В г у е г . ТгеЫхопб апё Коше, р. 296—297; см. также: Ь о е п е г 1 г .
М155ЮП5, I, р. 3—4 (то ж е — о доминиканцах); З о г а п г о . Рара1о, р. 496.
44 М а 1 1 е и с с 1 . ДИззюпе, р. 39—42.
45. 0
о 1 и Ь о V 1 с Ь, уо1. 2, р. 260; см. также: 5 о г а п г о. Рара1о, р. 502—
503; М а Н е и с с Г М1$зшпе, р. 27.
46 О о 1 и Ь о у 1 с Ь , у о 1 . 2, р. 72; Ь о е п е г I г. М15зюпз, I, р. 73—74.
47 М а Н е и с с Г ЛИззюпе, р. 42.
131
1289— 1290 гг. и получило свое окончательное оф ормление стату­
том 1312 г . 48. Эта дом иниканская орган и зац ия основала на В ос­
токе сн ач ал а 2, затем 4 монасты ря, вокруг которы х группирова­
лись многочисленные миссии в разны х, часто труднодоступных
у го л ках Б лиж него В остока. М онасты ри находились в П ере, К аф фе, Т рапезунде и на острове Х и о с49. М онасты рь в Т рапезунде был
основан вскоре после 1315 г. монахом из О рвьето А ндреа д ел л а
Т ерца, прож ивш им в этом городе много л ет и скончавш им ся там
в 1343 г . 50 Д ом иниканские миссии на В остоке были м алочисленнее ф ранцисканских, од нако их влияние на папскую политику
подчас было весьм а сущ ественным. Х арактерно, что упомянуты й
д ел л а Т ерца во врем я п оездки н а З а п а д был принят в Авиньоне
папой И оанном X X II. В ероятно, следствием этой миссии было
письмо папы трапезундском у императору (1329) 51. П апу заи н те­
р есо вал а деятельность далекой конгрегации, и он наделил ее чле­
нов различны м и (каким и именно, мы не зн аем ) привилегиями.
П ри зн ан ием заслуг А ндреа в Т рап езун де было его назначение
генеральны м викарием (главой) всего общ ества.
О днако после см ерти основателя, в период граж данской вой­
ны в Т рапезунде, к о гд а латинский кв ар тал подвергся разгром у,
дом иниканский монастырь, вероятно, временно п рекратил свое
сущ ествование. Во всяком случае он не упоминается в 1358 г.
в перечне «1ос15» о р д е н а 52. Он вновь появляется в докум ентах
1363— 1375 г г .53, хотя это был период общего уп адка деятельности
д ом иниканцев на Востоке: в 1363 г. М агдебургский капитул ор­
д ен а ликвиди ровал долж ность генерального викария на В остоке
и п ередал монастыри в П ере, К аф ф е и Т рапезунде в ведение
церковной администрации провинции Г р е ц и я 54. Это реш ение ф ак ­
тически п р екращ ало деятельность О бщ ества. Оно было принято
48 Ь о е п е г 1 г . М1381апз, I, р. 1.
49 1Ы4., р. 2; К 1 с Ь а г с1. Рараи1ё, р. 130.
50 См. подробнее: Ь о е п е г 1 г . М13310ПЗ, I, р. 22—24.
51 Частичная публикация текста Жития Андреа делла Терца, составлен­
ная в Орвьето, сделана Р. Лёнертцем (Пий., р. 69). Лёнертц пытается отож де­
ствить делла Терца с неким монахом Андреем, прибывшем к папе в 1326 г. с
поручением от византийского императора Андроника II. Идентификация
остается чистой гипотезой, но, на наш взгляд, есть косвенные данные для ее
подтверждения и уяснения неизвестной нам даты визита делла Терца в Авинь­
он. Обратимся к письму 1329 г. Оно — первая рекомендательная грамота не
только миноритам, но и доминиканцам. По тексту Жития Андреа, последний
вербовал в европейских монастырях братию для поездки в Трапезунд, в том
числе и в монастыре Орвьето. Значит, между его посещением Авиньона и по­
ездкой в Трапезунд должно было пройти некоторое время. Наконец, текст
письма показывает знакомство папы с положением Трапезунда, укрепившимся
при энергичном правлении Алексея II, названного в письме 1329 г. «МадпШсо
У1го Тгарехипбагиш йпрега^оп». Мы предполагаем, что миссия делла Терца
имела место между 1321 и 1329 гг., возможно, в 1326 г., принимая гипотезу
Лёнертца.
52 Ь о е п е г и . М13310ПЗ, I, р. 24; р. 73—74 (публикация документа).
53 1Ыд., р. 24.
54 1Ыс1., р. 2 (текст), Ас1а сарИи1огит, I. II, р. 401.
132
под давлением части дом иниканских прелатов европейских про­
винций, опасавш ихся значительного оттока молодых лю дей, по­
слуш ников ордена, на В о сто к 55, где последние активно вклю ча­
лись в торговы е операции. Р еш ение было повторено в 1365 г.
Генеральны м капитулом в Генуе с оговоркой о п р ав е и збрани я
б рати ей монастырей своего приора, подлеж авш его утверж дению
церковными властям и провинции Греция и подчиненного и м 5®.
Видимо, ещ е до конца 1373 г. папство д ел ает следую щ ий ш аг к
автономизации миссий на Л ев ан те, передав управление упом яну­
тыми м онасты рями особому викарию генерального м аги стра ге­
нуэзцу Л укино ди М а р и 57, а в 1375 г. ради активизации миссио­
нерской деятельности на В остоке папа Григорий XI восстанавли ­
вает прежний п о р я д о к 58. Р еставри рован ное О бщ ество состояло из
двух элементов: постоянных м онасты рей в П ере, К аф ф е, Т р ап е­
зунде и на Хиосе и нерегулярны х миссий в Персии и Армении,
ранее фактически отсу тствовавш и х59. Со стороны папы предпри­
н им алась попытка укрепления позиций католической церкви на
Востоке, когда возникли н адеж ды на ож ивление торговых и по­
литических связей с Персией, и Т рапезунд вновь р ассм атри вал ся
как б аза для проникновения миссионеров на Бли ж н ий Восток.
О днако п осле 1375 г. следы доминиканского монасты ря в Т р ап е­
зунде теряю тся. П р а вд а, в 1390 г. трапезундским католическим
епископом был дом иниканец А лександр, переведенный из Т рап е­
зунда в К аф ф у Бониф ацием I X 60. Д еятельн ость ф ранцисканцев
бы ла более регулярной: из их числа назн ачалось больш инство
латинских епископов го р о д а 61. Н о в источниках нет каких-либо
свидетельств воздействия католической пропаганды на население
империи. П рослеж и вается лиш ь тесная их связь п реж де всего с
латинским и ф акториям и на П онте.
У ж е договор А лексея II с венецианцам и (1319) обусловил
право последних иметь свою церковь, свящ енников и б р а т и ю 62;
право венецианцев на собственную церковь заф иксировано так ж е
хрисовулам и 1364 и 1367 г г .63 А налогичными правам и р ас п о л ага­
ли генуэзцы. Но в хрисовуле 1319 г. сказан о, что венецианцы
могли воздвигнуть храм и н азн ач ать клир по своем у усмотрению ,
т. е. отдельно от генуэзцев. О ба кв ар та л а имели собственны е х р а ­
мы, тесно связан н ы е с административной организацией ф ак то ­
р и й 64.
55 М о 11 а I. Рарез, р. 124.
56 Ь о е п е г 1 г . М18зюпз, I, р. 2—3; Ас1а сарПиЬгшп, 1. II, р. 409.
57 Ь о е п е г 1 г . М1ззюпз, II, р. 9— 12.
58 ВОР, II, р. 287—288; Ь о е п е г 1 г . М1ззюпз, II, р. 3.
59 Ь о е п е г 1 х . 5оаё1ё, р. 107— 108.
60
а (1 (П п д, 1. IV, р. 287; V \ д п а. Уезсоуь р. 90.
81 См. список епископов: Е и Ь е 1. ШегагсЫа, I. I, р. 520; В г у е г. ТгеЫгоп(1 апс1 Коше, р. 303; Р е ( 1 а 1 1 о . СЫеза, I, р. 466—467; II, р. 230—231.
62 2 а к у 1 Ы п о з . СЬгузоЬиПе, р. 11.
63 1Ы<1., р. 35.125— 126; Шр1. Уеп.-Ьеу., 1. 2, р. 128.
64 Хотя по названиям нам известно несколько латинских церквей в Тра­
пезунде (св. Маргариты, св. Христофора, Санта Кроче), только храм св. Елев-
133
Н ачи н ая с 1344 г. есть регулярны е сведения о латинских
епископах в Т рапезунде, которы е были резидентам и, а не архие­
реям и « т рагШ шз Ы М е Н и т » . У чреж дение епископии— св и д е­
тельство важ ности каф едры и значительности числа католиков.
Э тот акт д ля Т рап езун да об ъясн яется наличием в империи
итальянских торговы х станций и деятельностью миссионерских
конгрегаций, имевших здесь свои центры. О днако 1345 г. к а к
врем я основания епйскопии65 вряд ли п одход ящ ая д а т а : это п е­
риод граж данской войны, общ его уп ад ка итальянской торговли.
К тому ж е с середины 1345 по 1359 г. латинский епископ не п ри ­
сутствовал в Трапезунде. Н апротив, период наибольш ей торговой
активности, п ар ал л ел ьн о с которой разви вал и сь и институты к а ­
толической церкви, — 20— 30-е годы XIV в. В 1333 г. бы ла уч реж ­
дена митрополия Воспоро (К ер ч ь ), что предопределило создание
новой черноморской церковной провинции, в числе диоцезов ко­
торой был Т рапезунд, вероятно, с этого времени ставш ий рези­
денцией католического еп и скоп а66. А епископ Антоний, переведен­
ный 15 ию ля 1345 г. из Т рап езун да в Г алтеллину (С а р д и н и я )67, —
первый известный нам латинский архиерей, но не первый л ати н ­
ский епископ в Трапезунде вообщ е. Его преемником стал ученый
м онах-карм елит М атф ей из К ёльна. П олучив назначение между
июлем и сентябрем 1345 г., М атф ей не смог отправиться в Т р а ­
пезунд, и в период с 1345 по 1359 г. был лиш ь титулярны м г л а ­
вой католической церкви в Т р ап езу н д е68. И спраш и вая у папы
дополнительны е средства для п оддерж ан ия «достоинства епископ­
ского сана», ввиду бедности, он добился от К лим ента VI во вре­
менное владение каноникат и пребенду в диоцезе К ам брэ, пока
не получит в управление свою трапезундскую епископию, «нахо­
дящ ую ся в странах Г рец и и »69. О днако так ая возмож ность М ат­
фею не представилась, и он умер в Брю сселе в 1359 г . 70 О снов­
ным препятствием для отправки латинского епископа на П онт
были отсутствие регулярной навигации венецианских и ген уэз­
ских галей в Трапезунд в этот период и общий упадок там л а ­
тинских факторий. И следую щ ий трапсзундский латинский епис­
коп, минорит К осьма, так ж е не выполнял своих функций в Т р а ­
пезунде, а был связан с церковной деятельностью в Северной
терия может быть более или менее точно локализован поблизости от Леонтокастрона ( В г у е г . ТгеЫгогк! апс1 К о те, р. 299; 1 с 1 е т . ЬШога1, р. 111— 117;
Н а 8 1 и с к . Оепоезе МопитегЦз, р. 141— 142; С Ь г у з а п П ю з .
’ЕххА^аих,
р. 454; Ь а и г е п ! . Зсеаи, р. 158; Ла п 1 п . ЕеНвез, р. 258—259, 265—266, 281,
291, 297).
65 Е и Ь е 1. ШегагсЫа, 1. I, р. 520.
66 К 1 с Н а г с1. Рараи1ё, р. 229—233; Р е д а И о. СЫеза, И, р. 230, 238.
67 Е и Ь е 1 . ШегагсЫа, I. I, р. 520; 5ирр1. С1ет. VI, N 914—21/1Х 1345;
Ма1Ыаз с1е Со1о&пе, р. 250.
68 В э т и годы другой епископ в Трапезунд не назначался.
69 Ма1Ыаз с1е Со1оепе, р. 250— 263; 5ирр1. С1ет. VI, N 1019— 1020, 1123,
1435, 1574, 1853, 2337; С1етепНз VI Ас1а, N 72.
70 Ма1Ыа8 с1е Со1одпе, р. 262—263.
134
Т атар и и (т. е. Золотой О р д е ) 71, в связи с чем в 1362 г. был н а­
значен архиепископом в столицу О рды С ар ай на В о л ге 72. О д н ако
полож ение, когда гл ав а латинской епископии не присутствовал
в своем диоцезе, не могло сохран яться дольш е 60-х годов XIV в.:
были заклю чены новые договоры трап езун дского п равительства
с Венецией и Генуей и создались благоприятны е услови я д л я
ож ивления торговли и экономической деятельности «латинян» на
П онте. П рим ечательно, что затем , д а ж е в период экономического
кризиса в конце XIV в., латинские епископы, получавш ие н а зн а ­
чения в Трапезунд, о б язы вал и сь находиться т а м 73.
И нтересны е сообщ ения о латинакой епископии в Т рап езун де
со д ер ж атся среди документов ватиканского А г с Ы у ю 5едге1о.
Р ечь идет об учете сумм, которы е вы плачивали при своем н а зн а ­
чении латинские епископы и прелаты , получавш ие доход более
100 золоты х флоринов в год. Этот налог «рго с о т т и т Ъ и з з е т Ш з» ш ел на нуж ды так назы ваем ой папской «Апостольской п а ­
латы » и коллегии карди н алов и исчислялся в р азм ере трети годо­
вых дохбдов. М и ни м альн ая сум м а взноса (если от него не осво­
б ож д али «по бедности») со став л ял а 33 и Уз ф л о р и н а 74. Л ати н ­
ский епископ в Т рапезунде уп лати л в 1391 г. 66 2/3 ф л о р и н а 75.
Т ак ая ж е сум м а б ы л а внесена и в 1406 г. К азал о сь бы, это
немного, учиты вая, что м аксим альны е взносы (наприм ер, архие­
пископов Р у ан а, Т улузы , К ельн а) равнялись 10— 12 тыс. ф лори­
н о в 76. И все ж е более адекватно сравнение с латинским и еписко­
пами Ч ерном орья, ж ивш ими на территориях с преимущ ественно
некатолическим населением. Епископ крупнейш ей латинской к о ­
л о н и и — К аф ф ы в 1387— 1441 гг. платил лиш ь 60 ф л о р и н о в 77.
Епископ Ч ем бало в 1365— 1386 гг. вовсе не о б л агал ся налогом
«за бедностью », а в 1448 г. внес минимальную су м м у 78. Такое ж е
полож ение было у епископа С олдайи (С урож а) в 1393 и 1432 г г .79
71 28/1У 1360 г. Косьма, епископ «ТгарЬапепз1з», отправлявшийся к папе,
получил рекомендательные грамоты Венецианской республики (Р е 4 а 11 о.
СЫеза, III, N 192). Сохранились его прошение папе Иннокентию VI разрешить
дополнительные службы Богородице по непраздничным пятницам и субботам
для неофитов Северной Татарии (1ппосепШ VI Ас1а, N 135) и ответ папы
(ПнсЦ N 135а— 17/1 1361). См. о нем: К 1 сЬ а г с!. Рараи1ё, р. 241— 242.
72 1ппосепШ VI Ас1а, N 146— 14/УН 1362 г. Интересно, что Косьма на­
зван в документе (как и в грамотах 1360 и 1361 г.) «ер1зсориш ТгарЬаззопеп».
ТгарНаззопеп — редко встречающееся обозначение города Трапезунда в латин­
ских источниках (ср.: Л о 1 п V 1 11 е, р. 249).
73 См., напр., назначение в 1390 г. епископом августинца Бартоломео
Джованни вместо умершего в том ж е году трапезундского епископа Д ж ован­
ни Мундела (ИгЪат VI — Огед. XII Ас1а, ВопПасп IX, N 176, 19). Об их
предшественниках см.: Е и Ь е 1 . ШегагсЫа, I. I, р. 520; В г у е г . ТгеЫгоп4 ап4
Коше, р. 302—303, по!е 7; Р е 4 а И о. СЫеза, II, р. 230— 231.
74 Н о Ь е г д. Тахае, р. IX—X.
75 1Ы4., р. 122 (с!.: ИгЪаш VI — Огед. XII Ас1а, ВопНасп IX, N 176, 19).
78 1Ы4., р. 374.
77 1Ы4., р. 26.
78 1Ы4., р. 36.
79 1Ы4., р. 113.
135
И лиш ь -сам латинский п атри арх К онстантинополя платил, всту­
п ая в долж ность, высокий н а л о г — 1150 ф л о р и н о в 80. Это сравн е­
ние п оказы вает, что д а ж е в конце XIV — н ач ал е XV в., к о гд а
л ати н ская колония в Т рап езун де испы ты вала хронический кри­
зис, она о ставалась крупнейш ей по доходности резиденцией като­
лического епископа на Ч ерном орье. П р а вд а, эта доходность до­
сти галась за счет поступлений не от ш ироких слоев местных
ж ителей, а лиш ь от иностранны х купцов и поселенцев; И м енно
поэтому абсолю тная величина дохода и представляется нам з н а ­
чительной.
С вязи с Трапезундской империей приобрели для папства
особое значение с 30-х годов XV в., когда н ач ал ась подготовка
к вселенскому собору, на котором предполагалось восстановить
единство церквей. В ероятно, у ж е в 1433 г. п ап а обрати лся с пред­
лож ением об унии к трапезу ндскому и м п ер ато р у 81. В К онстанти­
нополь был отправлен папский л егат К ристофоро Гаратони.
В ходе его переговоров с И оанном V III П алеологом бы ло реш ено
созвать собор в столице В и за н т и и 82. О писы вая этот успех, Е вге­
ний IV в своих посланиях «отцам» Б азел ьского с о б о р а 83 и своему
л егату на нем отметил как значительное собы тие согласие «возлю бленнейш его во Христе сы на, трапезундского им ператора и его
многочисленных подданных» принять участие в организации п ред­
стоящ ей церковной а с с а м б л е и 84. И м ператорский титул восточно­
го правителя, преувеличенные слухи о его богатстве и могущ естве
способствовали утверж дению цели Е в г е н и я ^ : д о к азать п ротив­
никам свою возмож ность созвать подлинно вселенский собор и
тем сам ы м дискредитировать оппозицию в Б азел е. Н о интерес
папы к участию Т рап езун да в унии был вы зван и более глубоки­
ми причинами: в империи и м елась зн ачительн ая латиП ская коло­
ния, лати н ская епископия, д л я которых вопрос об унии не был
праздны м . П ринятие унии Трапезундской империей откры вало
новые возмож ности д л я расш ирения миссионерской деятельности
в П ерсии и М алой Азии. К роме того, папа не мог не зн ать о зн а ­
чительности места трапезундской митрополии в ряду п рав о сл ав ­
ных церквей, на это папам указы в ал и и сами византийские импе­
раторы 85.
В ответе (если признать его подлинным) на письма Е вге­
ния IV трапезундский император вы р аж ал согласие лично принять
80 1ЫЙ., р. 41—42 (данные за 1335— 1425 гг.).
81 СР, Ер1з(,., I, N 35, р. 28; сГ: N 40, р. 30 (1434).
82 Ог11. СоипсП, р. 52—53; С е с с о г п . БЦкН, р. 62—63.
83 См. о нем: 0111. Сопз(апсе е( Вй1е—Погепсе.
84 Согласие трапезундского императора выделено текстом: «е1 яиос! р1из
ез1», «е1 яиос! т а ^ з езЬ (СР, Ер1з1., I, N 42, р. 31— 33 (31/УШ 1434); N 45,
р . 35—37 (15/Х1 1434).
85 Иоанн VI Кантакузин в 1367 г. ( М е у е п й о г М .
Р п ^ з , р. 173;
П р о х о р о в . Публицистика, с. 330). Иоанн VIII в период подготовки собора
( Б у г о р . , р. 150.13— 16).
136
участие в работе собора и рассм отрении догм атических воп­
росов 88
В 1436 г. подготовка к собору у ж е ш л а полны м ходом. Н а
это т р а з инициатором приглаш ен ия представителей всех п раво­
славн ы х церквей бы ла В изантия. И з К онстантинополя в Т рап е­
зун д и Ивирию отправился византийский дип лом ат лати н оф ил
А ндроник Я гарис. Е м у бы ло поручено собрать к м арту — апрелю
1437 г. в столице В изантии их представителей на с о б о р 87. М ож ет
бы ть, в составе этого посольства был и В иссарион Н икейский,
написавш ий около 1436 г. свой Энкомий Т р ап езу н д у м . В скоре
в К онстантинополь прибыли трапезундский митрополит Д ороф ей
и посол им ператора М а к р о д у к а 89. О приняты х д л я созы ва соб ора
м ерах узнали через своих послов и через папские буллы члены
Б азел ьско го собора, т ак ж е проявлявш и е заинтересованность в п е ­
реговорах с К онстантинопольским п атр и ар х ато м и с трап езун д ­
ской церковью , в ч астн о сти 90.
И так , совместные усилия византийской и папской д и п л ом а­
тии обеспечили участие трап езун дски х представителей в Ф еррароФ лорентийском соборе. Но чем о б ъ ясн я л ась заинтересованность
самого Т рап езун да в заклю чении унии? У ж е Я. Ф альм ерайер от­
метил, что Великие. Комнины, к ак и П алеологи, рассчиты вали
на помощ ь З а п а д а в борьбе с турецкой у гр о зо й 91. Н о в Т рап е­
зунде зад ач а сопротивления осм ан ам ещ е не осозн авал ась как
о с н о в н а я 92. Б о л ее важ ны м тогд а было упрочение отношений тра86 Письмо от 18 октября 1434 г. публиковалось много раз ( М а л 8 1,
I. XXIX, р. 648—649; В а г о п 1 и з , I. XXVIII, р. 172; Р а П ш е г а у е г .
ОезсЫсЫе, 5. 346—347; С е с с о п 1. 51исИ, N 35, р. С1У; СР, Ог. бос. т т . , N 6 ).
Письмо дошло до нас в латинской версии со значительными отличиями от
форм, принятых для трапезундских официальных документов. Имеются явные
искажения; М огате Меда1опепиз вместо ЛоЬаппез М едаз К отпепоз; в титуло­
вании трапезундского императора (1шрега1;ог Тгарегипбагит) проявляется т и ­
пично
западная манера
(ср.: К а р п о в .
Трапезундская империя, с. 161,
прим. 51). Такая форма никогда не применялась в Трапезунде. Обращение им­
ператора к папе 5 апсИзз1т е е1 ЬеаНзз1те ра!ег е! б о т т е т СЬпз1о скорее
было принято среди католических государей. Манера датировки явно латин­
ская; ЕЫа Тгар.египб1з тШ езнпо яиабгтдеп1ез1то 1п&езЬпо циаНо, б»е беенпо
ос!ауо Ос1оЪпз. Все это говорит о том, что текст либо составлен латинским
автором, либо очень значительно переработан в папской канцелярии с прида­
нием ему латинизированной формы.
87 Б у г о р . , р. 162, 604; 0 1 1 1 . СоипсП, р. 75.
88 Ь а т р з 1 б е з . ОаНегип^, 5. 291— 292.
89 Б у г о р . , р. 162.14— 15; 604.28—29.
90 СР, Ер1зП, I, N 66, р. 64— 67 (30/1У 1437), N 88, р. 91— 99 (18/1Х 1437);
С е с с о п 1. 51иб1, N 77, р. ССП (9/И 1436), N 178, р. ССССХСУШ
(29/1
1438); см. также: М а п з 1, I. XXXI, со1. 248. Сопс. Ваз., I. V, 5. 358 (упомяну­
та булла собора к «ЛоЬапш ге&ет Тгарегопбагит Шиз1п»).
91 Р а П ш е г а у е г . ОезсЫсМе, 5. 348.
92 Первое серьезное нападение османов на Трапезунд относится к 1446 г.
(С Ь а 1 с., I. II, р. 37.16—38.3, р. 178.15— 19; 222.22—223.4). По сообщению
Перо Та фура, в начале 1438 г. трапезундский император Иоанн IV пользо­
вался поддержкой султана ( Р е г о Т а I и г. Тгауе1$, р. 150— 151). О Перо Тафуре см.: У а з Ш е у . Рего Та!иг. Д а ж е в 1451 г. Иоанн IV воспринял но­
вость о воцарении Мехмеда II как обнадеживающую (5 р Ь г., р. 76—78, 354—
356).
137
пезундской и византийской церквей. П ервая зан я л а почетное и
устойчивое полож ение в К онстантинопольском патри архате, но
зато и в тяги вал ась во все акции п оследн его93. У крепление м еж ­
государственны х отношений В изантийской и Трапезундской и м ­
перий у си ли вало этот ф актор. Н едаром , к а к сообщ ает С иропул,
И оанн V III П алеолог, оценивая силы п равославн ы х перед н ач а­
лом собора, на первое место п оставил Т рап езун д, затем — ивиров,
черкесов, мингрелов, готов, русских, влахов, сербов, ж ителей
островов, паству восточных п атри архов, христиан Э ф и оп и и 94.
М ы не будем о стан авл и в аться на ходе и резу л ьтатах Ф ерраро-Ф лорентийского соб ора — они достаточно хорошо и звестн ы 95.
Р ассм отри м лиш ь три основных вопроса: о месте трапезундских
представителей на соборе, об их позиции в дискутируемы х воп­
росах и о последствиях унии д ля Т р а п е зу н д а 96.
У ж е до н ач ал а собора митрополит трапезундский Д ороф ей,
явл яясь 1осиш 1еиепз митрополита К есарии, получил наи более
почетное место среди греческих митрополитов вселенского п ат­
р и а р х а т а 97. Это отмечено в греческих и латинских источниках
с описания самого момента прибы тия греков на со б о р 98. В наи­
более торж ественны х актах на соборе, в совете у им ператора
и п атр и ар х а Д ороф ей трапезундский неоднократно возгл авлял
список греческого духовенства, уступ ая лиш ь м итрополитам , пред­
ставлявш им патри архов Антиохии, А лександрии и И е р у с а л и м а 99.
Т аким ж е было его место и при подписании соборного определе­
ния 1439 г . 100 В числе весьма немногих архиереев, которы е д о л ж ­
93 К а р п о в . Трапезунд и Константинополь, с. 95—99.
94 5 у гор. , р. 150.13— 17.
95 См. особо: ( ИI I . СопсПе (см. библиографию); О ё с а г г е и х . Агпуёе;
I с1 е ш. Огесз* I—IV. На русском яз.: ( О с т р о у м о в ? ) . История; У д а л ь ц о в а. Борьба; О н а ж е . Жизнь и деятельность Виссариона, с. 80—83;
О н а ж е . Борьба партий.
96 О трапезундцах
на Флорентийском соборе см.: С Ь г у з а п И ю з .
’ЕххХнспа, р. 212—216, 280, 314—318.
97 К а р п о в . Трапезунд и Константинополь, с. 97.
98 Греческие акты собора: СР, Ас1а дгаеса, у о 1. I, р. 12 (трапезундский
митрополит — первый среди всех епископов, но ниже представителей восточных
патриархов); Б у г о р . , р. 184 (такая ж е последовательность в списке митро­
политов, избранных патриархом для участия в соборе); латинские акты собо­
ра: СР, А п б г е а з б е 5 а п 1 а с г о с е , р. 29.14—21 (трапезундский митропо­
лит — после представителей патриархов и митрополита Ивирии — некоторое
протокольное разночтение); М а м п о 5 а п и 1 о . УКае, со1. 1054— 1055 (трапе­
зундский митрополит назван первым, выше других митрополитов, включая
представителей патриархов). Также в венецианских хрониках: Соб. Маге. П.,
С1. VII, 2295 (7592), I. 39 г; Хроника Д ж . Дольфина: Маге П., С1. VII, 794
(8503), I. 380у. Все документы, с небольшими разночтениями, отражают высо­
кое место трапезундского архиепископа в соответствии с его рангом по Нотиции епископий.
99 Б у г о р . , р. 356.15— 17, р. 384, р. 494.14— 15, р. 530.
100 ВиИа ишошз ^гаесогит (С г, Ер1з1., II, р. 68—79, N 176; СР, А п б г е а з б е 5 а п 1 а с г о с е , р. 265; СР, V а 1 а г е з з о, р. 95— 106). В грече­
ских актах собора наблюдается перемещение местами митрополитов Трапе­
зунда и Кизика. Последний, вопреки официальному положению, занимает пер-
138
ны были ехать из Ф еррары во Ф лоренцию вместе с им ператором ,
первым был н азван Д о р о ф е й 101. Т рапезундский митрополит я в л я л ­
ся основным кандидатом на п атриарш ий Престол (вместо у м ер­
ш его во время собора И осиф а II) *02.
Все это п оказы вает, что теоретически трапезундский архиерей
зан и м ал на соборе весьм а вы сокое полож ение. О днако он не стал
видным деятелем ни одной из боровш ихся там партий. П осле
н ач ал а переговоров в Ф ерраре, когда дискуссии заш ли в тупик,
среди греческих епископов и у сам ого п атр и ар х а было нам ерение
возвратиться в К онстантинополь, тем более, что р асп ростран я­
лись слухи о предстоявш ем весной походе войск' султан а на сто­
лицу. С целью склонить и м п ератора на свою сторону п атри арх
и збрал ряд важ нейш их митрополитов во главе с трапезундским .
Н о Д ороф ей упорно отказы вал ся принять у ч а с т и е 'в переговорах
с императором , ссы л аясь н а подагру. П осле настоятельны х просьб
он уступил. Эта встреча вы зв ал а гнев им ператора на «первен­
ствую щ их архиереев» (х а та т «>у ярйтсоу арх^ерё соу) Д03. З атем
трапезундский митрополит был участником секретны х перегово­
ров греческой и латинской комиссий, обсуж давш их догм ат об
исхождении св. духа. П ереговоры не д али п олож ительны х резул ь­
татов 104, и 2 июня 1439 г. И оанн V III запросил мнения всех чле­
нов делегации о путях преодоления разногласий д ля скорейш его
заклю чения унии. Д ороф ей трапезундский вновь ск азал с я ■б оль­
ным и не согласился на письменное голосование, несмотря на
многочисленные просьбы и м п ератора и п а т р и а р х а 105. О днако в
конце концов под их давлением Д ороф ей присоединился к мне­
нию греческого больш инства принять латинский символ в е р ы 106,
участвовал в диспуте четырех греческих архиереев с папой по
различны м вопросам вероучения 107, а так ж е в составе почетного
греческого посольства из 10 архиереев присутствовал при подпи­
сании акта п а п о й 108. Н о трапезундский митрополит был к а тего ­
рически против предания ан аф ем е отвергнувш их унию, заяви в:
вое место (СР, Ас1а дгаеса, II, р. 436, 440, 465, 471). Во всех остальных ци­
тированных документах сохраняется нормативное положение. При подписании
заключительного акта собора трапезундский митрополит поставил свою
подпись выше подписи митрополита Кизика (см. фото подписей в: С П I. СоипсН, р1а!е I). Частичное нарушение, зафиксированное в греческих актах, могло
быть чисто процедурным. Но нам представляется, что составитель, грек-униат,
сделал это сознательно, из симпатий к униатству кизикского митрополита
Митрофана, ставшего в 1440 г. вселенским патриархом. Заметим, что главен­
ствующее положение Митрофана подчеркивается неоднократно и по разным
поводам в тексте актов.
101 5 у г о р., р. 384.
102 I Ы д., р. 550—552. Подробнее см. ниже.
103 1Ы<1., р. 356—358.
104 1Ыс1., р. 414.
105 1Ы<!., р. 454.
106 Ср.: 0 1 11. СоипсП, р. 266, по!е 1.
107 СР, Ас1а дгаеса, II, р. 440.
108 1Ы4., р. 471; Б у г о р . , р. 494.
139
«Д остаточн о того, что сверш илось дело, на которое, к а к я п олагаю ,
н е сл ед о в ал о бы нам согл аш аться и в м ы с л я х » 109. Под больш им
н аж и м ом со стороны им ператора он принял участие в совместной
с л ати н ян ам и панихиде по п атри арху И осиф у II, состоявш ейся
в В е н е ц и и по. Впрочем, если мы имеем сви детельства явны х и
тай н ы х подкупов греческих архиереев, заф иксированны е в счетах
папской А постольской п алаты , то прям ы х данны х, изобличаю щ их
лично Д о роф ея, нигде не обнаруж ено. Все поведение трап езун д ­
ского митрополита на соборе говорило о его неж елании прини­
м ать католи ческие догм аты при заклю чении унии. Его позиция
ярко проявилась по возвращ ении греков в К онстантинополь, когда
встал вопрос об избрании нового патри арха. Н аиболее вероятны м
кандидатом после о тк аза архиепископа И раклии стал Д ороф ей.
И оанн V III обещ ал ему избрание, если тот заяви т об одобрении
заклю ченного сою за церквей. С целью склонить Д ороф ея к этому
И оанн V III отправил к нему великого протосинкелла и Георгия
Д и си п ата. Н а их предлож ение трапезундский митрополит ответил:
«Это соединение, достигнутое ныне, не п ред ставл яется мне благим
делом. П оэтому я не могу его стерпеть (атерувьу)». Он ск азал
т ак ж е, что вряд ли принял бы патриарш ество, д а ж е если бы ви­
зан ти й ск ая церковь находилась в мире, а при ее разделении для
него это вовсе невозмож но, хотя бы он и одобрил у н и ю 111. Такой
ответ обеспечил и збрание митрополиту К изика М итрофану. Сиропул д аж е подозревал, что при церемонии избрания бы ла прим е­
нена п о д т а с о в к а 112. М итрополиты Т рапезунда и И раклии не яви ­
лись на торж ественную нотиф икацию и инвеституру п а т р и а р х а 113.
Е сли первоначально трапезундский митрополит зан и м ал уклон ­
чивую позицию по вопросу о заклю чении унии, позж е он переш ел
к ее откры тому порицанию — эволю ция, х ар актер н ая д ля зн ачи ­
тельной части греков, участников собора.
О днако помимо митрополитов Т рапезунда и К ерасунта (та к ­
ж е подписавш его акт определения) во Ф лоренции н аходился и
посол трапезундского василевса И оанн М а к р о д у к а 114. Н а соборе
он был окруж ен почетом. В д окум ентах он именуется первы м из
п редставителей стран христианского В остока (Трапезундской им­
перии, Грузии и В алахи и ) 115. И оанну V III удалось довольно л ег­
109 5 у г о р., р. 484.
110 ЧЬИ., р. 530.
111 1Ыс1., р. 550—552.
112 1Ыс1., р. 553: на алтарь положили два бюллетеня с именем «кир Ми­
трофан» на одном и «(митрополит) Кизика» — на другом. В любом случае из­
бранным оказывался один и тот же человек.
113 1Ыс1., р. 554—556.
114 Преном Макродуки восстанавливается только по русскому источни­
ку — «Повести Симеона Суздальского об осьмом соборе» ( П а в л о в . Критиче­
ские опыты, с. 199). Трапезундский посол имел титул великого логариаста
(СР, Ас1а Сашегае, N 98).
115 В акте открытия заседаний собора 9 апреля 1438 г.: СР, Ргадш.,
р. 29—30; в сообщении Евгения IV о заключении унии: СР, Ер1з1:., II, N 178—
140
ко склонить его к принятию основного догматического принципа
унии — учения о П Н ояие116. Г олосуя «за», посол с к а за л , что п ри­
ним ает одобренное великой константинопольской церковью , н а ­
ставницей церкви трапезундской. Он вы разил н адеж ду, что им­
ператор утвердит деяние, соверш енное греческими иереями, но
не исклю чал при этом возм ож ность иного мнения у И оанна I V 117.
П одобное суж дение было д ал ек о о т всяких богословских сооб ра­
жений и просто полагалось н а авторитет компетентного больш ин­
ства. И з него ясно, что посол не располагал строго определенны ­
ми инструкциями и долж ен был действовать по обстоятельствам .
К акую -то роль в выборе реш ения сы грали, видимо, и денеж ны е
субсидии, выделенны е папской курией на нужды посольства.
П р авд а, дош едш ие до нас расп оряж ен и я об уплате говорят о не­
значительны х с у м м а х 118. М акродука присутствовал на торж ест­
венном провозглаш ении у н и и 119. Д ругой трапезундец, известный
«философ» Амирутци 12°, играл на соборе более значительную
роль, выступая с первых ж е дней как откровенный латиноф ил 121.
О днако он не яв л ял ся оф ициальны м представителем , а был п р и ­
глаш ен И оанном V III П алеологом в качестве богослова-«эксперта». И менно таким он и предстает на страницах «Воспоминаний»
С иропула 122. В озмож но, что вскоре после собора А мирутци с к л о ­
нился к противоположной позиции, выступив против ПНоцие и
папского прим ата 123. В случае с Амирутци мож но более опреде­
ленно говорить о возмож ности прям ого подкупа. С охранился
документ 1443 г., в котором отмечено возмещ ение папской курией
100 золоты х флоринов епископу К орона Х ристофору, которы е
последний ранее уплатил по папском у распоряж ению трапезундскому протонотарию Георгию « р г о ... зиЬуепИопе» 124.
В целом трапезундские представители на соборе пошли на
заклю чение унии под внешним давлением . Но судьба унии в Т р а ­
пезунде и К онстантинополе бы ла сходной: она не бы ла принята
193 (7/УН 1439), 195 (26/УИ 1439); Ви11. Ргапс., N 5, I, 1929, N 432; в венеци­
анской хронистикс: Соб. Маге. П., С1. VII, 2295(7592), I. 39 у .
116 5 у г о р., р. 453.
' 117 1Ыс1., р. 460—462: о т о ‘6а бг ахрфсое е 1 XI б р и т "етероу.
118 СР, Ас1а. Сашегае, N 54— 22/Х 1438 (32 флорина за расходы двух ме­
сяцев); N 7 6 — 13/УШ 1439 (364 флорина на расходы архиепископа Киевско­
го Исидора, послов Валахии, Ивирии и Трапезунда); N 98 — 24/Х 1439
(113 флоринов 25 сольди трапезундскому послу и четыремего слугам при
отъезде, в счет расходов и на дорогу).
119 М а п з й 1. XXXI, со1. 1702.
120 См. о нем: Т о т а б а к 1 3 . АтшгоШгез.
121 З у г о р . , р. 259, 284, 316, 359, 420, 446. Публикация исповедания веры
Амирутци с изложением латинского символа: Л и & 1 е. РгоГеззюп; СР, Ог. бос.
ш т ., 1. II1/2, р. 36—39 (греч. текст и новый лат. перевод).
122 Ср.: В г у е г. ТгеЫгопб апб Коше, р. 306.
123 Л и е I е. ЬеИге; М о Ы е г . ЗсйгШ (издание Молера не было известно
Ж южи); см. также: О Ш . ТгасЫ е (сомнения
в принадлежности
трактата
Амирутци).
124 СР, Ас1а Сашегае, N 142— 15/1 1443.
141
населением. В Т рап езун де о ее реальном осущ ествлении ни влас*
ти, ни церковь не заботились. П осле заклю чения унии монах В азелонского м онасты ря д оказы вал , что в имени Л ати н ус заш и ф ­
ровано апокалиптическое «звериное» число 666 — символический
зн ак А н т и х р и с т а125. Н о на сам ом соборе ф а к т принятия унии
Т рапезундской империей рассм атри вал ся как победа п ап ства,
а затем и как одна из предпосы лок успеха антиосманского по­
хода 126.
Впрочем, симптоматично, что в сам ы й момент переговоров
об унии, в 1438 г., католический епископ Т рапезунда, Григорий
К орсанего, находился в П ере, а не в своем д и о ц е зе 127. Умер он
так ж е вдали от понтийских берегов, в небольш ом миланском
монастыре С ан Чебо в 1456 г . 128, все еще яв л яя сь титулярны м
трапезундским архиереем . Это указы вает на новый рецидив аб ­
сентеизм а предстоятелей католической церкви в Трапезунде
в конце 30-х — 50-х годах XV в. Но если пребы вание в П ере ещ е
позволяло контролировать полож ение дел в относительно близком
Т рап езун де, то отъезд епископа в И талию (быть м ож ет, следствие
падения К онстантинополя в 1453 г.) неминуемо вы зы вал кризис
в управлении епархией.
В наибольш ей мере внимание пап к Т рапезунду было прико­
вано, пож алуй, после падения К он стан ти н о п о л я129, когда госу­
дарство В еликих Комнинов пы талось возглавить антиосманскую
коалицию в М алой Азии 13°. П апство и В енеция рассчиты вали на
этот непрочный союз, куда входили государство А к-Кою нлу, Си­
ноп, К астам он , К ар ам ан , чтобы сплотить зап ад н ы е д ерж авы под
знаменем нового крестового похода и обеспечить им поддерж ку
в ты лу О см анской держ авы .
П ризы вы к обороне черноморского торгового .пути поступали
к папам из Генуи. В 1455 г. К аллисту III было направлено пись­
мо Л игурийской республики, где отмечалось, что необходимо об­
рати ть серьезное внимание на район П онтийского моря, в котором
располож ены часто посещ аемые итальянским и купцами важ н ы е
города Т рапезундской империи, а так ж е С олдайя, Ч ем бало,
А м астра и, конечно, К аф ф а, по числу ж ителей и значимости не
уступ авш ая Константинополю 131.
125 В г у е г . ТгеЫгопс! апс1 Коше, р. 304.
126 С е г ш а 1 п, р. 330.
127 Сопс. Ваз., I. V, р. 341.
128 Григорий Корсанего, генуэзец, возможно, уроженец Перы, был мона­
хом бенедиктинского монастыря 5. М апа с1е11а ЛизепсогсВа в этом городе.
В 1429 г. он был посвящен в сан трапезундского епископа. См. о нем подроб­
нее: А 1 г а 1 (П. 51исП, р. 155— 195.
129 9 октября 1453 г. Венеция сообщила папе о серьезных приготовлениях
турецкой армии и флота к походу против трапезундского императора. В доку­
менте отмечалась опасность нового этапа османской экспансии на Черноморье:
Зеп. Зесг., XIX, 1. 2 1 6 г(Регесты: У а 1 е п П г п . Сгос1а1а, N 187).
, 30М П 1 е г . ТгеЫгопб, р. 97— 100; З а п з з е п з . ТгёЫгопде, р. 141, 146—
147; В а Ы п д е г . Майоше! II, р. 222—223. Подробнее см. гл. V нашей книги.
131 В а г о п 1 и з, I. XXIX, р. 40; Сос1. Таиго-1л&., I. I, р. 389.
142
В слож ной м еж дународной ситуации папы неоднократно при­
б егал и к помощ и миссионеров д л я переговоров с государям и В ос­
тока. Т ак случилось и в середине 50-х гг. XV в., когда на поли­
тической сцене о к а зал ся некий минорит ф р а Л удови ко д а Болонья.
Е щ е в 1431 г. он был назначен папой Е вгением IV членом капи ­
ту л а, задачей которого было изучение способов «освобож дения
греков от еретических ош ибок» и их защ иты от «турецкой т и р а ­
нии». З а тем длительное врем я Л удовико п одви зался в латинском
м онасты ре в И ерусали м е и в 1454 г. получил разреш ение паны
Н и ко л ая V (1447— 1455) отправиться в Эфиопию и И ндию . Весной
следую щ его года он прибыл в Рим , вероятно д л я получения инст­
рукций. Новый папа, К аллист III, заним авш ийся подготовкой
антиосм анского крестового п охода, послал Л удовико в Эфиопию
и Персию , чтобы заручиться помощью правителей этих стран .
В 1457 г. Л удовико возврати лся в Рим , после того как побы вал
в П е р с и и 132. П реем ник К ал л и ста III, П ий II (1458— 1464), зн ая
о попы тках сою за меж ду Узун Х асаном и правителем Синопа при
посредничестве И оанна IV В еликого К омнина, в 1458 г. вторично
отп р авл яет Л удовико «к грекам , арм ян ам , м аронитам , вави л он я­
нам, в С вятую зем лю , А лександрию , Грузию , П ерсию и Т рап е­
зун д», чтобы договориться о совместной борьбе против осм а­
нов. П апской буллой Л удовико н азн ач ал ся главой всех за п а д ­
ных христиан в П ерсии и Г р у зи и 133. Ч ерез 2 года Л удовико вер­
нулся в Рим, привезя послов восточных государей и п исьм а от
них, а затем , с папского согласия, отправился в вояж по странам
Европы , посетив Венецию, Ф лоренцию , М илан, Бургундию , Ф л ан ­
дрию , Ф ранцию . В конечном счете «посольство» оказал ось сб ори ­
щем авантю ристов и вы м огателей, а ловкий ш арлатан Л удовико,
получив свой куш, б еж ал от папского гнева ,34. М иссия Л удовико
заверш илась, когда Трапезундской империи более не сущ ествова­
ло. Н адеж ды пап на помощь «восточной коалиции» и послед­
ней — на п оддерж ку З а п а д а были в равной степени тщ етны ми,
С другой стороны, то обстоятельство, что связи с Востоком стал и
делом рук ловких авантю ристов, свидетельствовало о кризисе л а ­
тинской миссии в П ередней Азии. С самого н ач ала посольство
вы звало некоторую насторож енность курии экстраваган тностью
своих членов, представш их в почти м аскарад ны х одеяниях, с не­
успевш ей зар асти у некоторых тонзурой на голове. С омнения
П ия II вы звало у ж е предлож ение послов вы ставить на В остоке
рать в 120 тыс. человек. П ап а с иронией зам етил (н ам екая на
незаурядны й аппетит послов), что вся Е вропа с трудом бы про132 В а г & е 11 е з 1 З е у е Н . Ы ист боситепИ, р. 5—6; В и ^ Ь е Ш . Ыиоу1
йосишепИ, р. 128— 129; Р г а д е п а и .
Ь исМ е, 5. 288; В г у е г. Ьибоуюо,
р. 178— 181.
133 Ви11. РгапЫзс., N 5, II, N 505 (5/Х 1458).
134 Р а з 1 о г . Шзкиге, у о 1 . 3, р. 236. Подробно вопрос о посольстве Л удо­
вико да Болонья разобран в: В г у е г. Ьибоуко; сГ: Н е у д. Н1з1о1ге, у о 1 . 2 ,
р. 363—364; М П с Н е П . Ьаиге1з, р. 140, 207; А 6 у. Ршз II, р. 307—309.
143
У
корм и л а так о е в о и н ст в о 135. Н е им ея прям ы х д оказател ьств под­
л ога, Пий II, использовавш ий призы вы восточных христиан о по­
мощи на М антуанском конгрессе (1459— 1460), н аправил послов
во Ф лоренцию , М илан, Бургундию и Ф ранцию д л я пропаганды
крестового похода. Т ам Л удовико д а Б олон ья скомпрометировал
себ я незаконны м принятием ти тула латинского п атри арха на
В остоке и поразительны м лихоимством . П осольство не добилось
ж елаем ы х результатов, а поведение Л удовико вы звало гнев п он ­
тиф ика 136. Н о разоблачен ие не получило ш ирокой огласки, и ф а к ­
тически Пий II сам д ал возм ож ность Л удовико б еж ать от за к о н ­
ного н аказан и я. Л иш ь когда он реш ился принять каноническое
посвящ ение в Венеции в качестве п атри арха, папа о тд ал приказ
об его аресте. П редупреж денны й дож ем , Л удовико скры л­
ся ,37. М инорит верно определил цели папской политики и хорошо
зн ал м еж дународную обстановку на Востоке. И менно потому ему
удалось вн ачале ввести в заб луж д ен и е папу, хотя его карди н алом
был знавш ий ситуацию урож енец Т рапезунда В иссарион Н икейский. В озмож но, именно «подлинность» трапезундского п ред ста­
вителя М икьеля А л и гь е р и 138 скры ла подделку от мгновенного
разоблачен ия.
С ам Пий И, будучи человеком разносторонних дарований,
писателем , поэтом, гуманистом, питал интерес к Понту не только
как политик, но и как ученый, описав Трапезунд и область
в своем
историко-географическом т р а к т а т е 139. Его часть —
135 С а ш р а п о. Уйа Рп II, со1. 988—989.
136 Рп ЗесипсЦ С оттеШ агп, НЬ. V, р. 127— 128. См. также английский
перевод этого редкого издания: Ршз II. С оттеп 1ап ез, р. 373— 374. 9/1 1461 г.
Пий II издал буллу, подтверждающую назначение Лудовико католическим
Антиохийским патриархом, но лишь «5иЬ сошШюпе» — при условии, что его
миссия успешно завершится созданием «восточного союза» и будут точно опре­
делены границы его патриархата. Нарушение этого условия фактически лиша­
ло Лудовико права на получение сана (публикация документа: Ви11. Ргапизс.,
N 5, II, р. 449; ср.: Р г а д е п а и . Ьийш д, 5. 291—292; В г у е г . Ьибоуюо.
р. 188. Давая 13/1 1461 г. аккредитационную грамоту Лудовико и восточным
послам для представления Флорентийской сеньории, папа не называет Лудови­
ко патриархом (В и д Не ( И . ЫиоУ! боситепй, N 6). Такого именования нет
и в официальных флорентийских актах о переговорах ОЬШ., N 7— 8). Впервые
с просьбой об официальной публикации буллы и консакрации «патриарха» к
Пию II и кардиналу Николаю Кузанскому, ведавшему этими делами, обра­
тился миланский герцог Франческо Сфорца, у которого миссия Лудовико име­
ла, пожалуй, наибольший успех (НЬИ., N 9— 11 — 13/Ш 1461). Когда посоль­
ство возвращалось из Франции, явно покровительствовавший минориту Сфор­
ца уж е именует его патриархом Антиохийским, что свидетельствует о приня­
тии Лудовико этого титула, хотя ранее просьба об этом миланского герцога
была отклонена (1Ы<1., N 12— 14 — 28/Х 1461). Булла, утверждающая Лудовико
в сане Антиохийского патриарха, была издана лишь 20/Н 1472 г. Сикстом IV,
узаконившим и опубликовавшим акт Пия II (Пий., N 16— 18). Тогда Лудовико
вновь предстает в роли поборника крестового похода против турок.
137 Рп ЗесипсП Соштегйагп, р. 128.
138 См. о нем ниже, гл. V нашей книги, с. 160— 161.
139 А е п е а е 5 у 1 у П Орега, р. 321—322 (экскурс касался в основном
древней истории Понта, но имелись данные и о современном положении и
окружении Трапезундской империи).
144
О е А з1а — со зд ав ал ась одноврем енно с доходом М ехм еда II на
Трапезунд, о чем п ап а узн ал от венецианцев, не преминув отм е­
тить горестное полож ение им п ератора, которы й, по признанию
папы , искал его п о д д е р ж к и 140. Н о после М ан туан ского конгрес­
са 141, где П ий II н ад еял ся объединить ведущ их государей Европы
д ля борьбы против осм анской угрозы , он уб ед и л ся в том, что
идея нового крестового похода не привилась. П ап е оставал ось
лиш ь объяснить причину бедствий трап езун дского им п ератора,
и он н аш ел ее: христианском у государю не след овал о о тд ав ать
в ж ены свою дочь за турецкого п равителя (им елся в виду б р а к
дочери И оанна IV Ф еодоры и х ан а Б елобаранн ой орды У зун Х а­
с а н а ): этим он о слаб и л свою в е р у 142. О дн ако всего лиш ь год
н азад п апа во врем я «посольства» Л удовико н ад еял ся на восточ­
ную лигу против османов, в которой именно Узун Х асан играл
значительную роль. Д а и в дальн ей ш ем В енеция с папского б л а ­
гословения пы талась б л ок и роваться с Узун Х асаном , ставш им
ш ахом П ерсии 143. Н есколько другой мотив звучит в письме П ия II
к М ехмеду II у ж е после п адения Т рап езун да. С клон яя султан а
к принятию христианства и предостерегая от н ап аден ия на и т а ­
лийцев, п ап а зам еч ал , что последние отличаю тся куда больш им
муж еством, чем ж и тели П онта, которы х легко победили ещ е П о м ­
пей и Ц езар ь: « И н ая природа италийцев, другие силы, д р у гая
н атура, другие д у ш и » 144.
И все ж е собы тия похода 1461 г. и падение таких сильны х
крепостей, к а к Синоп и Т рапезунд, произвели на папу больш ое
впечатление, он не мог ск ры ть этого и в письме к султану:
«...и п оказалось тебе, что это много, и мы утверж даем , что это
не мало» 145. О б р ащ аясь в 1461 г. к ф ранцузском у королю Л ю д о ­
вику XI, Пий II вновь у к азы в ал на рост осм анской угрозы и з н а ­
чительность турецких завоеван и й в Азии и Греции, на реальную
опасность д л я Европы 146. Н о попытки и спользовать падение Т р а ­
пезунда в ц елях организованного отпора туркам не находили
отклика.
140 1Ы<1., р. 332; В а г о п 1 и 5, I. XXIX, р. 283.
141 См. о нем: Р а з л о г . Н1з1о1ге, у о 1. 2, р. 42—94; М Н е Не II. Ьаиге1з,
р. 119— 146; Л а п з з е п з .
ТгёЫгопбе, р. 150— 151; Р 1 с о 1 Н .
Ьа <Не1а <11
МагПоуа.
142 А е п е а е 5 у 1 у П Орега, р. 332. Высказанная в 1461 г. Пнем II вер­
сия о причинах бед Трапезунда оказалась удивительно живучей в практике
папской дипломатии. Почти через 150 лет, на Варшавском сейме 1596 г., ее
повторил, призывая польских панов к войне с турками, папский легат епископ
Каэтанский Бенедикт. Он сказал, что пока трапезундские императоры не всту­
пали в родство с турками (мусульманами), до тех пор сохраняли свое госу­
дарство (X В 1 е 15 к 1
р. 298). Впрочем, этот ж е мотив звучал еще в сочи­
нении Перо Тафура в отношении Иоанна IV и дочери ивирского царя Алек­
сандра (Р е г о Т а I и г, р. 131).
143 См., иапр.: М а х м у д о в . Взаимоотношения.
144 В а г о п 1 и з, I. XXIX, р. 287— 288.
м» 1Ы6., р. 288.
** 1Ы<1., р. 314.
145
Т аким образом , до н ач ал а XIV в. папы ограничивались общ ей
п ропагандой сою за церквей, доби вали сь от В еликих К омнинов
главны м образом б лагопри ятствовани я миссионерской католи че­
ской деятельности на Востоке. В ероятно, трапезундские п р ав и те­
ли не препятствовали этому ни в п ределах империи, ни в более
ш ироких м асш табах. Н е зря аль-У м ари в первой половине XIV в.
писал, что трапезундский император пользовался высоким у в а ж е ­
нием пап 147.
В дальнейш ем , с организацией устойчивы х и тальян ски х ф а к ­
тори й в Трапезунде, интерес к нему пап рос. В городе бы ла уч­
реж дена католи ческая епископия, усилилась активность орденов
ф ранц искан ц ев и доминиканцев.
В XV в., в ходе подготовки Ф лорентийского собора, Т рап е­
зунд н аходился в центре внимания пап, использовавш их автори­
тет его церкви во вселенском п атри архате и громкий им п ератор­
ский титул в борьбе с противниками папской власти в Европе.
То, что Т рапезунд пошел на заклю чение унии, объясняется более
его связям и с В изантией, чем прямы ми контактам и с п ап ам и и
вы годам и от сближ ения с ними.
Н аконец, в момент н арастан и я османской угрозы, в середине
XV в., папы хотели видеть Т рап езун д центром антитурецкой ко а­
лиции д ля обеспечения помощи западны м государствам. И дея
совместного крестового похода, которую л ел еяли римские понти­
фики, о к азал ась бесплодной. Н о это уж е предмет следую щ ей
главы .
147 А 1 - II ш а г 5. ’Ме5а1ек, р. 379.
ГЛАВА У
гввзи
ТРАПЕЗУНДСКОЙ
ИМПЕРИИ
С ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИМИ
ГОСУДАРСТВАМИ
И з-за географической удаленности и неразвитости эконом и­
ческих связей отнош ения Т рапезундской империи со стран ам и
З а п а д а (мы имеем в виду Ф ранцию , Англию, Бургундское гер ­
цогство, Ф лорентийскую республику и К астилию ) в X III—XV вв.
не могли быть регулярны ми. Но сам их ф акт у ж е довольно ред­
кий феномен в истории м еж дународны х отношений средневековья.
П роявлявш иеся контакты были отраж ен ием всего переплетения
слож н ы х внешних связей Трапезундской империи, они бы ли об ус­
ловлены вы даю щ ейся ролью тран зи тного пути через территорию
империи.
К онкретны е ф акты , рисую щ ие историю связей Т рапезундской
империи с З ап ад о м , уклады ваю тся, к а к нам представляется,
в рам ки истории последних предприятий западноевропейских ф ео­
д ал о в на Востоке, условно именуемы х «поздними крестовыми
походами» (ТНе Ьа1ег С ги за ёез)
В историограф ии дел ал и сь
попытки конкретного рассм отрения отношений П онтийского госу­
д арства с той или иной страной Е в р о п ы 2. С ведения об отдельны х
эпизодах этих отношений приведены с больш ей или меньшей пол­
нотой в м онограф иях, посвящ енны х истории Трапезундской импе­
рии.
Н аш а цель заклю чается в ином — попы таться выяснить за к о ­
номерности в комплексе, к азал о сь бы, случайны х собы тий и я в л е ­
ний, рассм отрев Т рапезундскую империю на фоне крестоносны/,
акций X III— XV вв.
Тем а «Трапезунд и З а п а д » начинается с основания Л атинской
империи, с того времени, когда последствия целой эпохи первых
крестовых походов проявились особенно рельефно в отношении
византийского мира. Эта тем а имеет свой исторический и логичес­
кий конец в середине XV в. — эпохе, когда папы в последний р аз
пы тались возродить обветш алую идею свящ енной войны и про­
тивопоставить латинский З а п а д растущ ем у могущ еству осм анской
держ авы .
1 З е И о п , ей. Н!з1огу, у о 1. 2 — 3 (ТЬе Ьа1ег Сгизадез); А Н у а. Сгизаде.
2 В г у е г . Ед^агд I; Ы е т . ТгеЫгопд апд К оте; 1 < 1 ет . ТгеЫгопд апд
ЗегЫа; М М п е г - О и П а п д ,
В г у е г . Т\уо те1гороШ атз; К а р п о в . Тра­
пезунд и Константинополь; О н ж е . Трапезундская империя и русские земли.
147
Е д ва образовавш ись, П онтийское государство выступило с
лозунгом реставрац ии В изантийской и м п ери и 3. Этот лозунг им­
м анентно имел антилатинскую н аправленность. Н еудивительно,
что в трапезундских владен иях находило прибеж ищ е покинувш ее
лати н ски й К онстантинополь н а се л е н и е4. И менно из-за боязни л а ­
тинского завоеван и я так быстро переш ли в руки Д ав и д а К омнина
города П аф лагонии, учтенные договором о р азд ел е В изантии
(Р агШ ю К о т а ш а е ) 5 крестоносцами, а так ж е П л у с и а д а 6. Р а зв и ­
тие событий 1204— 1205 гг. вело к противопоставлению интересов
Л атинской империи и П онтийского государства. О бстоятельства
круто изменились с началом соперничества закрепивш егося в Вифинии Ф еодора Л а с к а р я с Д ави д ом К ом н ин ом 7. П ервое столкно­
вение войск последнего с соперником произош ло у Никомидии
ранней осенью 1205 г. А ван гард Д ав и д а под ком андованием Синадина был застигнут врасплох и потерпел пораж ение. Ч асть
отряда бы ла изрублена, часть — п опала в п л е н 8. Н икомидия име­
л а больш ое стратегическое значение д л я противников. П риобретя
ее, Д ав и д , по меткому зам ечанию В. Л о р ан а, «соединил» бы д ва
моря и отрезал Л ас к ар ю подходы к К онстан тин оп олю 9. Эта м а ­
л ен ьк ая, на первый взгляд, неудача имела больш ие последствия —
Д а в и д о к азал ся в полож ении обороняю щ егося в П аф лагонии, где
он оп ирался на сильны е крепости — А мастриду и И раклию , укр еп ­
ленную в его правление ,э. Д а в и д был отрезан от выходов к тем
плодородным территориям , которы е составляли естественную б а ­
зу д л я реставрации В изантии. О н о к а за л с я заж аты м м еж ду Л а ­
тинской империей, владениям и Л а с к а р я и сельдж укам и . С вя зан ­
ный с Т рапезундской империей лиш ь узкой прибреж ной полосой
и лиш енный притока значительны х лю дских ресурсов, Д ав и д те­
перь не мог и мечтать о реали зац и и своих первоначальны х планов.
Л огическим признанием этого и свидетельством бедственного по­
лож ен и я понтийского п равителя было его обращ ение к врагу
Ф еодора Л а с к а р я и, в силу этого, естественному союзнику —
правителю (а с 20 августа 1206 г. — им ператору) Л атинской
3 Из новейших работ см.: V а 5 1 П е V. ЕоипсЫюп; Ь а и г е п I. Зсеаи;
Ь а т р а 1 й 1 в. ‘Ч брш ю ; 1 (1 е т . ШуаЫё; Н о I ! т а п п. КшИтеп1е, 5. 72—76,
100— 102; 3 1 п о д о им 12. Ка1зег1ит, 5 . 345—351; Ь а т р з 1 <П з. ’А утауотсг-
1* 05.
* N 1 с. М е 5., I, р. 62.
6 С а г 1 1 е.
РаНШо,
р.
217.6— 12; О П с о п о п и б ё з .
БёсотрозШ оп,
р. 19—20.
8 СГ: N 1 с. С Ь о п . Н1з1опа, р. 626.57—71, 638.69—639.73; 640.13—641.49;
Ш с . С Ь о п . ОгаНопез, р. 139, сГ.: р. 136, 142— 144; А с г о р . , р. 12. 18;
2тю г|че Хропхт], р. 452, 457.
7 См. выше, прим. 3, а также: у а п 0 1 е 1 е п . Ег1аи1египдеп, 5. 141— 152.
8 N 1 с. С Ь о п . Н1з1опа. р. 626.64—71.
9 Ь а и г е п I. Зсеаи, р. 159.
10 О г ё & о 1 г е. Ыо1ез, р. 3— 6; В е е з. 1пзсЬп!1епаи1ге1сЬпип2, 5, 69.
148
империи Генриху за помощью. Сою зны е отнош ения были у ста­
новлены до 23 августа 1206 г. и .
И нициатором второго столкновения был Ф еодор Л а с к а р ь ,
предпринявш ий в о ктябре — д екаб р е 1206 г. поход в П аф л аго н и ю 12. Л а с к а р ь успел перем анить на свою сторону население по­
граничной П лусиады и подойти к И р а к л и и 13. Д л я никейской
армии поход был нелегок: приш лось п ереп равляться через реку
С ангарий, где был обращ ен в бегство небольш ой заслон против­
ника 14. Д ав и д осущ ествил ряд мер для обороны: за в а л и в путь
через горные проходы и поставив искусственные загр аж д ен и я на
дорогах, он укрепил часть своих войск на выгодных р у б еж ах
в горах, вооруж ив их м етательны м оруж ием 15. О днако расчистив
проходы, Л а с к а р ь сумел преодолеть загр аж д ен и я и сж ечь за с л о ­
ны. Никейцы пролож или удобную дорогу. О тряд, оставл ен ­
ный Д авидом в горах, не получил обещ анной поддерж ки и был
разгром лен, попав в л о в у ш к у ,6. П ополнив свою армию за счет
пленных, Ф еодор Л ас к ар ь приблизился к И раклии , где за сте н а­
ми скр ы вал ся его главны й противник. П анеги ри к рисует обречен­
ность осаж денного, которого сп асла лиш ь вовремя подоспевш ая
помощь латинян 17. Впрочем, нельзя заб ы вать, что И р ак л и я бы ла
сильной крепостью с больш ими зап асам и продовольствия, и злиш ­
ки которого Д а в и д Комнин п о зж е отправил в К онстантинополь.
Д а и в дальнейш ем неоднократны е подступы Л а с к а р я под стены
И ракл и и не имели успеха 18.
И так, «франки» в конце 1206 г. выступили на помощь Д ав и ду. В иллардуэн, ничего не зн ая о самом Д авид е, отметил, что
военные действия велись из-за наруш ения Л аск ар ем условий
11 N 1 с. С Ь о п. Н1з1опа, р. 640; ср.: V П 1 е Ь., § 452— 453, р. 266—268.
Император Генрих с 23 августа до начала ноября 1206 г. не был в Константи­
нополе. Вернувшись туда, он сразу ж е оказал помощь находившемуся в за ­
труднительном положении Давиду. Хотя некоторые исследователи полагали,
что союз с Давидом заключили только гарнизоны Пиг (О е г 1 а п 6. ОезсЫсЫе,
8. 107, Апш. 3; Ь о п д п о п . Е т р й е, р. 89) или Никомидии ( О и с а п ^ е . Н1з1о1ге, р. 40; Р а Н т е г а у е г . ОезсЫсЫе, 5. 85), вероятнее участие в догово­
ре самого императора Генриха, лично двинувшего войска против Ласкаря за
нарушение договора с ним как с императором Латинской империи ( V 1 11 е Ь.,
§ 453, р. 265— 267). На территорию Ласкаря велось общее наступление кресто­
носцев, притом из разных пунктов, чего не мог сделать один гарнизон ( V I I 1еЫ, § 453—455, р. 266—270).
12 Выступление императора Генриха на помощь Давиду могло произойти
лишь после его возвращения в Константинополь, т. е. после 1 ноября 1206 г.
( V 1 11 е Ь., § 452—453). Никита Хониат, отразивший события кампаний в Па­
негирике Феодору Ласкарю, прибыл в Никею 15 декабря 1206 г. Именно в
Никее была необходимость составления такой речи и имелась достаточная ин­
формация (ср.: у а п 0 1 е ( е п . Ег1аи1египдеп, 5. 146— 152). Отсюда примерная
датировка событий: октябрь—декабрь 1206 г.
13 N 1 с. С Ь о п. Н1з1опа, р. 640.13— 15.
14 N I с. С Ь о п. ОгаЕопез, р. 140.
15 1Ы<1, р. 140, 142.
16 1ЬМ., р. 141— 142.
17 1ЬЫ., р. 144— 145; Ж е . С Ь о п . Н1з(опа, р. 640.
18 По сообщению Николая Месарита: Ж е . Ме з . , III, р. 25— 26.
149
перем ирия ,9. М ож но сопоставить и зображ ен и е военных действий,
данное с разны х позиций В иллардуэном и Н икитой Хониатом.
П оследний писал, что латиняне, зан я в Никомидию , п редставляли
угрозу д ля Ф еодора I, поставив его перед выбором: напасть на
И ракл и ю или спешно отступить к Н икомидии, навстречу «ф ран ­
кам». Л ас к ар ь избрал п о сл ед н ее20, так к а к за х в а т Н икомидии
о трезал его от Н икеи и П русы. П о В иллардуэну, в районе Н и­
комидии действовал сенеш аль Р ом ан и и Тьерри де Л о ш 21. Н о з а ­
паднее наносился и другой удар, нацеленный в глубь никейской
территории. Л ати н ян е укрепились в г. К изик и соверш али набеги
на владен ия Л а с к а р я 22. Л ас к ар ь , оставив осаду И раклии , н апал
на латинский отряд, действовавш ий у Н и ко м и д и и 23. Но тот
(вероятно, из-за малочисленности) не принял боя и отош ел к К он­
станти н ополю 24. Л ас к ар ь , видимо, не преследуя «франков», н а ­
п равился к К изику и несколько р а з пы тался взять его ш турмом.
Б о р ьб а ш л а с больш ими потерям и д ля сторон и приняла з а т я ж ­
ной х а р а к т е р 25.
П осле того как Д ав и д Комнин убедился, что крестоносцы
могли о казать ему реальную помощь, он реш ил укрепить связи
с ними. Н икита Х ониат сообщ ил, что Д ав и д отправил в К онстан­
тинополь л ати н ян ам суда, груж енны е засоленной свининой, б л а ­
годаря за помощь войскам. Он ж е л а л такж е заклю чить с л а т и н я ­
нами новый договор, признав свои зем ли зависимы ми от латинян
и прося их защ и щ ать его интересы в письменных соглаш ениях
с Л а с к а р е м 26. Второй договор в отличие от первого устанавли вал
прям ы е отношения вассали тета. Но это распространялось не на
всю территорию П онтийского государства, а лиш ь на владения
Д а в и д а 27. У становленны й союз носил военно-политический х а р а к ­
тер и не имел религиозны х п ослед стви й 28. Л ати н ская империя
получила первого сою зника в М алой Азии, при помощи которого
мож но было отвлекать силы Л а с к а р я и сн аб ж ать К онстантино­
поль продовольствием .
19 V И I е Ь., § 453, р. 266—268.
20 N 10 . С И о п. Шз1опа, р. 640—641; 1 Й е т . ОгаНопез, р. 144— 145.
21 V Ш е Ь„ § 455, р. 270.
22 1Ы<1., § 453—454, р. 268—270.
23 N 1 с. С Ь о п . НгзСогха, р. 640—641; 1 Й е т . ОгаНопез, р. 145— 146.
24 Ы1с. С Ь о п . Шз1опа, р. 640; 1 Й е т . Огайопез, р. 145— 146. Панегирик
Хониата добавляет, что латиняне потеряли много людей и весь свой обоз при
отступлении.
25 Примечательно, что Виллардуэн верно заметил, что Ласкарь быстро
возвратился к Кизику (Тойгез И Азсгез геоепоИ зоуепЬ— V 1 11 е Ь., § 454,
р. 268—270).
26 N 1 с. С Ь о п . Н1з1опа, р. 640.30—35.
27 Территории, признанные вассальными владениями Латинской империи,
отходили к императору по договору о разделе Византии, РагКИо К оташ ае
( С а г М е . РагШю, р. 217). Однако и после заключения этого союза с латин­
ским императором Давид был фактически независим (Ь о п д п о п. Е т р п е ,
р. 133).
28 СГ: N о г й е п. РаррзШ т, 5. 183, А п т . 2; В г у е г . ТгеЫхопй апй К оте,
р. 290— 291.
150
Военные последствия сою за не застави л и себя ж д ать: в сам ом
конце 1206 г. или скорее в ян в ар е — м арте 1207 г . 29, узнав, что
Л а с к а р ь уш ел из Никеи в П русу, л ати н ян е и Д а в и д н ачали с о в ­
местное наступление на его территорию . Д ав и д , переправивш ись
через реку С ангарий, разгром ил укрепленны е пункты Л а с к а р я
и вновь приобрел П лусиаду, в зяв там зал ож н и ков. Тогда ж е
300 латинских ры царей н аступ али из Н икомидии на Восток, но
бы ли застигнуты врасплох полководцем Л а с к а р я А ндроником
Гидом. Б о л ьш ая часть отряда погибла, а беж авш ие п опали в з а ­
сад у и не могли сообщ ить о пораж ении Д а в и д у 30. О дн ако вскоре
меж ду Ф еодором I и императором Генрихом было заклю чено
двухлетнее перемирие, в котором оговари валась неприкосновен­
ность владений Д а в и д а к ак в асс ал а ' и сою зника и м п ери и 31.
В 1208 г. си ла и авторитет никейского правителя зам етно в оз­
росли: 6 апреля 1208 г. его торж ественно короновал к а к едино­
властного васи левса п атри арх М ихаил IV А в то р и ан 32. Б ы л а одер­
ж а н а победа ещ е н ад одним греческим конкурентом — правите­
лем С ампсона Саввой А си д ен ом 33. Осенью 1208 г. собиратель
греческих зем ель Феодор I опять попы тался захвати ть П а ф л а го ­
нию и обеспечить себе вы ход к Черном у морю. О саж денны й в
И раклии Д а в и д вновь прибег к помощи сою зников, н аходив­
шихся в то врем я в П ам ф и льском з а м к е 34. И м ператор Генрих
счел нападение на Д ав и д а наруш ением перем ирия и лично отп ра­
вился в К онстантинополь, чтобы н ачать поход в М алую А зи ю 35.
В октябре 1208 г . 36, быстро переправивш ись через Босф ор, войска
Генриха стали продвигаться к востоку, чтобы отрезать Л ас к ар ю
путь к отступлению. Видимо, поход был так неож идан, что воины
Л а с к а р я поспеш но б еж али , остави в осаду И ракл и и . Анри д е В а ­
лан сьен писал, что в реках утонуло более 1000 человек. Всего
четырех дней не хватило л ати н ян ам , чтобы, отрезав от столицы,
пленить никейского и м п е р а т о р а 37. П реследовани е было невоз­
мож но из-за .разлива рек и начавш ихся ранних холодов, д а оно
и не имело см ы сла: Л ас к ар ь успел скры ться за стенами Н и к е и 38.
29 Тегпппиз ап1е чи ет — март 1207. Хониат подробно описал неудачную
экспедицию Кай-Хусрау I против правителя Атталии Альдебрандина в конце
1206 г., но не сообщил о завершении борьбы и взятии султаном этого города
в марте 1207 г. (Ср.: Р а П ш е г а у е г . ОезсЫсЫе, 8. 88—89).
30 N 1 с. С Ь о п. Н1з1опа, р. 641.
31 V П1 е Ь., § 487—490, р. 302— 304; О е г 1 а п б. ОезсЫсЫе, 8. 108;
Ь о п д п о п. Е т р ц е, р. 99.
32 История Византии, т. 3, с. 31.
33 СЕ: б е г р Ь а п 1 о п . Еацфюу; О г д е 1 з . 8аЬаз АзЫёпоз; У а з Ш е у .
РоипбаНоп, р. 24—25; Н о Н ш а п п . КшНтеЫе; О П с о п о п п б ё з . В ёсотр оз!Иоп, р. 20—21.
У а 1 е п с 1 е п п е з , § 551, р. 51.
35 1ЬЫ., § 551—552, р. 51.
38 О дате см.: Пж1., р. 52, по1е 4; Ь о п ^ п о п . Етрш е, р. 105; 1 б е т . Н1з1о1ге, р. 198—200.
37 У а 1 е п с 1 е п п е з , § 552—553, р. 51—52.
38 1Ы<1., § 554, р. 52.
151
В дальн ей ш и х собы тиях трапезундско-никейского конф лик­
т а 39 Л ат и н ск а я империя у ж е не п риним ала участия. Е сли за к л ю ­
чения П. И. Ж аво р о н кова о двухгодичном перемирии Никеи и
Л ати н ско й империи в конце 1212 г . 40 верны, то м ож но полагать,
что прекращ ение поддерж ки Комнинов в П аф лагони и было из­
вестной компенсацией за уступки, сделанны е тогда Ф еодором
Л а с к а р е м и закреп лен ны е мирным соглаш ением 1214 г. П р е к р а­
щ ение действия договора 1206 г. могло быть облегчено и тем, что
он носил личный х ар актер и не бы л пактом м еж ду Л атинской
и Т рапезундской империями в целом . В конце 1212 г. Д ав и д а
К омнина не с т а л о 41. Его см ерть и подвела итоги первого сою за
понтийского правителя с зап ад н ы м государем. Этот сою з, бес­
спорно, сы грал полож ительную роль в защ ите П аф лагонин
в 1206— 1212 гг. Н о он не стал и не мог стать постоянно дей­
ствую щ им ф актором м еж дународной ж изни того времени. Его
конъю нктурны й х ар актер д ля обеих сторон был очевиден. Эти
временны е отнош ения не имели значительны х исторических по­
следствий. О днако традиция не бы ла заб ы та. Во врем я V II кре­
стового похода, когда ф ранцузский король Л ю довик IX осаж д ал
крепость Сайетту, к нему прибы ли послы «великого государя
глубинной (рагГопбе) Греции, который н азы вал ся Великим Комнином и государем Т раф ентези» с богаты ми д арам и и просили
руки ф ранцузской принцессы королевской крови. Тогда, в 1253 г.,
в Т рап езун де правил М ануил I. Л ю довик IX ответил послам, что
не привез с собой такой невесты, и реком ендовал М ануилу о б р а­
титься с этим предлож ением к им ператору Л атинской империи
БалдуинуП
(1228— 1261), родственнику ф ранцузского короля.
Б и о гр аф Л ю дови ка IX сенеш аль Ш ам пани Ж а н де Ж уан ви ль
д об авл яет: «И он это сд ел ал , чтобы император заклю чил сою з
с таким богаты м человеком против В атац а, который тогда был
императором гр ек о в » 42. И з сочинения Ж у ан в и л я видно, что по­
сольство произвело больш ое впечатление на французов. О днако
в Трапезунде не пож елали прислуш аться к совету Л ю дови ка и не
стали ссориться с Н икеей из-за эфемерного латинского государ-
39 После длительных периодических военных действий конфликт завер­
шился в 1214 г. В конце 1214— начале 1215 г. вся Пафлагония оказалась в ру­
ках Феодора Ласкаря. Параллельно с этими событиями Синоп был захвачен
сельджуками у Алексея I. Трапезундская империя стала изолированной от Никейской.
40 Ж а в о р о н к о в . Никейская империя и Запад, с. 102— 103; О н ж е .
Никейско-латинские, с. 48—61.
41 Приписка о смерти Давида Комнина сохранилась в псалтири Ватопедского монастыря на Афоне: «13 декабря, в четверг 1 индиктиона 6721 (1212.—
С. К.) года скончался благочестивейший Великий Комнин кир Давид, в бо­
жественной и ангельской схиме нареченный монахом Даниилом» (Соб. АШоз.
Уа1ор. 760, 1о1. 294г, издано: С Ь г у з а п И ю з .
после р. 360).
42 Д о 1 п V1 1 1 е, § 591—592, р. 249—250.
152
’ЕххАл^аю, р. 355, факсимиле —
ства, сою з с которым более не сул и л никаких в ы г о д 43. М ануил I
проводил активную внешнюю политику, присоединил Синоп. В оз­
мож но, он пы тался заручи ться помощ ью ф ранцузского м онарха
д ля борьбы с остаткам и разгром ленного в 1243 г. татар ам и И конийского су лтаната, окруж авш им и Трапезунд. Н о скорее больш ую
роль играли соображ ения прести ж а, политические выгоды от
б рака.
Ч ерез 13 л ет к трапезундском у им ператору об рати л ся б р ат
Л ю довика IX, 'король С ицилийского королевства и граф П рован са
К арл I А нжуйский (1266— 1285). Он дал реком ендательны е пись­
ма двум м арсельским купцам, один из которых отп равл ял ся по
своим д ел ам к трапезундском у им ператору и «татарском у коро­
лю», а другой — только к трап езун дском у императору. П редп о­
л агал о сь, что они имели особое поручение от К ар л а I, так к а к
получили охранные грамоты ко всем п рави тел ям , через терри то­
рии которы х долж ны были п р о е зж а т ь 44. Если допустить, что
К арл I рассчиты вал на помощь Т рап езун да в готовивш ейся борь­
бе с В изантией, то, возмож но, ш аги такого рода были рекомен­
дованы Л ю довиком IX. Но нам п ред ставляется, что п оезд ка куп­
цов не имела четко вы раж ен н ы х политических целей. В 1266 г.
К арл I только начал зак р еп л яться в королевстве, полученном
в 1265 г. в качестве папского л ен а. Ему ещ е п ред стоял а д вухлет­
няя борьба за трон, до битвы при Т альякоццо, когда было окон­
чательно слом лено сопротивление К онрадина Гогенш тауф ена.
В эти годы планы К ар л а I не могли простираться так д алеко.
М иссия двух купцов, вероятно, им ела значение рекогносцировки.
В нимание ж е к ней короля объясним о в больш ей степени тем,
что поездка м огла зал о ж и ть основы торговых связей П рован са
с далеким Л еван том в тот период, когда только откры вались но­
вые торговы е пути на Восток через Трапезунд. Впрочем, прован ­
сальские купцы имели давние традиции связей с П онтом: у ж е
в 1212 г. они п лавал и к А м и су 45. В основе посольства К а р л а ! ,
на наш взгляд, л еж а л и торговые интересы.
П олитическое и географ ическое полож ение Т рап езун да имело
больш ое значение д л я всех стран, ж елавш их п оддерж ивать связи
с д ерж авой ильханов. О пределенны й интерес к Восточному С ре­
диземноморью проявляли с X II в. и английские короли. С се р е­
дины X III в. среди многих христианских государств З а п а д а уко­
реняется -представление о том, что могущ ественные татарски е
правители могут быть хорош ими сою зникам и для борьбы с му­
с у л ь м а н а м и — «неверными». Э тому способствовали и сам и по­
43 Исследуя отношения Людовика IX и Византии, П. Лемерль сомневался
в существовании «восточной политики» у французского короля. Ученый считал,
что Людовик не уделял внимания притязаниям своих кузенов в Латинской им­
перии ( Ь е т е г 1 е . 5 а т 1 Ьошз, р. 14— 15). Приведенные факты во всяком
случае отчасти опровергают эти суждения.
44 О е 1 С пи ( Ле е . СосВсе, р. 219— 223, ср.: выше гл. IV. с. 128.
45 5 о г а п г о. Ассепп1, р. 309—311, <1ос. I.
153
сольства и льхан а Аргуна на З а п а д . Одно из них, возглавленное
несторианским монахом Р аб бан ом Барсаум ой , посетило в Б ордо
английского короля Э дуарда I (1272— 1307) и вело с ним пере­
говоры. В скоре после этого в Европу отправилось от А ргуна ещ е
одно посольство, под н ачалом телохрани теля хан а ген уэзца Бускарелли (1289— 1290) 46. О тветн ая миссия английского короля
б ы л а ускорена трагическим собы тием в истории крестовы х похо­
дов: в 1291 г. п ал а А кра, последняя крепость крестоносцев в С и­
рии. П осольство к Аргуну было поручено Ж о ф ф р у а де Л ен гли и
эсквайру Н и ко л а де Ш артру. Э д уард I стрем ился добиться от
А ргуна военной поддерж ки в П алести не и М алой А зи и 47. С охра­
нились счета посольства, которое посетило Т рапезунд и о ста в а­
лось в городе, вероятно, около двух месяцев, до 21 июля 1292 г . 48
Мы ничего не знаем о переговорах Л енгли с трапезундским им­
ператором , в счетах это не отраж ено. Косвенным свидетельством
определенных отношений бы ло предоставление посольству импе­
раторского п о в а р а 49. Помимо того, что в Т рапезунде был попол­
нен зап ас продовольствия и необходимы х д л я путеш ествия пред­
метов, посольство узн ало о сообщ ении с П ерсией и п ознаком и­
лось с Понтийским государством . Это не прош ло д аром : в 1313 г.
Э дуард II обрати лся к грапезундском у императору с просьбой
предоставить епископу в татарски х зем лях минориту У ильяму де
В и ллан ова свободный проезд через трапезундские з е м л и 50. Почти
через 100 л ет т ак ая ж е просьба бы ла повторена Генрихом IV
в отношении назначенного папой архиепископа С олдайи англича­
нина Д ж о н а Г р и н л о у 51. П олитика английских королей здесь см ы ­
кал ась с политикой пап. В последнем случае, вероятно, речь ш ла
об установлении контактов через Т рапезунд с государством
Тимура.
Ту ж е цель преследовало и испанское посольство Рюи Гон­
салеса де К лавихо. В 1402 г. король К астилии Генрих III отп ра­
вил в М алую Азию миссию с поручением собрать сведения о н а ­
родах Б лиж него В остока и о выгодах связей с ними. Т ам ерлан
торж ественно принял представителей кастильского короля после
Ангорской битвы, о к а зал им честь и отправил их н азад вместе
46 П и г у л с в с к а я. История, с. 47—49, 88—89.
47 В г у е г . Едшагд I, р. 696— 704.
48 СопЕ. Л. Брапср называет дату: посольство прибыло в Трапезунд
20 июня 1292 г. ( В г у е г . Едшагд I, р. 702). Но это лишь первое упоминание
о пребывании посольства в Трапезунде из сохранившихся в счетах. Две главы
счетов, отражавшие закупки, произведенные в Трапезунде в предшествующий
период, утрачены (Сопи, р. 597—598). Но в счетах указывается уплата за
аренду домов на два месяца
(Икс!., р. 606). Таким образом, посольство при­
было в Трапезунд ранее июня 1292 г.
49 Сопй, р. 595.
50Са1епбаг — Ебшагб II, у о 1 . I, р. 597 (22/У 1313).
51 Ненгу IV. ЬеДегз, уо1. I, N 18, р. 421—428. Датировка: 1400— 1401.
Издатель относит серию писем к 1399— 1404 гг. Но Гринлоу был назначен па­
пой Бонифацием IX 18/Х 1400 г. и оставался на своей кафедре до 1401 г.
( Р е д а 11 о. СЫеза, II, р. 210).
154
со своим послом, с грам отам и и п о д а р к а м и 62. О тветное посольст­
во состояло из Рю и Г онсалеса П елайо де К лавихо, родовитого
испанского дворянина, м агистра богословия А лфонсо П а эза де
С ан та М ария и королевского телохрани теля Гомеса д е С а л а за р а ,
умерш его в пути. И. И. С резневский отм ечал, что Генрих III, ко­
нечно, не упускал из виду своей постоянной цели: соб и рать све­
дения о всех местностях и н арод ах и по возвращ ении посольства
получать подробный о тч ет53. Э тому поручению мы и обязаны по­
явлением ценнейш его источника — Д невн и ка путеш ествия ко д во ­
ру Т им ура в С ам аркан д е, который, как полагаю т исследователи,
п ринадлеж ит перу К л а в и х о 54. В Д невнике имеется подробное
описание Т рапезундской империи, ее городов, обы чаев населения,
административного устройства и т. д. Поручение, данное королем ,
было выполнено блестящ е. Д н евн и к отличается больш ой досто­
верностью , сведения тщ ательн о отобраны очевидцем. П ослам
кастильского м онарха был о к азан в Т рап езун де торж ественны й
прием, их посетили придворны е чины во главе с протовестиарие м 55. Помимо Т рапезунда по пути К лавихо зн аком ился с р азн ы ­
ми о б ластям и и городами империи. Его сочинение д ал о иностран­
ному читателю наиболее точные сведения о государстве на П онте.
В отличие от К лавихо п оездка в Т рапезунд другого испан­
ского путеш ественника П еро Т аф ура (1438) не имела оф ициаль­
ного х а р а к т е р а 56. Тем не менее П еро Т аф ур был принят и м п ера­
тором И оанном IV. В беседах с ним, п равда, обсуж дали сь в ос­
новном вопросы династических притязаний б рата им ператора —
А лексан дра, ж ивш его на М итилене и в В изантии, где побы вал
Таф ур. Вместе с тем испанец сообщ ил и о своем короле, который
собирался воевать с « м а в р а м и » 57.
И так, в основном политические контакты Трапезундской им­
перии со странам и Зап адн ой Европы до XV в. не носили постоян­
ного х ар а к тер а и были связан ы либо с транзитной торговлей,
либо так или иначе с крестовыми походами. П ри этом основное
н аправление крестовых походов было против м ам лю кских су л та­
нов (Египет и С ирия) и лиш ь частично — против османов. Т р а ­
пезунд был нужен и важ ен как прямой посредник в общ ении
сн ач ал а с д ерж авой ильхаиов, затем с владениям и Т ам ерл ан а,
в которых видели самы х могущ ественных потенциальных сою з­
ников д елу крестовых походов. Н о полож ение стало круто м е­
няться с 30-х годов XV в. и особенно после битвы при В арне
(1444), когда турец кая опасность н ач ал а осозн аваться как перво­
степенная. И дея отвоевания «С вятой Зем ли» тран сф орм ировалась
52 К л а в и х о, с. I— II.
53 Там же, с. II.
54 В последнее время сделана попытка атрибуции Дневника другому чле­
ну посольства — Алфонсо де Санта Мария ( С1 г а с . З р а т ег ). Но пока эта ги­
потеза остается недоказанной.
55 Клавихо, с. 117.
56 V а 8 П 1 е V. Рего Та1иг; Б 1 е Ы . Уоуадеиг.
57 Р е г о Т а I и г, р, 159— 160.
155
постепенно в идею орган и зац ии комплексного отпора турецкой
угрозе, возникш ей у ж е непосредственно д л я стран Ц ентральн ой
и З ап ад н о й Европы, главны м об разом после падения К онстанти­
нополя в 1453 г . 58 Н о д а ж е в 40-е годы идея организации похода
в традиционном направлении не у м е р л а 59. В 1442 г. по поручению
папы Е вгения IV знатны й и об разован ны й сиенец Б ел ьтрам о ди
М иньянелло, побы вавш ий во многих стран ах В остока, написал
тр ак тат о борьбе с неверными. А втор, следуя п олож ениям , вы дви­
нутым ещ е М арино С анудо Тор-селло, п ред лагал папе н алож и ть
•интердикт на всю торговлю с м ам лю кским и султанам и и ком пен­
сировать ком мерческие потери н ал аж и ван и ем торговли п ряностя­
ми через Т рапезунд. Т акое н ап равлен ие коммерции, считал
М иньянелло, п отребовало бы меньш их затр а т и было бы соп ря­
ж ено с меньшим риском, хотя дорога в Т авриз отнюдь не я в л я ­
л ась б езо п асн о й 60. Э коном ическая б лок ад а Е гипта в середине
XV в. бы ла, конечно, чистой химерой. Н о от идеи подготовки
похода в этом направлении бы ло трудно отказаться в силу глу­
бокой исторической и религиозной традиции. Б ол ее реальны м и
являли сь планы организации коллективного отпора осм анам.
В середине XV в. активными поборникам и этой идеи выступали
бургундские герцоги, чье государство находилось в апогее своего
м о гу щ еств а61. Б ургундский герцог Филипп III Д обры й (1419—
1467) был поборником крестовы х походов н а Восток. В 1421 г.
он вместе с герцогом Бедф ордом , регентом при м алолетнем анг­
лийском короле Генрихе V I, отправил на В осток Гильберта де
Л ан н у а с целью собирать сведения о силах египетского су л та­
н а 62; в 1431 г. с такой ж е миссией был послан конюший и совет­
ник бургундского герцога Б ертрадон де л я Брокьер, побы вавш ий
в К онстантинополе, видевш ий там дочь трапезундского им перато­
ра А лексея IV, ж ену И оанна V III П алеол ога. Он описал ее к р а ­
соту и сообщ ил бургундскому д вору о Т р ап езу н д е63. В 1443 г.
Ф илипп III принял в Ш алоне посольство византийского василевса.
К этому времени у него уж е созрел план участия в антиосманском крестовом походе. Его реали зац и ей яви лась м орская экспе­
диция В ал ер ан а де В аврин а с целью способствовать отряд ам
В л ад и сл ава III и Я нош а Х уньяди на Б ал к ан ах . П осле битвы при
58 А 1 1 у а. Сгизабе. Подробную хронологию развития крестоносного дви­
жения с 1442 по 1458 г. см.: V а I е п И п I. Сгос1а1а, р. 95— 110.
59 У ряда политических деятелей, писателей и публицистов существовали
иллюзии, что османов можно использовать в подготовке к походу на Сирию и
Египет, так как они якобы лучше относятся к европейцам, чем мамлюки (СР,
ргадш., р. 86— 87, Бельтрамо ди Миньянелло). Еще ранее эту мысль высказы­
вал Бертрадон де ля Брокьер ( В г о я и 1 ё г е , р. 149). Подобных примеров
было немало.
60 1п1огшаНо ВеНгагш с1е М ^папеШ з.— СР, Ргадгп., р. 83, 85—86; 5 а п и й о. 5есге1а.
61 Наиболее подробное, хотя и несколько устаревшее, изложение полити­
ческой истории Бургундского герцогства: В а г а п 1 е. Ш зЫ ге.
62 А 1 1 у а. Сгизаде, р. 197—201.
63 В г о ^ и ^ ё г е > р. 155— 157.
156
В ар н е экспедиция у тр ати л а свою актуальн ость, но п р о д о л ж ал а
действия против осм анов, главны м образом на Д у н а е 64. О тряд
кораблей бургундцев появился по п ри казу В аврин а и у берегов
Т рапезундской им п ери и 66. П ом им о осм анов бургундцы н ап ад ал и
и н а генуэзские суда и порты, предприним али разли чн ы е п ират­
ские набеги. Три галеры В ав р и н а сож гли н екий зам о к О п у о 60,
который Н. Й орга и А. Б р ай ер идентиф ицировали с портом
И н е й 67. В 1404 г. город и зам о к Иней п ри н ад л еж ал и греку М елиссину, даннику Т им ура, хотя там прож ивали и греки и т у р к и 68.
В 40-х годах XV в. И ней уж е полностью находился в руках осм а­
нов, т а к к а к его разгром не вы звал протестов со стороны т р а п е ­
зундского им ператора, милостиво принявш его б у р гу н д ц ев 66. О т
Т рап езун да галеры отправились к К авказском у побереж ью , и один
из их капитанов, Ж о ф ф р у а де Туаси, п ы тал ся захвати ть добычу
в порту В ати, п рин адлеж авш ем правителю Гурии (Г ури ели ),
вероятно, признававш ем у вассальную зависим ость от Т рап езун д­
ской и м п ери и 70. П опы тка закон ч и лась разгром ом бургундского
д есан та и пленением п р ед во д и тел я71. Г алеры прибыли в К аф ф у,
где вся история б ы л а р ас с к а за н а В аврину. П оследний отп рави л
одного из капитанов с трем я гал ерам и в Т рап езун д к им ператору,
чтобы просить его «именем Б о га и его милостью» п ослать в
«Грузию » лю дей, дабы узн ать о судьбе д е Туаси, и, если он
о каж ется ж ив, то ради лю бви к его государю (роиг Гагпоиг би
р п п с е а ^и^ П е зЪ Н ), бургундском у герцогу, сделать так, чтобы
он был в о зв р а щ ен 72. И оанн IV охотно откли кн улся на эту прось­
бу, и де Туаси был отпущен при условии, что бургундцы не будут
н ап ад ать на Гурию. Он с почетом был принят И оанном IV и по­
лучил от него хорош ий п о д а р о к 73. Н ота генуэзцев бургундскому
герцогу от 23 сентября 1443 г. приводит как будто иную версию
освобож дения де Туаси: этому способствовал генуэзец Д ж и р о л амо ди Н игро. О днако каж ущ ееся противоречие легко устран яет­
ся: ди Н игро — великий м есадзон, затем — протовестиарий Т р а ­
пезундской и м п ери и 74. С ледовательно, освобож дение де Туаси
64 Сведения об этой экспедиции сохранились в труде племянника Валерана де Ваврина Жана: № а у Н п , 1 II— III. Об экспедиции см.: Л ог д а . АуепШгез; А п д е 1 о V. Зоигсе.
65 \ У а у г 1 П, II, р. 91—92; III, р. 156 (в IIIтоме опубликован также от­
чет бургундцев об их действиях в 1444/45 г.).
66 1Ы6., О пиратских действиях и торговле бургундцев в Черном море см.
также: Р I п о 1. Рго[е1, р. 162— 163.
67 В г у е г . Ьибоугсо, р. 191; Л ог д а . Ауеп1игез, р. 11.
68 К л а в и х о , с. 113— 114.
69 V/ а V г 1 п, III, р. 156; ср.: II, р. 96.
70 В 1372 г. Гуриели признал свое подчинение Трапезундской империи
( Р а п а г е 1 о з , р. 77.26—28).
71 ^ а У Г 1 П , II, р. 96; III, р. 156— 157.
72 Ш а V г \ п, II, р. 97.
73 1Ы6., II, р. 97; III, р. 157.
74 Л о г д а. Ауеп1игез, р. 59.
157
исходило от трапезундского п равительства. Эпизод, рассказан н ы й ’
в хронике В аврин а, весьма интересен и как свидетельство влия­
ния Т рапезундской империи в Гурии, и как ук азан и е на первые
прямы е контакты империи В еликих К омнинов с бургундцам и.
Иоанн IV реш ил не вступать с ними в конф ликт, обеспечить их
п о д д ер ж ку в борьбе с общ ими в рагам и — туркам и и генуэзцами.
П ервы е контакты с доверенны м лицом бургундского герцога мог­
ли быть плодотворными. Э кспедиция В аврин а не яв л ял ась п ослед­
ним «крестоносным» м ероприятием бургундского герцога. В 1452 г.
Филипп III н аправил ко ф ран ц узском у двору своего п редставите­
л я епископа Ж а н а Ж ер м ен а с целью побудить К а р л а V II к с о в ­
местному выступлению против турецкого султана. К этому вре­
мени С толетняя война б ли зи лась к своем у заверш ению . Н орм ан ­
дия и Гиень были отвоеваны у англичан. Ф илипп III считал, что
н астал благоприятны й момент д ля нового похода на Восток.
В своем сочинении, написанном по этому поводу, епископ Ж а н
обосновы вал необходимость крестового похода. Он привел ф акты
осм анской агрессии и данны е об основных в р агах султана на В ос­
токе. Восточные христиане, писал Ж ерм ен , после прекращ ения
разделени я церквей — естественные сою зники З а п а д а . В числе
,тех, кто был готов к выступлению, назван и трапезундский импе­
ратор. П р а вд а, Ж ерм ен , вероятно, в пропагандистских ц елях п ре­
увеличивал силы восточной коалиции. Он считал, что А рмения
см о ж ет вы ставить 200 тыс. воинов, Г рузия — 50 тыс. и т. д . 75
П одобная ж е завы ш ен н ая оц ен ка сил д ел ал ась в 1450 г. в В ене­
ции: считалось, что один трапезундский император м ож ет вы ста­
вить 25 тыс. всадников, из которы х 15 тыс. будут воевать за гр а ­
ницей. К этому д о бавл яли соответственно 10 и 5 тыс. грузинских
к а в а л е р и с т о в 76. Р азу м еется, эти цифры были ф антастическими:
25 тыс. — едва ли не все население Трапезундской и м п ери и 77.
В ероятно, такие расчеты сил на Востоке были привычны и ш и­
роко известны в странах Европы . С ледуя этой традиции, соста­
витель ф альш ивого письма от трапезундского им ператора бур­
гундскому герцогу М икель А лигьери, член «посольства» Л удовико
д а Б олонья (1459), н азы вал цифры войск «восточной коалиции»:
30 бирем и 20 тыс. человек — от трапезундского им ператора,
50 тыс. — от Узун Х асана (н азванного А санбегом ), 60 тыс. — от
имеритинского царя Георгия V III, 20 тыс. — от «Горгоры» (К варк в ар е ), атабега С амцхе, 60 тыс. — от князя Д ад и а н а Л и п ари та
из М ингрелии, 10 тыс. — из К иликийской Армении и т. д . 78 П о­
75 О е г ш а \ п, р. 312— 342.
76 М а Н п о 5 а п и I о. УИае, со1. 960—962.
77 Ср.: В г у е г . Ь идстсо, р. 197.
78 Ра 11 ш с г а у е г. СеасЫсЫе, 5. 266—267. Ср.: У с п е н с к и й . Очерки,
с.
135— 136;
Вгуег.
Ьис1оУ1СО,
р. 196— 198; Л а п а з е п а .
ТгёЫхопде,
р. 147— 149.
158
добное ж е письмо бургундском у герцогу было составлено от име­
ни грузинского ц аря Георгия V I I I 79.
П ереговоры Ж а н а Ж ерм ен а с К арлом V II не имели успеха.
Все ж е в 1454 г. бургундский герцог «■принял крест» и в 1457 г.
стал готовиться к крестовому походу с вы садкой в Г ал л и п о л и 80.
Д ал ьн ей ш ая история св я за н а с папской диплом атией и именем
того ж е Л удовико д а Болонья. Д о лго е врем я считалось, что Д а ­
вид Комнин отправил 22 ап рел я 1459 г. бургундскому герцогу
письмо с предлож ением примкнуть к коалиции восточных госу­
д арств, действовавш их против турок. Об исчислении ее сил мы
писали выше. С амо по себе такое обращ ение могло иметь место.
Но после исследования А. Б р ай ер а не остается сомнений в том,
что письмо — диплом атическая ф альш и вка, вероятно, составлен ­
ная членом посольства Л удовико — М. А л и гьери 81. О днако мы
расп о л агаем и подлинным письмом П ия II Филиппу Д обром у
от 13 ян в ар я 1460 г., в котором папа призы вал герцога вни м а­
тельно отнестись к словам восточных послов и не медлить с вы ­
сту п л ен и ем 82. Т ак или иначе, в м ае 1461 г. в резиденцию герцога
Сент О мер прибы ло экстраваган тн ое посольство ф ра Л удовико.
Оно, вероятно, д о б р о с ь обещ ания герцога выступить, если его
соперник, французский король, д аст гарантию безопасности бур­
гундских владений. П ослы получили богаты е д а р ы 83. Н о об ещ а­
ние осталось нереализованны м . П рим ерно такой ж е результат
имели переговоры Л удовико с ф ранцузским и королями, сн ачала
К арлом V II, затем Л ю довиком XI (послы присутствовали на по­
гребении К ар л а V II в Рейм се 13 августа 1461 г . ) 84. О бращ ения
П ия II и Венецианской республики, в которых говорилось о п а ­
дении последних оплотов борьбы с туркам и на Востоке и об у г­
розе Европе, не возымели действия на занятого внутренними
проблем ам и Л ю довика X I 85.
Контакты Т рапезундской империи с Ф лоренцией приходятся
так ж е на последние годы сущ ествования империи, когда вопрос
поддерж ки ее с З а п а д а приобрел важ н ое значение и когда идея
крестового похода на Восток уж е более д екл ар и р о в ал ась, чем
воплощ алась. Пий II, отдавш ий много сил организации похода,
79 К с к ё 11 с! г ё.
Кёрегсиззюпз.
Разночтения
в цифрах:
грузинский
царь — 40 тыс., нз Киликийской Армении — 20 тыс. Численность войск из Мингрелии, Ак-Коюнлу н других районов не указана.
80 В г у е г . Ьибоуюо, р. 191— 192; р 1 по 1. Рго]е1.
81 В г у е г . Ьибоуюо, р. 196— 197.
82 Публикации см.: р а 11 т е г а у е г.ОезсЫсМе, 5. 268—269; Л а п з з е п з .
ТгёЫгопбе, р. 149— 150.
83 Р и С 1 е ^ , р. 172; В а г а п 1 е . Н1з1о1ге, 1. II, р. 179— 180, по1е 4 (из­
дание документа Ипрского архива о прибытии послов в Сент Омер).
84 В г у е г . Ьибоуюо, р. 190— 192.
85 В а г о п 1 и з, I. XXIX, р. 314— 316; Ь а т р г о з. ‘'АЯсоочд, р. 325—327
(текст инструкции венецианского правительства секретарю венецианского по­
сольства в Венгрии).
159
говорил, что «трудное дело не только вооруж ить христиан, но и
соб рать их д л я обсуж дения вопроса о в ооруж ен и и »8®.
Ф лорентийские купцы проникли в Ч ерное море гораздо п озж е
венецианцев и генуэзцев. В X IV в. Ф лорентийская республика
ещ е не р асп о л агал а морским портом. Тем не менее, по сообщ е­
нию Д ж о ван н и В иллани, в середине XIV в. флорентийцы бы вали
в Т рапезунде, Тане и в С евастии: от них приш ло известие о чуме,
свирепствовавш ей там в 1347 г .87 Т орговля с Трапезундом отме­
чена и флорентийскими ком мерческим и тр ак татам и н ач ал а XIV
и середины XV в . 88 Д окум енты архи ва Д ати ни в П рато т а к ж е
п оказы ваю т настойчивы е попытки ф лорентийских купцов проник­
нуть на генуэзские и венецианские рынки Ч ерном орья в конце
XIV в . 89
Ф лоренция
стал а
доби ваться
самостоятельности
в левантийской торговле в 30-е годы XV в. В 1429 г. она отп ра­
вила первый ко р абл ь республики в К онстантинополь, а в 1439 г.
основала там консулат, ун асл ед овав позиции П и з ы 90. В опрос об
устройстве ф лорентийской ф актории на П онте был п одн ят сли ш ­
ком поздно — в 1460 г. К этому времени и относятся первые сле­
ды оф ициальны х контактов трапезундских представителей и Ф ло­
ренции. В д екабр е во Ф лоренцию прибыло посольство восточных
государей во главе с Л удовико д а Болонья. Ц ель его состояла
в вовлечении республики в антитурецкую лигу. П ослом тр ап е­
зундского им ператора был ф лорентиец М икьель А лигьери. Н а
ф оне авантю ристской деятельности Л удовико д а Б олонья вопрос
о полномочиях М. Алигьери, д ал ьн его родственника Д ан те, под­
вергался сом нению 91. Т щ ательное исследование А. Б р ай ер а п ока­
зал о особое место А лигьери среди послов, а так ж е его личное
участие в черноморской торговле в середине XV в. и хорош ее
знание трапезундских дел, в том числе условий торговли там
и та л ь я н ц е в 92. Вполне вероятно, что он (к ак и многие генуэзцы )
мог состоять на трапезундской сл у ж б е или получать от и м п ера­
то р а диплом атические поручения. 14 д екаб ря 1460 г. от имени
Д а в и д а В еликого К омнина А лигьери заклю чил торговый договор
с Ф лоренцией. Д окум ент, составленны й флорентийскими нотариу­
сам и, сохранился в о р и ги н ал е93. П ривилегии венецианцев и ге­
нуэзцев были распространены и на ф лорентийцев. Текст акта
не дает оснований п редполагать намеренную ф абрикацию . Он
составлен по тому ж е принципу, что и трапезундские договоры
с Венецией. В озмож но, А лигьери, будучи в Трапезунде, добился
о т и м ператора условий, выгодных д ля родной республики, и с
86
87
88
89
У с п е н с к и й . Очерки, с. 136.
V 1 11 а п 1, со1. 964.
Р е д о 1 о 1 Н р. 29—32; ЫЬго сИ шегса1ап11е, р. 31.
Напр.: М а а а а. ЬеИеге.
90 В г у е г . 1л к 1о у 1со, р. 185— 186.
Напр.: Н е у д . Н1з1о1ге, у о 1. 2, р. 362 — 364.
92 В г у е г . ЬидоУ1со, р. 185— 186, 193.
93 М й 11 е г. Оосишепб, N 138, р. 186— 187.
N 139; В и & Ь е 1 П . ЫиоУ1 д оси теп б, р. 132— 133.
91
160
Отчет о переговорах: Нйд.,
ними приехал в И талию , где попал в авантю ру, затеянную Л у ­
довико.
Н о к а к ни оценивать акт, заклю ченны й .Алигьери, остается
бесспорным, что Ф лоренция п р о яв л ял а заинтересованность в тор­
говых связях с Трапезундом . Е щ е 24 ию ля 1460 г., до прибытия
Алигьери, было реш ено отправить флорентийскую галею из Пизы
в Т р ап езу н д 94. В 1462 г. Ф лоренция, учиты вая соглаш ение 1460 г.,
вновь возвращ ается к этому вопросу, об язы вая капи тан ов трех
своих галей идти в Ч ерное м оре с заходом в К аф ф у и Т р ап е-'
з у н д 95. П о договору Ф лоренции разреш алось иметь в Т рапезунде
Ь п б а с о со11а з1апга, ж и лищ а. Ф лорентийцы получали равны е
п рава с венецианцам и и генуэзцам и, имели адм инистративны й
и судебный иммунитет, право на организацию консулата. Д л я
учета товаров и, вероятно, взим ания ком меркия п ред усм атри ва­
лись назначение двух м аклеров — ф лорентийского и трапезундского, раздел пополам полученных ими денег, а в случае разн о­
гласий — реш ение спора к о н су л о м 96. Н овым явлением бы ло из­
менение транзитной пошлины: флорентийцы , как генуэзцы и
венецианцы, долж ны были за ввоз платить 2% от стоимости то­
варов (вместо принятой ранее ф иксированной суммы в асп рах),
п л а т а за вывоз вовсе отм енялась. В полном соответствии с пред­
ш ествую щ ими соглаш ениям и с венецианцам и по договору 1460 г.
не об лагали сь никаким налогом торговые операции внутри при­
вилегированной колонии. З а н ереализованны е товары н ал ог не
взим ался. П роизведенны е в договоре изменения, по сравнению с
предш ествую щ ей практикой, не затр аги в ал и экономических основ
пребы вания итальянцев на П онте. С вязи Т рапезунда с Ф лорен ­
цией, которые могли быть плодотворны м и и в экономике, и в
сф ере культуры , прервались, едва зародивш ись.
И мею тся свидетельства торговых отношений и других и тал ь ­
янских городов с Т рапезундской империей, как, наприм ер, П ьячен ­
ц ы 97. Н о эта ком м ерческая активность п ротекала в основном в
едином русле с венецианской и особенно генуэзской торговлей.
Неудивительно поэтому, что и сами документы пьячентинцев со ­
ставл яли сь подчас |«в лодж ии ген у эзц ев» 98.
Д л я того чтобы полнее оценить реальное значение тех немно­
гочисленных прямы х контактов Т рапезундской империи с веду­
щими государствам и Зап адн ой Европы , необходимо рассм отреть
94 М й 11 е г. ОоситепБ, р. 295—296.
95 1Ы<1., р. 302. Вероятно, весть о падении Трапезунда тогда еще не д о ­
шла до Флоренции.
96 1Ыа., р. 186.
97 Пьячентинцы установили торговые связи с Трапезундом уже в 30-е годы
XIV в. ( В а и И е г . Ке1а!юп8, р. 324, 326—327; В а Г М - К а Н е г к
Ыо1а1,
N 51 — 1344 г.). Только в регестах четырех документов, опубликованных Ботье
(за 1331— 1332, 1335 и 1338 гг.), мы встречаем имена, как минимум, 7 купцов
из Пьяченцы. Один из них, Джованни Бальби, был резидентом и имел в го­
роде собственный дом (р. 327).
98 В а и 1 1 е г. КеЫ юпз, р. 326—327.
161
ещ е два вопроса: каковы были отклики на падение Трапезунда
и каковы были представления об империи В еликих Комнинов
на З а п а д е . Сведения такого рода могут находиться в сам ы х р а з­
н ообразны х источниках. В данном случае мы попы таемся сделать
лиш ь предварительны е обобщ ения.
О падении Т р ап езун да в конце августа 1461 г . " в Европе
узн али сравнительно быстро, в основном через итальянских куп­
цов и м ореплавателей. О н ач але турецкой арм ией и флотом воен­
ных действий на Ч ерном море В енеция зн ал а уж е в конце июня
1461 г. и приним ала меры д ля охраны своих в л а д е н и й 100. В сен­
тябре сведения о турецких за х в а т а х в М алой Азии (п равд а, пока
еще довольно неопределенного х ар ак тер а) привез в Венецию из
Турции секретарь республики грек Н иколай С ек у н д и н 101. 20 ок­
тяб р я о зах в ате Т рап езун да, пленении им ператора и отступлении
Узун Х асан а республика св. М ар к а п роинф орм ировала своих
послов, отп равлявш ихся во Ф ранцию , д ав им инструкции п обуж ­
д ать короля к войне против осм анов 102. 26 октября об этом ж е
В енеция сообщ ила в Венгрию 103. В тот ж е день в Р им е у ж е знали
о происш едш ем: точные сведения о падении Т рап езун да и за х в а ­
те им ператора привел Б. Б он атто в письме, адресованном м арки ­
зу М антуи 104. Н а следую щ ий день канцлер коммуны В ольтерры
Антонио И вани отметил это собы тие в письме секретарю ми­
лан ского герцога со ссылкой на генуэзцев, прибывш их с Хиоса 105.
6 октября из К онстантинополя в Римини было отправлено пись­
мо, сообщ авш ее о подробностях похода М ехм еда II против черно­
морских областей и о его победоносном возвращ ении с большим
количеством пленных в столицу. Автором этого письм а, адресо­
ванного Р оберто В альтурио, секретарю герцога С идж измондо I
М алатесты , был А ндж елло В адьо, находивш ийся в К онстантино­
поле, возмож но, с тайной дипломатической миссией от сеньора
Римини 106.
Весть о новом турецком зах в ате в М алой Азии взволновала
современников. В р ассказах итальянских хронистов ощ ущ ается
99 В а Ы п д е г. Оа1е.
,р0 АЗУ,Зеп. Зесге1а, XXI, I. 46г (Кед. 5еп., N 3133) — 23/У1 1461.
101 АЗУ,
Зеп. 5есге1а, XXI, I. 34г, 57г — 21 /IX
1461. Письмо Венециик
папе: Ипй., I. 57у — 22/1Х. См. также: М а з I г о с! 1т 1 1 г 1 5. Х&хопубсуод,
р. 86—89; Ь а т р г о з . "АХсоопд, р. 331— 333; В г у е г . Ьибоуюо, р. 193, п. 63.
Не зная еще псех результатов похода, 19 октября Франческо Филельфо писал
об осаде Трапезунда Людовику
XI (В а г о п \ и з, 1.
XXIX, р. 315—316).
102 АЗУ,
Зеп. Зссге1а, XXI, I. 63г (сГ.: Р а з I о г. ШзКше, I. 3, р. 242,
по1е 3), см. также: Ниб., I. 63 у—64г — 26/Х.
103 АЗУ, Зеп. Зесге1а, XXI, I. 65г ( Ь а т р г о з . ‘'АЛохнд, р . 325—327).
104 Р а з I о г. Н1з1о1ге, 1. 3, р. 242.
105 А п I о п 1 о I у а п 1, р. 42.
106 Письмо дошло до нас в составе хроники Веронского анонима, предпо­
ложительно Кристофоро Скьоппа (Сгопаса сИ А иош то Уегопезе, р. 148— 149).
О попытках правителя Римиин войти в прямой контакт с султаном и подго­
товке нсудапшегоси посольства см.: 3 о г а п / а. ЛУззюпе.
162
с тр а х перед растущ им могущ еством о с м а н о в 107. Венеция, прини­
м авш ая срочные меры с целью сколотить антиосманскую ко али ­
цию, н ап р ав л ял а соответствущ ие письма в Венгрию, Ф ранцию ,
а та к ж е п а п е 108. О на просила, чтобы П ий II, как и венецианские
послы, обратился к ф ранцузском у королю за помощью. Мы у ж е
писали о реакции папы: событие, с одной стороны, исп ользова­
л о сь д л я усиления антиосм анской пропаганды , с д р у го й — п оды с­
кивались объяснения постигшей П он т «кары Бож ьей». В ф орм иро­
вании политического курса В ати кан а в эти годы нем алую роль
играл выходец из Т рап езун да В иссарион Н икейский, карди н ал
римской церкви, истово боровш ийся за организацию антитурецкого крестового п о х о д а 109. К огда судьба всего греческого мира
б ы л а реш ена, когда в 1470 г. п ал а венецианская Эвбея — Н егропонт и турец кая агрессия в С редизем ном орье достигла своего
апогея, Виссарион, обращ аясь к зап адн ом у духовенству и п рави ­
телям , вскры л связь судеб Т рап езун да и всей Византии. Одной
из причин этой общ еевропейской трагедии, считал В иссарион,
б ы л а близорукость зап адн ы х государств, которы е надеялись, что
до них дело не дойдет. В свое врем я З а п а д д а ж е отказал ся по­
мочь В изантии отрази ть общего в рага, не д ал необходимы х ей
тогда 50 тыс. золоты х (дукатов) по. П розорливы й дип лом ат и
политик, В иссарион считал падение Т рап езун да и других гречес­
ких зем ель следствием катастроф ы , постигшей К онстантинополь.
М нение В иссариона не р азд ел яло сь всей курией, но оно оказы ­
вало воздействие на ф орм ирование ее представлений.
Среди итальянских гуманистов, современников событий, по­
ж алу й , именно Ф ранческо Ф илельф о вернее других понял при­
чины действий М ехм еда II и осознал всю величину опасности:
поход против Т рапезунда был предпринят, чтобы «в тылу не
оставалось ничего враж дебного» осм ан ам , чтобы султан освобо­
дил руки для действий в Е в р о п е 111. Д ействительно, незадолго до
н ач ал а похода в М алой Азии М е х м е д П о саж д ал Б ел гр а д (1456),
затем , в 1458— 1459 гг., османы покорили больш ую часть Сербии
и взяли С медерево, закончили завоеван и е М орей (1460). Вскоре
военные действия велись против Венгрии и Боснии. В этот мо­
мент Венеция попы талась поднять Венгрию и Ф ранцию на борьбу
с с у л т а н о м 112. И менно Венеция особенно остро ощ утила происхо­
107 См., напр.: Сгопаса сП А п о т т о Уегопезе, р. 149.
108 АЗУ, Зеп. 5есге1а, XXI, I. 6 4 г— 28/Х.
109 У д а л ь ц о в а. Жизнь и деятельность.
1.0 В е з з а М о п . Ер1з1., со1. 648.
1.1 В а г о п 1 и з, 1. XXIX, р. 315—316. В момент составления письма Фи­
лельфо знал лишь об осаде города. Позднее, в 1463 г., он писал Лудовико
Фоскарини о его падении. Другой итальянский гуманист, Б. Платина, рас­
сматривал падение Трапезунда как «великое несчастно и ущерб для всех хри­
стианских государств» (Р 1 а 1 1 п а, со1. СУ).
112 Ь а ш р г о з . "АЯюоьд, р. 325—327. С призывом объединиться против
османской опасности выступали многие венецианские гуманисты. Например, в
1463 г. об этом писал в своей речи Бернардо Бембо, указывая на недавние
163
дивш ее; утрати в последние ф актории на Черном море, она лучш е
и вернее других п р ед став л ял а м асш табы опасности. П оэтом у ве­
нецианский гуманист о к а зал ся в числе первы х, кто реалистически
оценивал обстановку и п ризы вал к совместной борьбе против
турецкого завоевания.
Н о падение Т рап езун да в ы звал о не только призы в к конкрет­
ным действиям, не наш едш ий тогда отклика, не только политиче­
скую реакцию , но и м орали зац и ю на эту тему. С уж дения П ия II
нам уж е известны. Упомянутый выш е Антонио И вани заи н тересо­
вал ся судьбой им ператора Д а в и д а , который со д ер ж ал ся в К он­
стантинополе, «лиш енный свободы , но наделенны й вещ ами и
больш ими деньгами, по засл у гам ж ал к и й пленник. В от пример
великим м уж ам , — восклицал И вани, — которы е более д о р о ж ат
деньгам и, чем свободой или ж и зн ь ю » пз. И ван и ещ е не мог
зн ать подлинной истории последнего трапезундского им ператора
и ее ф и нала, последовавш его в 1463 г . 114 П редставлени я о б о гат­
стве Т р ап езун да и его императоров д ал и повод д л я осуж дения
его как причины гибели империи. В «И стории Венеции» М. Сабеллико и «Ж изнеописаниях венецианских дож ей» М арино С ануд о в ы сказан а иная версия: «Т рапезунд бы взят «скорее обм аном ,
чем
силой
о р у ж и я » 115.
В ерсия,
р ассм атри ваю щ ая
за х в а т
К онстантинополя и Т рап езун да как одно событие, родилась, п о ­
ж алу й , ранее всех других, когда империя В еликих Комнинов ещ е
сущ ествовала. В письме о падении К онстантинополя Я копо Л ан гуски, а так ж е в письме о том ж е событии известного гуманиста
Л ау р о Квирини папе Н иколаю V (от 15 июля 1453 г.) у тв ер ж д а­
лось, что все черноморские города, вклю чая Т рапезунд и К аф ф у,
бы ли завоеваны М ехмедом II сразу ж е после того, к а к он о в л а­
дел византийской ст о л и ц ей 116. Ф актическая ош ибка соврем енни­
ков о к а за л а с ь пророческой и п о вл и ял а на последую щ ую историо­
граф ию . И спользуя письмо Л ан гуски , ее привел венецианский
хронист Д ж о р д ж и Д е л ь ф и н 117. В XVI в. все больш ее развитие
получает версия о том, что причиной гибели Т рап езун да, как и
В изантии, были распри м еж ду христианам и, которых следует из­
бегать, чтобы победить о с м а н о в 118.
Но Т рап езун д получил в европейской л и тературе и другую
сл ав у . Л еген д а о нем ещ е д олги е годы ж и л а в представлениях,
часто фантастических, итальян цев и ф ранцузов, немцев и англизахваты, включая Трапезунд и Керасунт, предпринятые «жесточайшим зверем
Магометом>: Сой. Маге. 1а1. С1. XI, 139 (4432), I. 23г— 24 у.
113 А п I о п 1 о I V а п 1, р.
4 42.
♦
1,4 Р о ш е П . 01е 1еЫеп Таде; Ь а т р з 1 с П з . Т ои р хохр ста, р. 147— 149;
Т а т р г оз . А'отохратсор; В а Ы п д е г . МеЬтес1 II ипй ИаНеп, 5. 193.
115 5 а Ь е 111 с о, II, р. 710; М аппо 5апи1о. УНае, со1. 1159.
1,6 Р е г 1из 1. Ьаиго ( ^ и т т , р. 185, 228—229.
117 2 о г г 1 О е 1 П п, р. 7—8.
118 01аш Ш т е з 1, р. 279, 314, 417, 485.
164
чан. К расота трапезундских принцесс вдохн овляла ж ивописцев и
литер ато р о в. О б р аз принцессы, освобож денной от дракон а св.
Георгием, на ф реске П и зан елло в церкви св. А настасии в Вероне
(30-е годы XV в.) был навеян сказочной красотой М арии К омни­
ны, ж ены И оанн а V III П а л е о л о г а 119. Л еген дарн ы й об раз п р екр ас­
ной трапезундской царевны Ф еодоры , ж ены Узун Х асан а, не схо­
д ил со страниц сам ы х разны х произведений XV— XVI в в .120
П ож ал у й , ни одна стр ан а не остави л а такого глубокого отп ечат­
ка в ры царской литературе, зам еч ал А. А. В асильев, к а к Т рапезун дская империя. Со времен Ч етвертого крестового похода и
экспедиций Л ю дови ка IX многие приукраш енны е рассказы об
этой необычной и благоденствую щ ей зем ле прочно вош ли в эпи ­
ческие поэмы , сЬапзопз бе ^ез1е, ры царские романы . Н аи б ол ее
известны героические поэмы о подвигах Р и н ал ьдо М онталбанского в Трапезундской и м п ер и и 121. И з этого эпоса о храбром ры царе
Т рап езун д в XVI в. попал на страницы бессмертного «Дон К ихо­
та» С е р в а н т е с а 122, а затем — «П отерянного рая» М и л ь т о н а 123,
«Г арган тю а и П ан тагрю эля» Р а б л е 124. В 1641 г. на тем у тр ап е­
зундской ж изни был написан ставш ий вскоре чрезвы чайно попу­
л ярн ы м роман генуэзца А м бродж о Д ж ован н и М арини «К алоан дро». У ж е в 1668 г. он был переведен на ф ранцузский я з ы к 125.
В 1663 г. в Венеции Л оренцо М аньяти опубликовал очерк леген ­
д арн ой истории Т рапезундской империи — «П рославлени е Комнинов» 126. В XV в. о Т рапезунде вспоминалось в немецких к а р н а ­
вальны х п е с н я х 127. В дохновленны й средневековы м и легендам и,
Ж - О ф ф енбах в 1869 г. созд ал популярную в свое врем я оперетту
«П ринцесса Т рапезунда», а П. Л ан гм ан н в 1909 г. написал д рам у
о трапезундской п р и н ц ессе128.
119 В г у е г . Р1запе11о.
120 2 е п о. СоттегН аги, р. 79г, 84г— 86г; О I е Ы . Рппсеззе; 1 с1 е т . Са1Ьеппе; К и г § а п з к 1 3 . Зоигсез дёогд1епз.
121 V а з Ш е V. Е т р ц е , р. 372.
122 С е р в а н т е с д е М. Д он Кихот, пер. Н. Л ю б и м о в а, т. I. М.,
1963, с. 29.
123 М и л ь т о н Д ж . Потерянный рай. Англ. текст и пер. Н. Ш у л ь г о в с к о й . Спб., 1895, с. 15.
124 Р а б л е Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль, пер. Н. Л ю б и м о в а . М., 1973
(Гаргантюа — гл. 33, Пантагрюэль — IV, 46).
125 V а з Ш е V. Е т р н е , р. 374. Имеется и русск. пер. с франц. версии
А. К. Ф. де Келюса (Верный Калоандр, из соч. гр. Кайлуса, псрев. А. С в и щ о в, ч. I— IV. М., 1789).
128 1Ы6., р. 323—324.
127 К е П е г . Раз1пасЫзр1е1е, 5. 291; с!.: 1 г ш з с Ь е г . ЗШшпеп, 5. 1191.
128 V а з 1 11 е V. Е т р п е , р. 373— 375.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В X III— XV вв. на берегах П онта скрестились интересы З а ­
пада и В остока. Т рапезунд, как ранее К онстантинополь, стал
«золоты м мостом», по которому осущ ествлялись торговые, поли­
тические и д а ж е культурны е связи европейских государств с ве­
дущ ими д ер ж авам и П ередней Азии. У же одно это подчеркивало
м еж дународное значение Трапезундской империи, объяснявш ееся
целым рядом обстоятельств.
И м перия В еликих К омнинов о б разовал ась в регионе, где
товарно-денеж ны е отношения достигли значительного уровня
к X III в., а связи с богаты ми восточными странам и были давней
исторической традицией. П ростор д ля развития городов империи,
и преж де всего Т рап езун да, д а л а ликвидац и я стеснительной опе­
ки со стороны К онстантинополя. Т рап езун д стал экономическим
центром не только самой империи, но так ж е ряд а п ри легав­
ших к ней территорий. Ф еодалы П онта настойчиво стремились
к извлечению выгод от м еж дународной и местной торговли. Это
объяснялось тем, что их зем ельны е владения, как правило, не
были особенно значительны м и и приносили сравнительно скром ­
ные доходы. К тому ж е постоянные нападения тю ркских племен
н аруш али регулярны й процесс производства сельскохозяйственной
продукции, в составе которой злаковы е культуры не об ладали
больш им удельны м весом. Хлеб приходилось ввозить во все боль­
ших количествах извне. Н а первом плане было производство
вина, меда, тех продуктов, которы е широко экспортировались.
Н а границах Трапезундской империи в X III в. возникла мо­
гущ ественная д ер ж а в а ильханов, в XV в. — государства Тимура
и Узун Х асана, противников османов. П апство, крупные европей­
ские государства стремились не только к поддерж анию с этими
странам и торговых отношений, но и пы тались использовать их
сн ач ал а в борьбе с сельдж укам и , а потом с осм анам и. Н а бере­
гах П онта со б и р ал ась и необходим ая инф орм ация о собы тиях на
Б ли ж н ем Востоке. С середины X III в. после того как м аги страл ь­
ные пути левантийской торговли перем естились к северу, Т рап е­
зунд все прочнее у твер ж д ал ся в своей роли торгового посредника
меж ду Зап ад о м и Востоком, стал окном из Европы в Персию
с ее новыми столицам и — Т авризом и С ултанией. П адение Таны
166
в 1395 г. обеспечило Т рапезунду место первого черноморского
эм пория д л я Венеции и второго по значению (после К аф ф ы )
торгового центра и ф он дако — д л я Генуи.
О ценивая систему отношений, которая сл ож и л ась у Т рап е­
зундской империи с различны м и странам и Европы , необходимо
отм етить м ногообразие форм связей , неодинаковую степень их
прочности. Естественно, наиболее регулярны ми бы ли контакты
Т рапезундского государства с развиты м и итальянским и торговы ­
ми республиками. Они имели больш ое политическое и эконом и­
ческое значение для всей империи В еликих Комнинов. О днако
последней приш лось вести постоянную и трудную борьбу за обес­
печение и реализацию тех выгод, которые могли дать ш ирокая
л еван ти й ская торговля и пребы вание венецианских и генуэзских
купцов и предприним ателей в городах П онта. В ходе этой борьбы
империя сохрани ла известный налоговы й контроль над иностран­
ной торговлей. Н есм отря на сниж ения ком м еркиев, они сущ ест­
вовали до последних дней Т рапезундской империи и составляли
важ ны й источник ее доходов. Н ам п редставляю тся несп раведли ­
выми суж дения о том, что Трапезунд, как и К онстантинополь,
не мог ничего противопоставить военному и экономическому д а в ­
лению со стороны Венеции и особенно Генуи, кром е платоничес­
ких протестов К П ричины того, что, идя на вы нуж денны е ком про­
миссы и д аж е нем алы е уступки, Т рап езун дская империя в зн ачи ­
тельной мере у д ер ж и вал а свои позиции, коренятся не в географ и ­
ческом удалении П онта, как мож но бы ло бы п олагать. Д остаточно
вспомнить, что постоянной базой всех генуэзских действий против
Т рапезунда была К аф ф а, второй по величине, после К онстанти­
нополя, город-крепость на Черном море, л еж авш ий прямо против
Т рапезунда. С ильные опорные пункты итальянцы имели в К он­
стантинополе и Тане. П ричины сохранения Т рапезундской импе­
рией предпочтительны х, по сравнению с В изантией, позиций в от­
нош ениях с Венецией и Генуей коренятся, по наш ему мнению,
в следую щ ем. Трапезундские ф еодалы , как уж е отмечалось, были
в целом заинтересованы в регулярны х и значительны х поступле­
ниях от торговли. С самого н ач ал а империя не зн ал а и не со зд а­
вал а прецедента беспош линной торговли иностранных купцов.
М естное купечество проявляло активность во внутричерноморской
торговле, в связях с Востоком. Н ародны е массы Трапезундской
империи сопротивлялись итальянском у засилью и поднимались
на борьбу всякий раз, когда оно принимало угрож аю щ ие р азм е­
ры. Н о распри меж ду самими ф еодальны м и группировкам и с о з­
д авал и почву д ля иностранного вм еш ательства, осл аб л ял и силы
общ его сопротивления. В 1349 г. стоявш ая у власти ф еод ал ьн ая
группировка во гл аве с императором М ихаилом бесславно капи ­
тул и р о вала перед наж им ом генуэзцев, а в 1376 г. венецианцы
рассчиты вали на прямую измену «баронов». О днако в целом тра1 Напр.: В г а Н а п и . УёпШепз, р. 153.
167
пезундское правительство ум ело прим енялось к особенностям
м еж дународны х отношений того времени. Это вы раж ал ось и в
использовании противоречий м еж д у двум я основными конкурен­
там и — Венецией и Генуей, и в создании систем договорных
отнош ений с Грузией, М ангупом, Синопом, соседними сельд ж ук­
скими и туркм енскими государствам и, и в том, что Т рап езун д­
ск ая империя в своей итальянской политике учиты вала н ар ас та­
ние турецкой угрозы .
С ущ ествование итальянских торговых поселений в Т рап езун ­
де и других городах империи имело д ля последней двоякое зн а ­
чение: торговля и война шли рядом. Больш ие выгоды от первой
отчасти «ком пенсировались» потерям и от конфликтов и угрозы
столкновений. О тнош ения В еликих К омнинов с Венецией были
более прочными и стабильны м и, >чем с ее лигурийской соперницей.
В асилевсы стремились уравновесить экономическое и политичес­
кое могущ ество Генуи на П онте, идя на сближ ение с Республикой
св. М ар к а.
В гл азах средневековы х европейских политиков, и п реж д е
всего папской дипломатии, Т рап езун д ская империя бы ла ф ор­
постом христианства на В остоке. В Европе хорошо зн али о том
высоком месте, которое зан и м ал а трап езун дская митрополия во
вселенском п атри архате, о том, что она осущ ествляла церковное
управление рядом соседних территорий, находивш ихся под
властью турок (епископии А масии, Колонии, Алании и т. д .). Н а ­
конец, Т р ап езун дская империя и грал а видную роль в переговорах
о заклю чении унии, и ее согласие прислать представителей на
Ф ерраро-Ф лорентийский собор (1438— 1439) приветствовалось п а­
пой Евгением IV как акт, имевш ий больш ое значение для успеха
соединения церквей. Вспомним, что на Л ионском соборе 1274 г.
трапезундских представителей не было, а реакц ия трапезундского
п равительства н а принятие унии В изантией бы ла резко отри ца­
тельной, что привело к превращ ению понтийской столицы в один
из центров антиуниатского движ ения. П апство добивалось от
трапезундского п р ави тел ьства благож елательн ого отношения к
ш ирокой миссионерской деятельности католических орденов на
Востоке.
О тнош ения Т рапезундского государства с отдаленны ми стра­
нами Зап адн о й Европы не носили регулярного х арактера. В боль­
ш инстве своем они возникали з периоды крестовых походов или
подготовки к ним. Н о проявлением этих связей, как заф и ксиро­
ванны х, так и не наш едш их отраж ен ия в источниках, были острая
реакц ия на п аден ие империи, а так ж е воспоминания о ней в л и ­
терату р е разны х стран и народов. Н а З а п а д е слож илось пред­
ставление о процветаю щ ей чудесной стране на Ю ж ном берегу
Ч ерного моря; е е быстрое круш ение вы звало зам еш ательство
в тех кругах, которы е верили в идею организации эффективного
сопротивления ту р кам в их ты лу со стороны «восточной коалиции».
Р ассм отрен и е м еж дународного зн ачен ия Трапезундской им­
168
перии важ н о не только д л я уяснения системы политических и
экономических связей, сущ ествовавш их в Восточном С редизем но­
м о р ь е,— оно необходимо д л я понимания внутренних проблем
разви тия П онта в X III— XV вв. В частности, без учета м еж д у н а­
родных отношений невозм ож но правильно оценить роль Т р ап е­
зунда как крупного города-эм пория, имевш его особую специфику:
его эконом ика бы ла н ап равлен а преимущ ественно на п о д д ер ж а­
ние и обслуж ивание интенсивной посреднической торговли.
Н ебольш ое П онтийское государство, почти всегда окруж ен ­
ное явными или потенциальными врагам и, имевш ее весьма о гр а­
ниченные собственны е ресурсы, сум ело в течение двух с полови­
ной веков, наполненных трагическим и собы тиями в М алой Азии,
вы ж ить и сохранить независимость. У ж е одно это требует о б ъ яс­
нения, которое не мож ет быть однозначным и выходит д ал еко
за пределы темы монографии. Уместно лиш ь подчеркнуть, что
внеш няя политика Трапезундской империи, система прочных м еж ­
дународны х связей сы грала в этом н ем аловаж ную роль.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Хронологический перечень трапезундских императоров1
1У/1204 — 11/1222 — Алексей I
1222— 1235 — Андроник I Гид
1235— 1238 — И оанн I Аксух
1238 — Ш /1263 — М ануил I
1263— 1266 — Андроник II
1266 — V I/! 280 — Георгий
1280 — 16/Ш 1297 — Иоанн II
1284 — Ф еодора
1297 — 3/V 1330 — А лексей II
1330 — 1/1332 — Андроник III
I— 1Х/1332 — М ануил II
после 22/1Х 1332 — 6/1У 1340 — В асилий
1У/1340 — 17/УН 1341 — И рина П алеолог
17/УН 1341 — 4/1Х 1342 — Анна Анахутлу
4/1Х 1342 — З/У 1344 — И оанн III
3/У 1344— 13/ХН 1349 — М ихаил
22/Х II 1349 — 2 0 /Ш 1390 — Алексей III
1390— 1416 или 1417 — М а ну ил III
1416 или 1417 — 1429 — Алексей IV
1429— 1458 — И оанн IV
1458— 1461 — Д ав и д
1 Указаны даты царствования.
2. Список венецианских бай ло в Т р а п е зу н д е 1
1320— 1322 — Д ж ован н и С апудо ( + )
1322— 1323 — П ьетро М икъель (-}-)
упом. в 1324 — П ьетро Б ар б ар и го ( + )
упом. в 1325 — М арко М иното (-}-)
1328?— 1330 — М арино С агредо (-{-)
133 0 — 1332 — Н иколо Н анн (-Т)
1334— 1336 — Ф едериго М ианп
с 1336 — М арко Рудзини ( + )
дек. 1338 — X
170
июль 1339 — X
1340 — 1342 — Б елетто Градениго ( + )
1342 — не п осы лался (вице-байло X)
упом. в 1344 — вице-байло М арко Квирини
июль 1345 — назначен байло X ( + )
1364— 1366 — вице-байло А ндреа Д ан д о л о
с 1367 — П ьетро Д ал ьм ер
1368— 1371 — X
1371 — 1372 — М арко Бассан о ( + )
1372— 1374 — Ф ранческо Д ж у с г п н и а н 2
1374— 1375 — А ндреа Д ан доло
1376— 1384 — вице-байло Витторе Б а р б а р и г о 3
1384— 1386 — Ф ранческо Д ан д ол о ( + )
1395— 1398 — Якопо Гризони
1398— 1399 — Д ж ован н и Л о р ед ан (номинально, долж ности I
исполнял) (-}-)
1398— 1399 — вице-байло (Ф ранческо Д ж усти н иан?) (4Д
1400— 1401 — вице-байло X
1401 — 1403 — А ндреа Ф осколо
1403— 1407 — Б ерн ард о Л оредан
1406— 1408 — М икеле С ориано (вступил в долж ность в 1407 г.
1408— 1410 — Бертруччо Д ьедо
1410 — 1412 — П аоло П апачп за
упом. в 1412 — Ф ранческо Б асад он н а
упом. в 1413 — М икеле Д ьедо
1415— 1417 — М аттео Квприни
1417— 1418 — А ндреа К апелло
1419 — Филиппо О рио (о тк азал ся ) (-}-)
1419 — А ндреа П рнули (о тк азал ся ) (-+•)
1419— 1420 — Б артолом ео д ел л а К а П сзаро (номинально, в В
неции)
упом. 1422 — П ан кр ати К апелло
1422— 1424 — Бартолом ео д ел л а К а П езаро
1424— 1426 — А ндреа Д онато
упом. в 1426 — Б артолом ео В егтури
1428— 1429 (или 1430?) — А ндреа д а М осто
упом. 1430 — Бенедетто М орозини
1431 — 1434 — Ф ранческо Т ревизан
1434— 1436 — П аоло В аларессо
1436— 1438 — Бенедетто Габриэл
1438— 1440 — А ндреа С о р и а н о 5
1440— 1441 — В итторе Д уодо
1441 — 1444 — Н икколо М арчелло (и збран в 1441, вступил
долж ность в 1442)
1441 — 1442 — вице-байло X
1444— 1445 (или 1 4 4 6 )— Л ука Б оккассио
1446— 1448 — Д з а к к а р и а Д онато
1448 — А льбани К ап елло (о тк азал ся ) (Д-)
1448 — Антонио Д о н ато (о тк азал ся ) ( Д )
1448— 1450 — Б ер н ар д о В аларессо
1450— 1454 — П ао ло Ф осколо
упом. 1454 — вице-байло X ( Д )
1 Байло избирались Большим Советом Венеции, как правило, на два
года, но были случаи их преждевременного отозвания или отказа исполнять
должность, а также продления полномочий ввиду особых обстоятельств. Вицебайло избирался в отсутствие байло на неопределенный срок, до приезда гла­
вы фактории или с фиксированным сроком на 2 года. Где позволяли источни­
ки, мы старались учитывать начало баюлата с момента избрания. Список бай­
ло имеется также
в статье:
Й у з 1 а 2 о р о и 1 о и — Р ё 1 ё к 1 (Н з. У ет зе,
р. 451. Однако в нем учтены далеко не все известные оффициалы. Восстанов­
ленные нами дополнительно лица помечены ( + ). Существенные расхождения
со списком Нистазопуло — Пелекидис (Н.—П.) оговорены особо. «Х>— в источ­
никах имеется упоминание, байло без указания имени. Для дополнения и про­
верки списка использованы материалы Сената, Большого Совета, 5 е&ге1апо
а11е Уос1 (сохранившиеся регистры) и некоторые нотариальные акты. Исполь­
зовался (учтенный и Н.—П.) Маге. Н. С1. VII, 198 (8383) I. 246г — список ве­
нецианских байло. Однако он весьма неполон и составлен по архивным мате­
риалам позднейшим компилятором.
2 Возможно, с 1373 г.
3 Н.— П.: 1384. В действительности с 1376 г. (см. гл. II, с. 70 и поим.
141— 142).
* Избран в 1406 г., но не мог отправиться в Трапезунд до 1407 г. из-за
отсутствия навигации галей (ср.: гл. II, прим. 230).
5 Н.—П.: 1437— 1438. Это неточно. Андреа Сориано вступил в должность
22 октября 1438 г. (АЗУ, 5едге1апо а!1е Уос1, V, I. 34г).
3. Список генуэзских консулов в Трапезунде1
ок. 1289 — П аолино Д ориа
1291 — Г альвано ди Нигро
1345 — вице-консул X ( Д )
1365 — М анф редо Л ер к ар и (?) ( Д )
1385 — Д ж и р о л ам о Узо ди М аре ( Д )
1386 — Р аф ф аэл Л ав о р аб ел л о ( Д )
1404 — Б атти ста ди К астнльоно (отк азал ся ) ( + )
1404 — Симоне М уска ( Д )
1411 — Р аф ф а эл К атан ео ( Д )
ранее 1428 — У рбано ди Н игро ( Д )
1429 — Филиппо В ивальди ( Д )
1436 — Д езер м о К атан ео ( Д )
1443 — Д ом енико д’А ллегро ( Д )
1 446— 1448 — Л еон ард о Г рим альди ( Д )
1448— 1449 — Д ом енико ди К варто ( Д )
1449 — Грегорио Д ж ан отти ( Д )
П р а в л ен и е Б а нк а св. Георгия
1454 — Галеотто С пинола (о тк азал ся )
1454 — Л еон ардо Д о р и а (о тк азал ся )
1 455 — 1456 — Антонио Р одж ери о (номинально, долж ности не ис­
полнял)
172
ран ее 1456 — Д ж о ван н и Б он авен тура ( + )
1456 — М ервальдо П аллави чи н о (исполнял обязанности) ( + )
1457 — 1458 — Антонио Р одж ери о
1458— 1460 — Д ж у л и ан о Д ж усти н и ан и -К астел л о
1461 — Грегорио Д ж ан о тти
1 Консулы избирались на 1 год. По состоянию источников список восста­
навливается лишь фрагментарно. Приняты те ж е обозначения, что и в Прилож. 2. Г. Брэтиану указал лишь двух первых консулов (В г й 11 а п и. КесЬегсЬез, р. 327). Список консулов в правление Банка: Соб. Таиго-Ыд., 1. 2,
р. 955. Более полных перечней нет. Наши дополнения сделаны преимуществен­
но по материалам АЗО, АЗ, ЬШегагшп и Пщегзогиш.
4. Таблица коммеркиев, взыскиваемых с итальянских купцов
в Трапезунде1
Дата хрисовулов и пожалований
Налоги
(в % )
Налог с оборота
с товаров, привозимых
«с моря»
Ввозная
прах)
До
1319 г.2
1319
1364
1367
1376
1396
пошлина (в ас-
28
20
20
20
20
20
1. Торг. сделка «лати­
нянин —■нелатинянин», без взвеши­
вания
3
3
3
2,5
1,25
1,25
2. То ж е, со взвеши­
ванием
4,5
4,5
4
2
2
2а. Чистый налог за
взвеширание
1.5
2,5
2,5
1,25
1,25
3. Торг. сделка «лат.
— лат.», со взве­
шиванием
1,5
2,5
2,5
1,25
1,25
4. То ж е, без взве­
шивания
0
0
0
0
0
2(?)
1,5
5. Налог при покуп­
ке товара венеци­
анцами и генуэз­
цами
0,75 0,75
173
(в %)
Налог с оборота
с товаров, привозимых
«с суши»
Налоги
Ввозная
прах)
пошлина (в ас­
14
12
12
12
12
12
1. Налог при про­
д аж е латинянами
восточных товаров
...
1
1
1
0,5
0 ,5
1
1
1
0,5
0,5
2. Налог при прода­
ж е и покупке дра­
гой. тканей, даж е
если оба контр­
агента «латиняне»
Примечания к таблице:
1 Таблица коммеркиев, взимавшихся в Трапезунде, была недавно поме­
щена в работе: В г у е г . ЬаИпз, р. 19— 21. Наша таблица предполагает иную
классификации> налогов. Мы учитываем, в отличие от Брайера, лишь офици­
ально установленные хрисовулами императоров суммы коммеркиев, но не их
произвольные и частные изменения, как правило, не имевшие стабильного ха­
рактера. Мы полагаем также, что при вотируемых хрисовулами изменениях
величины коммеркиев составитель делает ссылки на предшествующие пожало­
вания, а не на реальное положение предшествующего года. Мы не включили
в нашу таблицу суммы налогов, которые уплачивались латинянами в пользу
их администрации и имели особый характер, отличный от собственно трапе­
зундских коммеркиев. Кроме того, в нашей таблице есть еще ряд существен­
ных различии, легко устанавливаемых при ее сравнении с таблицей А. Брайера.
2 Сумма налогов, взыскивавшихся до 1319 г. и затем, вероятно, оставав­
шихся «непривилегированным налогообложением», восстанавливается частично
но трактату Пеголотти.
График инканти венецианских аукционных галей (1332-1368)
120
2
100
гроссов)
( в Аирах
60
8
?
10 $
? К
7
4+
=
2> Т>
4
К
6
4+
1К
=
---
20
=
36
38
I
40
42
44
46
47
63
66 I 68
64
График инканти (1369-1406)
120
100
2
с
-
‘
4+
60 —
20 -
1К 1К
2К
1К
==
1359 |
П
1К
ц
1К 1К 1К 2
=
?
71
ЕЕ
1
73
I 75 I 77-81
82
2*
/Л
8 4 -9 5
96
98 99 1400 \ 02
\ 04
сл
инканти
инканти
8
?
8
. График
Сумма
Е8
10
~п/
гк
133
19
I Об
маршрут непосред- ЕЕЗ совмещенная нави-?— '.навигация не состоялась; Г-навигация осущестстоенно в Трапезунд ЩЩгация с заходом В\
\факт навигации сомниВлена коммуной
Трапезунд
телен
? величины инканти
Е П указано общее число галей
л) число галей
неизвестны
в черноморской навигации. Разв Трапезунд, более..*
деление каравана по у смотреВверху указано число
нию капитана
галей
График инканти (продолж ение)
ч■
ф
<М
9о
Л
Р44
:з-
1
8
§
'*•
Б
&
»5‘§ §
§См
а«м
Л
(доээойг Ы пи д ) п'шнпинп пкиКу
&
я-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И СОКРАЩЕНИЯ
Произведения основоположников марксизма-ленинизма
М а р к с К. Формы, пред- — М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т . 46,
шествующие
капиталич. 1, с. 461— 508.
стическому производству.
М а р к с К. Морская тор- — М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 12,
говля Австрии.
с. 86— 90.
Маркс
К. Ка пит а л, — М а р к с
К., Э н г е л ь с Ф. С оч.,т. 24;
т. 2, кн. 2; т. 3, кн. III.
т. 25, ч. 1— 2.
М а р к с К. Хронологиче- — Архив Маркса и Энгельса, т. V—VI.
ские выписки.
Э н г е л ь с Ф. Д ополне------М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 25;
ние к 3-ему тому Капич. 2.
тала
Л е н и н В. И. Статисти- — Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 30,
ка и социология
с. 349— 356.
Архивы и библиотеки:
А 8У
— А гсЫ ую сИ 51а1о 61Уепег1а
— Мад&юг С опз^Н о
— 5епа1о (СопзШиш К о ^ о г ш п ) , зег.
М 15И (М1х1огиш)
Зеп. Маг
— 5епа1о, зег. Маг
Зеп. Зесг.
— 5епа1о, 8есге1а
Зеп. Зш б.
— 5епа1о, ЗтЫ саИ
Со11е^. ЫоШ. — Со11е&ю (Р1еп С оИ едю ), Ы оЫ опо
С ош ш ет.
— ЫЬп С о т т е т о п а Н
Зе&г. а11е Уос1 — 5е&ге1апо аИе Уос1, М 15Н
Сапе. 1п1.
— СапсеИепа 1п1епог, ЫоЫ
— А гсЫ ую <И 51а1о 61 Оепоуа
АС
— АпИсо С от и п е
АЗ
— А гсЫ ую 5е^ге1о
Э1У.
— П1уег8огиш
ЫН.
— Ы Н егагит
МР
— М а1епе РоННсЬе
50
— Зап СЫгдро
СМ
— СаНе М аззап а
МС
Зеп. М1з11
АЗО
ХП
РМ
Р5
М5
Ы оЫ
всв
М аге.
М СУ
—
—
—
—
—
—
Р ей е М аззап а
Р е 1ге 5 т< Н с атеп И
М ап озсп Ш е М еш Ьгапасе1
Ыо1а1
В1Ыю1еса С ш с а В еп о, О епоуа
ВШНсйеса ЫагюпаШ М агш апа, Уепе21а
— М и зео С ш с о Соггег, У епе21а
И сточники:
Брун.
Ш ильтбергер
- П утеш ествие И в ан а Ш ильтбергера
по Европе, Азии и А фрике, с 1394 по
1427 г. П еревел с нем. и снабдил
прим. Ф. В р у н . — ЗН У , т. 1, вып. 2,
1867.
В азелонские акты
-Успенский
Ф.
И.,
Бенешев и ч В. Н. В азелонские акты . М а­
тери алы д ля истории крестьянского
и м онасты рского зем левл аден и я в
В изантии X III—XV вв. Л ., 1927.
Васильевский.
Р у с­ - В а с и л ь е в с к и й В. Г. Русско-ви­
зантийские
исследования.
Ж и ти я
ско-византийские
иссле­
дования
св. Георгия А м астридского и С теф а­
на С урож ского. — Труды, т. III. Пг.,
1915.
Г а м к р с л и д з е . Т р ап е­ - Г а м к р е л и д з е А. «Т рапезундская
хроника» М ихаила П ан ар ета. — М а­
зун дская хроника
тери алы для истории Грузии и К а в ­
каза, вып. 33. Тбилиси, 1960 (на груз,
я з .) .
Гороскоп 1336
—Траяе^о'вутшюу
сороаибяюу
то»
1336, ’ехб. 2 л . П. А арярод. —
ЫЕ, 13, 1916, р. 33— 50.
Георгина.
К а у х ч и ш в и л и . Г еор­ - К а у х ч и ш в и л и С. Г.
С ведения византийских писателей о
гина
Грузии, т. 7. Тбилиси, 1967 (на груз,
я з.).
- К а у х ч и ш в и л и С. Г. Грузинские
К а у х ч и ш в и л и . Груз,
источники по истории В изантии, т. 1.
источники
Тбилиси, 1974.
К. С.
П ам ятники
К е к е л и д з е . П ам ятн и ­ - К е к е л и д з е
д ревнегрузинской
агиографической
ки
литературы . Тбилиси, 1956.
-Клавихо
Р ю и Г о н з а л е с , де.
Клавихо
Д н евн и к путеш ествия ко двору Тиму­
р а в С ам ар к ан д е в 1403— 1406 гг.
178
П одл, текст, перев. и прим. под ред.
И. И . С р е з н е в с к о г о . — С О Р Я С ,
т. 28. Спб., 1881.
Павлов.
К ритические — П а в л о в А. К ритические опыты по
истории древнейш ей
греко-русской
опыты
полемики против лати н ян . Спб., 1878.
Пападопуло - Кера­ — П ападоп уло - К ерам евс
А,
ле е в с. С борник источни­
С борник источников по истории Т р а ­
ков
пезундской империи, т. 1. Спб., 1897
(Зап и ск и ист.-фил. ф-та имп. Спбского университета, ч. 44).
Пигулевская.
И сто­ — П и г у л е в с к а я Н. В. И стория М ар
рия
Я б а л ах и III и Р аб б а н Б ар сау м ы ,
М .— Л ., 1958.
П о р ф и р и й . М учениче­ — П о р ф и р и й , а р х и м . М ученичест­
ство
во и ж итие св. И оанн а нового трапезунтского, пострадавш его в Л евкополе, н азы ваем ом по общ ем у употреб­
лению А ккерм аном . — З О О И Д , IX,
1875, с. 149— 160.
Прохоров.
П ублиц и ­ — П р о х о р о в Г. М.
П ублицистика
И оан н а К ан такузи н а. 1367— 1371. —
стика
ВВ, 29, 1969, с. 318—341.
С борник
венецианско- — С борник венецианско-генуэзских гр а ­
мот. — З О О И Д , т. IV, отд. 2— 3,
генуэзских грам от
1860.
С в е т . П осле М арко П о­ — П осле М арко Поло. П утеш ествие з а ­
падны х чуж езем цев в страны трех
ло
И ндий. Пер. с лат. и североитал.,
введ. и прим. Я. М. С в е т а . М., 1968.
Скржинская.
Б а р б а ­ — Б а р б а р о и К онтарини о России.
ро и К онтарини
К истории итало-русских связей в
XV в. Вступ. статья, подготовка тек ­
ста, пер. и комм. Е. Ч. С к р ж и н с к о й. Л .,; 1971.
из
Спиридонов.
З а м е т ­ — С п и р и д о н о в Д . С. Зам етки
истории эллинства в К рыму. — И зв.
ки
Таврического общ ества истории, а р ­
хеологии и этнограф ии, т. 2. С им ф е­
рополь, 1928, с. 93—99.
С ю з ю м о в . К нига эпар- — В изантий ская книга эпарха. Вступ.
статья, пер. и комм. М. Я- С ю з ю ­
ха
м о в а. М., 1962.
— У став для генуэзских колоний в Ч ер ­
Устав 1449
ном море, изданны й в Генуе в 1449
году. И зд. В. Ю р г е в и ч . — З О О И Д ,
V, 1863, с. 629— 837.
— Панарет
Михаил.
Т рапезундX а х а н о в. П ан ар ет
179
ск ая хроника. Греч, текст с пер.,
предисл. и комм., изд. А. X а х а н о в .
М ., 1905.
Ц амбл ак
— Р у с е в П., Д а в и д о в А. Григорий
Ц а м б л а к в Р ум ън и я и в ста р ата рум ън ска литература. С офия, 1966.
А Ь о и И ё <3 а.
(Зёо^га- — О ёодгарЫ е б’А Ъ о и И ё б а, 1габ. бе
рЫ е
ГагаЬе раг 5 1 . С и у а г б, I. 2, беих 1 ёте рагИе. Р а п з , 1883.
А с г о р.
— С е о г в И А с г о р о Ш а е О рега, гес.
A. Н е 1 з е п Ь е г д , уо1. 1. 1лрз1ае,
1903.
Ас1а с а р И и Ь г и т , II
— Ас1а сар й и 1 о ги т ^ е п е га Н и т О гб 1 тз
ргаеб1са1огит, II (1303— 1378), е<1.
B. М. К е 1 с Ь е г I. — М опиш еп1а Огб Ы з Р га 1 ги т Р гаеб1са1огит Ыз1опса, 1. 4. К о т а , 1899.
-Ас1ез бе О ю пузю и, I. 1. Тех1е; I. 2.
Ас1ез бе Оюпуз1ои
А 1Ьит; е б . N. 0 1 к о п о п и б ё з (АгсЫ уез бе ГАШоз, IV ). Р а п з , 1968.
А е п е а е 5 у I у П О рега - А е п е а е 3 у I V 1 1 Р 1 с с о 1 о п и п е 1...
О рега яи ае ех!ап! о т ш а пипс бет и т . . . сазИ ^аЗа. ВазП еае, 1571.
а 1-11 т а г 1
■‘М еза1ек А1аЬзаг Н М ета 1 ек А 1 атзаг,
уоуа&ез без уеих б ап з 1ез г о у а и т е з
без бШёгеп1ез соп1гёез. — ЫоИсез
е! ех1гайз без т а п и зс г И з бе 1а В ь
Ы юШ ёяие би го1 е! аи!гез ЫЬНо1НёЯиез, X III, 1838, N 1, р. 378—379.
АЫО
Ас1ез без п о Ы г е з (*ёпо15 бе Р ёга е1
бе СаГГа бе 1а Пп би Х Ш е 31ёс1е,
еб. О. В г а Н а п и . В исагез!, 1927.
Апбгеаз
ЫЪабепоз
’Аубреои Афабтууоо
(код х<п ’'еруа,
’ехб. ’О. Ла|л\|н6т15. [Пт^уси тг)е Чато-
А п о п у гт И езспрН о Еигорае
Ап1оп1о б 1 Р о п г о
180
ркхс; тсоу ‘еХЯг]У(оу той Поутои, 1].
’АОччуси, 1975.
А п о п у гт О езспрИ о Е и горае О пеп1аНз; 1ш репиш С о п з1 а п 1 то р о Ш а п и т,
А1Ьаша, ЗегЫ а, Ви1&апа, КиШ еша,
Ш ^апа,
Ро1ош а,
В оЬепиа,
аппо
М СССУ 1Н, еб. О. О о г к а . С гасоу1ае,
1916.
Ы оЫ &епоуез1 т О И ге таге. АШ го(*а11 а СЫНа ба А п 1 о п 1 о 61 Р о п 2 0 (1360— 1361), еб. О. Р 1 з 1 а г 1 ПО.
О епоуа, 1971.
А р о з 1 о П и з . ОгаНо
— М 1 с Ь а е И з А р о з I о 1И ЬугапИ ш
Ога1ю Ы пеЪпз... 1П д п н Ы ззи п и т Везз а п о п е т . — Р<3,
1. 161,
1866,
со1. С Х Х У Н —СХЬ.
ВОР
— В и И а п и т О пН ш з Р Р РгаеЙ1са1огит,
ей. I о. Н. 5 Ь а г а 1 е а, I. 2— 3. Р ош а,
1730— 1731.
В а 1 Ы - Р а И е г 1 . N0181
— В а 1Ы О., К а 1 1 е г 1 5 . Ыо1а1 депоуе51 т ОИгеш аге. АШ годаИ а С аН а е
а Ы соз1ошо (зес. X IV ). О епоуа, 1973.
В а й оег
— II Ы Ьго Йе1 сопИ <Н С 1 а с о ш о В а й о е г (Сопз1апИпороН, 1436— 1440),
1ез1о а сига Й1 11. Ъ о г 1 п 1 е Т. В е г1 е 1 ё (II пиоуо Р а т и з ю , I I I ) . Р о ш а,
1956.
В а п е з с и . АгсЫ уез
— В а п е з с и N. АгсЫ уез й’Ё1а1 йе <3ёпез. О Ш с ш т Р гоу13ю ш з Р о т а ш а е . —
Р Е 5 Е Е , 5, 1967, N 1— 2, р. 235—263.
Вапезси.
(ЭиеЦиез — В а п е з с и N.
С^иеЦиез М огсеаих
М огсеаих
ш ёйИ з й ’А пйгёаз Ы Ъайёпиз. — Ви^аутье, 2, 1911/12, р. 358—395.
— Тгауе1з 1о Т ап а апй Регз1а Ьу й о з а 1а В а г Ь а г о апй А ш Ь г о д 1 о С о п 1 а г 1 п 1 (Нак1иу1 8ос1е1у, уо1. 4 9 ).
Ьопйоп, 1873.
В а г Ь а г о - С о п 1 а г 1 п 1 . — I У1а д д 1 ш Регз1а йедН атЪ азс1а1оп
Р е гз1а
уепеИ В а г Ь а г о е С о п 1 а г 1 П 1 , а
сига Й1 Ь. Ь о с к Ь а г ! , Р. М о г 0 2 2 0
й е П а Р о с с а е М. Р. Т 1 е р о 1 о.
Р о ш а, 1973.
ВагдеПез1
8 е у е г к — В а г д е 1 1 е з 1 8 е у е п А. Ш о у 1 йоШ о у 1 й о си теп Н
с и т е п Н зи 1г. Ьойоу1со йа Во1одпа,
а1 зесо1о Ь ойоу1Со З е у еп , п ипгю
ароз!оНсо т
Ог1еп1е. — А гсЫ у и т
1гапс1зсапиш Ы з1 о п си т, 69, 1976,
р. 3— 22.
В а гоп 1из
— В а г о п 1 и з С., Р а у п а 1 й и з Ой.,
Ь а й е г с Ы и з Й. Аппа1ез есс1ез1аз11С1,
1. X X II— XXIX.
В а т —О и аз,
1870— 1876.
В е 1 д г а п о.С т я и е йо- — С ^ и е
й о си теп И депоуез1-опеп1аН,
сишепИ
I-** Т. В е 1 д г а п о . — А 8 Е З Р ,
X V II, 1885.
В е 1 д г а п о . Р п ш а З е п е — Р п т а 8ег1е Й1 й оси теп И п ди агй ап И
1а со1оша Й1 Р ега, ей. Ь. Т. В е 1 д г а по. — А З Ь З Р , X III, 1877/84, р. 97—
317.
ВагЬаго
181
Вег1пде1-Уе1пз1е!п.
Кё^1ешеп1з
— В е г 1 п д е 1 М., У е 1 п з 1 е 1 п О. Кё&1етеп1з де З й Ы т а п 1ег сопсегпап!
1е Нуа с1е КеГе. — С аЫ егз ди топс1е
гиззе е! з о у г ё ^ и е , XVI, 1975, N 1,
р. 57— 104.
Веззапоп.
— В г)аааркоуое ‘Еуиоорлоу е!д Трая& ;ои\-
Е пкотю п
та, ’екб. 2 я . Л арярод. — И Е, 13, 1916,
р. 145—204.
В е з з а г 1 о п . Ер1з1.
В е з з а п о г н з Ад Ш из1пзз1шоз т с1у^оз^ие НаНае р г т а р е з согдга 1игс а з ехЬогШ ю . — Р О , I. 161, 1866,
со1. 647—676.
ЛоасЫта
В1е1зк1е&о
Оа1згу
В 1 е 1 з к 1 ] Л.
сщ% кгошк1 Ро1зк1е]
гау д ега^се]'
дг1е]е од 1587
до 1598 г.,
ед.
Р. М. З о Ы е з г с г а й з к к У /агзга\уа, 1851.
ВПагкп ^епегаН де11а КериЬЬНса д1
ВПагкп ^епегаН
У еп е21а, уо1. I, раг1е 1, ед. Р. В е з 1а.
У епе21а, 1912.
■В 12 2 а г 1 Р 1 е 1 г о . 5епа1из РориНцие
В 1 2 г а г 1. 5епа1из
Сепиепз15 Кегиш О о гт Р о п зя и е Оез1 а г и т Н1з1опае аЦ и е Аппа1ез, аис1оге Р . В 12 а г о З е п И п а И . Ап1уегр 1ае, 1579.
■Ье Ио11е тегсагН Ш де1 У еп е21аш , ед.
В 1 а п с. Р1о11е
Ь а г о п В 1 а п с . У епе21а, 1896.
- Ш с о 1 а д е В о а 1 е г п з по!аю т
N. д е В о а 1 е г П з
Р а т а § о з 1 а е Уепег1а (1355— 1365), а
сига д 1 А. Ь о т Ь а г д о .
Уепег1а,
1973.
- Ке1а1юп д’ип уоу а^е еп ОпегН раг
В о г д 1е г
Л и П е п В о г д 1 е г . — АП, 6, 1935,
р. 86— 158.
- Ье уоуа§е д ’Ои1гешег де В е г 1 г а п Вгояи1ёге
д о п д е 1а В г о я и 1 ё г е ,
риЫ. раг
СИ. 8 с Ь е ! е г . Р а п з , 1892.
В и & Ь е Н 1. Ыиоу1 доси- - В и & Ь е Ш В. ЫиоУ1 д о си теп Н т 1огпо а 1г. Ьодоу1со да Во1о&па О РМ
шепИ
(1460— 1461). — 51ид1
Р гап сезсат,
зег. За, аппо Х (Х Х Х У ), 1938, р. 128—
146.
- В и И а п и т Р га ш п зс а п и т , N 5 , I. I,
Ви11. Ргаш пзс.
1431— 1455, ед. 11. Н й п 1 е ш а п п ;
1. II, 1455— 1470, ед. I. М. Р о и у
М а г И . (ЗиагассЫ , 1929.
С а Ь е п. Тех1ез
— С а Ь е п С1. (^иеЦ иез 1ех1ез пё^Н еез
182
Са1епс1аг — Ес1\уаг<1 II
сопсегпап! 1ез Т и г с о т а п з Не Р о и т
аи т о т е п ! Не П п у азю п топ&о1е. —
Вух., 14, 1939, р. 131— 139.
Са1епНаг о! 1Не Ра1еп1 Ро11з ргезегуеН 1п Ше РиЬНс РесогН ОШ се. ЕН\уагН II, у о1. I, 1 3 0 7 — 1 3 1 3 . ЬопНоп,
1894.
С а ш р а п о . УНа РП II
С а г 1 1 е. Р агШ ю
С Р, Ас1а С аш егае
СР, Ас1а ^гаеса
С Р, А п Н г е а з
I ас госе
с1е 5 а п
СР, Ер1з1.
С Р, Р га& т.
С Р, Ог. Пос. т т .
С Р, Т о г я и е т а П а
С а т р а п о Л. А. УИа Р н II Р а р а е .—
Р 15, 1. 3, р 1. 2 . М Иапо, 1734, р. 967—
991.
С а г 1 1е А. Р агШ ю 1 еггаги т 1 т р е г п
Р о т а ш е . — 8 ШН1 уеп е21а т ,
V II,
1965. р 1гепге, 1966, р. 125—305.
Ас1а С а т е г а е Ароз1оНсае е! Н у й а Ш т
У еп еЫ агит,
Р еггап ае ,
П огеп Н ае,
1апиае Не СопсШ о Р1огепИпо, еН.
О. Н о И т а п п . Р о т а е , 1950 (Сопс.
Р1ог. О о с и т . е! зсп р!огез, 8 ег. А,
у о 1. 3, 1азс. I).
Ас1а О гаеса СопсНи Р 1огеп1т 1 ( с и т
уегзю п е 1аИпа), раг!ез
1—2, еН.
Л. 0 1 1 1 . Р о т а , 1953 (Сопс. Р1ог. Оос и т . е1 зспр1огез, 8 ег. В, уо1. 5.
Газе. 1 —2 ).
А п Н г е а з Не 5 а п 1 а с г о с е , аНуоса1из соп51з1опаНз, Ас1а 1аНпа СопсПи Р1огеп1т1, еН. О. Н о Н т а п п .
Р о т а е , 1955 (Сопс. Р1ог. О о с и т . е!
зспр1огез, 5ег. В, у о 1 . 6).
Е р 1з1о1ае ропШПлае аН С о п сШ и т
Р 1 о г с п 1 т и т зрес1ап!ез, р1. 1—2, еН.
О. Н о И т а п п .
Р о т а е , 1940, 1944
(Сопс. Р1ог. О о с и т .
е! зспр1огез,
зег. А, раН ез I— II).
Р г а ^ т е п 1 а рго!осоШ , (П апа р п у а !а ,
зе г т о п е з , еН. О. Н о Н т а п п . Р о т а ,
1951 (Сопс. Р1ог. О о с и т . е! зспр1огез, 5 ег. А, уо1. III, 1азс. 2 ).
О п е п Ы ш т О оси теп 1а т т о г а , еН.
О. Н о Н т а п п , Т. О. З р а п ^ Ь п е з з у, I. 8 1 т о п. Р о т а е , 1953 (Сопс.
Р1ог. О о с и т . е1 зспр1огез, 5ег. А,
уо1. 3, !азс. 3 ).
Т о ^ и е т а Н а I. Не. А ррагаШ з зирег Н есгеШ т Р 1 о г е п 1 т и т 1Л ш о т 5
^ г а е с о г и т . Р о т а , 1942 (Сопс. Р1ог.
Ь о с и т . е! зспр1огез, Зег. В, уо1. 2,
Газе. 1 ).
183
СР, У а 1 а г е з з о
С е с с о г и . 51иЙ1
С е з з 1. О еН Ь егагю т
С е з з ь Тге&иа
СИ а 1 с.
С Ь 1 п а г 2 о. С г о т с а
СЬгузоз^пийез.
СЬгошс1е о! СагоЫ о
С 1етепИ з VI Ас1а
<1 и С 1 е г с ч
Сопс. В аз.
Сос1. Таиго-1л§.
184
У а 1 а г е з з о Р а п И п и з . ЫЬеНиз йе
огй те
^епегаН иш
сопсШ огиш
е1
Ш ю п е Р 1огеп1та. К ош а, 1944 (Сопс.
Р1ог. Оосиш . е! зспр1огез, 5ег. В,
уо 1. 2 , !азс. 2 ).
С е с с о п 1 Е. 5икН з 1 о п а зи1 с о п а Но <Н р 1гепге, соп йосшпепИ шейШ
о пиоуаш еп1е йаИ а11а 1исе зш ш апозсп Ш Й1 Рш епге е (И Нош а, I. Ап1есейепИ Йе1 СопсШо. р 1гепге, 1869.
С е з з 1 Н. О е Н Ь егагю т Йе1 М ад д ю г
Сопз1дНо Й1 У епе21а, I. 2. Во1одпа,
1934.
С е з з 1 К. Ь а 1гедиа 1га У епе21а е Оепоуа
пе11а
зесопйа
ш е!а
Йе1
зес. X III. — А гсЫ ую Уепе1о-ТпйепНпо, IV, 1923, р. 1—55.
Ь а о п 1 С 1 С Ь а 1 с о с а п й у 1 а е Ш зЬэпагиш
й етопз1гаН опез,
гес.
Е. О а г к о , уо1. I— II. В ийарезН ш ,
1922— 1927.
С Ы п а г г о О а п 1 е 1 е й К Сгошса
йе 1а ^иегга йа У еш ааш а 2 епоуез 1,
а сига Й1 V. Ь а г г а м п ь
Уепег1а,
1958 (МопшпепН з1опс1, риЬЫ. Йа11а
Оери1агюпе Й1 51опа Ра1па рег 1е
У епег 1е, п. з., XI).
С Ь г у з о з 1 о п и й е з Х 51иЙ1ез оп 1Ье
С Ьгопкйе о! СагоШ о, упШ зрес1а1 геГегепсе 1о 1Ье Ыз1огу о! В у га п Н и т
1 го т 1370 1о 1377. — О С Р, XXXV,
1969, р. 123— 182.
Ас1а С 1етепН з Р Р VI (1342— 1352)
е г е ^ з Ы з У а Н с а т з аШ зяие {опНЪиз
со11едИ А. Ь. Т а и 1 и . СН1а Йе1 УаНсапо, 1960.
С 1 е г с ч й а с я и е з Йи, М ё т о Н е з, —
Йапз: В и с Ь о п Й. А. С. СЬо1х Йе
сЬгош яиез е1 ш ёпкпгез ге1аШз а ГЫзЫ г е йе Р гапсе (8 ). Р а п з , 1875.
СопсШ иш ВазШ епзе. 51иЙ1еп ипй
(^иеИеп гиг ОезсЫ сМ е Йез СопсПз
уоп Вазе1, Вй. V. Вазе1, 1904.
Сойюе Й1р1ошаНсо йе11е со 1 о т е Таиго-Ы ^ип Йигап1е 1а 51&попа йеИ’ШПсю Й1 5. Оюг&ю (МСССС1ЛП—
М ССССЬХХУ), ей. А. У ^ л а .
Раг1е 1-2.-А 5Ь 5Р, VI, 1868; VII, 1871.
С опи
— I со п и де1ГатЪ азс1а!а а1 сЬап <И Рег31а пе1 М С С Х С Н риЬЬИсай да1 зос.
С. О е з 1 т о п 1 . — А З Ь З Р ,
X III,
1877— 1884.
СгИоЪи1
— С г Н о Ь и П 1 ш Ь г 1 о 1 а е Б е геЬиз
рег аппоз 1451— 1467 а М есЬ ете1е II
^ е з и з, ед. V. С г е е и. В исиге$и, 1963.
Сгопаса (П Апопипо Vе- — С гопаса сЦ А п о ш т о У егопезе 1446—
гопезе
1488, ед. О. З о г а п г а . Уепег1а, 1915.
ОеНЬ. Азз.
— Т ЬI г 1 е { р . ОёН Ьёгаиопз дез А ззеш Ы ёез уёпШ еппез сопсегпап! 1а Р о т а ш е, 1. 1, 1160— 1363. Р а п з , 1966; I. 2,
1363— 1463. Р а п з , 1971.
ОеНЬ. Зеп., I—II
— Ье О еН Ьегагю ш де1 Сопзг^Но де1 Ко^аИ
(5еп а1о),
5ег1е
‘Л и хШ ги т’,
у о 1. 1: 1ЛЪп I — XIV, а сига д1 Р . С е з 3 1 е Р. З а т Ы п .
Уепег1а, 1960;
у о 1. 2;
ЫЬг1 XV—XVI, а сига д1
Р . С е з з л е М. В г и п е Ш . Уепег1а,
1961 (М о п и теп И 31опс1 риЬЫ. да11а
О ери1агю пе д1 31оп а Р а1 п а рег 1е
Уепег1е, N 3, XV— X V I).
О е з 1 т о п 1. 1п1огпо
— О е з 1 ш о п 1 С. 1п1огпо а11а 1ш ргеза
д 1 М е^оН о Ь е гс а п т ТгеЫ зопда, 1е11ега д1 Ваг1о1ошео Зепаге& а а СНоу ап ш
Роп1апо. — А З Ь З Р ,
X III,
1877/84.
01агН Ш т е з 1
— А ш азео Ьеопагдо е Оге&омо,
А 2 1 о 0 1 0 V. А п 1 о п 1 0 . 01аги Ш ь
пез1. (М опиш . з!опс1, риЬЫ. да11а
Р . О ерЫ агю п е У епе!а д1 31оп а Р а 1па, уо1. XI, зег. I I I). Уепег1а, 1884.
01р1. Уеп.-Ьеу.
— 01р1ош а1агш ш
У епе1о*Ьеуапипиш ,
31Уе Ас1а е! 01р1оша1а гез уеп е!аз
^ гае саз аЦ и е 1еуапиз П1из1гапиа,
р агз I, а. 1300— 1350, ед. О. М. Т Н о ­
т а з. УепеШ з, 1880; рагз II, а. 1351 —
1454, ед. Р . Р г е д е Ш .
УепеШ з,
1899.
— Оосиш епИ зреН апИ а1 с о т т е г с ю де!
Б о си ш еп и
У е п е г1 а т соп Г А гтеп1а е ТгеЫ зопда,
Р ам и за е Ые&гороп1е
(1201— 1321),
с о т т и т с а и да1 соп!е Ь. 5 е г г 1 з 1 о г 1 е да N. Т о ш т а з е о ,
аппо1аИ
да
О. С а п е з 1 г 1 п 1 . — “ АгсЫ ую
3 1 о п с о И аИ апо” .
А ррепдке 2 9 . Р ь
гепге, 1853, р. 331—388.
— О о 1 д е г Р. Редез1еп дег КЫ зегигО б 1 д е г . Ре^ез1еп, 3
185
кипдеп (1ез Оз1гбш18сЬеп К ек Ь ез уоп
565— 1453. 3 ТеП. Ке&ез1еп уоп 1204—
1282.
21е
АиПа&е,
ЬеагЬ.
уоп
Р. XVI г 1 Ь. М йпсЬеп, 1977.
Оисаз
Оисаз.
1з1опа 1игсо-Ы гапНпа, ей.
V. О г е с и. Висиге§Н, 1958.
ЕсШе515 СЬгош са
ЕсШе515
С Ь готса
апс!
С Ь го тсо п
АШ епагиш. Ес1. упШ сгШса1 по1ез апд
т д ю е з Ьу 5 р . Ь а ш р г о з .
Ьопдоп,
1902.
Р а П ш е г а у е г . Оп(?ша1
Р а П ш е г а у е г Л. РЬ. О п § т а 1 Рга&Ргадш еп1е
т е п ! е , С Ь го т к е п , 1пзсЬп11еп ипс! апс1егез М а1епа1е гиг ОезсЫ сЫ е дез
К а1зег1итз
Т гарегипЬ — АВАМ^,
Вд. 3—4. М йпсЬеп, 1843— 1844.
иЬегП
РоНе1ае
Н1з1ог1ае <3еР о & Н е Н а . Н1з1ог1ае
п и е п з ш т П Ъ п X II. О епиае, 1585.
О е 1 с 1 с Ь-Т Ь а 11 о с г у.
0 1 р 1 о т а 1 а п и т г е Ы ю п и т К е1риЬНсае
01р1от.
К а ^ и за п а е сиш ге&по Н и п ^ а п а е , ед.
Л. О е 1 с 1 с Ь е! Ь. Т Ь а П о с г у . Видарез!:, 1887.
Оеппаде
3 с Ь о 1 аО еиугез
сотрШ ез
де О е п п а д е
г 1 о з. О еиугез
5 с Ь о 1 а г 1 о з , риЬНёез роиг 1а ргегшёге 1о15
раг
М дг. 1 Р е П 1 ,
X. А. 5 1 д е г 1 д ё з , М. Л и ^ 1 е, I. IV.
Р а п з , 1935.
О е г ш а 1 П Л е а п. Ье д15соигз ди
О е гт а 1п
уоуа§е д ’ОиИгегпег аи 1гёз У1с1опеих
го1 СЬаг1ез V II, ргопопсё еп 1452, ед.
С Ь . 5 с Ь е I е г. — Р О Ц
III,
1895,
р. 303— 342.
СНоНгё.
П Ь ег 1п зШ и -— ПЪег 1пзШ и1ю пет саЬ еН аги т уе1еги т
( С о т т и т з Лапие), а сига д 1
П опет
О. С Н о Н г ё . М Папо, 1967.
О е 1 О 1 и (11 с е. С о д т е
— С о д т е д1р1отаПсо де1 К е^по д1 Саг1о
I е II О ’Апдрб. Эа1 1265 а1 1309, гассоШ, аппо1аП е риЬЬНсаИ рег О. д е 1
С Н и с П с е , уо1. I (1265— 1267). ЫароП, 1863.
( Н и 8 Н п 1 а п 1 . АппаН
— С 1 и з Н п 1 а п 1 А д о в И п о . АппаН
де11а НериЬЬИса д1 О епоуа, уо1. 2.
О епоуа, 1854.
О о 1 и Ь о У 1 с Ь . ВШНоШе- — О о 1 и Ь о у 1 с Ь О. В1Ыо1Ьеса В ю ‘
ВПэИодгарЫса
де11а Тегга 5ап1а е
са
де1ГОпеп1е Р гап сезсап о,
I. I—V.
(^иагассЫ , 1909— 1929.
О ^Ьап-М иш а, ои
Н ад]1 КЬаПа
— Над]! КЬаИа.
Ш1Г01Г ди пю пде, 1гад. !г. раг А г ш а т ,
186
Н а у 1оп
Н епгу 1У-Ье11егз
Ш з1оп а РоНИса
Н о Ъ е г & . Т ах ае
1 Ь п а1 А 1 Ь 1 г
IЬ п В 1 Ь 1
IЬ п Н а и я а 1
I (1 г 1 з 1
1ппосепШ VI Ас1а
1ппосепШ IV Ас1а
1ппос.
Ас1а
V — Вепед.
(1апз: 5 а 1 п 1 - М а г и п У 1 У 1 е п д е.
О езспрИ оп М з1опяие е1 д ёо^гарЫ яи е
(1е ГА з1е М т е и г , I. И . Р аг!з, 1852,
р. 637—738.
— В а с к е г Ь. д е. Ь ’Е х 1 гёте О п еп ! аи
ш оуеп а&е д’аргёз 1ез т а п и з с г И з д’ип
Р1ашапс1 де Ве1&1яие,
тоте
с!е
31. ВегИп а 5 а т 1 - О т е г е! (Тип р г т се д ’А г т ё т е , т о т е с!е Р гёто п 1 гё а
РоШ егз. Р а п з , 1877, р. 125—255.
— К о у а 1 а п д Ы з1 о п с а 1 1е11егз д и п п {у 1Ье
г е 1^ п о! Н е п г у IV, ес1. С. Ш п & е з 1 о п , уо1. I, 1 3 9 9 — 1 4 0 4 ( Н е г и т В п 1 а п ш с а г и т т е с Ш А еу1 5 с п р 1 о г е з , 1 8 ) .
Ь о п д о п , 1860.
— Ш з1оп а Ро1Шса е1. Р а1п агсЫ са Сопз1ап1торо1еоз.
Е р то И са.
В оппае,
1849.
— Н о Ъ е г ^ Н . Т ах ае рго с о т т и т Ь и з
зеп д Ш з ех НЬпз о Ь Н д а й о п и т аЬ аппо 1295 изцие ас! аппиш 1455 соп!есИз. СШ а с!е1 У аИ сапо, 1949.
— Ех1гаИ (1е 1а С Ь г о т я и е тШ и 1ёе К а ­
т е ! — АНеуагукЬ раг IЬ п А 1 а1 у г. — К Н С , Н1з1опепз Ог1еп1аих,
уо1. II, рагИе 1, 1887, р. 1— 180.
— О и д а Н. АУ. 01е ЗеИзсЬикеп&езсЫсЬ1е с!ез 1 Ь п В 1 Ы . КорепЬа&еп, 1959.
— 1Ъ п Н а и я а 1 .
СопП дигаНоп де 1а
Тегге,
т !го д .
е!
Ггад. 1г.
раг
Л. Н . К г а т е г з , О. >У1е1, I. 1—2.
Р а п з , 1964.
— Оёо&гарЫе д ’Ё д г 1 з 1 , 1гад. с!е ТагаЬе еп 1г. раг Р. А. Л а и Ь е г ! , I. 2.
Р а п з , 1840.
— Ас1а 1ппосепШ Р Р VI (1352— 1362),
е гед1з1пз У аН саш з аШ зяие со11е^11
А. Ь. Т а и 1 и .
СлНа с!е1 У аИсапо,
1961.
— Ас1а 1ппосепШ Р Р IV (1243— 1254)
е
ге&1з1пз
У аН саш з...
со11. ...
ТЬ. Т. Н а 1 и з с у п з к у ]
е! М. М.
АУ о ] п а г. Н о т а , 1962.
XI — Ас1а К о т а п о г и т Р о п И П си т аЬ 1ппосепИо V ад В епед1с1ит XI (1276—
1304)
е ге&1з1пз У аИ саш з... со11.
Р. М . О е 1 о г т е е! А. Ь. Т а и 1 и.
СШ а де! У аИ сапо, 1954.
187
1 п 1 е м а п о . Шз^геНо
ЛоЬаппез XXII Ас1а
I п 1 е г 1 а п о Р а о 1 о . ВДз^геНо Йе11е
Н1з1опе О епоуезк Ьисса, 1551.
Ас1а ЛоЬаппез XXII (1317— 1334) е
гед1з1пз у а Н с а т з а1^^з^ие ГопШшз
соИедН А. Ь. Т а и 1 и . К ош а, 1952.
1оЬаппез
Е и д егн соз . ЕкрЬгаз1з
’1сйаууоо Е и у т х о и "Ехфрааьд Т р аяе-
Л 0111 у Ш е
Л о г д а.
VIII
Ех1гаНз,
IV—
Ло г д а. Уепе^а
Iу ап1
Л и д 1 е. ЬеИге
Л и д 1 е. Рго1еззюп
К е П е г . Ра51пасЫзр1е1е
К г е к 1 с . ОиЬгоушк
Ь атЬ . 5 а тЬ.
Ь а т р г о з. "АХоскпд
ф
^ооутое, ’ехб. ’О. Ларл|н6т15. — АП,
20, 1955, р. 3—39.
Н1з1о1ге Йе 8 а т 1 Ь ош з р аг Л о 1п у П1 е, 1ех1е о п д т а 1 , ей. раг N а 1 а И з
й е \ У а П 1 у , 9 - ё т е ей. Р а п з , 1921.
Л о г д а N. >1о1ез е1 ех1гаИз роиг зегУ1Г а ГЫз1о1ге йез Сго1зай ез аи ХУе
з1ёс1е. — КО Ь, 4—8, 1896— 1900.
Л о г д а N. У еп е^ а т М агеа № а дга. — Апа1е1е А сайегте1 К о т ё п е ,
З е п а И, 1. XXXVI, 1913— 1914. М ет о г П е З е ф и п и 1з1опсе. Висиге§И,
1914.
Ап1опп Нууагп 5 агга п е п з1 з
Н1з1опа йе уо1а!еггапа са1апп1а1е. —
К18, I. X X III, раг!е 4. СШ а Й1 Саз1е11о, 1913.
Л и д 1 е М. Ь а 1еНге йе О еогдез Агшгои1гёз аи йис йе Ш ирИ е О е т е { п и з
зиг 1е СопсПе йе Р1огепсе. — Вуг.,
14, 1939, I. 1, р. 77—93.
Л и д 1 е М. Ь а ргоГеззюп йе !о1 йе
О еогдез А г т г о и к ё з аи сопсИе йе Р1огепсе. — ЕО, 36, 1937, N 186, р. 175—
180.
К е П е г А. Раз1пасЫзр1е1е аиз Й ет
XV. Лакгкипйег!, Вй. I. ЗЫ П даг!,
1853.
К г е к 1 с В. ОиЪгоушк (К ад и зе) е1 1е
Ь еу ап ! аи т о у е п аде. Р а п з , 1961.
В а 1 а г й М. О ёпез е! ГОи1ге-Мег,
1. 1. Ьез ас!ез йе С аН а йи п о Ы ге
ЬатЬег1о
Й1
ЗатЬисе1о
1289— 1290. Р а п з — Ьа Н ауе, 1973
(О оси теп 1з е1 КесЬегсЬез, 12).
Л грл род 2 . ‘Н аАсоспд гпд Траяе^ооутод хш у\ В еу еп а. — NЕ,
р. 324— 333.
Ф
Ь а т р г о з.
188
’Ауехботоу
^
2,
1905,
/
Аар.ярод 2 . ’Ауехботоу %риао(ЗооМ,оу
ХршоРоиААог
’АЛе^юо Г’ тог)
МеуаЯои
Корут]Уог)
Агжохраторое Траяе&лЖое. — ЫЕ,
2, 1905, р. 187— 198.
Ь а гп р г о з. 'ЕяютоХоч
— Л арярое 2 . ’ЕяштоХа! ауехботои тог)
ВогДуаркхе
Грг^уорюг). — ЫЕ,
1920, р. 342—346.
14,
Ь а ш р г о з. Т р а я е ^ о г т ю — Л арярое 2 . То Траяе^оиутюхяу Хро«©V Хроугхоу
у 1хоу тог) ярмтоаеРаатоо ха!
уотарюи
ярюто-
Мь/а^Х Пауаретог). — ЫЕ,
4,. 1907, р. 257— 294.
Ь а ш р з г д г з . "Ауюе Ео- — "Ауюе
Еиуеуюе
°
Траяе^оиутюе-
’А уехбота х е 1реуа, ёхб. ’О. Ларл1нбт]?. — АП, 18, 1953, р. 129—201.
Ь а и г е п1. Оеих сЬгузо- — Ь а и г е п I V. Э еих сЬгузоЬиИез т ё дИз <1ез еш регеигз де ТгёЫ гопде А1еЬи11ез
Х13 IV, ^ а п IV е* Эау1д И. — АП,
18, 1953, р. 241—278.
Ь а и г е п 1-Э а г г о и ъ ё з. — Ь а и г е п I V., О а г г о и г ё з Л. ОозОозз1ег &гес
31ег дгес де Ш п ю п де Ьуоп (1273—
1277). Р а п з , 1977.
— Ь а и г е п ! V. Ь ез Гаих де 1а д1р1ошаЬ а и г е п ! . Райх
Ияие ра1пагса1е. Ьа 1е11ге де 5орЬгопе 1ег еп Гауеиг де ГагсЬоп1е Оеогбез Р61оз (аой1 1464). — КЕВ, XXVI,
1968, р. 265—278.
— ЫЬег ] и п и т НегриЬНсае Оепиепзгз,
ЫЬег )игшш
1. И. — Н Р М , уо1. IX. Т оп п о, 1 8 5 7 .
— I ПЬп С о ш т е ш о п а Н де11а НериЬЬНса
ЫЬп С о т т е т о п а Н
д 1 V епе2^а. Не&езН, ед. Н. Р г е д е Ш ,
1. I —V III. Vепе2^а, 1876— 1914.
— Е1 Ы Ьго д 1 т е г с а !а п Н е е! и зап ге
ЫЬго д! шегса1апНе
д е’р а е з 1, а сига д 1 р. В о г 1 а п д ь Т о­
п п о , 1936.
ЫзсгапдгеШ.
Тга1- — Ы з с г а п д г е Ш Р . ТгаП аН е пе&оггагю ш ро1ШсЬе де11а НериЬЬНса д1
1аН
О епоуа (958— 1797). НедезН соп рге1.
д1 О. С о з 1 а ш а ^ п а . О епоуа, 1960
(А З Ь З Р , Ыиоуа зег., уо1. I).
Ь о е п е г 1 г Н. д. Мёгскпге д ’О ^ е г ,
Ьоепег1г.
М ёто1ге
р го!оп оЫ ге, роиг М агсо е! М агсЬе!д’О ^ ег
1о, попсез де М1сЬе1 V III Ра1ёо1одие
аи ргёз ди р ар е № со1аз III. 1278, р п п -
уеуюе
189
Ь и х о г о , Р 1 п е 1 П- ( З е п
Ш е . ОосишепН.
ММ
М а 9011 с! 1
М а п с! е V Ш е
М а п I г о п I. К е 1 а г ю т
М а п 51
М а а 5 а. ЬеИеге
М аИ паз бе Со1о^пе
1е т р в — Мё. — 1п: Ь о е п е г 1 г р .
В угапИ па е1 Р гап со— О гаеса. Н о т а ,
1970, р. 537—572.
Ь и х о г о А.,
Р 1 п е Ш - О е п и 1 е О.
О о си теп И п& иагбапН а 1с и т б т а з И
бе1ГАгс1ре1а&о. — Оюгпа1е и& изН со,
2, 1875; 5, 1878.
М .1 к 1 о з 1 с Ь Р., М й П е г Л. Ас1а е{
сИр1о т а 1а ^гаеса т е б п аеу 1 засга е!
рго!апа, уо1. 1 —5. У т б о Ь о п а е , 1860—
1887.
М а 9 о и (11. Ь ез Р га1п ез б ’ог. Тех1е
е{ 1габис1юп раг С. В а г Ы е г с!е
М е у п а г б е! Р. йе ' С о и г 1 е Ш е ,
I. II. Р а п з , 1863.
М а п б е у Ш е ’з 1гауе1з, 1ех1з апб
1г а п з1а 1ю п5 Ьу М а 1 с о 1 ш Ь е Н з ,
уо1. 1—2. Ьопбоп, 1953.
М а п I г о п 1 С. Ье ге1агюш 1га Оепоуа, П т р е г о Ы гапИпо е { ТигсЫ. —
А $ Ь 5 Р , X X V III, 1896, Газе. 1.
З а с г о г и т С опсШ оги т поуа, е! а т рН ззйпа соНесИо, еб. Л. Э. М а п з й
1. XXX, XXXI А, XXXI В, XXIX. Р а ­
п з , 1904— 1906.
М а з з а Р. А1сипе 1еНеге тегсап И Н
1озсапе ба со1о т е §еп оуез1 а 11а Нпе
бе1 ’ЗОО. — А З Ь З Р , N 3, I. XI, р. 2,
1971, р. 345—355.
Ьез ёуёяиез аи хШ акез бе С а т Ь г а 1,
Х Ш е —Х1Уе зз. М а1Ы аз бе Со1о&пе,
О. С а г т ., ёу. бе ТгёЫ гопбе, 1 3 4 5 —
1 3 5 9 . — К еуие
Ьёпёб1с11пе,
1903,
р. 2 4 9 — 2 6 3 .
Р. с1 е М е г 11 8
М е у е п б о г Н . Ргс^е^з
М о Ы е г . ЗсНгШ:
М о г е И о Воп
190
■ Р е Н с е б е М е г П з , рге!е е пебаю
т У епе21а еб А уаз
(1 3 1 5 — 1 3 4 8 ),
уо1. 1. Уепег1а, 1 9 7 3 .
- М е у е п б о г Н Л. Рго]е1з бе СопсИе
о е с и т ё т я и е еп 1367. 1Лп б1а1о&ие т ё 6И еп1ге Леап С агйасигёпе е1 1е 1ё^а1
Раи1. — Б О Р , XIV, 1960, р. 149—
177.
- Е т е ЫзЬег уег1оЬгепе ЗсЬгШ у о п
О еогдю з А гш гоиЬёз йЬег б аз КопгИ
уоп
Р1огепг,
еб. Ь. М о Ы е г . —
“О п еп з С Ь п зИ ап и з” , N. 3., IX, 1920,
р. 20—35.
-МогеНо
В о п , п о Ы о т Уепег1а,
ТгеЫ зопба е Т ап а (1403— 1408). А си-
М
О Г О 3 1 П 1.
Н1з1опа
М о г о г г а с! е 1 1 а Н о с с а-Ь о ш Ь а г Л о.
Е)оситепН
М огог го
с а. Ы о^ше
с!е 11 а
К о с-
М й 11 е г. ОосишепИ
N 10. С Ь о п . Н1з{опа
N 1 с. С Ь о п . О гаН опез
N 10. М е з . , I— III
Ж е . О г е &., I— II
N о 1 г е I. Оосишеп1з
ОН. <3аг.
РасЬугп.
Р а п а ге1оз
га Л1 5 а п Л г о Л е’С о 1 И . Уепег1а,
1963 (РопН рег 1а з1опа (И Уепег1а,
зег. III, а г с Ь т по1агШ ).
- М о г о 5 1 П 1 Р а о 1 о . Ш з1опа с!е11а
сШ а е НериЬНса сН У епеН а. У еп ег1а,
1637.
- М о г о г г о <1 е 11 а К о с с а К., Ь о ш Ь а г с! о А. ОосишепН (1е1 сош ш егсю
уепег1апо пе1 зесоИ X I— X III, у о1. 2.
Т оп п о, 1940.
М о г о г г о Л е 11 а К о с с а К. И о ^ е
сН С аН а. — 51исН т опоге (К А т т 1 о ге Р а п Г а т , уо 1 . III. МесНоеуо. М Папо,
1962, р. 265—295.
М й П е г О. ОосишепН зиПе ге 1 а г ю т
с!е11е сН1а Т озсапе со1ГОпеп1е с п зН апо е со1 1игсЫ Ппо аИ’аппо
МЭХХХ1. р 1гепге, 1879.
Ж с е 1 а е С Ь о п 1 а 1 а е Ы з1опа, гес.
А. у а п 0 1 е 1 е п , раг1ез 1—2. ВегоПш, 1975.
Ж с е I а е С Ь о п 1 а 1 а е ОгаН опез е!
ер1з1и1ае. Нес. Л. А. у а п О I е I е п.
В его Н т, 1972.
Н е 1 з е п Ь е г § А. И еие (^иеПеп гиг
(ЗезсЫ сМ е с!ез Ы е Ы з с Ь е п К а 1зег1ишз ипЛ Лег К дгсЬепитоп. — 5ВА\\^,
АЬЬ. 1—3. М йпсЬеп, 1922— 1923.
ЖсерЬоМ Оге^огае
В угапН па
Ы з1опа, сига Ь. З с Ь о р е п Ь уо1. 1—
2. В оппае, 1829— 1830.
Ы о 1 г е 1 Н. О оси теп 1з шёЛНз роиг
зегу1г а ГЫз1о1ге Ле 1а Л о т т а Н о п
уёпШ еппе еп Сгё1е Ле 1380 а 1485.
Р а п з , 1892.
1троз1сю ОШсН О а га п е . — М Н Р ,
уо1. 2. Т оп по, 1838.
О е о г д и Р а с Ь у т е м з Э е М к Ь а е1е е! АпЛгошсо Ра1аео1о§рз НЪп X III,
гес. I. В е к к е г , уо1. I— II. В оппае,
1835.
М^сглА, той Пауаретои яер 1 тй>у МеуаА,юу
Корут]уйу
ЫЬ.
’О. Лар^1бг15.
’А'О'ПУаГ, 1958.
Р а р а Л о р и 1 о з - Кега-
ПаяабояоиЯое-Керареиб ’А. ’АуаАех191
ш е и з . ’А у а Я е х т а
та
ТероаоХортя^е
ЕтахиоХоуЕад,
т. А'— В', ёу Петроия&Хеь, 1891— 1894.
Р а р а д о р и 1оз - К е г а - — Пал:а66л;оиХод-Керар,еод
ше и з . 2ир,роХа1
’А. ЕорроАхг
е^е т^е Чатор1ау Т раяе^отод — ВВ,
XII, 1906, с. 132—147.
Ре&о1ои1
— Р е & о 1 о Ш Р . В. Ьа РгаИса де11а
шегса1ига, ед. Ьу А. Е у а п з . СатЬг1с1^е, Мазз., 1936.
РегоТаГиг
— Т а ! и г Р е г о . Апдапдаз ё У1а]ез. —
СоПессюп с!е ПЬгоз езрапо1ез гагоз о
сипозоз, VII. Мадпд, 1874.
Р е г о Та1иг. Тгауе1з
— Т а ! и г Ре г о . Тгауе1з апд адуеп!игез. 1435—1439, 1гапз1. апд ед. Ьу
М а 1 с о 1 т Ь е И з . Ьопдоп, 1926.
Р е г I и з 1. Ьаиго <3шпт — Р е г 1 и з 1 А. Ье ер1з1о1е з!опсЬе сИ
Ьаиго (Зшпш зиИа сади1а д1 Соз1апИпороИ е 1а ро1епга де1 ТигсЫ. — 1п:
Ьаиго (Зшпш иташз1а. 51исИ е 1ез{к
р 1гепге, 1977.
Р 1ёсез Мгёез
— Р 1ёсез Игёез (1ез агсЫуез йе 1а ВапЯие (1е 5ат1 Оеог&ез. — ЫоИсез е!
ех1гаИз дез шапизсгИз де 1а В1Ы101Ьёяие ди го1 е! аи!гез ЫЫюШёчиез,
1. XI. Рапз, 1827, р. 79—96.
Р 1 из II. С оттеп1апез
— ТЬе Соттеп1апез о! РшЗ II, 1гапз1.
Ьу р. А. О г а %
Ьоокз IV—V. —
ЗтНЬ СоНе&е 31ид1ез т Н1з1:огу,
уо1. XXX, 1947, р. 371—374.
Р 11 8 е с и п с! 1* С оттеп- — Р П 5 е с и п д 1 Р о п IШ с 1 з т а х .
Соттеп1агп Негиш тетогаЬШиш,
1аги
циае 1етропЬиз зшз сопИдегип!...
Ргапсо1игИ, 1614.
— В а р 1 1 з 1 а е Р 1а И п а е с г е т о п е п Р1 а Н п а
з 1 з Рапе&упсиз т 1аидет ашрИззи
гш равчз Э. В еззапотз ... — РО,
I. СЬХ1, 1866, со1. СШ —СXVI.
— Р г о т 13 V. ЗШиИ де11а со1ота &еР г о т 1 з. ЗЫиИ
поуезе д1 Рега. — М1зсе11апеа д1 31опа ИаПапа ед. рег сига де11а К- Оери1. д 1 з1опа РаШа, 1. XI. Топпо,
1870, р. 513—780.
Роуг е 11. 01е 1еЫеп Та — Р о у г е П Л. Е. 01е 1е1г1еп Та&е дег
Сгоззкошпепеп. — В2,
37,
1937,
ее
5. 359—360.
— Т Ы г 1 е I Р. Ке^ез1ез дез дёНЬёгаКе&. Зеп.
Нопз ди 5ёпа1 де Vеп^5е сопсегпап!
192
1а
Н о та те,
1959,
К е& 1з1ге8 д е № с о 1 а з IV
I.
I— I I I .
ф о си т .
Р ап з,
е!
1958,
гесЬ егсЬ ез,
1,
2, 4 ).
Н е{р з1 гез д е № с о 1 а з IV , е д . Е . Ь а п д 1о
З а Ъ е Ш с о
1961
1з.
Р а п з , 1886.
О е& Р
1з1 о п с1
де11е
созе
уеп еглап е
1
циаН Ь а п п о зсгШ о р ег Р иЬ Ь Н со д ес г е 1 о , 1. I: 1 з ! о п е У е п е г 1 а п е 1 а 1 т а т е п 1 е
зсп Н е
да
М.
С.
1— 2 . У е п е г 1 а ,
5 а п и д о. 5 е с г е !а
5 а Ъ е 1П с о,
1п
—5 а п и д о М а г
с г е !а
П деН ш п
о Т о г з е И о .
5ес г и а з . — 1п:
В о п-
& а г з Л. О е з ! а 0 е 1
Н а п п о у ег, 1611.
5 а пи!о.
У П ае
5 а IЬ а 8. О о с и ш е п 1 з
- 5 а п и ! о
п е !о г и ш .
1733.
1.
- З с Ы Н Ь е г & е г
Е игора,
к
1о з
- О е о г ^
С готса
си,
В и си ге^ Н ,
51а1и11
1
А 1п са
М етогН
М а с а г 1 е
М е Н з з е -
1258— 1481, ед . V . О г е 1966.
деИ а
У дина,
рег
А З Ь З Р , X IV ,
5 ! е 1 1 а. А п п а1ез
р а г!е 2, 1879, р. 5 6 7 — 680.
— С е о г д Н
е!
1 о Ь а п п е з
Р.
1394
Р з е и д о -
— 5 1 а 1 и !о
О.
Н е1 зеп
уоп
апеха
3 1 а ! и ! о д1 С а П а
А ппа1ез
1880—
К. Р. Ы е и ш а п п .
уоп
Н о з 5 1. —
д
ипд
1п
п о з
О.
Р ап з,
5 р Ь г а п 1 г е з .
Р Ь г а п 1 г е з :
— ОН
Г Ы з1 о 1 ге
риЫ . раг
1 о Ь а п п е з .
А з1а
1401— 1477.
с!е11а Ы д и п а
У П ае Б и си ш У еI. X X I I .
М П апо,
1— 3.
Ы з 1 4 2 7 , Ь гз& .
М й п сЬ еп , 1859.
5 !а 1 и И
Р г а п с о з , 1. 2 .
—О о с и ш е п 1 з ш ё д П з г е 1 а Ш з
д е 1а О г ё с е а и ш о у е п а & е ,
т
3 р Ь г; Р 3 . - 5 р Ь г.
рег
М а п п о .
—
Н 15,
С. 5 а 1 Ь а з ,
1882.
5 с Ы Н Ъ е г & е г
р а г !е
1718.
С аП а.
—
А ЗЬ ЗР,
О еп и еп зез,
В а 1Ы .
—
зосю
1878.
V II,
5 1 е П а е
а
Н 15,
I.
си га
N.
5,
I.
д|
X V II,
р а г!е 2. В о 1 о д п а , 1975.
5 и р р 1 . С 1еш . V I
— ЗиррП циез
1 3 5 2 ).
О.
де
Т е х !е з
и г з т е г
С 1ётеп 1
е!
VI
а п а1узез
В е г П ё г е .
(1 3 4 2 —
риЫ .
раг
Н о т е — В ги-
д е з — Р а п з , 1906.
I? Х р стх г!
5 у гор.
— 5 а IЬ а
5
а е У 1, уо1.
С.
В Ш Н оШ еса
V II.
Р ап зи з,
556.
— Ь е з “М ё т о п е з ”
цие
ди
дгаеса
1894,
О гап д
т ед й
р.
1—
Е сс1ёз1аг-
д е Г Ё дН зе д е С о п з!а п !т о р 1 е 5 у 1 -
у е з ! г е
5 у г о р о и 1 о з
зи г
1е с о п с П е
193
ТагП а гое поНс1а
Т г е 1 г е з . Н1з1опае
1ЛгЪаш VI — С гед. XII
Ас1а
II г г а п о
Уа1епс1еппез
Vага
п е С о п I.
У 1 11 а п 1. Н1з1:опе
У 1 11 е Ь.
а с1 ( 1 1 п &
а V г 1п
Ш у п & а е г Ь Ш пега
2аку1Ыпоз.
Ьи11е
СЬгузо
2 е п о . С о ттеп 1 :агп
194
<1е Р1огепсе (1438— 1439), ей. е! 1гай.
V. Ь а и « г е п 1 . Р а п з , 1971.
ТагН а гое п о Н а а йу рех1 е ш ехиге Й1
1ио^1 е 1еге сЬе з ’айоуга т е г с а й а п Н а
рег е1 шопс1о. Уепегха, 1925.
Л о Ь а п п е з Т г е 1 г е з . Нлз1опае, гес.
Р . А. М. Ь е о п е . ЫароН, 1968.
Ас1а 11гЬаш Р Р VI
(1378— 1389),
В опИ асп Р Р IX (1389— 1404), 1ппосепШ Р Р V II (1404— 1406) е! С ге^огп
РР
X II
(1406— 1415),
ей.
А. Ь,. Т а и 1 и . Р о т а е , 1970.
1)ггапо
(Ноуаппк
Ь,а Р гаИ са
йе11а ш егсаЫ га. — 1п: О. Р а & п 1 П 1
й е 1 У е п 1 и г а . ЭеНа 0 ес1гпа е йе11е
а11ге ^ гау егге 1Шроз1е йа1 сош ипе <Н
Рш епге, уо1. 4. Ы зЬоп & Ьисса, 1766.
У а 1 е п с 1 е п п п е з Н е п г 1 й е. Н1з1о1ге йе ГЕгпрегеиг Н е п п йе Сопз1апНпор1е, риЫ. раг Л. Ь , о п д п о п . Р а п з ,
1948.
1 а с о р о й а У а г а ^ п е е 1а зиа
С гопаса Й1 (Зепоуа, 1. I. Р о ш а, 1941.
ЛоЬаппез У Ш а п 1 !1огепПп1
Н1з1опа иш уегзаП з. — Р 15, 1. X III.
М Папо, 1728; М а Н Ь а е 1 У П 1 а п 1
е^и5^ие 1ПН Р Ь 1 И р р 1 Н1з1;ог1а аЬ
ап п о
М СССЬУШ
ай
аппиш
МСССЬХ1У. — Р 18, 1. XIV. МПапо,
1729.
УШеЬагйогпп
О е о Н г о 1 йе.
Ь а сопяиё1е йе Сопз1апНпор1е, ей. е!
1гай. Е. Р а г а 1 , 1. II. Р а п з . 1939.
а й й 1 п & Ь и с а з . Аппа1ез гпшог и т , I. IV—V I. Р о т а е , 1733.
М 1 1 е О и р о п Е АпсЫ еппез сгош^ие5 й’Еп^1е1егге, 1. I I — III. Р а п з ,
1859, 1863.
Ш у п ^ а е г ! А. у а п й е п . Ш пега е!
ге1а1юпез 1га1гит т т о г и т заесиИ
XI I I е! XIV. Ай С1агаз А яиаз ((^иагассЫ -П геп ге), 1929.
2 а к у 1 Ы п о з И. А. Ье СЬгузоЬиПе
й’А1ех1з III С о т п ё п е Еш регеиг йе
ТгеЫ гопйе еп Гауеиг Йез УёпШ епз.
Р а п з , 1932.
Сошшеп1агП йе1 У1а^^1о т Регз1а Й1
М. С а 1 е г 1 п о 2 е п о . — 1п: Р а ш и -
2 о г 21 Э е Ш п
310 О. В. Ыау1да1юги е1 У1а д д 1, 1. 2.
У епе21а, 1559.
— ТЬошаз.
Б1е ЕгоЬегипд Сопз1апНпоре1з 1ГП ЗаЬге 1453 аиз е т е г уепеБ а т з с Ь е п С Ь г о т к . — 5ВА>У, ВФ 2,
1868, 5. 1—41.
Л и тер ату р а
Б а д я н . Генуезька,
I— III
Б а д я н , Ч и п е р и с . Т ор­
говля К аф ф ы
Безобразов.
Трапезунт
Б е р а д з е. О снование
Вернер.
город
В изантийский
В о л к о в . Четы ре года
Г о р я н о в . П о зд н евизан ­
тийский ф еодализм
Д а н и л о в а . К аф ф а
I. Б а д я н В. В. Генуезька ф ео д ал ь­
на к о л о ш защ я Ш вш чного П ричорном ор’я в 1сторю граф и дореф орм ено!
Р осп . — П итания
1сторп
народ1в
С Р С Р , вып. 6. Х арьш в, 1969, с. 135—
141;
II. Б а д я н В. В. Генуезька ф ео д ал ь­
на ко л о ш за щ я П 1 в н 1ч н о г о П ричорном ор’я в росш ськш ю торю граф п к а п ь
талистичного пер1оду (1861— 1917).—
В1сник Х арьш вського уш верситету,
1970, № 45, с. 48— 53;
III. Б а д я н В. В. Р ад ян ьськ а 1стор ю гр а ф 1я генуезьскоТ колош зацп К е ­
ш иного
П ричорном ор’я
у XI I I —
XV ст. — В 1сник Х ары авського уш верснтету, 1967, № 22, с. 103— 111.
Б а д я н В. В., Ч и п е р и с А. М. Т ор­
говля К аф ф ы в XI I I — XV вв. — В кн.:
Ф еод ал ьн ая Т аври ка. Киев,
1974,
с. 174— 189.
Б езо б р азо в П. В. Трапезунт, его св я ­
тыни и древности. Пг., 1916.
Б е р а д з е И . И. К вопросу основа­
ния Т рапезундской империи. Т били­
си, 1971 (на груз. я з.).
В е р н е р Э. В изантийский город в
эпоху ф еодали зм а: типология и спе­
циф ика. — ВВ, 37, 1976, с. 8— 12.
В о л к о в М. Ч еты ре года города
К аф ф ы (1453, 1454, 1455 и 1456). —
З О О И Д , V III, 1872, с. 109— 144.
■ Г о р я н о в Б. Т. П оздневизантийский
ф еодали зм . М., 1962.
- Д а н и л о в а Э. В. К аф ф а в н ачале
второй половины XV в. (по докум ен­
там СосПсе). — В кн.: Ф еод альн ая
Т аври ка. Киев, 1974, с. 189—214.
195
Жаворонков.
ск ая империя
Никей-
Жаворонков.
ско-латинские
Никей-
И стория Византии
Карпов.
Венецианскотрапезундский конф ликт
К а р п о в . Н овое издание
К а р п о в . О бразован и е
К а р п о в . О собенности
Карпов.
Т р ап езун д
К онстантинополь
Карпов.
им перия
и
Т рап езун д ская
К а р п о в . Т р ап езу н д ская
империя и русские зем ­
ли
К а р п о в . Эмпорий
К и к н а д з е . Города
196
Ж а в о р о н к о в П. И .
Н икейск
империя и З а п а д (взаимоотнош ен
с государствам и А пеннинского пол
острова и п ап ством ). — ВВ, 36, 197
с. 100— 121.
■ Ж а в о р о н к о в П. И. Н икейско-ла
тинские и никейско-сельдж укские от
нош ения в 1211— 1216 гг. — ВВ, 37
1976, с. 48—61.
• И стория В изантии, в трех томах. М.
1967.
• К а р п о в С. П. В енецианско-трапезундский конф ликт 1374— 1376 гг. и
неизвестный
мирный
договор
1376 г. — ВВ, 39, 1978, с. 102— 109.
■ К а р п о в С. П. Н овое издание про­
изведений А ндрея Л и вади н а. — ВВ,
39, 1978, с. 262— 264.
- К а р п о в С. П. О б разован и е Т рап е­
зундской империи и роль Грузии
(1204— 1215). — В кн.: Всесою зная
н аучная конф еренция «Античные, ви­
зантийские и местные традиции в
стран ах
Восточного
Черном орья»,
май 1975 г. Тезисы докл. Тбилиси,
1975, с. 83— 85.
К а р п о в С. П. Особенности об разо­
ван ия
Т рапезундской
империи
(1204— 1206). — XV С опдгёз ш1. без
ё1ибез Ьуг. Р ё з и т ё з без с о т т и т с а Нопз. А1Ьёпез, 1976.
• К а р п о в С. П. Т рап езун д и Кон­
стантинополь в XIV в. — ВВ, 36,
1974, с. 83—99.
К а р п о в С. П. Т рап езун д ская импе­
рия в византийской исторической
ли тературе X III—XV вв. — ВВ, 35,
1973, с. 154— 164.
■ К а р п о в С. П. Т рап езун дская импе­
рия и русские зем ли. — В В , 38, 1977,
с. 38—47.
- К а р п о в С. П. Особенности разви ­
тия поздневизантийского города-эмпория (Т рапезунд в X III— XV вв.) —
ВО (3 ). М., 1977, с. 79— 106.
■ К и к н а д з е Р. К. Города и город­
ск ая ж изнь в государстве Хулагуидов. Реф . канд. дис. Тбилиси, 1956.
Ковалевский.
ней истории
К р ан ­
К о л л и . К аф а
К у н и к. О снование
Курбатов,
б у р г. Зилоты
Рутен-
Л и п ш и ц . О черки
Л и т а в р и н . Л ам п сак
Литаврин.
К ак ж или
византийцы
Лордкипанидзе.
В озникновение
Максимович.
П алео м ац у ка
Б андой
Максимович.
1*ари
Прони-
Махмудов.
нош ения
В заим оот­
Медведев.
тура
М ан у ф ак­
- К о в а л е в с к и й М. М. К ранней
истории А зова. — В кн.: Труды X II
А рхеологического съ езд а в Х арько­
ве, т. 2. М., 1905, с. 109— 174.
■ К о л л и Л . К аф а в период владен ия
Б ан ком св. Георгия. — И ТУ АК, 47,
1912, с. 75— 112.
• К у н и к А. А. О снование Т рап езун д ­
ской империи в 1204 г. — У З АН но
I и III отделениям, т. II. Спб., 1854,
с. 705— 733.
■Курбатов
Г.
Л. ,
Рутенб у р г В. И. Зилоты и чомпи. — ВВ,
30, 1969, с. 3—37.
■ Л и п ш и ц Е. Э. О черки истории ви­
зантийского общ ества и культуры
V III — п.п. IX в. М .— Л ., 1961.
Л и т а в р и н Г. Г. П ровинциальны й
византийский город на рубеж е X II—
X III вв. (П о м атер и ал ам налоговой
описи Л а м п с а к а ). — ВВ, 37, 1976,
с. 17— 29.
Л и т а в р и н Г. Г. К ак жили ви зан ­
тийцы. М., 1974.
Л о р д к и п а н и д з е О.
К вопросу
о возникновении Трапезундского ц а р ­
ства. — В кн.: Сб. науч. раб от сту­
дентов.
Тб. ГУ,
Тбилиси,
1953,
с. 145— 170 (на груз. я з.).
М а к с и м о в и ч Л ь. Б андой П а л е о ­
м ац ука — прилог проучваньу ад м и ­
нистративное уреЧеньа у Трапезунду. — З Р В И , XI, 1968, с. 271— 277.
М а к с и м о в и ч . Л ь. П рон щ ари у
Т рапезунтском царству. — Зборник
Ф илозоф ског ф акул тета, кн. ХН/1.
Споменица Г. О строгорског. Б еоград,
1974, с. 393—404.
М а х м у д о в Я. М.
В заим оотнош е­
ния государства А к-К ою нлу с В ене­
цией (60— 70-е гг. XV в .). Автореф.
канд. дис. Б ак у , 1966.
М е д в е д е в И. П. П роблем а м ану­
ф актуры в труд ах классиков м ар к ­
сизм а-ленинизм а и вопрос о так н а­
зы ваем ой византийской м ан уф акту­
ре. — В кн.: В. И. Л енин и проблемы
истории. Л ., 1970, с. 391—408.
197
М е д в е д е в . М истра
— М е д в е д е в И. П. М истра. О ч ер ке
истории и культуры поздневизантий*
ского города. Л ., 1973.
М е ц . М усульм анский Р е ­ — М е ц А. М усульманский Ренессанс*
нессанс
И зд. 2-е. Л ., 1973.
Мирный.
Ьа Йог без — М и р н ы й С. М. Ьа Ног без е зЫ ге з !
ез 1о1гез
бе 1еггез б’О п еп ! Гайтона к а к исто- 1
рико-географ ический источник по Во­
стоку и по истории монголов. — Сов.
востоковедение, 1956, № 5, с. 72—82.
( О с т р о у м о в ) И стория — ( О с т р о у м о в И. Н .?) И стория Ф ло­
рентийского собора. М., 1847.
П о л я к . Н овы е м атер и а­ — П о л я к А. Н. Н овы е арабски е мате- !
лы
ри алы позднего средневековья о Во­
сточной и Ц ентральной Европе. —
В кн.: Восточные источники по исто­
рии народов Ю го-Восточной и Ц ент­
ральной Европы. Л ., 1964, с. 29—66.
П о л я к о в с к а я . Р оль
— П о л я к о в с к а я М. А. Р оль мона­
сты рских владений в Ф ессалонике и
С еррах в XIV в. как проявление
своеобрази я поздневизантийского го­
рода. Автореф. канд. дис. С верд­
ловск, 1966.
— П о п о в а Т. В. Л и тер ату р а ТрапеП о п о в а . Л и тер ату р а
зупдской империи. — В кн.: П а м я т ­
ники византийской литературы IX—
XIV вв. М., 1969, с. 303— 306.
— Р у т е н б у р г В. И. И тали я и Е вро­
Р у т е и б у р г. И тали я
па на пороге нового времени. Л.,
1974.
—
С
к р ж и н с к а я Е. Ч. И стория Т а ­
С к р ж и н с к а я . И стория
ны. — В кн.: С к р ж и н с к а я Е. Ч.
Таны
Б а р б а р о и К онтарини о России. Л.,
1971, с. 29— 64.
Скржинская.
В ене­ — С к р ж и н с к а я Е. Ч. Венецианский
посол в Золотой О рде (по надгробию
цианский посол
Я копо К орнаро, 1362 г.). — ВВ, 35,
1973, с. 103— 118.
Генуэзцы
в
С к р ж и н с к а я . Г енуэз­ — С к р ж и н с к а я Е. Ч.
К онстантинополе в XIV в. — ВВ, 1,
цы
1947, с. 215—234.
С к р ж и н с к а я . П е тр ар ­ — С к р ж и н с к а я Е. Ч. П етр ар к а о
ген уэзцах на Л еван те. — ВВ, 2,
ка
1949, с. 245— 266.
— С м е т а н и н В. А. О некоторы х ас­
С м е т а н и н . Аспекты
пектах
социально-экономической
198
Сметанин.
ск ая часть
Т еоретиче-
С о к о л о в . Венеция
С о к о л о в . О бразован и е
С о к о л о в . Рец. на: Т Ы г 1 е 1. Р о т а г п е
Соколова.
ские аспры
Трапезунд-
Старокадомская.
С олхат
С юз юмов.
ский город
Тер-Акопян.
Ернзы
В изантий ­
Н адписи
У д а л ь ц о в а . Б орьба
У д а л ь ц о в а.
партий
Б орьба
У д а л ь ц о в а. Ж и зн ь и
деятельность В иссариона
Удальцова
и
др.
XV М еж дународны й кон­
гресс
структуры поздневизантийского горо­
да. — А Д С В , 8, 1972, с. 108— 119.
Сметанин
В. А.
Теоретическая
часть эпистолологии и конкретно­
исторический эф арм осис поздней Ви­
зантии. — В кн.: С оциальное р азв и ­
тие В изантии
(А Д С В , 16). С верд­
ловск, 1979, с. 58—93.
С о к о л о в Н . П. В енеция и В и зан ­
тия при первых П алеол огах (1263—
1328). — ВВ, 12, 1957, с. 75—96.
С о к о л о в Н. П. О б разован и е В ене­
цианской колониальной империи. С а ­
ратов, 1963.
С о к о л о в Н. П. Рец. на кн.: Р. Т Ы г 1 е 1.
К о т а ш е . — ВВ, 19, 1961,
с. 329— 350.
С о к о л о в а И. В.
Т рапезундские
аспры и кирм анеули с именами М ануила I и И оанн а Комнинов. — Н у­
м и зм ати ка и эпи граф и ка, т. X I, 1974,
с. 129— 143.
С т а р о к а д о м с к а я М. К. С олхат
и К аф ф а в X III— XIV вв. — В кн.:
Ф еод альн ая Т аври ка. Киев,
1974,
с. 162— 173.
С ю з ю м о в М. Я. В изантийский го­
род
(середина
V II — середина
IX в .). — ВВ, 27, 1967, с. 38— 70.
Т е р - А к о п я н С. Греческие надписи
Ернзы. — Вестник научного институ­
та Армении, кн. 1—2. Э чмиадзин,
1921/22, с. 226— 229 (на арм. я з.).
У д а л ь ц о в а 3. В. Б орьба в и зан ­
тийских партий на Ф лорентийском
соборе и роль В иссариона Н и кейско­
го в заклю чении унии. — ВВ, 3, 1950,
с. 106— 132.
У д а л ь ц о в а 3. В. Б орьба партий в
В изантии в XV в. и деятельность Вис­
сариона Н икейского. — ВМ ГУ, 1947,
№ 1.
У д а л ь ц о в а 3. В. Ж и зн ь и д еяте л ь ­
ность В иссариона Никейского. — ВВ,
37, 1976, с. 74—97.
- У д а л ь ц о в а 3. В.,
Наследов а Р. А., Ф о н к и ч Б. Л., Б а н к А. В.
XV М еж дународны й конгресс визан199
тинистов в А финах. — В В , 39, 197$
с. 17—45.
,
У д а л ь ц о в а. П роблем ы - У д а л ь ц о в а 3 . В. П роблем ы ти1
типологии
пологий ф еод ал и зм а в В изантии. —«
В кн.: П роблем ы социально-эконом и^
ческих ф ормаций. Историко-типоло-*
гические исследования.
М .,
1975*
с. 124— 157.
У д а л ь ц о в а.
Ц ентро- - У д а л ь ц о в а 3 . В. Ц ентробеж ны е и
беж ны е
центрострем ительны е силы в византийском
мире
(1071— 1261). —
XV С опдг. 1п1. <1ез Ё1ш1ез ЬугапИпез.
Наррог1з
е! со-гаррог1з.
А1Ьёпе$,
1976.
Удальцова,
О с и п о- — У д а л ь ц о в а 3. В., О с и п о в а К. А.
в а. Особенности ф еод а­
Особенности ф еод ал и зм а в В изан­
л и зм а
тии. — ВИ , 1974, № 10, с. 98— 117.
У д а л ь ц о в а,
О с и п о - — У д а л ь ц о в а 3. В., О с и п о в а К. А.
в а. О тличительны е чер­
О тличительны е
черты
феодальны х
ты
отношений в В изантии (П остан овка ,
проблем ы ). — В В, 36, 1974, с. 3—30.
У д а л ь ц о в а,
О с и п о - — У д а л ь ц о в а 3. В., О с и п о в а К. А.
в а. Т ипологические осо­
Типологические особенности ф еода­
бенности
л и зм а в В изантии. — В кн.: П роб ле­
мы социальной структуры и идеоло­
гии средневекового общ ества, вып. 1.
Л ., 1974, с. 4 —28.
— У с п е н с к и й Ф. И. О черки из исто­
У с п е н с к и й . О черки
рии Трапезунтской империи. Л ., 1929.
Успенский.
В ы деле­ — У с п е н с к и й Ф. И. В ыделение Трапезунта из состава Византийской
ние
империи. — $ К , 1, 1927, с. 21—
34.
Успенский.
И стория, — У с п е н с к и й Ф. И. И стория В изан­
III
тийской империи, т. III. М., 1948.
Успенский,
Сообщ е- — У с п е н с к и й Ф. И. Сообщ ение и от­
ние (1916)
чет о ком андировке в Трапезунт
Ф. И. Успенского. — И А Н ,
1916,
сер. V I, т. XI, Ма 16.
Успенский.
Отчет
— У с п е н с к и й Ф. И. Отчет о зан яти ях
(1917)
в Т рап езуй те летом 1917 г. — ИАН ,
1918, сер. V I, № 5, с. 207— 238.
У с п е н с к и й . Х роника
— У с п е н с к и й Ф. И . Х роника визан ­
тиноведения. — В В, 23, 1923, с. 134—
141.
Ф и о н о в а.
В енециан­ — Ф и о н о в а Н. А. В енецианское ко­
раб лестроен ие
в X III— XV вв. —
ское кораблестроение
УЗ ГГУ, 1970, вып. 109, с. 28—44.
200
Ф и о н о в а.
ния
С толкнове­ — Ф и о н о в а Н. А. С толкновения В е­
неции с турецкой опасностью в пер­
вой половине XIV в. — В кн.: С тра­
ны С редизем ном орья в эпоху ф еод а­
л и зм а, вып. 2. Сб. статей. Горький,
1975, с. 89— 107.
Ч и п е р и с . К истории
— Ч и п е р и с А. М. К истории ранней
генуэзской
колонизации
С еверного
П ричерном орья. . В торая половина
X III в. — У З ТГУ,
вып. 27, сер.
истор. наук. А ш хабад, 1964, с. 30—48.
Ч и п е р и с.
Социально- — Ч и п е р и с А. М. С оциально-эконо­
экономическое
полож е­
мическое полож ение и движ ение мо­
ние
ряков, социев и стипендиариев в ге­
нуэзских колониях К ры м а в XIV —
XV вв. — УЗ К Г П И , вып. 9. Н а л ь ­
чик, 1956, с. 67— 79.
Ч у р с и н а . Акты
— Ч у р с и н а С. А. Акты генуэзских
нотариусов к а к источники д ля изуче­
ния средневековой торговли. — У З
Я Г П И , 1970, вып. 76, с. 56— 70.
Чурсина.
Г енуэзская — Ч у р с и н а С. А. Г енуэзская торгов­
л я и купечество во второй половине
торговля
X II — нач. X III в. Автореф. канд.
дис. М., 1967.
Чурсина.
Торговые — Ч у р с и н а С. А. Торговы е связи ге­
нуэзского купечества с Восточным
связи
С редизем ном орьем во второй поло­
вине X II — нач. X III в. — У З Я Г П И ,
1970, вып. 76, с. 71— 89.
Шитиков.
В енециан­ — Ш и т и к о в М. М. В енецианское ку­
печество в первой половине XV века
ское купечество
в его торговых снош ениях с В и зан ­
тией. — УЗ М Г П И Л , № 237, история
средних веков. М., 1965, с. 85— 137.
Ш и т и к о в . И з истории — Ш и т и к о в М. М. И з истории вене­
ц ианско-византийских торговых св я­
зей в первой пол. XV в. А втореф.
канд. дис. М., 1965.
Шитиков.
К онстанти­ — Ш и т и к о в М. М. К онстантинополь
и вен ец ианская торговля в первой
нополь
пол. XV в. по данны м книги счетов
Д ж а к о м о Б ад оера. — ВВ, 30, 1969,
с. 48— 62.
Н ак л ад н ы е
и
Ш и т и к о в . Н акл ад н ы е — Ш и т и к о в М. М.
транспортны е расходы и уровень при­
были венецианского купечества в Ви­
зантии в первой пол. XV в. (по дан201
Шитиков.
Торговля
продовольствием
Якобсон.
С редневеко­
вый К рым
Я к о б с о н . К рым в ср ед ­
ние века
Я к у б о в с к и й . Р асс к аз
Ас1у. Р ш з II
А Ь г \ у е П е г . В угапсе
А 1 г а 1 (П. 81и(И
А п & е 1 оV. Зоигсе
А ппёе сЬагш ёге
Ап1оп1а(Лз-В1Ысои.
КесЬегсЬез
А з Ы о г . АзреШ
А з Ы о г . Зос1а1 апд есопогшс Ыз1огу
А з Ы о г . УепеИап Зиргеш асу
202
ным книги счетов Д ж а к о м о Б адоер а ). — У З М Г П И Л , 1969, вып. 294,
с. 225—249.
Ш и т и к о в М. М. Т орговля продо­
вольствием в К онстантинополе и его
окрестностях
в первой
половине
XV в. (по данны м книги счетов Д ж а ­
комо Б а д о е р а ). — А Д С В , 8, 1972,
с. 120— 127.
Я к о б с о н А. Л .
С редневековый
Крым. Л ., 1964.
Я к о б с о н А. Л . К рым в средние
века. М., 1973.
Я к у б о в с к и й А. Ю . Р а с с к а з Ибн*
ал-Б иби о походе м алоазийских турок на С удак, половцев и русских в
н ач ал е X III в.
(черты из торговой
ж и зн и
половецких степей). — ВВ,
XXV, 1928, с. 53— 77.
- А д у С. М. Р ш з II (А епеаз З П у ш з
Р 1ссо1оп и т), 1Ье Н и т а т з !
Роре.
Ьопдоп, 1913.
■ А Ь г у г е П е г Н. В угапсе е! 1а Мег.
Ъа т а п п е де диегге, 1а роНИяие е!
1ез т зШ и И о п з т а г Ш т е з де В угапсе
аих У П е— ХУе з1ёс1ез. Р а п з , 1966.
- А 1 г а 1 (П С. 31исИ е д оси теп И зи
О епоуа е ГС Ж гетаге. (Зепоуа, 1974.
А п д е 1 о V Э. Ш е зоигсе реи иИНзёе
зиг ГЫз1о1ге де 1а В и1дапе аи ХУе
з1ёс1е. — В угап 1тоЪ и 1дапса, 2, 1966,
р. 169— 179.
1274. Аппёе сЬагш ёге. Ми1аИопз е!
сопИпиИёз. Р а п з , 1977.
А п 1 о п 1 а с 1 1 5 - В 1 Ы с о и А. КесЬег­
сЬез зиг 1ез доиапез а В угапсе. Р а ­
п з , 1963.
А з Ы о г Е. АзреШ де11а езрапз1опе
ИаНапа пе1 Ь аззо т е д ю е у о . — К1у 1з 1а з!о п с а ИаНапа, ХС, I. 1, 1978,
р. 5—29.
А з Ы о г Е. Зос1а1 апд есопогшс Ыз1огу о! 1Ье Ыеаг Е аз! т 1Ье ММШе
А дез. Ьопдоп, 1976.
А з Ы о г Е. ТЬе УепеИап Зи ргеш асу
т БеуапИ пе Т гаде: топ оро1у о! 1Ье
рге-со1ошза1юп. — ЗЕ Е Н , III, 1974,
N 1. р. 5—53.
А з 1 и Н . С оЬш е
А П у а. С гизаде
В а Ь 1 п д е г. Оа1е
В а Ь 1 п д е г. М аЬош е! II
В а 1 а г б. Оёпсиз
В а 1 а г д. Ыо1ез
В а 1 а г д. Р о т а ш е , I— II
В а 1Ы . $1и<Н
В а 1 1 е 1 1 о . А&Ндрат
В а 11 е 11 о. О епоуа
В а 11 е1 1 о . О гапо
В а 11 е 1 1 о. Р езсе
А з 1 и Н О. Ье Со1оше д еп оуезь —
К 1У1з 1а §1опса <1е1 д и ш о ИаНапо,
XXV, 1952, р. 19—34.
А Н у а А. 5 . ТЬе С ги заде т 1Ье Ьа1ег
М1дд1е А дез. Ьопдоп, 1938.
В а Ы п д е г Р. Ь а д а!е (1е 1а р п з е (1е
ТгёЫ гопде раг 1ез Тигсз (1461). —
Р Е В , 7, 1950, р. 205—207.
В а Ы п д е г. МаЬогпе! II Ье Согщиёгап1 е! зоп 1ешрз, 1432— 1481. Ь а
д гап д е реиг ди т о п д е аи 1оигпап1 де
Г Ы зЫ ге. Р а п з , 1954.
В а 1 а г д М. Ьез Оёпо15 д ап з ГОиез!
де 1а М ег Ыо1ге аи Х1Уе з1ёс1е. —
Ас1ез ди Х1Уе Соп&г. 1п1. дез Ё1идез
Вуг., у о 1 . 2. Висиге§Н, 1975, р. 21—32.
В а 1 а г д М. Ыо1ез зиг ГасИуИё т а п Н т е дез Оёпо1з де Са11а а 1а Пп ди
Х Ш е 31ёс1е. — 1п: 8ос1ё1ёз е! сош рад т е з де с о ш т е гс е еп О п еп ! е! д ап з
ГО сёап 1пд1еп. Ас1ез ди У Ш ёш е Со11ояие т 1 . д’ЫзРмге т а г Ш т е . Р а п з ,
1970, р. 375—385.
В а 1 а г д М. Ь а Р о т а ш е д ёп о1зе
(Х П е — дёЬи! ди ХУе 51ёс1е), уо1. I—
II. Р о ш а — О епоуа, 1978.
В а 1Ь 1 О. Р. ОН з1ид1 ^епоуез1 зи11е
с о 1 о т е де1 М аг Ыего. — 1п: СоНояию
готеп о-Н аП ап о “ I депоуез1 пе1 М аг
Ыего дигап1е 1 зесоП X III е X IV ” . Висиге§Н, 1977, р. 63—86.
- В а П е Н о Ь. А з Н ^ а т , а 1 е з з а п д п т
е то п !е гп т
а С аН а зиНа Ппе де1
зес. X III — Р1У1з1а д1 з1опа, аг!е е
агсЬео1о^!а рег 1е р г о у т с е дг А1езз а п д п а е АзН, ЬХХХУ, 1976, р. 171 —
184.
В а П е Н о И. О епоуа. М едН еггапео.
М аг Ыего (зесс. X III— X V ). О епоуа,
1976.
■В а П е Н о Ь. С о т т е г с ю д 1 дгапо да1
М аг Ыего а1ГОсс1деп!е (1290—91). —
С п И са з1опса, аппо XIV, 1977, N 1,
р. 57—65.
- В а П е Н о И. И с о т т е г с ю де1 резсе
пе1 М аг Ыего зиИа Ппе де1 Эисеп1о.—
СгШ са з1опса, аппо X III, 1976, N 3,
р. 390—407.
203
В а п е з с и . С опПП
В а г а п 1 е. Ш зЫ г е
В а и и е г. Ке1аНопз
Веек.
Е1зепз
ОезсЫ сМ е
ёез
В е е з . 1пзсЬпНепаи12е1сЬпип&
В е 1 д 1 с е а п и . Е трН е
В е 1 ( П с е а п и . Еп ш агде
В е г с Ь е П С отш егсю
В е г 1 п д е 1 — V е 1 пз I е 1 п- Т ап а
В г а 1 1 а п и. Согпшегсе
ВгаИапи.
Сигго1а
204
Оиегге
с1е
В а п е з с и N. Ье сопИП еп1ге О ёпез
е! Г еш р1ге де ТгёЫ гопде а 1а уеШе
де 1а сопдиё1е 1игдие (1418— 1449) —
5 В И , V (АШ де1 V. Соп&геззо 1п1.
д1 51ид1 Ы гап Н ш ), 1939, р. 4— 10.
О е В а г а п 1 е . Н1з1:о1ге дез Оисз де
Воиг&одпе де 1а п ш з о п де У акмз,
1. II. ВгихеИез, 1838.
В а и Н е г К. Н. Ьез ге1аНопз ёсопоШ1яи ез дез о с а д е Ы а и х ауес 1ез рауз
д ’О п е п ! аи ш оуеп а&е. Рош 1з де уие
е! д о с и т е Ы з. — 1п: 5ос1ё1ёз е! сошра^тез
де сош ш егсе еп О п еп ! е!
д ап з ГОсёап 1пд1еп. Ас1ез д и У Ш -ё ш е
с о 1 ^ и е ш к д ’Ы зкпге шагШ ш е. Р а п з ,
1970, р. 263—331.
В е е к Ь. 01е ОезсЫ сМ е дез Е1зепз ш
1есЬп13сЬег ипд киИиг^езсЫсЬШ сЬег
Вег1еЬип^, АЫ. 1. ВгаипзсЬ\уе1&, 1884.
В е е з Ы: Э1е 1пзс11пНепаи12е1сЬпип&
дез Кодех 51паШ сиз О гаесиз 508
(976) ипд д1е М а п а — ЗрП аоН зза—
К1оз1егк1гсЬе Ье1 5Ш е (Е у к ао ш еп ). —
1п: Тех1е ипд Е огзсЬип^еп гиг В угапН ш зсЬ-пеи^песЫ зсЬеп РЫ1о1о^1е. ВегНп—АУПтегздоН, 1922.
— В е 1 д 1 с е а п и N. И’Е т р Н е де ТгёЫ ­
гоп де а 1гауегз ип ге^1з1:ге о И о т а п
де 1487. — АП, 35, 1979, р. 54—73.
В е 1 д 1 с е а п и N. Еп т а г д е д ’ип Нуге
зиг 1а М ег N 01^ . — Кеуие дез ё!идез
151ат1яиез, 39, 1971, N 2, р. 389—400.
В е г с Ь е I О. Ое1 с о т ш е г с ю де1 УепеН пе1Г Аз1а. Уепег1а, 1864.
В е г 1 п д е 1 М., У е 1 п з 1 е 1 п О. Иа
Т ап а-А гац де 1а ргёзепсе ИаИеппе а
Г е т р п з е о И о т а п е (Пп Х Ш е — пиПеи ХУ1е 51ёс1е). — Тигсю а, 8/2,
1976, р. 110—201.
— В г а И а п и О. Ье сош ш егсе ^ёпш з
зиг 1е ОапиЬе а 1а Пп ди Х Ш е з|ёс1е. — ВиПеНп де П п зШ и ! роиг Гё1иде де ГЕигоре зи д -о п е п Ы е , IX. Висиге§Н, 1922.
В г а И а п и О. I. Ьез о п ^ т е з де 1а
О иегге де Сигго1а (1294— 1299) еп!ге
О ёпез е! У е т з е . — 1п: М ё1апдез
д’ЫзШке дёпёга1е, риЫ. раг С. М аШ п е з с и . С1и]\ 1927, р. 87— 100.
В г й 1 1 а п и. Мег Ыснге
— В г а и а п и О. I. Ьа Мег Ыоюе. Эез
о п д т е з а 1а совди&е оП отапе.
МйпсЬеп, 1969.
В г а {1 а п и. Р оН ^ и е ди — В г а Н а п и О. I. Ьез УёпШепз дапз
5ёпа1
1а Мег Ыоте аи Х1Уе з1ёс1е. Ьа роИ1^ие ди 5ёпа1 еп 1332—33 е! 1а поИоп де ЬаНпНё. — Асадёпие ВоитаЬ
пе. ЕШдез е! гесЬегсЬез, 11, 1939.
В г а 1 1 а п и. КесЬегсЬез
— В г а Н а п и О. I. КесЬегсЬез зиг 1е
с о т т е г с е Оёгкмз дапз 1а Мег Ыоте
аи ХШ е з. Рапз, 1929.
В г а 1 1 а п и. КесЬегсЬез- — В г а Н а п и О. I. КесЬегсЬез зиг УЬ
У ю та
с т а е! СеШеа-А1Ъа. — 1п: О ш у е т 1ё де С1и]. 31идИ де 1з1:опе (*епега1а,
I. С1и], 1935.
В г а 1:1 а п и. УёпШепз
— В г а и а п и О. I. Ьез УёпШепз дапз
1а Мег Ыоте аи Х1Уе з1ёс1е аргёз 1а
деих1ёте ^иегге де ОёШоНз. — ЕО,
1934, N 174, р. 148— 159.
— В г а и а п и О. I. У ю та. Соп1пЬиВ г а И а п и. У ю та
Нопз а ГЫзШте де 1а д о тт аИ оп ЬугапИпе е! ди с о т т е г с е ^ёпо1з еп
ОоЬгод&еа. Висиге§Ь, 1923 (Асадёгте К о и т а т е . ВиНеПп де 1а зесИоп
Ы зШ ^ие, X, р. 113— 189).
— В г у е г А. Едлуагд I апд Ше МопВ г у е г . Ед\уагд I
^о1з. — Н1зШгу Тодау, XIV, 1964,
N 10, р. 696—704.
— В г у е г А. ТЬе езЫ ез о! Ше ешр1ге
В г у е г. Е зЫ ез
о! ТгеЫгопд. — АП, 35, 1979, р. 370—
477.
— В г у е г А. ТЬе Ы е о! Оеог^е К отВ г у е г . РаШ
пепоз, ги!ег о! ТгеЫгопд (1266—
1280). — В2, 66, 1973, 5. 332—350.
В г у е г . Огеекз апд Тйгк — В г у е г А. Огеекз апд Тйгктепз: Ше
шепз
РопИс ехсерНоп. — ООР, 29, 1975,
р. 113— 148.
В г у е г . ЬаНпз
— В г у е г А. ТЬе ЬаНпз т Ше Еих1пе.—
XV. Соп^гёз 1пЬ дез ёЬ Ьуг., Каррог!з е! со-гаррог!з. АШёпез, 1976.
— В г у е г А. ТЬе ЬШога1 о! Ше Е т р т е
В г у е г . ЬШога!
о! ТгеЫгопд т 1\уо 1оиг1еепШ сеп!игу рогШ1апо т а р з. — АП, 24, 1961,
р. 97— 127.
— В г у е г А. Ьидоуюо да Во1о^па апд
В г у е г . Ьидоуюо
Ше Оеог^ап апд АпаШИап ЕтЬаззу
205
В г у е г . Р1запе11о
В г у е г . Рига! 8ос1е1у
Вгуег.
—
ЗЫ ррт&
Вгуег.
ТгеЫгопд апд
Коше
Вгуег.
ТгеЫгопд апд
ЗегЫа
В и 0 П д 1 0 Г П 0 . АПНШШЗ*
Шагюпе
Вуг. 31ад1
о! 1 4 6 0 — 1461. — В ед1 К а г Ш з а , 19—
20, 1965, р. 178— 198.
В г у е г А . Р 1зап е11о а п д Ш е Р Н п с е з з
о!
Т ге Ы го п д . — “ А ро11о” ,
N . 5 .,
уо1. 7 6 , 1962, р . 6 0 1 — 6 0 3 .
В г у е г А . К и г а 1 5 о с 1 е 1 :у т Ш е Е т р 1 ге о ! Т ге Ы го п д . — А П , 2 8 ,
1 9 6 6 /6 7 ,
р. 1 5 2 — 160.
В г у е г А . З Ы р р т & Ш Ш е Е тр 1 ге о!
Т г е Ы г о п д . — Т Ь е М а п п е г ’з
М 1ггог,
5 2 , 1 9 6 6 , N 1, р . 3 — 12 .
В г у е г А.
Т геЫ гоп д ап д К ош е. —
А П , 26, 1964, р. 2 9 0 — 307.
В г у е г А. Т геЫ гоп д ап д З егЫ а. —
А П , 27, 1965, р . 2 8 — 40.
В и о п & 1 о г п о М . Е ’а т п и т з Ш а г ю п е
д е п о у е з е пе11а “ К о т а ш а ” . Ь е ^ з Ы г ю п е -та д р з^ га Ш ге-П зс о . О е п о у а , 1977.
0 1 е Ъ у га п Н ш зс Ь е З Ш д Е — 1п: П 1 зси ззю п зЪ еЛ гаде г и т
X I . 1п1.
В угапШ
т з Ш п к о п ^ г е з з . М й псН еп , 1961, 5 . 75—
102.
С а Ь е п. Согпшегсе
С а Ь е п С 1.
Ь е с о т т е г с е апаШ И еп
а и д ё Ь и ! д и X I Н е 51ёс1е. — 1 п : М ё 1 а п § ;е з
дТ П зШ хге
ди
М оуеп
й^е,
Ь о ш з Н а1рН еп. Р а п з , 1951,
р. 91—
.
— С а п а 1 е М . д а . О е11а С п т е а , д е !
з и о с о т т е г с ю е д е1 з и о 1 д о т т а Ш п
д а 1 1 е о п д р т П п о а1 д ! п о з Ы , у о 1 . 1 —
3. О е п о у а , 1855— 1856.
С а г 1 1е А. Ь а сго п асЫ зН са уепег1ап а ( з е с о И X I I I — X V I ) д1 1 г о п 1 е а11а
з р а г Ш ю п е де11а р о т а т а
пе1 12 0 4 .
р 1г е п г е , 1 9 6 9 .
С а г о О.
2иг С Ь гопоЬ ^е
д е г дге?
1 е Ы :е п
В йсЬег
дез
Р асН утегез. —
В 2 , 6. 1897, 3 . 1 1 4 — 125.
С а г о С . О е п и а и п д д1е М а с Ы е а т
М Ш :е 1 т е е г 1 2 5 7 — 1 3 1 1 .
Е т
В е 1 1 га § ;
ги г О езсЫ сЫ е д е з X III Л аЬ гЬ и п деН з,
В д . 2. Н а11е, 1899.
С Ь а р т а п С . М 1сЬе1 Р а 1 ё о 1 о & и е г е з 1 а и га { е и г д е Г Е т р т е Ь у г а п П п (1 2 6 1 —
1 2 8 2 ). Р а п з , 1926.
101
С а п а 1е. Ое11а С п т е а
С а г 1 1е. СгопасЫзИса
С а г о . СЬгопо1одре
С а г о . Оепиа
С Ь а р т а п.
1ёо1о^ие
М1сНе1 Ра-
СЬгузапЫюз.
ела
206
’ЕххХтр
Х ри ааудод.
тод. — А П ,
1973.
‘Н ’Е х х А ^ о п х Т р а я е ^ о о у 4 /5 ,
1933,
п ер еи здан и е:
С Ь г у з о з ^ о т Ю е з . УепеНап с о т т . рпуПедез
С1 г а с . З р а т е г
С о 1о п п а. 31ог1С1
С о з 1 а т а ^ п а . Ыо1аю
Эа1 Ь а ^ о .
5и11е Ке1а-
2ЮШ
О а 11 а 3 а п 1 а. РаЫ гю
Э а 11 е ^ 1 о О’А 1е з з 1 о.
РоОезЫз
О а М о з 1: о. АгсЫую
О ё с а г г е и х . Агпуёе
Оёсаггеих.
I—V
Эе Ы
е 1. 31опа
О е р р 1п
Ш зЫ ге
Огесз,
С Ь г у з о 8 1 о т 1 0 е з 3. УепеИап со ттегс1а1 рГ1уе1е^е8 ипОег 1Ье Ра1аео1о81. — “31и01 Уепех 1а т ”, 12, 1970,
р. 267—356.
С 1 г а с 5. З р а т е г ЬезисЬеп <Ие ЬугапН тзсЬе АУе11: 1т ЛаЬге 1403—
1404. — 1п: Ак1еп Оез XI. 1п{. ВугапЮтз^епкопдгеззез. МйпсЬеп,
1960,
3. 78.
С о 1 о п п а М. Е. ОН з1опс1 ЫгапНш с1а1 IV а1 XV зесо1о, I. 31опсп рго1 ат. ЫароН, 1956.
С о з ^ а т а ^ п а О. II по1ак> а Оепоуа
1га ргезНдю е ро1еге. К о та, 1970.
О а1 1*а%о О. В. 5и11е Ке1агют 0е11а КериЪЬНса 01 Уепег1а со1ГОпеп1е.
Ре11ге, 1872.
О а П а 5 а п 1 а О. 01 ип раЫ гю уепег1апо с1е1 риаНгосеп1о е сИ Ргап*
сезсо РНеНо, зио ОеЬНоге. — ЫАУ,
п. з., 1. XI, раг!е 2, 1906, р. 63—90.
О а Н е д ^ о 0’А 1 е з з 1 о Е. Оез ро0ез1а1з Ое 1а со1оте ^ёпогзе с!е Рёга
(Оа1а1а) Оез рпеигз е! зоиз-рг1еигз
Ое 1а МадпШса С оттипН а. — КЕВ,
27, 1969, р. 151—157.
О а М о з I о А. Ь ’А гс Ы у ю 01 ЗШ о
01 Уепег1а. 1псИсе, 1. I—II. К ота,
1940.
О ё с а г г е и х 3. Е’агпуёе Оез Огесз
еп ИаНе роиг 1е СопсИе Ое Гишоп
Оез ё^Нзез О’аргёз 1ез М ёт о те з Ое
Зугорои1оз
(1437—1438). — Кеуие
Оез ё1и0ез ИаНеппез, 7, 1960, р. 27—
58.
О ё с а г г е и х 3. 1) Ьез Огесз ё Реггаге роиг 1е СопсПе Ое Гишоп Оез
ё^Нзез •.. — Кеуие Оез ё1и0ез ИаПеппез, N3, 9, 1962/63, р. 33—99;
2) Ьез Огесз а Р1огепсе... — 1ЫО.,
10, 1964, р. 219—239; 3) 1ЫО., 11,
1965, р. 472—490; 4) 1ЫО., 12, 1966,
р. 246—268, 374—387; 5) 1ЫО., 13,
1967, р. 148—183.
О е Ы е ^ т Т. О. 51опа 01 Оепоуа.
МПапо, 1968.
О е р р 1п § О. В. Ш зЫ ге Ои с о т т е г се еп1ге 1е Ьеуап! е! ГЕигоре 0ери1з
207
Э 1 е Ы . Са1Ьеппе
0 1е Ы. Е трне
0 1 е Ы . Р п п с е ззе
0 1 е Ы . У оуадеиг
у ап 01е1еп.
гипдеп
Ег1аи1е
Б о п е а и <1. С о т ш е г с ю
Э и с а п д е . Ш зЫ г е
Е д 1 е г . 0 1 оззагу
Е п п е п . 81ад1
Е и Ь е 1. Н1егагсЫа
Е V е г 1-К а р р е з о л у а .
8ос1ё1ё ЪугапИпе
Е V е г 1-К а р р е з о л у а .
Ш е р ад е, I
Е у е г 1 - К а р р е з о л у а.
Ш е рад е, II
Е V е г 1-К а р р е з о л у а .
Ш е р ад е, III
208
1ез с н н зад ез ^изди’а 1а 1опда1юп дез
с о 1 о т е з сГ А тёп я и е, 1. 1—2. Р а п з ,
1830.
Э 1 е Ь 1 С Ь. С а1 Ь егте ои ТЬёодога? — В 2, 22, 1913, 8. 88—89.
0 1 е Ы С Ь . Ь ’Е т р т е ЬугапИп зоиз
1ез Ра1ёо1одиез. — С Ь . 0 1 е Ы . Е1идез ЪугапИпез. Р а п з , 1905, р. 217—
240.
0 1 е Ы С Ь . 1.а р п п с еззе де ТгёЫхопде. Н1з1о1ге о п е п Ы е . — С Ь . 0 1 е Ы .
Э а п з Г О п еп ! ВухапИп. Р а п з , 1917,
р. 203—227.
0 1 е Ы С Ь . Ш уоуадеи г езрадпо1 а
Сопз1апИпор1е. — М ёТапдез О. 0 1 о12,
I. Р а п з , 1932, р. 319—327.
у а п 0 1 е 1 е п Л. Ь. Ы1ке1аз С Ьош а1ез. Ег1аи1египдеп хи с1еп Кедеп ипд
Впе1еп пеЬз! е т е г В ю дгарЫ е. Вег1 т — N. У., 1971.
■О о п е а и с1 А. О. II с о т ш е г с ю е 1а
пау1да21опе де! Оепоуез1 пе1 М едю еуо. О педП а, 1882.
- О и с а п д е д и Р г е з п е С. Н1з1о1ге
де Сопз1апИпор1е зоиз 1ез е т р е г е и гз
1гап9а1з. Р а п з , 1680.
- Е д 1 е г Е. 01оззагу о! тесИаеуа1
Т е г т з о! В и з т е з з . НаНап 8ег1ез.
1200— 1600.
С атЪ пдде
(М азз.),
1934.
- Е п п е п Е. 01е еигорш зсЬе 81ад1 дез
МИ1е1а11егз, АиИ. 2. С бШ пдеп, 1975.
- Е и Ь е 1 С. Ш егагсЫ а СаШ оНса М еди
Аеу1, 1. I. К едепзЬигд, 1898.
- Е у е г 1 - К а р р е з о л у а Н. Ь а зос1ё!ё
ЬухапИпе е! Гипю п де Ьуоп. — В5,
10, 1949, р. 28—41.
- Е у е г 1-К а р р е з о л у а Н . Ш е рад е
дез ге1а!юпз Ь у х а п И п о -Ы т е з. I. Вухапсе е! 1е 81. 81ёде а Гёрояие де
Г Ш ю п де Ьуоп. — В 8, 16, 1955,
р. 297—317.
- Е у е г 1 - К а р р е з о л у а Н. Ш е раде
де ГЫз1о1ге дез ге1а!юпз ЪухапИпо1а1тез. II. Ьа Нп де Г Ш ю п де
Ьуоп. — В 8, 17, 1956, р. 1— 18.
- Е у е г 1 - К а р р е з о л у а Н. Ш е раде
де ГЫз1о1ге дез ге1а!юпз ЬухапИпо-
РаПшегауег.
сМе
ОезсЫ-
Р е д а И о . СЫеза, I— III
Р е г г е г 1 Ма 1 о 1 .
ге^1з1гез
Ооз
Р 1 1 1 а з 1. М е т о п е
р1п1ау.
Ыгопд
Е т р к е о! Тге-
р 1 п 1 а у . Огеесе
Р 1 п о I. Рго]'е1:
Р П с Ь е. РгоЫёше
Р о г с Ь е г и Ыау1 е пауЕ
^агю п е
Ргапсёз.
1е
Сопз1ап1тор-
Р г а п с ё з . РёодаШ ё
С е а п а к о р 1 о з . МкЬае1
Ра1аео1о&из
Ы т е з . Ье с1ег&ё ЬугапНп е! Ш т о п
де Ьуоп (1274— 1282). — В 5, X III,
1952, р. 68—92.
Р а П ш е г а у е г Л.
ОезсЫ сМ е дез
Ка1зег1:итз уоп Т гарегип Ь М йпсЬеп,
1827.
Е е д а П о О. Ь а С Ы еза Ы ш а ш
О пепЫ , 1. 1. У егопа, 1973; I. 2. Уегопа, 1976; 1. 3. У егопа, 1978.
Р е г г е г 1 М а 1 о 1 М. Т. Ооз г е ^ з 1гез де Г “ О Ш с ш т М а п з ” де О епоуа
(1402— 1403, 1408— 1410). — 1п: АШ
де1 I С оп^геззо зЫ п со Ы & ипа —
С а Ы о д п а . ВогсИдЬега, 1974, р. 238—
348.
Р 1 11 а з I О. М е т о п е айопсЬе де’УепеН, 1 V I, раг1е 2. Уепег1а, 1797.
Р 1 п 1 а у О. ТЬе Ш з Ь г у о! Огеесе
1гош Из соп^иез1: Ьу 1Ье сги задегз 1о
Из а ^ и е з ! Ьу 1Ье 1игкз апд о! Ше
Е ш р 1ге о! ТгеЫ гопд;
1204— 1461*
Е д т Ь и г ^ Ь & Ьопдоп, 1851.
Р 1 п 1 а у О. А Н1з1огу о! Огеесе !гош
Из соп^иез1 Ьу 1Не К ош апз 1о Ше
Р гезеп ! Н т е , у о 1 . IV. Ох!огд, 1877.
р 1 П о 1 Л. Рго^е1: д’ехрёдШ оп соп1ге
1ез Тигсз ргёрагё раг 1ез сопзеШ егз
ди Оис де В оигдо^п е РЫНрре-1е-Воп
0*апу1ег 1457). — М ёш о к ез де 1а 5ос1ё!ё дез зЫ епсез де Г а^п си И и ге е^
дез аг1з де ЫИе, 4е зеп е, XXI, 1895,
р. 161—206.
Р И с Ь е А. Ье ргоЫ ёш е о п е п Ы аи
зесопд сопсПе оеси тёп ^^и е де Ьуоп
(1274). — О С Р , 13, 1947, р. 475—
485.
• Р о г с Н е г 1 О. Ыау1 е п а у ^ а г ю п е а
О епоуа пе1 ТгесеЫ о. II ‘Ы Ьег С а г а ­
н е ’. О епоуа, 1974.
Р г а п с ё з Е. Сопз1:ап1:тор1е ЬугапНпе аих Х1Уе е! ХУе з1ёс1ез. Р ориЫ ю п — С о т т е г с е — М ёНегз.
—
К Е 5 Е Е , V II, 1969, N 2, р. 405—412.
• Р г а п с е з Е.
1ёодаШё е1 1ез уП1ез ЬугапН пез аи Х Ш е е1 аи Х1Уе
з1ёс1ез. — В 5, 16, 1955, р. 77—96.
- О е а п а к о р 1 о з О. Л. Е т р е г о г Ш *
сЬае!
Ра1аео1о&из ап д Ше \Уез1.
209
1258— 1282. А 51иду т В ухапИ пе —
ЬаН п ге1аИопз. С а т Ь п д ^ е , 1959.
0 е г 1 а п д. О езсЫ сМ е
,— О е г 1 а п с1 Е. ОезсЫ сЫ е дез 1а1еш1зсЬеп Ка^зеггеюЬез у о п К опз1ап1торе1. Н о т Ь и гд , 1905.
0 1 1 1 . СЬигсЬ Ш к )п
— 0 П 1 Л. ТЬе СЬигсЬ и п ю п о! Ше
СоипсП о! Ьуопз (1274) рог!гауед т
О геек О оситеШ з. — О С Р, ХЬ, 1974,
р.. 5 —45.
0 1 И . СопсПе
— С И П д. Ье сопсПе де П огеп се. Тоигп а 1, 1964.
С 1 11. СоипсП
— 0 1 11 д. ТЬе СоипсИ о? П огеп се. С аш Ьпд&е, 1959.
0 П 1 . Тгас1а1е
— 0 1 1 1 Л. А. Тгас1а1е аЬои1 Ше СоипсИ
о! П огеп се а11пЬи!ед 1о О еог^е АгшгоиШез. — Лоигпа1 о! Есс1ез1аз1:1са1
Ш зШ гу, IX, 1958, р. 30—37.
О Ш . Сопз1апсе е! Ва1е0 1 11 Л. СопзШ псе е! Ва1е— П огепсе.
Р а п з , 1965.
И огеп се
0 1 и г е з с и . О ёж мз
0 1 и г е з с и С. С. Ьез О ёш нз аи В аз
О апиЬе аих Х Ш е е! Х1Уе з1ёс1ез. —
1п: Со11ояию гошепо-ИаНапо “ I Оеп о у ез1 пе1 М аг Ыего дигап!е 1 збсоН
XI I I е X IV ” . В и с и г е ф , 1977, р. 47—
61.
О г ё ^ о 1 г е Н.
Ыо1ез
ёр^гарЫ О г ё ^ 0 1 ге. Ыо1ез
Яиез. — Кеуие де ПпзШ исНоп РиЬН^ие еп Ве1дряие, N 5 , 1Л1, 1909.
С г и ш е 1. А ш Ь аззадез
— О г и ш е 1 V. Ьез аш Ь аззад ез ропШ ь
са1ез а Вухапсе аргёз 1е Не сопсПе
де Ьуоп. — ЕО, X X III, 1924, N 136,
р. 437—447.
С и Ш о и А.
сш Н заН оп ВухапИО и 1 11 о и. С Ы Н заН оп
пе. Р а п з , 1974.
Т а 1 Ь о 1 - К 1 с е Э., В а 1 1а п с е 5.,
Н ацра ЗорЫ а (1968)
К 1 с е Т. Т., Ш 1 п Ц е 1 д Э. ТЬе СЬигсЬ
о! Н адра ЗорЫ а а! ТгеЫгопд- Е д т Ьиг^, 1968.
Н а з 1 и с к Р. УЛ О епоезе Н егаЫ гу
Н а з 1 и с к. О епоезе Мо
апд 1пзспр1ю пз а! А тазЬ га, аррепп и те п 1 з
д1х I. О епоезе М опитепШ а! ТгеЫгопд. — Аппиа1 о! Ше ВгШзЬ ЗсЬоо!
а! АШепз, XVII, 1911, р. 141— 142.
Н а з 1 и с к Р. \У. Ыо1ез оп М апизН а з 1 и с к. Ыо1ез
спрШ ш Ше ВгШзЬ М изеиш г е Ы т д
1о Ь еуап ! Оео&гарЬу апд Т гауек —
Аппиа1 о! Ше ВгШзЬ 5сЬоо1 а!
АШ епз, X II, 1905/06, р. 196—215.
210
Н е е г з . Сотшегсю
Н е е г з . О ёпез
Н е е г з . Оёпо13
Н е е г з Л. И с о т ш е г с ю пе1 МесШеггапео а11а Ппе йе1 зес. XIV е пе1 рг1пп ап ш с1е1 XV. — АгсЫую 51ог!со
ЬаН апо, С Х Ш , 1955, N 2, р. 157—
209.
Н е е г з ,1. О ёпез аи ХУе з1ёс!е. АсНуНё ёс о п о п щ и е е1 р го Ы ё т е з зош аих.
Р а п з , 1961.
Н е е г з М. Ь. Ьез §ёпо13 е! 1е с о т т е г с е йе Га1ип а 1а Пп ди т о у е п
а&е. — Кеуие й’Ы зЫ ге ёсопоппяие
е! зос1а1е, XXXII, 1954, N 1, р. 31—
53.
Н е у с !. Н1з1о1ге
НМ А, IX, 1
Н о Н т а п п . КисИтеп1е
Н о р ! . Ке1зеЬепсЫе
НгосЬоуа.
М ёзН
Н г о с Ь о у а . А зрес!з
НгосЬоуа.
потёпе
УШ ез— рЬе
Н и п ^ е г . 1Л1ега1иг
Л а п 1 п. ЁдНзез
Не у с 1 \У. Н 1з!о 1ге йи с о т т е г с е ди
Ь еуап! аи т о у е п -й д е , уо1. I— II. Ь е1ргщ , 1885— 1886.
Ш зк н ге йи М оуеп ё&е, 1. IX, Ргеппёге рагНе. Ь ’Е игоре опеп1а1е йе
1081 а 1453, р аг С Ь. 0 1 е Ь 1, К. О и П1 а п й, Ь. О е к о п о т о з , К. О г о и з з е ! . Р а п з , 1945.
Н о Н т а п п ,1. КисИтеп1е уоп Тегп1опа1з1аа1еп
1т
В у гап Н тзсЬ е п
КеюЬ (1071— 1210). М йпсЬеп, 1974.
Н о р ! К. (К е15еЬепсЫ е). — М опа!зЪепсМ бег Кдт&1. Р геизз. Акай, йег
УПбзепзсЬаНеп ги ВегНп, РеЬг., 1862,
5. 79—91.
Н г о с Ь о у а V. В угап^зка т ё з ! а уе
13— 15 зЫ е !!. Р гаЬ а, 1967.
Н г о с Ь о у а V. А зреН з зоН аих е1
ёсопогтпяиез йе 1а йёсайепсе йез у П1ез ЬугапИ пез а Гёрояие йез Ра1ёо1о^иез. — 1п: Ас!ез йи Х1Уе С оп^г.
1п1. йез Ё1ийе5 В угапН пез, уо1. II.
Висиге^Н, 1975, р. 127— 131.
Н г о с Ь о у а V. Ьез уШ ез ЬугапИ пез
аих Н е — 1Зе 51ёс1ез: р Ь е п о тё п е сеп!п!и& е ои сеп !п р ё!е й ап з Гёуо1и!юп
йе 1а зос1ё!ё ЬугапНпе? — ХУе С оп^г.
1п1. сГё^ийез ЬугапНпез. К а р р о д з е1
со-гаррог!з. АШ ёпез, 1976.
Н и п 2 е г Н . 01е ЬосЬзргасЬИсЬе Рго!апе Ы !ега!иг йег В угапН пег, Вй. I.
М йпсЬеп, 1978.
й а п 1 п К. Ь ез ё^Н зез е! 1ез т о п а з !ёгез йез дгап й з сеп!гез ЬугапН пз
211
(В йЬ уте, НеПезроп!, ЬаШоз, Оа1ё3103, ТгёЫгопде, АШёпез, ТЬезза1отЯие). Рапз, 1975.
Л а п з з е п з . ТгёЫ гопде
Л а п з з е п з Е. ТгёЫ гопде еп Со1сЫде. ВгихеНез, 1969.
Л е г р Ь а п ! о п . Харфсоу
Л е г р Ь а п I о п О. де.
2арф<оу е!
"А рш од. Н п е уШе а дёр1асег де пей!
сеп1з кП отёШ ез. — О С Р , 1, 1935,
р. 257—267.
Ш е з с и О. ЫоиуеИез ёдШ опз д ’ас1ез по1апёз тзШ и теп Ш з аих Х Ш е —
Х1Уе з1ёс1ез д ап з 1ез со 1 о те з д ёп о ь
зез де 1а М ег Ыо1ге. — К Е 5 Е Е , 14,
1976, N 3, р. 523—529.
■I И е з с и О. ЫоиуеИез ёдШ опз д’ас1ез по1апёз т з1 г и т е п 1 ё з аи ХУе з1ёс1е д ап з 1ез со1ошез О ёпо1зез дез ЬоисЬез ди ОапиЬе. Ас1ез де КШ а е! де
Ы созй ото. — Р Е 5 Е Е , 15, 1977, N I,
р. 113— 129.
- 1 п а 1 с 1 к Н. ТЬе СЛиезИоп о! Ше с1озт д о! Ше В1аск 5 еа ипдег Ше ОИот а п з . — АП, 35, 1979, р. 74— 110.
I Н е 8 с и.
Иопз, I
Ш иуеИ ез ёдЬ
1 11 е 8 с и.
Нопз, II
Ш иуеП ез ёд ь
I п а 1 с 1 к. С Ь з т д
1 о а п п 1 д е з . Тсгтормх
- Т о х т ч б ц д 2 . Т а т о р т хЫ а т с т с т х т ]
Трале^оиутод хси т^д яер 1 таитт|у х«>рад. ’Еу Ксйуогтаут1уоояоя,81 , 1870.
- Л о г д а N. Ьез ауепШ гез “ З а г а г т е з ”
дез Егапда1з де В оигдодпе аи ХУе
з1ёс1е. — 1п: М ё1апдез д ’Ы зЫ ге дёпёга1е, уо1. I. С1и], 1927, р. 9— 56.
- Л о г д а N. Ь а роННяие уёпШ еппе
Л о г д а . Ро1Шцие
д ап з 1ез еаих де 1а М ег Ш 1ге. —
Асадёш1е К о и т а т е . ВиНеНп де 1а
ЗесИ оп Ы зШ пяие, 2, 1914, р. 289—
370.
Л о г д а.
Ше
поиуеИе - Л о г д а N. Ш е поиуеИе Ш ёопе зиг
Г о п д т е е! 1е сагасШ ге де Гешр1ге де
Ш ёопе
ТгёЫ гопде. — К Н 5 Е Е , X III, 1936,
N 4—6, р. 172— 176.
- 1 г т з с Ь е г Л. 2еИ депбзз1зсЬе деи1 г ш з с Ь е г . ЗНгпшеп
1зсЬе З Н т т е п г и т Ра11 уоп Вуг а п г. — В 5, 14, 1953, 5 . 109— 122.
К а г р о у . ТгеЫ гопд апд - К а г р о у 5 . Р. ТЬе Е т р т е о! ТгеЫ гопд апд У еш се т 1374— 1376 (а
У еш се
сЬгузоЬиИ
гедаШ д). — 1п:
ХНш
Л о г д а. АуепШ гез
212
К е д а г. М егсЬаЫ з
К е к ё П д г ё.
810П8
К ёрегсиз
К 1 г з 1 е п . 51ад1
Кге1зсНшауг.
Ое
зсЫ сЫ е
К и г з а п з к 18. Ь ’Е т р к е
де ТгёЫ гопде
К и г з а п з к 1 з . АШ апсе
К и г з а п з к г з . С ота^е
К и г з а п з к 1 з.
дёог^епз
Зоигсез
К и г з а п з к 18.
Поп
Ш игра-
Ь а 1 о и. СопзШпШгюр1е
Ь а т р г о з. Аитохротсйр
5рп п §: З у ш р о з ш т , 1978, СеЫ ге 1ог
В угапН пе 5Шд1е8, 11ту. о! В 1 г т т д к а т (= А П , 35, 1979, р. 290—2 9 8 ).
К е д а г В. 2 . МегсЬапШ т сп81з. Оепоезе апд УепеП ап т е п о! а!Ы г8 апд
Ше Роиг1еепШ-СепШ гу
И ергезвю п.
Ые\у Н а у еп — Ьопдоп, 1976.
К ё к ё П д 2 ё К. К ёрегсиззю пз ргоуоЯиёез еп Оёог§ре раг 1а сЬЫ е де Сопз1ап1тор1е. — В ед1 К агШ за, 15— 16,
1963, р. 72—77.
К 1 г з 1 е п Е.
01е
ЬугапН ш зсЬе
51ад1:. — В еп сЫ е 2и т XI. 1Ы. Вуга п Н ш зк п к о п ^ г е зз. М йпсЬеп, 1958.
К г е 1 з с Ь т а у г Н. ОезсЫ сЫ е у о п
Уепед1&, Вд. 2. ОоШа, 1920.
К и г з а п з к 1 з М. Ь ’Е тр 1 ге де ТгёЫ ­
гоп де е! 1а Оёогдре. — К ЕВ , 35, 1977,
р. 237— 256.
— К и г § а п з к 1 з М. Ш е аШ апсе ргоЫ ё т а ^ и е аи ХУе з1ёс1е. Ье т а п а ^ е
де У а1епга С о тП еп а, ПИе д ’ип е т р е геиг де ТгёЫ гопде, а №ссо1о С п зр о ,
з е ^ п е и г де
ЗапШ п п. — АП,
30,
1970/71, р. 94— 106.
К и г § а п з к 1 з М. ТЬе с о т а ^ е о! Ше
О гапд К о т п е п о з Мапие1 I. — АП,
35, 1979, р. 23—37.
К и г з а п з к 1 5 М. АиШиг дез зоигсез
^ёогдрепз де 1а ШпдаИоп де Г етр1ге
де ТгёЫ гопде. — АП, 30, 1970/71,
р. 107— 116.
К и г з а п з И з М.
Ь ’изиграН оп де
ТЬёодога О гапде Сош пёпе. — КЕВ,
33, 1975, р. 187— 210.
Е а 1 о и А. Е. Сопз1апипор1е апд Ше
ЬаИ пз. ТЬе Роге1^п РоНсу о! Апдгош сиз II,
1282— 1328.
С атЬ п д & е
(М а зз.), 1972.
— Ларярод 2 я .
‘О теХеитаюе
''ЕМт)у
Аотохратсор. — ЫЕ, 14, 1917, р. 270—
293.
Ь а ш р г о з. Са1а1о^ие
Ь а ш р г о з 5 р . Р . Са1а1о^ие о! Ше
О геек М апизспрШ о! М оип! АШоз,
1. 2. С а т Ь п д ^ е , 1900.
213
Ь а ш р 3 1 ( 1 е з II. А1ех13 II Еш регеиг
с!е ТгёЫгопйе (1297— 1330) е! ГЁдНзе
йе Коше. — В 2, 36, 1936, 5. 327—329.
Ь а т р з Ы е з . А1ех1з II'
Ь а ш р з 1 й 1 з.
’Аутаую-
-Ларг|н6г)? ’О. ‘О аутауотарод рета^и
ую ро?
тсау хратоау тт]5 N 1x010? х а 1
тю у
Ме-
уаЯаэу Кору^уш у бия тт\\ хА/проуорту
тг|? Во^оупут)? *1беа?. — АП, 34,
1977/78, р. 3— 19.
— Ь а т р 5 1 сП 5 О. Везрг.: Е. Л а п з з е п з . ТгёЫгопйе. — В 2, 63, 1970,
5. 1 1 2 -1 1 6 .
Ь а т р з 1 ( П 5 . — В2, 63
Ь а т р з 1 <П 5. ВаопАеяэ?
- Л а р 1|нбг|? ’О. ‘О р а а ^ е и ? тт|д Т раяе^оиутос хотя то ХроУ1хоу М ^а^Я, то\>
Ь а т р з 1 (И з. В езза п о п з
2еи& тз
П ауаретоо. — ЕЕВ Е,
23,
1953,
р. 567—576.
■Ь а т р з 1 (11 з О. В еззап о п з 2 еи д ш з
йЪег с!еп ТИе1 М ЕГА2 К О М К ^ О Е .—
АП, 30, 1970/71, 5 . 386—397.
Ь а т р з ^ с И з . Город
- Ь а т р з 1 (П з О. ‘О уарод Д аР'16 тоо
МеуаХоо К орупуои х о т я то Хроугхоу
тоо П ауаретоо. — ,,’А6"Г|Уа” , 57, 1953,
р. 365—368.
■Ь а т р з 1 <П з О.
О аИ егип^
без
Е а т р з 1 ( П з . О аИ егип^
’Еухсорюу Траяе^ооуго? у о п КагсНпа!
В еззап о п . — В 2, 48, 1955, 5. 291 —
292.
Ьатрз^сПз.
а г]р а а ю
Ь а т р з I (11 з.
С ош пёпез
Еатрз1(Нз.
Ь а ш р з 1 с11 з.
214
’Е р яо р м т]
/
- Ларг|нбт1? ’О.
‘Н
^
/
’еряорьхт] о ^ р а а ю
тт]? П о у п х г ) ? Траяе^ооутод. ’Авгрю!,,
1963.
О гапйз - Ь ’а ш р з 1 с! I з О. Ой еп зош ш ез-поиз
йе ГЫ з1о1ге без О гапйз С ош пёпез? —
Ас1ез йи XI 1е Соп&г. 1п1. <ГЁ1ис1е5
ЪугапИпез,
I. 2.
Вео&гай,
1964,
р. 165— 169.
‘Нброспу
— Л а р ^ н б г ]? ’О. П вр1 тг|у ‘Чбртхпу
тоо
Ш уаШ ё
хратои? тсау Ме-уаЯлоу Корупусау. —
АП, 31, 1971/72, р. 3— 17.
— Ь а т р з 1 (И з О. Ьа п уаШ ё еп 1ге 1ез
ё!а!з де ЬПсёе е! дез С гап д з С ош пёпез роиг ГЬегН а^е де П д ёе ЬугапНпе. — ХУе С оп^г. 1п1. д ’Е !и дез Вуг а п ! т е з . Р ё з и т ё з дез с о т т и т с а !ю п з. АШ ёпез, 1976.
Ь а т р 5 1 с П 5 . Т оирхохра-
Л а р ф 1бт)с ’О.
ткх
М схрааи ш хо П оуто, 1463— 1922. —
АП, 33, 1975/76, р. 115—208.
Ь а т р з 1 д 1 з 11. 2 и В е зза п о п з ЬоЪгеде аи ! Т гарегип!. — В 2, 35, 1935,
5 . 15— 17.
Ь а п е Р. С. Р1ее!з апд Р а 1гз: Ше
!опс!1опз о! Ше У епеНап М ида. —
1п: 5!и д ! т опоге д! А г т а п д о 5 а р о п , V. 1. М Папо, 1 9 5 7 , р. 6 4 9 — 6 6 3 .
Ь а п е Р. С. УепеНап т е г с Ь а п ! &а11еуз, 1300— 1334: Р п у а !е ап д с о т тита1
орегаНоп. — 5р еси 1 и т,
X X X V III, 1963, р. 179—203.
Ь а п е Р. С. ТЬё ш егсЬап! т а п п е о!
У епеН ап КериЬНс. — 1п: Р. С. Ь а п е .
У еш се апд РПз!огу. ВаШ шоге, 1966.
- Ь а п е Р. С. У еш се: А М а г Ш т е КериЬНс. ВаШ ш оге & Ьопдоп, 1973.
- Ь а п е Р. С. У епеНап ЗЫ рз апд ЗЫ рЬиПдегз о! !Ье Кепа1ззапсе. ВаШ ш оге, 1934.
- Ь а и г е п ! V. Ь ’а з з а з з ш а ! д ’А1ех1з IV,
е т р е г е и г де ТгёЫ гопде ( + 1429). Э а!е е! с1гсопз!апсез. — АП, 20, 1955,
р. 138— 143.
- Ь а и г е п ! V. З сеаи шёдН де Оау1д
С ош пёпе, НЬёга!еиг ди Р оп! е! со1опда!еиг де Геш р1ге де ТгёЫ гопде.—
АП, 19, 1954, р. 151 — 160.
- Ь е ш е г 1 е Р. 5 а ш ! Ь ош з е! В угапсе. — ЛА, !. 258, 1970, 1азс. 1, р. 13—
24.
- Ь о е п е г ! г К. Ьез М 1ззюпз О опдш са ш е з еп О п еп ! аи Х1Уе з1ёс!е е! 1а
5ос1ё!ё дез Р гёгез Р ё г ё ^ п п а п !з роиг
1е СНпз!- I) — А гсЫ у и т Р г а !г и т
Р г а е д ю а !о г и т , 2, 1932, р. 1—83.
II)
— Ш . , 3, 1933, р. 5— 55.
- Ь о е п е г ! г Р. Л. Ь а 5ос1ё!ё дез Р гё­
гез Р ёгё& п пап!з де 1374 а 1475. Ё!идез зиг Г О п еп ! И о г ш т с а т е . — АгсЫ215
Ь а ш р з 1 д 1 з. В еззап о п з
ЬоЬгеде
Ь а п е . Р1ее!з
Ь а п е. М егсЬап! &а11еуз
Ь а п е. М егсЬап! т а п п е
Ь а п е. У е т с е
Ь а п е. УепеИап ЗЫ рз
Ь а и г е п !. А з з а з з т а !
Ь а и г е п !. Зсеаи
Ь е т е г 1 е . 8 а т ! Ь ош з
Ь о е п е г ! г . М 1ззюпз
Ь о е п е г ! г . 5ос1ё!ё
‘Н
Т ои рхохратш
от 'оу
уиш Рга1гигп Ргаед1са1огит, ХЬУ,
1975, р. 107— 145.
Ь о п д г п о п .1. Ь ’Е ш р 1ге ЬаНп де Сопз1ап1тор1е е! 1а Р гтс1раи 1ё (1е Могёе. Р а п з , 1949.
Ь о п & п о п Л. Зи г ГРП зЫ ге де Г е т регеиг Н е п п
де Сопз1апНпор1е раг
Н е п п де Уа1епс1еппез. — К о т а ш а ,
ЬХ1Х, 1946, N 274, р. 198—241.
Ь о р е г К. ЗепзаН пе1 т е д ю еуо. —
Ы иоуа К1У1з1а з1опса, XXII, 1938,
р. 108— 112.
Ь о р е г К. 5. 51оп а де11е ссдоШе деп о у ез1 пе1 М едИеггапео.
Во1о&па,
1938.
Ь и г г а Н о О. Ьез асНуИёз ёсопогшциез ди Ра1г1с1а1 уёпШ еп (Хе— Х1Уе
з1ёс1ез). — 1п: Ь и г г а Н о О. 51ид!
д1 5 1 о п а ес о п о гтс а уепег1апа. Р ад оу а, 1954, р. 125— 165.
Ь и г г а Н о О. Ь ’аШ уИа с о т т е г с 1а 1е
д 1 ип ра1п гю уеп ег1апо де! <2иаНгосеп!о. — 1п: Ь и г г а Н о О. 51ид1 д1
5 1 о п а есопописа уепег1апа. Р ад о у а,
1954, р. 167— 193.
- Ь и г г а И о О. 51оп а есопопдса д 1
Уепег1а да1Г XI а1 XVI зе с о Ь . Уепе21а, 1961.
- М а 1 о ум з I М. Ка11а — к о 1 о т а &еп и еп зка п а Кгугше 1 р г о Ы е т угзсЬод т \у 1а1асЬ 1453— 1475. \У агз2а\уа„
1947.
Ь о п & п о п . Е ш р 1ге
Ь о п д ^ п о п . Р П зЫ г е
Ь о р е г . Зеп заН
Ь о р е г . 31опа
Ь и г г а И о . А сН уН ёз
Ь и г г а Н о . А Ш уН а
Ь и г г а Й о . 51опа
М а 1 о у м з 1 . К аН а
М а Н е г о и. в е а р о $
— М аН егои С Ь .
‘О
О -еаро?
той
’е у
К с о у а т а у т 1УоияоХ.е 1
В еуетои
В скА оо
( 1 2 6 8 — 1 4 5 3 ) . А 1Ь е п а 1, 1 9 7 0 .
М а г 1 п С . А . 5 1 о п а сиуПе е роП Н са
М а г 1 п. 3 1 о п а
де1 с о т т е г с ю д е ’ У е п е г 1а ш , уо1. V I .
1п У т е д р а , 1 8 00 .
М а г и п . Р |г з 1 У е п е Н а п з — М а г Н п М . Е . Т Ь е Пгз1 У е п е Н а п з т
1Ье
В 1аск
Зеа. — АП,
35,
1979,
р. 111— 122.
М а з 1 г о д 1ш Н г 1з.
хоиубьуод
2 е-
М аз1год1тН г13
2 е х о и у б 1Уод
(1 4 0 2 — 1 4 6 4 ).
^ е р у о у . ’АОт]Уа 1 ,
216
Р . П.
1970.
Ш хоЯ лю е
В 105
ха^
Ма1зскке.
гак!ег
2ит
Ска- — М а 1 з с Ь к е К.-Р. 2 и т С к ага Н ег дез
Ъ у гап И тзс к еп
5 ск \у а ггтеегк ап д е 1 з
1ш 13. Ыз 15. Лакгкипдег!. — \\П зз.
2е11зскп!1 д. Каг1-М агх 1Л туегз1Ш
Ь е1р 21&, О езеН зск. ипд 5ргасЫ у1зз.
КЫке, 19, 1970, Не!1 3, 5 . 447—458.
МаНеиссь
ЛМззюпе — М а 1 1 е и с с 1 О. 1.а гш ззю пе Р гапсезсап а д1 С оз1ап1тороН . И ге п г е , 1971.
М с N е Н 1. Уешсе
— М с N е И 1 \У. У еш се. Т ке Ып&е о!
Еигоре, 1081— 1797. СЫса&о— Ьопдоп,
1974.
—МШег
Тке ОаИПиз] о! ЬезЪоз
М Ш е г . СаШ1из]
(1355— 1462). — В 2, 22, 1913, 5 . 406—
447.
—МШег
ТгеЫ гопд. Т ке Ь а з! Огеек
М П 1ег. ТгеЫгопд
л
Е ш р 1ге. Ьопдоп, 1926.
— М П п е г - О и П а п д К. К., В г у е г А.
МИпег-ОиИапй,
Т\ уо Ме1гороП1апз о! ТгеЫ гопд т
Вгуег.
Тито Ме1гороНКизз1а. — АП, 27, 1965, р. 21—27.
1апз
— М й 11 е г Л. 1ЛеЪег е т ^ е Ъ у гап Н тМ г п п е . РпуПё&ез
уёпШ епз а С опз1ап1тор1е зоиз 1ез
Ра1ёо1о&иез. — ВиНеНп де 1а Раси11ё
дез ЬеИ гез де 51газЪоиг&, }апу1ег,
1970, аппёе 48, р. 235—241.
— М И с к е 11 К. Тке Ьаиге1з апд 1ке
М И с к е 11. Ьаиге1з
Н а г а . Р оре Р ш з II 1458— 1464. N. У.,
1962.
— М о 11 а 1 О. Ь ез р ар ез д’Ау1дпоп
М о 11 а 1. Рарез
(1305— 1378), 9-ёш е ед. Р а п з , 1949.
Т ке УепеМап с Ы т з
УепеНап — М о г ^ а п О.
М о г 8 а п.
со т г ш ззю п о! 1278. — В 2 , 69, 1976,
сЫ тз
5. 411—438.
— М й П е г Л. ТЛеЪег е Ы ^ е ЪугапИшМ й 11 е г. ТЛекег е т 1&е
зске 1]гкипдеп. — 5 В дег ркПозорЫ зск-Ы з1опзскеп С1аззе дег к. Акад ет1 е дег \У1ззепзска{1еп. УЛеп, VII,
1851, 5. 331—337.
МигаН.
Э 1е Оепиез!- — М и г а Н Е. 01е Оепиез1зскеп Со1ош еп а т 5ск\уаггеп М ееге. Ыаск ипезскеп Со1ошеп
д1ег1еп Н а п д зск п П е п дег Оепиез!зскег В1Ыю1кекеп. — А гсЫ у 1йг удззепзскаН Н ске К ипде у о п Кизз1апд,
Вд. 18. ВегНп, 1859.
— М и г а Н Е. д е . Е зза! де скгопо&гаМ и г а 11. Езза!
рЫе Ъ у га Ы т е . 1057— 1453, I. I— II.
5рЬ. 1871.
— М и з а 1 И Е. Уепег1а е 1е зие сопМ и з а 1 И . Уепег1а
217
цшзН пе1 тесИо еуо. Уегопа—РаЛоуа,
1881.
М и 8 8 0 . Агшашеп1о
— М и з з о О. О. А гт а те п 1 о е пауц^агюпе а Оепоуа 1га И Тге е РиаЛ госеп!о (аррипЛ е Л оситепЛ). — М1зсеИапеа з!опса Ы&иге, III, N 5, I. 2,
N 1, 1973, р. 5—77.
М и з з о . Ыауцгагюпе
— М и з з о О. О. Ыауцгагюпе е с о т т е г ­
сю депоуезе соп Л Ьеуап1е пе1 Ло­
си теп Л ЛеИ’АгсЫую Л1 З Ш о <Л Ое­
поуа (зесс. XIV—XV). Коша, 1975.
М и 8 з о. Ыо1е
— М и з з о О.
Ыо1е Л’агсЫую зи11а
“М а зза п а ” (Н СаЛа. — 51исП Оепиепз1, V (1964/65), 1968, р. 62—98.
М и з з о . Ыиоуе псегсЬе
— М и з з о О. О. Ыиоуе псегсНе Л’АгсЫую зи Оепоуа е ГЕигора Сеп{гоО п е п Ы е пеИ’иШгпо МесНо Е у о . —
К м з1 а з1опса ЛаНапа, 83, 1971, N 1,
р. 130— 143.
М и з з о . Ыиоу! ЛоситепЛ — М и з з о О. Ыиоу1 ЛоситепЛ ЛеИ’АгсЫ ую (И 31а1о (И Оепоуа зш Оепоуе31 е Л Ьеуап1е пе! эесопЛо (ЭиаЛгосеп!о. — Каззе&па ЛедН АгсЫу1 Л1
З Ы о , XXVII, N 2—3, та д д ю -Л ю е т Ьге 1967, р. 443—496.
М и з з о . Опеп1аН
— М и з з о О. О. ОН опеп1аН пе1 п о Ы
^епоуез1 Л1 СаЛа. — АгсЫу! е сиЛига, V II, 1973, р. 97— 110.
— М и з з о О. Рег 1а з1опа Ле1 ЛесНпо
М и з з о . 51опа
ЛеПЧтрего ^епоуезе пе1 Ьеуап1е пе1
зес. XV. — А З Ь З Р , N. 3., у о 1 . III
(ЬХХУИ), 1азс. 2, 1963, р. 265—286.
— М и з з о О. О. II 1гашоп1о Л1 СаЛа
М и з з о . Т гатогйо
^епоуезе. — М1зсе11апеа Л1 з!опа Л&иге т т е т о п а Л1 О ю г^ю Ра1со. Ое­
поуа, 1966, р. 313—339.
М и з з о . ТЛИте зрегапге — М и з з о О. О. Ье и1Лте зрегапге Лег
^епоуез! рег П Ьеуап1е;
псегсЬе
Л’А гсЫ ую . — 1п: Оепоуа, 1а Ы дипа
е ГО Л гетаге, I. Оепоуа, 1974, р. 1—
39.
N а п п е 1. Ме&о11о Ьег- — N а п п е 1 В. МедоИо Ьегсап. Оепоуа,
1930.
сап
Ы а з 1 и г е 1 . Ш е ргё1еп- — Ы а з 1 и г е 1 Р. Ш е ргё!епЛие оеиуге
Ле Огё^оЛе Т затЫ ак : Ье Маг1уге Ле
Лие оеиуге
5 а т 1 Леап 1е Ыоиуеаи. — 1п: Ас1ез
Ли 1ег Соп&г. 1п1. Лез Ё1иЛез Ва1кашциез е! ЗиЛ-Ез1 Еигорёеппез, I. VII.
218
ЗоК а, 1971, р. 345—351.
ВугапНпе Кеас- — N 1 с о 1 В. М. ТЬе ВугагШпе КеасНоп
1о Ше Зесопд СоипсП о! Ьуопз,
1274. — 51и<Нез т СЬигсЬ ШзШгу,
уо1. 7. СашЬгШ^е, 1971, р. И З — 146.
N 1 с о 1. Ьаз! СепШ пез
— N 1 с о 1 О. М. ТЬе Ьаз! СепШ пез о!
В угапН и т, 1261— 1453. Ьопдоп, 1972.
Ш с о 1 . О ^епиз
— Ж с о 1 Э. М. ТЬе Огеекз апд Ше
И ш оп о! Ше СЬигсЬез. ТЬе Керог! о!
О&епиз, Рго1опо1агшз о! М1сЬае1УШ
Ра1аю1о8оз т 1280. — Ргосеедш дз
о! Ше Коуа1 1г1зЬ А с а д е т у , уо1. 63,
Зес. С, N 1, 1962.
N о г д е п. РаррзШш
— Ы о г д е п УЛ Э аз РаррзШш ипд Вугапг. ВегПп, 1903.
Ыуз1агорои1ои.
Ке— Ы у з 1 а г о р о и 1 о и М.
1.а дегшёге
соодиё1е
гесопдиё1е де 51поре раг 1ез Огесз
де ТгёЫгопде (1254— 1265). — КЕВ,
ХХИ, 1964, р. 241—249.
Ы у з 1 а г о р о и 1 о и-Р ё— Ы у з 1 а г о р о и 1 о и-Р ё 1 ё к 1 д 1 з . М.
1 ё к ! д 1 з. У еш зе
У еш зе е1 1а Мег Ыоке ди Х1е аи ХУе
N 1 0 0 !.
Поп
31ёс1е. — вцааи рю рата,
7,
1970,
р. 15—51.
СМкопопПдез.
СЬап- — 0 1 к о п о ш 1 д е з N. ТЬе сЬапсегу о?
сегу
Ше Огапд К отп епоЬ 1трег1а1 1гад1Ноп апд ро1Шса1 геаШу. — АП, 35,
1979, р. 299—332.
0 1 к о п о т 1 д е з . О ёсо т - — О х к о п о п и д е з N. 1.а дёсо тр о зЬ
розШоп
Поп де Г Е т р к е ВугапПп а 1а уеШе
де 1204 е1 1ез о п д т е з де ГЕтр1ге де
№ сёе: а ргороз де 1а “Раг1Шо К о т а т а е ”. — ХУе Соп&г. 1п1. д ’ёШдез ЬугапНпез. Каррог1з е! со-гаррог!з. А1Ьёпез, 1976.
01копот1дёз.
Н о т — 0 1 к о п о т 1 д ё з N. Н о т т е з д'аНаь
т е з д ’аН акез
гез дгесз е! 1аНпз а Сопз1апНпор1е
(ХП 1е—ХУе з1ёс1ез). Моп1гёа1— Ра*
г1з , 1979.
О г & е 1 з . ЗаЬаз Аз1дёпоз — О г & е 1 5 Р.
ЗаЬаз Аз1дёпоз, дупаз!е
де Заш рзбп. — Вуг., X, 1935, !азс. 1,
р. 67—80.
О г 1 а п д 1 п I. Магсо
Р о---- О г 1 а п д 1 п 1 О. Магсо Ро1о е 1а зиа
1о
Р а п д 1 а п 1. Зепаге&а
!агш^Па. — А гсЫую УепеШ-ТпдепПпо, IX, 1926, р. 1—68.
— Р а п д 1 а п 1 Е. Ш сготз1а О епоуезе
де1 ШпазсипепШ: Ваг1о1отео Зепаге&а. — С1огпа1е з1опсо е 1е11егапо де1219
Рарасоз1еа.
па а КШа
1а Ы ^ина, аппо V, !азс. I— II, 1929,
р. 18— 30.
Бе У1а— Р а р а с о з 1 е а 5. Ое Уиппа а КШа.
ВугапИпз е! Оёпо 1з аих ЬоисЬез ди
ЭапиЬе аи Х1Уе з!ёс1е. — КЕ5ЕЕ,
XVI, 1978, N 1, р. 65—79.
Р а г а п 1 к а з . Траяе^отэе
— П а р с т х а е М. ‘Н Траяе^отзд нота т о у
16 ' сдсоуа. — И РАИ К , 4, 1899, р. 186—
203.
— Р а з з 1 П 1 О. I О епоуез 1 а ТгеЫзопда (ипа у е п д е т г т а д! п аз 1). — II 8 есо1о XX, аппо XV, !азс. VI. МПапо,
1916, р. 513—517.
Р а з 1 о г. Н1з1о1ге
— Р а з 1 о г Ь. Ш зЫ ге дез Рарез дерш з
1а Еп ди шоуеп а&е, 1. 3. Р а п з, 1903.
Р 1 С 0 Н 1.
д1е!а д 1 — Р 1 С0 Ж С. В. Ьа д1е!а Ш Мап1оуа
М ап1оуа
е 1а ро1Шса де’ У епег1ат. — М1зсе11апеа д 1 з!оп а Уепе1а, зег. III, I. 4.
Уепегха, 1912.
Р 1 з 1 а Г1 ПО. ВапсЫ
— Р 1 з 1 а г 1 п о О. ВапсЫ е ЪапсЫеп
де1 ’ЗОО пе 1 сеп!п деп оуез 1 де1 Маг
Ыего. — СгопасЬе
Р ттаге,
1974,
N 5—6, р. 8— 13.
— Р 1 з 1 а г 1 п о О. О епоуа тед1еуа1е 1га
Р 1 з 1 а г 1 п о. О епоуа
О пеп1е е Осс1деп1е. — ШУ1з1а з!оп са НаПапа, 81, 1969, N 1, р. 44—73.
Р 1 з 1 а г 1 п о.
МегсапИ — Р 1 з 1 а г 1 п о С. МегсапИ де1 Т гесеппе1 Ьеуап1е
1о пе1 Ьеуап1е депоуезе. — СПо, 1974,
N 1, р. 33—65.
Р 1 з 1 а г 1 п о . МегсапИ да — Р 1 з 1 а г 1 п о О. МегсапИ де1 ТгесепЗауопа
1о да Зауопа а1 Маг Ыего. — 1п: 31ид1 ш т е т о п а д 1 Редеп^ о МеНз,
уо1. 2, 1978, р. 31—51.
Р о 1о п 10.
А т г ш т з 1га
Р о 1 о п 1 о V. Ь’а т г ш т з к а г ю п е де11а
Яез РиЬИса ^епоуезе 1га Тге е (^иагю пе
11госеп1о. Ь’агсЫую “АпИсо Сошипе”.
Оепоуа, 1977 (А ЗЬ ЗР , N 3, 1. ХУП/ 1) .
— Р о 1 о п 1 о V. Ье та& ^ ю п 1опи з!оР о 1 о п 1 о. РопИ
псНе де 1 т е д ю е у о И&иге. — 51ид(
С епиепз 1, V, 1964/65, р. 5—38.
— Р г а ^ е п а и М. Ё . у о п . Ьидуп^ у о п
Р г а & е п а и . Е идуп^
Во1о^па, Ра1пагсЬ у о п АпИосЫеп. —
“МШеПип^еп дез 1пзШи1з Шг Оз 1егге1сЫзсНе
ОезсЫсЫзЫгзсЬип^”,
Вд. XXII, 1901, 5. 288—296.
Р г 1 ш а и д а 1 е. Сошшег
Р г 1 ш а и д а 1 е Е. де 1а, Ё 1идез зиг
се
1е с о т т е г с е ди т о у е п а^е. Н1з1о1ге
ди с о т т е г с е де 1а Мег Ыо1ге е! дез
220
Р а з з 1 п 1. Сепоуез1
со1от ез &ёпо18е 8 (1е 1а К п т ё е . Р а п з ,
1848.
К 1 с Ь а г д. Б ёЬ и!
К 1 с К а г с! Л. Ье дёЪи! дез гё1а1юпз
еп1ге 1а Р араи 1ё е1 1ез М опео1з еп
Р егзе. — ЛА, у о 1. 237, 1949, Газе. 2,
р. 291—297.
К 1 с Ь а г д . Рараи1ё
К 1 с Н а г д Л. Ьа Рараи1ё е! 1ез гт ззю пз д ’Опеп!: аи шоуеп й^е, Х Ш е —
ХУе з1ёс1ез. Коша, 1977.
КоЬег^. Шюп
К о Ь е г ^ В. ЕНе О ш оп гш зс Ь е п (1ег
&песЫ зсЬеп ипд с!ег 1а1ет1зсЬеп ШгсЬе аи! д е т II КопгП уоп Ьуоп
(1274). Вопп, 1964.
К о т а п 1 п. 5 1 о п а
— К о т а г п п 5. 51оп а д о с и т е п Ш а д1
Уепег1а, 1. 3—4. Уепег1а, 1855.
К и п с 1 ш а п . В угапИ пе
— К и п е 1 т а п 5 . ВугапИпе Тгаде апд
Т гаде
1пдиз1гу. — 1п: СатЪпд&е Е сопогтс
Н1з1огу, уо1. 2, 1952, р. 86— 118.
5 с Ы 1Ъ а с Ь. Ме1го1од1е — 3 с Ы 1Ъ а с Ь Е. В угапН тзсЬ е Ме1го1о&1е. МйпсЬеп, 1970.
5егг1з1огЬ
И1из1га—— 5 е г г 1 з 1 о г 1 Ь. 111из1га2юпе (И ипа
210Пе
саг1а де1 Маг Ыего де1 МССС1Л. Р1гепге, 1855.
5 е И о п. Н1з1огу
— 5 е 11 о п К. М. (е д ). А ШзЬэгу о! Шс
С гизадез, уо1. 2. ТЬе Ьа1ег Сгизадез,
1189— 1311, 2пд ед. Мад1зоп, МП\уаикее & Ьопдоп, 1969.
— З е И о п К- М. ТЬе Рарасу апд 1Ье
5 е Н о п . Р ар ас у
Ьеуап!, уо1. 1. ТЬе ТЫг1ееп1Ь апд
Роиг1ееп1:Ь Сеп1ипез.
РЬПаде1рЫа,
1976.
— З е у с е п к о I. 5ос1е1у апд т!е11ес1иа1
З е у с е п к о . 5ос1е1у
Ше 1П 1Ье Х1У1Ь Сеп1игу. — 1п: Ас1ез
ди Х1Уе Соп&г. 1п1. дез Ё1идез ЬугапИпез, I. I. Висиге§И, 1974, р. 69—92.
З П Ь е г з с Ь п н д Ь Опеп- — З П Ъ е г з с Ь п и д ! М. Оаз опегйаПзсЬе Р гоЫ ет гиг 2еЬ дег ЕпЫ еЬип^
1аНзсЬе РгоЫ еш
дез ШгЫзсЬеп К е 1сЬез пасЬ уепег1ат зсЬ еп (ЗиеИеп. Е т ВеЬга^ гиг ОезсЫсЫе дег Вег1еЬип^еп У е п е д ^ з ги
ЗиНап Вазег1д I, В угапг, Ып^агп ипд
Оепиа ипд г и т КекЬе у о п Йр^асЬак
(1381— 1400). Ье 1р 21&— ВегНп, 1923.
51по&о\уНг.
К а 1з е г — З т о & о т у Ы г В. ЫеЪег даз ЬугапИт з с Ь е Ка1зег1ит пасЬ д е т У1ег1;еп
1иш
Кгеигги^. — В 2, 45, 1952, 3. 345—
356.
221
Зк г21пзка]а.
А т Ь а з—
5 к г 2 1 п з к а ] а Е. С. Ш а ш Ь а з а а 1оге уеп ег1апо аП’О гда (1’Ого. — 51иу еп ег1а т , XVI, 1974, р. 67—96.
5 к г 2 1 п з к а . Со1оше
— 5 к г 2 1 п з к а Е. Ье со 1 о те &епоуез1
т С п т е а , Теодоз1а (С аН а). — Ь ’Еигора опеп1а1е, 14.
К ош а,
1934,
р. 113— 151.
5кг21пзказ*а.
51опа
З к г 2 1 п з к а ] а Е. С. 51оп а (1е11а
с!е11а Тапа
Т ап а. — 51и(Н Уепег1аш , X, 1968,
р. 3— 45.
5 о г а п г о. Ассепш
5 о г а п г о О. Ассепп1 а п а у ^ а г ю п е
У еп ег1а п 1 е РгоуепгаП пе1 М аг
Ыего дигап!е П ш р его ЬаИ по д ’О п еп1е. — А гсЫ ую Уепе1о, XV, 1934,
р. 305—311.
5 о г а п г о. М13310пе
З о г а п г о О. Ш а гш ззю пе (И 51&15т о п д о РапдоИ о Ма1а1ез1а а Маоше11о II пе1 1461. — Ь а К о та& п а, V I,
1909, 1азс. I— И, р. 43—54.
5 о г а п г о . Рара1о
З о г а п г о О. И Рара1о, ГЕигора
с п зН а п а е &Н Т аг1ап. Ш зесо1о сИ
репе1гагю пе
осспдеп1а1е пе1Г А з1а.
М Папо, 1930.
5 о 11 а з. М езза д еп ез
5 о 1 1 а з Л. Ьез М езза& епез
тагШ ш ез (1е У е т з е аих Х1Уе е1 ХУе зз.
Р а п з , 1929.
3 и г ( И с к Р. О епоуа е Уепег1а 1га
5 и г д 1 с Ь. Оепоуа е УеТге е (ЗиаИгосепк). О епоуа, 1970.
пег1а
Т е п е п Н А., У 1 у а п Н С. Ье Шгп
Т е п е п и - У 1у а п И .
(Тип &гапд зуз1ёше (1е пау1&а1юп Лез
Р Пт
да1ёгез
тагсЬ апдез
уёпШ еппез,
Х1Уе — ХУ1е з1ёс1ез. — Аппа1ез.
Есопогше, 5ос1ё1ёз, С ш Н заИ оп , 16,
1961, N 1, р. 83— 86.
Т Ь 1 г 1 е 1 Р. Ь а с п зе Лез 1гаШсз уёТ Ы г 1 е 1 . С пзе
пШ епз аи Ь еуап ! д ап з 1ез ргегтёгез
ап п ёез ди ХУе з1ёс1е. — 1п: 31и(И т
тетопа
(И Редеп& о МеНз, уо1. 3,
1978, р. 59—72.
Т Ы г 1 е ! Р. Н1з1о1ге де У е т з е . Р а ­
Т Ь 1 г 1 е 1. Н1з1о1ге
п з, 1 9 6 1 .
Т Ы г 1 е I Р.
(^иеЦ иез оЪзегуаИопз
Т Ь 1 г 1 е 1. ОЪзегуаНопз
зиг 1е 1гаНс дез &а1ёез уёпШ еппез
д ’аргёз 1ез сЬШ гез дез т с а п И (XIV—
ХУе 81ёс1ез). — 1п: 31ид1 т опоге д1
А. Р ап1аш ,
уо 1 . 3 .
М Папо, 1 9 6 2 ,
С1а1оге
р. 4 9 5 — 522.
222
Т Ы г 1е
1ееа
Ргороз1а
<11
Т Ь 1 г 1 е 1. ротагН е
Т Н 1 г 1 е 1. УёпШепз
Т о т а д а к 1 з.
&16
’Арлроит-
Т г 1 а. 8сЫауИй
V а 1 е п Н п I. Сгос1а1а
V а з 1 И е V. Ешр1ге
V а з Ш е V. РоипдаПоп
V а з 1 П е у. Оо1Ьз
V
а
з 1 П е V. Рего Та!иг
Т Ы г Н е ! Р. Ш а ргороз!а <И 1е^а ап Ш игса 1га У еп ег1а, О епоуа е В1зап2 Ю пе! 1362— 1363. — АгсЫу1о 51ог1со НаНапо, ап п о С Х Ш , 1955, N 3,
р. 321—334.
Т Ы г 1 е 1 Р. Ь а К ош аш е У ёпШ еппе
аи ш оуеп Й^е. Ье дёуе1орретеп ! е!
Г е х р Ы Ш ю п ди д о т а т е со1оша1 уёпШ еп- (X II— XV з1ёс1ез). Р а п з , 1959
(2е ёд.: Р а п з , 1975).
Т Ы г 1 е 1 Р. Ьез У ёпШ епз еп М ег
Ыо1ге.
Ог& аш заИоп
е1
1гаШ сз
(Х Ш е — ХУе з1ёс1ез). — АП, 35,
1979, р. 38—53.
Тшрабах'Пб N. ’Етоирхешеу о Геюруюд
’А рлроотфк. — Е Е В 2 , 18, 1948, р. 99—
143.
Т г 1 а Ь. 1.а зЫ ауЦй
т Ы дипа —
А 8 Ь З Р , ЬХХ. О епоуа, 1947.
У а 1 е п И п 1 О. Ь а сго а а1 а да Еи&еш о IV а СаШз1о III (д а 1 досишепИ
д ’АгсЫ ую д 1 У еп ег1а ). — А гсЫ у и т
Н1з1опае
РопИ Псае,
1974,
N 12,
р. 91— 123.
У а з Ш е у А. А. ТЬе Е ш р 1ге о! ТгеЫ гопд ш Н1з1огу апд 1Лега1иге. —
В уг., XV, 1940/41, 1азс. 1, р. 316—377.
У а з Ш е у А. А. ТЬе РоипдаН оп о!
1Ье Е ш р 1ге о! ТгеЫ гопд
(1204—
1222). — 5 р ес и 1 и т, 11, 1936, N 1,
р. 3—37.
У а з Ш е у А. А. ТЬе Оо1Ьз т 1Ье
С пгпеа. С а т Ъ п д ^ е , 1936.
У а з Ш е у А. А. Р его Та!иг, а З р а ш зЬ 1гауе11ег о! 1Ье ХУ1Ь сеп1игу апд
Ыз у 1зИ 1о С опз1ап1тор1е, ТгеЫ гопд
апд Иа1у. — Вуг., VII, 1932, р. 75—
122 .
У еш зе
У е г П п д е п . Езс1ауа{»е
У е г П п д е п . Кои1ез
У еш зе аи 1ешрз дез да1ёгез. Р а п з ,
1968.
■ У е г П п д е п СЬ.
Ь ’езс1ауа^е д ап з
ГЕигоре гпёд1ёуа1е, 1. 2. И аП е-соЬ ш ез
НаИеппез ди ЬеуапЕ — Ь еу ап ! 1аВп. — Е ш р 1ге В угапИ п. Оеп1, 1977.
- У е г П п д е п СЬ. Ь ез гои1ез ш ёдЬеггапёеппез. — ВиПеНп де ГАззос.
1п1. д’Ё1идез ди Зид-Ез1 Еигорёеп,
223
V 1 б п а. У е з с с т
V Ш а 1 п-С а п (1 о з з ь
СопЫЬиНоп, I
V I п с е п з. Оёпез
V I I а 1 е. Ме&о11о Ь егс ап
У й а 1 е . Ыо1а1
У г 1 е з . 1ппогепг IV
У г у о п 1 з . В угап Н и т
V г у о п 1 з. ОесНпе
Уг у о п 1 3 . М тез
\ \ Ч п П е 1 д . Ыо1е
1 п 1 1 е 1 (1. Керог1.
АуазоПа, 1 9 5 9 — 1961
224
I. X II, 1974, N 1, р. 27—42.
V 1 2 п а К. А. I уезсоу1 д о т е т с а т
П §ип оууего т
Ы в и п а . О епоуа,
1887.
V 1 11 а 1 п -0 а п с! о з з 1 С. Соп1пЪиИоп
а Гё1иде дез ге1аНопз д1р 1о т а И 9иез
е1 сотш егс1а1ез еп1ге У е т з е е1 1а
Рог1е о И о т а п е аи ХУ1е з1ёс1е. —
5йдоз1 РогзсЬипдеп,
XXVI,
1967,
р. 22— 45.
У 1 п с е п з Е. Ш зЕоке де 1а г е р и Ъ ^ и с
де О ёпез, уо1. I — III. Р а п з , 1 8 4 3 .
■V 1 1 а I е V. Ьа 1е&&епда д 1 Ме&оПо
Ь е гс а п . — О епоуа. Шу1з1а де1 С о т и пе, 1еЬЬг. 1952, р. 11— 13.
V 1 1 а 1 е V. I п о Ы ^епоуез! де1 т е дю еуо, соп т 1 е § г а г ю п е е аррепд1се
а сига д1 Т- О. Б е N е ^ г 1. О епоуа,
1955.
- У г 1 е з \У. д е . 1ппогепг IV (1243—
1254) ипд дег сЬпзШ сЬе Оз1еп. —
ОзШ гсЬНсЬе
51ид1еп,
19,
1963,
5. 113— 131.
- V г у о п 1 з 5 р . В у га п И и т апд Еигоре.
Ь опдоп, 1967.
- У г у о п 1 з 5 р . ТЬе ОесНпе о! шед1еуа1 Н е П е ш з т ш Аз1а М1пог апд Иге
Р го сезз о! Ы ап и заН о п к о т
ХИН
1Ьгои§Ь Ше ХУ1Н Сеп1игу. Вегке1еу,
1971.
- У г у о п 1 5 5 р . ТЬе Р иезН оп о! 1Ье
В угапН пе
М1пез. — 8реси1иш,
XXXVII, 1962, N 1, р. 1— 17.
~ \ \ Ч п П е 1 д О. А по1е оп 1Не 5оиШЕаз1егп Вогдегз о! 1Ье Ешр1ге о!
ТгеЫ гопд т 1Ье ХНИЬ Сеп1игу. —
АпаЕоНап 51ид1ез, 12, 1962, р. 163—
172.
- \ У 1 п П е 1 д В . А Р ерог! о! >уогк ассо тр Н зЬ ед а! ТгаЬгоп. — Тйгк. Агкео1. Оегдезг, 9, 1959, N 1, р. 41—43;
\ \ Ч п П е 1 д Ь . АуазоП а С а т и , ТгаЬ­
гоп, 1959. — Тйгк. Агкео1. О е гд о ь
10, 1960, N 1, р. 71—72;
Ш 1 п П е 1 д Е).
А уазоН а. ТгаЬгоп.
1960. — Тйгк. Агкео1. О е г ^ з Ь
И,
1961, N 1, р. 37—39;
\ У 1 п П е 1 д О.
А уазоН а. ТгаЬгоп.
1961. — Тйгк. Агкео1. О е г ^ з и
11,
1961, N 2, р. 56—58.
2асЬаг1адои.
Тг еЫ— 2 а с Ь а г 1 а д о и Е. А. ТгеЫ гопд апд
гопд апд Ше Тигкз
Ше Т игкз (1352— 1402). — АП, 35,
1979, р. 333— 358.
СареИагк
&1ю УепеШ
С аш р 1д о - — С а р е Н а м С . А.
И С атр гд о д Н о
УепеШ, I. 1— 3. — Сод. М аге. П. С1.
V II, N 15— 17 (8304—8306).
Периодические и многотомные издания
АДСВ
ВВ
ВИ
ВМ ГУ
ВО
ЖМНП
— А нтичная древность и средние века (С вердловск)
— В изантийский временник
— Вопросы истории
— Вестник М осковского гос. ун иверситета
— В изантийские очерки
— Ж у р н ал министерства народного просвещ ения
ЗН У , ЗИ Н У — Записки (им ператорского) Н овороссийского университета
З О О И Д — Записки О десского О бщ ества истории и древностей
ЗРВИ
— Зборник Р ад о ва. В изантолош ки институт
ИАН
— И звестия А кадем ии наук
ИРАИК
— И звестия Русского археологического института в К он­
стантинополе
И ТУ А К — И звестия Т аврической ученой архивной комиссии
С О Р Я С — С борник О тделения русского язы ка и словесности А кад е­
мии наук
У З АН — Ученые записки А кадем ии наук
У З ГГУ — Ученые записки Г орьковского гос. университета
У З К Г П И — Ученые записки К абардин ского гос. пед. института
УЗ МГПИЛ — Ученые
записки
М осковского
гос. пед.
института
им. В. И. Л енина
УЗ ТГУ — Ученые записки Туркм енского гос. университета им. М еч­
никова
У З Я Г П И — Ученые записки Я рославского гос. пед. института
АП
А 5Ь5Р
АВА\У
В5
Вуг.
В2
ООР
ЕЕ В Е
— ’АрхеГог По утоп, ’А б^уаь
— АШ де11а ЗоЫеШ Ы ^и ге д1 5Ш па Р а1п а
— АЬЬапд1ип^еп дег Ш зШ пзсЬеп С1аззе
Акадегше дег У ^ззепзсЬаИ еп
— В угап1то51ау1са
— В угапНоп
— В у гап И тзсЬ е 2е11зс11гИ1
— О итЪ агШ п О акз Р ар егз
— ’Елетт^р’^ ‘ЕтсиреШе В и ^ с т я у й у Елоибйу
дег В ауеп зсЬ еп
225
ЕО
ЛА
ЛЕЕН
НРМ
— ЕсЬоз й’О п еп !
— Лоигпа! А з1а ^ и е
— Лоигпа1 о{ Е и гореап Е сопоппс № з1огу, Коше
— Н1з1опае Р а1 п а е М опиш еп1а
КЕФ2
— ‘О еу Ксоуатаут1Уогж6А,е1 ‘ЕААт]У1Хо с ФьХоА.О'учход Цб1Хоуо$
№
ОСР
РС
РЬ
РЕВ
К Е5ЕЕ
кнс
К Н 5ЕЕ
Р 15
коь
5 ВАШ
— N605 ‘Е Ш ^ о ц у ^ ю ^ , ’АО^усп
— О пеп1аН а С Ь пз& апа РегюсИса
— Ра1го1о&1ае сигзиз сотр1е!и з. З е п е з дгаеса, ед. Л. М ^ п е
— Р а Ъ г о Ь ^ а е сигзиз сотр1е1из. З е п е з 1 а1 та, ей. Л. М ^ п е
— Кеуие йез ё1ийез ЬугапИ пез
— Кеуие йез ё1ийез зий-ез1 еигорёеп
— КесиеП йез Ы з1опепз йез сго1зай ез
— Неуие Ы з1ог^и е йи зий-ез1 еигорёеп
— Негигп М аН саги т зспр1огез, ей. Ь. М ига1оп
— Кеуие йе Г О п еп ! ЬаК п
— ЗИгип&зЪепсМ е йег В ауеп зсЬ еп А кайепие йег Ш1ззепзсЬаНеп
— 51ий1 В 12ап 1' т 1 е пеоеПепкп
— З е т т а п и т К опйакоу1апиш
5ВЫ
5К
УКАЗАТЕЛЬ
ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ
Авиньон 132
Австрия 68
Адрианополь 57
Азия Малая 7, 18, 19, 20, 42, 76, 78,
130— 131, 136,142, 150— 151, 154,
162, 163, 169
Азовское море 24, 44—46, ЪТ, 74,
83—84
Ак-Коюнлу 8, 55, 103, 142, 144, 159
Акра (Аккра) 129, 154
Алания 9, 168
Александрия 39, 76, 88, 125, 138, 143
Амасия 168
Амастрида (Самастро) 9, 23, 37, 38,
41, 123, 142, 148
Амис (Симиссо, Самсун) 22—23, 33,
37, 45, 91, 102, 123, 131, 153
Анатолия 7
— Восточная 72, 75, 87, 105
Англия 147, 154
Антиохия 125, 138
Арзерон 92, 97—98
Армения 23, 40, 49, 84, 133, 158
— Киликийская 22, 128, 158, 159
Арсинга, см. Эрзинджан
Астрахань 25
Атталия 151
Афины 74
Афон 152
Аяццо (Айяс) 22, 32, 130
Багдад 20, 46
Базель 136
Байбурт (Пайперт, Баберд) 9, 22,
29, 30, 55, 103
Балканы 127— 128, 156
Батуми (см. также Вати) 7, 91
Бейрут 76
Белград 163
Белгород Днестровский (Монкастро,
Аккерман) 25, 26, 123
Болгария 57, 94, 129, 130
Бордо 154
Босния 163
Босфор 46, 90, 128, 151
Брюссель 134
Бургундия, герцогство 143— 144, 147,
156— 159
Валахия 140— 141
Варна 87, 155, 157
Вати (Ло Вати, Батуми) 32, 91,
157
Ватикан 163
Ватица 91
Венгрия 68, 159, 162— 163
Венеция 10— 15, 17, 24—25, 32—33,
38, 39, 43—89, 103— 107, 110, 113,
122, 135, 140, 142— 144, 158— 160,
162— 165, 167— 168, 170— 172
Верона*165
Византия 5, 10, 18—20, 28, 42, 46,
57, 62, 68, 90; 94, 97, 103, 124—
128, 130, 136— 138, 146, 148, 153,
155, 163— 164, 167— 168
Вифиния 148
Вичина 91
Волга 25, 135
Вольтерра 162
Воспоро (Керчь) 24, 31, 76, 134
Восток Передний (Ближний) 10, 18,
73, 105, 124, 132— 133, 143, 154,
166
Газария (см. также: Крым) 33, 38,
95, 96, 98, 100— 101, 130
Галата, см. Пера
Галлиполи 62, 159
Галтеллина 134
Генуя 10— 14, 17, 32, 35—37, 39,
43—44, 56—57, 62, 69, 71, 77—79,
88, 90— 123, 133, 135, 142, 167—
168, 172— 173
Гиресун, см. Керасунт
Готские климаты 9
Греция 132— 134, 145, 152
Грузия 5, 7, 9, 10, 22— 23, 124, 128,
130, 140, 143, 157— 158, 168
Гурия 9, 157, 158
Гюмюшане (Аргирополь) 22, 29
Далмация 68, 78
Дальсана 92, 97—99
Дарданеллы 74, 91
Демир Д аг 7
Дербент 23, 25
Дехикерган 129
227
Джаник (Чаник) 8, 29
Диярбекир 55
Дон 25
Дубровник (Рагуза) 89
Дунай 25, 37, 157
Египет 19, 21—22, 74, 78, 84,
155, 156
105,
Закавказье 18
Зигана Даглари 7
Зиганский проход 7, 22
Золотая Орда 24, 56, 62, 135
Ивирия (см. также: Грузия) 19, 121.
137— 138, 141
Иерусалим 138, 143
Иешил Ирмак, см. Ирис
Иконийский султанат 8, 19, 153
Ильханов гос-во 16, 21, 46, 52, 84,
129, 155, 166
Индия 21—23, 32, 143
Иней 8—9, 19, 27, 157
Ираклия Понтийская 9, 140, 148—
151
Иран, см. Персия
Ирис (Иешил Ирмак) 7
Испир 9
Италия 11— 12, 31, 36, 46, 57, 142,
161
— Южная — 125
Кавказ 24, 32, 157
— Западный 42, 92
Каламита 110, 113
Камбрэ 134
Кампана (Кара-Кабан) 22
Кандия 37
Каспийское море 23
Кара-Коюнлу 72
Караман 72, 142
Кастамон 9, 22, 23, 29, 72, 114, 142
Кастилия 147, 154— 155
Каффа (Феодосия) 13, 23, 25, 31,
33, 36—37, 39, 41, 46—47, 62, 87,
91, 96—98, 101— 102,
104— 115.
117— 121, 123, 132— 133', 135, 142,
157, 161, 164, 167
Келькнт, см. Линий
Кёльн 134— 135
Керасунт (Гиресун) 9, 19, 22, 25,
27—29, 31, 37, 40—41, 55, 101, 103,
140, 164
Кесария 138
Кизик 138— 140, 150
Килия 25, 27, 37, 91
Кипр 19, 33, 55, 57, 84, 88
Китай 19, 21, 46
Колония 91, 168
Константинополь 5, 7, 19, 22—23,
228
30—32, 36— 37, 46, 49, 50, 55—60,
62—63, 66—69, 71— 74, 76, 78, 80,
84, 87—88, 95, 103, 105, 111, 116,
119, 121, 122— 124, 126— 128, 131,
136— 142, 148— 151, 156, 160, 162—
164, 166— 167
Копа (Л о Копа) 24, 33
Коринф 78
Корон 141
Корсика 116
Кремона 130
Крит 60, 78
Крым 7, 9, 19, 21, 24— 25, 30—33,
46—47, 62, 91—92, 110, 118
Кубань 33
Латинская империя 44—45, 124, 128,
147— 153
Левант 10, 14, 19, 20, 100, 117, 133,
153
Лемнос 121
Леонтокастрон 48, 92, 95, 97—98,
103, 119, 122, 134
Лесбос, см. Митилена
Лигурия 105
Ликий (Келькит) 7
Ликостомо 38, 41
Лимиии 8—9, 31
Мангуп (см. также: Феодоро) 113—
114, 168
Мантуя 162
Месопотамия 19
Милан 68, 78, 143, 144
Мингрелия 31, 158, 159
Митилена (Лесбос) 110, 114, 1 2 1 .
155
Модон 60, 76
Морея 163
Наран 72
Негропонт (Эвбея) 71, 74,
163
Неопатры 127
Никея 126, 149— 152
Никомидия 148— 151
78, 88,
Омидия (Буланчак) 55
Орвьето 132
Пайперт, см. Байбурт
Палестина 154
Памфильский замок 151
Пафлагония 9, 22, 23, 148, 149,
151— 152
Пера (Галата) 13, 24, 32, 36—37,
39, 41, 48, 82, 91, 103— 104, 106,
109, 110, 112, 114— 116, 118— 119,
131— 133, 142
Персия (Иран) 16, 19, 21, 23, 32,
36, 40—42, 48—49, 51, 54, 64, 74,
76, 84—85, 87, 96, 102, 105, 122,
124, 133, 136, 143, 145, 154, 166
Пиги 149
Пиза 36, 160— 161
Понт (геогр. район) 5, 7, 10, 11, 16,
20, 22, 25, 26, 35, 41—44, 46, 47,
49, 52, 55, 62, 65—66, 70, 73—75,
77, 78, 80, 84, 89, 90, 94, 102— 105,
110— 111, 121— 122, 126, 128, 131,
133— 135, 144— 145, 147, 148, 150,
153— 155, 160— 161, 163, 166— 169
Прато 160
Прованс 125, 153
Провато 72
Пруса 150— 151
Пьяченца 161
Реймс 159
Ризе 28
Рим 124, 143, 162
Римини 162
Родос 57
Романия 14, 43, 48, 51, 53—56, 63,
66, 68, 71—73, 76—79, 82— 88, 90.
105— 106, 112, 114, 117, 148, 150
Руан 135
Рум (Иконий) 19
Русь 10, 21, 25
Самсун, см. Амис
Самарканд 10, 155
Самастро, см. Амастрида
Сампсон 151
Самцхе 9, 47, 94, 158
Сангарий 149, 151
Сарай 25, 135
Сардиния 134
Сарцана 116— 117
Сасанидская держава 19
Сайетта 152
Севастия 160
Сент Омер 159
Сербия 163
Сивас 19, 22, 29, 78, 93
Симиссо, см. Амис
Синоп 7, 9, 22, 23, 25, 29, 37, 40—
41, 83, 94, 96, 98, 101, 114— 115,
120, 123, 131, 142— 143, 145, 152—
153, 168
Сирия 19, 21, 74, 78, 84, 105, 154—
156
Сицилия 125, 153
Смедерево 163
Солгат 72, 96—97
Солдайя (Судак, Сурож)
45, 46.
91—92, 98, 135, 142, 154
Специя 117
Средиземноморье
Восточное
(см
также: Левант) 10. 18, 45, 57, 72.
74, 76, 87, 105, 153, 169
Средняя Азия 19, 21, 46
Султания (Сольтание) 21, 36,
166
Сухуми 22
101,
Тавриз (Тебриз) 21—22, 32—34, 46,
48, 51—52, 57, 63— 64, 72—74, 84,
91, 101, 104, 127, 129, 131, 156,
166
Таврика, см. Крым
Тальякоццо 153
Тана (Азов) 16, 23—25, 31—33, 38,
44, 46, 53, 55—57, 61—63, 70—76,
80—87, 102, 104, 106, 110, 160,
166— 167
Татария 23, 135
— Северная 134
Татос Даглари 7
Тмутаракань 24
Токат 22
Трабзон, см. Трапезунд
Трабзонский вилайет 11
Трапезунд р а з з т
Трапезундская империя разз1'ш
Тулуза 135
Турция 11, 96, 118, 162
Триполи 10
Фасос 121
Фассо 31
Феррара 139
Феодоро 109, 110, 113
Фессалоника 87, 109
Филабонитис (Харшит) 7
Фландрия 81, 143
Флоренция 36, 139, 140,
147, 159— 161
Фокея 29, 91
Фракия 57
Франция
143— 144, 147,
162— 163
143— 144,
152— 153,
Халдия 5, 23, 76
Халивия 8, 29
Харшит, см. Филабонитис
Херсон (Херсонес) 9, 19, 24
Хиос 114, 118, 132— 133, 162
Чембало 135, 142
Черное море, Черноморье 7, 10, 12,
21—22, 24—25, 31—32,
35—38.
41—42, 44—46, 48, 49, 51, 56, 60—
62, 74, 77, 81, 83, 87—91, 96, 100,
104— 105, 110, 114— 115, 117— 119,
121— 123, 128, 135— 136, 142, 151,
157, 160— 162, 164, 167— 168
Чиприко 24
Чорох (Акампсис) 7
229
Шалон 156
Шампань 152
Шарки Карахиссар 29
Эвксинский Понт, см. Черное море
Эгейское море 121
Эпир 127
Эрзерум 22, 97
Эрзинджан (Арсинга) 9, 22, 55, 76,
103, 131
Эфиопия 138, 143
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ..................................................................................................................................
5
Глава I
Трапезунд — город-эмпорий и его международное значение
. . . .
18
Г л а в а II
Трапезундская империя и Венеция в конце XIII—XV вв.................................
43
Г л а в а III
Трапезундская империя и Г е н у я .................................................................................90
Г л а в а IV
Трапезундская империя и п а п с т в о ..........................................................................124
Глава V
Связи Трапезундской империи с западноевропейскими государствами
147
З а к л ю ч е н и е ....................................................................................................................... 166
Приложения
1 Хронологический перечень трапезундских и м п е р а т о р о в .....................................170
2 Список венецианских байло в Т р а п е з у н д е ........................................................... 170
3 Список генуэзских консулов в Т р а п е з у н д е ........................................................... 172
4 Таблица коммеркиев, взыскиваемых с итальянских купцов в Трапе­
зунде
..............................................................................................................................................173
175
5. График инканти
. • ...............................................................................
Список литературы и с о к р а щ е н и й ................................................................................. 177
Указатель географических н а з в а н и й .................................................................................227
Ш 0 1 СЕ
1 п 1 г о й и 2 1 0 п е ..................................................................................................................
Сар.
5
I
ТгеЫзопйа— ^гапйе ешропо е зиа пнрогГапга ш1егпа2й)па1е . . . .
18
С а р . II
ЬЛтрего сИ ТгеЫ$опс1а е Vепе2^а ($есс. XIII— X V ) ...............................................43
С а р . III
ЬЛтрего <Н ТгеЫзопйа е О е п о у а ....................................
90
С а р . IV
ЬТшрего <И ТгеЫзопйа е Н Р а р а 1 о ..................................................................................124
Сар. V
I гаррогИ 1га П т р ег о сП ТгеЫзопйа е I раез! йеП’Еигора оссЫепЫе
.
147
С о п с 1 и з 1 о п е ....................................................................................................................... 166
А р р е п (11 с 1
1 Е1епсо сгопо1о^1со йе^Н нпрега1оп сП Т г е Ы з о п й а ............................................ 170
2 Е1епсо сЫ ЬаШ уепег1ат а Т г е Ы з о п й а .................................................................. 170
3 Е1епсо Йе1 сопзоН
а Т геЫ зопйа.................................................................. 172
4 Тауо1о Йе11е шрозГе зи! сошшегсю уегза1е <1а1 шегсапИ ЦаПаш а Тге­
Ызопйа .......................................................................................................................................
5. ОгаИсо йе^Н ш с а п Н ................................................................................................
Е1епсо йе11е ореге сйаГе е йе11е аЬЬгеУ1а г ю ш ...................................................
1 пй1се йег попп Й1 1и о д о ................................................................................................