- Адыгейский Государственный Университет
advertisement
Н. И. ПШИКАНОКОВА ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Майкоп – АГУ 2011 2 УДК 330.8 (075.8) ББК 65.02 (0) я 73 П 93 Печатается по решению редакционно – издательского совета Адыгейского государственного университета Рецензенты: доктор экономических наук, профессор Куев А.И. доктор экономических наук, доцент Тлехурай-Берзегова Л.Т. Пшиканокова Н.И. П 93 История экономических учений: учебное пособие / Н.И. Пшиканокова. – Майкоп: АГУ, 2011. - 261 с. В учебном пособии рассматриваются основные школы и направления мировой экономической мысли, начиная с Древнего Востока и античного мира и заканчивая развитием современной экономической теории. Особый акцент сделан на генезисе российской экономической мысли в рамках динамики экономической науки. Для студентов и аспирантов экономических факультетов вузов, учащихся колледжей, всех лиц, интересующихся историей мировой экономической мысли. УДК 330.8 (075.8) ББК 65.02 (0) я 73 © Адыгейский государственный университет, 2011 © Пшиканокова Н.И., 2011 3 «…не следует изучать современную теорию цены, не зная Адама Смита. Но не менее верно и то, что не следует читать Адама Смита до изучения современной теории цены. Между прошлым и настоящим экономическим мышлением существует взаимодействие, потому что независимо от того, излагаем мы их кратко или многословно, каждым поколением история экономической мысли будет переписываться заново» (М. Блауг «Экономическая мысль в ретроспективе», Предисловие). ПРЕДИСЛОВИЕ В конце прошлого и начале нынешнего века в российской экономической науке появилось несколько десятков долгожданных учебников, учебных пособий и курсов лекций по истории экономических учений: либо переведенных с другого языка на русский, либо написанных отечественными учеными. Изучение альтернативных, зачастую диаметрально противоположных взглядов на ту или иную проблему, позволяет студенту (аспиранту) анализировать, а также систематизировать тезисы всех теорий, так как в экономической науке любая идея в нужное время может быть востребована реальностью. В настоящее время можно отметить различные подходы к изучению экономических школ и направлений. Первый подход состоит в исследовании развития методологии и методов экономического анализа, совершенствования инструментария науки. К этой группе относятся учебники и учебные пособия таких авторов как: С. Ф. Сутырин, М.В. Шишкин, Г.В. Борисов, А.Г Худокормов, С.А. Бартенев, Я.С. Ядгаров, В.С. Автономов и др. 4 Второй подход акцентирует внимание на предпосылки смены различных школ экономической мысли и выявление тесной связи между динамикой экономической науки и развитием экономики и общества в целом: М.Б. Блауг, М.Г. Покидченко, И.Г. Чаплыгина, А.В. Холопов и др. Данный подход составляет основу настоящего учебного пособия. Третий - представлен анализом различных школ экономической мысли в плане практического использования их идей как научной базы экономической политики государства: М.А. Сажина. Для осмысления студентами (аспирантами) современных проблем и избежания ошибок формирование у для них их устранения, представлений необходимым о представляется закономерностях развития экономической науки. Используя уже существующие разработки, можно выявить тенденции развития науки и сделать акцент на наиболее перспективных ее направлениях. Изучение альтернативных взглядов на ту или иную проблему обусловливает не ограничение себя рамками единственной экономической школы (концепции), а анализ и систематизацию положений всех теорий, так как настоящая наука исключает субъективизм и директивные спонтанные решения. Все это позволит в конечном итоге понять внутреннюю логику познания экономического мира, благодаря чему вырабатывается подлинно научное мировоззрение. Предлагаемое учебное пособие представляет собой своеобразный вводный курс истории экономических учений, благодаря чему отсутствуют излишние усложнения и детализации, акцентируя внимание на основных тенденциях развития экономической науки и характеристике крупнейших, наиболее влиятельных теоретических школ. Часто трудно вникнуть в суть теоретической концепции, если не иметь представления об историческом контексте формирования теории и о личности ее автора. В этой связи особого внимания 5 заслуживают краткие биографические сведения и выдержки из произведений крупнейших мыслителей-экономистов, чтобы студенты и аспиранты могли почувствовать своеобразие языка первоисточника и эпохи его создания. При работе с учебным пособием следует иметь в виду, что краткое изложение содержания концепции ни в коем случае не заменяет творческую, самостоятельную работу, изучение учебников и первоисточников. Данное учебное пособие можно рассматривать как вспомогательный инструмент для студента (аспиранта), приступившего к освоению огромного фактического материала – мировой экономической мысли. В учебном пособии приведен библиографический список, в который включены издания учебного и аналитического первоисточники, а в конце каждой главы характера, а также даны контрольные вопросы для самопроверки. Данное учебное пособие может быть использовано студентами (аспирантами), изучающими ИЭУ как отдельную дисциплину или в качестве дисциплины по выбору. Материал, излагаемый в учебном пособии, соответствует государственным образовательным стандартам высшей школы России. 6 ВВЕДЕНИЕ Учебная дисциплина «История экономических учений» (ИЭУ) занимает особое место в профессиональной подготовке студентов и аспирантов экономического направления. Обращение к экономической истории необходимо не просто для расширения кругозора, не только в чисто познавательных целях. Современная теория «покрыта шрамами вчерашних проблем, ныне разрешенных, вчерашних промахов, ныне выправленных, и не может быть полностью понята, если не рассматривать ее как наследие прошлого» [18,3]. Важно уловить последовательность, понять логику эволюции научных положений, идей, уяснить их связи с происходящими в жизни изменениями. Основы наших сегодняшних представлений, относясь к прошлому, не принадлежат исключительно истории, они несут элементы наших сегодняшних и нередко завтрашних, то есть будущих взглядов. Изучение концепций, положений, заключений экономистов и политиков прошлого помогает глубже понять и осмыслить наши сегодняшние действия, освободиться от устаревшего и наносного, сохранить и использовать все полезное. Безусловно, ни рецепты экономикса, ни правила монетаризма, ни заключения кейнсианства в чистом виде не годятся для использования в реальной практике, достаточно сложной и противоречивой. Экономические школы и теории сами развиваются, переживают периоды особой популярности, эволюции, вместе с тем органично сохраняя связь с классиками экономической науки, порой весьма прочно и тесно. Если общетеоретические дисциплины (макро-, микро, мегаэкономика, институциональная теория) претендуют на то, чтобы дать готовые результаты научного знания, то история экономических учений ставит акцент на бесконечном по сути процессе разработки научной теории. Предметом внимания служат не только общепризнанные в данный период выводы, но и 7 дискуссии, споры, то есть не только то, что объединяет экономистов, но и сталкивает их и движет науку дальше. В научной литературе принято следующее определение данной науки: история экономических учений изучает исторический процесс возникновения и развития основных систем экономических взглядов ученых различных исторических периодов. Из этого следует, что история экономических учений исследует исторический процесс возникновения, развития и смены систем экономических воззрений на различных этапах развития общества. Изучение истории экономических учений расширяет кругозор, а также позволяет ориентироваться в многообразии современных экономических концепций и создает надежную основу для выработки собственной позиции при решении сложных экономических проблем. Экономические учения не пассивно отражают процессы, совершающиеся в экономике, а оказывают на них определённое воздействие, способствуя общественному развитию, ускоряя или, наоборот замедляя его. Общеизвестно, что многие концепции (например, неоклассические или кейнсианские), явились основой государственных экономических программ. Связь экономических учений с экономикой общества наиболее непосредственная. Роль их в общественном развитии весьма велика. Экономические учения не пассивно отражают процессы, совершающиеся в экономике, а оказывают на них определённое воздействие, способствуя общественному развитию, ускоряя или, наоборот замедляя его. Общеизвестно, что многие концепции (например, неоклассические или кейнсианские), явились основой государственных экономических программ. Экономические учения исследуются в динамике в процессе исторического развития. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что история экономических учений обращена в современность. Это определяется особой актуальностью и даже злободневностью рассматриваемых ею вопросов, в чём одна из важных 8 особенностей предмета истории экономических учений. Анализ экономических учений прошлых эпох не является самодовлеющим, осуществляется не ради изучения самого исторического процесса. Познание исторического прошлого способствует лучшему пониманию истоков настоящего. Как и любая другая наука, ИЭУ имеет самостоятельный предмет и метод исследования. Предметом исследования истории экономических учений является развитие экономической науки. В ходе этого развития ученые предлагали различные теоретические объяснения отдельных экономических явлений, связей между ними и функционирования экономики в целом. В свою очередь, задачей экономистов является проведение сравнительного анализа этих теорий с целью использования в современной экономической науке, а следовательно, и в хозяйственной практике. В соответствии с названием дисциплины, здесь применяется исторический метод. Конечно, это не единственно возможный подход. Например, вполне возможен подход проблемный, при котором отбираются все теории по определенной экономической проблеме и проводится их логическое сопоставление. Исторический же анализ в экономической теории предполагает, кроме того, во-первых, характеристику каждой теории «во времени и пространстве». Каждая экономическая теория возникала в конкретной стране, где в это время существовала определенная экономическая и политическая система, где был достигнут определенный уровень развития культуры и науки. Все это оказывало свое влияние на автора теории — в народном хозяйстве какие-то проблемы были в это время наиболее острыми; политическая система давала больше или меньше возможностей для свободных научных исследований; общий уровень культуры, образования и науки стимулировал или тормозил развитие экономической теории; развитие других наук, естественных или общественных, порождало идеи, которые могла использовать экономическая наука. 9 Во-вторых, помимо воздействия внешних факторов у развития каждой науки есть внутренняя природа, обусловленная любознательностью ученых, и своя внутренняя логика. При смене одних теоретических подходов другими, каждый из них проходит сначала стадию зарождения, выработки новых методологических приемов и теоретических идей, затем на их основе исследование осуществляется вширь. Затем данный теоретический подход используется для исследования все большего числа экономических явлений, свидетельствуя о становлении теории. Но со временем применяемый методологический подход себя исчерпывает, т.е. все проблемы вроде бы исследованы, но, в то же время выясняется, что существуют факты, которые либо не могут быть объяснены данной теорией, либо эти теоретические объяснения опровергаются практикой. И тогда наступает время поиска новых теоретических подходов, новой точки зрения на предмет исследования. Здесь следует обратить внимание на то, что в новых теориях достаточно часто получают развитие отдельные положения предыдущих теорий, а еще чаще происходит возрождение на новом качественном уровне идей, которые были раскритикованы и отвергнуты предыдущими теориями. Следует также отметить, что в науке, как правило, не происходит резкой смены одной теории на другую. Старая теория сосуществует какое-то время рядом с новой, и кроме того, достаточно долго могут развиваться параллельно несколько теоретических направлений. Хронологическое выделение определенных теоретических школ и направлений позволяет говорить об этапах развития науки. Здесь возможна различная периодизация экономической науки. Наиболее рациональным представляется подразделение истории экономической мысли на несколько крупных хронологических этапов и исследование существующих в них теорий в рамках тех или иных научных школ. Обоснованием такого подхода является то обстоятельство, что 10 предлагаемая книга является учебным пособием, а не специальным научным трудом по ИЭУ. Для формирования целостного восприятия научных школ весь материал ранжирован на четыре основные части: первые экономические понятия, мысли, идеи, развитие которых завершилось формированием научной основы классической школы политической экономии, экономические концепции, теории конца XIX в. – начала XX в., а также основные направления экономической мысли на современном этапе. Безусловно, что такая периодизация носит условный характер. В то же время предлагаемый подход позволит реализовать единое понимание логики развития самой научной школы 11 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ Информация об этом этапе динамики экономической мысли представлена отнюдь не экономическими трактатами, а такими письменными источниками как: 1) своды законов. Например, кодекс вавилонского царя Хаммурапи – XVIII век до н.э. 2). Литературные источники: поэмы древней Индии «Рамаяна», «Махабхарата» - начало первого тысячелетия до н.э. 3). Политические сочинения: трактат древнего Китая «Гуань-цзы» - IV-III вв. до н.э. Из данных источников формируются наши представления об экономических проблемах, характерных для стран Древнего Востока. Здесь сохранялась крестьянская община; должники становились рабами. В этой связи проблема соотношения свободной общины и рабства, а также моральное оправдание долгового рабства занимали центральное место в экономической мысли Древнего Востока. Необходимость строительства и поддержания крупных ирригационных систем приводила к усилению роли государства. Последнее актуализировало проблему экономических полномочий государства. Рассматривались и такие вопросы как торговля, ростовщичество, преимущества натурального и товарного хозяйства и другие. С позиций сегодняшнего научного взгляда следует заметить, что все экономические мысли Древнего Востока ограничены рамками простого описания явлений, рассуждений на уровне здравого смысла и разумных рекомендаций правителям, как лучше управлять страной. Перечисленные выше исторические документы можно рассматривать как источники информации о хозяйственном быте древних народов, они характеризуются пониманием практических отсутствием экономического анализа. экономических проблем и 12 §1. Экономическая мысль Древнего Востока Особенностью Индии является раннее деление населения на касты. Религиозным долгом и обязанностью шудры является брахманам, кшатриям и вайшиям. Дело брахмана- хранение служение и защита священного писания, кшатрия - управление и война, вайшия - материальное обеспечение брахманов и кшатриев. Наиболее яркое выражение экономическая мысль нашла в Законах Ману, они составлялись на протяжении нескольких столетий (Индия I тысячелетие до н.э.) и являются сводом благочестивых предписаний, которые приписываются Ману - мифическому прародителю людей. 1. Рабство - нормальное явление, и существует семь случаев превращения человека в раба: плен; содержание или рождение в доме господина; покупка; дарение; передача по наследству; в силу наказания. Допускалось долговое рабство: "пусть должник уплатит долг даже работой, если он равной или более низкой касты". Рабство выдается за социальную систему, установленную самим богом. В законах Ману говорилось, что "для процветания миров Брахма создал из своих уст брахмана, рук - кшатрия, бедер - вайшью, а из ступней шудру, установив обязанности каждого из них". Брахманам он поручил обучение Ведам (древнейшие молитвы, религиозные гимны, магические заклинания), раздачу милостыни; кшатриям - охрану подданных; вайшиям пастьбу скота, торговлю и ростовщичество; а для шудры - только одно занятие - "обслуживание этих каст со смирением". Царь призывался ревностно заставлять вайшью и шудру выполнять свой долг, потому что они "избегая своих обязанностей, потрясают этот мир". Социальные функции царя определялись очень точно, подчеркивалось, что без царских кар "более сильные изжарили бы более слабых", "и не стало бы ни у кого собственности", а "низшие заняли бы место высших", таким образом "все касты были бы разрушены, все законы были бы нарушены, и 13 имело бы место всенародное восстание". Зато там, где действуют наказания "подданные не возмущаются". В поучении царю говорилось, что пусть он "подчиняет себе живое именно силой" и, подобно волку, вырывает добычу. Экономическая мысль Индии ставила вопрос о государстве. допускала самое широкое вмешательство жизнь. На деревень, государства в хозяйственную царя возлагалось дело колонизации окраин, создание переселение избыточного населения, Она поощрение новых иммиграции иностранцев, строительство колодцев и резервуаров, ирригационная система, поощрение земледелия, скотоводства, садоводства. Характерно, что купцы описывались как мошенники, и государю рекомендовалось пресекать вред, который наносят стране "Воры, не носящие названия воров, т.е. купцы, наемные работники, жонглеры, нищие и прочие мошенники". Царю же предлагалось принимать участие положение на рынке; поощрять в торговле, предварительно купцов выяснив ввозящих иноземные товары. Предусматривался и экспорт царских товаров с целью получения прибыли. Все это показывает, что начали ослабляться натурально - хозяйственные мотивы, хотя они и продолжали доминировать. Наиболее зрелой в истории Древнего Востока оказалась экономическая мысль Китая. Он оказался родиной многих экономических идей. Экономические противоречия достигали в Китае большой остроты, что приводили к целому ряду реформ и даже политических переворотов. Основные проблемы экономической мысли: вмешательство государства в экономическую жизнь (чрезмерное), государственные монополии, взаимоотношений рабства и общины, вопросы финансовой политики, торговли. VI-V вв. до н.э. появилась школа экономической мысли, основателем которой был Кун Фу-Цзы, или Конфуций (551-479 гг. до н.э.), сановник при дворе одного из князей. Он изложил свое учение в книге "Лунь-юй" ("Беседы и суждения"), защищая идею долга и повиновения, заветы привилегии знати. По его мнению, каждый человек должен старины и занимать 14 определенное место в жизни и знать свои обязанности в отношении семьи, государства, человечества. Идеализируя старину, он пропагандировал культ предков и стремился к восстановлению общинно-патриархальных отношений. Но им не осуждалось и рабство. Конфуций утверждал, что середина во всем и составляет добродетель. Его взгляды были достаточно противоречивы, но очень характерны для периода разложения общинного строя и формирования рабовладельческого государства. Конфуций спорит о первом и боится последнего, но он связан с аристократией, которая заинтересована в рабовладении и поэтому он призывает к покорности судьбе, смирению, выполнению долга, чинопочитанию. В общине все равны имущественно. Конфуций допускал накопление богатства, но не в ущерб основной массе населения и в рамках устойчивого порядка. Им осуждалась умеренность потребления, богатства, хотя он погоня за наслаждениями, относительная и не был рекомендовалась равномерность сторонником равенства. распределения Задача князя усматривалась в обогащении народа, так как это будет означать обогащение государя. Во главу всего ставилась неустойчивый характер одном из добродетель и подчеркивался богатств, присвоенных нечестными методами. В сочинений приписываемых Конфуцию ("Ли-цзи"- "Книга о ритуале") развивалась идея "великого пути", ведущего к водворению правды, мира, всеобщего благополучия, исчезновению эгоизма, воровства, разбоя. В таких условиях люди не будут запирать ворота, прятать имущество и будут работать только на себя. Огромное значение он придавал росту населения в увеличении материального богатства. Конфуцию приписывается изречение, что если будет население, то будет земля и появится богатство. Следовательно, в экономических воззрениях Конфуция имелись элементы социальных утопий. Он мечтал о наступлении благоденствия, когда частная собственность не эры всеобщего будет кумиром, 15 порождающим бедствия всякого рода (общинные иллюзии крестьянства). Уже в IV в. до н.э. идет острая полемика о судьбах общины, ее экономических возможностях и недостатках. «Гуань-цзы» - один из крупнейших древнекитайских философских трактатов, объединяющий произведения разных авторов, в основном IV–III вв. до н. э., и состоящий из 8 тематических разделов в 24 «свитках» - цзюань и 86 главах-пянь, из которых 10 глав ныне утрачены. Развивая конфуцианство, Мен-Цзы (372-289 гг. до н.э.) сформулировал основные цели общества: ограничить произвол богачей, уравнять крестьян, урегулировать землепользование. Он предлагает возродить так называемую "колодезную систему», при которой группа семейств должна была объединяться в общину и обрабатывать не только свои наделы, но и надел, урожай с которого шел в пользу государства. Мен-Цзы ставил на первое место народ, а государей на последнее, выступал против тяжелых налогов и квалифицировал государство, как убийцу народа, если такие налоги доводили население до нищеты, голода и смерти. Он защищал даже право народа на восстание. По его мнению, недопустимо слишком широкое вмешательство государства в экономическую жизнь; торговля должна быть свободной, сбор пошлины должен быть ликвидирован, государству достаточно десятины (общинные иллюзии). Но вместе с тем он рекомендовал наделять сановников землей по более высоким нормам (а взять ее можно было только у крестьянской общины), и практически мирился с иерархией землевладения. Теоретическими противниками были легисты, тесно связанные с рабовладельцами и зажиточным крестьянством. Это течение нашло свое отражение в реформах Шан-Яна, министра княжества Цинь. Они проводились примерно в 350 г. до н.э. и приобрели характер аграрного переворота, провозгласив частную собственность на землю с разрешением купли-продажи земельных участков. 16 Крестьянские семьи обязывались делиться под угрозой взимания двойного налога, если в них оказывалось двое и более мужчин. Отменялась отработочная форма налога, устанавливался табель о рангах, родовитые дома, не имевшие военных заслуг, исключались из списков знати. Люди, которые якобы "беднеют от лени", подлежали отдаче в рабство, вместе с женами и детьми. Изменялся поземельный налог в пользу государства, он определялся в зависимости от обрабатываемой земли (вместо 1/10 урожая). Реформы Шан-Яна затронули коренной вопрос - быть общине или рабству, и решили его в пользу последнего. Основные идеи легистов: 1. Сильное государство, накопление богатства только в государственной казне (обогащение частных лиц угрожает узурпацией власти). 2. Ироничное отношение к бесплодным умствованиям, книжной учености, ремеслу и торговле, считая правомерными лишь земледелие и военное дело. 3. Народ противопоставлен государству, слабость народа - сила государства. В 81 г. до н.э. император созвал в столицу ученых и сановников для обсуждения государственных дел. Этот съезд ученых мужей получил название "Спор об управлении соли и железа". Торговля солью и железом находилась под прямым контролем требовали аргументируя государства. Ученые отмены государственных монополий на соль это конфуцианцы и железо, требование тем, что основным принципом государства должно быть поощрение добродетели и подавление порока, но это невозможно, когда государство начинает заниматься хозяйственными делами. Легисты: монополия государства - укрепление финансов, внутреннее спокойствие государства, преодоление власти торговцев. 17 §2. Экономическая мысль Античного мира Наибольшую роль в истории экономических учений Древней Греции сыграли произведения известных мыслителей Ксенофонта, Платона и Аристотеля. Ксенофонт родился в Афинах в 430 г. до н.э.. (умер в 355 г. до н.э.), принадлежал к богатой рабовладельческой аристократии. Он - ученик известного древнегреческого философа Сократа. По своим политическим взглядам выступал как сторонник аристократической Спарты и противник афинской демократии. Экономические взгляды Ксенофонта изложены в работе "Домострой", подготовленной как руководство для ведения рабовладельческого хозяйства. Определяя предмет домоводства, он характеризовал его как науку о ведении и обогащении хозяйства. Основной отраслью рабовладельческой экономики Ксенофонт считал земледелие, которое он квалифицировал как наиболее достойный вид занятия. По словам Ксенофонта, "земледелие - мать и кормилица всех искусств" Основную цель хозяйственной деятельности он видел в обеспечении производства полезных вещей, т.е. потребительных стоимостей. К ремеслам Ксенофонт относился отрицательно, считал их занятием, пригодным только для рабов. Не включалась в разряд достойных видов деятельности свободного грека и торговля. Вместе с тем в интересах рабовладельческого хозяйства Ксенофонт допускал использование товарноденежных отношений. "Домострой" содержал многочисленные советы рабовладельцам в области хозяйственной деятельности. Их уделом являлось руководство хозяйством, эксплуатация рабов, но ни в коем случае не физический труд Ксенофонт выражал презрение к физическому труду, квалифицируя его как занятие, пригодное только для рабов. Давая советы по рациональному ведению 18 хозяйства и эксплуатации рабов, он учил обращаться с рабами как с животными. Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности уделил большое внимание вопросам разделения труда, рассматривая его как естественное явление, как важное условие увеличения производства потребительных стоимостей. Он близко подошёл к принципу мануфактурного разделения труда. Ксенофонт впервые указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком. По его мнению, от объема рынка зависело расчленение профессий. Ксенофонт — идеолог, прежде всего, натурального рабовладельческого хозяйства. Вместе с тем он считал полезным для этого хозяйства развитие торговли, денежного обращения. В них видел один из источников обогащения и советовал использовать в своих интересах. Ксенофонт признавал деньги как необходимое средство обращения и концентрированную форму богатства. Осуждая деньги как торговый и ростовщический капитал, он рекомендовал накапливать их в качестве сокровищ. У Ксенофонта наметилось понимание двоякого назначения вещи: как потребительной стоимости, с одной стороны, и меновой стоимости — с другой. Будучи идеологом натурального хозяйства, он не придавал особого значения меновой стоимости. Ценность вещи ставилась в зависимость от полезности, а цена непосредственно объяснялась движением спроса и предложения. Экономические идеи занимали значительное место в сочинениях древнегреческого философа Платона (427-347 гг. до н.э.). Наиболее известна его работа "Политика или государство". Социально-экономическая концепция Платона получила концентрированное выражение в проекте идеального государства. Платон рассматривал государство как сообщество людей, порожденное самой природой, впервые высказав мысль о неизбежности деления государства (города) на две части: на богатых и бедных. Платон уделял большое внимание проблеме разделения труда, рассматривая его как естественное явление. В его концепции обосновывалось 19 прирожденное неравенство людей. Деление на свободных и рабов он толковал как нормальное состояние, данное самой природой. Рабы рассматривались в качестве основной производительной силы, а их эксплуатация — как средство обогащения рабовладельцев. Свободными гражданами могли быть только греки. В рабов превращались варвары, иностранцы. Главной отраслью хозяйства Платон считал земледелие, но одобрительно относился и к ремёслам. Экономическую основу государства он видел в натуральном хозяйстве, базирующемся на эксплуатации рабов. С естественным разделением труда Платон связывал необходимость обмена. Он допускал мелкую торговлю, которая призвана была обслуживать разделение труда. Однако в целом к торговле, особенно крупной, к торговой прибыли Платон относился весьма отрицательно. По его мнению, торговлей должны заниматься в основном иностранцы, рабы. Для свободного грека занятие торговлей он считал недостойным и даже постыдным. В идеальном государстве Платона свободные люди делились на три сословия: 1) философов, призванных управлять государством; 2) воинов; 3) землевладельцев, ремесленников и мелких торговцев. Рабы не включались ни в одно из этих сословий. Они приравнивались к инвентарю, рассматривались как говорящие орудия производства. Философы и воины составляли высшую часть общества, о которой Платон проявлял особую заботу. Он предполагал обеспечить им обобществленное потребление, что дало повод толковать это как некий "аристократический коммунизм". Наибольший вклад в развитие экономической мысли Древней Греции внес величайший мыслитель древности Аристотель. Он родился в 384 г. до н.э. в семье врача (умер в 322 г. до н.э.). Будучи учеником Платона по Академии, Аристотель не разделял, однако, платоновского идеализма. Проявляя колебания между материализмом и идеализмом, он шел к материализму. Аристотель известен как воспитатель наследника престола в Македонии знаменитого Александра Македонского. В дальнейшем он основал философскую школу 20 Ликей в Афинах, занимался научной и педагогической деятельностью, явился автором многочисленных произведений по естественнонаучной тематике, философии, логике, экономике, литературе, истории и т.д. Его политические взгляды изложены в работе "Политика", «Никомахова этика» и других произведениях. Он — противник аристократического строя, олигархической власти, сторонник рабовладельческой демократии. Аристотель оправдывал деление людей на рабов и свободных, воспринимая его как естественное. По его мнению, свобода была уделом лишь эллинов. Что касается иностранцев (варваров), то они по своей природе могли быть только рабами. Граждан Греции он делил на пять групп (классов): 1) земледельческий класс, 2) класс ремесленников, 3) торговый класс, 4) наёмные рабочие, 5) военные. Рабы составляли отдельную группу, не включавшуюся в гражданскую общину. Рабство Аристотель связывал с естественным разделением труда, считая, что рабы по своей природе являются таковыми и способны только к физическому труду. Раб приравнивался к другим вещам, принадлежавшим свободным, включался в их имущество. Рабы, по мнению Аристотеля, должны были обеспечивать все виды физического труда. Выдающейся заслугой Аристотеля в развитии экономической мысли является его попытка проникнуть в сущность экономических явлений, вскрыть их закономерности. В этом Аристотель существенно отличался от своих предшественников (Ксенофонта, Платона), положив начало экономическому анализу, что проявилось в подходе к определению предмета экономической науки, в изучении обмена, форм стоимости и т.д. Являясь сторонником натурального хозяйства, основанного на эксплуатации рабов, Аристотель рассматривал экономические явления с точки зрения наибольшей пользы. Всё, что соответствовало интересам укрепления хозяйства, принималось как естественное и справедливое. Напротив, всё, что расшатывало и разлагало хозяйство, относилось к разряду явлений 21 противоестественных. С этой точки зрения оценивалось богатство и его источники, средства удовлетворения потребностей общества. Естественные явления Аристотель относил к экономике, которая раскрывала источники "истинного богатства", состоящего из потребительных стоимостей. Экономика обеспечивала изучение путей укрепления натурального хозяйства; возможности расширения производства потребительных стоимостей. Это соответствовало поддержанию умеренных размеров богатства, сторонником которых был Аристотель, отвергавший чрезмерное накопление денег, обогащение за счёт формы обращения, спекулятивной торговли, ростовщичества и т.п. Он допускал меновую торговлю, поскольку она не нарушала преобладающей роли потребительной стоимости, и относил её к экономике. Противоестественные развитием сферы явления обращения и Аристотель включал связывал в с чрезмерным хрематистику, которая рассматривалась как искусство "делать деньги", создавать богатство, не имеющее границ. Он отвергал крупную, спекулятивную торговлю, преследующую цель накопления денежных богатств, осуждал ростовщичество. Являясь сторонником ведения хозяйства на основе экономики, великий мыслитель древности решительно выступал против того, что относилось к хрематистике. Хрематистика - это деятельность, направленная на увеличение богатства прежде всего в денежной форме. Посредническая торговля и особенно ростовщичество имеют своей целью не получение необходимых потребительских товаров, а деньги как таковые и их прирост, а у этой цели нет количественного предела. Такую деятельность Аристотель считает противоестественной и осуждает. Гениальные догадки высказал Аристотель по поводу обмена, меновой стоимости. Он понимал, что обмениваемые товары без тождества их сущностей не могли бы относиться друг к другу как соизмеримые величины. По его мнению, обмен не может иметь места без равенства, а равенство — без 22 соизмеримости. В обмене приравниваются все ремёсла и искусства, а участвующие в нём потребительные стоимости обладают чем-то общим, хотя такое приравнивание Аристотель не мог объяснить. Гений Аристотеля проявился в том, что в выражении стоимости товара он открывает отношение равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чём же состоит "в действительности" это отношение равенства. Представляет интерес и то, как Аристотель рассматривал форму стоимости. Денежная форма товара принималась как развитие простой формы стоимости. Хотя он не мог научно объяснить происхождение и сущность денег, однако важно то, что он связывал их с развитием обмена, положил начало рассмотрению функций денег в качестве меры стоимости и средства обращения. В частности, он писал, что «...В искусстве наживать состояние никогда не бывает предела в достижении цели, а целью здесь оказывается богатство и обладание деньгами... Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить количество денег до бесконечности. ...В основе этого направления лежит стремление к жизни вообще, но не к благой жизни; и так как эта жажда беспредельна, то и стремление к средствам, которые служат к утолению этой жажды, также безгранично. ... Поэтому с полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег. ... Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе» [9,392-393,395]. В целом, оценивая наследие великого древнегреческого философа необходимо отметить, что Аристотель занимает особое место в истории экономических учений: «Он впервые подверг анализу основные экономические явления и закономерности тогдашнего общества и стал, по существу, первым экономистом в истории науки» [5,19]. 23 В условиях Древнего Рима научные достижения древнегреческих мыслителей практически не получили развития. В соответствии с основой экономики Древнего Рима римские ученые ограничились лишь детальным описанием сельскохозяйственного производства. К середине II века до н.э. Рим, который объединил вокруг себя большую часть стран Средиземноморского бассейна, становится центром огромной рабовладельческой державы. Значительная часть населения завоеванных стран обращалось в рабство, число рабов в Италии превышало число свободного населения. Здесь труд рабов использовался преимущественно в сельском хозяйстве, где крупные землевладельцы создавали обширные плантации – латифундии (от слов «латус» - обширный и «фундус» - земля, поместье). В итоге в Древнем Риме сформировалось крупное рабовладельческое огромного количества сельскохозяйственное производство. Эксплуатация проблемы и потребовала особых рабов форм обусловила рациональной серьезные организации производства. В этой связи экономическая мысль особое внимание обращает на проблемы сельского хозяйства и латифундий. Марк Порций Катон (Старший) (234-149 гг. до н.э.) - происходил из плебейского рода Порциев; родился в Тускуле и провел свою юность частью в сабинском имении, занимаясь сельским хозяйством, частью в походах, частью выступая на римском форуме безвозмездным защитником обвиняемых. Уже 17 лет от роду он, сражаясь с Ганнибалом, имел, по словам Плутарха, множество ран. В работе «О земледелии» Катон рассматривал сельское хозяйство, считая его лучшей и правильной сферой экономики по сравнению с другими отраслями. «Из земледельцев же выходят самые мужественные люди и самые дельные воины; доход земледельца самый чистый, самый верный и меньше всего возбуждает зависть; люди, занятые этим делом, вполне благонамеренны» [64, т. 1.-106]. В данной работе Катон дает советы по выбору имения, агрономии, а также повышению эффективности эксплуатации рабов. 24 По его мнению, основное направление оптимизации функционирования латифундии состоит в четкой организации производства при высоком уровне эксплуатации рабов. Катон выступал против наемного труда и допускал использование работников, нанятых за деньги, лишь на короткий период времени. Хозяину латифундии рекомендовалось продавать излишки продукции и меньше покупать, ориентируясь в основном на натуральное хозяйство. В целом учение Катона противоречиво. Но при этом он впервые ввел в оборот понятие об эффективности, а также понимание ее зависимости от большой совокупности факторов. Марк Теренций Варрон (116-27 гг. до н.э.) - видный ученый-экономист Древнего Рима, автор трактата «О сельском хозяйстве», состоящего из трех частей: «Приусадебное хозяйство», «Животноводство», «Земледелие». Не являясь практиком, свои труды создал на теоретических посылках. Признавая рабство как основу эффективности производства, Варрон рекомендовал применять более гибкие методы принуждения к труду, в том числе материальные льготы. Ученый полагал, что прежде чем заниматься сельским хозяйством, необходимо подробно изучить, как это нужно делать. Таким образом, он заложил основы научной организации сельского хозяйства. Варрон, в отличие от Катона, признавал ограниченность натурального хозяйства, отмечал большое экономическое значение торговли, в то же время считал товарное хозяйство неустойчивым и ненадежным. Варрон считал рабов орудиями труда: «Существуют три вида орудий: которые не говорят – рабочие животные, бессловесные – телеги и которые говорят – рабы». В частности, он рекомендовал нанимать для сбора маслин и винограда свободных людей, так как рабы ленивы и сделают это плохо. Подчеркивая большое значение географического фактора эффективности, Варрон считал, что от него будет зависеть эффективность и прибыльность латифундии. Впервые им сформулирована идея «разведения рабов», значение состояния рынка. 25 К началу I века н.э. рабовладельческая система вступает в период кризиса: падает производительность труда рабов, четче проявляются элементы экономической несостоятельности рабства. Особое место в римской экономической мысли этого периода занимает Юний Модерат Колумелла (4-70 гг. н.э.), автор более 12 трудов, практически не сохранившихся до нашего времени. Ему принадлежит обширный труд «О сельском хозяйстве», в котором сформулированы факторы повышения интенсивности труда. В частности, Колумелла предлагает развивать среди рабов специализацию, улучшать условия их жизни, стимулировать естественное воспроизводство рабочей силы, освобождая многодетных рабынь от работы. Хозяева латифундий должны быть квалифицированными руководителями, знающими агротехнические приемы, умеющими повышать плодородие почвы: «Знать, что следует делать, это самое главное в каждом деле, а особенно в сельском хозяйстве, где охота и возможность действовать, при отсутствии знаний, часто приносят хозяину большой ущерб, так как бестолково выполненная работа только переводит зря деньги» [64,112]. В то же время Колумелла предлагает развивать систему колоната, сдавая землю в аренду свободным колонам, численность которых возрастала как за счет разорения мелких производителей и крестьян, так и за счет отпущенных на свободу рабов. Таким образом, идеи Колумеллы свидетельствовали о начале распада рабовладельческой системы и постепенном зарождении новых (феодальных) экономических отношений. §3. Экономическая мысль феодализма и Средневековья В конце V в. н. э. германские племена захватывают Рим, Римская империя перестает существовать, и на ее развалинах формируется целый ряд так называемых варварских государств (королевства франков, вестготов, бургундов 26 и др.). Рабство постепенно ликвидируется, и начинают формироваться новые феодальные экономические отношения. Переход от рабовладельческого к феодальному строю в разных странах происходил по-разному и в разное время. В целом этот период занял несколько веков (v-x вв.). Его основное содержание состояло, во-первых, в постепенном распаде свободной (соседской) общины и концентрации собственности на землю как на основное средство производства в руках светской власти и духовенства. Формировалось крупное феодальное землевладение. Во-вторых, свободные крестьяне-общинники, бывшие рабы и колоны разорялись, теряли личную свободу и превращались в крепостных крестьян, работавших на земле, принадлежавшей феодалу, и выполнявших феодальные повинности в виде отработочной ренты (барщины), ренты продуктами (оброка) или денежной ренты. Об экономической мысли периода становления феодальных отношений мы можем судить, прежде всего, по сводам законов германских государств. Типичным примером может служить «Салическая правда», составленная в начале VI в. в королевстве франков. Основное внимание в этом документе уделяется организации свободной крестьянской общины, подчеркивается верховное право этой общины на землю и приоритет общинной собственности над частной. В целях сохранения общинной собственности на землю в «Салической правде» даже запрещалось передавать земельные наделы наследникам женского пола (поскольку женщина могла выйти замуж за крестьянина из другой общины). Верховное право общины на землю могло нарушаться только путем вмешательства королевской власти. Процесс закрепощения крестьян еще не получил в этот период широкого распространения, поэтому в «Салической правде» все свободные франки считались равными перед законом. Вместе с тем в «Салической правде» совсем не рассматриваются вопросы торговли, ее развития и создания для нее благоприятных условий, что 27 свидетельствует о приоритете натурального хозяйства в эпоху раннего Средневековья. Постепенное формирование системы крупного феодального землевладения сделало актуальным вопрос организации феодального поместья. Ярким примером документа, регламентирующего жизнь хозяйства феодала, стал «Капитулярий о виллах» (Закон о поместьях), изданный в начале IX в. при Карле Великом. За прошедшие после «Салической правды» три столетия свободная крестьянская община превратилась в феодальную, крестьяне стали крепостными. Поэтому в «Капитулярии» уже не упоминается община и монопольным собственником земли объявляется владелец поместья (феодал). «Капитулярий» фактически санкционирует закрепощение крестьян, определяет формы повинностей в пользу феодала, отдавая предпочтение отработочной ренте. Крестьянин мог иметь в пользовании надел земли (манс), а также в своей собственности инвентарь и рабочий скот, при помощи которого он обрабатывал и господские земли. Как и в «Салической правде», в качестве основы феодальной экономики рассматривается натуральное хозяйство; предписывается даже создание в поместье собственных ремесленных мастерских, но уже говорится и о необходимости продажи излишков и покупки продуктов, которые в поместье не производятся. Таким образом, своды законов германских государств дают нам важную информацию о том, как решались экономические вопросы в период становления феодальных отношений. Однако в целом эпоха раннего Средневековья не оставила нам сколько-нибудь серьезных теоретических исследований, посвященных экономическим проблемам. И. Шумпетер, характеризуя этот этап развития экономической мысли, пишет: «Историки и философы ... если и касались экономических вопросов, то мимоходом. В том, что касается нашего предмета, мы можем спокойно перепрыгнуть через 500 лет в эпоху св. Фомы Аквинского...» [119,92]. 28 Переходя к рассмотрению взглядов выдающегося средневекового философа и теолога Фомы Аквинского, следует отметить важную особенность развития не только экономической мысли, но и науки в целом в тот период. В средние века в Западной Европе огромную роль во всей общественной жизни играла католическая церковь, и основной вклад в развитие экономической мысли вносили католические богословы (теологи) и церковные юристы (канонисты). Об этой особенности писал Шумпетер в Истории экономического анализа: «…Католическая церковь обладала практической полной монополией на знания до эпохи Возрождения. Эта монополия в основном обязана своим происхождением духовному авторитету церкви. Но она значительно усиливалась условиями тех веков, когда профессиональные ученые не могли найти себе ни места, ни защиты за пределами монастыря. Вследствие этого практически все «интеллектуалы» тех времен были либо монахами (monks), либо братьями (friars) [119,94]. Теологи и канонисты, продолжая традиции Аристотеля и других античных философов, трактовали экономические явления с точки зрения их естественности и соответствия природе человека и формулировали свое отношение к ним с позиций христианства, буквы и духа Священного Писания. В работе «Сумма теологии» Фома Аквинский использует при анализе различных проблем своеобразную методику. Книга являет собой несколько трактатов, состоящие из вопросов. Всего Фома Аквинский рассматривает 512 вопросов. Анализ вопросов построен в традициях схоластики, то есть в форме университетских диспутов: формулируя то или иное положение, Фома Аквинский сначала излагает «возражения» (бытующие суждения, опровергающие это положение). Далее он приводит противоположную точку зрения в защиту данного положения, которые берет из Священного Писания, трудов известных богословов или сочинений Аристотеля. В завершение Аквинский излагает собственное решение проблемы. 29 Аквинский рассматривал такие экономические проблемы, как собственность торговля, «справедливая цена»», процент. Общественное разделение труда он характеризовал как естественное природное явление и считал, что оно лежит в основе разделения общества на сословия. Аквинский утверждал, что люди рождаются разными по своей природе и, исходя из естественных различий, делал вывод, что крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать себя духовной деятельности "во имя спасения остальных". Подобно античным мыслителям он ставил интеллектуальный труд выше физического и трактовал последний как рабское занятие. Много внимания Ф. Аквинский уделял частной собственности. В ней он видел основу хозяйства и полагал, что человек от природы имеет право на присвоение богатства. Отсюда собственность, приобретаемая для удовлетворения необходимых нужд, является естественным и необходимым институтом человеческой жизни. Важное место в учении Аквинского занимает теория "справедливой цены". Идею справедливой цены каноническая теория унаследовала от античности. В средние века как крестьянин, так и ремесленник имели более или менее точное представление о затратах труда на производство своих товаров и при обмене определяли их цены в зависимости от труда, затраченного на производство. Закон стоимости действовал задолго до возникновения капиталистического способа производства. Цена, которая основывалась на трудовых затратах, т.е. на обмене эквивалентов, считалась справедливой ценой. С одной стороны Аквинский считает "справедливой ценой" правильные цены, соответствующие трудовым затратам, а с другой — доказывает правомерность отступления от этой цены, если она не гарантирует каждому участнику обмена приличное его рангу существование. Следовательно, с точки зрения Аквинского, справедливой считалась не одинаковая, а разная для различных сословий цена на один и тот же товар. 30 С теорией «справедливой цены» тесно связаны рассуждения Аквинского о прибыли и проценте. Безоговорочно оправдывая получение земельной ренты, он по отношению к прибыли и проценту занимал двойственную позицию. Аквинский был сторонником натурализации хозяйственной жизни и подобно своим предшественникам, враждебно относился к крупной торговле, ростовщичеству. Один из вопросов своего основного сочинения он посвятил проблеме греховности взимания процента. Прибыль, получаемая купцами, не противоречит, по его мнению, христианской добродетели и ее следует рассматривать как плату за труд. Уровень прибыли является нормальным, если он обеспечивает семье купца возможность жить соответственно его месту в сословной иерархии общества. Отдавая дань времени, Аквинский делает попытки найти компромиссное решение вопроса о взимании процента, которое в середине XIII в. было запрещено и осуждалось церковью. Он трактует его как вознаграждение кредитору за риск неуплаты, за предоставление отсрочки должнику в платеже его долга или как получение от должника бескорыстных подарков, а также в случае использования должником ссуженных денег с целью извлечения прибыли. Ярким примером рассуждений Фомы Аквинского можно считать следующий ответ на вопрос «Является ли грехом брать деньги как плату за ссуду?». «Я отвечу так: Брать деньги за ссуду несправедливо само по себе, так как это подобно продаже того, что не существует, и это, очевидно, ведет к нарушению равновесия, что несправедливо. Чтобы сделать это очевидным, мы должны посмотреть, что есть некоторые вещи, использование которых состоит в потреблении, так мы потребляем вино, когда мы используем его как питье… Затем, что в подобных вещах потребление вещи неотделимо от самой вещи, однако использование вещи есть цена самой вещи, и поэтому одолжить подобную вещь – значит поменять право собственности. Соответственно, если человек хочет продать вино отдельно от его потребления, он должен будет 31 продать одну вещь дважды или он будет продавать то, что не существует, так что он, очевидно, совершит преступление против справедливости… Деньги были изобретены исключительно для целей обмена, и, следовательно, основной и исключительный принцип использования денег – это потребление или отчуждение, что проявляется в обмене. Поэтому незаконно, по сути, брать деньги за ссуду, каковой платеж и называется ростовщичество…» [64, т.1. 128-129]. Как правило, экономические идеи Фомы Аквинского являются элементами его моральной философии и излагаются им ради установления норм поведения людей на основе христианской этики. В целом можно сделать общий вывод, что учение Фомы Аквинского представляет собой типичный пример схоластической экономической мысли, которая не раскрывает внутренние основы экономического развития, а сосредоточивается на формулировании правильных, с точки зрения католической церкви, принципов экономического поведения людей. В заключение данного раздела можно резюмировать отсутствие в эпоху феодализма, как и ранее, стимулов, мотиваций для развития экономической науки. Мусульманская культура начала формироваться в период арабских завоеваний. В течение века (VII-VIII вв.) арабы завоевали огромную территорию, превосходящую Римскую империю и простирающуюся от Испании до Индии. Средневековая исламская философия, так же как и в Европе, первоначально развивалась в рамках богословия. Наибольший ее расцвет приходится XI-XII вв., но и позже в ней отмечаются глубокие мыслители. Одним из них был уроженец Туниса, философ и историк Валиэддин Абдаррахман ибн Хальдун (1332-1406), который впервые в мусульманской философии сформулировал теорию развития общества. Рассматривая макроэкономические проблемы, Ибн Хальдун использовал позитивный и 32 нормативный подходы. Важными методологическими положениями были идея о взаимосвязанности явлений окружающего мира и тезис о существовании естественных законов развития общества: «…мир упорядоченный и совершенный, в котором причины связаны со следствиями, вселенные соединяются со вселенными, одни существующие вещи превращаются в другие. …Многие из государственных мужей, обладающие трезвостью в политике, могут обратить внимание на признаки разрушения, которые постигают их государство, и посчитать, что этого можно избежать…Они считают, что несчастье постигает их государство из-за небрежения или глупости тех государственных мужей, которые были до них. Но это не так. Это разрушение природно» [31,45,71]. Ибн Хальдун считал, что общество развивается циклически и в рамках каждого цикла выделял три этапа. Первый этап – «дикость»: здесь люди занимаются охотой и сбором съедобных растений. На втором этапе («примитивность») появляются земледелие и скотоводство. На третьем этапе («цивилизация») в городах появляются ремесло и торговля. На стадии цивилизации, согласно теории Ибн Хальдуна, появляется и государство, обусловившее переход от равенства и племенной демократии к отношениям неравенства и господства. Государство, по его мнению, – это аппарат насилия над собственным народом. Ибн Хальдун считал, что цена товара определяется соотношением спроса и предложения. Он выделял вещи первой необходимости (еда, одежда) и предметы роскоши (украшения, драгоценности). Введение косвенных налогов, по его мнению, ведет к росту цен облагаемых товаров. Рассматривая золото и серебро в качестве денег, Ибн Хальдун указывает на их функции: средство измерения, платежа и накопления. Изучая экономику города, Ибн Хальдун отмечал зависимость между величиной налога с населения и процветанием города: если для населения 33 определенного города снизить объем налогов, то он будет активно развиваться и процветать и наоборот. Характеризуя труд и его стоимость, Ибн Хальдун выделяет три фактора: вид труда, количество труда и необходимость в данном виде труда других людей. § 4. Основные черты меркантилизма «Меркантилизм…представлял собой не столько научное направление, сколько практическую политику, и порожденная им литература, будучи вторичным и побочным явлением, содержит, в общем и целом, только зачатки науки» [118, 115]. Меркантилизм явился первым экономическим учением о рыночной экономике. Меркантилистское учение сложилось в XV в., особое развитие получило в XVI-XVII вв., иногда о нем говорили в XVIII—XIX вв., снова вспомнили в XX в. Термин «меркантилизм» образовался от французского mercantile, что означает торговля, торговец, купец. Меркантилизм — не случайное явление. Начиная XIV в. в странах Западной Европы начинается вытеснение натурального хозяйства товарноденежными отношениями. Товарный обмен становится условием хозяйственной жизни. Быстро развивается ростовщический и купеческий капиталы. Деньги становятся главным предметом экономической мысли. Сила государства начинает измеряться денежными ресурсами, источник роста которых лежал сфере обращения. Следовательно, меркантилизм появился в эпоху первоначального накопления капитала, когда торговля господствовала над промышленностью, а крупные капиталы формировались в сфере обращения. Не случайно в XIV-XVII вв. Голландия с ее активной внешней торговлей и колониальной экспансией была объявлена идеалом меркантилизма. Она бросила вызов Испании. На такой же путь вставали Англия, Франция, Португалия. 34 Меркантилизм как учение был очень практичен, приближен к действительности. Его выводы — это результат наблюдений, описаний на основе эмпирических данных, без гибких теоретических исследований. Поэтому в тот период меркантилизм еще не был собственно экономической наукой, а в теоретическом отношении весьма слаб, В чем же сущность меркантилизма? Основные черты меркантилизма можно охарактеризовать следующим образом: 1) предмет исследования меркантилизма — это почти исключительно сфера обращения торгового и денежного капиталов. Меркантилисты искали закономерности в сфере обращения, торговле, денежном обороте; 2) особую роль меркантилисты отводили деньгам как абсолютной форме богатства. Они не различали национальное и частное богатство; 3) накопление общественного богатства в денежной форме, по мнению меркантилистов, происходит в виде прибыли от внешней торговли или путем добычи благородных металлов. Следовательно, в теории меркантилисты занимались поисками экономических закономерностей в сфере обращения, а в экономической политике выступали за всемерное накопление драгоценных металлов в стране. Меркантилизм знаменит тем, что первым поставил проблему роли государства в экономике, определил цели и инструменты государственной экономической политики. Меркантилисты выступали против средневековой регламентации жизни с ее поисками «справедливой цены», осуждением ростовщичества, ориентацией на натуральное хозяйство, связью с богословием, нравоучительными догмами. Они ориентировались на экономические факторы роста производства (драгоценных металлов) и торговли. Огромное значение меркантилисты придавали экономической роли государства. По их мнению, государство должно: • активно создавать условия для формирования рыночной экономики, обеспечивать свободу многим формам экономической деятельности; 35 • с помощью мероприятий государственной власти государство должно способствовать ускорению первоначального накопления капитала, формированию новых классов; • для выполнения своих функций государство должно быть сильным, абсолютистским, иметь жесткую централизованную власть, но в то же время строить свою политику на базе рыночных механизмов. В качестве инструментов государственной экономической политики меркантилисты предлагали: • протекционизм — систему мер по защите внутреннего рынка, которые должны поддерживать единый национальный рынок и защищать его от внешней среды, чтобы сохранить деньги и драгоценные металлы; • активную добычу драгоценных металлов; • установление высоких налогов для ускорения первоначального накопления капитала и обогащения буржуазии; • стимулирование мануфактурного производства с помощью субсидий, раздачи земель, рудников, приглашения иностранных мастеров; • создание государственных мануфактур; • поощрение крупных международных монопольных торговых компаний (вроде Ост-Индской); • активную колониальную политику. Таким образом, государство, по мнению меркантилистов, выступало главным предпринимателем. Не случайно меркантилистов называли «строителями государства». Вместе с тем их экономическая политика выходила за рамки сферы обращения. Представителями меркантилизма являются: - в Англии — Томас Мен («Богатство Англии во внешней торговле», 1630); - во Франции — Антуан де Монкретьен («Трактат политической экономии», 1615); - в Италии — Антонио Серра; 36 - в Германии — Иоганн Бехер; - в России — Афанасий Ордин-Нащокин, Иван Посошков («Книга о скудости и богатстве», 1724), Василий Татищев, Михаил Ломоносов. Наиболее активно меркантилизм был распространен в Англии, где являлся основой официальной политики государства. С 1651 по 1840 г. в стране действовал Навигационный акт Кромвеля, запрещавший иностранцам торговать в английских колониях без разрешения английского правительства и направленный прежде всего против Голландии — первой соперницы Англии на море. Победа Англии в англо-голландской войне превратила Лондон в центр меркантилизма. Для истории экономической мысли Лондон — особый город как мировой торгово-финансовый центр. В 1660 - 1680 гг. в Лондоне были изданы памфлеты У. Петти («Трактат о налогах и сборах», «Слово мудрым», «Политическая арифметика», «Разное о деньгах»). В Лондоне вышла в свет книга А. Смита «Богатство народов». Подлинным «продуктом» Лондона был Д. Рикардо с его деловой (играл на бирже), политической и научной жизнью. Больше половины жизни прожил в Лондоне К. Маркс. Там был написан «Капитал». Т. Мен тоже связан с Лондоном, где родился и прожил всю жизнь. Он был стратегом торговли (в то время под торговлей понимали экономику) и даже входил в специальную государственную комиссию по торговле, созданную в связи с финансовыми и торговыми трудностями Англии в 20-х гг. XVII в. Вот тогда и были сформулированы основные принципы экономической политики английского меркантилизма: - вывоз сырья запрещается, а вывоз готовой продукции поощряется; - доступ иностранных товаров в Англии ограничивается высокими ввозными пошлинами. Это была политика протекционизма. 37 Книга Т. Мена «Богатство Англии во внешней торговле» имела второе название «Баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства». Автор видит богатство в денежной форме (золото и серебро). Но над ним довлеет точка зрения представителей торгового капитала, развитие производства признается как средство расширения торговли. Поэтому он выступает противником монетарного меркантилизма. Во Франции политику меркантилизма активно проводил в 1661—1683 гг. министр Ж. Б. Кольбер (кольбертизм). В России меркантилистская политика связана с именем Петра I (1682— 1725). Не будучи сам меркантилистом, не создавая сочинений на эту тему, он активно проводил в жизнь политику меркантилизма. В то время такая политика была прогрессивной и отвечала потребностям России. Она имела не только много общего с кольбертизмом, но и свои особенности: - политика Петра 1 не ограничивалась поощрением торговли и промышленности, а включала действенные меры для развития сельского хозяйства; - большое значение придавалось фискальной политике (Петр I был сторонником высоких налогов). Вводились новые налоги, устанавливались монополии на торговлю вином, солью, табаком. В результате бюджет казны увеличивался; - был введен запрет на вывоз денег, а экспорт освобожден от пошлин; - импорт ценного сырья осуществлялся без пошлин; - проводилась меркантильная промышленная политика, т, е. политика поощрения развития промышленности. Таким образом, Петр I добивался экономической независимости России меркантильными методами: путем привлечения в страну золота и серебра, форсирования экспорта, поощрения русского купечества, развития промышленности (в том числе экспортной), а также строительства каналов и портов. 38 Теоретическим вдохновителем меркантилистской политики Петра I был М. В. Ломоносов. Цель своей жизни Ломоносов видел в защите труда Петра I по созданию экономически независимой России. Ему как великому русскому ученому также были присущи определенные элементы меркантилизма, выражавшиеся в защите идеи активного торгового баланса. М. В. Ломоносов ратовал за развитие промышленности (особенно металлургии как производительницы всего внутреннего богатства), утверждая, что наши недра богаты полезными ископаемыми; за внедрение техники на тяжелых и вредных работах, за развитие сельского хозяйства. Являясь сторонником роста населения (как меркантилисты), М. В. Ломоносов занимался разработкой проблем народонаселения. А выступая за развитие торговли, он считал, что в ее основе должно бьпъ отечественное производство; государство же должно поощрять экспорт и ограничивать импорт. М. В. Ломоносов стал одним из авторов проекта создания в России Вольного экономического общества, распространяющего промышленные и сельскохозяйственные знания в государстве. Первым русским экономистом, представителем меркантилизма, считается И. Т. Посошков (1652—1726). Он родился в Подмосковье, в семье оброчного казенного крестьянина. Жители села работали в мастерских Оружейной палаты Государственного двора, поэтому И. Т. Посошков приобрел различные технические знания и навыки. Исполненный желанием послужить Отечеству, И. Т. Посошков в 1724 г. представляет Петру I свой труд «Книга о скудости и богатстве», первую в России работу, где наряду с духовными проблемами рассматривались и экономические вопросы. Для упрочения государства, по мнению И. Т. Посошкова, необходимо не только материально-вещественное богатство, но и невещественное. Венец невещественного богатства - христианская любовь между людьми. Это богатство — богатство-правда, которое зависит от трех сословий: духовного, 39 воинского и судебного. Духовенство должно воспитывать русский народ в духе христианских добродетелей, воинство — защищать от внешних врагов, а суд — вершить правдивый и нелицеприятный суд. Вещественное богатство складывается из богатства царского и богатства всенародного. Основой всенародного богатства, по мнению И. Т. Посошкова, является крестьянское богатство, которое он считал «царственным». И. Т. Посошков просил защитить указом царя крестьян от гнета помещиков. Он предлагал брать налог не с душ, а от размера земельного надела, так как земля богатый «данник» царю. Дворянские же земли (поместные и вотчинные), по мнению автора, следует обложить платежом, чтобы на земле царя никто не жил даром, а все были «плательщиками». Однако через полгода после представления книги царю И. Т. Посошков был взят под стражу (в возрасте старше 70 лет) за свое вольнодумство. Канцелярия наложила запрет на его недвижимое имущество. Он томился в тюрьме пять месяцев, подорвал здоровье и в 1726 г. скончался. Книга И. Т. Посошкова была запрещена и увидела свет только через 100 лет, в 1848 г. В целом для русского меркантилизма, в отличие от западноевропейского, характерны следующие черты: - идеи меркантилизма возникли в России с запозданием; - в нем не было чистого монетаризма, его элементы перемешаны с принципами «торгового баланса»; - в основе политики государства русские меркантилисты видели экономическую независимость своей страны; - ставка делалась не на торговлю, а на широкую программу развития промышленности; - национальное богатство не отождествлялось с деньгами; - большое внимание уделялось развитию сельского хозяйства; - преобладал отечественный характер производства и торговли; - господствовало отрицательное отношение к колониализму. 40 § 5. Меркантилизм и протекционизм Меркантилизм в своем развитии прошел два периода, каждому из которых соответствует определенный тип взглядов. Для раннего меркантилизма, или монетаризма, характерна концепция активного денежного баланса, т. е. особое внимание уделяется деньгам и денежному обращению. Монетарная политика государства должна быть направлена на: - накопление золота; - жесткие административные меры государственного регулирования; - запрет на вывоз денег из страны; - ограничение или запрещение импорта; - запрет на деятельность иностранных купцов. Поздний меркантилизм характеризовался концепцией активного торгового баланса. Это означает следующее: - перенос центра тяжести из сферы денежного обращения в сферу товарного баланса; - переход к политике использования методов экономического регулирования; - ставка на форсирование экспорта национальных товаров; - поощрение национальной промышленности; - ограничение заработной платы, введение дифференцированной оплаты труда на конкурсной основе; - упор на нахождение денег в обороте, т. е. богатство (скопление золота и серебра) рассматривается не только в связи с землей (в натуральном смысле); понятие «богатство» сближалось с понятием «капитал». Значение меркантилизма для развития науки велико. Признание получил эмпирический метод исследования меркантилистов, который предоставил фактологическую частично базу для экономического исследования. Меркантилисты использовали статистику, ввели в оборот емкое понятие 41 «национальное богатство». Взгляды меркантилистов отразили интересы нового нарождающегося класса — буржуазии в лице купцов и мануфактурщиков. Больше значение меркантилизма состоит в том, он послужил идейным источником кейнсианства. Что роднит меркантилистов с кейнсианством? Меркантилисты ратовали за политику «дешевых денег», которая получила широкое развитие у кейнсианцев. Меркантилисты не боялись высокого роста цен. Дж. Кейнс в своей теории также не принимал во внимание инфляцию. Идея меркантилистов о том, что недостаток денег ведет к росту безработицы, была воспринята и развита Дж. Кейнсом. Меркантилисты положительно относились к дефициту государственного бюджета и эта идея получила развитие у Дж. Кейнса в теории дефицитного финансирования. Для государственного регулирования экономики меркантилисты дали миру теорию протекционизма, под которым они понимали специфические мероприятия государства в сфере внешней торговли, направленные на защиту национальных производителей на внутреннем рынке. Сегодня протекционизм трактуется в широком понимании этого термина: постоянно действующая разветвленная и дифференцированная система государственных мер, направленных на защиту долговременных национальных экономических интересов. Современный государственный протекционизм диктуется объективными условиями развития национальной экономики. С одной стороны, для развитых стран фактором повышения экономической эффективности за счет специализации в рамках международного разделения труда является модель открытой экономики. С другой стороны, следствием модели открытой экономики может быть большая зависимость от внешних условий и уязвимость страны. Поэтому высокая эффективность и динамизм экономики безопасной и стабильной страны требуют сочетания интеграционных процессов в мировом хозяйстве с устойчивостью и независимостью страны в международной конкуренции. 42 Созданию иммунитета экономической безопасности, механизма защиты национального хозяйства перед лицом внешних экономических угроз способствует государственный протекционизм. Государственный протекционизм — это система отношений, в которые вступает государство в качестве важнейшего выразителя интересов национальной экономики. Государство строит свои отношения с внутренними хозяйствующими субъектами, с одной стороны, и внешними агентами, с другой стороны, по поводу национального создания воспроизводства и поддержания в целом, наилучших обеспечения условий суверенности экономического развития, сохранения и улучшения положения страны в мировой экономической системе. Существуют протекционизма. факторы развития Национальный и ослабления производственный государственного фактор способствует развитию протекционизма. Но, выступая как финансово-промышленный капитал, он усиливает связь с внешней торговлей, ослабляя протекционизм. Следовательно, протекционистская политика и политика свободной торговли сменяют друг друга, выражая единый принцип экономического национализма. Отсюда волнообразный характер политики протекционизма. В этих условиях политика государства должна быть гибкой. Политика государственного протекционизма актуальна для современной России, что определяется: - неустойчивостью экономической системы в период становления рыночных отношений; - неподготовленностью хозяйственных субъектов к работе в условиях рынка; - необходимостью использования амортизирующих и адаптирующих возможностей протекционизма в период социально-экономических реформ. Необходимость государственного протекционизма связана и с новыми условиями развития мирового хозяйства — глобализацией. В основе 43 глобализации лежат процессы интернационализации производства и капитала, т. е. движения по всему миру гигантских потоков капитала, товаров, людей, интенсивного обмена информацией. В результате возникает всесторонняя взаимозависимость национальных экономик, участие стран в международном разделении труда, работа на мировой рынок. Глобализация проявляется в производственной, торговой и финансовой взаимозависимости национальных экономик. Но особое значение сегодня приобретает глобализация финансового рынка, что связано с: - растущей мобильностью (подвижностью) капитала - либерализацией режимов движения капитала через национальные границы; - широким внедрением современных средств коммуникации и информатизации. С помощью информационно-коммуникационных технологий глобальные финансовые потоки могут быстро (ежеминутно) перемещаться по странам, создавая мир виртуальной экономики (информационный объект, не имеющий реального существования, но проявляющий себя как аналогичный реально существующий объект). Формирование на базе современных компьютерных технологий единого общемирового пространства дает возможность более развитой стране использовать финансовое и интеллектуальное превосходство в своих целях. В такой среде могут возникнуть глобальные монополии, не поддающиеся регулированию ни государством, ни международными органами. В этих условиях особенно остро стоит вопрос выбора страной пути вхождения в глобальные процессы с политикой защиты национальной экономики от глобальных регулирования экономической монополий путем государственного деятельности. Данный путь является эволюционным, ненасильственным, с демократическим решением всех глобальных проблем — так называемая глобализация с человеческим лицом. 44 В эволюционную государственного модель глобализации протекционизма. Какая вписывается модель и политика государственного протекционизма востребована для России сегодня? Россия на протяжении веков развивалась как классический самостоятельный «мир экономики», что обусловлено комплексом природных, демографических, исторических, политических, социокультурных факторов. Поэтому в стратегическом отношении ориентир на «открытую экономику», по нашему мнению, ошибочен для России. На сегодня для протекционистской политики государства в России должны быть присущи следующие черты: - сочетание методов чисто торгового протекционизма с широким набором средств финансовой и организационной поддержки промышленности; - поощрение государством создания крупных корпораций и мощных финансово-промышленных групп (ФПГ). Это связано с тем, что ФПГ не только конкурентоспособны на внешнем рынке, но и обеспечивают защиту прав собственности (через пакет акций), решают проблемы финансирования, устойчивы в период кризиса, снижают угрозу банкротства; - проведение государством протекционистской политики в отношении фондового рынка и его защиты от иностранного капитала, от иностранных инвесторов (необходимо помешать иностранному капиталу скупать за бесценок предприятия); - осуществление государством аграрного протекционизма в связи с широкой экспансией на российский рынок импортного продовольствия. Высокая зависимость от импорта продовольствия делает актуальным вопрос о продовольственной безопасности нашей страны. В развитых странах больше половины фермерской цены дотируется государством. Продажа зарубежными производителями сельхозпродукции по низким ценам на российском рынке — это демпинг с целью завоевания нашего рынка. Поэтому с помощью дотаций 45 государство может поддержать агропромышленный комплекс (АПК), защитить своих сельских товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции. В целом проведение государственной протекционистской политики позволит сохранить геоэкономическую субъектность России. В современных условиях интеграционных процессов появился коллективный протекционизм. Примером его осуществления является политика в Европейском Союзе (ЕС), в Организации стран — экспортеров нефти (ОПЕК) и во Всемирной торговой организации (ВТО). В развитых странах используется также коллективный аграрный протекционизм для защиты внутренней сельскохозяйственной продукции. Таким образом, в современных условиях протекционизм может стать действенным методом государственного регулирования экономики. Контрольные вопросы 1. Что являлось предметом изучения в древневосточной экономической мысли? 2. Какие формы косвенного регулирования экономики предлагали китайские мыслители? 3. Какой смысл вкладывали античные философы в понятие «экономика»? 4. В чем проявляется исторический подход при изучении развития экономической науки? 5. Что и почему считалось богатством в древневосточных сочинениях? 6. Каково экономическое содержание «идеального государства» Платона? 7. Каково влияние концепции Аристотеля на последующее развитие экономической мысли? 8. Почему Аристотеля называют первым экономистом в истории экономической науки? 46 9. Каковы основные экономические идеи Фомы Аквинского? 10. Какие доводы использовал Фома Аквинский, осуждая практику ссудного процента? 11. Каков предмет в экономических исследованиях Ибн Хальдуна? 12. Можно ли меркантилизм назвать экономической наукой? 13. Каковы основные цели и содержание меркантилисткой экономической политики государства? 14. Какие инструменты государственной экономической политики предлагали меркантилисты? 15. Почему меркантилистов называли «строителями государства»? 16. Назовите основных представителей меркантилизма. 17. В чем состоят отличия раннего и позднего меркантилизма? 18. Чем русский меркантилизм отличается от западноевропейского? 19. Что роднит меркантилистов с кейнсианцами? 20. В чем состоят особенности, современного государственного протекционизма? 21. Какая модель государственного протекционизма характерна для России? 22. Что такое коллективный протекционизм? 23. Каково содержание процесса глобализации? 24. Какая взаимосвязь существует государственным протекционизмом? между глобализацией и 47 ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ §1. Особенности взглядов ранних представителей классической школы политэкономии С развитием мануфактурного производства меркантилизм перестал играть ведущую роль в экономической жизни, так как не отвечал объективным потребностям экономики. Подчинение торгового капитала промышленному, требовало замены экономической концепции меркантилизма, идеализировавшей сферу обращения и доказавшей, что единственным источником богатства является золото и серебро. Промышленной буржуазии нужны были свои идеологии. Эту миссию выполнила классическая школа буржуазной политэкономии. Представители данного направления жили в эпоху промышленного переворота, в переходный период развития общества. Поэтому их взгляды отражали следующие черты переходного периода: - критическое отношение к меркантилизму; - изучение не только сферы обращения, но и сферы производства; - попытка проникнуть в сущность явлений; - использование метода анализа и научной абстракции. Родоначальником классической буржуазной политэкономии явился английский ученый Уильям (Вильям) Петти, который был хорошо известен в Англии еще при жизни (1623—1687). Среди современников У. Петти имел троякую репутацию: блестящего ученого, писателя, эрудита; прожектера и фантазера; ловкого махинатора, человека жадного и не слишком разборчивого в средствах. Он получил степень доктора физики и профессора анатомии, занимал должность вице-принципала одного из колледжей. Петти входит в кружок молодых ученых, которые основали Королевское общество – английскую Академию наук. Затем оставив кафедру, он поступает на должность врача при 48 главнокомандующем английской армии в Ирландии, затем заключает подряд на обзор земель Ирландии: нанимает тысячу землемеров, покупает новые инструменты и менее чем за год составляет карты Ирландии, которые необходимы были Кромвелю для надела землей солдат, завоевавших Ирландию. В ходе этой операции Петти проявил всю свою ловкость и в итоге оказался владельцем огромного состояния. В 1661 г. он получает в рыцарское звание. К наиболее значительным работам Петти можно отнести «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическую арифметику» (1б83), «Слово мудрым» (1664). В них Петти раскрывается, во-первых, как один из основателей классической экономической теории и, во-вторых, как один из основателей статистики. «Трактат о налогах и сборах» (1662) По многим признакам «Трактат о налогах и сборах» — меркантилистское сочинение, что видно даже из его названия. В этом произведении Петти рассматривает вопрос увеличения доходов королевства за счет снижения расходов и более рационального распределения налогового бремени. Книга Петти проникнута идеей активного государственного вмешательства в экономику. Оно в общественном сознании Англии, еще не вполне расставшейся с феодализмом, оценивалось как обычное явление. Что касается меркантилистов, то они рассматривали государственное регулирование как способ увеличения богатства страны. Не являлся исключением с этой точки зрения и Петти. Анализируя возможности сокращения расходов государства, Петти рассчитывал необходимое стране количество врачей, юристов, священников и предлагал сократить количество студентов в университетах в соответствии с необходимым числом выпускников. Вполне в духе времени выглядит и требование Петти ограничить заработную плату рабочих, чтобы она не превышала прожиточный минимум. Манипулирование ставкой заработной платы широко использовалось меркантилистами для понижения затрат в промышленности и увеличения 49 прибыли. Кроме того, Петти указывает и на другую причину, из-за которой, его мнению, необходимо ограничить рост ставки заработной платы: высокий ее уровень ослабляет желание работников трудиться, в результате чего промышленность испытывает нехватку в рабочей силе. Наконец, в книге Петти очень ярко сформулировано меркантилистское требование проведения общественных работ для поддержания занятости и выпуска. У Петти встречается образное выражение, позже появляющееся у Кейнса в «Общей теории занятости, процента и денег»: даже если целью общественных работ является создание бесполезной пирамиды, то и в таком случае они лучше, чем безработица, которая развращает людей, приучая их к безделью. Кейнсианские мотивы в книге Петти не исчерпываются отношением к общественным работам. Петти и Кейнса объединяет также понимание связи между изменением количества денег в стране и изменением выпуска продукции. Сокращение количества денег ведет к снижению выпуска продукции, причем влияние изменения денежной массы на выпуск продукции многократно усиливается действием мультипликатора расходов. У Петти нет точного определения мультипликатора, но он прекрасно осознает, что утечка из страны, например, 100 ф. ст. вызовет намного большее снижение выпуска продукции. Большинство проблем, рассматриваемых в книге Петти, вполне соответствуют перечню проблем, традиционных для меркантилизма. Так, Петти обсуждает проблему ограничения импорта с помощью пошлин и приходит к выводу, что надо сокращать импорт товаров, которые можно производить внутри страны, а также импорт предметов роскоши. Он изучает проблему запрещения вывоза денег и приходит к выводу, что запреты подобного рода малоэффективны и с трудом выполнимы на практике. Петти рассматривает и такой вопрос, как порча денег, делая вывод, что определенные 50 преимущества, получаемые страной от порчи денег, сводятся на нет неразберихой в денежном обращении, которая сопровождает этот процесс. Теория ценности Основное значение Петти для истории экономических учений состоит в том, что в его «Трактате...» содержится одна из самых ранних теорий ценности. Проблему ценности Петти затрагивает в главе «О разных способах взимания налогов...». Предположим, пишет он, что один человек выращивает хлеб, а другой добывает серебро и первый за вычетом своих годовых затрат получил 20 бушелей хлеба, а второй за вычетом издержек добыл 20 унций серебра. Тогда серебро одного должно быть равно по своей стоимости хлебу другого; если первого имеется, например, 20 унций, а последнего 20 бушелей, то унция серебра будет представлять собой цену бушеля хлеба. Из этого описания видно, что теория ценности Петти основана на сопоставлении нормальных прибылей, получаемых в различных занятиях. Главными факторами, от которых зависит цена благ, являются земля и труд. В связи с этим известна следующая фраза Петти о том, что труд — отец богатства, земля — его мать, что свидетельствует о том, что его теория ценности является многофакторной. Теория цены земли Любопытна теория цены земли Петти. Она иллюстрирует развитие теории формирования цен на активы, к которым относится и земля. Петти рассуждает в верном направлении - в случае приобретения земли покупатель рассчитывает на получение от нее дохода (ренты), поэтому цена земли должна быть равна сумме рент. Бесконечная сумма рент даст бесконечно большую стоимость земли, поэтому Петти стремится найти какое-либо рациональное объяснение ограничению периода суммирования. Формул капитализации дохода Петти не знал, но из делового опыта ему было известно, что участок земли, приносящий 5000 ф. ст. в год, оценивается примерно в 100 000 ф. ст. Он предполагает, что в случае приобретения земли покупатель думает о себе, сыне и внуке и поэтому принимает во внимание только тот доход, который будет получен в течение 51 жизни этих трех поколений. Если покупателю 50 лет, сыну 28 лет, внуку 7 лет, то в соответствии с таблицами смертности эти три человека в среднем проживут 21 год. Петти делает вывод, что стоимость земли образуется за счет суммирования 21 год ренты величиной 5000 ф. ст., что составляет примерно 100 000 ф. ст. Петти и статистические методы Сам Петти не рассматривал себя в качестве основателя политической экономии и самой большой своей заслугой считал основание статистики в Англии. В 1662 г. в Англии была издана книга «Естественные и политические наблюдения над бюллетенями смертности, имеющие отношение к управлению, религии, торговле, воздуху, болезням и другим изменениям названного города». Автором книга был Джон Граунт, близкий друг Петти. Возможно, в книгу вошли и некоторые идеи самого Петти. В 1664 г. Петти издает книгу «Слово мудрым», где использует статистические данные для расчета национального дохода и стоимости богатства Англии, учитывая при этом даже ценность населения Англии. В более поздней работе «Политическая арифметика» он проводит сопоставление богатства Англии и Франции, доказывая, что Англия не уступает Франции в этом отношении. В «Трактате о налогах и сборах» он вычисляет, сколько адвокатов, врачей, священников необходимо Англии. В XVII—XVIII вв. Франция отставала от Англии в экономическом и политическом отношении. В экономике преобладали феодальные формы отношений; в частности, в сельском хозяйстве крестьяне, хотя уже не были крепостными, не имели своей земли и арендовали ее у помещиков, кроме того, они были все еще опутаны сетью феодальных повинностей и регламентации и были основными налогоплательщиками. В то же время экономическая политика строилась по рецептам меркантилистов, особенно при министре финансов Ж.Б. Кольбере (1619—1683), в результате чего даже возник термин «кольбертизм», означающий наиболее жесткий и последовательный 52 протекционизм. Кольбер пытался создать мануфактуры экспортной ориентации, предоставляя им различные льготы, в том числе заниженные цены на сельскохозяйственную продукцию. Но добиться успехов во внешней торговле Франции не удавалось, так как на мировом рынке господствовали голландцы и англичане, а сельское хозяйство тем временем приходило в упадок. В начале XVIII в. Франция пережила последний приступ своеобразного меркантилизма, когда регент Филипп Орлеанский поверил шотландцу Джону Ло, что можно оживить экономику не металлическими, а бумажными деньгами. Не надо накапливать золотые и серебряные деньги с помощью внешней торговли, достаточно, чтобы банк выпускал в обращение банкноты. В 1716 г. Ло открыл в Париже Всеобщий банк, и первые три года казалось, что сбываются его слова: «Внутренняя торговля есть занятость людей и обмен товаров... Внутренняя торговля зависит от денег. Большее их количество дает занятие большему числу людей». В 1717 г. он основал также Миссисипскую компанию, финансируемую Всеобщим банком, и начал массовый выпуск акций, что оказалось, по сути, первой в истории финансовой пирамидой. В 1719 г. Всеобщий банк стал государственным, в январе 1720 г. Ло стал министром финансов Франции, но уже к осени этого года огромная масса акций и банкнот, выпущенных за это время, начала стремительно обесцениваться, а в декабре 1720 г. Ло бежал из Франции. Любопытно, что, находясь в изгнании, Ло получил в 1721 г. приглашение от Петра I перейти на русскую службу, но отказался, и повторения эксперимента Ло в России не произошло. Крах «системы» Ло ускорил и развенчание во Франции идей меркантилизма с его верой во всесилие денег и в активную роль государства в экономике. В качестве альтернативы получает развитие идея «естественного порядка» в экономике и рождается известный лозунг, означавший свободу предпринимательской деятельности от государства. Предположительно, это 53 выражение, ставшее позднее термином, означающим экономику свободной конкуренции, принадлежит интенданту торговли В. Гурнэ. Первый представитель классической политэкономии во Франции Пьер Буагильбер (1646—1714), писавший свои работы еще до авантюры Д. Ло, объявил себя «адвокатом сельского хозяйства». Уже в первой своей работе «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы его восстановления» (1696) он критикует меркантилизм, экономическую политику правительства и предлагает обратить внимание на сельское хозяйство. В последующих работах начала XVIII в. «Обвинение Франции», «Трактат о природе, возделывании и пользе зерна», «Рассуждение о природе богатства, денег и налогов», «Исследование о редкости денег», а также в письмах в министерство финансов он развивал эти идеи, но они оставались «гласом вопиющего в пустыне». Критикуя меркантилизм за его внимание к сфере обращения, Буагильбер противопоставлял ей сферу производства, ссылаясь на министра финансов Генриха IV Сюлли, говорившего: «Земледелие и скотоводство... вполне заменяют рудники Перу». В методологии Буагильбер использовал концепцию «естественного порядка», под которым он подразумевал капитализм. Феодальные же порядки он считал «неестественными». «Чтобы удовлетворить все потребности государства и вернуть всему народу древнее изобилие, — писал он, — не нужно никаких чудес, достаточно перестать совершать насилие над природой». Кроме того, у Буагильбера высказана идея, получившая затем дальнейшее развитие у А. Смита под названием «невидимая рука». Он писал, что «все поддерживают... богатство исключительно во имя собственных интересов и создают тем самым, хотя это то, о чем они меньше всего заботятся, всеобщее благо». Основные теоретические положения: 1. Богатство, по мнению Буагильбера, — это такие «жизненно 54 необходимые предметы, как пища и одежда, без чего никто не может быть. Только их надо почитать богатством». 2. Стоимость и цена. При отмене феодальных регламентаций рынка, за которую выступал Буагильбер, все товары «должны находиться постоянно в равновесии и сохранять цену пропорционально отношениям между ними и соответственно затратам, которые необходимы для их производства». Таким образом, Буагильбер независимо от английских экономистов, о работах которых он не знал, приходит к понятию трудовой стоимости, а также приближается к понятию экономического равновесия. 3. Деньги. В противовес меркантилистам Буагильбер указывал, что деньги — не богатство, а только средство обращения. Он писал: «Совершенно несомненно, что сами по себе они не являются благом и их количество не увеличивает изобилия страны, лишь бы их количество было достаточно для поддержания цен, сложившихся на средства существования». Следующим представителем классической политэкономии во Франции стал финансист и конкурент Ло, ирландец по происхождению Ричард Кантильон (1680—1734), написавший на рубеже 1720—30-х гг. работу «Исследование о природе торговли», которая была опубликована уже после его смерти в 1755 г. В качестве предмета исследования Кантильон выделял, прежде всего, земледелие. В его методологии можно подчеркнуть метод абстракции, когда он рассматривает разные модели экономики — натуральное хозяйство, прямой товарообмен, товарно-денежное хозяйство. Основные теоретические положения Кантильона: 1. Стоимость и цена. Стоимость Кантильон определял затратами земли и труда, из которых земля является приоритетным фактором производства. Стоимость труда Кантильон предлагал измерять количеством земли, на которой производятся предметы потребления одного работника. 2. Классы и доходы. Кантильон впервые ввел деление общества на три 55 класса — землевладельцев, наемных рабочих и предпринимателей. Наемные рабочие получают фиксированный доход — заработную плату согласно договору, предприниматели — нефиксированный. По определению Кантильона, предприниматель — это тот, кто покупает по определенной цене, «чтобы затем перепродать по неопределенной цене». Кроме того, Кантильон делил ренту, даваемую землей, на три части — первую ренту предприниматель - фермер платит земельному собственнику, вторую — городским предпринимателям, покупая их товары, и третью оставляет себе. 3. Деньги. Кантильон подробно исследовал проблему соотношения денежной и товарной массы, указывая, что увеличение денег в обращении не ведет к автоматическому росту цен во всем народном хозяйстве. Во-первых, рост цен осуществляется неравномерно по разным регионам, во-вторых, необходимо принимать во внимание безналичные расчеты, и, в-третьих, следует учитывать перелив денег между странами, связанный с международной торговлей. 4. Денежный капитал. Кантильон указывал, что изменение денежной массы в обращении не влияет на рынок ссудных капиталов и формирующуюся там величину процента. Следующим этапом зарождения классической политэкономии во Франции стала школа физиократов, существовавшая в 1750—70-е гг. Появлению ее способствовал расцвет в середине XVIII в., французской философии (Вольтер, Руссо, Дидро, д'Аламбер, Монтескье, Гольбах, Гельвеций и др.), которая развивала идеи «естественного порядка». Применительно к экономике эти идеи стал развивать придворный врач Франсуа Кенэ (1694—1774). Его теория имела большой успех, у него появились ученики, которые приняли имя «экономистов». Однако поскольку позже это название стало термином, имеющим более широкое значение, школу Кенэ стали называть «физиократы», от его выражения «физиократия», о котором будет сказано ниже. Однако 56 ученики Кенэ только повторяли его учение, за что их прозвали «сектой». Первые работы Кенэ «Зерно» и «Фермеры» были опубликованы в 1756 г. в качестве статей в знаменитой «Энциклопедии», издаваемой Дидро и д'Аламбером. Среди последующих работ можно указать «Общие принципы экономической политики земледельческого государства» (1758), «Экономическую таблицу» (1758), «Естественное право» (1765) и др. Первоочередным предметом изучения экономической науки Кенэ считал сельскохозяйственное производство. Своеобразие методологии Кенэ проявлялось прежде всего в том, что он, исходя из концепции «естественного порядка» и опираясь на свой опыт врача, сравнивал экономику с живым организмом. Другими словами, экономика независимо от воли и сознания людей живет по своим «естественным» (объективным) законам. Отсюда и термин «физиократия», т.е. власть природы. Если же, по мнению Кенэ, люди, и прежде всего власть имущие, действуют вопреки «естественным» законам экономики, она заболевает. Поэтому свою главную задачу школа Кенэ видела в выявлении этих законов и доведении сведений о них до правительства. Основные теоретические положения 1. Стоимость. В теории Кенэ смешиваются стоимостные и натуральные оценки экономических явлений. Он не акцентирует внимание на создании новой стоимости и пишет только о естественном праве, «которое имеет человек на вещь, удовлетворяющую его потребность, но каковое в действительности сводится к той ее части, которую он может приобрести своим трудом». 2. Чистый продукт. Центральной у Кенэ является проблема создания нового или, как он его называет, «чистого продукта». Кенэ, по сути, довел до логического конца положение Петти о том, что труд — отец богатства, земля — его мать и, следовательно, их дитя — «чистый продукт» — может появиться только в сельском хозяйстве. В промышленности нет матери-земли, поэтому нет и «чистого продукта». Здесь продукт, поступающий из сельского хозяйства, только меняет форму. Торговля же существует для переноса 57 продукта из одной части экономики в другую. Богатство здесь также не прибавляется, обмен эквивалентен. 3. Деньги, по мнению Кенэ, критикующего меркантилизм, не являются богатством. Они только инструмент для облегчения торговли, т.е. средство обращения. 4. Классы. Кенэ делил общество на три класса: производительный, бесплодный и класс земельных собственников — в соответствии со своим представлением о том, что «чистый продукт» производится только в сельском хозяйстве. Поэтому производительный класс, по Кенэ, — это класс, который «посредством обработки земли воспроизводит ежегодно богатство нации... и ежегодно выплачивает доходы собственникам земли». Что же касается непроизводительного класса, то он состоит «из людей, которые заняты другими услугами и видами труда, кроме земледелия, и затраты которых оплачиваются производительным классом и классом собственников, в свою очередь покупающих продукты производительного класса». 5. Капитал. Кенэ впервые проанализировал понятие «капитал», но такого термина у него еще не было. Он употреблял термин «аванс», так как главным критерием капитала у него был оборот стоимости издержек, которые авансируются и возвращаются к производителю. Кроме того, Кенэ разделяет капитал на основной и оборотный. Оборотный капитал он называет «ежегодными авансами». Эта часть издержек полностью расходуется в течение одного сельскохозяйственного оборота (за год). Основной капитал называется «первоначальными авансами» и используется в течение ряда лет. Оборот же происходит путем ежегодного отчисления части его стоимости в амортизационный фонд. Когда там накопится вся стоимость основного капитала, его оборот будет завершен. 6. Перераспределение валового национального продукта (общественное воспроизводство, реализация, межотраслевой баланс). Все перечисленные выше термины взаимосвязаны. Для воспроизводства (повторения производства) 58 хозяйствующему субъекту необходимо реализовать готовую продукцию, а на полученные деньги купить новые элементы производства и предметы потребления. Все акты продажи и купли между хозяйствующими субъектами в совокупности означают перераспределение валового национального продукта. Но проследить все акты перераспределения невозможно. Поэтому для моделирования этих процессов хозяйствующих субъектов объединяют в отраслевые группы и рассматривают акты купли-продажи между отраслями. Такая модель называется межотраслевым балансом. В теории Кенэ был представлен первый опыт создания межотраслевого баланса, который он назвал «Экономической таблицей». В «Экономической таблице» была представлена трехсекторная модель народного хозяйства, где между секторами происходит перераспределение валового национального продукта (см. ниже). Три сектора были представлены у Кенэ как три указанных выше класса. В таблице было показано, что «чистый продукт», создаваемый в обществе, потребляется только земельными собственниками. В связи с этим физиократами было высказано предложение, чтобы земельные собственники-дворяне несли основное налоговое бремя. Естественно, до французской буржуазной революции это было невозможно. Как уже говорилось выше, ученики Кенэ слепо повторяли его учение, за что и были прозваны «сектой». Поэтому единственным продолжателем теории Кенэ был формально не входивший в «секту экономистов» Анн Робер Жак Тюрго (1727— 1781). В своей основной работе «Размышления о создании и распределении богатства», написанной в 1766 г. и опубликованной в 1776 г., он дает ряд новых теоретических положений. 1. Классы. Тюрго подразделил производительный и бесплодный классы Кенэ дополнительно на капиталистов и рабочих. 2. «Чистый продукт» он подразделил на земельную ренту и прибыль, которая, в свою очередь, делилась на процент и предпринимательский доход. 3. Капитал Тюрго трактовал как «накопленную ценность», указывая на ее 59 способность к самовозрастанию. 4. Стоимость и цена. Стоимость у Тюрго определяется полезностью вещи, а цена — соотношением спроса и предложения, в основе которых лежат оценки полезности вещи покупателем и продавцом. Это положение отличало теорию Тюрго от классической политической экономии. §2. Роль А. Смита в истории экономической науки Основное произведение Адама Смита (1723—1790), профессора философии в университете Глазго (Шотландия), «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) стало, с одной стороны, подведением итогов предшествующих достижений классической политэкономии, а с другой стороны — началом нового этапа — этапа ее всемирного господства. В это время в Англии шло активное развитие промышленности. Пока она еще была на мануфактурной стадии, когда ручной труд за счет разделения технологического процесса на простейшие операции вышел на более высокий уровень производительности, чем ремесло. Но, уже в том же Глазго Дж. Уатт работал над созданием парового двигателя. Причем, когда цех, к которому принадлежал Уатт, запретил ему проводить свой опыты, научная общественность города, включая Смита, добилась для Уатта разрешения продолжать их в университетской лаборатории. В результате в 1784 г. был создан двигатель, на базе которого начался переход к машинному производству, получивший название «промышленный переворот». Вторая половина XVIII в. — ключевой период в становлении экономической науки. С одной стороны, в наиболее развитых странах, и прежде всего в Англии, окончательно завершается накопления капитала и начинается этап период первоначального промышленного развития, капиталистические отношения становятся преобладающими и охватывают все сферы экономики. Таким образом, объект анализа - рыночная система - 60 достигает определенной степени зрелости, что создает необходимую материальную основу для активизации исследований и окончательного утверждения политической экономии как науки. С другой стороны, к этому времени благодаря работам У. Петти, П. Буагильбера, Ф. Кенэ, А. Р. Тюрго были заложены основы научного понимания закономерностей общественного развития, сформулированы важные методологические принципы и ценные теоретические подходы к анализу экономических процессов. Вместе с тем, несмотря на значительные достижения первых представителей классической политической экономии, в своих трудах они описывают лишь отдельные стороны капиталистической экономики. Заслуга создания целостной системы теоретических представлений о закономерностях развития экономики принадлежит выдающемуся английскому экономисту Адаму Смиту. Адам Смит занимает исключительное место в истории экономической науки. Он, очевидно, самый известный и самый цитируемый из всех экономистов прошлого и современности. Трудно найти сколько-нибудь образованного человека, даже очень далекого от экономической науки, который не знал бы этого имени. С полным основанием можно утверждать, что А. Смит стал первым профессиональным экономистом в истории науки. В отличие от своих предшественников, которые были купцами и врачами, судьями и государственными деятелями, А. Смит большую часть своей жизни занимался научными экономическими исследованиями и преподавательской деятельностью в университетах. Во многом благодаря знаменитому произведению А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» общество повернулось лицом к экономическим проблемам. Если идеи Кенэ были модными в довольно узком кругу аристократов, близких к королевскому двору, то взгляды Смита очень быстро приобрели широкую популярность. Еще в XVIII в. «Богатство народов» выдержало десять английских изданий, несколько изданий на французском и 61 немецком языках, а также было переведено на датский, голландский и испанский языки. Первый русский перевод был опубликован в самом начале XIX в. В общественном сознании укрепляется понимание значимости экономических интересов, а представители бывшего третьего сословия предприниматели, финансисты, банкиры — начинают играть все более заметную роль в общественной и политической жизни. Адам Смит родился в 1723 г. в Шотландии, в маленьком городке Керколди, недалеко от Эдинбурга, в семье таможенного чиновника. Образование Смит получил в университетах Глазго и Оксфорда. В 1751 г. он переезжает в Глазго, где занимает место профессора университета и в течение ряда лет читает лекции по нравственной философии. В этот же период Смит начинает интересоваться политической экономией. В 1764—1766 гг. Смит совершает путешествие во Францию в качестве воспитателя молодого герцога Баклю. В Париже он знакомится с Кенэ, Тюрго, другими физиократами. Это путешествие многое дало Смиту не только в интеллектуальном плане, но и с точки зрения его материального положения. Родители герцога Баклю выплачивали Смиту пожизненную пенсию, поэтому он смог целиком сосредоточиться на написании своего основного научного труда и к преподавательской работе в университете уже не вернулся. В 1778 г. Смит получил должность одного из таможенных комиссаров Шотландии в Эдинбурге, где и прожил до конца своей жизни. Умер А. Смит в 1790 г. «Ни в чем я не красавец, кроме как в своих книгах» — так однажды сказал о себе Адам Смит. Характеризуя личность Смита, Й. Шумпетер пишет: «Он был добросовестен, чрезвычайно кропотлив, методичен, очень уравновешен и честен. ...В критике был узок и невеликодушен. Его мужества и энергии хватало ровно настолько, чтобы честно выполнять свой долг ученого, причем эти качества прекрасно уживались в нем с изрядной долей осмотрительности» [119,322]. 62 Рассматривая творчество Смита, следует отметить особенности «Богатства народов» как научного произведения, также способствовавших его популярности. Работы предшественников Смита представляли собой, как правило, небольшие памфлеты, брошюры, написанные людьми, занятыми многими другими делами и не имевшими достаточно времени для занятий наукой и написания фундаментальных исследований. Смит проделал огромную работу и написал действительно всеобъемлющий труд, состоящий из пяти книг, в котором интеллектуальные достижения облечены в отточенную форму и сопровождаются богатым фактическим и историческим материалом. Кроме того, Смит по возможности избегает излишних теоретических усложнений и не экономит силы на объяснениях, формулируя свои мысли таким образом, чтобы они были понятны широкому кругу образованной публики. Как он сам подчеркивает, «я всегда предпочитаю заслужить упрек в недостатке краткости, лишь бы быть уверенным, что мое изложение понятно» [88,88]. Особенно важен еще один аспект популярности «Богатства народов». Как отмечает Й. Шумпетер, «примерно с 1790 г. Смит становится наставником не только новичков и общества, но и профессионалов, особенно университетских преподавателей» [119,249]. С этого времени студенты университетов начинают изучать политическую экономию, она становится обязательным элементом образования для представителей привилегированных слоев общества и преподается, как правило, «по Смиту». Конечно, Смит создавал свою концепцию не на пустом месте. В ходе многолетней работы над «Богатством народов» он изучил труды своих предшественников. По отношению к меркантилистам он занимал резко критическую позицию, причем эта критика была зачастую чрезмерной и, по выражению Й. Шумпетера, «неумной». Смит не видел в идеях меркантилистов ничего, кроме заблуждений, и благодаря ему такая точка зрения надолго закрепилась в экономической науке. Лишь в XX в. произошла своего рода 63 реабилитация меркантилизма, что во многом было связано с развитием концепций, обосновывающих необходимость государственного регулирования экономики. Совсем иным было отношение Смита к физиократам. Личное знакомство с Кенэ и Тюрго, безусловно, оказало влияние на формирование его теоретических взглядов. Физиократов Смит высоко ценил и видел в них в целом единомышленников. Однако, преодолев ограниченность физиократической концепции чистого продукта и исключительной роли земли в создании богатства, Смит сделал колоссальный шаг вперед в развитии экономических исследований. §3. Особенности методологии А. Смита Вклад Адама Смита в экономическую науку связан, прежде всего, с созданием принципиально новых методологических принципов анализа. Смит связывает формирование и развитие экономических отношений с особенностями поведения людей, принципами принятия экономических решений и впервые создает своего рода модель человека, получившую впоследствии название «экономический человек» - «homo economics». Это был важнейший шаг вперед в понимании закономерностей экономического развития. Концепция естественного порядка, которую мы видим у предшественников Смита, хотя и вносила в науку понятие объективных экономических законов, но не раскрывала природы этих законов. Они часто сравнивались с законами природы; но в таком случае их можно было трактовать как нечто, данное человеку свыше и не зависящее от его сознания и деятельности. Однако экономические отношения возникают только по мере формирования человеческого общества. В экономические отношения вступают люди, наделенные волей, сознанием, ставящие перед собой определенные цели. 64 Именно сознательная деятельность людей формирует механизм взаимосвязей, который мы называем экономической системой. Поэтому экономические отношения могут быть поняты лишь в том случае, если мы поймем принципы экономического поведения людей. В «Богатстве народов» нет специальной главы, посвященной модели человека, и сам Смит не использует такого понятия, оно появилось в экономической науке позже, однако с первых же страниц своего труда ученый выводит экономические отношения из природы человека, его склонностей и мотивов поведения. Все это позволяет выделить в его концепции несколько базовых принципов, которые и формируют модель «экономического человека». 1. Людям свойственна природная склонность к торговле, обмену одного предмета на другой. Эта склонность, по мнению Смита, является необходимым следствием способности рассуждать и дара речи, она создает различие способностей у людей и делает это различие полезным, поскольку приводит к разделению труда. 2. Человек стремится к удовлетворению своих потребностей, а это напрямую зависит от уровня его материального благосостояния. С этой точки зрения человека можно назвать эгоистом, и Смит постоянно подчеркивает это обстоятельство. Люди вступают в экономические отношения друг с другом, желая достичь своего корыстного интереса; но для этого они должны оказывать услуги другим людям, которые также преследуют свой собственный интерес. «Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что нужно тебе... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму...» [88,77]. При этом из логики Смита следует, что речь идет не о неизменных принципах поведения, единых для всех случаев жизни, а, о своего рода мотивации, проявляющейся в постоянном стремлении людей улучшать свое положение. 65 Естественно, возникает вопрос: не нанесет ли такая эгоистическая, основанная на корыстном интересе деятельность вреда обществу? Ответ, который дает на этот вопрос Смит, не оставляет места для подобных опасений: между личным, корыстным интересом отдельного человека и общественным интересом не только нет противоречия, но они тесно связаны между собой. Чем богаче люди, тем богаче общество. Более того, стремление к личной выгоде в конечном итоге способствует общественному прогрессу. Чтобы получать более высокую прибыль, предприниматель снижает издержки производства, повышает производительность труда, использует передовую технику. В результате выигрывает общество в целом: «...Каждый отдельный человек старается по возможности употреблять свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт ее обладал наибольшей стоимостью... Разумеется, обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. ...Он преследует лишь свою собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным способом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это. Мне ни разу не приходилось слышать, чтобы много хорошего было сделано теми, которые делали вид, будто они ведут торговлю ради блага общества» [88,442443]. Это, пожалуй, наиболее часто цитируемые слова Адама Смита. Под «невидимой рукой» он понимает действие законов рынка и прежде всего сил конкуренции. Рыночная система формируется спонтанно, естественным образом и никем не регулируется. Однако эгоистический интерес и силы конкуренции создают эффективный механизм координации деятельности людей. Причем «невидимая рука» рынка не только рождает необходимые 66 стимулы для хозяйственной деятельности и направляет экономическую активность в нужном для общества направлении - эффективного использования ресурсов, повышения производительности труда, производства необходимых потребителям товаров и услуг; рыночные силы конкуренции формируют также внутренний механизм саморегулирования экономики, когда нарушенное равновесие быстро восстанавливается посредством изменения цен и колебаний спроса и предложения. Из логики построения модели «экономического человека» вполне очевидно вытекает вывод: если корыстная, эгоистическая деятельность людей не только обеспечивает достижение ими своего материального интереса, но и способствует росту общественного благосостояния, то такой деятельности людей не надо мешать. Экономическая свобода, невмешательство государства в хозяйственную жизнь — таков важнейший вывод, который формулирует Смит. Отметим, что в отличие от Буагильбера или физиократов он не ограничивается простым провозглашением принципа Laissez faire (принцип невмешательства), а впервые глубоко обосновывает его с присущей ему тщательностью и систематичностью. Смит доказывает, что каждый человек может гораздо лучше законодателя или чиновника определить сферу своей деятельности или выбрать отрасль для применения своего капитала. Всякое регулирование здесь бесполезно и даже вредно, поскольку чиновник — плохой управляющий, он живет за государственный счет и непосредственно не заинтересован в хороших результатах работы предприятий, небрежен и расточителен. «Государственный деятель, который попытался бы давать частным лицам указания, как они должны употреблять свои капиталы, обременил бы себя совершенно излишней заботой, а также присвоил бы себе власть, которую нельзя без ущерба доверить не только какому-либо лицу, но и какому бы то ни было совету или учреждению и которая ни в чьих руках не оказалась бы столь опасной, как в руках человека, настолько безумного и 67 самонадеянного, чтобы вообразить себя способным использовать эту власть» [88,443]. По мнению Смита, функцией государства должно стать предоставление общественных благ. В то же время, защищая свободу торговли, он оправдывает протекционистскую политику в том случае, если она используется как ответная мера против иностранных таможенных пошлин или как способ защиты новых, еще недостаточно конкурентоспособных отраслей. А. Смит наряду с абстрактным теоретическим анализом широко использует эмпирический, описательный метод исследования. Он постоянно смотрит на объект исследования как бы с двух точек зрения и поэтому нередко дает разные определения или характеристики одним и тем же явлениям. Подчеркнем, что эта двойственность и даже противоречивость теории Смита сыграла в целом весьма положительную и даже плодотворную роль в последующем развитии политической экономии. Работа Смита стимулировала дальнейшие теоретические исследования, и многие экономисты, существенно отличавшиеся друг от друга по своим взглядам и принципам, находили в «Богатстве народов» отправные точки для своего анализа. Таким образом, формировалось многообразие теоретических подходов и практических рекомендаций, ставшее характерной чертой экономической науки уже в первой половине XIX в. К основным положениям теории А. Смита можно отнести следующее. Центральная проблема, которую анализирует Смит, сформулирована в самом названии его работы: природа богатства, причины его увеличения и принципы распределения. С самого начала он четко определяет исходные принципы своего анализа. Богатство народа заключается в количестве необходимых для существования и удобства жизни продуктов, производимых трудом работников. А уровень богатства определяется, вопервых, производительностью труда и, во-вторых, соотношением между теми, кто занят полезным трудом, и теми, кто им не занят. Из этих двух факторов Смит выделяет в качестве определяющего производительность труда. Он 68 отмечает, что у диких народов почти все — и взрослые, и дети - заняты полезным трудом, однако народы эти живут в ужасной бедности. У цивилизованных народов, наоборот, значительное число людей совсем не работает. Однако продукт, создаваемый работающими, настолько велик, что позволяет обеспечивать всем членам общества уровень благосостояния гораздо более высокий, чем у диких народов. Прогресс в развитии производительности труда является, по мнению Смита, следствием разделения труда, и именно с разделения труда он начинает свое исследование и ставит его во главу угла всей своей работы. Такой подход был вполне естественным для мануфактурного периода развития капитализма, когда жил и работал Смит. В мануфактурном производстве еще преобладал ручной труд и повышение производительности обеспечивалось специализацией работников на выполнении отдельных операций, что позволяло увеличивать ловкость каждого отдельного рабочего и экономить время, которое теряется при переходе от одного вида труда к другому. Широко известен пример с булавочной мануфактурой, который приводит Смит: один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий обрезает, четвертый заостряет конец, пятый обтачивает один конец для насаживания головки; изготовление самой головки требует двух или трех самостоятельных операций; насадка ее составляет особую операцию, полировка булавки — другую; самостоятельной операцией является даже завертывание готовых булавок в пакетики. Таким образом, сложный труд производства булавок разделен приблизительно на восемнадцать самостоятельных операций и производительность труда возрастает в сотни раз [88,722]. Однако, прославляя разделение труда, позволяющее увеличивать богатство народа, Смит, верный своему принципу давать всестороннюю оценку тому или иному явлению, весьма резко говорит об отрицательных последствиях специализации. Человек, всю жизнь проводящий в выполнении небольшого числа простых операций, «не имеет случая и необходимости изощрять свои 69 умственные способности или упражнять свою сообразительность... Он поэтому, естественно, утрачивает привычку к такому упражнению и обыкновенно становится таким тупым и невежественным, каким только может стать человеческое существо» [88,722]. Само возникновение разделения труда Смит объясняет природной склонностью людей к обмену, а уровень его развития связывает с размерами рынка: обширный рынок создает благоприятные условия для разделения труда. Посредством разделения труда развивается сотрудничество между людьми. Каждый человек живет обменом, и поэтому, как считает Смит, само общество превращается в своего рода торговый союз. Это служит основой для возникновения денег. Однако анализу денег и их функциям Смит уделяет мало внимания, что, очевидно, связано с его резко отрицательным отношением к концепции меркантилистов, которые ставили деньги в центр своего анализа. Смит видел в деньгах лишь средство обращения, техническое орудие, облегчающее обмен. Стала крылатой фраза Смита, что «деньги — это великое колесо обращения». Далее Смит переходит к рассмотрению правил, согласно которым люди обменивают товары друг на друга или на деньги, — к проблеме стоимости. Он отмечает, что слово «стоимость» имеет два различных значения: полезность какого-нибудь предмета (потребительная стоимость) и возможность приобретения других предметов в обмен на данный предмет (меновая стоимость). Ключевой вопрос, сформулированный Смитом и ставший затем на долгое время центральным для экономической науки, — каково действительное мерило этой меновой стоимости, или в чем состоит действительная цена всех товаров? Полезность, по мнению Смита, таким мерилом служить не может, потому что предметы с большой потребительной стоимостью часто имеют совсем маленькую меновую стоимость, и наоборот. «Нет ничего полезнее воды, но на нее почти ничего нельзя купить, почти ничего нельзя получить в обмен на нее. Напротив, алмаз почти не имеет никакой потребительной стоимости, но 70 часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров»[88,87]. Этот пример вошел впоследствии в экономическую науку как «парадокс Смита». Действительным мерилом меновой стоимости Смит считает труд, затраченный на производство товара. Формулируя трудовую теорию стоимости, Смит не просто повторяет то, что уже было сказано его предшественниками, а делает значительный шаг вперед. Во-первых, он преодолевает заблуждение физиократов об исключительной производительности труда в земледелии и признает равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости. Во-вторых, Смит отмечает, что при измерении стоимости необходимо принимать в расчет различную степень затраченных усилий и искусства рабочего, поскольку квалифицированный или тяжелый труд за один час создает больше стоимости, чем неквалифицированный или легкий. В-третьих, у Смита есть понимание того, что стоимость товара должна определяться не фактическими затратами труда данного конкретного работника, а средними затратами, нормальными для данного общества (иначе ленивый и неумелый работник, который тратит неоправданно много времени на производство продукта, производил бы большую стоимость и получал бы большой доход). Параллельно с определением стоимости трудом, затраченным на производство товара, Смит дает и несколько иное определение: «Стоимость всякого товара для лица, которое обладает им,... равна количеству труда, которое он может купить на него или получить в свое распоряжение»[88,88]. Казалось бы, в условиях эквивалентного обмена не имеет значения, как определять величину стоимости товара: затраченным трудом или покупаемым трудом. Если, например, на производство одного стола необходимо затратить 10 час. рабочего времени, а на производство одного стула - 5 час., то на рынке один стол можно обменять на два стула, а значит, получить в обмен количество 71 труда, эквивалентное стоимости самого стола, т. е. 10 час. С этой точки зрения определение стоимости через покупаемый труд можно рассматривать как вариант трудовой теории стоимости. Однако такие рассуждения справедливы для условий, когда весь произведенный продукт принадлежит самому работнику. Если же наемный рабочий работает на капиталиста, то равенства между затраченным им трудом и тем трудом, который он получает в обмен на свой труд в виде заработной платы, уже нет, потому что часть произведенного продукта достается владельцу капитала в виде прибыли. Более того, в сельском хозяйстве на свой доход в виде ренты претендует собственник земли. Смит видит это противоречие и делает вывод, что стоимость товара определяется трудом только в докапиталистических экономических системах. «В обществе первобытном и малоразвитом, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда, необходимыми для приобретения разных предметов, было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить руководством для обмена их друг на друга. (...) Лишь только в руках частных лиц начинают накопляться капиталы, некоторые из них, естественно, стремятся использовать эти капиталы для того, чтобы нанять трудолюбивых людей ... в расчете получить выгоду на продаже продуктов их труда... При таком положении вещей работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемое на приобретение или производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен на него. (...) 72 С тех пор, как вся земля в той или иной стране превратилась в частную собственность, землевладельцы ... хотят пожинать там, где не сеяли, и начинают требовать ренту даже за естественные плоды земли» [88,103,105]. Для условий капиталистического производства Смит формулирует другое определение стоимости: «Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости» [88,107]. Таким образом, стоимость складывается из доходов и фактически может быть сведена к издержкам производства. Этот подход противоречит определению стоимости трудом (затраченным или покупаемым). Это противоречие оказало впоследствии большое влияние на развитие экономической науки. Разные экономисты опирались на разные элементы концепции Смита, что привело к формированию различных течений внутри классической политической экономии. Смит рассматривает также проблемы ценообразования. В каждом обществе или каждой местности, считает он, существует обычная или средняя норма как заработной платы, так и прибыли для каждого из различных приложений труда и капитала. Равным образом существует обычная или средняя норма ренты, которая регулируется расположением земельных участков или их плодородием. Смит называет естественной ценой товара такую цену, которая обеспечивает заработную плату, прибыль на капитал и ренту в соответствии с обычными или средними нормами. Фактическая (рыночная) цена товара может отклоняться от его естественной цены под воздействием колебаний спроса и предложения. Но силы конкуренции будут способствовать ликвидации этого отклонения. «Таким образом, — пишет Смит, — естественная цена как бы представляет собою центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров» [88,112]. Концепция стоимости занимает центральное место в классической политической экономии, и в частности у Смита, потому что она является 73 теоретической основой для понимания не только механизма обмена товаров и определения рыночных цен, но и формирования доходов. Выделяя в современном ему обществе три основных класса — рабочих, капиталистов и землевладельцев, Смит рассматривает в качестве основных доходов заработную плату, прибыль и ренту. При этом двойственность в определении стоимости товара приводит у Смита к неоднозначности в трактовке основных доходов. Заработная плата составляет естественное вознаграждение за труд, однако в условиях капитализма рабочий не может получать полный продукт своего труда. При этом Смит, с одной стороны, рассматривает капитал и землю как источники новой стоимости, которая в процессе производства присоединяется к стоимости, созданной трудом. С этой точки зрения прибыль и рента создаются капиталом и землей соответственно. С другой стороны, Смит подчеркивает, что рента и прибыль являются вычетами из продукта труда рабочего, что соответствует трудовой теории стоимости. Конкретный размер заработной платы может изменяться в результате действия ряда факторов, среди которых Смит называет соотношение сил между рабочими и капиталистами и борьбу между ними, относительные размеры спроса и предложения на рынке труда, общее состояние хозяйства, поскольку экономический прогресс или регресс приводят к соответствующему изменению спроса на рабочие руки. Смит также отмечает, что изменение величины заработной платы влияет на численность населения, которая, в свою очередь, регулирует уровень заработной платы. Высокая заработная плата позволяет рабочим лучше содержать своих детей, детская смертность сокращается, и через некоторое время предложение труда возрастет, что, в свою очередь, приведет к снижению заработной платы. Однако при всех возможных колебаниях заработной платы существует, по мнению Смита, известная граница, ниже которой невозможно сократить ее 74 размер на сколько - нибудь продолжительное время. Заработная плата в любом случае должна быть достаточной для существования рабочего и содержания его семьи. Следует подчеркнуть, что Смит сочувственно относился к рабочим, положение которых в те годы было весьма тяжелым, и считал, что для общества выгоднее, когда рабочие получают высокую заработную плату. «Следует ли считать ... улучшение положения низших слоев народа выгодным или невыгодным для общества? Ответ... представляется совершенно ясным. Прислуга, рабочие и поденщики всякого рода составляют преобладающую часть всякого крупного государства. А то, что ведет к улучшению условий существования большинства, никоим образом не может быть признано вредным для целого. Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна. Да, кроме того, простая справедливость требует, чтобы люди, которые кормят, одевают и строят жилища для всего народа, получали такую долю продуктов своего собственного труда, чтобы сами могли иметь сносную пищу, одежду и жилище» [88,130]. Прибыль у Смита выступает как результат делового использования накопленного капитала, и поэтому ее размер зависит, прежде всего, от стоимости используемого капитала и может быть больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала. Ссудный процент выступает как величина, производная от прибыли. Процент на деньги, указывает Смит, будет выше в тех случаях, когда возможно получить более высокую прибыль от вложения денег в какое-нибудь дело. Следовательно, рыночная норма процента должна изменяться в соответствии с обычной прибылью на капитал. В теории земельной ренты Смита можно выделить несколько основных положений. 1. Рента не представляет собой прибыли или процента на капитал, затраченный землевладельцем на улучшение земли, поскольку она 75 уплачивается и за земли, совсем не подвергавшиеся улучшению. Поэтому Смит считает ренту разновидностью монопольной цены, т.е. следствием монополии на землю. 2. Величина земельной ренты изменяется не только в зависимости от плодородия земли, каков бы ни был продукт, получаемый с нее, но и в зависимости от ее местоположения, каково бы ни было ее плодородие. 3.Рента входит в состав цены продукта иным образом, чем заработная плата или прибыль. «Высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал являются причиной высокой или низкой цены продукта; больший или меньший размер ренты является результатом последней»[88,189]. Большое внимание Смит уделяет анализу капитала и его накопления, поскольку «всякое увеличение или уменьшение капитала, естественно, ведет к увеличению или уменьшению промышленной деятельности, количества производительных рабочих, а следовательно, и меновой стоимости годового продукта земли и труда страны, реального богатства и дохода всех его жителей» [88,345]. Капитал определяется в «Богатстве народов» как запас материальных предметов, которые их владелец использует в производстве с целью получения дохода. Смит впервые вводит деление капитала на основной и оборотный. Основной капитал приносит доход или прибыль без перехода от одного владельца к другому и включает в себя,, с точки зрения Смита, машины и орудия труда, постройки, используемые для производственной или торговой деятельности, расходы на улучшение земли, а также приобретенные в ходе обучения или работы полезные способности и навыки членов общества (сегодня мы назвали бы это «человеческим капиталом»). Оборотный капитал, согласно определению Смита, постоянно уходит от его владельца в одной форме и возвращается в другой, и только путем такого обращения он приносит прибыль. В состав оборотного капитала входят 76 денежные средства, сырье и полуфабрикаты, а также готовые, но еще не реализованные товары. Что необходимо для увеличения размеров капитала и, соответственно, для роста богатства общества? На этот вопрос Смит дает простой ответ: «Капиталы возрастают в результате бережливости» (говоря современным экономическим языком, источником инвестиций являются сбережения). Все, что человек сберегает из своего дохода, он добавляет к своему капиталу, либо, затрачивая деньги на расширение производства, либо давая возможность сделать это комунибудь другому, ссужая ему деньги под проценты. Это, по мнению Смита, приводит в движение добавочное количество труда, которое придает добавочную стоимость годовому продукту. Праздность и расточительство, наоборот, ведут к уменьшению реального богатства и дохода всех жителей страны. «...Каждый расточитель оказывается врагом общественного блага, а всякий бережливый человек — общественным благодетелем» [88,348]. Важное место в общей концепции Смита занимают его взгляды на проблему производительного и непроизводительного труда. Вспомним: еще в самом начале своей работы Смит подчеркивает, что общее богатство нации зависит от того, какая часть населения занята производительным трудом. Сама по себе эта проблема в экономической науке была впервые поставлена физиократами, которые считали труд в земледелии производительным (производящим чистый продукт), а в промышленности и торговле — непроизводительным (бесплодным). Смит не соглашается с физиократами и вырабатывает в этом вопросе собственную, существенно более глубокую, хотя и не лишенную двойственности точку зрения. Один вид труда увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается, другой вид труда не производит такого действия. Первый Смит называет производительным трудом, второй — непроизводительным. Из этого 77 прежде всего следует вывод, что производительным труд выступает как в земледелии, так и в промышленности. Какой же труд Смит не относит к производительному? Он сравнивает труд рабочего мануфактуры и труд домашнего слуги и видит здесь два отличия. Вопервых, труд рабочего фактически ничего не стоит хозяину мануфактуры, поскольку стоимость заработной платы возвращается ему вместе с прибылью после продажи произведенного рабочим продукта. Иными словами, труд мануфактурного рабочего обменивается на капитал и способствует увеличению этого капитала. Труд слуги, наоборот, оплачивается из дохода, и расход на содержание слуги никак не возмещается. «Человек становится богатым, давая занятие большому числу мануфактурных рабочих; он беднеет, если содержит большое число домашних слуг» [88,339]. Здесь мы видим еще один аргумент, осуждающий расточительность. Второе отличие заключается в том, что рабочий производит материальный продукт, а труд слуги представляет собой услугу и не закрепляется ни в каком длительном существующем предмете или товаре, который продолжал бы существовать и после прекращения труда и за который можно было бы получить потом равное количество труда. Таким образом, производительным, по Смиту, является труд, который производит материальный продукт и обменивается на капитал. Чем больше в обществе непроизводительных работников и тех, кто совсем не работает, тем меньше производится материальных продуктов, составляющих основу богатства нации, и больше расходуется полученный доход, препятствуя бережливости и накоплению капитала. Симпатии Смита, очевидно, на стороне тех, чей труд и чьи капиталы способствуют увеличению богатства. «Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости... Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собою 78 непроизводительных работников. Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта труда остального населения. Их деятельность, как бы почетна, полезна или необходима она ни была, не производит решительно ничего, за что потом можно было бы получить равное количество услуг. (...) К одному и тому же классу должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий - священники, юристы, врачи, писатели всякого рода, актеры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр.» [88?339]. Резюмируя отметим, что в своем выдающемся труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адам Смит впервые формулирует целостную систему теоретических представлений о принципах функционирования экономики. Опираясь на фундамент, заложенный его предшественниками, Смит возвел здание новой науки — политической экономии. Выводы 1. В своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит впервые формулирует целостную систему теоретических представлений о принципах функционирования экономики. Это дает основание утверждать, что А. Смит надеется действительным создателем политической экономии как науки. 2. А. Смит выводит экономические отношения из природы человека, его склонностей и мотивов поведения и впервые создает модель человека, получившую название «экономический человек». Люди, по мнению Смита, вступают в экономические отношения друг с другом, желая достичь своего корыстного интереса, но для этого они должны оказывать услуги другим людям. Между личным корыстным интересом отдельного человека и общественным интересом нет противоречия: стремление к личной выгоде в конечном итоге способствует общественному прогрессу. Смит говорит о 79 «невидимой руке рынка», т.е. о силах конкуренции, которые способствуют согласованию частного и общественного интереса. 3. Экономическая свобода, невмешательство государства в хозяйственную жизнь - таков важнейший вывод, который формулирует Смит. Он не ограничивается простым провозглашением принципа laissez faire, а впервые глубоко обосновывает его. 4. Центральная проблема, которую анализирует Смит, - природа богатства, причины его увеличения и принципы распределения. Богатство народа заключается в производимых экономикой продуктах, а основным фактором, определяющим уровень богатства, является производительность труда. Повышение производительности труда Смит связывает с развитием разделения труда. 5. Смит дает несколько определений стоимости товара. Он говорит, что действительным мерилом меновой стоимости является труд, затраченный на производство товара. Одновременно он определяет стоимость через количество труда, которое можно купить на данный товар. Однако Смит считал, что стоимость товара определяется трудом только в докапиталистических экономических системах, а при капитализме стоимость складывается из доходов. Эта неоднозначность теории стоимости оказала впоследствии большое влияние на развитие экономической науки. Разные экономисты опирались на разные элементы концепции Смита, что привело к формированию различных течений внутри классической политической экономии. 6. Концепция стоимости выступает теоретической основой понимания не только механизма обмена товаров и определения рыночных цен, но и формирования доходов. Выделяя в современном ему обществе три основных класса - рабочих, капиталистов и землевладельцев, Смит рассматривает в качестве основных доходов заработную плату, прибыль и ренту. 7. Основу роста богатства общества составляет накопление капитала, 80 условием которого является бережливость. Все, что человек сберегает из дохода, он добавляет к своему капиталу. Это, по мнению Смита, приводит в движение добавочное количество труда, которое придает добавочную стоимость годовому продукту. Праздность и расточительство, наоборот, ведут к уменьшению реального богатства. §4. Экономические взгляды Ж.- Б. Сэя, Ф. Бастиа, Т. Мальтуса Французский экономист Жан Батист Сэй (1767-1832). Родившись в семье, занимавшейся торговлей, рано начал работать в торговой конторе. Обучаясь в Англии основательно изучил труды А. Смита. Возвратившись во Францию становится редактором крупного журнала. В 1803 г. Сэй публикует свой «Трактат по политической экономии». В качестве ученого вошел в историю экономической мысли как автор теории полезности. В частности, он писал, что «…Несомненно то, что если люди признают за предметом определенную ценность, то лишь в отношении его употребления: что ни на что не годится, тому и не дают никакой цены… Я скажу так: производить предметы, имеющие какую-нибудь полезность, значит производить богатство, так как полезность предметов составляет первое основание их ценности, а ценность есть богатство…Производство не создает материи, но создает полезность…Цена предмета есть мерило его ценности, а ценность есть мерило его полезности» [92,30,31]. Он выдвинул новое положение о том, что в производстве создается полезность, а полезность определяет ценность вещи. Труд, по Сэю, не является единственным источником богатства. В создании полезности, считал Сэй, участвуют три самостоятельных фактора: труд, капитал, земля, с деятельностью которых связано все производство. Так возникла теория трех факторов производства, сохранившаяся до наших дней. 81 По мнению Сэя, прибыль нельзя рассматривать как вычет из продукта труда рабочего, она есть результат функционирования капитала. В своей триединой формуле Сэй закрепил за каждым фактором часть совокупного общественного продукта: за трудом — заработную плату, за капиталом — прибыль, за землей — ренту. Широкое распространение получил закон Сэя о реализации — закон сбыта. Сэй пришел к выводу, что в условиях рыночной экономики процесс реализации обеспечивается внутренними силами, самой экономической жизнью, соотношением факторов производства. Рыночные силы, по мнению Сэя, исключают возможность общего перепроизводства товаров, экономических кризисов. Другой французский экономист - Фредерик Бастиа (1801-1850) выдвинул и обосновал теорию услуг, а также концепцию "экономических гармоний". В теории услуг производство трактовалось как обмен услугами. В результате такого обмена, по мнению Бастиа, создается полезность, представляющая одну из частей совокупного продукта в виде товаров или услуг. Таким образом, идея Бастиа близка идее Сэя. Рабочий создает определенную полезность, которая воплощается в готовом продукте. На основе теории услуг Бастиа разработал идею утверждения экономических гармоний, складывающихся в условиях развития свободной торговли и свободного предпринимательства. По его мнению, капитал создается в результате усилий или лишений с целью приобретения каких-либо выгод в будущем. Следовательно, уступить капитал — значит лишить себя выгоды, оказать услугу другому лицу. Оказавший услугу, таким образом, имеет право на получение соответствующего вознаграждения, которое имеет место в виде арендной платы, ренты, процента и т.д. Рыночная экономика в учении Бастиа — это подлинное царство свободы и гармоний, поскольку все члены рыночного общества "вынуждены оказывать друг другу взаимные услуги и взаимную помощь ради общей цели". 82 Идеи Томаса Роберта Мальтуса (1766-1834) становятся известными в экономической литературе после выхода в свет его работы "Опыт о законе народонаселения" (1798). Второе, дополненное издание "Опыта ... " было опубликовано в 1803 г. Рассматривая проблему народонаселения, Мальтус делает вывод о том, что все бедствия народа связаны с естественными законами природы, в частности, с общим и вечным законом народонаселения. В силу этого закона, по мнению Мальтуса, население является избыточным по сравнению с необходимыми ему жизненными средствами. Одновременно, благодаря чрезмерному потреблению земельной аристократии, капиталистов в целом, в экономике обеспечивается отсутствие перепроизводства товаров, достаточный спрос на товары. Одной из главных причин войн Т. Мальтус считал "недостаток места и продовольствия". Он подчеркивал постоянное стремление всех живых существ размножаться быстрее, чем это допускает имеющееся количество пищи. Население, по расчетам Мальтуса, удваивается каждые 25 лет, возрастая в геометрической прогрессии, а средства существования при самых благоприятных условиях не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии. В своей теории стоимости Мальтус опирался на "догму Смита". В теории издержек производства стоимость рассматривалась как результат сложения издержек производства и прибыли, причем прибыль трактовалась как часть издержек производства. §5. Экономические теории Д. Рикардо, Дж. С. Милля Давид Рикардо родился в Англии в семье крупного биржевого дельца. Его предки, испанские евреи, бежали от преследований инквизиции в Голландию и осели там. Отец экономиста в 60-х годах XVIII в. перебрался в Англию, где сначала занимался оптовой торговлей товарами, а потом перешёл к 83 торговле векселями и ценными бумагами. Авраам Рикардо был богат, влиятелен и благочестив. Давид был третьим из его семнадцати детей. Он обучался в обычной начальной школе, а затем был отправлен на два года в Амстердам, где начал постигать в конторе своего дяди тайны коммерции. По возвращении Рикардо ещё некоторое время учился, но в 14 лет его систематическое образование окончилось. Правда, отец разрешил ему брать уроки у домашних учителей. Однако скоро выяснилось, что интересы юноши выходят за пределы того, что отец считал необходимым для дельца. Это ему не понравилось, и уроки прекратились. В 16 лет Давид уже был ближайшим помощником отца в конторе и на бирже. Наблюдательный, сообразительный, энергичный, он быстро сделался заметным человеком на бирже и в деловых конторах Сити. Однако такой человек не мог не тяготиться деспотизмом и консерватизмом отца. Он был равнодушен к религии, а дома его заставляли строжайшим образом следовать всем догмам иудаизма и выполнять его обряды. Конфликт вышел наружу, когда в 21 год Рикардо заявил отцу, что он намерен жениться на христианке. Невеста была дочерью врача-квакера, такого же домашнего тирана, как старый Рикардо. Брак был заключён против воли обоих семейств. Женитьба на христианке означала для Рикардо изгнание из иудейской общины. По древнему обычаю, о нём надо было молиться как о мертвом Рикардо не перешел в квакерскую общину, а остановился на унитарианстве — самой свободной и гибкой из сект, отколовшихся от государственной англиканской церкви. По всей видимости, это было просто благопристойным прикрытием его атеизма. Счастливый конец этой романтической истории мог бы быть омрачен бедностью, так как молодые, естественно, ничего не получили от родителей. А в 25 лет Рикардо уже был отцом троих детей (всего их было восемь). Он не знал никакого другого дела, кроме биржевой спекуляции, и теперь занимался ею не как подручный отца, а самостоятельно. Ему повезло, помогли также связи, 84 репутация и способности. Через пять лет он уже был очень богат и вел крупные операции. В конце XVIII в. акционерных обществ было еще очень мало. Сделки с акциями Английского банка, Ост-Индской компании и нескольких других обществ составляли ничтожную долю биржевых операций, и Рикардо ими почти не занимался. Золотым дном для него, как для многих ловких дельцов, оказался государственный долг и сделки с облигациями государственных займов. Игра на курсах стала первым источником обогащения молодого дельца. Рикардо отличался феноменальной проницательностью и чутьем, быстротой реакции и вместе с тем большой осторожностью. Он никогда не зарывался, не терял хладнокровия и трезвости оценок. Умел продавать вовремя, порой удовлетворяясь скромным выигрышем на каждой облигации, наращивая прибыль за счет больших оборотов. В эти годы начались операции, из которых впоследствии выросло инвестиционное банковское дело, а с ним состояния и власть таких финансовых магнатов, как Ротшильды и Морганы. Богатые финансисты, объединявшиеся в небольшие группы, брали у правительства подряд на размещение вновь выпускаемых займов. То есть они оптом покупали у него все облигации нового займа, а затем распродавали их в розницу. Прибыли от этих операций были огромны, хотя порой они были сопряжены с большим риском: курс облигаций мог внезапно упасть. Заем доставался той группе финансистов, которая называла на торгах, устраиваемых казначейством, самую выгодную для правительства цену. В 1806 г. Рикардо в компании с двумя другими дельцами неудачно выступил на торгах, и заем достался другой группе. В следующем году Рикардо и его группа добились права размещения 20-миллионного займа. После этого он в течение 10 лет неизменно участвует в торгах и несколько раз проводит размещение займов. В 1809-1810 гг. Давид Рикардо становится одной из крупнейших фигур лондонского финансового мира. Покупается роскошный дом в самом 85 аристократическом квартале Лондона, а затем большое поместье Гэткомб-парк в Глостершире, где Рикардо устраивает свою загородную резиденцию. После этого Рикардо постепенно отходит от активной деятельности в мире бизнеса и превращается в крупного землевладельца и рантье. Его состояние достигает 1 млн. фунтов, что по тем временам представляло огромную величину. Он, возможно, один из сотни самых богатых людей в Англии. Но этот биржевой волк и почтенный отец семейства был человеком с детски любознательным умом и ненасытной жаждой знаний. В 26 лет Рикардо, добившись финансовой независимости и даже некоторого богатства, вдруг обращается к наукам, которыми обстоятельства не позволили ему заняться в юности: естествознанию и математике. В это время Рикардо впервые столкнулся с политической экономией как наукой. В ней еще безраздельно царил Смит, и молодой Рикардо не мог не попасть под его влияние. Вместе с тем на него сильное впечатление произвел Мальтус, чей "Опыт о законе народонаселения" вышел первым изданием в 1798 г. Позже, лично познакомившись с Мальтусом, Рикардо писал ему, что при чтении этого сочинения нашёл идеи Мальтуса "такими ясными и так хорошо изложенными, что они пробудили во мне интерес, уступающий только интересу, вызванному прославленным трудом Адама Смита". В начале века в Лондоне появился молодой шотландец Джон Стюарт Милль (1806-1873 гг.), который в возрасте 16 лет публикует первые работы по политической экономии. В 1830-х гг. он издает политический журнал, интересуется социалистическими идеями, серьезно занимается философией. Основное сочинение «Основы политической экономии» (состоящее из пяти книг), было опубликовано в 1848 г. Еще при жизни Дж. Милля данная книга переиздавалась семь раз и до конца XIX в. служила в качестве общепризнанного учебника политической экономии. Основные экономические идеи ученого: попытка соединения теории классической политической экономии с идеями умеренного эволюционного 86 социализма. Признавая существенные недостатки капиталистической экономики, Милль не считает необходимым коренное изменение общества и экономики. Главное научное кредо ученого – это третий путь, соединение рыночных принципов производства и социалистических принципов распределения через оптимизацию отношений частной собственности. §6. Исторические условия возникновения марксизма Германия, в отличие от Англии и Франции, в рассматриваемый период была экономически менее развитой страной, разделенной на мелкие государства вплоть до 70-х годов XIX в. Поэтому развитие экономической науки в Германии имеет свои особенности. Немецкая политическая экономия формировалась под влиянием английских и французских теорий, в частности учений Мальтуса и Бастиа. Немецкая политэкономия не приняла идеи единства экономической теории для различных стран. Вводится национальная политэкономия. Большое влияние на ее развитие оказали работы Адама Мюллера (1799-1829), разрабатывавшего вопросы взаимодействия государства и религии, этики и государства. Он исходил из необходимости разработки национальной экономической теории, основанной на признании специфичности каждой страны. В работе «Основы искусства управления государством» он рассматривал экономическую систему как результат взаимодействия чисто экономических и неэкономических факторов: государства, этики и религии. Основы протекционистской политики были разработаны Фридрихом Листом (1789-1846), выступавшим против учений Смита и Рикардо, трудовой теории стоимости. В теории Листа содержались идеи превосходства немецкой нации над другими народами, явившиеся одним из источников фашизма. 87 Предмет политэкономии Лист определял как политику, которой "должны следовать нации, чтобы достигнуть прогресса в экономическом развитии". Он настаивал на необходимости полного государственного регулирования экономических процессов, где интересы государства стоят выше частных. В первой половине XIX в. большую известность в Германии приобрела историческая школа политической экономии, унаследовавшая идеи Мюллера и Листа, а также исторической школы права (Густав Гуго, Клод Савиньи). Историческая школа политэкономии представлена Вильгельмом Рошером (1817-1894), Бруно Гильдебрандом (1812-1878), Карлом Книсом (1821-1898) - несколько позднее, в 70-х годах, в Германии возникнет новая историческая школа. Введенный характеризуется немецкими тем, что экономистами процесс развития исторический общества, метод экономики представляется в виде количественных изменений. Сторонники этого метода отрицали качественные скачки в развитии, стояли на эволюционистских позициях. Подобно Мюллеру, на первый план выдвигалось государство, его роль и значение, а также морально-этический фактор. Политэкономия практически отождествлялась с историей экономики. Основными работами в рамках исторической школы считаются: "Краткие основы курса политэкономии с точки зрения исторического метода" и "Начала политэкономии" В. Рошера, "Политэкономия настоящего и будущего" Б. Гильдебранда, "Политэкономия с точки зрения исторического метода" К. Книса. Критикуя историческую школу, К. Маркс назвал ее "могилой политэкономии", а Ф. Энгельс подчеркивал, что, хотя природу следует понимать как исторический процесс развития, нельзя полностью отождествлять законы развития общества с законами природы, так как в истории общества ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. 88 Выступая за национальную политэкономию, предметом которой должно быть развитие определенного народа, представители исторической школы развивали учение о частной собственности. Гильдебранд указывал, что частная собственность способствует духовному и нравственному совершенствованию ее владельцев, она применима к любой эпохе и любой стране, вне времени и пространства. Особое место в эволюции экономической науки занимает марксизм, основу которого составили труды выдающегося немецкого экономиста и философа Карла Маркса (1818 – 1883 гг.). Карл Генрих Маркс родился в городе Трир (Пруссия) в семье адвоката. В 1835 г. поступил в Боннский университет, а затем перешел в Берлинский университет, где в 1841 г. ему была присвоена степень доктора философии. Маркс стал увлекаться коммунистическими идеями. В 1847 г. при его содействии был создан международный Союз коммунистов. В 1848 г. он совместно с Ф. Энгельсом пишет программный документ Союза – «Манифест коммунистической партии». После поражения революции в 1849 г. Маркс покидает Брюссель и уезжает в Лондон, где и прожил до конца жизни. Именно здесь он создает свой главный труд – «Капитал», первый том которого был опубликован в 1867 г. Одновременно международного с научной рабочего работой движения. Маркс В занимается 1864 г. было организацией учреждено Международное товарищество рабочих (1-й Интернационал), в котором Маркс возглавил руководящий орган. Оставшиеся после его смерти рукописи второго и третьего томов «Капитала» отредактировал, дополнил и издал Ф. Энгельс (в 1885 г. и 1894 г. соответственно). Основные труды по экономике К. Маркса и Ф. Энгельса следующие. "Экономико-философские рукописи" Карла Маркса посвящены проблемам соотношения труда и капитала, динамики заработной платы. Капитал Маркс 89 характеризует как накопленный чужой труд. Впервые отмечается, что основу человеческого общества составляет материальное производство. Положение рабочих при капитализме на примере наиболее развитой страны очень подробно анализирует Энгельс в работе "Положение рабочего класса в Англии" (1845). Он показывает, что становление капиталистической промышленности является результатом промышленного переворота, даёт характеристику кризисов, хотя ещё не даёт полного представления о цикле и его фазах. В совместной работе Маркса и Энгельса "Немецкая идеология" (18451846гг.) создаётся исторический учение процесс об общественно-экономических характеризуется как смена формациях, этих формаций революционным путём. Работа "Нищета философии" Маркса посвящена экономическим категориям. В ней Маркс пишет, что экономическое понятие имеет основой не разум человека, а отношения производства, является их отражением. Он формулирует закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил, рассматривает развитие капиталистических производственных отношений. В этой работе Маркс определяет стоимость как результат труда рабочих. В целом учение Маркса о стоимости, механизме ее образования изложено в "Наемном труде и капитале" (1849 г.) Маркс считал, что закон стоимости действует через отклонения цен от стоимости. Анализ простого товарного и капиталистического производства, стоимости, товара, денег, капитала (постоянного и переменного), прибыли Маркс проводит в первом варианте "Капитала" — рукописи 1857-1858 гг.; земельной ренты (дифференциальной и абсолютной) — во втором наброске "Капитала" (1861-1863 гг.). Рукопись 1861-1863 гг. содержит также анализ социально-экономических последствий применения машин, воспроизводства общественного капитала. 90 Главный труд Маркса "Капитал" состоит из четырех томов. Первый том был посвящен анализу производства прибавочной стоимости. Маркс подробно рассматривает товар и его свойства (потребительную стоимость и стоимость); содержание стоимости, ее источники, величину, факторы, ее изменяющие. Маркс считал, что стоимость товара создает труд, сама стоимость меняла форму от простейшей до денежной, и что это — общественное, а не природное свойство вещи. потребительной Товар, по стоимостью Марксу, и содержит меновой противоречия стоимостью, между абстрактным и конкретным трудом, частным и общественным трудом. Здесь же выводится всеобщая формула капитала: Д — Т — ... П ... — Т" — Д". Центральной проблемой первого тома "Капитала" считается производство абсолютной прибавочной стоимости, двойственный характер труда при капитализме (процесс труда и процесс возрастания стоимости). Капитал, по Марксу, — это стоимость, приносящая прибавочную стоимость. Маркс выделяет три ступени роста производительности труда, с которыми связано производство относительной прибавочной стоимости (простая кооперация, разделение труда и мануфактуры, машинная стадия развития). Маркс считал, что заработная плата — это превращенная стоимость (цена) рабочей силы. Он анализирует факторы, воздействующие на изменение заработной платы, ее формы, национальные особенности. Кроме вышеперечисленных проблем, Маркс рассматривает накопление капитала, воспроизводство, превращение прибавочной стоимости в капитал, безработицу. Второй том "Капитала" был посвящен анализу процесса обращения капитала, тех превращений, которые капитал претерпевает в своем движении. Маркс характеризует основные функциональные формы кругооборота производительного, денежного и торгового капитала, а также оборот капитала во времени. 91 В третьем томе "Капитала" Маркс анализирует процесс производства капитала в целом, превращение прибавочной стоимости в прибыль, образование нормы прибыли. Совокупный общественный продукт, по Марксу, равен сумме издержек производства и прибыли: w = c + v + m = k + p, где: с — постоянный капитал; v — переменный капитал; т — прибавочная стоимость; k — издержки производства; р — прибыль. Маркс рассматривает торговый капитал и торговую прибыль, ссудный капитал и ссудный процент, распределение прибавочной стоимости. Маркс считал, что все доходы в капиталистическом обществе имеют своим источником прибавочную стоимость, они суть превращенные формы прибавочной стоимости Анализируя земельную ренту, Маркс рассматривает ее эволюцию, образование дифференциальной ренты I и II. Он считал, что земельная рента — это сверхприбыль, образующаяся в сельском хозяйстве в результате прибавочного труда сельскохозяйственных рабочих. Четвертый том "Капитала" подготавливал к изданию К. Каутский, рассматривавший его как работу, параллельную "Капиталу". В 1905-1910 гг. работа была издана. После второй мировой войны рукопись издавалась в СССР Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Четвертый том "Капитала" носит название "Теории прибавочной стоимости". В нем изложена критика предшествующих экономических учений, а также детальная разработка учения о производительном и непроизводительном труде, земельной ренте, национализации земли, возможности и неизбежности экономических процессов. Важнейшим произведением Ф. Энгельса считается работа "Анти-Дюринг", изданная в 1878 г. В ней Энгельс ставит вопрос о политэкономии в широком и узком смысле слова. В узком смысле он понимал политэкономию, изучающую только капитализм. Политэкономия в широком смысле — это наука, изучающая все общественно-экономические формации и экономические 92 законы, "управляющие производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе". Энгельс рассмотрел процесс возникновения частной собственности, классов, государства, капитала, товарного экономических производства, кризисов. Энгельс стоимости, выделил накопления противоречия, возникающие в рыночной экономике: между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением, между рабочим классом и буржуазией (трудом и капиталом), между организацией производства в отдельной фирме и анархией общественного производства в целом, между производством и потреблением. Рассматривая экономическое наследие К. Маркса следует отметить, что процесс накопления капитала он связывал с чрезмерным трудом занятой части рабочего класса. Результатом процесса накопления капитала становятся огромная концентрация и централизация капитала, крупные капиталы поглощают мелкие, производителей путем постоянно их происходит разорения. экспроприация Капиталистические мелких предприятия объединяют труд тысяч рабочих, а в результате углубления общественного разделения труда в производстве каждого товара принимают участие многие предприятия различных отраслей экономики. Производительные силы приобретают все более общественный характер, но их развитие сдерживается частнокапиталистической формой собственности. Это, как подчеркивает Маркс, является основным противоречием капиталистического способа производства. Таким образом, с одной стороны, постоянное ухудшение положения рабочих, усиление их эксплуатации поднимают пролетариат на борьбу за свои права, а с другой стороны, внутри самого капитализма вызревают объективные предпосылки его крушения и создания новой формации, основанной на общественной собственности на средства производства. 93 «Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала ... возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся не совместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» [58, 773]. И хотя история не подтвердила выводов Маркса о постоянном ухудшении положения рабочего класса и неизбежной скорой гибели капитализма, его теория оказала огромное воздействие не только на экономическую и социальную науку, но и на весь ход общественного развития. Теория Маркса стала отправным пунктом для формирования концепций многих экономистов, даже если они не разделяли его революционных выводов. Взгляды основателя марксизма легли в основу социалистического движения, деятельности коммунистических и рабочих партий, а также повлияли на государственную политику многих стран и оставались влиятельными вплоть до конца XX в. Выводы 1. Основой методологии экономической теории К. Маркса является сформулированный им принцип материалистического понимания истории. В основе исторического процесса, по его мнению, лежит закон соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил. Единство производительных сил и производственных отношений формирует способ производства, который вместе с соответствующей ему политико-правовой надстройкой образует общественно-экономическую формацию. 2. Пока производственные отношения соответствуют характеру 94 производительных сил, они производительные силы вперед. развития способствуют Но на их известной материальные производительные силы противоречие с существующими развитию, ступени двигают своего общества приходят в производственными отношениями. Движущую силу истории Маркс видит в борьбе классов. Конфликт между производительными силами и производственными отношениями служит материальной основой социальной революции. 3. В своем теоретическом исследовании капиталистического способа производства Маркс во главу угла ставит трудовую теорию стоимости, на основе которой он разрабатывает свою теорию прибавочной стоимости. Главная идея Маркса состоит в том, что в процессе труда рабочий в состоянии создать новую стоимость, превышающую стоимость его рабочей силы. Избыток стоимости, созданной трудом рабочего сверх стоимости его рабочей силы, Маркс назвал прибавочной стоимостью. 4. Присвоение капиталистом прибавочной стоимости есть присвоение неоплаченного труда рабочего, а следовательно, капиталистическое производство представляет собой, согласно теории Маркса, эксплуатацию рабочего капиталистом. Положение рабочего класса по мере развития капитализма ухудшается: все большая часть пролетариата оказывается без работы, а занятая его часть подвергается все более интенсивной эксплуатации. Это ведет к усилению классовой борьбы. 5. Одновременно технический прогресс и логика конкурентной борьбы подталкивают капиталистов к расширению накопления капитала, увеличению масштабов производства. Результатом становятся громадная концентрация и централизация капитала. Производительные силы приобретают все более общественный характер, но их развитие сдерживается частнокапиталистической формой собственности. Это, как подчеркивает капиталистического Маркс, способа является производства. основным Таким противоречием образом, согласно марксисткой теории, внутри самого капитализма вызревают объективные 95 предпосылки его крушения и создания новой формации, основанной на общественной собственности на средства производства. §7. Экономические идеи С. Сисмонди Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773 - 1842) — теоретик экономической науки — жил и работал во Франции, где был достаточно популярен как экономист. Активно противопоставлял свои разработки теориям А. Смита. Его авторству принадлежат такие известные работы, как «Картина сельского хозяйства Тосканы», «О коммерческом богатстве, или О принципах политической экономии в их применении к торговому законодательству», «Истории итальянских республик», «Новые начала политической экономии». Предметом политической экономии, по его мнению, является управление национальным богатством. В арсенале ее государственное вмешательство на методов выделяется прямое основе следования конкретным экономическим законам. Сисмонди выделял следующие стадии развития политической экономии как науки: школа меркантилистов; школа экономистов-физиократов; школа А. Смита. Каждая стадия была связана с соответствующим уровнем развития товарных и денежных отношений и логически сменяла другую. Богатство нации виделось им в уровне развития общественного труда и производительных сил. Государство должно создать такие условия использования богатства, чтобы им мог пользоваться каждый человек. Через эту призму Сисмонди рассматривал необходимость активного развития экономики — результаты прогресса должны быть направлены на повышение качества жизни каждого человека, а не только небольшой группы собственников основных средств производства. Сисмонди делил общество на два класса. Производственный класс создает собственным трудом предметы потребления, увеличивает стоимость вещей. 96 Непроизводственный класс — люди, которые не создают своим трудом реальных благ, используют результаты труда производственного класса. Сисмонди исходил из того, что нормальное функционирование общества может быть осуществлено только при взаимодействии этих двух классов. Не может быть полностью искоренен или же преобладать ни один из них. труда для Сисмонди — это неизбежное Разделение зло, которое в конечном итоге приводит к пагубным явлениям. Он не считал, что его необходимо ликвидировать, а предлагал найти разумный компромисс. Труд — основной фактор производства. Сисмонди исходил из трудовой теории стоимости — стоимость труда определяется количеством необходимого для его изготовления времени. Он отвергал правомерность ренты за использование земли и капитала, так как она служит для того, чтобы отнять часть дохода у рабочих. Количество населения, по его мнению, находится в прямой зависимости от дохода на душу населения. Если доход большой, то общество процветает, развивается и самостоятельно регулирует свою численность. Количество населения — это движущая сила развития экономики. Если оно большое, то и экономика развивается быстро. Сисмонди выступал за естественные рыночные механизмы регулирования численности населения. Он считал, что экономические кризисы неизбежны. Они будут возникать всегда, так как существующая система направлена на производство большего, чем может быть потреблено. Выход из такого состояния Сисмонди видел в том, чтобы производить ровно столько, сколько может быть потреблено. При таких обстоятельствах, считал ученый, экономятся ресурсы, а экономика становится бескризисной и устойчивой. Сисмонди выступал за отказ от крупных форм хозяйствования, так как только мелкие производители могут работать эффективно, а также самостоятельно обеспечивают свое существование. Резюмируя анализ теории Сисмонди, следует отметить, что он рассматривал политическую экономию как нормативную науку, которая 97 должна указывать правительству систему управления богатством, способствующую общему благосостоянию. Развитие крупного капиталистического производства приводит к разорению мелких производителей, результатом которого, по мнению Сисмонди, становится предотвращения экономику, сокращение кризисов которое потребления. необходимо должно решить Он вмешательство задачу считал, что государства согласования частных для в и общественных интересов. Главная характерная черта его реформаторских проектов состоит в стремлении не допустить роста крупного производства. Если совокупный спрос капиталистов и рабочих недостаточен для реализации продукции, необходимо направить усилия на сохранение в обществе «третьих лиц» - мелких производителей. «…труд есть единственный источник богатства, а экономия – единственное средство накопить его,…потребление есть единственная цель накопления и …рост народного богатства можно считать фактом только тогда, когда возрастает сумма довольства в стране. …Общество страдает не оттого, что увеличились его производительные силы, но оно может испытывать страдания, оттого, что сделает из них плохое употребление, оттого, что будет производить продукты, которые некуда будет девать… Когда потребление ограничено и не может быть расширено, когда рабочих в предприятиях уже слишком много, когда при напряжении всех своих сил они все же получают недостаточную плату, применение новой машины, вытесняющей некоторое количество рабочих, является бедствием; фабрикант применяет ее не для того, чтобы облегчить труд своих рабочих, а для того, чтобы уничтожить рабочих своего конкурента» [86,524,530]. Контрольные вопросы 1. В чем особенности предмета и метода Буагильбера? 2. Что такое «пропорциональные цены» в теории Буагильбера? 3. В чем особенность предмета изучения Кантильона? 4. Какие выводы делает Кантильон, исследуя денежную массу? 98 5. В чем особенности предмета и метода теории Кенэ? 6. Какова, по мнению Кенэ, роль сельского хозяйства, промышленности и торговли в народном хозяйстве? 7. Какую проблему исследовал Кенэ в своей «Экономической таблице»? 8. Чем отличается теория Тюрго от теории Кенэ? 9. Каково отношение А. Смита к концепциям своих предшественников — меркантилистов и физиократов? 10. Дайте характеристику основных элементов модели «экономического человека» Смита. 11. Как Смит обосновывает необходимость обеспечения экономической свободы и политику невмешательства государства в экономику? Что такое «невидимая рука рынка»? 12. Какова роль в теории Смита его концепция производительного и непроизводительного труда? 13. В чем Т. Мальтус видит проблему реализации продукта в условиях капитализма? 14. В чем заключается противоречие между теориями стоимости А. Смита и Ж.-Б. Сэя? 15. Почему Д. Рикардо считал, что существует тенденция нормы прибыли к понижению? 16. Почему концепцию Дж. С. Милля часто называют «политической экономией компромиссов»? 17. Почему классическую политическую экономию можно рассматривать как один из идейных источников марксизма? 18. Как марксистская концепция базиса и надстройки связана с принципом материалистического понимания истории? 19. Что нового внес Маркс в трудовую теорию стоимости? 20. Как Маркс согласует факт получения капиталистом прибыли с трудовой теорией стоимости? 21. В чем заключаются основные расхождения во взглядах С. Сисмонди и представителей классической политической экономии? 99 ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В КОНЦЕ XIX В. – НАЧАЛЕ XX ВЕКА. МАРЖИНАЛИЗМ §1. Особенности теорий маржинализма Начало 70-х годов XIX в. характеризуется существенными изменениями в экономической науке («маржиналистская революция»). Обоснованием этих изменений послужила сформулированная одновременно тремя экономистами в разных странах теория предельной полезности. Так, в 1871 году в Англии была опубликована работа Уильяма Стэнли Джевонса «Теория политической экономии», в том же году в Австрии Карл Менгер опубликовал работу «Основания политической экономии», а тремя годами позже, в 1874 г., вышла работа швейцарского экономиста Леона Вальраса «Элементы чистой политической экономии». Коренные изменения в экономической теории, к которым привела публикация этих трех работ, произошли не сразу. Как отмечает М. Блауг, «это была революция, факт свершения которой был широко признан лишь более чем поколение спустя»[18,285]. Однако это была настоящая революция, поскольку в результате создания маржиналистской концепции был иначе сформулирован предмет экономической теории, стали использоваться принципиально новые методы анализа и в итоге даже изменилось название науки. Для правильного понимания сущности маржинализма важно вспомнить, что к моменту его возникновения в экономической науке широкое распространение получили концепции с ярко выраженными социальнополитическими (марксизм и различные социалистические концепции) или национально-историческими (Ф. Лист, историческая школа) акцентами в анализе. Политическая экономия становилась все более «политической» с точки зрения, как содержания анализа, так и практических выводов. 100 Маржинализм стал своего рода протестом против этой политизации экономической теории, против подмены собственно экономической науки экономической социологией, экономической историей или экономической политикой. В этом смысле показательным является название основной работы Вальраса «Элементы чистой политической экономии». Маржиналистами была поставлена задача создания экономической науки, очищенной от социальнополитических наслоений, формирование такой теории, которая рассматривала бы чисто экономические вопросы, не зависящие от уровня развития общества, его политического устройства или исторических традиций. В качестве такого чисто экономического вопроса выдвигается проблема рационального использования ограниченных ресурсов. Задача экономической науки, по словам Джевонса, такова: «Дан определенный уровень населения с различными потребностями и производственными возможностями, обладающего определенным количеством земли и других материальных ресурсов; требуется найти способ приложения его труда, который будет максимизировать полезность произведенного» [18,276]. Таким образом, был сформулирован новый предмет экономической науки. Родоначальники маржинализма создали новую теорию ценности и цены, основанную на идее предельной полезности: «они показали то, что А. Смит, Д. Рикардо и К. Маркс считали невозможным, а именно, что меновую ценность можно объяснить в терминах потребительной ценности» [119,1202]. Иными словами, маржиналистская революция началась с революции в теории ценности, однако масштаб изменений в науке, вызванных появлением теории предельной полезности, оказался существенно более значительным. Причем, по словам английского экономиста Т. Хатчисона, в «предельной полезности» важно было скорее прилагательное, сформулирован экономической науки, нежели существительное. новый предмет 101 Само название «маржинализм» происходит от marginal (англ., фр.) предельный. Вместо средних величин (средняя прибыль, средняя заработная плата и т.д.), представители маржинализма вводят в экономическую науку понятие предельных величин. Это позволило радикально изменить и принципы экономического анализа, и его метод. С одной стороны, именно с развитием маржинализма началось широкое применение математики в экономических исследованиях. У. Джевонс отмечал: «Поскольку экономика действительно имеет дело с количествами, она по необходимости всегда была математической по своей сути. Но строгим и обобщающим утверждениям и простоте понимания ее количественных законов всегда мешало пренебрежение теми мощными методами выражения, которые с таким успехом применялись в большинстве других наук» [115,222]. Многие сторонники маржинализма инструментарием и видели сами в хорошо нем владели эффективное математическим средство решения экономических задач. Таким образом, возникла принципиально новая техника экономического анализа. С другой стороны, использование предельных величин позволило поиному сформулировать и основные принципы экономических исследований. В мире ограниченных ресурсов на первый план, по мнению маржиналистов, выходит проблема оптимального их распределения, т.е. проблема эффективности. Качественный, функциональный анализ предполагает, в том числе, нахождение максимального (минимального) значения функции. «Как только маржиналистский метод ... был сформулирован на языке математики, то стало ясно, что содержание хозяйственной деятельности можно охарактеризовать как проблему максимизации - для максимизации полезности, цены, прибыли, размеров производства, дохода и для минимизации издержек можно использовать методы дифференциального исчисления» [115,165]. Еще одно расхождение между методологией классической школы и принципами маржинализма состояло в том, что классиков интересовал вопрос 102 увеличения богатства нации в результате роста экономики. Поэтому в центре их внимания находились такие проблемы, как накопление капитала, рост населения, вовлечение в хозяйственный оборот новых земель. Более того, в концепциях Маркса, Сисмонди, Листа, представителей исторической школы сам капитализм рассматривался как динамичная, развивающаяся и изменяющаяся система. В анализе маржиналистов центр тяжести перемещается в сторону анализа статической системы, основной задачей которой является рациональное использование уже имеющихся, заданных и, следовательно, неизменных ресурсов. «Экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования. Классическая теория экономического развития была заменена концепцией общего равновесия в рамках принципиально статической структуры» [18,276]. Все эти теоретического изменения анализа в предмете, методе, свидетельствовали в принципах конечном и задачах итоге, что экономическая наука изменила свое лицо. В этих условиях ее традиционное название «Политическая экономия» уже не соответствовало ее новому содержанию, тем более что «политического» в концепциях маржинализма почти ничего не осталось. Логическим результатом стало появление нового названия — Economics (Экономическая теория, или Экономическая наука), которое стало широко использоваться с конца XIX в. Однако в целом, несмотря на все противоречия между маржинализмом и классической политической экономией, следует подчеркнуть, что по ключевым методологическим вопросам маржиналисты продолжали классическую традицию. Они исходили из наличия универсальных, единых для любых этапов развития общества экономических законов. Они опирались в своих исследованиях на модель «экономического человека», стремящегося с помощью рационального использования имеющихся у него ресурсов максимизировать получаемую полезность (прибыль). Наконец, они были 103 сторонниками экономического либерализма и отстаивали принцип невмешательства государства в хозяйственную жизнь. Можно считать, что маржиналисты хотели не опровергнуть классическую политическую экономию, а поставить ее на более строгую теоретическую основу. Естественным результатом маржиналистской революции стало поэтому органичное соединение в конце XIX в. идей маржинализма и классической политической экономии и формирование неоклассической школы, которая сразу заняла ведущие позиции в экономической науке. Вместе с тем не следует рассматривать маржинализм как целостную, основанную на единых теоретических принципах школу в экономической науке. Маржинализм — это прежде всего совокупность определенных принципов и инструментов экономического анализа, т.е. это в гораздо большей степени метод, чем теория. На основе маржиналистских принципов сформировались несколько теоретических школ: Австрийская школа (К. Менгер, Ф. Визер, О. Бём-Баверк), Лозаннская школа (Л. Вальрас, В. Парето), Кембриджская школа (А. Маршалл, А, Питу), которую иногда называют англоамериканской, включая в нее также У. Джевонса, Ф. Эджуорта и Дж.Б. Кларка. Представители этих научных школ, являясь сторонниками маржинализма, часто придерживались различных взглядов по важнейшим теоретическим вопросам. Хотя саму маржиналистскую революцию связывают с именами Джевонса, Менгера и Вальраса, впоследствии выяснилось, что пионерами маржинализма были не они. Задолго до них важнейшие принципы маржинализма разработали Иоганн фон Тюнен (1783-1850), Антуан Курно (1801-1877), Жюль Дюпюи (1804-1866) и Герман Госсен (1810-1858). Прусский юнкер (помещик) Иоганн фон Тюнен большую часть жизни прожил в своем небольшом поместье. В силу аналитического склада ума он тщательно собирал данные о состоянии хозяйства, урожайности, затратах труда и денег и т.д. и на основе собранного материала в 1826 г. опубликовал работу 104 «Изолированное государство», которая имела шумный успех. Однако современники воспринимали ее как образцовое руководство по сельскому хозяйству. Лишь много десятилетий спустя, в начале XX в., были признаны заслуги Тюнена как одного из основателей маржинализма. В своей работе Тюнен рассматривает некое абстрактное государство, состоящее из одного сельскохозяйственные города, угодья, вокруг причем которого все земли имеют расположены одинаковое плодородие, а судоходные реки или каналы отсутствуют. Задачу своего исследования Тюнен формулирует следующим образом: «Какие формы примет при установленных предпосылках сельское хозяйство и как будет отражаться на нем большее или меньшее расстояние от города, если это хозяйство будет вестись вполне рационально?» [115,226]. Нетрудно заметить, что сама постановка проблемы у Тюнена полностью соответствует маржиналистскому подходу: нахождение рациональных принципов использования ограниченных ресурсов. И. Шумпетер подчеркивает «блестящую самобытность» работы Тюнена. В отличие от других крупных экономистов того времени, работавших с помощью аналитических инструментов, созданных их предшественниками, Тюнен «не перестраивал, а строил, не опираясь при этом на экономическую литературу, как современную, так и более ранних периодов» [119,612]. Решая поставленную задачу, Тюнен, во-первых, впервые использует предельные величины и дифференциальное исчисление как форму экономического рассуждения. Во-вторых, он первым фактически формулирует закон убывающей производительности факторов производства, показывая, что по мере увеличения количества нанятых рабочих после достижения определенного предела доход от использования труда начинает снижаться. Втретьих, Тюнен доказывает, что максимизация дохода от использования факторов производства достигается тогда, когда предельная отдача от фактора становится равной предельному расходу на него. 105 Конечно, сама маржиналистская терминология была введена в научный оборот значительно позже, и Тюнен излагал свои мысли, используя другие понятия. Однако это не умаляет его заслуг как одного из пионеров маржинализма. Француз Антуан Курно был профессором математики в университетах Лиона и Гренобля, генеральным инспектором общественного образования. В 1838 г. он написал работу под названием «Исследование математических принципов теории богатства». Характеризуя вклад Курно в экономическую науку, Й. Шумпетер подчеркивает, что он «первым показал, что может сделать для нас математика». Курно отмечает, что до сих пор среди экономистов существовало неверное представление о применимости математического анализа к политической экономии. Математические методы рассматривались только как средство для проведения расчетов, при этом экономисты, начиная со Смита, не замечали, что эти методы могут быть с успехом использованы для нахождения зависимостей между экономическим величинами. «Использование математических знаков — естественная вещь каждый раз, когда идет речь об отношении между величинами; и даже, когда это не строго необходимо, если они могут упростить демонстрацию, сделать ее нагляднее, показать общее развитие, предупредить появление неясных доводов; было бы немного ненаучно их забраковать только потому, что они знакомы не всем читателям...» [115,227]. Используя предельный анализ как математический инструмент, Курно исследовал функцию спроса и впервые определил и изобразил кривую рыночного спроса. Рассматривая чистую монополию, Курно проанализировал функции совокупного и предельного дохода монополиста, сопоставил их с функциями совокупных и предельных издержек и показал, что максимизация прибыли достигается тогда, когда предельный доход будет равен предельным издержкам. Курно создал также модель рынка олигополии на примере двух фирм (дуополия). 106 Французский инженер Жюль Дюпюи при жизни был широко известен как крупный специалист в области гражданского строительства и главный инженер Парижского муниципалитета. Он проектировал дороги и мосты, занимался организацией водоснабжения и за свои заслуги был награжден орденом Почетного Легиона. В 1844 г. Дюпюи написал небольшую статью «О мере полезности гражданских сооружений», которая стала первой в целой серии его работ, где были сформулированы важнейшие положения маржинализма. «Полезность и ее мера являются, так сказать, основой политической экономии, и мы ставим перед собой задачу дать им строгое определение» [64,т.2.92]. Именно такая постановка вопроса, ставшая впоследствии основой маржиналистской концепции, стала отправной точкой в рассуждениях Дюпюи. Он разрабатывает теорию предельной полезности, подчеркивая, что «реальна та полезность, которую согласны оплачивать», и потому «политическая экономия должна взять за меру полезности какого-либо предмета максимальную жертву, которую каждый потребитель будет готов принести для того, чтобы его приобрести» [64,т.2.98-99]. Дюпюи показывает, что одна и та же вещь имеет разную цену в глазах разных потребителей, и на этой основе он определяет функцию спроса как функцию предельной полезности, дает ее графическую интерпретацию, а также разрабатывает концепцию излишка (выигрыша) потребителя. Немецкий экономист Герман Госсен служил чиновником, затем занимался частным предпринимательством, но без заметного успеха. В 1854 г. он издал книгу под названием «Развитие законов общественных связей обмена и вытекающих из него правил человеческой деятельности», на которую возлагал большие надежды, сравнивая свой вклад в экономическую науку с вкладом Коперника в астрономию. Эти надежды не оправдались — книга не привлекла практически никакого внимания. Разочарованный Госсен скупил весь тираж своего произведения и уничтожил его. Лишь через 30 лет после его смерти слу- 107 чайно сохранившийся в библиотеке Британского музея экземпляр книги попал в руки Джевонса, и Госсен был заново открыт для экономической науки. Основной вклад Госсена в концепцию маржинализма заключается в двух положениях, ставших знаменитыми под названием первого и второго законов Госсена. Первый закон представляет собой формулировку принципа убывающей предельной полезности, в соответствии с которым полезность блага убывает по мере увеличения количества данного блага. «Тому, кто утоляет свой голод одним единственным блюдом, первый кусок кажется самым вкусным, второй кусок кажется менее вкусным, еще менее вкусен третий кусок и так далее до тех пор, пока в тот момент, когда практически наступит насыщение, человеку уже станет все равно, съест он последний кусок еды или нет. ...Этот закон уменьшения величины удовольствия повторяется при потреблении любых, без исключения, благ - как духовных, так и материальных» [115,229]. Второй закон Госсена определяет принцип оптимального поведения потребителя: общая полезность достигает максимума, когда предельная полезность всех потребляемых (приобретаемых) благ становится одинаковой. «Каким должен быть обмен, чтобы максимизировать ценность?.. Каждый из предметов, после обмена ими между А и В, должен распределиться таким образом, чтобы последний атом, который каждый из людей получил от другого, создавал бы для обоих равную ценность» [115,230]. Работы И. Тюнена, А. Курно, Ж. Дюпюи и Г. Госсена не были по достоинству оценены при жизни их авторов. Экономическая наука, очевидно, еще не была готова к восприятию принципиально новых идей. Однако сегодня имена предшественников маржиналистской революции занимают почетное место в списке лучших представителей теоретической мысли XIX в. 108 §2. Австрийская школа Хотя основа маржиналистской революции - теория предельной полезности — была почти одновременно сформулирована разными экономистами, изложение теории маржинализма традиционно начинают с концепции австрийской школы. Как отмечает Й. Шумпетер, «мы должны пользоваться прежде всего ее австрийской редакцией, поскольку австрийцы (Менгер, Визер, Бём-Баверк), несмотря на несовершенство техники анализа, смогли сформулировать некоторые фундаментальные аспекты более отчетливо, чем Джевонс или Вальрас» [119,1199]. Карл Менгер родился в 1840 г. в Галиции, которая тогда входила в состав Австро-Венгрии, в семье юриста. Менгер изучал юриспруденцию в университетах Вены и Праги, а докторскую степень в области права получил в университете Кракова в 1867 г. Затем Менгер занялся журналистикой и параллельно начал интересоваться политической экономией. После публикации в 1871 г. своего основного труда «Принципы политической экономии» он начал читать лекции в Венском университете, где затем получил должность профессора. С1876 по 1878 г. Менгер был наставником австрийского наследного принца Рудольфа и в этом качестве побывал во многих европейских странах. По свидетельствам современников, Менгер был вдохновенным преподавателем; несколько поколений студентов стремились раздобыть конспекты его лекций, которые считались лучшим пособием при подготовке к экзаменам. После ухода в 1903 г. из университета Менгер сосредоточился на научных исследованиях, причем, кроме работы над систематизацией своей экономической концепции, он занимался также философией и этнографией. Умер Карл Менгер в 1921 г. Австрийский экономист Карл Менгер внес важнейший вклад в формирование концепции маржинализма. Он более 30 лет проработал в качестве профессора в Венском университете и объединил вокруг себя группу 109 единомышленников, создав, таким образом, австрийскую школу в экономической науке. Учениками Менгера были Ф. Визер и О. Бём-Баверк, которые, став, в свою очередь, профессорами Венского университета, воспитали новую плеяду блестящих экономистов — Й. Шумпетера, Л. Мизеса и Ф. Хайека. Менгер, с одной стороны, противопоставляет свою теорию взглядам представителей исторической школы, которые преобладали в тот период в экономической науке Германии и Австрии. Он пишет в предисловии к своей работе, что в экономике действуют строгие законы, «подобно явлениям природы», и что он хотел бы «оградить себя от нападок тех, которые отрицают закономерность народнохозяйственных явлений, ссылаясь на свободу воли людей, так как этим самым отрицается вообще наука о народном хозяйстве как точная дисциплина» [64,т.2,171]. С другой стороны, он подвергает критике и классическую политическую экономию за стремление вывести ценность (стоимость) товара из процесса производства как некую объективную величину. В противовес учению классиков Менгер формулирует субъективную теорию ценности экономических благ. Менгер начинает свое исследование с определения понятия благо как предмета, который удовлетворяет какую-либо человеческую потребность (причем человеку известно это свойство предмета и он может им воспользоваться). Блага, непосредственно удовлетворяющие потребности людей (предметы потребления), Менгер называет благами первого порядка. Производственные ресурсы служат для производства благ первого порядка и, следовательно, удовлетворяют потребности людей косвенно. Их Менгер называет благами высшего (второго, третьего и т.д.) порядка. Например, мука, необходимая для выпечки хлеба, будет благом второго порядка, а мельница, на которой из зерна делается мука, - благом третьего порядка. Менгер специально подчеркивает, что блага высшего порядка становятся таковыми лишь при 110 наличии необходимых комплементарных (дополняющих) благ. Например, мука сама по себе не будет благом, если в распоряжении человека нет воды и дрожжей, без которых невозможно производство хлеба. Менгер затем вводит понятие хозяйственного (экономического) блага. Благо становится экономическим, когда потребность в нем превышает количество этого блага, которым может распоряжаться человек. Это вынуждает человека принимать экономические решения, т.е. выбирать, какие потребности удовлетворять в первую очередь, как рационально использовать благо, имеющееся в ограниченном количестве. Именно ограниченность блага по сравнению с потребностью в нем придает благу ценность. Следовательно, согласно концепции Менгера, ценность блага имеет субъективный характер, она может существовать или нет, быть больше или меньше в зависимости от субъективной оценки каждого отдельного индивида. Такой же субъективный характер имеет и ценность благ высшего порядка (производственных ресурсов). Менгер подчеркивает, что «при всяких условиях ценность благ высшего порядка определяется предполагаемой ценностью благ низшего порядка, на производство которых они предназначаются...» [115,233]. Процесс производства занимает, однако, определенный период времени, что порождает «неуверенность относительно качества и количества» производимого конечного продукта, а, следовательно, и относительно его ценности. Таким образом, Менгер одним из первых в экономической науке обращает внимание на роль неопределенности в экономическом процессе. «...Ценность есть значение, которое для нас имеют конкретные блага или количества благ вследствие того, что в удовлетворении своих потребностей мы сознаем зависимость от наличия их в своем распоряжении. Итак, ценность не есть нечто, присущее благам, не свойство их, но также и не самостоятельная, не сама по себе существующая вещь. Ценность - это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их 111 распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и потому вне их сознания она не существует. ...Ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере. Блага имеют ценность всегда для определенных хозяйствующих субъектов и в то же время имеют для них определенную ценность» [115,234]. Полезность и ценность блага для человека убывают по мере уменьшения потребности в нем или возрастания его количества. Использование принципа убывающей полезности позволяет Менгеру разрешить знаменитый «парадокс Смита»: вода, имеющая огромную полезность, почти ничего не стоит, а алмаз, наоборот, стоит очень дорого, хотя полезность его весьма мала. Этот парадокс служил Смиту и его последователям основанием для вывода, что полезность товара не может быть основой его цены. Менгер показывает, что количество алмазов настолько мало, что люди могут удовлетворить лишь самые важные свои потребности в них и потому ценят их высоко. Воды же в распоряжении человека настолько много, что ее достаточно для удовлетворения всех потребностей человека, включая наименее важные, и даже после этого еще останется значительное количество неупотребленной воды. В результате субъективная ценность воды для человека оказывается низкой. Однако в пустыне вода становится редким благом, и ее ценность возрастает и даже может стать выше, чем ценность алмаза, если от глотка воды зависит жизнь человека. Итак, Менгер формулирует закон убывающей предельной полезности, хотя и не использует еще самого этого термина. На этой основе Менгер строит свою теорию обмена. «...Для возможности экономического обмена необходимым условием служит то, что в распоряжении одного хозяйствующего субъекта находятся блага, представляющие для него меньшую ценность, чем другие блага, находящиеся во владении другого хозяйствующего индивида; у последнего же должно быть обратное отношение оценок» [115,235]. 112 Иными словами, обмен происходит в результате различий в субъективной ценности благ для продавца и покупателя. Здесь мы видим принципиальное отличие маржиналистской трактовки обмена от концепции классической политической экономии. У классиков товары обменивались по стоимости (в соответствии с затратами труда или издержками производства), а значит, обмен был эквивалентным: каждый участник обмена получал по величине такую же стоимость, какой владел раньше, правда, в иной натуральной форме. У Менгера участники обмена получают ценность более высокую, чем та, которую они отдают, — следовательно, обмен становится взаимовыгодным. Но чем большее количество блага приобретается, тем меньше предельная полезность каждой следующей его единицы для покупателя, а значит, и меньше получаемая выгода. Обмен, следовательно, будет происходить до тех пор, пока не выровняются субъективные оценки ценности блага у продавца и покупателя. Таким образом, Карл Менгер стал одним из родоначальников маржинализма, сформулировав основные положения теории предельной полезности и объяснив на ее основе, как происходит процесс обмена. Другими крупными представителями австрийской школы стали ученики Менгера и друзья в жизни Фридрих фон Визер (1851-1926) и Ойген фон БёмБаверк (1851-1919). Фридрих фон Визер происходил из старинной дворянской семьи, получил хорошее образование и после недолгого пребывания на государственной службе занялся преподавательской деятельностью сначала в Праге, а затем в Венском университете, где после ухода в отставку Менгера возглавил кафедру. Основная работа Визера «Теория общественного хозяйства» была опубликована в 1914 г. Именно Визер ввел в экономическую науку понятие предельная полезность. Он подчеркивает, что «основной закон исчисления пользы гласит, что все единицы запаса (части, штуки) оцениваются соразмерно предельной полезности. Этот закон мы будем называть законом предельной полезности...» 113 [115,236]. Исходя из этого, Визер определяет суммарную полезность запаса благ как произведение предельной полезности единицы блага на его количество. Однако основной вклад Визера в теорию маржинализма связан с тем, что на основе теории предельной полезности он разработал две важные концепции. Во-первых, он связал с понятием предельной полезности теорию издержек производства. Поскольку производственные ресурсы могут быть использованы для производства различных благ, издержки производства данного продукта зависят, согласно концепции Визера, от альтернативных возможностей, которыми приходится жертвовать для того, чтобы произвести данное благо. Иными словами, издержки производства определяются субъективной ценностью благ, от производства которых пришлось отказаться. Таким образом, в концепции Визера издержки производства и полезность производимого продукта становятся соизмеримыми. «Если коммерсант говорит об издержках или затратах, то тем самым он определяет требуемое количество производительных средств, но, кроме того, при этом вскрывается ассоциативное представление о жертве, вызванной этими затратами. В чем состоит эта жертва?.. Производительные средства, образующие издержки, ... представляют собой распространенные производительные средства многостороннего применения. В качестве таковых они обещают принести пользу и выгоды по целому ряду направлений, но реализация этой перспективы по какому-либо одному направлению означает всякий раз потери на всех других направлениях. Теперь ясно, благодаря чему сравнимы издержки и полезность. ... Производственные издержки и полезность ни в коей мере не находятся в полной противоположности по отношению друг к другу. Под полезностью подразумевается полезность отдельных продуктов, а производственные издержки измеряют общую полезность других продуктов, которые можно получить с помощью данных производительных средств» [115,237]. 114 Во-вторых, Визер сформулировал так называемую теорию вменения, в которой дал свою трактовку проблемы определения ценности производственных ресурсов. Менгер эту проблему поставил, но в полной мере не разрешил. Визер рассматривает проблему ценности производственных ресурсов как проблему распределения доходов между владельцами этих ресурсов и увязывает ее опять-таки с теорией предельной полезности. «Являясь актом распределения дохода по факторам, вменение есть не что иное, как акт исчисления полезности», — отмечает он [115,237]. Визер подчеркивает, что речь идет о сугубо практической задаче. Производство продукта является следствием взаимодействия большого количества причин, в том числе таких, которые находятся вне контроля человека (например, солнечный свет). Точно оценить вклад всех этих причин в созданную ценность невозможно, но экономически необходимо вменить (приписать, отнести на счет) часть созданной ценности каждому используемому производственному ресурсу. Например, фермер не вменяет какую-либо долю выращенного урожая чистому воздуху над полем, хотя воздух, разумеется, способствует его вызреванию и даже крайне необходим для этого. Вместо этого он вменяет весь результат производственным ресурсам (машинам, земле, семенам, удобрениям и т.д.). Среди всего множества причин, обусловливающих получение продукта, эти ресурсы являются для фермера единственными практически значимыми причинами. Именно с использованием этих ресурсов он связывает получение своего дохода, а значит, им он приписывает (вменяет) различные части этого дохода. Определение производственным доли дохода, ресурсам, которая происходит, вменяется согласно отдельным концепции Визера, следующим образом: необходимо взять несколько родственных благ (т.е. производимых с помощью одних и тех же ресурсов), оценить их предельную полезность и на этой основе определить сравнительную предельную производительность и, соответственно, ценность факторов производства. 115 Важный вклад в теорию австрийской школы внес Ойген фон Бём-Баверк. В отличие от Менгера и Визера, посвятивших себя научной и преподавательской работе, Бём-Баверк был прежде всего крупным политическим деятелем Австрии: он трижды становился министром финансов, избирался председателем Верховного апелляционного суда. Важнейшие экономические работы были написаны Бём-Баверком в ранний период его деятельности, когда он работал в университетах Вены и Инсбрука. В 1886 г. Бём-Баверк публикует работу «Основы теории ценности хозяйственных благ», где дает наиболее четкую формулировку теории субъективной ценности, а в 1884—1889 гг. издает фундаментальное сочинение «Капитал и прибыль». Важнейшая теоретическая заслуга Бём-Баверка состоит в создании на основе теорий предельной полезности и альтернативных издержек маржиналистской концепции капитала и процента. Под капиталом Бём-Баверк подразумевал совокупность орудий производства, которые производятся человеком для последующего (в будущем) использования их при изготовлении потребительских благ. В этом случае ресурсы не прямо используются для удовлетворения потребностей людей, а окольным путем: сначала создается капитал, который затем позволит производить больше потребительских благ, чем если бы ресурсы использовались для этой цели непосредственно. Бём-Баверк иллюстрирует эту идею на примере Робинзона Крузо, который ловит рыбу, необходимую ему для пропитания, руками, но при этом живет впроголодь. Если же он часть времени потратит на изготовление удочки или сети, то сегодня у него рыбы будет меньше, зато в будущем он полностью обеспечит с помощью созданного капитала свои потребности в пище. Таким образом, сегодня Робинзон несет жертву, рассчитывая в будущем значительно повысить свою про- изводительность и получить больше необходимых ему благ. Как мы видим, происхождение и сущность капитала связываются с фактором времени. Робинзон отказывается от настоящего потребления в пользу 116 будущего в расчете на определенную компенсацию; причем если время, необходимое для создания капитала, увеличивается (изготовление сети займет больше времени, чем удочки), то и компенсация должна возрасти (сетью можно поймать рыбы больше, чем удочкой). Это так называемая «теория окольных методов производства», которая занимает центральное место в концепции БёмБаверка. Он подчеркивает: «То, что окольные методы по своей отдаче превосходят прямые методы, — это одно из самых важных и фундаментальных положений всей теории производства» [18,461]. На теории «окольных методов производства» Бём-Баверк основывает и свою концепцию процента. Люди склонны оценивать сегодняшние блага выше, чем блага будущие. Это объясняется, во-первых, длительностью окольных методов производства: чтобы получить более высокий доход в будущем, инвестор (собственник капитала) должен сегодня приобретать средства существования (сегодняшние блага) в счет будущего дохода от капитала. Вторая причина существования процента состоит в том, что люди ожидают роста дохода в будущем, а следовательно, количество располагаемых благ возрастет и их предельная полезность понизится. Наконец, третья причина заключается в некой «близорукости» людей, недооценке ими будущего из-за неопределенности, неуверенности в завтрашнем дне и вообще скоротечности жизни. Если откладывать потребление на будущее, то есть опасность до этого будущего не дожить. Таким образом, происхождение процента связывается Бём-Баверком с различиями субъективных оценок полезности благ хозяйствующим субъектом в разных временных периодах. М. Блауг по этому поводу замечает: «Если все, что сделал Бём-Баверк в области теории процента, как следует прокипятить, то в осадке останется одно утверждение: рынок капиталов ставит особенные проблемы из-за вездесущности фактора временной уценки» [18, 279]. 117 В целом, говоря об отличительных чертах концепции представителей австрийской школы, следует отметить важные особенности ее методологических принципов. 1. Ярко выраженный субъективизм. Полезность, ценность, цена, издержки производства, капитал, ссудный процент — все основные категории экономической науки выводились представителями австрийской школы из субъективных оценок людей. 2. Строгий индивидуализм. Основным объектом изучения является хозяйствующий индивид (часто изолированный), его экономические предпочтения и решения. «Поселенец, избушка которого одиноко стоит в первобытном лесу, в стороне от всяких путей сообщения» (Бём-Баверк) и даже Робинзон на необитаемом острове — вот излюбленные объекты анализа в теории австрийской школы. 3. Принципиально математических методов отрицательное в отношение экономическом к использованию анализе. Использование дифференциального исчисления предполагает непрерывность функции, однако функции спроса и предложения можно рассматривать как непрерывные только при предположении бесконечной делимости благ. Очевидно, что в реальной действительности большинство благ свойством бесконечной делимости не обладают. С этой точки зрения можно утверждать, что представители австрийской школы отказывались от математического инструментария по принципиальным соображениям, желая, чтобы теоретический анализ как можно точнее соответствовал реальной действительности. Вместе с тем именно за чрезмерную абстрактность и недостаточную связь с реальными экономическими процессами концепция австрийской школы стала объектом острой критики со стороны представителей различных школ политической экономии. 118 §3. Лозаннская школа Один из родоначальников маржинализма, французский экономист Леон Вальрас, долгое время проработал в Лозаннском университете и потому считается основателем так называемой лозаннской школы в экономической науке. Вальрас не только независимо от Менгера и Джевонса разработал теорию предельной полезности, но и в наиболее четком виде сформулировал сущность и принципы чистой экономической науки и изложил ее строгим математическим языком. Й. Шумпетер подчеркивает: «...В том, что касается чистой теории, по моему мнению, величайшим из всех экономистов является Вальрас» [119,1090]. Вальрас делит всю экономическую науку на несколько частей: чистая политическая экономия, прикладная политическая экономия и общественная экономия. Он подчеркивает, что «есть чистая политическая экономия, которая должна предшествовать прикладной политической экономии, и эта чистая политическая экономия является наукой, совершенно похожей на физикоматематические науки» [21,23]. Мари Эспри Леон Вальрас родился в 1834 г. в г. Эвре (Франция) в семье философа и экономиста Огюста Вальраса. Леон Вальрас долго не мог определиться со своим призванием. Он получил образование горного инженера (благодаря чему имел хорошие железнодорожной конторе, познания в математика), служил в в банке, работал редактором газеты, увлекался литературой и даже опубликовал роман, не имевший успех. В 1860 г. Вальрас принял участие в международном конгрессе по налогообложению, состоявшемся в Лозанне. Удачный доклад, а также, связи, которые удалось установить во время конгресса, позволили Вальрасу впоследствии занять должность заведующего вновь образованной кафедры политической экономии в Лозаннском университете. В 1892 г. Вальрас ушел в отставку, но сохранил 119 связь с университетом в качестве почетного профессора. До конца жизни он продолжал работать в своей маленькой квартире. Умер Л. Вальрас в 1910 г. Вальрас вошел в историю как создатель теории экономического равновесия, но его вклад в экономическую науку получил достойную оценку лить спустя долгое время после появления его работ и спустя десятилетие после его смерти. Впрочем, при жизни он не очень стремился к славе. В письме своему другу он однажды написал: "Тот, кто хочет собрать урожай быстро, должен выращивать морковь и салат; если же он собирается выращивать дубы, он должен иметь достаточно здравого смысла, чтобы сказать себе: мои правнуки будут обязаны мне этой тенью». На монументе, который Лозаннский университет воздвиг в честь Вальраса, нет никакой надписи, кроме: Equilibre economique (Экономическое равновесие). Основная его работа: «Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства» (1874 г.). Чистая политическая экономия должна на основе реального опыта выделять идеальные типы экономических отношений, т.е. иметь дело с абстракциями. «Таким образом, — пишет Вальрас, - на идеальном рынке у нас будут идеальные цены, находящиеся в строгом соотношении с идеальным спросом и предложением» [21,24]. Иначе говоря, под чистой политической экономией Вальрас понимает теорию определения цен при гипотетическом режиме абсолютной свободной конкуренции. Причем сам процесс ценообразования он трактует на основе принципа предельной полезности: товары и услуги способны иметь цену, поскольку они одновременно полезные и редкие (имеются в ограниченном количестве по сравнению с потребностью в них). Как отмечает Вальрас, истины чистой политической экономии дают решение самых важных, сложных и спорных проблем прикладной и общественной политической экономии. Прикладная политическая экономия, по мнению Вальраса, должна заниматься теорией экономического производства общественного богатства, или организацией индустрии в рамках разделения труда. А общественная 120 экономия представляет собой науку о распределении общественного богатства и занимается исследованием в основном моральных проблем, поскольку здесь центральной является проблема справедливости присвоения благ. Вальрас ставил перед собой задачу написать трехтомный труд, который охватывал бы все три составляющих политической экономии, но сумел реализовать лишь первую часть намеченного плана. В предисловии к «Элементам чистой политической экономии» он определил цель своего исследования как «математическое решение задачи определения текущих цен, а также научную формулировку закона предложения и спроса в случае обмена некоторого числа товаров между собой» [21,15]. «Меновая стоимость является, следовательно, величиной и, что можно отметить уже сейчас, количественно оцениваемой величиной. И если математика вообще имеет своим предметом изучение такого рода величин, то очевидно, что есть область математики, забытая до настоящего времени математиками и еще не разработанная, каковой является теория меновой стоимости. Что касается языка, то зачем упрямиться и объяснять с трудом и весьма некорректно, как это часто делал Рикардо, как это на каждом шагу делает Джон Стюарт Милль в своих «Принципах политической экономии», пользуясь лишь обычным языком, вещи, которые на языке математики могут быть выражены значительно меньшим количеством слов, намного более точным и ясным образом?» [21,23-24]. Вальрас вошел в историю как создатель теории общего экономического равновесия, в которой анализируются взаимосвязь и взаимозависимость рынков различных товаров и факторов производства и показывается механизм достижения равновесия на всех этих рынках, когда, во-первых, каждый участник обмена достигает максимума полезности и, во-вторых, устанавливается равенство объемов спроса и предложения по каждому товару для всех участников. 121 Вальрас исходит из того, что спрос на каждый товар (D) зависит не только от цены на данный товар (р ) , но и от цен на все остальные товары: Di= fi(p1,p2…,pn) Аналогично от цен на все товары зависит и предложение данного товара (Si): Si= fi(p1,p2…,pn) Поскольку достижение общего экономического равновесия предполагает равенство спроса и предложения на всех рынках (Di = Si), а это возможно при определенном уровне цен, для нахождения условий такого равновесия необходимо решить систему уравнений: fi(p1,p2…,pn) = fi(p1,p2…,pn) Кроме того, Вальрас вводит бюджетные ограничения для производителей и покупателей, поскольку они могут приобрести товары только на сумму своего дохода, т. е. на сумму проданных ими самими товаров и услуг. В этом случае Вальрас фактически исходит из закона Сэя, предполагая, что любой продавец одновременно является и покупателем, а значит, процесс обмена в рыночной экономике можно свести к обмену товара на товар. Условие общего равновесия может быть записано следующим образом: n n i=1 i=1 ∑piDy(p1,p2…,pn) =∑piSy(p1,p2…,pn), где piDy - объем покупок i - товара у i -потребителя (или производителя); piSy - объем продаж i - го вара j - потребителю (или производителю). Это выражение известно как закон Вальраса, который можно сформулировать следующим образом: стоимость всех товаров, на которые предъявляется спрос (совокупный спрос), равна стоимости всех предлагаемых на рынке товаров (совокупному предложению) при любых ценах. По сути, это математическая интерпретация закона Сэя. 122 Поскольку в предложенной системе количество уравнений равно количеству неизвестных, в принципе может быть найдено решение и могут быть определены равновесные значения объемов производства и цен всех товаров. Однако, создавая математическую модель общего равновесия, Вальрас далек от мысли, что это равновесие достигается быстро и автоматически. Он показывает, что путь к равновесию может быть достаточно длительным. Рынок постепенно приближается к нему в ходе процесса, который Вальрас назвал «нащупывание». Описывая механизм нащупывания, Вальрас показывает, что этот процесс начинается с установления некоторой цены, не обеспечивающей равновесия, а затем на рынке продуктов и на рынке услуг участники, предъявляющие спрос, набавляют в цене, если спрос превышает предложение, а те, кто предлагает товары, сбавляют в цене, если предложение превышает спрос. В свою очередь, предприниматели расширяют свое производство, если продажная цена выше средних издержек, и напротив, сокращают его, если издержки выше продажной цены. Иными словами, Вальрас не просто решает систему уравнений, а ищет решение, пытаясь воспроизвести работу реального рынка. Он подчеркивает, что «это нащупывание и есть как раз то самое, которое делается само собой на рынке продуктов при режиме свободной конкуренции, когда предприниматели расширяют свое производство или же ограничивают его в зависимости от того, получают ли они прибыль либо терпят убытки» [21,185]. Основной вывод, который можно сделать из теории Вальраса, состоит в том, что при соблюдении условий совершенной конкуренции рыночный механизм способен обеспечить оптимальное распределение ресурсов и равновесие спроса и предложения на всех рынках сразу, т.е. общее экономическое равновесие. Последователем и преемником Вальраса по лозаннской школе стал итальянский экономист и социолог Вильфредо Парето (1848—1923). Он получил математическое и инженерное образование, был директором 123 итальянских железных дорог, пытался заниматься политической деятельностью. В 1893 г. переезжает в Швейцарию и через год замещает Л. Вальраса на посту заведующего кафедрой Лозаннского университета. Основная работа Парето, «Учебник политической экономии», была опубликована в 1906 г. Развивая свою теорию в общем русле идей и методологии маржинализма, Парето делает важный шаг вперед. Он подчеркивает невозможность непосредственного измерения полезности и переходит к анализу предпочтений потребителя, т.е. становится основателем ординалистской концепции полезности. На этой теоретической основе Парето впервые широко использует как аналитический инструмент кривые безразличия, идею которых он заимствовал у Ф. Эджуорта. Основной вклад Парето в экономическую науку связан с разработкой на основе концепции общего экономического равновесия теории благосостояния. Являясь сторонником чистой экономической теории, Парето абстрагировался от этических аспектов проблемы благосостояния и рассматривал ее с точки зрения только экономической эффективности. По его мнению, стремление каждого человека к максимизации своего дохода в условиях совершенной конкуренции ведет к оптимальному распределению ресурсов и установлению равновесия спроса и предложения. Одновременно обеспечивается общественное благосостояние, т.е. такое положение, когда благосостояние ни одного хозяйствующего субъекта не может быть повышено без ухудшения благосостояния других. Этот критерий благосостояния получил название в экономической науке «Парето-оптимальность», или «оптимум по Парето». «Будем считать, что члены общества обладают в некоторой позиции максимумом экономических предпочтений, когда невозможно найти средство отклониться от этой позиции даже в минимальной степени, чтобы при этом не уменьшить или не увеличить предпочтение любого из индивидов данного сообщества; т.е. любое минимальное перемещение из позиции приведет к увеличению предпочтения, которым обладают одни индивиды, и к 124 уменьшению предпочтения, которым обладают другие. Такое перемещение будет приятным для одних и неприятным для других. ... Мы не сможем утверждать, что такое изменение выгодно всему сообществу» [64,т.2,416]. В целом можно отметить, что своей теорией Парето математически подтвердил вывод А. Смита о том, что в условиях совершенной конкуренции создаются наилучшие возможности для роста общественного благосостояния. §4. Американский маржинализм Крупнейшим представителем маржинализма в американской экономической науке стал Джон Бейтс Кларк. По мнению Шумпетера, Кларк — «последний из претендентов на независимое открытие принципа предельного анализа и создатель одной из наиболее значительных теоретических структур на основе этого принципа...» [119,т.3,1145]. Джон Бейтс Кларк родился в 1847 г. в г. Провиденс (штат Род-Айленд). Когда Кларк еще был ребенком, семья переехала на Запад. Его отец имел небольшое предприятие, которое занималось пахотными работами, и Кларк был вынужден прерывать учебу, чтобы помогать отцу. После окончания колледжа он отправился в Германию, где учился у К. Книса, однако не стал сторонником исторической школы. В 1875 г. Кларк вернулся в Америку и занялся преподавательской деятельностью, являясь, по его собственному выражению, профессорам «всякой всячины». Он работал в Карлтонском колледже, где его учеником был Т. Веблен, в колледже Смита и с 1895 по 1923 г. в Колумбийском университете (Нью-Йорк). Именно в этот период он становится одним из наиболее авторитетных американских экономистов, сторонником маржиналистской концепции, хотя его основные теоретические взгляды сформировались, очевидно, намного раньше и независимо от Джевонса, Менгера и Вальраса. В последние годы своей академической 125 деятельности Кларк практически отошел от экономических исследований и занимался вопросами движения за мир. Умер Дж.Б. Кларк в 1938 г. Сын Кларка - Джон Морис Кларк — также стал крупным экономистом, одним из видных представителей институционального направления в экономической науке. Основная работа: распределение богатства» (1899 г.). Центральная проблема, которую анализирует Кларк, - распределение созданного богатства между основными факторами производства. В этой связи Кларк прежде всего подвергает критике сложившееся после Сэя разделение экономической науки на составные части - производство, распределение, обмен и потребление. Он отмечает: это четырехчленное деление науки «сбивает с толку», потому что производство богатства представляет собой процесс, охватывающий и обмен продуктами между предприятиями вследствие разделения труда, и распределение дохода между отраслями вследствие изменения цен. Если ставится задача анализа распределения доходов, необходимо деление экономической науки в соответствии с новым принципом. Кларк выделяет три естественных отдела экономической науки. Первый исследует фундаментальные законы хозяйства, которые Кларк называет универсальными, потому что они не изменяются в зависимости от уровня развития общества. Универсальные законы определяют характер взаимоотношений человека с природой. По мнению Кларка, к ним относятся наиболее общие законы производства и все законы потребления: 1) закон предельной полезности, являющийся универсальным законом потребления, согласно которому полезность блага для потребителя убывает по мере увеличения запаса этого блага; 2) закон специфической производительности, согласно которому определенная доля продукта или дохода вменяется каждому отдельному фактору производства; 3) закон убывающей производительности, который показывает, что при 126 увеличении количества одного фактора, используемого в производстве, и неизменном количестве других факторов отдача от этого фактора будет сокращаться. Второй экономики, отдел т.е. экономической рассматривает науки трактует экономические социальные процессы, законы возникающие вследствие отношений между людьми. Кларк называет этот отдел науки социально-экономической статикой, поскольку в нем рассматриваются процессы распределения при неизменных формах организации хозяйства, используемых технологиях и орудиях производства, неизменяющихся объемах и наборах производимых благ. При этих условиях возникающие в результате обмена и распределения цены товаров, уровни заработной платы, процента и прибыли устанавливались бы на своем естественном, или нормальном, уровне. Важнейшие теоретические идеи Кларка и его основной вклад в экономическую науку связаны именно с анализом статической экономики. Речь идет о теории предельной производительности факторов производства, на основе которой Кларк определяет естественные уровни факторных доходов. Соединение теории производительности предельной позволило полезности создать с теорией целостную предельной маржиналистскую концепцию, охватывающую не только теорию обмена и потребления, но и теорию производства и образования доходов. Каждый фактор производства имеет убывающую производительность. В условиях совершенной конкуренции и статической экономики заработная плата будет определяться производительностью предельного рабочего, а процент должен быть равен предельному продукту капитала. Таким образом, определяются естественные, или стандартные, нормы заработной платы и процента, а предпринимательская прибыль при стационарном состоянии экономики отсутствует, поскольку товары продаются по цене, равной предельным издержкам. Из этого следует, что прибыль как особый факторный доход возникает, если экономика перестает находиться в стационарном состоянии: 127 либо нарушаются условия совершенной конкуренции и возникает монополия, либо в экономике возникают динамические изменения, и тогда цены товаров и доходы факторов производства отклоняются от их естественных значений. «Сведите общество к стационарному состоянию, дайте производству развиваться с полной свободой, сделайте труд и капитал абсолютно мобильными, способными передвигаться от одного занятия к другому с той легкостью, которая предполагается в теоретическом мире…, - и вы получите режим естественных ценностей. ...Вы будете иметь тогда ... господство естественной заработной платы и процента: они будут стандартами, вокруг которых колеблются уровни вознаграждения за труд и капитал на действительных фабриках, полях, шахтах и т.д. В этой связи термины «естественный», «нормальный» и «статический» - являются синонимами. Этот отдел экономической науки ... должен сознательно принять форму теории социально-экономической статики» [46,32]. Конечно, статическое состояние экономики есть состояние воображаемое, и сам Кларк подчеркивает, что картина экономической статики является «совершенно фантастической». «Статическое общество совершенно немыслимо, ибо силы, которые объединяют людей в социальном организме, обладают способностью заставлять общество изменять свою форму и свой способ деятельности» [46,331]. Поэтому необходим третий отдел экономической науки, который должен включать социально-экономическую динамику и рассматривать, что происходит с богатством и благосостоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способы деятельности. Дойдя до изучения динамических явлений, экономическая теория, по мнению Кларка, становится способной дать полную интерпретацию действительного мира. Он подчеркивает, что реализм динамической теории есть ее характернейшая черта. Вместе с тем, несмотря на ее фантастичность, анализ статической экономики является необходимым этапом исследования экономики 128 динамической. Кларк отмечает, что «статические силы устанавливают уровни, а динамические силы порождают отклонения» [46,35]. «На рынках всех частей света, где господствует конкуренция, стандарты, вокруг которых колеблются цены, установлены статическими силами. ...Действительные цены то ниже, то выше стандартов, подобно тому, как маятник находится то на одной, то на другой стороне от воображаемой вертикальной линии. Эта вертикальная линия совпадает с положением, которое бы маятник занял, если бы он находился только под действием статических сил. Колебания вызваны динамическими силами, и они могут быть измерены, если мы сначала установили природу статических сил и то положение, к которому они привели бы маятник, если бы действовали обособленно. Колебания цен вокруг естественных стандартов могут быть объяснены только сходным методом исследования» [46, 34-35]. Однако в теорию экономической динамики Кларк включает не только исследование нарушений равновесия. Важнейшая ее составная часть - теория развития. Постоянно происходят пять динамических изменений, воздействующих на экономику: 1) увеличивается население; 2) увеличивается капитал; 3) изменяются методы производства; 4) меняется форма организации труда и капитала для целей производства; 5) усиливается многообразие и утонченность человеческих потребностей. Каждое из этих динамических изменений нарушает статическую координацию общества, но после этого статический закон вступает в действие, создавая новую координацию. В результате экономика движется вперед путем постоянного нарушения и восстановления равновесия, при этом общественное благосостояние растет. Заглядывая в будущее, Кларк предсказывал, что 129 «нормальное богатство мира будет больше, и естественный уровень заработной платы будет значительно выше в 2000 г., чем теперь, если великие силы экономической динамики будут продолжать действовать» [46, 35-36]. Основная задача, которую решает Кларк, - определение статических законов распределения, анализ того, что он называет естественной заработной платой и естественным процентом. Собственно экономической динамике посвящена небольшая заключительная часть его работы, и понятие экономической динамики дается Кларком лишь в самом общем виде. Но главный вывод он формулирует вполне определенно: если общество эволюционирует нормальным путем, естественный стандарт заработной платы будет расти, а значит, будет повышаться и ее действительный уровень. Следует отметить, что Кларк создавал свою теорию в период, когда в обществе резко обострились социальные противоречия, значительной популярностью пользовались социалистические идеи, и в частности марксизм. Сам Кларк писал, что «над обществом тяготеет обвинение в том, что оно эксплуатирует труд» и что «право нынешней социальной системы на существование вообще зависит от ее справедливости» [46, 11,12]. Очевидно, что своей концепцией Кларк стремился дать ответ на вопрос о справедливости распределения в капиталистической экономике, и этот ответ оказывается положительным: каждый фактор производства получает ту сумму богатства, которую этот фактор создает. §5. Кембриджская школа Английский экономист Альфред Маршалл является одной из наиболее выдающихся фигур в истории экономической науки. Его основная работа «Основы экономической науки» («Principles of Economics»), вышедшая в 1890 г., стала своего рода рубежом, логическим завершением этапа маржиналистской революции. Именно благодаря Маршаллу сформировалась 130 микроэкономическая наука в ее современном виде, и термин Economics (Экономическая наука, или Экономическая теория) стал общепризнанным. Многолетняя кропотливая работа позволила Маршаллу создать действительно целостную концепцию, которая принесла ему всемирную известность и дала основания для сравнения его труда с «Богатством народов» А. Смита. На протяжении многих лет книга Маршалла использовалась как учебник экономической теории и до сих пор может быть полезна в этом качестве. Й. Шумпетер подчеркивает: «Именно Маршалл ... вывел науку из сумрачной долины на залитые солнцем высоты. Успех Маршалла был столь же велик, как успех А. Смита, если учитывать, что по мере развития своих технических инструментов наука неизбежно становится все менее доступной для широкой публики и что Маршалл не имел такого политического «конька», каковым была свобода торговли для его предшественника» [119,т.3,1094]. Альфред Маршалл родился в Лондоне в 1842 г. Его отец служил кассиром в Банке Англии и был домашним тираном. Он хотел сделать из сына священника и потому запрещал ему заниматься математикой, которая сильно увлекала юношу. Но благодаря своему дяде, давшему ему немного денег взаймы, Маршаллу удалось поступить в Кембриджский университет, где он изучал математику (и проявил в этом предмете большие способности), философию и экономику. В конце 1860-х гг. Маршалл начал серьезно интересоваться экономической теорией. После окончания университета он преподавал логику и экономику в колледже Сен-Джонс, затем стал ректором университетского колледжа в Бристоле, непродолжительное время преподавал в Оксфорде. С1885 г. Маршалл занял должность профессора политической экономии Кембриджского университета, где и работал вплоть до своей отставки в 1908 г. В последние годы жизни Маршалл занимался научными исследованиями, работал над новыми книгами. Умер А. Маршалл в 1924 г. Основная работа: «Основы экономической науки» (1890 г.). 131 Маршалл сумел не только систематизировать различные маржиналистские концепции, но и преодолел их ограниченность, органически соединив теоретические достижения маржинализма с ключевыми идеями классической политической экономии, и сформулировал, таким образом, основные принципы неоклассической школы. Более того, Маршаллу удалось создать действительно синтетический труд, в его книге можно найти ссылки на работы экономистов самых разных взглядов, сторонников самых различных теоретических направлений — от классической школы и раннего маржинализма до исторической школы. Причем Маршалл, как правило, не критикует, а опирается на них, находит в их концепциях то, что помогает создать целостную картину экономического мира. В работе Маршалла есть все: и абстрактный анализ, и конкретные факты, и исторические примеры, и математические формулы, и графические построения. Именно в том, чтобы показать внутреннее единство экономической науки, преемственность различных ее школ и состояла в конечном итоге главная цель исследования Маршалла. «На первый взгляд некоторые лучшие труды современных авторов вступают в противоречие с работами их предшественников. Между тем когда эти новые исследования со временем становятся на свои места, а их критическая острота снимается, то оказывается, что в действительности они отнюдь не нарушают преемственности процесса развития науки. Новые доктрины лишь дополняют старые, расширяют, развивают, иногда исправляют их, часто придают им иную тональность, по-новому расставляя акценты, но очень редко ниспровергают их. Настоящий труд представляет собой попытку дать современную интерпретацию старых доктрин, опираясь на новейшие исследования и учитывая новые проблемы, характерные для нашего собственного века» [60,47]. Одной из важнейших характерных черт концепции Маршалла является эволюционизм. Он подчеркивает, что экономика развивается и изменяется, но экономическая эволюция совершается постепенно. Ее ход иногда 132 задерживается в результате политических потрясений, но ее поступательные шаги никогда не бывают внезапными, поскольку «она покоится на привычке, частично осознанной, а отчасти и бессознательной» [60,52]. Вот почему Маршалл избрал в качестве эпиграфа к своему произведению латинское изречение «Natura non facit saltum» («Природа не делает скачков»). Центральный пункт концепции Маршалла — идея частичного экономического равновесия. В отличие от Вальраса, анализировавшего процесс установления равновесия на всех рынках сразу, Маршалл рассматривает рынки отдельных благ и показывает, какие факторы определяют спрос, предложение и способствуют достижению равновесия. При анализе рыночного спроса Маршалл исходит из маржиналистского закона убывающей предельной полезности, однако впервые связывает с этим законом конфигурацию кривой спроса. На основе принципа предельной полезности он выводит понятие предельной цены спроса и формулирует следующее положение: «...Чем большим количеством какой-либо вещи человек обладает, тем меньше, при прочих равных условиях,... будет цена, которую он готов уплатить за небольшое дополнительное ее количество, или, другими словами, его предельная цена спроса на нее снижается» [60,142]. Маршалл показывает, что, кроме цены данного товара, на спрос влияют и другие факторы — цены товаров-субститутов и комплементарных благ, доход, вкусы и предпочтения потребителей. Изменение всех этих факторов геометрически выражается в сдвиге кривой спроса и, может быть, в некотором изменении ее кривизны. Конечно, спрос каждого отдельного человека на данный товар специфичен: он может быть больше или меньше или даже вообще отсутствовать в зависимости от степени потребности, уровня дохода и т.д. Для объяснения формирования рыночной цены на товар Маршалл переходит к анализу общего спроса, когда в результате суммирования спросов отдельных лиц специфические особенности их потребностей уравновешивают друг друга. 133 Применительно к рынку в целом он формулирует общий закон спроса: «Чем больше количество товара, которое имеется в виду продать, тем ниже должна быть назначаемая на него цена, чтобы он мог найти себе покупателей, или, другими словами, количество товара, на которое предъявляется спрос, возрастает при снижении цены и сокращается при повышении цены» [60,146]. Маршалл впервые систематически излагает концепцию эластичности спроса. Он дает следующее определение: «Степень эластичности (или быстрота реакции) спроса на рынке зависит от того, в какой мере его объем возрастает при данном снижении цены или сокращается при данном повышении цены» [60,148]. Маршалл показывает, что эластичность спроса на данный товар не является величиной постоянной: она велика при высоких ценах, но по мере снижения цен сокращается и эластичность спроса. Кроме того, он выделяет основные факторы, влияющие на степень эластичности спроса: уровень потребности в товаре, наличие товаров-субститутов, доля расходов на данный товар в потребительском бюджете, количество возможных способов употребления блага, продолжительность периода времени, в течение которого изменяется цена. Важно отметить, что Маршалл применяет концепцию эластичности при анализе спроса на факторы производства, а также вводит понятие эластичности предложения. Анализируя спрос, Маршалл приходит к важному выводу, что фактическая цена, которую уплачивает покупатель за товар, как правило, ниже той максимальной цены, которую он согласился бы уплатить, чтобы все-таки получить этот товар. Из этого следует, что покупатель получает определенный выигрыш, который Маршалл называет потребительским избытком, Сущность этого избытка он определяет следующим образом: «Разница между ценой, которую покупатель готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит, представляет собою экономическое мерило его добавочного удовлетворения» [60,166]. Концепция 134 потребительского избытка впоследствии стала важнейшим инструментом анализа проблем экономического благосостояния. Важнейшая заслуга Маршалла — возвращение в экономическую теорию анализа издержек производства как одного из ключевых факторов, определяющих рыночную цену. Как известно, представители австрийской школы и большинство других представителей маржинализма при рассмотрении процесса ценообразования на первый план выдвигали оценку полезности блага потребителем, т.е. фактор спроса. Классическая же школа исходила из того, что в основе рыночной цены лежат факторы, находящиеся на стороне предложения (затраты труда или издержки производства). Маршалл особо подчеркивает, что спрос, определяемый полезностью, и предложение, в основе которого лежат издержки производства, являются равноправными участниками процесса ценообразования: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли ценность полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумага верхнее или нижнее лезвие ножниц» [60,357]. Восстанавливая традиции классической школы, Маршалл особо подчеркивает, что «основы теории, оставленные нам Рикардо, сохраняют свою силу и сегодня», и выделяет у Рикардо исследование роли издержек производства в формировании ценности [60,482]. На основе анализа спроса и предложения Маршалл формулирует свою центральную концепцию — концепцию установления равновесной цены и достижения рыночного равновесия. Равновесие между спросом и предложением на рынке Маршалл рассматривает как в целом устойчивое, поскольку любое отклонение от равновесного состояния приводит в действие корректирующие силы, основанные на конкуренции. Причем эта корректировка может происходить как путем повышения, или понижения цены, так и в результате изменения объемов производства. Еще один существенный вклад Маршалла в экономическую теорию — анализ влияния фактора времени на экономическое равновесие. Маршалл 135 подчеркивал, что цена может рассматриваться как равновесная только применительно к определенному временному периоду. В зависимости от рассматриваемого периода времени — краткосрочного или долгосрочного изменяется и механизм рыночной корректировки. «Итак, мы можем вывести заключение, что, как общее правило, чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в нашем анализе влияние спроса на стоимость, а чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние издержек производства на стоимость. Дело в том, что влияние изменений в издержках производства требует для своего проявления, как правило, больше времени, чем влияние изменений в спросе» [60,358]. В целом А. Маршалла можно считать обобщающим экономистом XIX в., который сумел соединить новейшие достижения маржиналистской теории с основными принципами и традициями классической экономической науки и потому с полным основанием считается основателем неоклассической школы. К неоклассическим, в настоящее время относятся теории, которые основываются на методах и инструментарии маржинализма, рассматривают конкурентный рынок как эффективный механизм поддержания экономического равновесия и использования ограниченных ресурсов и обосновывают принцип ограничения вмешательства государства в хозяйственную жизнь. Маршалл, безусловно, оказал значительное влияние на развитие экономической мысли в XX в. По существу, вся современная микроэкономика выросла из концепции экономического равновесия Маршалла. Даже альтернативные теории, такие, как кейнсианство или институционализм, формировались путем критического переосмысления идей Маршалла. Б. Селигмен отмечает: «...Практически в любом направлении современной экономической теории можно найти следы, ведущие к какому-нибудь намеку или мысли Маршалла. Это ощущается даже тогда, когда ученый отталкивается от Маршалла в отрицательном смысле...» [115,263-264]. 136 Маршаллу удалось создать достаточно целостную, построенную на единых принципах теорию. Вместе с тем основным объектом анализа у Маршалла был рынок совершенной конкуренции, экономика рассматривалась главным образом в статическом состоянии, сложные проблемы денег и денежного обращения не нашли достаточного отражения в его теоретической системе. Все это привело к тому, что уже в первые десятилетия XX в. концепция Маршалла стала подвергаться критике за излишние упрощения, и в целом неоклассическая теория подверглась существенному пересмотру. ВЫВОДЫ 1. Маржиналистская революция означала создание чистой экономической теории, предметом которой стали принципы рационального использования ограниченных ресурсов, - проблема, не зависящая от уровня развития общества, его политического устройства или исторических традиций. Использование предельных величин радикально изменило метод экономических исследований, позволив широко применять математику. 2. Маржиналисты по-иному сформулировали и основные принципы экономических исследований. В мире ограниченных ресурсов на первый план выходит проблема эффективности. Однако в условиях заданности ресурсов и потребностей теория маржиналистов приобрела статический характер. 3. Изменение предмета, метода и основных принципов экономического анализа логически традиционного привело к изменению названия названия «Политическая науки. экономия» Вместо стало использоваться название «Экономическая теория». 4. Основные положения маржиналистской теории были разработаны представителями австрийской школы. родоначальников маржинализма, К. Менгер сформулировав стал теорию одним из предельной полезности и объяснив на ее основе, как происходит процесс обмена. Основной вклад Ф. Визера в теорию маржинализма связан с тем, что он разработал 137 концепцию альтернативных издержек и так называемую теорию вменения, в которой дал свою трактовку проблемы определения ценности производственных ресурсов. Важнейшая теоретическая заслуга О. Бём-Баверка состоит в создании маржиналистской концепции капитала и процента. 5. Главные отличительные черты концепции представителей австрийской школы определяются ее методологическими принципами: - ярко выраженный субъективизм: все основные категории экономической науки выводились из субъективных оценок людей; - строгий индивидуализм: основным объектом изучения является хозяйствующий индивид, его экономические предпочтения и решения; - принципиально отрицательное отношение к использованию математических методов в экономическом анализе. 6. Основатель лозаннской школы Л. Вальрас вошел в историю как создатель теории общего экономического равновесия, в которой анализируются взаимосвязь и взаимозависимость рынков различных товаров и факторов производства и показывается механизм достижения равновесия на всех этих рынках. Основная заслуга В. Парето связана с разработкой на основе концепции общего экономического равновесия теории благосостояния и критерия благосостояния, вошедшего в экономическую науку под названием «Парето-оптимальность». 7. Важнейшие теоретические идеи Дж.Б. Кларка и его основной вклад в экономическую науку связаны с анализом статической экономики. Он разрабатывает теорию предельной производительности факторов производства, на основе которой определяет естественные уровни факторных доходов. Соединение теории производительности предельной позволило полезности создать с теорией целостную предельной маржиналистскую концепцию, охватывающую не только теорию обмена и потребления, но и теорию производства и образования доходов. 8. А. Маршалл сумел не только систематизировать различные маржиналистские концепции, но и преодолел их ограниченность, органически 138 соединив теоретические достижения маржинализма с ключевыми идеями классической политической экономии, и сформулировал, таким образом, основные принципы неоклассической школы. К неоклассическим относятся теории, которые основываются на методах и инструментарии маржинализма, рассматривают конкурентный рынок как эффективный механизм поддержания экономического равновесия и использования ограниченных ресурсов и обосновывают принцип ограничения вмешательства государства хозяйственную жизнь. §6. Артур Пигу: развитие неоклассики Английский экономист первой половины XX в. Артур Сесил Пигу (1877-1959) был не только любимым, но и самым преданным учеником А. Маршалла. В его теории никогда не встречалась даже попытка ревизии неоклассических подходов. Вместе с тем Пигу сумел открыть некоторые новые подходы и расширить проблематику экономического анализа. В 1912 г. вышла первая фундаментальная работа Пигу «Богатство и благосостояние», позже переработанная под названием «Экономическая теория благосостояния». Таким образом, в экономическую науку вошла новая проблематика — теория благосостояния. Пигу отнюдь не был первым экономистом, обратившимся к проблеме благосостояния общества. Эта проблема поставлена уже в трудах классиков, прежде всего А. Смита и Д. Рикардо. Обобщением классических взглядов на данный вопрос стала концепция Дж. С. Милля. Классическая позиция в значительной степени сводилась к тому, что общее благосостояние — арифметическая сумма благосостояния отдельных людей. Сходные взгляды (с отдельными нюансами) развивались в теориях неоклассиков — Джевонса, Вальраса, Эджуорта. Определенный перелом в решении проблемы в 139 благосостояния произошел в 1906 г., когда вышел «Учебник политической экономии» знаменитого итало-швейцарского экономиста В. Парето. В отличие от предшественников, Пигу сделал теорию благосостояния центральной в своей системе взглядов. По существу, он создал первую специальную, теорию благосостояния, в которой на передний план выходили социальные аспекты улучшения жизни людей. Пигу, человек последовательно либеральных взглядов неоднократно выступал за развитие патерналистских отношений в капиталистических фирмах и за передачу рабочим коллективам определенного контроля над управлением производством. Благосостояние у Пигу — категория не только экономическая, но и психологическая. Степень благосостояния может быть оценена с помощью соотношения удовлетворения и неудовлетворения. Безусловно, эти субъективные понятия не могут быть измерены количественно, однако они могут быть ранжированы каждым человеком. Косвенным измерителем удовлетворенности желаний выступает то количество денег, которое человек готов заплатить за данное благо. Модифицируя маршалловскую теорию ренты потребителя, Пигу попытался проследить, как частные и общественные выгоды влияют на экономическое благосостояние и как оно изменяется при трансформации производства. Экономическое благосостояние объективное выражение максимальных степеней у Пигу — удовлетворения, проявляющееся в содержании национального дивиденда. Под последним Пигу понимал поток товаров и услуг с учетом расходов на содержание основного капитала. Экономическое благосостояние зависит от реального дохода, Величина последнего, в свою очередь, определяется масштабами применяемых в обществе ресурсов, капиталов, знаний, особенностью национального поведения, характером деятельности правительства и ролью внешней торговли. С другой стороны, величина благосостояния определяется также равномерным 140 и справедливым распределением доходов. Еще одной важной составляющей благосостояния является степень занятости в обществе. Экономическое благосостояние не идентично общественному благосостоянию. Первое не включает в себя, в отличие от второго, такие параметры, как характер работы, состояние окружающей среды, взаимоотношения между людьми, положение в обществе, жилищные условия и общественный порядок. Но, с другой стороны, именно экономическое благосостояние лежит в основе общественного благосостояния. Понятие экономического благосостояния у Пигу в целом близко к понятию национального дивиденда. В последнее он включил все блага и услуги, покупаемые на деньги. Для сопоставимости измерения национального дивиденда за ряд лет Пигу предложил считать неизменными вкусы потребителей и распределение доходов в обществе. С помощью дефляторов исключалось инфляционное повышение цен на блага. При этих предпосылках национальный дивиденд становился мерой, как роста физического продукта общества, так и общественного благосостояния. Пигу считал, что увеличение национального дивиденда можно за счет более равномерного перераспределения доходов. Это должно было достигаться с помощью налоговой системы и системы социального обеспечения. Данный тезис в дальнейшем получил достаточно широкое распространение как в неоклассической теории, так и в альтернативных направлениях. Теоретическое объяснение данного феномена связано с законом убывающей полезности — получается, что при более равномерном распределении благ их предельные полезности возрастают. Проблему максимизации национального дивиденда Пигу решил в категориях предельного частного общественного чистого продукта. чистого продукта и предельного 141 Предельный общественный (совокупный) чистый продукт создается предельным приращением ресурсов в любой сфере экономики, причем в расчет принимаются как частные, так и общественные выгоды. Предельный частный чистый продукт представляет собой ту часть совокупного продукта, которая достается лицу, осуществляемому инвестиции. Согласно Пигу национальный дивиденд достигает максимума, если стоимость общественного чистого продукта будет одинакова при любом возможном использовании ресурсов. В этом случае частный и общественный чистые продукты должны уравниваться. Нетрудно заметить, что подобная формулировка является вариантом Паретооптимальности производства. Конкретный метод максимизации национального дивиденда, предложенный Пигу, весьма прост и далеко не нов. Этим методом является экономическая свобода индивида, основанная на его своекорыстном интересе, правда, подкрепленном доброжелательством всех членов общества и их просвещенностью Ничего нового по сравнению с экономическим человеком А. Смита, приодетым в просветительские одежды Дж. С. Милля, здесь не предусматривается. Вместе с тем, будучи экономистом XX в., Пигу не мог не видеть активного государственного регулирования экономики, практикуемого в большинстве западных стран после Первой мировой войны. Поэтому он вынужден был признать необходимость внешнего государственного вмешательства в экономические процессы. К мерам подобного вмешательства он относил субсидии и налоги. Причем система налогообложения должна дифференцироваться по отраслям в зависимости от их значимости для общества и конкурентоспособности. Условие максимизации национального дивиденда потребовало от Пигу исследовать различные возможные соотношения между предельными чистыми частным и общественным продуктами. Равенство или расхождение этих двух 142 категорий он связывал с тем, имеют ли место повышающаяся, понижающаяся или постоянная цена предложения. При понижающейся цене предложения предельный общественный чистый продукт больше частного, при повышающейся цене предложения — меньше. И то и другое нарушает общественный оптимум. Для того чтобы выровнять оба продукта, необходимо осуществлять государственное влияние на ценообразование с помощью налогов и дотаций. Если же в экономике формируется олигополия ценообразование, государственное то или Пигу монополия, считал регулирование и существенно возможным даже нарушающие применять выборочную прямое национализацию доминирующих субъектов. Вместе с тем такое монополистическое проявление, как дискриминация в ценах, в отдельных случаях может привести к росту общественного благосостояния. Исследования благосостояния и национального дохода привели Пигу к открытию эффекта Пигу, заключающегося в том, при снижении цен растет реальная ценность наличных денег. В результате этого увеличивается реальный доход населения и, соответственно, возрастает потребление. Неоклассическим следствием эффекта Пигу является вывод о возможности поддержания спроса с помощью автоматического саморегулирования заработной платы и денежной массы. Кроме теории благосостояния, Пигу известен и как автор одной из наиболее развитых неоклассических теорий занятости. Она в наиболее концентрированной форме изложена в работе 1933 г. «Теория безработицы». Пигу сформулировал следующие неоклассические положения относительно занятости в капиталистической системе. 1. Рыночное хозяйство в принципе равновесно в неоклассическом понимании. Все рынки находятся в состоянии равновесия спроса и предложения. Поэтому для него характерна полная загруженность 143 всех факторов производства, в том числе и труда. 2. При найме на работу трудящиеся ориентируются на предлагаемую им заработную плату. Как и все неоклассики, Пигу исходил из того, что заработная плата отражает предельную неполезность труда. Когда заработная плата становится ниже той неполезности, которую испытывает работник в трудовой деятельности, то он отказывается от работы и добровольно становится безработным. 3. Трудящийся столь же рациональное существо, как и капиталист. Поэтому при найме на рабочее место он ориентируется не на номинальную (денежную) заработную плату, а на реальную заработную плату, т. е. на ту сумму благ, которые он способен приобрести на свой доход. 4. Равновесие на рынке труда может быть представлено в виде следующего рисунка. Рис. 1. Равновесие на рынке труда На этом рисунке w — реальная заработная плата (денежная плата, поделенная на цены приобретаемых благ); N— величина занятости; D — спрос на труд; S—предложение труда. Кривая спроса на труд имеет положительный наклон, так как уменьшается предельная производительность труда (по закону 144 Кларка). Кривая предложения труда растет в связи с ростом неполезности труда по мере увеличения его предложения. 5. Реально существующая при капитализме безработица объясняется не внутренними экономическими причинами, а внешними факторами, или экстерналиями. 6. Различный тип экстерналий порождает несколько видов безработицы. а) Первой экстерналией является несовершенство самого рынка труда, в первую очередь, как информационного пространства. Как уже отмечалось, неоклассическая доктрина исходит из того, что общее число рабочих равно величине трудоспособного населения. Потеряв по каким-либо причинам рабочее место банкротство предприятия, личные причины и пр.), работник в состоянии найти новое. Но сам поиск нового рабочего места требует определенного времени, в течение которого человек остается безработным. Подобные аспекты усугубляются в связи с региональными особенностями - в одном месте наблюдается нехватка рабочих в другом - избыток трудоспособного населения. Однако люди не обладают мгновенной и абсолютной мобильностью. Поэтому какое-то время они остаются безработными. Безработица, порождаемая несовершенством рынка труда, называется фрикционной безработицей (от «фрикция» — трение). б) Второй экстерналией является несоответствие структуры спроса и предложения на рабочую силу. В результате научно-технического прогресса меняется характер производства. Потребности в старых специальностях отпадают или снижаются, потребности в новых — возникают и растут. Однако работники уже имеют определенную специализацию и квалификацию, которые невозможно изменить мгновенно. Таким образом, возникает ситуация, при которой предложение на рынке труда располагает набором профессий, не требующихся работодателями, и, наоборот, спрос на необходимые виды 145 деятельности не может быть удовлетворен из-за отсутствия соответствующих кадров. Возникающую при этом безработицу Пигу назвал структурной. в) Третьей экстерналией является поведение самих работников, их психологические добровольно особенности. отказываются от В определенных рабочих мест ситуациях и работники предпочитают быть безработными. Подобные ситуации возникают тогда, когда предельная неполезность труда начинает превышать заработную плату. Как рациональное существо, рабочий не согласен выполнять такую работу за такие деньги и увольняется с рабочего места. Таким образом, возникает добровольная безработица. Она может иметь и иной характер. Кроме рациональных работников, которые в принципе хотят трудиться, но их не устраивает предлагаемая заработная плата, существует определенный процент трудоспособного населения, которое не желает работать ни на каких условиях. Это деклассированные элементы – бродяги, отечественные бомжи, французские клошары, американские хобо и т. п., которые предпочитают нищенствовать, перебиваться случайными доходами, но не трудиться. 7. Спрос на труд Пигу связал с процентной ставкой. Эта связь осуществляется через денежную заработную плату, так как ставка ссудного процента влияет на инвестиционные возможности в стране и на величину совокупных сбережений. 8. По мнению Пигу, снижение денежной заработной платы может увеличить занятость, поскольку появившееся при этом изобилие денег ведет к снижению процентных ставок, а это, в свою очередь, стимулирует инвестиции, повышающие занятость. Таким образом, приоритет безработицей был отдан банковскому регулированию. в политике борьбы с 146 Теория занятости Пигу стала отправной точкой для развития последующих концепций, как позитивно ее развивающих, так и критических. взгляды А. Пигу явились наивысшим достижением В целом традиционной неоклассической доктрины. После него неоклассика продолжала и продолжает развиваться, но постепенно усиливается процесс ее модернизации, пересмотра прежде незыблемых положений. §7. Неординарные теории. Теория монополии. Основополагающие и пионерские разработки экономической теории принадлежат экономистам, которых порой трудно отнести к одной научной школе. Весьма существен и многообразен вклад экономистов, условно относимых к шведской школе. В их трудах содержится анализ широкого круга проблем; объединяет же их не столько единство взглядов, сколько органичная связь теоретических разработок с практическими рекомендациями. Свое понимание предмета экономической науки отстаивал выдающийся теоретик Йозеф Шумпетер, стремившийся соединить экономическую теорию, экономическую социологию, историю экономического анализа. Разработанный Василием Леонтьевым метод «затраты - выпуск» широко используется в практике анализа, экономического регулирования, международных сопоставлений. Особое место в истории экономической науки занимают работы польских экономистов Оскара Ланге, Михаила Калецкого не придерживавшихся взглядов или методологии какой-либо школы, идеи и разработки которых обогатили мировую науку. Теория экономического развития Й. Шумпетера Инновация — это новшество в области технологии или организации управления. Инновация - не просто «открытие» или «изобретение»; но 147 «использование существующих инновациями понимаются организация промышленного источников новые продукты, производства, новыми новые способами». технологии, открытие новых Под новая рынков. Источником развития служат внутренние процессы, эффективные комбинации производственных факторов на основе инноваций. Инновации направлены на повышение производительности и, как правило, на получение добавочного дохода в результате внедрения новинок и создания «лучших по своим свойствам идей, технологий». «Инновации охватывают весь спектр видов деятельности — от исследования и разработок до маркетинга». Понятие «инновация» ввел в практику австро-американский экономист Йозеф Шумпетер (1883—1950). Он автор оригинальных работ и своеобразной, яркой и сочной манеры изложения. Одним из его учителей в Венском университете был Е. Бем-Баверк. Шумпетер был министром финансов в социалистическом правительстве О. Бауэра, вместе с которым в студенческие годы занимался в семинаре Л. Мизеса, известного критика централизованного хозяйства и социализма. В Германию, вскоре после окончания Первой мировой войны, Шумпетер был приглашен для работы в правительственной комиссии, которую возглавлял К. Каутский. В Гарвардском университете, в котором Шумпетер начиная с 1932 г. вел несколько лекционных курсов, у него учился П. Самуэльсон. По своим теоретическим взглядам Шумпетер не может быть отнесен ни к одной из известных экономических школ. Он глубоко занимался многими проблемами, уделив основное внимание разработке целостного представления о механизме функционирования и перспективах развития капиталистической экономики. Одна из его главных работ носит название «Теории экономического развития». Методология Шумпетера, выдвигаемые на первый план важнейшие категории, отличаются от концептуальных положений неоклассиков. Инновации, нововведения, предпринимательство в теории Шумпетера играют 148 не менее важную роль, чем цена или свободная конкуренция в «Экономиксе» А. Маршалла. Шумпетер считает, что его «теория экономического развития» лучше объясняет законы и динамику развития товарно-капиталистического хозяйства, чем аналитический аппарат Маршалла. Он проводит четкое различие между статическим равновесием системы и ее динамическим развитием, преобразующим структуру производства. Шведская школа в экономической науке Представители шведской школы, сложившейся в 20-30- годах, внесли заметный вклад в теоретическое осмысление проблем макроэкономики. противоречивых и сложных Несколько позже наиболее известные теоретики шведской шкоды Гуннар Мюрдаль и Бертил Олин (Улин) были отмечены Нобелевскими премиями (соответственно в 1974 и 1977 гг.). Г. Мюрдаль — за работы по теории денег и конъюнктурных колебаний и анализ взаимовлияния экономических, социальных и институциональных процессов. Б. Олин - за вклад в теорию международной торговли и международного движения капитала. Выдающимися представителями шведской школы являются также Эрик Линдаль (1891-1960) и Эрик Лундберг (1907-1987). Э. Линдаль, а затем Э. Лундберг разработали и использовали «метод последовательностей», на основе которого анализируй разрывы в ожиданиях (расчетах) участников производства. Выводы из теоретического анализа экономической динамики для обоснования политики стабилизации. У истоков образования шведской школы стоял Кнут Викселль (1851-1926), заложивший ее теоретические основы. Круг его научных интересов был весьма обширен; в первую очередь его интересовали общие принципы макроэкономического анализа. К. Викселль ввел в практику анализ кумулятивных изменений, в частности, последствий несовпадений «реальной» и «денежной» процентных ставок. 149 Викселль различает две ставки процента. «Денежная» процентная ставка зависит от спроса и предложения ссудного капитала, «реальная» ставка — «ожидаемый доход на вновь созданный капитал». Нарушения в денежной и кредитной сфере способны усиливаться. Чтобы сохранить стабильность, остановить колебания, необходимо перейти к регулированию процентных ставок. Тем самым удастся сохранить равновесие между «рыночной» и «естественной» ставками процента, соответствие между рынком денег и рынком товаров. В своих работах Викселль предвосхитил идеи и положения, нашедшие впоследствии более детальную разработку в теоретической концепции Кейнса. Викселль разработал теорию, в которой проблемы цен, доходов, денег и экономического цикла эффективно объединены в единое целое. «Эффект Викселля» Викселль считал, что уровень процентных ставок является одним из факторов, регулирующих соотношение между рынком потребительских и рынком инвестиционных товаров. Процентные ставки не должны подниматься выше и не должны опускаться ниже нормального (естественного) уровня. Новые вложения капитала приводят к тому, что доход на капитал, увеличиваясь в абсолютных размерах, оказывается меньше по отношению к объему выпуска. А это ведет к торможению процесса накопления. Накопление капитала осуществляется в том случае, если растут сбережения. Но при этом рост капитала неизбежно предполагает увеличение квалифицированной рабочей силы, а также ставок заработной платы. В результате возникает противоречие: рост заработной платы сдерживает рост сбережений, необходимых для накопления капитала. Капитал растет, но производительность его снижается, а доля заработной платы увеличивается. Процесс «поглощения» заработной платой сбережений и накоплений получил впоследствии название «эффекта Викселля». 150 Викселль ввел в научный оборот понятие «ожидания». Анализ процесса накопления связан с оценкой ожиданий бизнесменами их предельного дохода. Разработав модель денежной экономики, Викселль сделал важный шаг в развитии экономической науки, поскольку до него деньги рассматривались либо отдельно от теории производства, либо включались в модели экономического равновесия как некий экзогенный параметр, играющий роль средства измерения или технического посредника в обмене. Викселль показывает, что денежная система и банки играют исключительно важную и активную роль в функционировании экономики, а банковский процент может являться эффективным инструментом экономической политики. Более того, Викселль уделяет особое внимание проблеме соотношения сбережений и инвестиций и тем самым закладывает основы макроэкономического анализа. Наконец, подчеркнем, что Викселль выдвинул в центр экономического исследования проблему нарушения равновесия и тем самым вышел за рамки традиционно статического анализа, характерного для неоклассической школы. Исследования и разработки шведской экономической школы послужили теоретической основой поэтапного складывания шведской модели рыночной экономики. Отличительные особенности этой модели (уравнительная политика в области оплаты труда, корпоративно-социальном устройстве) обстоятельно обрисовал в работе «Хозяйственная этика» швейцарский социолог и экономист Артур Рих (1910-1992). Модель взаимодействия экономических и социальных переменных Шведский экономист Гуннар Мюрдаль (1898-1987), один из основателей стокгольмской (шведской) школы экономической науки, разработал институциональную теорию преодоления отсталости, проведения структурных преобразований в странах «третьего мира». Экономические процессы в этих странах нельзя рассматривать в качестве доминирующих. Успех, может быть, достигнут лишь на основе их тесного взаимодействия с решением социальных проблем. 151 Одной из главных особенностей развития экономики в начале XX в. стало резкое усиление тенденции к монополизации рынков. Основной вклад в формирование экономической теории монополии и монополистического ценообразования внесли американский экономист Эдвард Чемберлин и английский экономист Джоан Робинсон. Эдвард Гастингс Чемберлин родился в 1899 г. на северо-западе США в небольшом городке Ла-Коннер (штат Вашингтон) в семье протестантского священника. После окончания университета Айовы он получает степень магистра в Мичиганском университете и в 1927 г. защищает диссертацию по теории монополистической конкуренции в Гарвардском университете. С этого года и до конца жизни практически вся деятельность Чемберлина связана с преподаванием в Гарвардском университете. Исключение составляет лишь период, связанный с работай в Бюро стратегической службы США в годы Второй мировой войны и поездка в Европу в 1951 г. В ходе этой поездки Чемберлин разъяснял положения своей теории и ее отличие от теории несовершенной конкуренции Дж. Робинсон. Вообще, после 1933г., когда была опубликована его основная работа «Теория монополистической конкуренции», практически вся научная биография Чемберлина оказалась посвященной популяризации и защите этой теории. Э. Чемберлин был главой отделения экономической теории Гарвардского университета в 1939—1943 гг., а в 1965г. был избран почетным членом Американской экономической ассоциации. Умер Э. Чемберлин в 1967 г. Основная работа: «Теория монополистической конкуренции» (1933 г.). Чемберлин подверг критике неоклассическую теорию, подчеркивая, что ее важнейшей характерной чертой и одновременно недостатком было объяснение процессов ценообразования на основе либо теории конкуренции, либо теории монополии. Иными словами, разработка теории цен шла по двум крайним направлениям, при отсутствии сознательного представления о существовании 152 третьего пути. Чемберлин пишет: «Несмотря на то, что во всей системе цен силы конкуренции и монополии неразрывно сплетаются в единую ткань, отличаясь в ней лишь своими особыми узорами, единая ткань эта была теорией расплетена и переделана в два полотнища, каждое из которых проще, чем первоначальное, и имеет с ним лишь частичное сходство» [115,287]. Конечно, если существует много продавцов, продающих идентичные продукты на идентичных рынках, то это будет случай чистой конкуренции. Однако, как подчеркивает Чемберлин, конкурентная теория неоклассической школы не годится потому, что конкуренция в рамках всей отрасли является неполной и крайне неравномерной из-за дифференциации продукта. Как Чемберлин определяет дифференциацию? По его мнению, продукты выступают как дифференцированные, когда имеется какое-либо существенное основание для того, чтобы отличать товары (или услуги) одного продавца от товаров (или услуг) другого продавца. Причем неважно, является ли такое основание реальным или воображаемым, главное — чтобы оно имело значение для покупателей, в результате чего они отдавали бы предпочтение одной разновидности продукта по сравнению с другой. Дифференциация продукта может базироваться на особенностях самого продукта (качество, фабричная марка, фирменное название, своеобразие упаковки, форма, цвет и др.) или на условиях, сопутствующих продаже товара (удобство местонахождения продавца, его общая манера ведения дел, репутация, любезность, сноровка, личные связи и т.п.). Учитывая эти разнообразные способы дифференциации, становится очевидным, что все продукты, в сущности, в большей или меньшей мере отличаются друг от друга. Дифференциация продукта, по мнению Чемберлина, существует практически всегда, и именно она и есть основа монополии. «Вместе с дифференциацией появляется монополия, и по мере усиления дифференциации элементы монополии становятся все значительнее. Везде, где 153 в какой-либо степени существует дифференциация, каждый продавец обладает абсолютной монополией на свой собственный продукт, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны более или менее несовершенных заменителей. Поскольку каждый является монополистом и все-таки имеет конкурентов, то мы вправе говорить о них как о «конкурирующих монополистах»; и о силах, действующих в подобной ситуации, мы можем с полным основанием говорить как о силах «монополистической конкуренции» [115, 288]. Дифференциация продукта приводит к тому, что продавец имеет определенный контроль над ценой, и в этом смысле рынок монополизируется, но наличие и постоянное появление новых товаров-субститутов создает конкурентную среду, повышает эластичность спроса и не дает усиливаться монополии. Чемберлин неоднократно подчеркивает, что практически на всех рынках монополия и конкуренция не исключают друг друга и что учет обеих сил является в большинстве случаев непременным условием рационального объяснения цен. С этой точки зрения важно подчеркнуть принципиальное отличие подхода Чемберлина к анализу рынка. «Понятие «монополистической конкуренции» — это вызов традиционной точке зрения экономической науки» [115,290] отмечает он. У неоклассиков исходным пунктом анализа был рынок совершенной конкуренции, а монополия рассматривалась как отклонение от нормального равновесного состояния рынка. Чемберлин считает, что «чисто конкурентная цена не есть нормальная цена, и тенденции к ее установлению не существует...» [115,290]. Чистая конкуренция — это крайность, далекая от реальной жизни абстракция, впрочем, как и чистая монополия. Реально существующие цены не тяготеют ни к той, ни к другой крайности, а стремятся к промежуточному положению. 154 Анализ особенностей процессов ценообразования на рынках дифференцированного продукта должен, по мнению Чемберлина, предполагать выделение особой категории издержек - издержек сбыта. В отличие от издержек производства, включающих расходы, необходимые для создания продукта и доставки его потребителю, издержки сбыта включают в себя все затраты, имеющие целью создать рынок или спрос на продукт. К издержкам сбыта Чемберлин относит расходы на рекламу, оплату персонала, занятого сбытом, расходы на устройство витринных экспозиций и выставок и др. Концепция издержек сбыта — важный новый момент в развитии микроэкономической теории, поскольку традиционно считалось, что в основе кривой спроса лежат субъективные оценки покупателями предельной полезности продукта, а все затраты предпринимателя относились к издержкам производства и отражались в кривой предложения. Однако Чемберлин называет это «наивной и очевидной ошибкой». Он отмечает, что «издержки сбыта определяются нами как издержки, производимые с целью изменить положение или форму кривой спроса на продукт»1. Отсюда Чемберлин делает вывод, что проблему цены дифференцированного продукта невозможно уложить в схему конкурентных кривых спроса и издержек. Без издержек сбыта кривая спроса будет «фиктивной кривой», отражающей лишь часть спроса. Без издержек сбыта и кривая предложения будет «фиктивной кривой», включающей только часть издержек. Цена, определяемая пересечением этих двух кривых, не представляет, по мнению Чемберлина, никакого интереса. Концепция монополистической конкуренции отвергает и традиционную для классического и неоклассического подходов идеализацию свободной конкуренции как важнейшего условия роста богатства. Чемберлин подчеркивает: «Полное осознание того обстоятельства, что продукт всегда дифференцирован, ... делает понятным, что чистую конкуренцию нельзя больше считать «идеалом» для экономики благосостояния. С одной стороны, в 155 большинстве случаев достичь чистой конкуренции невозможно, а с другой — даже там, где это возможно, было бы нежелательно проводить стандартизацию продуктов дальше известного предела. Таким образом, Чемберлин предлагает заменить «конкурентный идеал» идеалом монополистической конкуренции. «Вопрос лишь в том, в каком объеме и в каких формах выступает монополия и какова мера социального контроля над нею» [115,266]. Значительный вклад в теорию монополии и несовершенной конкуренции внесла Джоан Робинсон. М. Блауг отмечает, что «Джоан Робинсон — единственная женщина, известность к которой пришла благодаря ее работам в области теоретической экономики (что, разумеется, говорит нам гораздо больше об этой науке, чем о женщинах)» [18,243]. Джоан Вайолет Робинсон (в девичестве Моррис) родилась в 1903 г. в Англии в г. Кимберли, графство Суррей. Ее отцом был генерал-майор сэр Фредерик Моррис. Джоан окончила женскую школу св. Павла и поступила в Гертон-Колледж (Кембридж), где изучала экономику. Сразу после окончания колледжа она вышла замуж за Остина Робинсона (который впоследствии также стал экономистом) и в 1926 г. уехала с мужем в Индию. В 1929 г. Робинсон вернулась в Кембридж, где начала свою преподавательскую деятельность. Опубликовав в 1933 г. работу, посвященную проблемам несовершенной конкуренции, Робинсон не стала, в отличие от Чемберлина, автором одной книги. Круг ее научных интересов был очень обширен. Во второй половине 1930-х гг. она активно участвует в работе «Кембриджского кружка», которым руководил Дж.М. Кейнс и где обсуждались проблемы молодой макроэкономической науки. В 1940-х гг. Робинсон серьезно интересуется марксизмом, что оказало существенное воздействие на ее научные взгляды. Впоследствии Робинсон стала одним из лидеров так называемого левого кейнсианства. Как отмечает Б. Селигмен, «Джоан Робинсон принадлежит к числу немногих 156 современных ученых, которые сами читали Маркса». В конце жизни Робинсон пыталась создать альтернативную экономическую теорию: одна из последних ее работ называется «Экономические ереси». Умерла Джоан Робинсон в 1983 г. Основная работа: «Экономическая теория несовершенной конкуренции» (1933г.). Теории Чемберлина и Робинсон не только появились одновременно (по крайней мере их книги были опубликованы в одном и том же 1933 г.), но и имеют много общего. Как отмечает Шумпетер, это - «поразительное доказательство интеллектуальной (еще в большей степени, чем практической) потребности в теории данного типа и не менее замечательная иллюстрация того, как логика ситуации в науке побуждает различных ученых двигаться по сходному пути» [119,т.3.1513]. В течение длительного периода времени теории Чемберлина и Робинсон даже рассматривались как близкие разновидности одной и той же концепции, что вызывало резкие возражения со стороны Чемберлина, который неоднократно выступал по этому поводу. Действительно, на первый взгляд позиции Робинсон и Чемберлина очень близки. Робинсон ставит перед собой задачу «преодолеть предвзятое и поверхностное противопоставление методов анализа конкуренции и методов анализа монополии» [115,292], что созвучно позиции Чемберлина. Методы исследования, используемые Робинсон и Чемберлином, практически одинаковы и основаны на маржиналистских принципах, т.е. поиске условий максимизации прибыли, исходя из равенства предельных издержек и предельного дохода. Робинсон, как и Чемберлин, видит причину возникновения монополии в дифференциации продукта, подчеркивая, что «каждый отдельный производитель ... располагает монополией на собственную продукцию» и что «продукция отдельного производителя в цепи товаров-субститутов должна быть, как правило, заметно обособлена» [81,315], чем и объясняется наличие монополии. Более того, Робинсон четко формулирует тот же вывод, который 157 мы находим и у Чемберлина: конкуренция и монополия неразрывно связаны между собой, одно не может существовать без другого. «Итак, действие многих причин (а не только назначение различных цен) объясняет, почему тот или иной покупатель приобретает продукцию данного, а не другого производителя; поскольку соперничающие между собой предприниматели используют в своих интересах все способы давления на выбор покупателя, постольку само существование конкуренции ... и гарантирует существование несовершенного рынка. Конкурирующие производители состязаются друг с другом в качестве своих товаров, в предоставляемых покупателям льготах и в рекламе точно так же, как и в ценах. Именно острота конкуренции, вынуждая их привлекать покупателей всеми возможными способами, приводит к дроблению совершенного рынка...» [81,137]. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что, несмотря на наличие ряда сходных черт, теоретические концепции Робинсон и Чемберлина имеют существенные различия. Прежде всего Робинсон разработала ряд новых важных вопросов, которых не анализировал Чемберлин, ставших впоследствии обязательными элементами микроэкономического анализа. В частности, Робинсон подробно рассматривает ценовую дискриминацию, т.е. продажу одной и той же продукции, изготовленной одним производителем для разных покупателей по разным ценам. Она показывает, что такая специфическая ценовая политика возможна только на монополизированном рынке и что условием проведения ценовой дискриминации является различная эластичность спроса на разных рынках. Еще одним важным вкладом в микроэкономическую теорию является концепция монополии со стороны спроса, когда продукцию на рынке приобретает единственный покупатель. Такую рыночную ситуацию Робинсон назвала монопсонией (гр. - монос — один, опсонео — покупаю). Она 158 показывает, что монопсонист в отличие от монополиста устанавливает цену ниже того уровня, который был бы при совершенной конкуренции. Кроме того, по некоторым принципиальным проблемам Робинсон занимает позицию, радикально отличающуюся от позиции Чемберлина. Если у Чемберлина основа монополии - только дифференциация продукта и монополистом может быть даже мелкая фирма, то Робинсон второй не менее важной причиной монополизации рынка видит концентрацию производства. Она подчеркивает: «Везде можно наблюдать действие тенденции к монополизации, проявляющейся в ... росте гигантских компаний» [81,400-401]. Эту тенденцию она связывает с действием эффекта экономии от масштаба. Крупная фирма, расширяя производство, добивается снижения средних издержек, но в этом случае предельные издержки оказываются ниже средних, что позволяет фирме получать монопольную прибыль. «Поскольку в условиях совершенной конкуренции каждая из фирм, производящая часть общего количества продукции отрасли, имеет оптимальные размеры, фирма- монополист должна характеризоваться размерами, превышающими оптимальные» [81,244]. В отличие от Чемберлина Робинсон связывает монополию с существованием эксплуатации труда. По ее мнению, «рабочие подвергаются эксплуатации, если их заработная плата меньше производимого ими предельного физического продукта, выраженного в продажной цене» [81,372]. Робинсон отмечает, что причину эксплуатации обычно видят в неравных позициях нанимателей и нанимаемых на переговорах о заработной плате. Соответственно, в качестве основного способа борьбы с эксплуатацией предлагают действия профсоюзов и государства, которые должны быть направлены на повышение заработной платы рабочих. Робинсон отвергает этот подход и подчеркивает, что основной причиной эксплуатации служит меньшая, чем абсолютная, эластичность предложения труда или спроса на продукцию 159 фирмы. С этой точки зрения эксплуатацию нельзя устранить путем повышения заработной платы. Это просто привело бы к безработице. Поэтому необходимо введение государственного регулирования производственной деятельности монополий: «Единственное средство борьбы против эксплуатации — установить такой контроль за уровнем цен, чтобы монополист производил столько продукции, сколько ее производится в условиях конкуренции» [81,373374]. «Таким образом, теоретическое исследование приводит нас к заключению, что преобладание в действительном мире условий несовершенной конкуренции способствует возникновению тенденции к эксплуатации факторов производства и усиливается благодаря образованию крупных объединений, поглощающих многие прежде конкурировавшие между собой фирмы» [81,408]. Проведя сравнительный анализ условий монополии и конкуренции, Робинсон приходит к выводу, что «монополизация производства может повлечь за собой неблагоприятное распределение ресурсов по направлениям использования и что она в любом случае неблаготворно влияет на распределение богатства между людьми» [81,416]. Таким образом, за сходством теоретических подходов у Чемберлина и Робинсон скрывается принципиально разная оценка последствий монополизации рынка. Если Чемберлин подчеркивает положительные стороны монополии, то для Робинсон монополия — источник экономической неэффективности и социальных проблем, что требует контроля за монополизированными рынками со стороны государства. ВЫВОДЫ 1. Развитие экономических концепций в первые десятилетия XX в. связано с анализом недостатков рыночной системы и разработкой концепций рыночного неравновесия. 2. А. Пигу анализирует пути роста общественного благосостояния 160 и исследует препятствия, с которыми сталкивается рыночный механизм при достижении этой цели. Среди этих препятствий он указывает на неравномерность распределения доходов, монополизацию рынков и наличие внешних эффектов и предлагает некоторые меры государственной политики для устранения этих препятствий. 3. Й. Шумпетер подчеркивает, что прибыль как особый доход предпринимателя возникает только в условиях экономической динамики. Предпринимательскую прибыль следует, по его мнению, рассматривать как вознаграждение за инновации. Стимулом к такого рода инновационной деятельности является стремление снизить издержки производства и таким образом добиться преимущества в конкурентной борьбе и получить прибыль. Предпринимательство выступает как фактор, нарушающий равновесие рынка. 4. К. Викселль посвящает свое исследование проблеме нарушения равновесия и циклического характера развития экономики и тем самым выходит за рамки традиционно статического анализа, характерного для неоклассической школы. Он показывает, что денежная система и банки играют исключительно важную и активную роль в функционировании экономики, а банковский процент может являться эффективным инструментом экономической политики. В центр своего внимания Викселль ставит проблему соотношения сбережений и инвестиций и тем самым закладывает основы макроэкономического анализа. 5. Теории монополии были разработаны Э. Чемберлином и Дж. Робинсон. Согласно их взглядам, конкуренция и монополия неразрывно связаны между собой, одно не может существовать без другого. В концепции Чемберлина главной причиной образования монополии выступает дифференциация продукта, но наличие и постоянное появление новых товаров-субститутов создает конкурентную среду, повышает эластичность спроса и не дает усиливаться монополии. У Робинсон еще одной важной причиной 161 монополизации рынков является концентрация производства, для нее монополия - источник экономической неэффективности и социальных проблем, что требует контроля за монополизированными рынками со стороны государства. Контрольные вопросы 1. Как вы можете объяснить смысл понятия «чистая экономическая теория»? 2. В чем заключаются основные отличия методологии классической школы и маржинализма? 3. Почему использование предельных величин радикально изменило принципы экономического анализа? 4. Какие важнейшие идеи маржинализма сформулировали И. Тюнен, А, Курно, Ж. Дюпюи и Г. Госсен? 5. Как К. Менгер разрешает «парадокс Смита»? 6. Охарактеризуйте основные методологические принципы теории австрийской школы. 7. В чем значение теории вменения Ф. Визера и теории «окольных методов производства» О. Бем - Баверка для формирования общей маржиналистской концепции? 8. Почему лозаннскую шкалу маржинализма часто называют математической? 9. Какие экономические законы Дж.Б. Кларк называет универсальными и почему? 10. В чем сходство и различие между маржиналистской концепцией австрийской школы и неоклассической теорией А. Маршалла? 11. Как А. Пигу обосновывает необходимость вмешательства государства в экономику? 12. Раскроите смысл слов Й. Шумпетера: «Без развития предпринимательской прибыли, а без последней не бывает развития». нет 162 13. В чем отличие взглядов Й. Шумпетера от взглядов К. Маркса на перспективы развития капитализма? 14. Раскройте механизм кумулятивного процесса в концепции К. Викселля. 15. Почему Э. Чемберлин уделял большое внимание издержкам сбыта? 16. В чем вы видите общие черты и различия между теориями монополистической конкуренции Э. Чемберлина и несовершенной конкуренции Дж. Робинсон? 17. Как Дж. Робинсон обосновывает наличие эксплуатации в условиях монополии? 163 Г Л А В А 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ §1. Особенности экономической концепции Дж. М. Кейнса Главной альтернативой по отношению к неоклассике стало кейнсианство. Самая знаменитая книга лорда Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946) «Общая теория занятости, процента и денег» вышла в 1936 г. Однако ей предшествовала еще, одна выдающаяся его работа — «Трактат о деньгах» (1930). Обе работы появились на свет в период Великой депрессии конца 20-х начала 30-х гг. Поэтому лейтмотивом кейнсианской теории были объяснение принципиально новых кризисных явлений, попытка найти конкретные пути решения проблем и анализ вновь появляющейся новой экономической системы - денежного хозяйства. Кейнсианство рождалось в острой теоретической борьбе с традиционной неоклассикой, представители которой всячески пытались раскритиковать новую теорию. Конечно же, эта теория имела свои гносеологические корни и теоретических предшественников. Зачастую Кейнса называли запоздалым меркантилистом. Действительно, у этой старинной теории он позаимствовал понимание позитивной роли государственного регулирования, понимание особой роли денег, макроэкономический подход, необходимость борьбы с безработицей. Некоторые идеи были почерпнуты в трудах Т. Мальтуса и Ж. Сисмонди, в первую очередь — идея кризисов перепроизводства. Особое влияние на формирование кейнсианства имела шведская школа во главе с К. Викселем. Критикуемый современной ему официальной наукой, Кейнс вместе с тем обрел и верных последователей, в дальнейшем развивавших его взгляды. Правда, исторические судьбы теории Кейнса, как и всякой принципиально новой доктрины, были весьма сложными. Еще при жизни автора начался 164 «раздел имущества» между учениками, каждый из которых претендовал на роль истинного кейнсианца, яростно обвиняя других в ревизионизме и отступничестве. Этому способствовала сложная форма книги Кейнса, введшего многие элементы новой методологии анализа и серьезно обновившего категориальный аппарат науки. Теория Кейнса, не претендуя на полную систему экономических взглядов, высвечивает ключевые проблемы XX в. Она имеет свои предмет и метод исследования. Методологию Кейнса часто подразделяют на общий и частный методы. Общий метод включает в себя следующие составляющие. 1. Идея взаимосвязанности всех экономических сфер и явлений. Для Кейнса было недопустимым рассматривать изолированно реальную и денежную компоненты экономики. Важно было показать, как одна сфера влияет на другую. 2. Макроэкономический подход. Именно Кейнс создал теорию макроэкономики как сферы, имеющей свои самостоятельные законы. Более того, все проблемы, в том числе и микроэкономические, он рассматривает в народнохозяйственном аспекте. Основой являются агрегированные его макроэкономической теории показатели, непосредственно влияющие на всю экономическую систему. 3. Трактовка экономических законов как причинно-следственных связей. С этой точки зрения выделяются три типа экономических величин: исходные (постоянные на рассматриваемом промежутке времени), независимые переменные (меняющиеся, но являющиеся причиной других явлений) и зависимые переменные (отражающие следствие действия причин). 4. Статичность теории. Кейнс неоднократно подчеркивает, что его интересуют только короткие интервалы времени, экономическую динамику он не анализирует. 5. Психологизм теории. Основной тезис кейнсианства гласит, что психология людей есть первопричина всех экономических действий, поэтому 165 познавая и манипулируя экономической действительностью, необходимо опираться на сознание и инстинкты людей. К частному методу исследования относится следующее. 1. Главной искомой величиной всей модели является национальный доход, от которого зависят основные макроэкономические параметры. 2. Национальный доход формируется за счет расходов населения, идущих на потребление и накопление. 3. Расходы на потребления определяются психологическим экзогенным по отношению к экономике фактором - склонностью к потреблению. 4. Механизм воздействия склонности к потреблению описывается основным психологическим законом. 5. В экономике действует мультипликационный эффект. 6. Производительные расходы зависят от ставки процента и предельной эффективности капитала. Предметом теории Кейнса являются общее экономическое равновесие при неполной занятости и теория общественного воспроизводства. Вся кейнсианская теория распадается на три основных блока: теория эффективного спроса, теория денег и процента и концепция государственного регулирования. Теория эффективного спроса. Теория эффективного спроса своей главной целью имеет выявление факторов, влияющих на эффективный спрос. Логика здесь следующая: национальный доход зависит от размера крупного эффективного спроса. Нация получает столько, сколько она тратит. Концепция занятости Первый фактор, влияющий на эффективный спрос, - величина занятости населения. Кейнс не случайно начинает свою теорию эффективного спроса с концепции занятости. Во-первых, в начале 30-х гг. безработица во всем западном мире достигла угрожающих размеров и стала основным 166 ограничителем для нормального функционирования экономики. Во-вторых, величина занятости напрямую влияет на платежеспособный спрос населения, причем положение усугубляется благодаря мультипликационным эффектам. Наконец, в-третьих, Кейнс создавал свою теорию занятости в противовес только что вышедшей тогда работе А. Пигу. Логика спора с неоклассической теорией безработицы вынуждает Кейнса прежде всего остановиться на причинах возникновения этого явления. Не отрицая существования структурной, добровольной и фрикционной безработицы, Кейнс подчеркивает, что они являются вторичными, побочными по отношению к основному типу безработицы. Этот последний порождается самими законами капиталистического рыночного хозяйства и является закономерным для него. Для объяснения этого вида безработицы предлагается следующая логическая схема. Рассмотрев фактическое положение на рынке труда, можно заметить, что работники не оставляют рабочих мест даже при понижении заработной платы в результате инфляционного роста цен. Следовательно, реальная заработная плата не отражает предельную неполезность труда. На самом деле предложение труда зависит от уровня денежной заработной платы, на которую ориентируются работники при найме. Вместе с тем спрос на труд со стороны предпринимателей ориентируется на реальную заработную плату. Из этих рассуждений можно сделать один важный политический вывод: трудящиеся активно борются против снижения денежной заработной платы и спокойнее относятся к повышению цен. Общим же итогом данной схемы является то, что объем занятости зависит не от трудящихся, а от предпринимателей. Но в низком уровне занятости капиталисты не виноваты — они выступают здесь сами в виде некоей жертвы общественным законам. На самом деле величина занятости зависит от ожидания предпринимателей относительно совокупных затрат общества на 167 свои нужды и на инвестиции. Никто не будет нанимать работников, производящих продукцию, не имеющую сбыгга. Однако капитализм страдает недостаточностью эффективного спроса. В этом прежде всего «виновата» неопределенность преодолеть эту неопределенность, население будущего. Пытаясь делает сбережения, а то, что сберегается, сокращает спрос. Отсюда вытекает, что общее экономическое равновесие достигается раньше, чем экономика попадает в состояние полной занятости, и тем самым поддерживается постоянная безработица. Практические выводы, которые сделал Кейнс из своей теории занятости, можно свести к следующему: 1. Снижение цен не уменьшает безработицу, так как понижает предельную эффективность капитала (ожидаемые прибыли) и приводит к сворачиванию производства. 2. Поскольку в рыночной системе нет соответствующего механизма обеспечения высокого уровня занятости, ответственность за это должно нести государство. 2. Принцип эффективного спроса. В этой части теории эффективного спроса прослеживаются основные макроэкономические зависимости, которые демонстрируют, какие факторы влияют на величину национального дохода. Кейнс применяет здесь метод частичного равновесия к анализу макроэкономики. Между величинами национального дохода и эффективного спроса, как уже отмечалось, существует пропорциональная зависимость. В каждый момент времени эффективный спрос определяется величинами совокупного потребления С и валовых инвестиций I. Если обозначить через Y величину национального дохода, то получим Y= C + I, то есть национальный распадается на потребление и инвестиции. С другой стороны, национальный доход как сумма индивидуальных доходов 168 членов общества складывается из совокупного потребления и совокупного сбережения S. Тогда Y= C + S, Сравнивая предыдущие выражения, получим кейнсианское условие общего экономического равновесия: S = I, т. е. все сбережения должны переливаться в инвестиции. Однако внутреннего механизма, обеспечивающего автоматическое поддержание данного равенства, при капитализме не существует. Основной психологический закон и низкие инвестиционные ожидания ведут к тому, что часть дохода накапливается. Бережливость - социальное зло, неоднократно подчеркивал Кейнс в противовес традиционному классико-неоклассическому подходу. Отсюда система становится неравновесной. Поэтому необходима соответствующая государственная программа, стимулирующая все виды потребления. Из приведенных формул можно также заключить, что в кейнсианской модели точка общего экономического равновесия никак не связана с точкой полной занятости, поэтому балансирование экономических пропорций возможно и при существовании безработицы. Таким образом, первоначально национальный доход зависит от трех параметров: совокупного потребления, сбережения и валовых инвестиций. Далее в модели эффективного спроса рассматривается, от чего зависит каждая из этих величин. Первая составляющая - совокупное потребление. При прочих равных условиях потребление есть функция дохода. Поэтому в самой общей форме функция потребления имеет вид: C = f (Y). С другой стороны, уровень потребления определяется психологической предрасположенностью населения тратить свои доходы на потребление. Кейнс называет эту предрасположенность склонностью к потреблению. Вводятся 169 понятия средней (C/Y) и предельной (dC/dY) склонности к потреблению. Эмпирические исследования показывают, что склонность к потреблению меняется в зависимости от величины дохода человека: чем выше доход, тем меньше склонность к потреблению. В обществе в целом и еще одна закономерность: средняя склонность к потреблению выше в тех общественных системах, где доходы распределены более равномерно. Последнее является аргументом в пользу перераспределительной политики государства. На основе этих эмпирических данных Кейнс сформулировал основной психологический закон: «С ростом доходов люди, как правило, склонны увеличивать свои расходы, однако не в той степени, в какой растут их доходы» [43,96]. Сам Кейнс не объясняет причину существования подобной закономерности, для него она является эмпирическим фактом, но последующие исследователи выдвинули целый ряд факторов, лежащих в основе действия основного психологического закона. Во-первых, при низких доходах потребление приближено к прожиточному минимуму и не может быть снижено за счет сбережений. Во-вторых, при росте доходов появляется стремление компенсировать неопределенность будущего и риски, связанные с ней, с помощью денег. Отсюда - стремление сберечь часть дохода. В-третьих, у значительной части населения есть стремление наследству. В-четвертых, накопление передать часть доходов по осуществляется под будущие крупномасштабные покупки и т.п. Но чем бы ни было вызвано существование основного психологического закона, главное для кейнсианства то, что в результате его действия сокращается эффективный спрос и негативные явления капиталистической действительности появляются - кризисы, безработица и т. п. Вакуум, создаваемый сокращением личного потребления, может быть заполнен потреблением инвестиционных товаров. Здесь Кейнс переходит к анализу второго параметра функции национального дохода — инвестициям. 170 «При данной предельной склонности к потреблению инвестиции должны расти таким темпом, чтобы заполнить собой промежуток в эффективном спросе, вызванный ростом сбережений; если этого не произойдет, то национальный доход и занятость сократятся» [43, 120]. Взаимодействие инвестиций и национального дохода прослеживается с помощью инвестиционного мультипликатора. Это такой коэффициент пропорционального прироста национального дохода к вызывающим этот прирост инвестициям: dY = KdI, где dY и dI – соответственно приросты национального дохода и инвестиций; K - инвестиционный мультипликатор. Основная формула инвестиционного мультипликатора приобретает такой вид: K = I / (I – dC / dY). Таким образом, мультипликатор зависит от предельной склонности к потреблению (dC / dY), и тем самым еще раз подчеркивается психологическая основа экономических процессов. Смысл мультипликатора заключается в том, что инвестиции выступают как источник дополнительных доходов, как издержки, которые представляют собой спрос на использованную часть реального национального дохода. Они влияют на доход при наличии двух условий. Первое: в экономике существуют незадействованные производственные ресурсы, которые можно ввести в производственный оборот. Второе: прирост платежеспособного спроса происходит за счет расширения инвестиционного сектора. 171 Таким образом, при более или менее постоянной склонности к потреблению главным фактором роста национального дохода становятся инвестиции. Далее Кейнс указывает на два фактора, стимулирующие инвестирование предпринимателей: - Предельная эффективность капитала, которая определяется как разница между расходами капитала на производство капитальных благ и ожидаемыми прибылями. В свою очередь, предельная эффективность капитала зависит от ожидания капиталистов по поводу будущих прибылей. Таким образом, и здесь психологические факторы выходят на первый план. - Инвестирование зависит от величины ссудного процента. Капиталист при инвестировании оценивает потенциальные прибыли от разных форм инвестиций и при высоком проценте начинается предпочтение ликвидности (денежных форм хранения сбережений). В этом факторе проявляется связь реальной и денежной сфер экономики. Наконец, третий параметр, влияющий на национальный доход - совокупные сбережения. В целом этот фактор выступает как обратная величина к совокупному потреблению. Аналогично со средней и предельной склонностями к потреблению вводятся величины средней (S/Y) и предельной (dS/dY) склонности к сбережению. При этом, исходя из описанной модели, можно показать, что dC/dY + dS/dY= I. Таким образом, в основе желательных изменений национального дохода лежит манипуляция психологическими факторами — склонностями к потреблению и сбережению и ссудным процентом. Второй блок теории Кейнса анализирует проблемы денег и процента. Начиная с Кейнса, в западной экономической литературе различаются два понятия — теория денег и денежная теория. Первая исследует природу и 172 функции денег, вторая касается механизмов воздействия денежных и финансовых рычагов на макроэкономические процессы. Денежная теория Кейнса начинается с концепции предпочтения ликвидности. Спрос на деньги в обществе зависит от той роли, которую деньги играют при заключении сделок. В экономической литературе исследовались две основные функции денег в сделках — деньги как средство обращения и деньги как средство платежа. экономических Однако в закономерностей XX веке для этого оказалось описания реальных недостаточно. Кейнс добавляет сюда третью функцию — деньги как актив. Она возникает в том случае, когда реальные сбережения не переливаются в реальные инвестиции, а накапливаются в виде денежных знаков. Появление денег как актива существенно модифицирует все макроэкономические процессы и влияет на занятость в обществе. Как писал Кейнс, пока есть безработица, занятость будет изменяться в той же пропорции, что и количество денег, а если налицо полная занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег. Предпочтение ликвидности и есть стремление держать сбережения в виде денежных знаков. Деньги — практически единственная составная часть богатства, имеющая наибольшую ликвидность, т. е. способность без труда превращаться в любую другую форму имущества. Существуют три мотива предпочтения ликвидности: мотив обращения, мотив осторожности и мотив спекуляции. Мотив обращения связан с тем, что деньги необходимы для оплаты будущих сделок, которые можно предвидеть. Сбережения хранят в денежной форме, потому что знают, что в обозримом будущем их придется потратить. Величина накопления, связанная с мотивом обращения, зависит от двух факторов - размера своего дохода (чем богаче человек, тем больше он может предвидеть будущих сделок и тем большую часть дохода он может отложить) и 173 от промежутка времени между получением и расходованием дохода (чем реже поступают доходы, тем большую их часть нам приходится хранить в денежной форме. Отсюда вытекает очень простой способ стимуляции потребительского спроса — надо чаще платить заработную плату, например, раз в неделю). Мотив осторожности — главный фактор образования сокровищ в кейнсианской схеме. Он связан с неопределенностью будущего, которую люди пытаются преодолеть, делая денежные запасы. Фактически так создается некий страховой фонд на случай непредвиденных обстоятельств в будущем. Размер этого фонда будет опять-таки зависеть от нашего дохода и от степени неопределенности и рискованности экономической жизни в обществе. Спекулятивный мотив заключается в обладании деньгами с целью получения с их помощью прибылей. В принципе, сбережения могут переливаться в производительную форму, тогда их владелец будет получать промышленную прибыль, могут расходоваться на покупку ценных бумаг, приносящих дивиденд, храниться в ликвидной форме в банке, тогда доходом становится ссудный процент. На размер денежного капитала в данном случае будут влиять два фактора: психологическая склонность предпочтения ликвидности и величина ссудного процента. Третий блок кейнсианской теории — концепция государственного регулирования экономики. Пожалуй, это та часть, которая больше всего вызвала ожесточенных споров и была мифологизирована как критиками, так и последователями Кейнса. Для того чтобы максимально уменьшить число различных недоразумений и иллюзий о возможностях применения кейнсианских рецептов для лечения конкретных экономик, надо четко определить объект и задачи регулирования. Сам Кейнс отмечает, что объектом его анализа является развитая рыночная капиталистическая экономика, основанная на собственности свободном и предпринимательстве страдающая недостаточным и устойчивости эффективным прав спросом. Недостаточность спроса вызвана тремя основными причинами. Прогрессивное 174 сокращение предельной склонности к потреблению. В соответствии с основным психологическим законом рост доходов вызывает увеличение доли сбережений. Проблема обостряется в связи с растущим неравенством в распределении доходов. Падение предельной эффективности капитала. В основе этого явления также лежит снижение склонности к потреблению, сокращающее спрос и тем самым подрывающее основы реализации продукции. А так как сокращаются реальные прибыли, ухудшаются и ожидания будущих прибылей. Чрезмерное предпочтение ликвидности, господствующее в обществе. В основе этого явления лежит излишне высокий уровень ссудного процента. В самом капиталистическом воспроизводстве нет механизма автоматического повышения эффективного спроса. Следовательно, необходимо соответствующее государственное вмешательство, восполняющее этот недостаток и главной своей целью имеющее рост эффективного спроса. Кейнс исходил из того, что при прочих равных условиях частное предпринимательство намного эффективнее государственного бюрократического управления. Однако в условиях кризиса частные рычаги не работают. Государство должно выполнить спасательную функцию, выправить положение и уйти из активной экономической жизни до следующего спада. Более того, даже в кризисной фазе государственное вмешательство должно носить косвенный, индикативный характер, правительству не следует превращаться в некоего хозяина всей страны. Основными направлениями государственного вмешательства являются следующие: денежная политика, кредитная политика государства, бюджетная и налоговая политика, а также протекционистская внешнеэкономическая политика. В концепции Кейнса экономические факторы делятся на независимые и зависимые. К независимым факторам, которые он называет независимыми переменными, он относит: склонность к потреблению, предельную эффективность капитала и норму процента. Именно они определяют размер 175 эффективного спроса. К зависимым факторам, или зависимым переменным относятся: объем занятости и национального дохода. Задачу государственного вмешательства Кейнс усматривает в влиянии на независимые переменные, а через их посредничество - на занятость и национальный доход. Другим словами, задачей государства является увеличение эффективного спроса и снижение остроты проблем реализации. Решающим компонентом эффективного спроса, как вы помните, Кейнс считал инвестиции, уделяя их стимулированию первостепенное внимание. В его работе рекомендуются два основных метода увеличения инвестиций: бюджетная и денежно-кредитная политика. Первая предполагает активное финансирование, кредитование частных предпринимателей из государственного бюджета. Кейнс назвал такую политику "социализацией инвестиций". В целях увеличения объема ресурсов, необходимых для увеличения частных капиталовложений, в рамках бюджетной политики предусматривалась также организация государственных закупок товаров и услуг. Также для оживления экономической конъюнктуры Кейнс рекомендовал увеличение государственных капиталовложений, которые играли бы роль "ключа зажигания", запускающего механизм мультипликатора. Поскольку частные инвестиции в условиях депрессии резко сокращаются в силу пессимистических взглядов относительно перспектив получения прибыли, решение о стимулировании инвестиций должно взять на себя государство. При этом главный критерий успеха для государственной стабилизационной бюджетной политики, по мнению Кейнса, - увеличение платежеспособного спроса, даже если траты денег государством по внешней видимости будут бесполезны. Более того, государственные расходы на непроизводительные цели предпочтительнее, так как они не сопровождаются ростом предложения товаров, а мультипликационный эффект тем не менее обеспечивают. 176 §2. Эволюция кейнсианства Следующий логический этап в развитии кейнсианства оказался исторически мало связан с ортодоксальными Он возник практически одновременно с ними и вытекал из собственного понимания проблем, оставшихся после Кейнса. Одним из главных недостатков теории Кейнса, по мнению не только его противников, но и сторонников, была статичность анализа, отсутствие динамического подхода к экономическим явлениям, в то время как экономика всегда находится в движении, развитии. Попытка восполнить этот недостаток классической кейнсианской теории стала отправным пунктом для возникновения отдельного направления экономической мысли, получившего название неокейнсианства. Предметом анализа неокейнсианства стали расширенное воспроизводство, формы и факторы экономической динамики, поэтому в научной литературе оно получило название неокейнсианской теории экономического роста. Неокейнсианские теории экономического роста ассоциируются прежде всего с двумя именами — англичанина Роя Харрода (1900-1978) и американца Евсея Домара (1914-1997). Начало развития этого направления следует отнести к 1939 г., когда вышла небольшая (20 страниц) статья Харрода «Очерки теории динамики». В целом эта работа осталась незамеченной научной общественностью, и интерес к проблеме возник лишь в 1948 г., когда была опубликована главная книга Харрода по экономическому росту «Towards a dynamic economics», не вполне точно переведенная на русский язык как «К теории экономической динамики» (1959). Несколько позднее, в 1946 г., вышла статья Е. Домара «Capital expansion, rate of growth and employment». Вслед за нею была опубликована большая работа этого автора «Очерки экономического роста» (1957). Безусловно, теории Харрода и Домара различаются по целому 177 ряду важных моментов. Концепция Домара более «классическая» с точки зрения кейнсианства. Работы Харрода и Домара имели своих более ранних предшественников. Наиболее тесна связь концепций Харрода и Домара с рядом разработок экономистов шведской школы. Вклад шведских экономистов в создание теории экономического роста можно свести к следующим моментам, 1. Разработаны методы анализа экономического роста и проведена попытка типизации форм роста (Э. Лундберг). 2. Впервые поставлена проблема пределов экономического роста для зрелой экономики. 3. Сделана попытка увязать экономический рост с техническим прогрессом. 4. Выдвинута идея сбалансированного экономического роста. 5. Проведен анализ факторов экономического роста. Период 60-х гг. стал в определенном смысле переломным для западного общества. Социально-экономические процессы, происходившие с начала Первой мировой войны, резко обострившиеся в период Великой депрессии и Второй мировой войны, подвели классический капитализм к его логическому концу. Массовое производство требовало массового потребителя. А для этого от двуполярного мира пролетариев и капиталистов, богатых и бедных необходимо было перейти к новой классовой структуре, ориентированной на средние зажиточные слои. Социальные проблемы обострились и в связи с научно-технической революцией, требующей новой структуры экономики и рынка труда. Не последнюю роль в обострении социальных противоречий сыграл и распад мировой системы империализма, появление «третьего мира» развивающихся стран, продолжающаяся конкуренция систем капитализма и 178 социализма. Произошло определенное перераспределение сил внутри самого западного лагеря. Наряду с продолжающейся гегемонией США резко усилились позиции Японии, Германии и некоторых других европейских государств. Вместе с тем традиционно передовое положение Великобритании было серьезно подорвано. Страна, в меньшей степени пострадавшая от Второй мировой войны, сохранила отсталое оборудование. Английский рабочий класс привык иметь относительно высокий уровень зарплаты в Европе. Однако после распада Британской империи дополнительные прибыли прекратились. Определенную роль в падении жизненного уровня британского населения сыграла и недальновидная политика лейбористских правительств, национализировавших ряд убыточных отраслей и чрезмерно увеличивших социальные выплаты из бюджета. Все это породило инфляцию, рост налогов и, как следствие, бегство капиталов из страны. Социал-демократическая политика лейбористов теоретически обосновывалась неокейнсианской доктриной. Неуспех экономической политики дискредитировал экономическую теорию, лежащую в ее основе. В определенном смысле можно было говорить о кризисе не только ортодоксального кейнсианства, но и неокейнсианской теории. Все эти причины стали побудительным мотивом для формирования нового направления в посткейнсианства. кейнсианском Ведущими течении экономической представителями мысли посткейнсианства — были англичане Н. Кальдор и Дж. Робинсон. Более молодыми их последователями можно считать П. Дэвидсона, X. Мински, С. Вайнтрауба, А. Лейонхуфвуда, А. Эйхнера и многих других. Теории этих ученых весьма существенно отличаются одна от другой. Но общими, объединяющими моментами являются резко критическое отношение к неоклассике и ортодоксальным кейнсианским теориям, базирование на фундаментальных принципах теорий Дж. Кейнса, Д. Рикардо и М. Калецкого. 179 Все посткейнсианцы исходили из нескольких теоретических постулатов. К ним можно отнести следующее. - Инвестиции осуществляются на основе инвестиционных предположений, выработанных предпринимателями в предыдущие периоды времени, и поэтому не зависят от склонности к сбережению. - Совокупные сбережения в обществе осуществляются в основном за счет доходов от собственности, так как предельная склонность к сбережению от нетрудовых доходов выше, чем от ТРУДОВЫХ. Заработная плата идет главным образом на потребление. - При анализе агрегированных производственных функций необходимо отказаться от единого показателя запаса совокупного капитала. - Соединение принципа эффективного спроса Кейнса с динамической теорией Харрода, теорией ценности Рикардо - Сраффы, моделью ценообразования и распределения М. Калецкого. - Акцент внимания на сферу распределения как важнейшего фактора экономического роста. Логика здесь следующая: величина дохода общества и его прирост зависят от сбережений. Совокупные сбережения, в свою очередь, складываются из сбережений от заработной платы и прибыли. Меняя соотношения доходов, можно изменять общую сумму сбережений. - Распределение дохода является функцией темпа роста сбережения капитала. Последний определят норму прибыли и долю прибыли в национальном доходе. Доля труда выступает как остаточная величина. - Требование ограничения инфляции с помощью активного государственного регулирования экономики. - Резкая критика теории предельной производительности и теории предельной полезности как основ теории ценообразования. 180 - Возврат к классической идее, что основной формирующей сферой экономики является сфера производства и поэтому поиски основных факторов экономического роста именно в ней. ВЫВОДЫ 1. Дж.М. Кейнс подверг пересмотру целый ряд фундаментальных принципов экономической науки, что дает основание говорить о кейнсианской революции. Кейнс заложил основы макроэкономического анализа и создал концепцию, в которой соединил анализ различных рынков — рынков товаров и услуг, рынка труда, денежного рынка - в рамках единой теории. Он подверг критике закон Сэя и поставил в центр своего анализа проблему эффективного спроса. 2. Кейнс в подверг условиях сомнению экономической способность свободы и рыночного невмешательства механизма государства эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Он показывает, что рыночной экономике внутренне необходимости присуща нестабильность, целенаправленного воздействия и ставит вопрос государства на о всю экономическую систему через изменение эффективного спроса с целью обеспечения полной занятости. 3. Формулируя свою теорию занятости, Кейнс вводит понятие эффективного спроса, которое является центральным в его концепции. Величина совокупного дохода зависит от уровня занятости, но для поддержания и тем более для увеличения уровня занятости необходим достаточный размер совокупных расходов (совокупного спроса). Ту величину совокупного спроса, которая определяет данный уровень занятости, Кейнс называет эффективным спросом. 4. Центральное место в теории Кейнса занимает так называемый основной психологический закон. Вследствие склонности к сбережениям для поддержания любого данного уровня занятости не- 181 обходим достаточный объем инвестиций, который компенсировал бы нехватку потребительского спроса. Кейнс подчеркивает, что при данных склонности к потреблению и склонности к инвестированию нет оснований утверждать, что будет постоянно поддерживаться полная занятость, а следовательно, экономическая система может пребывать в устойчивом равновесии при неполной занятости. 5. Согласно концепции Кейнса ключевые факторы, определяющие величину эффективного спроса и уровень занятости — склонность к потреблению, предельная эффективность капитала и норма процента, — формируются в разных секторах экономики в результате действий различных хозяйствующих субъектов, определяемых различными психологическими мотивами. Кейнс не возлагает особых надежд на «невидимую руку» рынка в деле достижения полной занятости и говорит о решительном усилении регулирующих функций государства. §3. «Неоконсервативная волна» Неоконсерватизм пришел на смену умеренному консерватизму 1950— 1960-х гг. и появился в 1970 –е гг., вытеснив кейнсианские воззрения в теории и на практике. В противовес «кейнсианской революции» эта теория получила название «неоклассический ренессанс», или «монетарная контрреволюция». Неоконсерваторов называли «новыми правыми». Неоконсерватизм — это система экономических воззрений, основу которой составляет неоклассическая школа. Ведущими представителями данного научного направления являются Фридрих фон Хайек, Ирвин Фишер, Кнут Виксель, Милтон Фридмен. Большую роль в становлении неоконсерватизма сыграла Чикагская школа — один из крупнейших центров экономических исследований. 182 На протяжении десятилетий экономическая политика государства развитых стран строилась на кейнсианских рецептах теории «эффективного спроса». Основными целями экономической политики разных государств были провозглашены высокие и устойчивые темпы роста экономики, полная занятость, стабильность пен и равновесие платежного баланса («магический четырехугольник»). Успешное продвижение по всем четырем направлениям рассматривалось как наилучшее средство стабилизации экономики, В решении задач «магического четырехугольника» первостепенное значение придавалось ускорению экономического развития стран. Отсюда название экономической политики — «политика роста». Результаты «политики роста» в 1970-е гг. были противоречивыми: наряду с факторами роста экономики назревали сдерживающие его моменты, обострялись проблемы безработицы, инфляции, платежного баланса. Это нашло выражение в стагфляционном характере циклических кризисов 1974— 1975 и 1980—1982 гг., когда кризисное падение производства и увеличение безработицы сочетались с высоким ростом цен. В свою очередь стагфляционные кризисы 1970-х гг. переплелись со структурными кризисами (энергетическим, сырьевым, продовольственным), что усилило нестабильность рыночной экономики. В результате ни одна из задач «магического четырехугольника» не была выполнена: вместо высоких и устойчивых темпов роста экономики — их падение; полная занятость обернулась массовой безработицей; стабильность цен - хронической инфляцией; равновесие платежного баланса — ростом государственного долга. Более того, появились новые проблемы экономики (кризис государственных финансов, сокращение расходов на социальные нужды, милитаризация), превратившие «магический четырехугольник» в многоугольник острейших социально-экономических проблем. Множество всевозможных кризисов показало несостоятельность экономической политики государства, связанной в определенной мере с 183 ограниченностью и противоречивостью теоретических рецептов, на которые опиралось государство в своей деятельности. В результате в 1970-х гг. наблюдался кризис экономической теории, выражающийся в том, что выдвинутая теоретическая модель государственного регулирования перестала соответствовать экономической реальности и оказалась неспособной выполнять свои практические функции. В данной ситуации на передний план выходят неоконсерваторы, которые подвели теоретическую базу под дерегулирование экономики, а такие экономисты, как Ф. Хайек (Англия), М. Аллэ (Франция) и М. Фридмен (США) получили за это Нобелевские премии. Наступление неоконсерваторов ознаменовалось острой критикой государственного вмешательства в экономику, которой приписывались все затруднения в развитии рыночной экономики — инфляция, нестабильность, снижение производительности труда, ослабление стимулов к росту и техническому прогрессу, замедление накопления основного капитала. Утверждение неоконсерватизма в ряде ведущих развитых стран, активная пропаганда его идей обусловлена несколькими факторами и прежде всего высокой степенью потенциальную огосударствления экономических процессов, создающих угрозу свободному частному предпринимательству и рыночному механизму. Кроме того, неоконсерватизм дает экономически выгодное и приемлемое для частного капитала объяснение причин обострения противоречий рыночной экономики, сводя их к чрезмерной экономической роли государства и субъективным просчетам правительств развитых стран, руководствующихся в своей политике кейнсианским рецептами. поддержка частным капиталом требований ограничить экономическую роль Отсюда идеологов неоконсерватизма государства. Наконец, по мнению неоконсерваторов, социальная политика государства пришла в противоречие с интересами военно-промышленного комплекса, требовавшего увеличения 184 военных расходов. Как следствие - ориентация социальной политики государства на жесткий курс. Все это предопределило то, что неконсервативная форма регулирования экономики стала в 1970-х гг. доминирующей в рыночных странах (хотя переход от реформистской формы к консервативной произошел не везде, и помимо этого было множество промежуточных смешанных форм), что означало отказ от кейнсианства. Основное отличие неконсервативного направления от кейнсианского в анализе экономических явлений выражается в следующем. Во-первых, в разной трактовке Неоконсерваторы отказываются кейнсианцев, е. т. от анализа от целей экономического макроэкономической экономики на основе развития. методологии совокупных народнохозяйственных величин. Исходным пунктом своей теории они считают стимулы и мотивы отдельных фирм, что означает возврат к микроэкономическим процессам. Во-вторых, в разной оценке роли сбережений в процессе воспроизводства. Если кейнсианцы считали, что надо путем частных и государственных расходов стимулировать инвестиции, а сбережения образуются сами собой, то неоконсерваторы во главу угла ставят сбережения. Они утверждают, что экономика страдает от того, что государственная политика снижает стимулы к сбережениям и, следовательно, тормозит рост производства и накопления. Причем, если у кейнсианцев и увеличение государственных расходов, и снижение налогов, воздействуя на спрос, порождают одинаковые стимулы в экономике, то у неоконсерваторов увеличение государственных расходов тормозит рост накопления, а снижение налогов стимулирует рост сбережений и производства. Это, по сути дела, возврат к триединой формуле факторов производства (назад к Сэю). В-третьих, в разном подходе к вопросу о роли государства. неоконсерваторами акцента Перенесение со спроса на предложение и с расходов на 185 сбережения означает в реальной действительности ограничение деятельности государства и поощрение свободы функционирования частного сектора, так как источником расходов, по мнению неоконсерваторов, выступает прежде всего государство, а сбережения делают частные лица и фирмы. Следовательно, неоконсерваторы не исключают государственного регулирования экономики, но пытаются ограничить его рамками, отвечающими интересам крупного частного капитала. Основное содержание неоконсерватизма в самом общем виде — ориентация на свободное частное предпринимательство в рыночный механизм, ограничение государственного вмешательства в экономику. В центре внимания неоконсерватизма находятся проблема эффективности рыночной экономики и устойчивого неинфляционного экономического роста, а также вопросы экономических функций государства, поиск механизма оптимального сочетания государственного регулирования и саморегулирования, разработка действенного инструментария государственной экономической политики. Главным у неоконсерваторов является лозунг «За свободный рынок!», ибо гипертрофированное вмешательство собой фактор болезни рыночной государства в экономику представляет экономики. Поэтому, консерваторов, роль государства должна быть ограничена по мнению советом и конструктивным вмешательством организационного характера. Допуская в определенных рамках государственное вмешательство в экономику, неоконсерваторы, как и кейнсианцы, предполагают активное использование государством бюджетных и денежно-кредитных рычагов, хотя в отличие от кейнсианцев несколько иначе и для других целей. Если кейнсианцы предлагают применять кредитно-денежные и бюджетные инструменты для влияния на конъюнктуру спроса, неоконсерваторы отвергают использование кредитно-денежных и бюджетных рычагов как временных стабилизаторов 186 экономики и предлагают использовать их для устойчивого развития на длительное время. Неконсервативная форма регулирования экономики существенно изменила приоритеты экономической политики: на первый план выдвинулись научнотехнические и военно-политические задачи в ущерб социальным; вместо полной занятости первоочередными задачами стали борьба с инфляцией, рост эффективности и улучшение условий для прибыльного функционирования частного капитала. Отсюда переход от попыток стабилизации цикла к решению средне- и долгосрочной стратегии экономического роста и решения структурных проблем. Главным параметром регулирования становится повышение нормы накопления, а не расширение спроса. В соответствии с этим меняется механизм государственного регулирования: если прежде государство пыталось смягчить действие рыночных сил во избежание отрицательных социальных последствий, то теперь регулирующие меры направлены на активизацию рыночного механизма и конкуренции. Важные изменения происходят и в использовании методов регулирования. Кредитно-денежные инструменты стали главными в борьбе с инфляцией и расстройством денежной системы. Налогово-бюджетные методы рас- сматриваются как ограничитель роста в долговременном плане. Изменилась, как уже отмечалось, и ориентация социальной политики государства, которая в конечном счете направлена на распределение национального дохода в пользу накопления капитала и расширения военных расходов в ущерб нуждам широких слоев населения. Таким образом, неоконсерватизм не является принципиальным противником государственного регулирования рыночной экономики. Однако суть государственной политики представители данного учения видят в создании климата для процветания частного предпринимательства. 187 Неоконсерватизм — течение неоднородное. Он представлен тремя основными концепциями: теорией экономики предложения, монетаризмом и теорией рациональных ожиданий. Экономика предложения. Авторами этой теории являются американские ученые Г. Стейн, М. Уайденбаум, А. Лаффер. Термин «экономика предложения» введен американским ученым Г. Стейном и означает экономическую теорию, ориентированную на предложение (в отличие кейнсианской теории, провозглашающей, что корни проблем заключены в спросе). Иными словами, сторонники «экономики предложения» переносят акцент на факторы, от которых зависят предложения ресурсов, образование сбережений, эффективность и производительность. Г. Стейн критиковал закон Сэя о том, что спрос заложен в предложении. Основой экономического инвестиционное, роста государственное). он считал потребление Следовательно, теория (частное, экономики предложения означает возврат к классическим представлениям. Ее задача — показать, как влияют бюджетные и кредитные мероприятия на рост инвестиций, а инвестиции — на экономический рост. Появление данной теории было реакцией на чрезмерное вмешательство государства в экономику. государство прежде всего Неоконсерваторы считают, что, поскольку расходует деньги, нужно ограничить его деятельность и поощрять развитие частного сектора. Теория экономики предложения содержит рациональное зерно. В 1970— 1980-е гг. экономика западных стран столкнулась с инфляцией издержек, с которой нельзя было справиться путем стимулирования совокупного спроса. Более того, такое стимулирование усиливало инфляцию спроса. Выход мог быть найден только в повышении эффективности производства. А для этого 188 необходимы капиталовложения, стимулирование научно-технического прогресса и интенсификация конкуренции. Развитию производства, по мнению сторонников экономики предложения, способствуют следующие факторы. Во-первых, прибыль. Если очистить ее от некоторых налогов и социальных выплат, сократить предельную норму налогов, то усилится внутренний импульс развития производства. Во-вторых, сокращение социальных выплат (пособия по безработице, многодетным семьям), поскольку за определенными пределами они ослабляют трудолюбие, делают невыгодным поиск рабочего места. В-третьих, отказ от чрезмерного регулирования экономики, так как во многих случаях государственное регулирование не способствует повышению эффективности производства. Наиболее значительный вклад в экономическую теорию сторонники экономики предложения внесли своей разработкой проблем налогообложения. Она рассматривает снижение налогов и уменьшение степени прогрессивности налогообложения как средство стимулирования производства. Повышение же налогов имеет, по мнению сторонников экономики предложения, проинфляционный характер, так как со временем большая часть налогов становится издержками и перекладывается на потребителя в форме более высоких цен. Но снижение налогов может вызвать падение доходов бюджета и увеличить бюджетный дефицит. Как же быть с бюджетным дефицитом? Для этого, считают сторонники теории предложения, можно планировать ставку налогообложения. Более низкая ставка налогообложения полностью совместима с неизменными или даже возрастающими налоговыми доходами. Снижение налогов повышает стимул к развитию производства и трудовой деятельности. Поэтому создается большой объем национального дохода, меньше соблазна прибегать к налоговым лазейкам, чтобы уклониться от уплаты налогов. Соответственно объем налоговых поступлений не только не снизится, 189 но может возрасти. Одновременно уменьшаются государственные расходы на пособия безработным и беднякам,- а также субсидии предприятиям. Отношение между величиной налоговой ставки и объемами налоговых поступлений характеризует кривая Лаффера. Рис. 2. Кривая Лаффера Основная идея заключается здесь в том, что по мере роста ставки налога от нуля до 100% налоговые поступления будут расти от нуля до некоторого максимального уровня (М), а затем снижаться до нуля. Налоговые поступления падают после некоторой точки, потому что более высокие ставки налога сдерживают экономическую активность, и, следовательно, налоговая база (национальный выпуск и доход) сокращается. Это легче всего проиллюстрировать в крайней точке, когда ставка налога составляет 100%. Налоговые поступления здесь сокращаются до нуля, потому что 100%ная ставка налога имеет характер конфискации и останавливает производство. В свою очередь, 100%-ный подоходный налог, приложенный к налоговой базе, равной нулю, приносит нулевой налоговый доход. 190 Таким образом, кривая Лаффера показывает, что существует определенное соотношение между ставкой налогообложения и объемом налоговых поступлений: с ростом налогов замедляется, а после какого-то пункта становится отрицательным прирост государственных налогов. Манипулирование ставками налога требует большой осторожности, так как можно не досчитаться большой части налоговых поступлений. Кроме того, изменения налоговых ставок создают чувство неопределенности у предпринимателей, что не побуждает их к развитию. Таким образом, вопрос не так прост по нескольким причинам. Во-первых, кривая имеет форму дуги и показывает, что наилучший экономический результат достигается не тогда, когда налоги самые низкие, а когда они оптимальные. Слишком низкие налоги приводят к сокращению собираемости налогов из-за малых ставок, а слишком высокие — к аналогичному результату из-за сокращения производства. Во-вторых, не существует одного наилучшего решения на все случаи жизни и для всех стран. Оптимальный процент изъятий определяется сообразно складывающимся в каждой стране экономическим условиям — структуре собственности, трудозатратам, налоговой морали, уровню налогового администрирования, включенности в мировой рынок и т. п. В-третьих, экономика настолько сложна, что никто не в состоянии точно сказать, возрастет ли выпуск продукции при снижении налогов на какой-то процент и хватит ли собранных налогов для государства. В годы удовлетворения всех нужд высокой инфляции ссылки на кривую Лаффера бессмысленны: предприятия не тратят оставшиеся от снижения налогов деньги на пополнение оборотных средств или инвестиции, поскольку выгоднее пустить их в быстрый оборот. Лишь при финансовой стабилизации появляется возможность для действия открытой Лаффером закономерности и ослабления налогового пресса. 191 Но ослаблять его государственный бюджет надо осторожно. При недоборе налогов не сможет выполнять свои функции, государство вынуждено будет пойти на дополнительную денежную эмиссию, инфляция снова усилится и экономика попадет в заколдованный круг «дефицит бюджета – инфляция-сокращение производства - дефицит бюджета». §4. Монетаризм Монетаризм как экономическое учение созвучен идеям меркантилизма. Термин «монетаризм» произошел от франц. Monetaire, что означает денежный. Монетаризм — течение экономической мысли, отводящее деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики. Но монетаризм — наука не только о деньгах. В центре внимания представителей этой школы (М. Фридмен, Ф. Кейтен, А. Шварц, К. Бруннер, Р. Селдон) находятся денежный механизм, денежно-кредитные инструменты, банковская система, денежнокредитная политика и валютные отношения. Монетаристы анализируют эти проблемы, чтобы выявить связь между денежной массой и объемом производства. Поэтому они формулируют специфический подход к регулированию экономики с помощью кредитно-денежных инструментов. Монетаризм выходит на передний план в 1970—1980-е гг. как отражение ослабления рыночного механизма и конкуренции, сбоев кейнсианских методов регулирования. Пусть конкуренция расчистит путь для дальнейшего развития, пусть исчезнут слабые, не способные выдержать конкуренцию. Пусть неудачник плачет. Государство же должно заняться регулированием инфляции. Данное учение выступает против централизованного контроля над экономической деятельностью. Тем не менее, по мнению монетаристов, существование свободного рынка не устраняет необходимости во вмешательстве государства. Некоторые сферы экономики не могут развиваться на основе рыночных отношений или могут функционировать только ценой 192 огромных издержек. Речь идет о так называемой технической монополии и «эффекте соседа» (действие индивидов, оказывающих воздействие на других индивидов). Государство должно решить проблемы технической монополии, «эффекта соседа», содействовать конкуренции и обеспечить здоровую финансовую систему. Главными направлениями государственной деятельности, способствующими стабильности экономики, являются денежная и финансовая политика. Ведущим представителем монетаризма является Милтон Фридмен (родился в 1912 г.), американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г., присужденной за исследование в области потребления, истории и теории денег. М. Фридмен — уроженец Нью-Йорка, закончил Рутгерский и Чикагский университеты. В 1946 г. получил степень доктора в Колумбийском университете и стал профессором экономики в Чикагском университете. Мировую известность М. Фридмену принесли труды по монетаристской тематике, в их числе сборник статей под его редакцией «Исследования в области количественной теории денег» (1956) и книга в соавторстве с А. Шварц «История денежной системы США, 1867—1960» (1963). Фридменовская монетарная концепция, по словам американского экономиста Г. Эллиса, привела к «повторному открытию денег» из-за повсеместно растущей в последнее время инфляции. В экономической теории имя М. Фридмена ассоциируется с лидером «чикагской монетарной школы» и главным оппонентом кейнсианской концепции государственного регулирования экономики. Между тем М. Фридмен в своем творчестве многогранен, а его научные интересы охватывают и область методологии экономической науки (эссе «Методология позитивной экономической науки», 1953). Именно из позитивного методологического эссе М. Фридмена можно почерпнуть неординарные суждения о том, что экономическая теория как совокупность содержательных гипотез принимается тогда, когда может объяснить 193 фактические данные, только из которых вытекает, является ли она правильной или ошибочной и будет ли она принята или отвергнута, что в свою очередь факты никогда не могут доказать гипотезу, так как они способны установить лишь ее ошибочность. В то же время очевидна солидарность М. Фридмена с теми учеными, кто считает недопустимым представлять экономическую теорию описывающей, а не предсказывающей, превращая ее в просто замаскированную математику. По мысли М. Фридмена, знания носят преходящий характер, в этом смысл научной деятельности. Поэтому и «любая теория с необходимостью имеет преходящий характер и подвержена изменению с прогрессом знания». При этом процесс обнаружения чего-то нового заключает в знакомом материале, автор, надо обсуждать в психологических, а не логических категориях, и, изучая автобиографии и биографии, стимулировать его с помощью афоризмов и примеров. Однако главная заслуга М. Фридмена и монетаризма как экономического учения состоит в разработке денежной (монетарной) политики. За труды в области монетаризма он в 1976 г. был удостоен Нобелевской премии. Главные идеи Фридмена. Первое — признание устойчивости рыночного хозяйства, основанного на саморегулировании, когда система рыночной конкуренции обеспечивает высокую стабильность, а цены — корректировку в случае нарушения равновесия. Постулат об устойчивости рыночного хозяйства направлен против утверждения Кейнса о необходимости государственного вмешательства, которое нарушает естественный процесс. Второе — приоритетность денежных факторов, которые способны наилучшим образом обеспечить экономическую стабильность как главную цель регулирования. Это положение М. Фридмена противопоставляет бюджетной политике Кейнса денежно-кредитную политику как достаточно точный, быстрый и предсказуемый по результатам инструмент. Третье — регулирование должно ориентироваться на текущие, а на долгосрочные задачи, поскольку последствия колебаний денежной массы 194 сказываются на основных экономических параметрах не сразу, а с некоторым разрывом во времени. Поэтому денежная политика должна носить долгосрочный характер. Четвертое — необходимость изучения мотивов поведения людей, ибо рынок есть взаимозаинтересованность. На основе такого анализа можно строить прогнозы, а справедливость прогнозов служит проверкой правильности теоретических выводов. М. Фридмен — экономист-математик, предпочитающий точность оценок и формулировок. Теоретические обобщения и «математическое изящество» он стремится сочетать с изучением реальных побуждений людей, с объяснением «наблюдаемого поведения». На основе этих методологических положений строится денежная политика. Монетарная политика, по Фридмену, балансирует между Сциллой и Харибдой. Сцилла — это автоматически действующий золотой стандарт, а Харибда — предоставление власти группе чиновников, собранных вместе в «независимый» центральный банк. Золотой стандарт невозможен и нежелателен. Невозможен, поскольку отсутствуют методика применения и уверенность в успехе. Нежелателен, так как требует больших издержек для добычи золота. Произвольная денежная политика центрального банка чревата ошибками и способна причинить огромный вред экономике. Перефразировав известного французского политического деятеля Ж. Клемансо, М. Фридмен замечает: «Деньги слишком серьезное дело, чтобы оставлять его в руках чиновников центрального банка». Монетаристы считают, что денежной системой должен управлять закон, а не люди. Специальное законодательство дает возможность населению осуществлять контроль над денежной политикой, предотвращает подчинение денежной политики прихотям властей. Балансирование между Сциллой и Харибдой возможно при законодательном установлении основного так называемого монетарного правила, предписывающего центральному банку обеспечить постоянную норму 195 роста количества денег. Органы власти, осуществляющие денежно-кредитную политику, ежегодно должны увеличивать количество денег на х процентов, при этом х находится где-то между 3 и 5%. Визитной карточкой монетаризма является уравнение обмена: MV= PQ, где M — количество денег; V — скорость обращения денег; P — уровень цен или средняя цена, по которой продается каждая единица продукта; Q — физический объем товаров и услуг, произведенных в стране. В левой части уравнения — затраты, в правой - результаты производства. По мнению монетаристов, величина номинального ВНП зависит от предложения денег. Увеличивая его, государство способствует росту ВНП. Но есть еще один показатель — скорость обращения денег (V). Понятно, что предложение денег (М) может влиять на ВНП предсказуемо, если V остается стабильной. В противном случае возникает высокая степень неопределенности. Монетаристы считают, что скорость обращения денег изменяется, но постепенно и предсказуемо. Монетаристы относятся негативно к вмешательству государственных органов в экономические процессы. Они не верят в способность людей воздействовать на экономику. Предложенное ими основное монетарное правило должно использоваться безотносительно складывающейся экономической ситуации. Но в этом случае ответственность за ошибки возлагается на безличное правило, а не на конкретных людей. Однако обществу от этого не легче. Итак, монетаристы делят экономику на два сектора. Реальный сектор — производство и продажа товаров и услуг, здесь должны действовать только рыночные силы. Денежный сектор — это сфера деятельности государства. Задача государства — сделать денежный сектор нейтральным по отношению к реальному: снабдить его нужным количеством денег, не более и не менее. 196 Теория рациональных ожиданий. Эта теория разработана в 1970-е гг., наибольший вклад в ее развитие внес американский ученый Р. Лукас, получивший за нее в 1995 г. Нобелевскую премию. Теория рациональных ожиданий обосновывает необходимость ограничения вмешательства государства в экономику, доказывая его бессмысленность. Сторонники теории рациональных ожиданий определяющую роль в экономике отводят субъективным факторам и прогнозам, которые базируются на прошлом опыте и имеющейся информации о состоянии и перспективах экономики. Главным носителем информации выступают цены. Частный сектор способен угадать и предвосхитить действия государства, приспособиться к ним и свести их эффект к нулю, принимая наиболее оптимальные для себя решения. Происходит автоматическое установление равновесия в рыночной экономике. Дестабилизирующим фактором выступает несовершенство информации как следствие неожиданных решений государства. Поэтому государство должно отказаться от конъюнктурной антициклической политики, которая не способна обеспечить длительное равновесие, и выступать за долгосрочную политику, устанавливая стабильные правила в экономике. Таким образом, неоконсерватизм представляет собой прагматическую и эклектическую теорию, вбирающую в себя элементы неоклассической школы и монетаризма. Неоклассики призывают вернуться к классическим временам свободной конкуренции; монетаристы, разделяя многие идеи неоклассиков, отдают приоритет стабильной антиинфляционной политике посредством регулирования денежной массы. ВЫВОДЫ 1. В 1970-х гг. в экономической науке наступает период кризиса кейнсианства и на первый план выходят теории, получившие название неконсервативных. Наступление неконсервативной контрреволюции в 197 экономической науке связывают с тремя концепциями: монетаризмом, экономической теорией предложения и теорией рациональных ожиданий. Эти теории объединяют критическое отношение к кейнсианству и стремление ослабить регулирующую роль государства в экономике, предоставив большую свободу рыночному механизму саморегулирования. 2. Концепция монетаризма исходит из принципа «деньги имеют значение». Формулируя теорию перманентного дохода, М. Фридмен делает важный вывод о стабильности спроса на деньги. Вторым важным пунктом монетарной концепции Фридмена является тезис о решающей роли, которую играет денежный фактор в динамике национального дохода и в формировании цикла. По его мнению, изменения денежной массы, а не инвестиций, как считают кейнсианцы, определяют ход экономического цикла. Стабильное развитие экономики возможно тогда, когда существует равновесие на денежном рынке, т.е. когда спрос на деньги соответствует их предложению. 3. Основную вину за циклические колебания экономики и макроэкономическую нестабильность Фридмен возлагает на центральный банк, произвольно изменяющий денежную массу. Резкие, хаотические изменения количества денег с целью поддержания эффективного спроса подрывают стабильность экономической системы, вызывают изменения цен и денежных доходов, порождают кризисные потрясения и болезненное приспособление спроса к предложению через изменение покупательной силы денег. Для поддержания стабильного развития экономики, согласно концепции Фридмена, необходимо придерживаться так называемого денежного правила - принципа постоянных темпов роста денежной массы. 4. Согласно теории предложения центр тяжести экономической политики необходимо перенести с управления эффективным спросом на долгосрочное стимулирование предложения факторов производства. Целью государственной политики должно быть вовлечение имеющихся ресурсов в экономику путем активизации той системы стимулов, которую создает рыночная система. В ка- 198 честве основного направления экономической политики государства предлагается широкомасштабное и целенаправленное снижение налогов, что активизирует свободные рыночные силы, увеличит предельную эффективность капиталовложений, вызовет рост частных сбережений и кредитных ресурсов и в конечном итоге обеспечит устойчивые темпы экономического роста. 5. Центральная проблема теории рациональных ожиданий - характер реакции хозяйствующих субъектов на изменения экономической ситуации. Человек в условиях неопределенности стремится действовать рационально и не только опираться на собственный предшествующий опыт, но, используя всю доступную информацию, предвидеть возможные направления развития экономики. В силу изменчивости реакций хозяйствующих субъектов в зависимости от их рациональных ожиданий любые рецепты активной и систематической государственной экономической политики становятся непригодными для практического использования — они не дают ожидаемых результатов. §5. Общая характеристика институционализма В начале XX в. в США возник институционализм, виднейшими представителями которого выступили Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл. Веблен Торстейн (1857-1929) — американский экономист и социолог. Под влиянием К. Маркса считал основой социальной жизни материальное производство, но сводил его к технологии. Критиковал некоторые стороны капитализма с утопических позиций. Коммонс Джон (1862-1945)— американский экономист и психолог, автор известных книг "Правовые основания капитализма" (1924), ''Институциональная экономика" (1934), ''Экономика коллективных действий" (1950). 199 Митчелл Уэсли Клэр (1874—1948)— американский экономист и статистик, представитель Гарвардской школы политэкономии. Методология институционалистов предусматривала: 1) широкое использование описательно-статистического метода; 2) историко-генетический метод; 3) как исходное — категорию института (совокупность правовых норм, обычаев, привычек). В рамках этого течения были образованы социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институционально-статистическое (Митчелл) направления. Веблен связал основу экономики с действием психологического фактора. Коммонс основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики. Разработка методов борьбы с экономическими кризисами проводилась Гарвардской школой конъюнктуроведения. Её ведущий теоретик Митчелл ставил задачу создания методов ослабления экономических кризисов. В его теории отсутствовала цикличность, а кризис был заменён рецессией — плавным снижением темпов роста. Митчелл создал теорию регулируемого капитализма. Своё название это направление получило после того, как американский экономист У. Гамильтон в 1916 г. впервые применил термин "институционализм". Заметное влияние на формирование этого направления оказали труды английского экономиста Дж. Гобсона. Распространение институционализма было связано в первую очередь с эволюцией экономической теории в США, где в 20-х годах текущего столетия он занял лидирующее положение. Идеи институционализма в первые десятилетия XX в. получили свое развитие в работах американского экономиста Джона Коммонса (1862—1945 гг.). Получив юридическое образование, Коммонс не сделал, в отличие от многих других экономистов-теоретиков, успешной преподавательской карьеры в университетах, однако получил богатый опыт практической деятельности в 200 государственных и профсоюзных структурах. Он работал аналитиком в Демократической партии, советником губернатора, участвовал в работе Федеральной комиссии по трудовым отношениям в промышленности. Для понимания особенностей концепции Коммонса особенно важно иметь в виду, что он активно сотрудничал с крупнейшим профсоюзным объединением США — Американской федерацией труда и подготовил один из первых в стране законов о страховании от безработицы. Основная работа Коммонса «Правовые основы капитализма» вышла в 1924 г. Если в концепции Веблена преобладают социально-психологические мотивы, то направление институциональных исследований, которое представляет Коммонс, можно назвать правовым институционализмом. Он считал, что основу экономического развития образуют юридические отношения и правовые нормы. «Современная экономика - это не экономика бартера или обмена, как ее поняли бы физиократы и экономисты-классики, ... это экономика цен, существующая в практике бизнеса и судов. Бизнес - это не обмен то- варами, а покупка и продажа товаров, экономика продавцов и покупателей, заемщиков и кредиторов. Его важной характеристикой является переход титулов и освобождение должников от закладных путем проведения конкурса законными средствами, ликвидирующими эти обязательства. «Кредитная» экономика предполагает переход товаров и услуг взамен на обещание заплатить цену, реальность которой подкреплена доверием к ожидаемым действиям граждан, судей и законодательных учреждений» [64,т.3,360]. В центре институциональной концепции Коммонса находится его теория сделок (соглашений), которую он определяет как «теорию совместной деятельности людей и их оценок во всех соглашениях, посредством которых участники побуждают друг друга к достижению единства мнений и действий» [64,т.3,334]. Все экономические отношения между людьми можно, по мысли Коммонса, представить в виде соглашений, или сделок. 201 В этой связи Коммонс выделяет три вида сделок. Первый вид — рыночные (торговые) сделки, являющиеся результатом взаимодействия покупателя и продавца. Второй вид — административные сделки, которые выражают собой отношения руководителей и подчиненных, например менеджеров с рабочими и служащими. Третий вид — распределительные сделки, примерами которых могут служить отношения, связанные с системой налогообложения, исполнения государственного бюджета или регулирования цен. Каждая сделка, согласно концепции Коммонса, включает в себя три элемента или проходит три этапа в своем развитии: 1) конфликт, т.е. столкновение интересов сторон, заключающих сделку (например продавец хочет продать товар подороже, а покупатель хочет купить его подешевле); 2) взаимозависимость, взаимообусловленность интересов участников сделки (продавцу нужно продать товар, а покупатель хочет его купить); 3) порядок, т.е. завершение конфликта, согласование интересов и заключение сделки. Коммонс видел, что в существующем обществе постоянно возникают противоречия между отдельными участниками экономических отношений. Он писал: «Противоречия существуют... Это противоречия между трудом и капиталом, покупателями и продавцами, фермерами и оптовыми покупателями их продукции, заемщиками и заимодавцами, наконец, между различными группами налогоплательщиков» [115,426]. Однако, в отличие от Веблена, который крайне негативно относился к капитализму, Коммонс занимает более позитивную позицию. Он не критикует существующие порядки, а исследует возможные способы и пути совершенствования механизмов разрешения конфликтов. 202 Коммонс видит реальный путь разрешения этих противоречий в коллективных действиях, которые возможны при наличии коллективных институтов, контролирующих и направляющих поведение людей. Эти коллективные институты формируются не сразу. На первых стадиях развития капитализма (торговой и предпринимательской) необходимых коллективных институтов еще не существовало, либо их влияние было крайне ограниченным. По мере перехода капитализма к третьей стадии - финансовому капитализму возникают мощные коллективные институты (профсоюзы, союзы предпринимателей, политические партии и т.д.), которые в ходе переговоров и заключения соглашений позволяют устанавливать разумные отношения между различными социальными группами. Основные свои надежды на установление гармонии интересов Коммонс связывает с четвертой стадией - административным капитализмом, когда государство со своими структурами (правительственные комиссии, суды, арбитраж и т.д.) начинает осуществлять коллективный контроль над социальной сферой. Таким образом, основной вывод, к которому приходит в своей концепции Коммонс, заключается в возможности разрешить мирным путем практически любой конфликт на основе правового регулирования и действий коллективных институтов под контролем государства. Особое направление институциональных исследований разработал американский экономист Уэсли Митчелл (1874— 1948 гг.). Это направление в экономической литературе часто называют статистический, или эмпирический, институционализм. Митчелл окончил Чикагский университет, где одним из его учителей был Т. Веблен. Большую часть жизни Митчелл проработал в Колумбийском университете в Нью-Йорке, однако всегда сочетал преподавательскую деятельность с активной исследовательской работой. Он стал создателем Национального бюро экономических исследований — крупного независимого аналитического центра, проводящего исследования 203 статистико-экономического характера. Основная работа Митчелла «Экономические циклы» была опубликована в 1927 г. Важнейшей характерной чертой институциональной концепции Митчелла, отличавшей ее от институционализма Веблена и Коммонса, стал акцент, который он делал на необходимости сочетания формулирования теоретических гипотез и проверки соответствия этих гипотез фактам. «Митчелл считал, что теория должна объяснять действительную экономическую практику, а не состоять из логических фокусов» [115,428]. Поэтому основное внимание Митчелл уделяет сбору и обработке фактического материала и статистическому анализу экономических процессов. По мнению Митчелла, современная экономика представляет собой денежное хозяйство, поскольку именно денежные институты формируют поведение человека и определяют характер функционирования экономической системы. Он подчеркивает, что в основе рыночной экономики лежит стремление к получению прибыли, «делание денег». Денежное хозяйство настолько пронизывает все общество, что оказывает определяющее воздействие на развитие экономики и в целом на поведение людей. В этой связи Митчелл подвергает критике неоклассический подход к деньгам и подчеркивает, что деньги — это не просто счетная единица или средство обмена. Деньги в рыночной экономике — двигатель экономической жизни, зарабатывание и трата денег определяют поведение людей и, следовательно, характер экономических институтов. В центре анализа у Митчелла находится проблема экономических циклов и роли институтов, особенно денежных, в возникновении и развитии циклических колебаний. Он подчеркивает, что «экономические циклы представляют собой в высшей степени сложный комплекс взаимодействий значительного числа экономических процессов», и поэтому «предварительное понимание хозяйственных институтов системы народного хозяйства необходимо для понимания циклических колебаний...» [64,362-363]. По 204 мнению Митчелла, «причина экономических циклов лежит в совокупности тех обстоятельств, которыми порождено современное денежное хозяйство...» [там же,366]. Среди факторов, определяющих циклический характер развития экономики, Митчелл выделяет банковские операции, в частности процессы расширения и сжатия банковского кредитования; влияние, которое банковские операции оказывают на расширение и уменьшение денежной массы; колебания банковского процента и банковских резервов. Все это воздействует на сбережения и инвестирование, распределение денежных доходов между потребителями и процесс расходования ими денег, на изменение цен и уровень прибылей. Митчелл поддерживал институциональный принцип, согласно которому при анализе экономических процессов необходимо проведение междисциплинарных исследований. Он подчеркивал: «Всякий, кто имеет практический опыт в хозяйственной деятельности, знает, что эта деятельность подвержена действию бесчисленных факторов физического, психологического, политического, экономического и социального происхождения...» [65,364]. В концепции Митчелла также нашла отражение еще одна центральная идея институционализма - необходимость установления социального контроля над экономикой. Он одним из первых подчеркивал необходимость введения государственного страхования от безработицы и писал о целесообразности развития своего рода индикативного планирования на основе прогнозов конъюнктуры. Это позволило бы путем распространения информации о состоянии экономики уменьшать неопределенность и сглаживать циклические колебания. В полном соответствии со своим тезисом о необходимости проверки теоретических гипотез практикой Митчелл в 1917 г. создал знаменитый «Гарвардский конъюнктурный барометр». Этот «барометр» представлял собой сочетание трех индексов, которые рассматривались в динамике, что, по 205 мнению Митчелла, позволяло предсказывать изменение конъюнктуры. Индекс спекуляции рассчитывался на основе динамики расчетных операций банков и курсов акций. Индекс бизнеса отражал изменение производства чугуна и товарных цен. Индекс денежного рынка строился на базе учетных ставок по коммерческим векселям, а также размеров кредитных операций банков. Митчелл эмпирическим путем установил временные лаги при изменении этих индексов и прогнозировал на этой основе наступление очередной фазы цикла. Следует отметить, что в течение более 10 лет «Гарвардский барометр» работал вполне успешно, однако в 1929 г. потерпел полное фиаско: накануне биржевого краха, ставшего началом Великой депрессии, барометр предсказал наступление экономического подъема. В дальнейшем идеи институционализма развивались в работах Дж.М. Кларка, Г. Минза, А. Берли, Э. Богарта, Д. Бернхема, Ж. Фурастье, Ж. Эллюля, У. Ростоу, Г. Кольма, А. Лоува, Р. Арона и др. Современный институционализм, или неоинституционализм, во многом отличается от раннего институционализма, хотя и сохраняет многие исходные понятия, сложившиеся в период становления и развития этого учения. Его идеи развивают такие влиятельные экономисты, как Дж. Гелбрейт, Г. Мюрдаль, Р. Хейлбронер, Д. Белл, О. Тоффлер, Я. Тинберген и др. Своё название рассматриваемое направление получило в связи с тем, что его сторонники активно использовали социальный элемент и интерпретировали экономические процессы с помощью неэкономических факторов, включая социально-политический, технологический, правовой, социально- психологический, этический и др. Такое сочетание различных факторов объясняется тем, что в области методологии институционалисты ориентируются не только на материалистическое начало, но одновременно и на субъективный идеализм Институционалисты политэкономией, до- в широко полняя толковании используют общественных социологию, экономическую науку процессов. соединяя её с социологическими 206 категориями. Идея синтеза социологического и экономического анализа лежит в основе их концепций. Термин "институционализм" (англ. institutionalism от лат. institutio — образ действия, обычай, направление, указание) был принят для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-экономических построений сторонников данного направления. По определению У. Гамильтона, институт — это "словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев", "способ мышления", ставший привычкой для группы людей или обычаем для народа. У. Гамильтон утверждал, что "институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань институтов". В основу системы взглядов институционалисты положили принцип естественного отбора институтов, представленный Т. Вебленом как содержание эволюции общественной структуры, основа общественного прогресса. Таким образом, согласно логике институционалистов, способ мышления, словесный символ, обычаи и привычки выступают как первопричина социально-экономического развития общества. Реально существующие экономические отношения оказываются производными, преподносятся как проявление воплощённых в институтах нравов людей, их способа мышления. Экономический строй общества в подобных интерпретациях предстаёт в искажённом виде. Формируя своё понимание общественной структуры, факторов общественного развития, институционалисты исходят в основном из внешнего относительно поверхностного подхода к этим явлениям, не проникают в сущностные, глубинные связи, не обнажают их. Они игнорируют примат производства, не признают определяющей роли отношений собственности на средства производства, обусловленного ими классового состава общества. Отвергая идею о производственных отношениях как основы социально- 207 экономической структуры, институционалисты сформировали свой специфический подход к изучению общественных явлений, экономического процесса. По словам американского экономиста А. Грачи, "неоинституционализм и традиционная теория представляют собой, по существу, два совершенно различных способа отражения экономической реальности, первый — с позиций ее эволюции, а другой — с позиции статики и структуры". Отношение институционалистов к кейнсианству иное. Между ними больше точек соприкосновения, общих подходов, сказывается общность социально- классовых позиций. Наиболее близок институционализм к посткейнсианству в Англии. Концепцию неоклассиков сторонники социально-институционального направления отвергают и подвергают суровой критике. Они критикуют их прежде всего за узость толкования экономических проблем в рамках саморегулирующейся рыночной экономики, за отрыв от социальных вопросов, от политики. Отвергается методологическая концепция неоклассиков — маржинализм. Ориентируясь на систему, базирующуюся на социальных отношениях, институционалисты, как отмечает А. Грачи, не приемлют механического равновесия, определяющего сущность экономической концепции. Споры институционалистами между традиционной и неоклассиками не прекращаются на протяжении многих десятилетий. В последнее время они вновь разгорелись в связи с очередным неоклассическим возрождением. Институционалисты резко критикуют монетаристов, сторонников теории экономики предложения, новой классики. Как отметил американский экономист В. Брейт, споры между Дж. Гэлбрейтом и М. Фридменом существенным образом влияют на официальную экономическую доктрину США и других стран. По его словам, в отличие от М. Фридмена Дж. Гэлбрейт обоснованно полагает, что кейнсианская политика стимулирования агрегативного спроса лучше, чем рынок, способна решать задачи эффективного 208 использования ресурсов, если она сопровождается мерами по контролю над ценами и доходами. Дж. Гэлбрейт не разделяет положения о кризисе кейнсианства. По его мнению, можно говорить лишь о трудностях, переживаемых в настоящее время этой концепцией. Вину за провалы экономической политики администрации США в 80-е годы он возлагает на монетаристов и сторонников экономики предложения. Коренной порок неоклассической концепции институционалисты видят в том, что она неизменно исходит из идеи незыблемости приоритета рыночной структуры, рынка в экономике. Институционалисты отвергают ее, как и неоклассический сторонников тезис о суверенности неоклассических школ за потребителя. Они игнорирование критикуют глубинных и долговременных изменений в развитии общества. И в этом вопросе позиция представителей социально-институционального направления явно предпочтительнее. По своему составу, социальным симпатиям современный институционализм далеко не однороден. В нем достаточно отчетливо проявляется консервативное крыло, которое представляли такие экономисты, как А. Берли, Д. Берхнем, А. Грачи, У. Ростоу. Но наиболее характерно для данного направления либеральное крыло, отстаивающее либеральные позиции в решении социально-экономических вопросов. Его представляют Дж. Гэлбрейт, Р. Хейлбронер, Я Тинберген, Л. Туроу и др. Социализм институционалисты не приемлют. Дж. Гэлбрейт характеризует капитализм как строй, претерпевающий процесс постоянных преобразований. Основу этого, по его мнению, составляет эволюционное обновление общества, его спонтанная трансформация. Институционалисты концентрируют внимание на широком спектре социально-экономических изменений, проявляющихся в обществе в процессе его эволюционного обновления. Они стремятся раскрыть механизмы изменений, объяснить их динамику и выявить рычаги эффективного воздействия. Эволюционный характер концепции институционалистов 209 проявляется при рассмотрении ими характерных для капитализма социальноэкономических процессов, хозяйственного механизма, реальных форм организации экономической жизни в их конкретно-исторической национальной определенности. Проблема трансформации выдвинута на первый план и занимает центральное место в теоретических построениях институционалистов. Вместе с тем концепции институционалистов нацелены на разработку футурологических сценариев, прогнозов развития общества в ближайшем и более отдаленном будущем. В концепциях институционалистов отчетливо проявляется характерное для современных социальных теорий стремление опираться на реальные процессы. Они исходят из быстрорастущего промышленного производства, базирующегося на крупных корпорациях, возрастающем влиянии НТР, неизбежном усложнении систем управления, возрастающей потребности в планомерной организации производства. В числе важнейших проблем, разрабатываемых институционалистами, следует прежде всего назвать корпорацию — крупное монополистическое объединение, воплощающее в себе экономическую мощь. Корпорация рассматривается в качестве основы организационной структуры индустриальной системы современного общества, исследование которого призвано ответить на многие вопросы, встающие при рассмотрении индустриальных отношений. Институционалисты активно исследуют взаимодействие монополии и конкуренции, олигополии, управление динамикой доходов, цен, различные стороны хозяйственного механизма. В их поле зрения и такие институты, как государство и его роль в развитии экономики, профсоюзов, различные общественные явления правового, морально-этического, психологического характера. Всё это в совокупности образует весьма многоликий объект исследований сторонников социальноинституционального направления, представляющего собой противоречивое явление в современной экономической теории. сложное и 210 Механизм трансформации общества трактуется исходя из того, что развитие экономической системы и отношения между хозяйственными агентами складываются не только под воздействием непосредственно экономических, но и социальных, политических, психологических, моральноэтических факторов. Среди факторов эволюционного обновления общества на первый план институционалисты выдвигают научно-техническую революцию, преобразующую индустриальную структуру общества. Источник перемен они видят в развитии науки, техники, в создании новых технологий. Технологическую трактовку приобретают проблемы экономического роста, экономических кризисов, безработицы, заработной платы, а также сдвиги в социальной структуре общества. Институционалисты исходят из того, что научно-технический прогресс непосредственно определяет экономическое и социальное развитие общества, является решающим фактором его обновления. Техника, технология, по существу, отождествляется с социально- экономическими структурами. На принципе технологического детерминизма созданы теории индустриального, постиндустриального, супериндустриального, технотронного, информационного обществ и др. Одним из самых главных институтов в индустриальной структуре общества институционалисты считают корпорацию. Признавая как непреложный факт господство крупного производства, они рассматривают корпорацию в качестве его основного звена, уделяя ее исследованию большое внимание. По мнению Дж. Гэлбрейта, "ничто так не характерно для индустриальной системы, как масштабы современного корпоративного предприятия". Не отрицая возникающих внутри корпорации проблем во взаимоотношениях собственников (акционеров), менеджеров и рабочих, теоретики институционализма акцентируют внимание прежде всего на проблеме взаимоотношений менеджеров с собственниками. Вопрос власти и управления рассматривается как один из центральных применительно к корпорации и к индустриальной системе в целом. 211 Озабоченность судьбами крупных корпораций просматривается в работах многих представителей социально-институционального направления. Американский экономист Д. Мюллер в книге "Современная корпорация: прибыли, власть, рост и функционирование" (1988), анализируя конфликты, возникающие внутри монополий, выделяет не только конфликт по формуле "капиталист — рабочий", но и "менеджер — акционер", возникающий на основе распределения прибыли. Определяя мотивы конфликтов, Д. Мюллер делает акцент на политике максимизации роста компаний, приводящей в конечном счете к сокращению доходов акционеров. Одну из центральных проблем развития и обновления экономики институционалисты видят в создании системы социального контроля над экономикой. Эта проблема трактуется весьма широко: от внутрифирменного корпоративного уровня до организации социального контроля на макроэкономическом уровне, реализация которого связана с активной деятельностью государства. Идея социального контроля над экономикой прошла через все этапы эволюции институционализма и определяет одно из коренных требований его экономической теории. Реализация социального контроля является неотъемлемой чертой теории трансформации капитализма. Институционалисты предусматривают различные формы социального контроля над экономикой. Сюда относятся реформы, касающиеся крупных корпораций, управления их деятельностью, государственные и регулирующие мероприятия, воздействующие на механизм рыночной конкуренции, ценообразование, занятость, состояние денежно-кредитного рынка, финансовобюджетной системы и др. Большое место в организации социального контроля отводится планированию, включая создание и развитие государственной системы программирования и индикативного планирования. Всё это объективно способствует развитию хозяйствования. и совершенствованию государственных форм 212 В организации социального контроля институционалисты возлагают надежды на программы "социализации", призванные расширять и укреплять экономическую базу государственного регулирования экономики и повышать его действенность. В результате формируется модель, по определению Р. Хейлбронера и Л. Туроу, "тотально контролируемого общества", где "традиционные опоры капитализма — узаконенность частной собственности и функционирование рыночного механизма будут исправлены до неузнаваемости, если не вообще заменены государственными директивами". В совершенствовании методов социального контроля и управления производством институционалисты ищут резервы формирования и укрепления экономической системы. Этого требует и такая "вечная" проблема, как использование корпорациями рыночных связей различных форм конкуренции. Важной задачей, стоящей перед экономистами, — считает представительница современного американского институционализма Дж. Кэсуэлл, — является разработка институциональной суперструктуры — связующего звена между конкуренцией и координацией, представляющего собой своеобразный надрыночный механизм, активно воздействующий на функционирование экономики. Создание такого механизма Дж. Кэсуэлл связывает с распространением системы "переплетающихся директоров" (ПД), рассматривая ее как результат развития "менеджерской революции". "Система ПД, — пишет она, — представляет межкорпорационных собой связей в важную системе грань власти межличностных США". Система и ПД рассматривается как система контроля, посредством которого корпорации усиливают свое воздействие друг на друга, развивают межфирменные связи на рыночном уровне. Считается, что чем теснее и иерархичнее связи, тем сильнее система переплетающихся директоров воздействует на рыночное поведение фирмы. В организации социального контроля, в создании тотально контролируемого общества авторы институционализма центральное место отводят 213 государству. Особая роль политического фактора в реформировании капитализма признается, по существу, всеми представителями социальноинституционального направления. Указывая на наличие двух моторов, обеспечивающих функционирование капиталистической системы — экономического и политического, — Р. Хейлбронер считает, что только такой подход может помочь понять экстраординарное разнообразие институтов, встречающихся в странах с частной собственностью и рыночным базисом. Институционалисты возлагают на государство большие надежды в организации и стимулировании научно-технического прогресса. В связи с развертыванием современного этапа НТР внимание к этим вопросам заметно возросло. О необходимости активизации деятельности государства в формировании современного этапа НТР пишет, например, американский экономист У. Ростоу. Он называет этот этап "четвёртой промышленной революцией", связанной с широким внедрением микроэлектроники, новых методов телекоммуникационной связи, лазерной технологии и робототехники, принципиально новых искусственных материалов и т.д. Такая необходимость обусловлена, по его мнению, тем, что усилий частного сектора здесь явно недостаточно. Именно государство — считает У. Ростоу — должно стимулировать НТП, взяв на себя в особенности заботу об организации фундаментальных исследований, улучшении системы образования, профессионального переобучения, по осуществлению экспериментальных, наиболее рискованных в коммерческом отношении проектов и т.п. Государственное регулирование, несомненно, оказывает большое воздействие на НТП, в особенности на развертывание фундаментальных исследований, разработку и реализацию национальных научных программ комплексного характера, исследование природоохранных проблем. Государственные научные программы активно влияют на развитие научных исследований и внедрение их в производство в рамках частного бизнеса. Они облегчают и расширяют доступ к научной информации, к рекомендациям по ее 214 практическому применению. Вместе с тем — и это с сожалением отмечается институционалистами — государственное регулирование научно-исследовательской деятельности, освоения результатов НТР заключает в себе глубокое противоречие. Основная масса научных разработок, финансируемых из государственного бюджета, связана с военной и космической программами, не имеет прямого выхода на гражданское производство Дж. Гэлбрейт, например, неоднократно критиковал гипертрофию военных корпораций, нарастающее давление военно-промышленного комплекса, союза крупных корпораций и государственной администрации. Институционалисты выступают за ликвидацию монополии военно-промышленных компаний на многие важнейшие достижения науки, за расширение исследований и внедрение их результатов в гражданские отрасли производства. §6. Теория нового индустриального общества Дж. К. Гэлбрейта Современные аспекты методологии, общей концепции институционализма, его целей и задач наиболее ярко и широко представлены в трудах Дж.К. Гэлбрейта. С его исследованиями в течение последних десятилетий связаны наиболее значительные приобретения социально-институционального направления экономической науки. Автор теории уравновешивающей силы, общества изобилия, нового индустриального общества с его зрелой корпорацией и техноструктурой и др., Дж. Гэлбрейт — один из влиятельных современных экономистов. Проблемам трансформации капитализма, её отдельным аспектам посвящены все основные его работы. Рекомендациями практического характера он оказывает большое влияние и на формирование экономической политики американской администрации. В своих исследованиях Дж. Гэлбрейт посвятил немало страниц индустриальной системе, корпорации, проблеме власти и управления внутри 215 монополии и в обществе, роли государства и вопросам экономической политики, профсоюзам, хозяйственному механизму капиталистической системы и методам хозяйствования. Трансформацию экономики он связывает с возрастанием крупных корпораций в условиях НТР. Дж Гэлбрейт выдвинул понятие зрелой корпорации по сравнению с обычной производственной корпорацией (монополией), представив ее как носителя НТП. Объединение таких корпораций составляет костяк индустриальной системы, которую он называет планирующей системой. Американский экономист Д. Сиссел назвал концепцию планирующей системы заменителем теории рынка. Дж. Гэлбрейт исходит из того, что в зрелых корпорациях и в планирующей системе в целом власть и управление переместились от собственников к техноструктуре, состоящей из инженерно-технического персонала, не относящегося к собственникам. Техноструктура, по словам Д. Сиссела, — "это социальный класс, господствующие позиции которого в экономике обусловливаются его участием в процессе принятия стратегических решений, этот класс контролирует собственность, не владея ею". Дж. Гэлбрейт относит к техноструктуре тех, кто обладает специальными знаниями, способностями и опытом группового принятия решений. Главная роль в техноструктуре принадлежит ведущим менеджерам, принимающим основные управленческие решения. Анализ и выводы Дж. Гэлбрейта по вопросам структуры и управления корпорацией и планирующей системой опираются на выявление власти техноструктуры и институциональной власти корпораций. Его заслугу Д. Сиссел видит в том, что Дж. Гэлбрейт первым среди экономистов обосновал тезис о замене власти рынка решениями менеджеров. Он пришел к выводу, что с появлением зрелой корпорации и планирующей системы изменились цели и характер их деятельности. Поскольку планирующая система рождала, по его мнению, новую "разумную цель общества", максимизация прибыли якобы уже не является необходимостью. 216 Дж. Гэлбрейту приходилось не раз пересматривать взгляды по отдельным проблемам экономики и развития общества. В 50-х годах он был убежден, что уже в ближайшее время трансформация капитализма обеспечит решение основных социальных проблем. Он писал тогда об обществе изобилия. В дальнейшем автор теории индустриального общества вынужден пересматривать некоторые положения и вносить коррективы в свою концепцию. Его серьезно тревожат не только неуправляемость рыночного сектора экономики, но и сами зрелые корпорации и возглавляющая их техноструктура. В результате претерпели существенные изменения характеристики зрелой корпорации и ее роли, планирующей системы. В зрелой корпорации Дж. Гэлбрейт увидел инструмент сохранения неравенства в обществе и фактор растущей неустойчивости экономической системы. События 70-х годов заставили пересмотреть не только возможности техноструктуры, но и искать средства оздоровления самой планирующей системы. Дж. Гэлбрейт вынужден признать, что планирующая система при отсутствии государственного регулирования, как правило, нестабильна. Она подвержена спадам или депрессиям, которые не самоограничиваются, но могут приобрести кумулятивный характер. На нее воздействует инфляция, носящая хронический характер и не поддающаяся саморегулированию. Он считает необходимым ограничить власть корпораций и техноструктуры, ослабить давление "бюрократического симбиоза" военных концернов и аппарата военного ведомства. Реальную силу, способную задержать негативные процессы, Дж. Гэлбрейт видит в государстве. Только с помощью независимого от корпораций государства, по его мнению, возможно ослабить воздействие негативных процессов и обеспечить дальнейшее развитие системы. Дж. Гэлбрейт критически оценивает современное состояние экономики, как и перспективы решения социальных проблем. Он отмечает, что "слишком много людей лишены работы и средств к существованию", что "налицо 217 вопиющее неравенство в распределении доходов", "непомерно большая часть остается ничтожной горстке людей". Внимание Дж. Гэлбрейта все больше привлекают проблемы борьбы с засилием бюрократии. "Крупные корпорации и управленческая революция привели к бюрократизации большей части капиталистического производства", в результате чего налицо "корпоративный артериосклероз". Американский экономист отмечает также резкое ухудшение транспортной системы США, огромный дефицит дешевого жилья, накопившиеся проблемы в области образования и т.д. Все помыслы Дж. Гэлбрейта направлены на разработку системы реформ, которые в состоянии обеспечить решение острых социально-экономических проблем, существенно улучшить положение общества. Он по-прежнему убежден в необходимости трансформации капитализма, в его обновлении. Для этого, по мнению американского экономиста, необходимо обеспечить "гарантированный доход всем членам общества", существенно расширить социальные программы. Большое внимание уделяется созданию системы переобучения лиц, лишающихся работы. Дж. Гэлбрейт решительно выступает за сокращение военных расходов, наносящих, по его мнению, "огромный ущерб экономическому благосостоянию". Эти средства следует использовать в мирном строительстве. Осуществление регулирующей монетаристов роли и реформ Дж. государства. сторонников Гэлбрейт связывает Категорически экономики с усилением отвергая программы предложения, он призывает "избавиться от слепого преклонения перед кредитно-денежной политикой и веры, что ее магия может направлять и регулировать развитие капитализма". По его мнению, следует гораздо более полагаться на финансово-бюджетную, нежели на кредитно-денежную политику, совмещая ее с повышением налогов, сокращением федерального дефицита и значительным снижением процентных ставок. 218 Экономическая теория Дж. Гэлбрейта наиболее реалистично отражает современное состояние и проблемы экономики и предусматривает во многом действенные меры для ее частичного оздоровления. Сторонники социально-институционального направления не вос- принимают безоговорочно концепцию Дж. Гэлбрейта. Раздаются критические голоса в ее адрес. В особенности далеко не все согласны с противопоставлением планирующей и рыночной систем. Это положение встречает возражения у ряда экономистов. Говоря о трёх элементах планирующей системы (корпорация с её техноструктурой, система управления совокупным спросом, управление потребителем), Д. Сиссел обнаружил в их взаимосвязи глубокое противоречие, поскольку "планирующая структура стабильна до тех пор, пока функционирует очень сложная система взаимозависимых институтов". Он называет это "парадоксом Гэлбрейта". Д. Сиссел считает, что слабость данного построения в игнорировании рыночных сил, действующих в экономике, не исключая и ее корпоративный сектор. Подтверждение этому он видит в острой рыночной конкуренции, охватывающей и корпорации внутри самой планирующей системы. В последнее время имеют место попытки дополнения институционализма за счёт введения в его концепцию новых элементов, пересмотра устаревших положений. Наметилась очередная форма синтеза. На этот раз предпринимаются попытки соединить положения институционализма с неоклассической теорией. Об этом писал, например, У. Ростоу, выдвинувший модель "цивилизованного синтеза", предполагающую максимальное использование частного предпринимательства, свободного рынка в сочетании с административной и финансовой поддержкой инициативы со стороны государства. Выдвигается и обосновывается идея создания новой институциональной экономики. Таким путем предполагается расширить и усилить 219 методологическую и теоретическую основу институционализма, создать "фундаментальную экономическую концепцию институтов", более обоснованную, чем прежде. Сторонники такого обновления опираются на идеи И. Шумпетера и Ф. Хайека, используют эволюционную теорию Р. Нильсона и С. Винтера, правовые концепции собственности. Таким образом, концепция социально-институционального направления не остается без изменений. В современной западной теории институционализм, по-видимому, наиболее подвижная система взглядов, эволюция которой протекает весьма наглядно. ВЫВОДЫ 1. В начале XX в. сформировалось направление научных исследований, подучившее название институционализм, сторонники которого выступили с критикой методологических основ неоклассической теории. Главным объектом своего анализа сторонники институционализма считали различного рода институты, под которыми они понимали широкий круг явлений общественной жизни, в которых воплощены традиции и обычаи, нормы поведения и преобладающие способы мышления людей. 2. Институционализм не представляет собой цельной экономической теории. Сторонников этого направления исследований объединяют общие подходы к экономическим исследованиям: междисциплинарный подход, отрицательное отношение к абстрактным методам анализа, идея постепенной эволюции социально-экономических институтов, признание необходимости государственного вмешательства в экономику с целью установления социального контроля над бизнесом. 3. Т. Веблен формулирует своеобразную модель человека, согласно которой в основе поведения человека лежат некоторые врожденные инстинкты. 220 Эти инстинкты в ходе многовековой эволюции, переплетаясь друг с другом, формируют устойчивые привычки, принципы поведения людей, которые затем закрепляются в виде институтов, определяющих социально-экономическое устройство общества и направления его дальнейшей эволюции. 4. Поскольку в институтах воплощены традиции прошлого, неизбежно возникает противоречие между постоянно меняющимися условиями деятельности людей и институтами, которые консервативны и, как правило, отстают в своей эволюции от потребностей современного этапа развития общества. Основным противоречием современного ему общества Веблен считал противоречие между потребностями развития индустрии и институтом «праздного класса». Разрешение этого противоречия он видел в передаче власти из рук собственников («праздного класса») в руки инженеров и техников (технократов). 5. Согласно концепции Дж. Коммонса основу экономического развития образуют юридические отношения и правовые нормы. В центре его институциональной концепции находится теория сделок. Все экономические отношения между людьми можно, по мнению Коммонса, представить в виде соглашений, или сделок, в основе которых лежит конфликт интересов. Коммонс видит реальный путь разрешения этих конфликтов в коллективных действиях, которые возможны при наличии коллективных институтов, контролирующих и направляющих поведение людей. По мнению У. Митчелла, современная экономика представляет собой денежное хозяйство, поскольку денежные институты формируют поведение человека и определяют характер функционирования экономической системы. На основе анализа институтов денежного хозяйства Митчелл анализирует причины экономических циклов и приходит к выводу о необходимости государственного регулирования и экономики. 7. В своей теории нового индустриального общества Дж. Гэлбрейт 221 утверждал, что под воздействием научно-технической революции современная экономика оказалась разделенной на две противоположных системы планирующую и рыночную. Планирующую систему составляют крупные корпорации, использующие современную технику. Власть в этих корпорациях перешла к так называемой техноструктуре, объединяющей широкий круг специалистов, обладающих знаниями и владеющих информацией. Интересы техноструктуры могут вступать в противоречие с общественными интересами. Поэтому Гэлбрейт выдвигает программу реформ, направленных на установление государственного контроля над деятельностью крупных корпораций. 8. В последние десятилетия широкое распространение получили концепции неоинституционализма. Возвращаясь к неоклассической традиции, неоинституционалисты утверждают, что социально-экономические институты являются таким же объектом исследования, как и отдельные хозяйствующие субъекты, и поэтому при их анализе можно использовать микроэкономический инструментарий и основной принцип неоклассической теории —рациональный выбор в условиях заданных ограничений. §7. Проблемы политической экономии в русской экономической мысли XVIII–XIX вв. Направления экономических учений, их проблематика формировались в соответствии с социально-экономическим развитием России, ростом капитализма. Экономические взгляды А.Н. Радищева. Главной причиной отсталости экономического развития страны, по глубокому убеждению Александра Николаевича Радищева (1749-1802) было крепостное право. Его антикрепостнические настроения, воплотившиеся во 222 многих произведениях, в частности, в книге "Путешествие из Петербурга в Москву" (1790), привели его к заточению в Петропавловскую крепость и ссылке в Илимский острог. В Сибири Радищев написал одно из главных политэкономических произведений — "Письмо о китайском торге". Большое место в его работах занимали вопросы земельной собственности. Допуская сохранение помещичьей собственности на землю в ограниченных размерах, Радищев считал необходимым условием свободу крестьян от крепостной зависимости и наделение их землей. Развивая идеи И.Т. Посошкова и М.В. Ломоносова, Радищев проявлял заботу о промышленном развитии страны. Он считал необходимым увеличение собственного производства промышленных товаров и рост их внутреннего потребления, повышение народного благосостояния. Радищев не исключал развития мануфактур, но не в виде преимуществ крупного производства, и исходя из реальных условий России отдавал предпочтение мелкому производству, крестьянским промыслам, основанным на личном труде свободных предпринимателей. Проявляя глубокое понимание реального состояния тогдашней экономики России, заботясь об укреплении ее самостоятельности и ликвидации отставания от западноевропейских стран, Радищев выступал за проведение в жизнь системы покровительственных мер. Если для внутренней торговли он рекомендовал свободное развитие, то для внешней считал необходимым проведение оградительной, протекционистской политики со стороны государства. Такая экономическая политика явилась для того времени наиболее реалистичной и экономически обоснованной. В работах Радищева дано толкование некоторых вопросов экономической теории, отдельных экономических категорий. Под богатством он понимал совокупность потребительных стоимостей, а его источником считал труд, занятый в производстве, прежде всего в земледелии Радищев различал "истинную" и "прибавочную" цену товара. Первую он определял затратами в 223 производстве и обращении, считая, что она в равной мере вознаграждает участников сделки. Здесь подразумевались по существу издержки производства. Под прибавочной ценой имелся в виду излишек над затратами в производстве и обращении, иными словами, прибыль. Такую цену создавали люди труда, а присваивали в качестве прибыли помещики, предприниматели, купцы. Большой интерес представляют взгляды Радищева по вопросам теории денег, денежного обращения, кредита, налогов. Он рассматривал деньги как товар и приближался к пониманию их роли в качестве всеобщего эквивалента. По его словам, деньги — это знаки всякого богатства, мерило "всех вещей, в торгу обращающихся", особый товар, на который любой другой "товар менять можно". "Фундаментальной монетой" он считал серебро и золото, бумажные деньги называл "сократительной монетой", рассматривая в качестве знаков, представляющих золотые или серебряные деньги. Выделялись также медные деньги как "раздробительная монета". Радищев показал весьма глубокое понимание природы и закономерностей бумажноденежного обращения. Он видел опасность чрезмерного выпуска бумажных денег, их обесценения. По его словам, "прилив денег бумажных — зло: поток плотины разорвавшейся ... число монеты бумажной возрастет до того, что цена ее будет меньше, нежели лист бумаги, для нее употребляемой". Критикуя финансовую политику, приводящую к этому, Радищев писал: "Государь, который деньги делает, есть вор общественный, если не вор, то насильник". Радищев подверг резкой критике существовавшую в России налоговую систему, требуя отмены подушной подати и установления подоходнопоимущественного налога. Высказываясь за широкое развитие кредита, он обосновал идею его производительного использования. Экономические идеи в России в первой половине XIX в. 224 В числе известных мыслителей, экономистов первой половины XIX в. — П.И. Пестель, Н.И. Тургенев, Н.М. Муравьев, В.Ф. Раевский и др. В произведениях П.И. Пестеля ("Русская правда", "Дележ земель" и др.), Н.И. Тургенева ("Опыт теории налогов"), Н.М. Муравьева ("Конституция"), В.Ф. Раевского ("О рабстве крестьян") и др. разрабатывались вопросы политической и экономической программы, содержалось ее теоретическое обоснование. В них рассматривались проблемы политической экономии. В архиве П.И. Пестеля была обнаружена рукопись неизвестного автора "Практические начала политической экономии", включающая две части: 1) земледелие, 2) фабрика (здесь рассматривались вопросы торговли). В рукописи была предпринята попытка применить идеи западной политэкономии для обоснования программы капиталистического развития экономики России. Главное место в трудах русских ученых занимали аграрные проблемы. В аграрном проекте Павла Ивановича Пестеля (1793-1826) предусматривались уничтожение крепостного права, ликвидация монополии помещиков на землю со значительным сокращением их землевладения. Пестель предлагал конфисковать часть земли у помещиков с частичным выкупом, установить максимальные размеры земельного владения, разрешить частную собственность крестьян на землю, создать общественный земельный фонд, из которого наделять нуждающихся для ведения своего хозяйства. По замыслу Пестеля, создание общественного фонда должно было предупредить обезземеливание крестьян. С его помощью он предполагал бороться с нищетой народных масс. Эти идеи носили утопический характер. Проект автора ограниченности. "Русской Вместе правды" с тем не это был свободен наиболее от дворянской радикальный проект преобразования аграрных отношений среди других аграрных проектов. С осуждением крепостного права выступил Николай Иванович Тургенев (1789—1871). Антикрепостнические идеи составили основу его работы "Опыт теории налогов" (1818). Аграрный проект Тургенева был весьма умеренным. 225 Он ориентировал на личное освобождение крестьян. По первоначальному варианту предусматривалось освободить их без земли. В дальнейшем автор включил требование о наделении крестьян небольшими участками (одна десятина на душу или три десятины на тягло). Такое освобождение привязало бы крестьян к помещичьим хозяйствам, сохранило бы их экономическую зависимость. Близким к этому был аграрный проект, выдвинутый в "Конституции" Никитой Михайловичем Муравьёвым. Он предусматривал освобождение крестьян с небольшими наделами (2-3 десятины), сохранение помещичьей собственности на землю. Аграрные проекты Н.И. Тургенева и Н.М. Муравьева в большей мере, чем проект П.Л. Пестеля, учитывали интересы помещиков. Рассматривались также вопросы развития промышленного производства, торговли. Считалось, что главным препятствием на пути к этому является крепостное право, уничтожение которого расчистит путь для подъема промышленности и торговли. Вопросы налоговой политики, денежного обращения, финансов рассматривались Н.И. Тургеневым в работе "Опыт теории налогов". Это оригинальное произведение, оставившее большой след в развитии прогрессивной экономической мысли России. Тургенев раскрыл социальноэкономическую сущность налогов, подверг резкой критике феодальную налоговую систему, налоговые льготы и привилегии дворянства, требовал ликвидировать феодальные повинности крестьян. Он развивал западную концепцию налогообложения, согласно которой все граждане обязаны платить налоги в соответствии с доходами, включая и дворян. По мнению Тургенева, налоги должны способствовать развитию производительных сил. Они тем охотнее выплачиваются, чем свободнее общество, его политическая система. В теории денег, денежного обращения Н.И. Тургенев развивал учение А.Н. Радищева и показал глубокое понимание этих сложных экономических проблем. Он проводил различие между обращением золотых и бумажных 226 денег. Бумажные деньги рассматривались в его книге в качестве заместителя золотых монет, выполняющего роль средства обращения. Тургенев отмечал, что бумажные деньги только в том случае равны в действии металлическим монетам, если их количество соответствует потребностям обращения. Если количество бумажных денег превышает потребность, то неизбежно происходит их обесценение, развивается инфляция, тяжёлые последствия которой падают на плечи трудящихся. Рассматривая этот процесс, Тургенев сделал важный вывод о том, что бумажные деньги, выпущенные сверх потребности обращения, "есть не что иное, как налог, и притом налог весьма неравно разделённый между гражданами". Вместе с тем Тургенев считал, что выпуск бумажных денег сверх потребностей товарного обращения может стать необходимым в определённые периоды и оправданным. В качестве примера он назвал французскую буржуазную революцию конца XVIII в., войну за независимость Северной Америки. "Крестьянский социализм" А.Н. Герцена и Н.П. Огарёва Александр Иванович Герцен (1812-1870) и Николай Платонович Огарёв (1813-1877) оставили обширное литературное наследие, внеся большой вклад в отечественную экономическую мысль. Центральное место в их экономических взглядах заняли вопросы борьбы с крепостничеством. Крепостное право явилось, по словам Герцена, "ошейником рабства" на шее народа, позором русского быта. Герцен и Огарёв с возмущением разоблачали алчность и паразитизм крепостников. Герцен писал, что "Россия не может сделать ни шага вперёд, пока не уничтожит рабство. Крепостное состояние русского крестьянства — это рабство всей Российской империи». По словам Герцена, крепостничество обрекло русский народ на "податное состояние, отданное не только на разграбление, но и на сечение помещикам и полиции". Он с особым негодованием писал о торговле людьми, поскольку нельзя быть 227 свободным человеком и иметь крепостных, дворовых людей, "купленных как товар, проданных как стадо". Критикуя крепостническую систему, Герцен и Огарёв выдвинули и обосновали требование её уничтожения. Борьбе с крепостничеством они подчинили все свои интересы, на это направили все усилия. Существенные изменения претерпела аграрная программа Герцена и Огарёва. Обнародованный в середине 50-х годов на страницах "Полярной звезды" её первоначальный вариант исходил из уничтожения крепостного права и наделения крестьян землёй. Однако он не включал требований об уничтожении помещичьей собственности на землю и передачи всей земли крестьянам. Предполагалась передача только общинных земель. В дальнейшем, особенно после реформы 1861 г., аграрная программа Герцена и Огарёва включила требования полной ликвидации помещичьей собственности на землю и передачи всей земли в собственность крестьян. Герцен и Огарёв выступили с резкой критикой "Положения 19 февраля 1861 г.". Герцен выступил как основоположник теории "русского крестьянского социализма". Её разделял и Огарёв. Они исходили из ошибочного представления о том, что после падения крепостного права Россия пойдёт по социалистическому пути. Их идеалом стал социализм, а борьба с крепостничеством приобрела социалистическую окраску. Зародыш социализма Герцен видел в крестьянской общине. Потеряв веру в победу революции в Западной Европе после поражения революции 1848 г., он возлагал свои надежды на Россию. В 1851 г. в статье "Русский народ и социализм" Герцен утверждал, что именно русский народ таит в себе основы социализма. По его мнению, Россия с её крестьянской общиной ближе к социализму, чем страны Западной Европы. Под социализмом Герцен имел в виду: 1) право крестьян на землю, 2) общинное землевладение, 3) мирское самоуправление. Он намечал создание 228 такого общества посредством использования готовых частичек зародышей социализма, которые, по его мнению, содержала крестьянская община. В действительности во взглядах Герцена не было ничего социалистического. Он создал и развивал одну из утопических теорий. Антикрепостническая направленность, революционный демократизм отличали теорию "русского крестьянского социализма" от учения социалистовутопистов Запада. "Крестьянский социализм" был тем идеалом, который поднимал на борьбу многих революционеров-разночинцев. Экономическое учение Н.Г. Чернышевского Особое место среди произведений экономистов XIX в. в России занимают труды Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889). Его научное творчество наиболее плодотворно протекало в 50-е — начале 60-х годов XIX в., в период подъема общественного движения в России. Чернышевский — крупнейший мыслитель и ученый своего времени. Он оказал громадное влияние на современников и последующие поколения революционеров. Его труды по философии, политической экономии и истории составили целую эпоху в развитии этих наук. Н.Г. Чернышевский являлся идеологом трудящихся, в первую очередь крепостного крестьянства. Экономические произведения Чернышевского содержали глубокий анализ и критику крепостничества, обоснование экономической программы крестьянской революции, критику капитализма и западной политэкономии. В них создавалась новая экономическая теория - "политическая экономия трудящихся", развивалось и обосновывалось социалистическое учение. Центральное место в трудах Чернышевского заняли вопросы критики крепостничества, разработка демократической программа решения аграрного вопроса. Одной из первых экономических работ Чернышевского была статья "О земле как элементе богатства" (1854), написанная в связи с изданием книги 229 либерального экономиста А. Львова. Чернышевский выступил в ней с критикой западной политэкономии. Вслед за тем появились другие экономические произведения, написанные в течение 50-х годов, в числе которых статьи "О поземельной собственности", "О новых условиях сельского быта", "Устройство быта помещичьих крестьян", "Славянофилы и вопрос об общине", "Критика философских предупреждений против общинного владения", "Суеверие и правда логики" и др. Важные экономические работы были написаны в начале 60-х годов, в том числе: "Капитал и труд", "Замечания к книге Д.С. Милля "Основания политической экономии", "Очерки из политической экономии по Миллю", "Письма без адреса". В своей аграрной программе Чернышевский исходил из необходимости полной ликвидации помещичьей собственности на землю, помещичьего землевладения. Земля должна была стать государственной собственностью с передачей ее в пользование крестьянским общинам. Требование национализации земли составляло важнейший пункт его аграрной программы. Помещичьи хозяйства ликвидировались и заменялись крестьянскими. Но такие хозяйства представляли только первый шаг на пути создания новой экономической системы. В дальнейшем предусматривался переход к крупным коллективным хозяйствам, которые в состоянии обеспечить прогресс производства, основанного на широком применении достижений науки и техники. Осуществление такой программы Чернышевский связывал с народной революцией. В решении аграрной проблемы значительное место отводилось крестьянской общине. Отношение к ней изложено Чернышевским в ряде произведений, в частности, в статьях "О поземельной собственности", "Критика философских предупреждений против общинного владения", "Суеверие и правила логики" и др. Учитывая сохранение крестьянской общины в России, Чернышевский считал необходимым использовать ее в социально- экономических преобразованиях, отводил ей важное место в структуре того 230 аграрного строя, который должен был утвердиться после ликвидации крепостничества. Выступая за полное уничтожение класса помещиков, национализацию земли, он считал, что на основе общины следует строить систему землевладения и землепользования. Отвергая определение предмета политэкономии как науки о богатстве, Чернышевский называл ее наукой о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом. В качестве метода исследования Чернышевский выдвинул метод гипотез, получивший название гипотетического. Это, по существу, метод абстракций, нацеленный на то, чтобы с помощью научных предположений (гипотез) освободиться от влияния второстепенных, усложняющих условий и установить главное. Чернышевский отметил заслугу А. Смита и Д. Рикардо в создании трудовой теории стоимости. Он считал, что стоимость принадлежит только вещам, произведенным трудом, а труд — единственный источник производства. Чернышевский исходил из того, что труд не является продуктом, а представляет собой производительную силу, его источник. Отсюда следовал вывод, что труд не может быть предметом торговли. В подходе к капиталу Чернышевский также не ограничился позицией классиков западной политэкономии. Он делал отличный от них вывод: поскольку капитал является продуктом труда, то и принадлежать он должен тем, кто его создал. Разделяя теорию Рикардо и, по существу, отождествляя прибыль с прибавочной стоимостью, он делал акцент на обратной зависимости прибыли и заработной платы, подчеркивал несовместимость интересов стоящих за этими категориями двух классов. В интересах повышения материального благосостояния трудящихся следовало, по его мнению, объединить прибыль с заработной платой. "Политэкономия трудящихся" означала существенный шаг вперед в толковании земельной ренты. Еще в статье "О земле как элементе богатства" 231 содержалась мысль о том, что существует рента и с худших участков, т.е. абсолютная земельная рента. Хотя данное положение не получило теоретического обоснования, тем не менее оно представляло шаг вперед в развитии теории ренты. Чернышевский определил ренту как излишек прибыли и выступил с критикой "закона" убывающего плодородия почвы. Чернышевский дал характеристику капиталистической конкуренции, экономических кризисов и некоторых других вопросов. §8. Российская экономическая мысль конца XIX – XX вв. Развитие экономических воззрений в России проходило влиянием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах. При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать в другую крайность. Развитие социально-экономической мысли есть прямое и непосредственное отражение уровня развития производства. Научная теория в стране, отстававшей по уровню социально- экономического развития от Запада, была необходима прежде всего для поиска путей преодоления этой отсталости и выхода из обостряющихся противоречий. И в этом направлении шли поиски представителей как революционной, так и академической науки. Формирование системы экономических взглядов в России началось в XVIII в. Российская экономическая мысль двигалась по пути выработки национальной теории. Представители отечественной школы использовали положения, категории мировой собственных социальных социального прогресса, и экономической экономических подъема науки через познание проблем. Идеи свободы, производительных сил привлекают 232 первостепенное внимание отечественных авторов, передовых общественных сил России. Один из феноменов российской науки — разработка теоретических идей, основанных на применении математических методов в экономических исследованиях. Традиция, возникшая во второй половине прошлого века, складывалась, с одной стороны, на базе выступлений «чистых» математиков, прилагавших свои знания для анализа экономических взаимосвязей, а с другой — на основе разработок профессиональных экономистов, использовавших математический аппарат для количественных оценок хозяйственных процессов. Поучительные исследования российских математиков, примыкавших к маржиналистской школе, долгое время не были широко известны. Это объясняется, возможно, тем, что новаторские выводы математиков формировались в стране, не занимавшей ведущих позиций в мировой экономической науке. Среди первых российских экономистов-математиков можно назвать имена Ю. Г. Жуковского, построившего модель ренты в земледелии; И. А. Столярова, впервые обосновавшего функцию общественной полезности для всей совокупности хозяйственных благ; В. С. Войтинского, осуществившего анализ взаимосвязей между ценой, спросом и полезностью. На определенном этапе — по окончании Гражданской войны — многие экономисты, политики, приспособлением своих организаторы взглядов к производства были ортодоксальным заняты постулатам, не а стремлением постичь реалии, в которые попала страна, определить пути построения многоукладного общества. Двадцатые годы иногда именуют «золотым десятилетием», поскольку это были годы активного, во многом плодотворного осмысления происходящих в стране преобразований. В условиях упорного поиска моделей и методов общественного устройства, путей выхода из тягот и противоречий военного времени сохранялась известная свобода мнений, терпимость к неоднозначным позициям. Дискуссии и споры разворачивались главным образом между скрытыми и явными 233 противниками нэпа и приверженцами сравнительно широкого использования рыночных инструментов. Модель Дмитриева, теория потребительского спроса Е. Е. Слуцкого, большие циклы конъюнктуры Н. Д. Кондратьева свидетельствуют о высоком уровне отечественной научной школы. Выдвинутые ими идеи и разработки остаются неотъемлемым элементом развития мировой экономической науки. Вслед за математиков теоретическими появились разработками оригинальные теории первых и российских модели других представителей российской математической школы — Г. Фельдмана, В. Немчинова, С. Шаталина, В. Новожилова, творцов и продолжателей этого направления экономической науки. Разработку теоретических идей, основанных на применении математических методов в экономических исследованиях, следует считать одним из важных достижений российской экономической науки. Особый интерес представляют работы Владимира Карповича Дмитриева (1868—1913) и Евгения Евгеньевича Слуцкого (1880 - 1948), получившие признание не только в нашей стране, но и в мире. Сегодня уравнение Е. Слуцкого можно встретить в любом западном учебнике по микроэкономике; модель В. К. Дмитриева по праву рассматривают как преддверие последующих разработок межотраслевых балансов, в том числе модели В. Леонтьева «затраты — выпуск». Е. Е. Слуцкий обосновал положение, согласно которому полезность и спрос потребителей формируются под влиянием реальных экономических параметров — изменения цен и доходов. При изменении цен и стабильном доходе потребителя возникает эффект, получивший впоследствии название «эффекта замещения». При изменении дохода и неизменности цен возникает «эффект спроса (спрос увеличивается вместе с возрастанием дохода и уменьшается с увеличением цен на товар). 234 Теоретические разработки Слуцкого, по сути — исходные положения теории потребительского спроса, были детально развиты другими экономистами и вошли в качестве неотъемлемого элемента в арсенал экономической науки. Михаил Иванович Туган-Барановский (1865—1919) учился в Петербургском университете, жил и работал в Киеве. Его считают представителем «легального марксизма. Его учебник «Основы политической экономии» содержит немало глубоких и оригинальных трактовок основополагающих положений экономической науки. Важное методологическое значение имеет, например, концептуальное положение о согласовании теории предельной полезности и трудовой теории стоимости. Туган-Барановский — автор социальной теории распределения, в основу которой положены два фактора: производительность общественного труда и система социальных отношений. С повышением производительности труда возрастает общая сумма общественного продукта и дохода, благодаря чему все общественные доходы могут одновременно возрасти. Что касается комбинации соответствующих доходов разных социальных групп, то она будет зависеть как от производительности общественного труда, так и от системы социальных отношений в обществе. Заметный вклад внес Туган-Барановский в теорию циклов и кризисов. Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Циклическое развитие скачкообразный) особенностях характеризуется процесс. движения Причину капитала, как волнообразный цикличности в разрыве следует динамики (а искать не в накопления производительного и денежного капитала. В работах ученого обоснованы исходные положения сформулированы инвестиционной функциональные трактовки взаимосвязи, наименование «мультипликация и акселерация». теории циклов; получившие позднее 235 Участвуя в полемических спорах с народниками, Туган-Барановский стремился раскрыть перспективы и особенности социально-экономического развития страны. В своих работах он обрисовал систему государственного социализма как одну из форм общественной организации производства, обнажил ее сильные и слабые стороны. Социальным идеалом, по его словам, является социальная свобода, в приближении к которой и «заключается весь исторический прогресс человечества». Георгий Валентинович Плеханов (1856—1918) — энциклопедически образованный ученый, активный участник революционного движения. Ему присущи необычайная разносторонность и многогранность научных интересов, органичная связь взглядов на процессы социально-экономического развития с нуждами революционной практики. Характеризуя его экономические воззрения, можно отметить следующее. 1. Плеханов был не «чистым» теоретиком в области экономической науки, а крупным и авторитетным аналитиком социальных и экономических процессов, протекавших в России. Его в большей степени интересовали эволюция крестьянской общины, особенности пореформенного развития экономики России. Работы Плеханова оказали значительное влияние на формирование общественной мысли. 2. Характерной особенностью является эволюция взглядов Плеханова на ход экономического развития страны, перспективы социальных преобразований. Вначале (конец 70-х — начало 80-х годов XIX в.) он стоял на позициях народничества, принимал участие в народническом движении. Россия, считал он, может миновать стадию капиталистического развития, внутренний рынок ее слишком узок для реализации производимой в ней товарной продукции. В 80—90-х годах XIX в. Плеханов порывает с народничеством и переходит на позиции марксизма. Он убеждается, что капитализм в России не «случайное явление». Не следует делать чрезмерный упор на специфику российской 236 экономики, ибо это мешает понять общие закономерности. В деревне усиливается расслоение. Все более важную роль в общественном развитии играет российский пролетариат. Позднее (с начала 90-х годов XIX в.) Плеханов склоняется в сторону более гибкой, в известной мере компромиссной позиции. Приходит к выводу, что в силу малочисленности пролетариата, отсутствия надежных союзников он не сможет удержать политическую власть. Из-за экономической отсталости страны социальная революция обречена на поражение. 3. Экономические дискуссий, постоянной взгляды полемики Плеханова с формировались оппонентами. Он в известен ходе как один из главных критиков народничества, экономистов исторической школы, ревизионистских взглядов Бернштейна. Программный документ Ленина «Апрельские тезисы» Плеханов характеризовал как переход на позиции анархизма: призывы к социалистической убеждению, разрыв революции означали, по его с марксизмом, переход на позиции анархистов, игнорировавших реальные условия, уровень экономического развития той или иной страны. В работах В. И. Ленина (1870-1924) нашли свое отражение экономические проблемы, как правило, тесно связанные с его практической деятельностью политика. 1. Работа «Развитие капитализма в России» посвящена критике народничества. В ней проанализирован процесс формирования российского рынка, вовлечения в систему рыночных отношений крестьянских хозяйств. Раскрывая ошибочность позиций своих оппонентов, Ленин обосновывает вывод, что капитализм в России не только возможен, но и фактически уже существует. В ряде работ обосновывается положение о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве. Аграрный вопрос рассматривается в 237 качестве основного в развитии и оценке перспектив социально-экономической эволюции российского общества. 2. Написанная в годы войны работа «Империализм, как высшая стадия капитализма» — одна из главных в творчестве Ленина. Полемизируя с Р. Гильфердингом и К. Каутским, автор характеризует основные черты капитализма на его империалистической стадии. Главное внимание уделено анализу противоречий. Вырастая из конкуренции, монополия не ликвидирует ее, а, существуя наряду с ней, порождает острые конфликты и катаклизмы. «Империализм «спутывает» со свободной конкуренцией монополии, но устранить обмена, рынка, конкуренции, кризисов и т.д. империализм не может». Господство монополий ведет к искусственному торможению технического прогресса, к обострению неравномерности развития в разных странах и отраслях. 3. Проблемам переходного периода и становления социализма посвящено несколько работ, статей, записок. Становление социализма предполагает особый переходный период — трансформации буржуазного общества в социалистическое. Рассмотрены вопросы многоукладности, специфики рыночных отношений, взаимосвязи между различными классами и укладами. В последних работах Ленин выдвинул идеи и положения, представляющие основы экономической модели нового общества - основы теории государственного социализма. За разработку метода линейного программирования Леонид Витальевич Канторович (1912—1986) был (совместно с американским экономистом Т. Купмансом) удостоен Нобелевской премии в области экономики (1975 г.). Заслуга Канторовича состоит в том, что он предложил математический метод поиска оптимального варианта распределения ресурсов. Решая конкретную задачу достижения наибольшей производительности при загрузке оборудования предприятия, производящего фанеру, ученый разработал метод, 238 получивший название метода линейного программирования. Тем самым был открыт новый раздел в математике, получивший распространение в экономической практике, способствовавший развитию и использованию электронновычислительной техники. Для решения задачи на оптимум Канторович использовал метод последовательных приближений, последовательного составления вариантов и выбора наилучшего в соответствии с условиями задачи. Линейное программирование — это программное распределение ограниченных ресурсов наилучшим способом в соответствии с поставленными целями. Как найти этот наилучший способ? Как получить оптимальный результат и убедиться, что он действительно оптимален? Предлагается построить математическую модель в виде формул, графика, таблицы. Затем подставить в модель конкретные числовые показатели и произвести вычисления. Многие взаимосвязи и процессы довольно схожи, однотипны. Это позволяет типовые модели, например модель транспортной задачи или распределительной задачи. При решении типовой задачи требуется найти такие значения нескольких вариантов, которые отвечали бы определенным условиям (ограничениям) и соответствующей цели. Например, требуется с наименьшими затратами перевезти грузы от трех поставщиков к пяти потребителям. Задачу можно попытаться решить методом перебора многочисленных вариантов. Это потребует громоздких расчетов и немалого времени. Но мы не будем уверены, что избранный вариант оптимален. Метод линейного программирования позволяет найти оптимальное решение. Линейным оно называется потому, что основывается на решении линейных уравнений. Неизвестные в них только первой степени; ни одно неизвестное не перемножается на другое неизвестное. Такие уравнения отражают зависимости, которые могут быть изображены на графике прямыми линиями. 239 При непосредственном участии Канторовича и его ближайших коллег — В. В. Новожилова (автора идеи продуктово-трудового баланса) и В. С. Немчинова (обосновавшего экономики) — школа. глобальный критерий формировалась отечественная Усилиями функционирования экономико-математическая экономистов-математиков была разработана система оптимального функционирования экономики (СОФЭ), строились модели эффективного распределения и оценки ресурсов. Экономическое учение А.В. Чаянова Ещё в дореволюционный период в связи с быстрым ростом крестьянских кооперативов возникла организационно-производственная школа (Н. П. Макаров, А.В. Чаянов, А.Н. Минин, А.А. Рыбников и др.). Лидером этой школы стал крупный русский экономист Александр Васильевич Чаянов (1888-1937). Его основные труды: "Организация крестьянского хозяйства" (1925), "Краткий курс кооперации" (1925). Главным предметом исследования Чаянова было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение потребностей членов семьи. Чаянов интересовался натурально-потребительскими чертами этого хозяйства и в меньшей степени его товарно-рыночными чертами. Он считал, что такое исследование важно при изучении аграрного строя не только России, но и Китая, Индии и других стран со слабым развитием рыночных отношений. Основными понятиями выступают здесь организационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства. Организационный план, или субъективное отображение крестьянином системы целей и средств хозяйственной деятельности, включал выбор направление хозяйства, сочетание его отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции, баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответственно производства и 240 потребления, равновесию производственных и природных факторов, равномерному распределению труда и дохода в течение всего года. Распространенной в советской экономической литературе схеме "кулак — середняк — бедняк" Чаянов противопоставлял собственную классификацию, включающую шесть типов хозяйств: 1) капиталистические, 2) полутрудовые, 3) зажиточные семейно-трудовые, 4) бедняцкие семейно-трудовые, 5) полупролетарские, 6) пролетарские. Чаянов выдвинул план разрешения социальных противоречий в деревне через кооперативную коллективизацию различных типов хозяйств (со 2-го по 5-й) и кооперативный кредит. Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении кооперации, её антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Он выступал против огосударствления кооперативов. Выгодность кооперации, по мнению Чаянова, заключается в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительном доходе её членов. Чаянов полагал, что к кооперативам должны отходить те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства. Он исходил из того, что индивидуальные крестьянские хозяйства способны вести эффективную обработку почвы и животноводство. Остальные виды деятельности подлежат постепенному и добровольному кооперированию. Летом 1917 г. учёный выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Чаянов выступал против уравнительного наделения крестьян землёй. Он исходил из двойственного критерия аграрного переустройства: повышения производительности труда и демократизации распределения национального дохода. 241 Крупное достижение Чаянова — теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимум имеется там, где "при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшая". Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий, биологических процессов. Все элементы себестоимости в земледелии Чаянов разделил на три группы: 1) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек); 2) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля за качеством труда); 3) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы). Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной. В годы организации совхозов (1928-1930) Чаянов предложил оценивать их деятельность по степени выполнения государственного плана с точки зрения учета интересов региона и по уровню прибыльности самого предприятия. Однако проблема индивидуальной мотивации труда, занимавшая ранее одно из центральных мест в работах учёного, в 1928-1930 гг. не исследовалась. Исследование проблем экономической динамики Н.Д. Кондратьевым. Н. Д. Кондратьев (1892—1938) провел статистическое исследование длительных циклов и показал взаимосвязь циклических колебаний различной продолжительности, выявил факторы, которые лежат в основе длительных конъюнктурных колебаний. Изменения в механизме цен активно воздействуют на динамику и соотношение основных параметров народного хозяйства, в том числе на перемещение капитала и размеры производства. Теория больших циклов лежит в основе понимания качественных сдвигов в развитии экономики, взаимосвязанных с ними социально-экономических процессов. Отмечается взаимосвязь между фазами больших циклов Кондратьева и этапами развития капиталистического общества, начиная с периода свободной конкуренции и кончая его транснациональной формой. 242 Материальная основа долговременных больших элементов циклов основного связана капитала с обновлением (производственных сооружений, инфраструктуры), крупными изменениями в технической базе, созданием новых источников энергии, новых видов сырья, разработкой принципиально новых технологий. Теория больших циклов тесно связана с проблемой прогнозирования. Характер фаз большого цикла (повышательной или понижательной) отражается на динамике средних торгово-промышленных циклов. Концепция длинных волн помогает уяснить и выделить этапы и рубежи перемен и преобразований, органично связанные с техническими революциями и структурными преобразованиями экономики. Она подтверждает взаимосвязь и взаимодействие экономических, социальных перемен, политических процессов, которые порождаются и усиливаются совокупностью факторов, способствуют разрешению назревающих противоречий. Заслуга Кондратьева состоит в том, что он разработал теорию больших циклов (длинных волн); обосновал наличие наряду со среднесрочными (8-11 лет) и короткими (3-4 года) продолжительных циклов, длящихся 48—55 лет. Он осуществил статистическое исследование длительных циклов, показал взаимосвязь циклических колебаний различной продолжительности, выявил факторы, лежащие в основе длительных конъюнктурных колебаний. По Кондратьеву, случайность, а колебания закономерное «относительной развитие. Концепция конъюнктуры» больших не циклов, разработанная Кондратьевым, позволяет представить общие закономерности социально-экономического развития, присущие как отдельным странам, так и общемировому процессу. Переходы от одной фазы большого цикла к другой связаны с техническими экономики. переворотами Теория больших и структурными циклов лежит в преобразованиями основе понимания 243 качественных сдвигов в экономике, в сфере социально-экономических и взаимосвязанных с ними процессов. В основе больших циклов лежат процессы, связанные с обновлением долговременных элементов основного капитала (производственных сооружений, зданий, инфраструктуры), процессы, вызванные крупными переворотами в технике, созданием новых источников энергии, новых видов сырья, разработкой принципиально новых технологических процессов. Обновление основных капитальных благ требует длительного времени и огромных затрат. Эти процессы протекают в известной мере скачками, циклически. Кондратьев выявил некоторые закономерности больших циклов. Характер, глубина среднесрочных циклов зависят от того, как они накладываются на фазы большого цикла. Понижательная волна большого цикла порождает особую длительность, остроту средних торгово-промышленных циклов. Повышательная волна, напротив, «сглаживает» различия; средние циклы в этом случае характеризуются «обратными чертами». Н. Кондратьев конъюнктуры разработал народного теорию хозяйства, относительной показал связь динамики динамики цен и с процессами возмещения и износа основного капитала, циклическим характером инвестиций. Изменения в механизме цен активно воздействуют на ход изменений и соотношение основных параметров национальной экономики. Большие циклы хозяйственной конъюнктуры принято называть циклами Кондратьева. Разработанная им теория помогает яснее представить закономерности общественного развития. Н. Кондратьев был директором Конъюнктурного института. При его непосредственном участии разрабатывались первые в стране перспективные планы. Работу над фундаментальным трудом «Основные проблемы экономической статики и динамики» Кондратьев продолжал, находясь в заключении. Ему удалось реализовать лишь часть обширного замысла. 244 Сохранившийся фрагмент труда увидел свет полвека спустя после смерти ученого. Закономерности и выводы, вытекающих из анализа, проведенного Кондратьевым: - большие волны проявляют себя не только в развитых странах, они носят универсальный характер; - они охватывают не только производство, но и другие сферы — образование, культуру, социально-политическое устройство; - они напоминают о невозможности «повторения» пройденных этапов, о действительно долгосрочной перспективе повсеместного движения к постиндустриальному обществу. Это движение займет не одно десятилетие, будет представлять обновление всех сфер жизни. Хотя Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) был универсальным исследователем, проживал он в аграрной стране и интересовался сначала аграрной проблематикой ("Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии" — 1915, "Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции" — 1922). В своих ранних работах он рассматривает модель твердой цены на хлеб, модель косвенного ценового воздействия, а также смешанный метод ценообразования, основанный на сочетании твердого базиса цены с прогнозами ее возможных изменений. Он ставит вопрос о пределах государственного вмешательства на рынке. Кондратьев вплотную подошел к концепции смешанных форм воздействия на экономику — со стороны государства, торгово-предпринимательских структур, местных органов власти, отдельных крестьянских хозяйств. Он выдвигал требование рыночной проверки методов государственной политики. Кондратьев исходил из необходимости сочетания на базе нэпа плановых и рыночных начал, выдвинул идею тесной связи и равновесия аграрного и индустриального секторов экономики. Эффективный аграрный сектор, — считал он, — способен обеспечить подъем всей экономики, стать гарантией 245 устойчивости всего народного хозяйства. Кондратьев считал необходимой первоочередную помощь хозяйствам, приближающимся к фермерскому типу, способным обеспечить быстрое наращивание производства товарного хлеба. Его программа ориентировалась на поддержку крепких семейных трудовых хозяйств, способных стать основой экономического подъема в стране. Большую часть десятилетия 1920-х годов Кондратьев работал над проблемами народнохозяйственного планирования, составлял первые планы, ставил задачу создания прогнозирования. В макроэкономической решении вопросов теории планирования конъюнктурных и исследовании (динамика цен, индексы объемов производства в промышленности, сельском хозяйстве и т.д.). Кондратьев, будучи директором Конъюнктурного института при Наркомфине СССР, стоял на передовых рубежах мировой науки. Кондратьев изучал объективные характеристики и тенденции рыночной экономики. Он рассматривал рынок как связующее звено между национализированным кооперативным и частным секторами, а также как важный источник хозяйственной информации. Значение плана ученый видел в обеспечении более быстрого, чем при спонтанном развитии, темпа роста производительных сил, а также сбалансированного роста производства. Сочетание рыночных и плановых начал Кондратьев считал применимым во всей экономике. Однако указанную концепцию он модифицировал в зависимости от сектора. В сельском хозяйстве должны были преобладать косвенные методы воздействия на рынок, в национализированной промышленности - прямые. Большую роль в реальности планирования Кондратьев придавал экономическим прогнозам. Заслуга ученого в разработке стройной концепции научного планирования, сознательного воздействия на экономику при сохранении механизмов рыночного регулирования. Уже в конце 20-х годов Кондратьев подошел к 246 концепции индикативного планирования, реализованной на Западе после второй мировой войны. Мировой науке Кондратьев известен прежде всего как автор теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры ("Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны" — 1922, "Большие циклы экономической конъюнктуры" — 1925). Он развил идею множественности циклов, выделив различные модели циклических колебаний сезонные (продолжительность — меньше года), короткие (продолжительность — 3-3,5 года), торгово-промышленные (средние — 7-11 лет) и большие (48-55 лет). Он изучал статистические данные по Англии, Германии, США (динамику цен, процента на капитал, заработной платы, объема внешней торговли, производства основных видов промышленной продукции). Период наблюдений и анализа составлял максимально 140 лет. На этот отрезок времени пришлось 2,5 закончившихся больших цикла. Кондратьев во многом предугадал "Великую депрессию" 30-х годов. "Перед и в начале повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются глубокие изменения в условиях экономической жизни общества. Это выражается в изменениях техники, в вовлечении в мировые экономические связи новых стран, в изменении добычи золота и денежного обращения". Главную роль играют здесь научно-технические новации (изобретения в текстильной промышленности и производстве чугуна, строительство железных дорог, морского транспорта, массовое внедрение электричества, радио, телефона и другие новшества). Длительные конъюнктурные колебания, считал Кондратьев, сопровождают эмпирические закономерности: а) на периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее количество социальных потрясений (войн и революций); б) периоды понижательной волны каждого большого цикла сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства; в) в период повышательной волны каждого большого цикла средние капиталистические 247 циклы характеризуются краткостью депрессий и интенсивностью подъемов, в период понижательной волны больших циклов наблюдается обратная картина. В последние годы жизни Кондратьев намеревался создать фун- даментальный труд по проблемам экономического развития (равновесие и рост, статика и динамика, цикл и кризис) в пяти томах. Последняя работа ученого "Основные проблемы экономической статики и динамики" была написана в Бутырской тюрьме, несколько глав из второй книги — в Суздальском политизоляторе. Контрольные вопросы 1. Охарактеризуйте исторические условия возникновения кейнсианской концепции. 2. Объясните, какой смысл вкладывается в понятие «кейнсианская революция». 3. В чем заключается критика Кейнсом закона Сэя? 4. Какую роль играют в концепции Кейнса психологические факторы? Приведите примеры. 5. Почему, по мнению Кейнса, может существовать вынужденная безработица? 6. Какие меры государственного воздействия на эффективный спрос предлагает Кейнс? 7. Какие причины обусловили в 1970-х гг. кризис кейнсианства и наступление «консервативной контрреволюции»? 8. В чем отличие теории перманентного дохода Фридмена от теории потребления Кейнса? 9. Как Фридмен обосновывает необходимость следовать «денежному правилу» при проведении денежно-кредитной политики? 10. Какие негативные последствия высокого уровня налогообложения отмечают представители теории предложения? 248 11. В чем состоит отличие неконсервативной модели рыночной экономики от кейнсианской? 12. Как вы понимаете концепцию экономики предложения? 13. Что означает кривая Лаффера? 14. В чем состоит основное содержание монетаризма? 15. Денежная политика М. Фридмена. 16. Теория рациональных ожиданий. 17. Неконсервативная концепция бюджета и налогов. 18. Какие методологические принципы неоклассической теории были подвергнуты критике родоначальниками институционализма? 19. В чем отличие модели человека, предложенной Т. Вебленом, от модели «экономического человека» А. Смита? 20. Почему Т. Веблен считал, что «праздный класс» препятствует движению вперед и не заинтересован в стабильном развитии промышленности? 21. Что такое институционализм как течение экономической мысли? 22. Чем ранний институционализм отличается от неоклассики? 23. В чем состоит заслуга Т. Веблена? 24. Виды сделок Коммонса. 25. Каковы основные концепции институционализма? 26. Чем отличается концепция «техноструктуры» Гэлбрейта от теории технократии Веблена? 27. В чем состоят особенности основы теории потребительского спроса Е.Е. Слуцкого? 28. Какова взаимосвязь теории предельной полезности и трудовой теории стоимости по мнению М.И. Туган-Барановского? 29. Экономические взгляды Г.В. Плеханова. 30. Экономическая проблематика в работах В.И. Ленина. 31. Экономические идеи А.В. Чаянова. 32. Большие циклы Н.Д. Кондратьева. 249 Библиографический список 1. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. БемБаверк, Ф. Визер. – М., 1992. 2. Автономов В. С. История экономических учений. -Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-784с. 3. Агапова И.И. История экономических учений. - М.: Экономистъ, 2007. 4. Alchian A., Demsetz H. Production, information costs and economic organization // American Economic Review, 1972. no. 62. 5. Аникин А. В. Юность науки: жизнь и идеи мыслителей - экономистов до Маркса.- 4-е изд. - М.: Политиздат, 1985. 6. Аникин А.В., Аникин В.А. Уильям Петти. – М., 1986. 7. Аристотель. Сочинения. В 4 т. (Серия «Философское наследие»). М.: Мысль, 1975—1983. 8. Аристотель. Никомахова этика // Соч. т.4. – М.: Мысль, 1983. 9. Аристотель. Политика // Соч. т. 4.- М.: Мысль, 1983. 10. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: Изд-во БЕК, 1996. – 352 с. 11. Бартенев С.А. История экономических учений: курс-минимум: учеб. пособие / С.А. Бартенев. - М.: Магистр, 2008.-191 с. 12. Бейтон А., Долло К., Дре А.М., Казорла А. 25 ключевых книг по экономике. – Челябинск, 1999. 13. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS, Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т. 1. Вып. 1. 1993. 14. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. – М.: ГУ-ВШЭ, 2003. 15. Белых А.А. История советских экономико-математических исследований. – Л., 1990. 16. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. – 544 с. 250 17. Бем-Баверк О. Основы теории ценности хозяйственных благ / БемБаверк Ойген фон. Избранные труды о ценности, проценте и капитале. – М.: Эксмо, 2009. 18. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1995. – 720 с. 19. Буагильбер П. Рассуждения о природе богатства, денег и налогов. – Горький, 1973. 20. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М., 1990. 21. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства. – М.: Изограф, 2000. 22. Васина Л.Л. Нобелевские лауреаты XX века. Экономика. Энциклопедический словарь. — М.:РОССПЭН, 2001. — 336 с. 23. Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. 24. Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.-367с. 25. Визер Ф. Теория общественного хозяйства // Австрийская школа в политической экономии. – М.: 1992. 26. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. /Гл .ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1994. 27. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. – М.: Эксмо, 2008. 28. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс, 1976. 29. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. 30. Зомбарт В. Буржуа. – М., 1994. 31. Игнатенко А.А. Ибн-Хальдун. М., 1980. 32. Историки экономической мысли России. В.В. Святловский, М.И. Туган-Барановский, В.Я. Железнов. – М., 2002. 33. И.Т. Посошков. Книга о скудости и богатстве // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. – т. 1. – М.: Мысль, 2004. 34. История русской экономической мысли. Т.1.ч.1-2. т. 2. ч.1-2., 19551960. 251 35. История экономики. Учебник / Под ред. О.Д. Кузнецовой и И.Н. Шапкина. – М.: ИНФРА-М., 2002. 36. История экономических учений. Ч. 2. Учебник / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 416 с. 37. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. Ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 733 с. 38. История экономических учений // Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.: ИНФРА-М, 2007. 39. Камерон Р. Краткая экономическая история мира от палеолита до наших дней. – М., РОССПЭН, 2001. 40. Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производства. – Л., 1939. 41. Kahn R.F. The Relation of Home Investment to Unemployment // Economic Journal. 1931. June. 42. К.Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Австрийская школа в политической экономии.- М.: Экономика,1992.-494с. 43. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: ГелиосАРВ., 2002. – 352 с. 44. Кенэ Ф. Избранные произведения. – М., 1960. 45. Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П.С. Физиократы. Избранные экономические произведения. – М.: Эксмо, 2008. 46. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. – М.: Гелиос АРВ, 2000. – 447с. 47. Коддингтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов // Истоки. – Вып. 3. – М.: Высшая школа экономики, 1998. 48. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. – М.: Экономика, 1993. – 543с. 49. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. – М., 1989. 50. Коуз Р. Природа фирмы. – М.: Дело, 2001. 51. Коуз Р. Фирма, рынок и право // Теория фирмы. – СПб.: Экономическая школа, 1995. 52. Ксенофонт. Домострой // Воспоминания о Сократе.- М., 1993. 252 53. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997. – 479 с. 54. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. – 415 с. 55. Лист Ф. Национальная система политической экономии. – М.: Европа, 2005. 56. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-пресс, 1996. 57. Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении // Антология экономической классики: в 2-х т. Т.2.-М., 1993. 58. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 23-25. 59. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3т. – М.: Прогресс,1993-1994. 60. Маршалл А. Основы экономической науки. – М.: Эксмо, 2008. 61. Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории.- М.: Экономика, 2006. 62. Мизес Л. Либерализм в классической традиции. – М.: Экономика, 2001. 63. Милль Дж.С. Основы политической экономии: в 3-х т. - М., 1980. 64. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. – М.: Мысль, 2004. 65. Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. – М. – Л.: Госиздат, 1930. – 487 с. 66. Н. Бухарин. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. М.: Орбита, 1988. – 192 с. 67. Негиши Т. История экономической теории. – М.: АО «Аспект пресс», 1995. 56. Нобелевские лауреаты по экономике. Взгляд из России / под ред. Ю. В. Яковца. — СПб.: Гуманистика, 2003. — 968 с. 57. Норт Д. Институты, институциональные функционирование экономики. – М.: Начала, 1997. изменения и 253 68. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. – М.: Прогресс, 1995. – 494с. 69. Ойкен В. Основы национальной экономии. – М.: Экономика, 1996. 70. Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. – М.: Институт экономики РАН, 1994.-110 с. 71. Осадчая П.А. С. Современное кейнсианство. Эволюция кейнсианства и неоклассический синтез. – М., 1971. 72. Оуэн Р. Избранные сочинения: в 2- т. М.,Л., 1950. 73. Петти У.Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti – слово мудрым. Разное о деньгах. – М., 1997. 74. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т.- М.: Прогресс, 1985. 75. Платон. Государство. Законы // Соч. т. 3,5. М., 1971-1972. 76. Платонов Д.Н. Иван Посошков. М.: Экономика, 1989. 77. Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 271 с. 78. Портер М. Международная конкуренция. – М.: Международные отношения, 1993. – 896с. 79. Рикардо Д. Сочинения: в 5 т. – М., 1955. 80. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Избранное. – М.: Эксмо, 2007. 81. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.: Прогресс, 1986. 82. Rostow W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge University Press, 1971. P.22. 83. Сажина М.А. История экономических учений: краткий курс: учеб. пособие / М.А. Сажина. – М.: Норма, 2009. – 272 с. 84. Самуэльсон П. Экономика. – М.: Прогресс, 1964. 85. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М., 1968. 86. Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии: в 2-х т. – М., 1935. 254 87. Слуцкий Е.Е. К теории сбалансированного бюджета потребителя. Экономико-математические методы. Народнохозяйственные модели. Теоретические проблемы потребления. – М., 1963. 88. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., Эксмо, 2007. 89. Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайнтрауба. – М.: Прогресс, 1981. 90. Струве П.Б. Избранные сочинения. – М., 1999. 91. Сутырин С.Ф. История экономических учений: учеб. пособие / С.Ф. Сутырин, М.В. Шишкин, Г.В. Борисов. – М.: Эксмо, 2010. – 368 с. 92. Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономии. – М.: Дело, 2000. 93. Теория потребительского поведения и спроса/Под общ. Ред. В.М. Гальперина. – СПб: Экономическая школа, 1993.-380 с. 94. Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа и немецкий неолиберализм». – М., 2002. 95. Т. Мальтус. Опыт о законе народонаселения. М.: Эконов, 1992. 96. Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 288 с. 97. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. 98. Тоффлер А. «Третья волна». – М.: Изд-во АРС, 2002. 99. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. – М., 1998. 100. Тюрго А. Избранные экономические произведения. – М., 1961. 101. Уильямсон О.И., Уинтер С.Дж. Природа фирмы. – М.: Дело, 2001. 102. Усоскин В.М. «Денежный мир» М. Фридмена. – М., 1989. 103. Фишер И. Покупательная сила денег, ее определение и отношение к кредиту. – М., 1925. 104. Fisher I. The Nature of Capital and income. N.Y., 1923. P. 101. 105. Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф-пресс, 1996. – 181с. 106. Фридмен М. Если бы деньги заговорили… - М.: Дело, 1998. 255 107. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. – М.: Изограф, 2001. 108. Хайек Ф.А. Частные деньги. – Л., 1996. 109. Хайек Ф. Дорога к рабству. – М.: Экономика, 1992. 110. Хайлбронер Р. Философы от мира сего. – М.: КоЛибри, 2008. 111. Хансен А. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства: в 2-х т. – М., 1997. 112. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. – М.: Гелиос АРВ, 1999. 113. Хейне П. Экономический образ мышления. – М.: Новости, 1991. 114. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. – М.: Прогресс, 1993.-488 с. 115. Холопов А.В. История экономических учений: учеб пособие / А.В. Холопов. – 2-е изд.- М.: Эксмо, 2009. – 464 с. 116. Хрестоматия по истории Древнего Востока: в 2-х ч. М., 1980. 117. Чаянов А.В. Избранные труды. – М.: Экономика, 1989.- 492с. 118. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Эксмо, 2008. 119. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т./ Пер. с англ. Под ред. В.С. Автономова. - СПб.: Экономическая школа, 2001. 120. Экономическая теория. Хрестоматия / Сост. Е.Ф. Борисов. - М.: Высшая школа, 1995. ИНФРА-М, 2004. 121. Экономическая теория. Энциклопедия «Новый Полгрейв». – М.: 122. Эрхард Л. Благосостояние для всех. – М.: Дело, 2001. 123. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2007. -249 с. 256 Приложение Лауреаты Нобелевской премии в области экономики Нобелевская премия по экономике, официально Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля (швед. Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne) — премия, учрежденная Банком Швеции в память Альфреда Нобеля и вручаемая за достижения в экономических науках. Является самой престижной премией в области экономики. В отличие от остальных премий, вручаемых на церемонии награждения нобелевских лауреатов, данная премия не является наследием Альфреда Нобеля. Учреждена в 1969 году. Лауреат Нобелевской премии по экономике объявляется 12 октября. Церемония вручения премии проходит в Стокгольме 10 декабря каждого года. От лауреата требуется выступление с так называемой «Нобелевской мемориальной лекцией», которая публикуется затем Нобелевским фондом в особом томе вместе с лекциями Нобелевских лауреатов по другим наукам. На конец 2010 года премией было награждено 67 экономистов. ГОД ИМЯ 1969 Рагнар Фриш Тинберген 1970 1971 1972 1973 Нобелевская премия присуждалась и Ян «За создание и применение динамических моделей к анализу экономических процессов» «За научную работу, развившую Пол Энтони Самуэльсон статическую и динамическую экономическую теорию» «За эмпирически обоснованное толкование Саймон Кузнец экономического роста» Джон Ричард Хикс и «За новаторский вклад в общую теорию Кеннет Эрроу равновесия и теорию благосостояния» "За развитие метода «затраты — выпуск» и Василий Леонтьев за его применение к важным экономическим проблемам" 257 ГОД ИМЯ Нобелевская премия присуждалась 1974 Гуннар Мюрдаль Фридрих фон Хайек 1975 Леонид Канторович и Тьяллинг Купманс 1976 Милтон Фридмен 1977 Бертиль Олин (Улин) и Джеймс Мид 1978 Саймон, Герберт 1979 Теодор Шульц и Артур Льюис 1980 Лоуренс Клейн 1981 Джеймс Тобин Джордж Стиглер 1983 Жерар Дебрё 1984 Ричард Стоун и «За основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений» «За вклад в теорию оптимального распределения ресурсов» «За достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработки монетарной теории, а также за практический показ сложности политики экономической стабилизации» «За первопроходческий вклад в теорию международной торговли и международного движения капитала» «За новаторские исследования процесса принятия решений в рамках экономических организаций» «За новаторские исследования экономического развития в приложении к проблемам развивающихся стран» «За создание экономических моделей и их применение к анализу колебаний экономики и экономической политики» «За анализ состояния финансовых рынков и их влияния на политику принятия решений в области расходов, на положение с безработицей, производством и ценами» «За новаторские исследования промышленных структур, функционирования рынков, причин и результатов государственного регулирования» «За вклад в наше понимание теории общего равновесия и условий, при которых общее равновесие существует в некоторой абстрактной экономике» «За существенный вклад в развитие экономической науки» 258 ГОД ИМЯ 1985 Франко Модильяни 1986 Джеймс Бьюкенен 1987 Роберт Солоу 1988 Морис Алле 1989 Трюгве Хаавельмо 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Нобелевская премия присуждалась «За анализ поведения людей в отношении сбережений, что имеет исключительно важное прикладное значение в создании национальных пенсионных программ» «За исследование договорных и конституционных основ теории принятия экологических и политических решений» «За вклад в теорию экономического роста» «За его новаторский вклад в теорию рынков и эффективного использования ресурсов» «За его разъяснения в основах теории вероятностей и анализ одновременных экономических структур» Гарри Марковиц, «За вклад в теорию формирования цены Мертон Миллер, финансовых активов» Уильям Шарп «За открытие и иллюстрацию важности трансакционных издержек и прав Рональд Коуз собственности для институциональных структур и функционирования экономики» «За исследования широкого круга проблем человеческого поведения и реагирования, Гэри Беккер не ограничивающегося только рыночным поведением» «За новое исследование экономической истории с помощю экономической теоии и Роберт Фогель, Дуглас количественных методов для объяснения Норт экономических и институциональных изменений» Джон Харсаньи, Джон «За анализ равновесия в теории Нэш, Райнхард Зелтен некоалиционных игр» «За развитие и применение гипотезы рациональных ожиданий, трансформацию Роберт Лукас макроэкономического анализа и углубление понимания экономической политики» «За фундаментальный вклад в Джеймс Миррлис, экономическую теорию стимулов и Уильям Викри асимметричной информации» Роберт Кархарт Мертон, «За их метод оценки производных 259 ГОД ИМЯ Майрон Скоулз 1998 Амартия Сен 1999 Роберт Манделл 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Нобелевская премия присуждалась финансовых инструментов» «За его вклад в экономику благосостояния» «За анализ монетарной и фискальной политики при различных обменных курсах и за анализ оптимальных валютных зон» Джеймс Хекман, Дэниел «За развитие теории и методов анализа» Макфадден Джордж Акерлоф, «За их анализ рынков с асимметричной Майкл Спенс, Джозеф информацией» Стиглиц «За исследования в области принятия Дэниэл Канеман, решений и механизмов альтернативных Вернон Смит рынков» «За разработку метода анализа временных рядов в экономике на основе математической модели с Роберт Ингл авторегрессионной условной Клайв Грэнджер гетероскедастичностью (ARCH)» «За разработку метода коинтеграции для анализа временных рядов в экономике» «За их вклад в изучение влияния фактора Финн Кидланд, Эдвард времени на экономическую политику и за Прескотт исследования движущих сил деловых циклов» «За углубление нашего понимания сути Роберт Ауманн, Томас конфликта и сотрудничества путем Шеллинг анализа теории игр» «За анализ межвременного обмена в Эдмунд Фелпс макроэкономической политике» Леонид Гурвиц, Эрик «За создание основ теории оптимальных Мэскин, Роджер механизмов» Майерсон «За анализ структуры торговли и Пол Кругман размещения экономической активности». Элинор Остром «За исследования в области Оливер Уильямсон экономической организации». Питер Даймонд «За исследования рынков с моделями Дэйл Мортенсен поиска» Кристофер Писсаридес 260 ОГЛАВЛЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ .................................................................................................... 3 ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. 6 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ....................................... 11 §1. Экономическая мысль Древнего Востока............................................... 12 §2. Экономическая мысль Античного мира.................................................. 17 §3. Экономическая мысль феодализма и Средневековья ............................ 25 § 4. Основные черты меркантилизма ............................................................. 33 § 5. Меркантилизм и протекционизм............................................................. 40 ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ ................... 47 §1. Особенности взглядов ранних представителей классической школы политэкономии ................................................................................................ 47 §2. Роль А. Смита в истории экономической науки...................................... 59 §3. Особенности методологии А. Смита........................................................ 63 §4. Экономические взгляды Ж.- Б. Сэя, Ф. Бастиа, Т. Мальтуса ................. 80 §5. Экономические теории Д. Рикардо, Дж. С. Милля ................................. 82 §6. Исторические условия возникновения марксизма ................................. 86 §7. Экономические идеи С. Сисмонди........................................................... 95 ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В КОНЦЕ XIX В. – НАЧАЛЕ XX ВЕКА. МАРЖИНАЛИЗМ ...................................................... 99 §1. Особенности теорий маржинализма ........................................................ 99 §2. Австрийская школа ................................................................................. 108 §3. Лозаннская школа.................................................................................... 118 §4. Американский маржинализм.................................................................. 124 §5. Кембриджская школа .............................................................................. 129 §6. Артур Пигу: развитие неоклассики........................................................ 138 §7. Неординарные теории. Теория монополии............................................ 146 261 ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ....................................................................... 163 §1. Особенности экономической концепции Дж. М. Кейнса ..................... 163 §2. Эволюция кейнсианства.......................................................................... 176 §3. «Неоконсервативная волна» ................................................................... 181 §4. Монетаризм ............................................................................................. 191 §5. Общая характеристика институционализма .......................................... 198 §6. Теория нового индустриального общества Дж. К. Гэлбрейта .............. 214 §7. Проблемы политической экономии в русской экономической мысли XVIII–XIX вв. ................................................................................................ 221 §8. Российская экономическая мысль конца XIX – XX вв. ....................... 231 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК............................................................ 249 ЛАУРЕАТЫ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИКИ. 256