ЕВРОПЕЙЦЫ XIII ВЕКА О МОНГОΛЬСКОЙ ИМПЕРИИ И

УДК 94 (4); 94(517)
ББК 63.3 (0)4(5Мон)
73
Г.Г. Пиков
Европейцы XIII века о монгольской империи и Чингисхане
Анализируются взгляды европейских авторов XIII в. на историю и культуру монголов,
создавших евразийскую империю. В центре внимания – причины усиления монголов,
особенности культуры, результаты завоеваний. Особое внимание европейцы уделяли
монгольскому феномену в целом и образу Чингисхана.
Образование Монгольской империи
произвело огромное впечатление на современников. Уже в XIII в. сложились
специфические образы монголов и их
предводителя Чингисхана, «Потрясателя
Вселенной» (восточноазиатский, монголосибирский, исламский, европейский), во
многом противоречившие друг другу. Среди источников по интересующей нас теме
выделяется ряд сочинений, в которых
делаются попытки создать своего рода
энциклопедические своды о монголах и
взаимоотношениях с ними – Джованни
Плано дель Карпини [5; 9; 14; 16; 20; 21;
29; 31; 35], Виллема де Рубрук [3; 14; 33],
Роджера Бэкона [1; 11; 25; 34], Марко Поло.
«Книга» Марко Поло изучается давно и основательно: [2; 4; 6–8; 17–19; 22–24; 26–28;
32; 36; 37].
Европейские источники интересны еще
и потому, что континент сохранил свободу
и реагировал на пришельцев не столько
эмоционально, сколько логически, обращая внимание на место этих событий в
«священной истории», т.е. их связь с общецивилизационной парадигмой. Впервые,
пожалуй, была сделана попытка увидеть
события как факт общечеловеческой или
«всемирной» истории. Встреча двух цивилизаций [13], всегда порождает необходимость, осмысляя неожиданное появление
«чужих», связать их со своей собственной
историей, найти им «нишу» в освященной
традициями и религией цепочке значимых событий.
Европа на протяжении всей своей истории испытывала очень сильную культурноинформационную осаду. Мусульманская
культура представила свою оригинальную
трактовку традиционных для христианского мира греко-римских «античных»
представлений и иудео-христианской религиозной традиции, что неоднократно
резко усиливало «еретические» настроения внутри европейской культуры. Монголы, этот, с точки зрения христиан, «нечистоплотный народ» (gens immunda), смогли в
одночасье сделать то, чего европейцы не
могли добиться в течение тысячелетия, а
именно подчинить себе всю Азию. Сделали они это с помощью силы, а не «слова»,
ибо «культуры» европейцы у кочевников
вообще не видели.
Здесь сказывалась присущая изначально оседлым земледельческим народам неприязнь по отношению к скотоводческим
кочевым сообществам. История изучения
кочевников проходила через многочисленные мировоззренческие и идеологические
«фильтры» оседлых цивилизаций. Практически все латинские авторы подчеркивали несоответствие кочевников всем
мыслимым критериям цивилизованности.
Не случайно П. Карпини писал о монголах как о людях, по европейским меркам
существующих на грани выживания. Но
там же, как уже знали в средние века, существовала и могущественная Циньская
империя, где правил Цинь Ши Хуанди, и
«Катай», правителем которого был Великий хан. Это пугало средневековую Европу, еще не очень четко понимающую, чего
ждать от заисламской Азии – военного удара или культурной атаки.
Стоит отметить, что первая реакция
европейцев на монголов свидетельствует
о понимании европейцами многовековой
связи внешних вызовов с внутренними
проблемами и видении системности кризиса, охватившего весь христианский мир.
Примеры такого понимания можно найти
уже в Библии, где четко проводится мысль
о том, что враг не придет в ту страну, которая «сильна», где есть «вера», т. е. есть
этническая и культурная сплоченность
[12]. Латинскими авторами активно используется Библия для идентификации
монголов с каким-либо из известных уже
народов. Первыми в этом ряду стали Гог
и Магог [15].
Плано Карпини не понимал причины
непонятной и неприемлемой для средневековых католиков веротерпимости монголов. Для европейца это свидетельство
Общество
Ключевые слова:
культура, монгольские завоевания, цивилизация, Чингисхан.
Terra Humana
74 существования «язычества», с которым
христиане боролись всю свою историю.
Язычество – не просто многобожие, а,
по сути, ситуация столкновения многих
культур («столпотворение богов»), информационного хаоса. Она периодически
возникает в истории любой цивилизации
и воспринимается в конечном итоге как
нетерпимый кризис и проявление антицивилизационного развития. Веротерпимость монголов и станет для европейцев
главным свидетельством отсутствия у них
самой возможности развития по цивилизованному варианту. Крушение монгольской империи, с точки зрения латинских
авторов, является решающим доказательством ее искусственного, а не божественного происхождения. Отсюда во многом
также представление о принципиальном
отличии кочевников от оседлых народов,
восприятие их как бандитов.
Монголы нарушают, прежде всего, уголовное право, а ведь оно со времен Моисея – одна из основ цивилизации. Европа
видит в Чингисхане не просто «чужого», а
«иного». Европейцы начинают писать свои
труды, когда завоевания фактически уже
прекратились и установилась новая геополитическая ситуация. Молодая католическая цивилизация потерпела поражение
в стремлении установить свое господство
хотя бы даже над аврамическим пространством, которое осталось под властью
мусульман. К тому же оба традиционных
мира, христианский и мусульманский,
должны приноравливаться к новым азиатским «хозяевам» – тюркам и монголам. Католическая «революция» победила лишь в
рамках европейского субконтинента, в результате Европа вынуждена отказаться от
экстенсивного («феодального») варианта
развития, пытаться выбрать новые методы
и средства решения комплекса проблем
переходного периода.
Если учесть формирующиеся в это время в Европе ренессансные представления
с их культом героя, то само по себе появление фигуры Чингисхана было серьезным
информационным вызовом для европей­
ской культуры. Еще один парадокс заключался в том, что, пожалуй, впервые Европа
признала героем выходца не из средиземноморской или христианской зон.
Уже в XIII в. сложился основной корпус сочинений о Чингисхане. Общее, что
объединяет все эти сочинения – образ великого завоевателя с акцентом на организаторских способностях, психологических
особенностях, биографии, борьбе. Европейцы охотно используют информацию
латинских путешественников, но в конечном итоге образ Чингисхана в европейском сознании проделал путь от Героя до
Бандита.
Стоит отметить разнообразие жанров
и ракурсов, используемых для описания
монголов. Это отчеты послов (Рубрук, Карпини), схоластические «суммы» (Р. Бэкон)
и даже своеобразный «роман» («книга»
М. Поло), последняя стала своего рода энциклопедией о кочевниках и программой
отношения к ним. В ней были собраны все
те знания о кочевых народах, которыми
должны обладать христиане. Историей и
географией новой империи интересуются
европейские правители (король, папа) и
даже простые люди, если вспомнить необычайную популярность записок итальянца М. Поло.
Это означает, что новый мир интересует многих, он непонятен, и европейская
культура предпринимает мощный интеллектуальный штурм нового явления, пытаясь составить некий энциклопедический
очерк о нем. Папского посла П. Карпини
интересуют, прежде всего, церковно-религиозные проблемы и интересы римской
курии, королевского посла Г. Рубрука – политические нюансы, полуторговца-полулазутчика М. Поло – экономические проблемы. Это три «ответа», которые как бы
синтезируют информацию по этим аспектам. Основа для этого уже была – работа
с «возрождаемой» античностью и ее иной
трактовкой мусульманами, соответственно,
идейная борьба с исламом и, разумеется,
ориентация на новые ценности – рационализм, демократию, гуманизм, индивидуализм, экономические интересы.
«Варвары» не имели культуры в том понимании, которое было во всех оседлых
мирах, но масштаб их удивительных деяний явно превосходил все, что до сих пор
знали цивилизации. Еще не «работала»
античная мудрость, в частности, любопытные историософские наблюдения Платона
[10], а Библии для ответов на многие вопросы уже не хватало. Нужны были иные
аналитические формы, которые будут
выработаны к эпохе Просвещения, когда
сформируется более сложное и в чем-то
даже более объективное отношение к самим монголам и к созданным в XIII в. текстам о них.
Нужно учитывать, что в Европе был
накоплен богатейший опыт изучения
истории вообще и истории «варваров» в
частности, разработаны исторические,
филологические, сравнительные методы,
выработана определенная номенклатура
что империя представляла собой геопо- 75
литическое ядро при слабом присутствии
всех остальных компонентов «классической» цивилизации (торговля, достаточно жесткая и воинственная парадигма,
программа строительства и трансляции
«мира», развитая экономика). Отсюда
особое значение в империи приобретали
властные отношения, а не экономические
или культурные процессы.
Европейцы быстро отметили особость
монголов, т. е. уловили приход не просто
чужих или «варваров», а «иных» – людей с
новой ментальностью. Эти «пришельцы»
фактически создавали другой миропорядок. Приход людей с иной ментальностью
всегда имел серьезные последствия, достаточно вспомнить, как менялась ситуация
с появлением персов, римлян в Средиземноморье, русских на Кавказе, в Средней
Азии, Сибири, европейцев в Америке и
Африке.
В этом плане можно говорить о своеобразной евразийской революции, которая, естественно, своими составляющими
имела не только этнические изменения,
связанные с монголами, но и переход на
капиталистический вариант развития,
расселение европейцев за пределами материка. Складывался новый «Восток», и
Европа начинает его не только посещать,
но и изучать. Новое, аналогичное библейскому или римскому по степени понимания
«знание» Востока в чем-то не сложилось до
сих пор. Европейцы хорошо знали Восток
персидский, египетский и арабский, но
гораздо меньше тюрко-монгольский. Эти
«иные» принесли не только иную ментальность, но и иную культуру, экономику, политическую систему. Этот Восток и более
динамичен и менее предсказуем, ситуация
там постоянно меняется.
Чингис-хан к тому же решал проблемы
Азии, но у Европы другие проблемы и она
их решать станет в форме перехода к «капитализму», борьбы с «язычеством» и «варварством», начнется «Возрождение» как
отрицание «варварства» и «средневековья». Новая цивилизация начнет разрабатывать новую культурную парадигму, связанную с переосмыслением христианства
и активным использованием греко-римского наследия с акцентом на юридической
и индивидуалистической составляющей.
Подводя итог, можно сказать, что латинские авторы XIII в. создали средневековый образ Чингисхана. Он фактически
стал архетипическим, базовым. Чингисхана в Европе никогда не связывали с фигурой Антихриста, ведь он не пришел ни
Общество
понятий и исторических схем, которая до
сих пор пользуется немалым успехом и в
других цивилизациях. Этот строго научный подход вывел историю изучения кочевников на более высокий уровень анализа, но и значительно усилил сложившиеся
на Западе и Востоке историологические
стереотипы и штампы.
Если тюрки для христиан представляли вполне реальную двойную опасность,
осуществляя территориальную экспансию
и предъявляя претензии на европейскую
«античность» и иудео-христианско-мусульманскую традицию, то монголы стали
для них всего лишь «ураганом», который
неожиданно пронесся над всей Евразией
и исчез.
Европейцы фактически победили кочевников словом – вывели их за скобки культуры, объявив создание империи результатом
силы, разбоя, разрушения, сатанинским
деянием. Такое отношение в дальнейшем
было усилено пониманием средневековья
как периода темного, варварского. Если
мусульмане все же частично восприняли
элементы культуры кочевников (достаточно вспомнить широко распространенный в
Сибири и Центральной Азии культ Чингисхана), то два имперских общества (европейское и китайское) отрицали у кочевников
наличие культуры в целом.
Главным в культуре считались религия
и язык. Для латинских авторов монголы
тотально «бескультурны», ибо у них «неразвитый» язык и отсутствует литература.
Им чужда мудрость – них нет философ­ских
школ, буддизм или христианство они берут больше в практике, а не теории. У них
нет единой культуры, каждое племя придерживается своих традиций. К тому же
завоевания Чингисхана открыли дорогу
в Монголию различным культурам, носители которых часто насильственно переселялись туда. В итоге часто монгольские
«завоеватели» растворялись, и Монголия
не стала политическим и культурным центром всех зон.
Монголы придавали больше значения
этнической принадлежности. Если в Европе культурообразующим фактором была
религия, то у монголов эту роль играл, по
сути, этнос как «избранный народ». Европа же уже выходила на макрорегиональный уровень, формировала транс-государственный подход и работала при этом
с огромным материалом как по своей собственной истории, так и по истории иных
мировых религий.
Отсутствие у монголов «культуры» (в
понимании латинян) было связано и с тем,
76 с другим «словом», ни с извращением уже
известного «слова». Чингис-хан не стал
Антихристом, но его «разбой», сила, при-
несенные им разрушения воспринимался
как один из последних признаков приближающегося «конца света».
Terra Humana
Список литературы:
[1] Бэкон Р. Избранное / Под ред. И. В. Лупандина – М.: Издательство Францисканцев, 2005. – 480 с.
[2] Гольман М. Изучение истории Монголии на Западе, XIII – середина ХХ в. / АН СССР, Ин-т Востоковедения. – М.: Наука, 1988. – 218 с.
[3] Джованни дель Плано Карпини. История монгалов. Гильом де Рубрук. Путешествия в восточные
страны. Книга Марко Поло. – М.: Мысль, , 1997. – 461 с.
[4] Дреж Ж.-П. Марко Поло и шёлковый путь. – М.: Аст-Астрель, 2006. – 192 с.
[5] История монгалов, именуемых нами татарами / Иоанн де Плано Карпина. Путешествие в восточные страны / Введ. и примеч. А.И. Малеина. – СПб.: А.С. Суворин, 1911. – XVI, 224 с.
[6] Кадырбаев А. Ш. Путешественники Запада и Востока в Центральной Азии XIII–XIV вв. // Altaica VII.
Сборник статей и материалов / Под ред. В.М. Алпатова и др.; Сост. Е.В. Бойкова. – М., ИВ РАН, 2002.
[7] «Книга» Марко Поло / пер. со старофранц. И.П. Минаева; ред. и вступит. статья И.И. Магидовича. – М.: Географгиз, 1955. – 376 с.
[8] Котрелев Н. В. Восток в записках европейского путешественника («Миллион») // Типология и взаимосвязи средневековых литератур Востока и Запада. Т. 2. – М., 1974. – С. 477–516.
[9] Кудрявцев О. Карпини Иоанн де Плано // Католическая энциклопедия. Т. II. – М., 2005. – С. 853–854.
[10] Пиков Г. Г. О восприятии Нового Света европейцами в XVI – XVIIвв. // История мировой культуры
и методы ее преподавания. Тезисы докладов междунар. конф. – Новосибирск, 1995. – С. 89–92.
[11] Пиков Г. Г. Роджер Бэкон о центрально-азиатских и сибирских племенах в 13 в. // Сибирь в истории
и культуре зарубежных стран. Тезисы докладов и сообщений междунар. научн. конф. – Иркутск,
1998. – С. 11–15.
[12] Пиков Г. Г. Solo fidae пророка Аввакума // Теория и история культуры в вузовском образовании.
Вып. 4. – Новосибирск, 2008. – С. 44–62.
[13] Пиков Г. Г. О «кочевой цивилизации» и «кочевой империи» // Вестник Новосибирского государственного университета. – 2009. Т. 8. Вып. 1. – С. 4–10.
[14] Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука / ред., вступит. статья . примеч. Н.П.
Шастиной. – М.: Географгиз, 1957. – 270 с.
[15] Райт Дж. К. Географические представления в эпоху Крестовых походов. Исследование средневековой науки и традиции в Западной Европе. – М.: Наука, 1988. – 480 с.
[16] Рамм Б. Я. Папство и Русь в XI–XV веках. – М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1959. – 283 с.
[17] Фишман О. Л. Китай в Европе: миф и реальность (XIII–XVIII вв.). – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. – 544 с.
[18] Фридман М. А. Путешествие Марко Поло: между вымыслом и реальностью // Диалог цивилизаций:
Восток – Запад. М., 2006. – С. 168– 173.
[19] Харт Г. Венецианец Марко Поло / Пер. с англ. Н.В. Банникова, ред. и предисл. И.Л. Магидовича. –
М.: Иностр. литература, 1956. – 318 с.
[20] Хенниг Р. Неведомые земли. Т. 3. – М. : Иностр. литература, 1962. – 471 с.
[21] Христианский мир и «Великая монгольская империя». Материалы францисканской миссии 1245
года / Сост. и перев. С. Аксенов, А. Юрченко. – СПб.: Евразия. 2002. – 478 с.
[22] Юрченко А. Г. Книга Марко Поло. Записки путешественника, или Имперская космография. – СПб.
Евразия, 2007. – 864 с.
[23] Ямашита М. Весь мир по дорогам Марко Поло. – М.: АСТ, 2003. – 503 с.
[24] de Rachewiltz I. Marco Polo Went to China // Zentralasiatische Studien. – 1997, № 27. – S. 34–92.
[25] Little A. G. Introduction: On Roger Bacon’s life and works / Roger Bacon. Essays. – Oxford, 1914.
[26]Marco Polo. The Description of the World / Transl. and ed. by A. C. Moule and P. Pelliot, vol. I–IV. – London,
1938.
[27]Moule A. C. Christians in China before the year 1500. – L.–N.-Y.: Society for the Promotion of Christian
Knowledge, 1930.
[28] Pelliot P. Notes on Marco Polo. Vol. 1-2. – Paris, 1959–1963.
[29] Plassmann T. Giovanni da Piano Carpine // The Catholic Encyclopedia. Vol. 12. – N-Y., 1912.
[30] Rachewiltz I. Papal envoys to the great khans. – London: Faber and Faber Ltd, 1971. – 230 p.
[31] Sinica Franciscana / Collegit, ad fidem codicum redegit et adnotavit Anastasius van den Wyngaert. T. 1. –
Firenze, 1929.
[32] The book of sir Marco Polo, the Venetian. Concerning the Kingdoms & Marvels of the East. V. 1–2. – L., 1921.
[33] The Mission of Friar William of Rubruck: His Journey to the Court of the Great Khan Mongke, 1253–1255. –
Aldershot, 1990.
[34] The Opus Majus of Roger Bacon. Vol. 1–2. – Philadelphia, 1928.
[35] Viaggio ai Tartari. A cura di G. Pulle. – Milano: Istituto Editoriale Italiano, 1956. – 217 p.
[36]Watanabe H. Marco Polo bibliography.1477–1983. – Tokyo, 1986.
[37] Wood F. Did Marco Polo go to China? – London, 1995. – 182 p.