Декоративное искусство средневековых хакасов как

М О СКО ВСКИ Й ГО С У Д А РС Т ВЕН Н Ы Й У Н И В ЕР С И Т Е Т им. М. В. Л О М О Н О С О В А ИСТОРИЧЕСКИЙ Ф А К У Л Ь Т ЕТ Л. Р. Кызласов Г. Г. Король ДЕКОВМИВНОЕ ИСКУССТВО СРЕДНЕВЕКОВЫХ ХАКАСОВ как исторический источник Хакйссндя о б л асти » ; библиотека i е Москва «Наука» Главная редакция восточной литературы 1990 Б Б К 85.12 К 97 Ответственный редактор Г. А. Ф К Д О Р О В д л н и д о н Утверждено к печати Московским Гос царственным университетом им. М. И. Ломоносова Кыалягов JI. Р., Король Г. Г. К 97 Декоративное искусство средневековых хакасов как исторический источник. — М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 199<). — 210 с.: ил. IS H N .V02-016983-8 Книга посвящена исследованию декоративного и орнамен тального искусства средневековых хакасов в V I -X вв., оказавшего значительное влияние иа искусство народов Запада и Востока в средние века. К 49040МИМ0-(К>1 013(02)~!)0— КБ-5-75-89 __ „ IS B N 5-02-016983-8 В1Ж «5.12 © Л. Р. Кызласов, Г. Г. Король, 1991) Введение ПРОБЛЕМА ДЕКОРА ОРНАМЕНТА И К ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИИ ОРНАМЕНТА КАК ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА В искусствоведении орнаментом назы вается у:юр, состоящий на ритмически упорядоченных элементов, эстетическое дополнение к объекту или произведе нию искусства, предназначенное для украшения {237. с. 524; 367, с. ,410; 420, с. НО; 38Н. с. 175; 383, с. 84: 391, с. 237; 393. с. 831; 4 К», с. 173; 422; 431. с.. Г»48|. Это особая область пластиче ского искусства, относящаяся к его не изобразительным видам (архитектуре, декоративному и скусству), в которых создаваемые формы не предполагают аналогий в реальной жизни. Характер ная особенность орнамента наличие в его мотивах как изобразительных, так и неизобразительных злементоп. Орна мент сопровождает все виды пластиче ского искусства; он — связующее их звено, оттого граница между ними отно сительна. Данное определение орнамента ка сается его внешних признаков. Оно не отвечает требованиям исторической науки. Известный советский исследо ватель орнамента С. В. Иванов отмечал, что общепринятого глубокого научного определения понятия «орнамент» (124, с. 5|, которое дало бы характеристику его не только как украшения, но и как формы художественного выражения 3 эстетического осмысления человеком действительности, нет. Единого мнения о происхождении ор намента тоже нет | 124, с. 1(5 20). Этот вопрос составная часть проблемы за рождения искусства. Хорошо известно, что истинной почвой для возникновения искусства как формы общественной дея тельности явился труд. Но любое соз дание рук человеческих может стать произведением искусства только тогда, когда в нем выражены эстетические чувства человека, его способность об разно видеть действительность и нас лаждаться прекрасным. Предпосылкой возникновения эстетического чувства является художественная деятельность человека, которая рождается непосред ственно в труде |3, с. 127 131; 236). «Для возникновения эстетического чувства и художественной деятельности понадобились не века, а целые сотни тысяч лет развития человека и его куль туры. . . Первобытное искусство. . . было итогом длительной подготовки в про цессе творческой деятельности человека, результатом развития человеческого труда и мысли, прошло долгий и слож ный путь, пока не достигло своего заме чательного. . . расцвета в верхнепалео литическое время» [244, с. 18, 22). В верхнем палеолите (при господстве сюжетного творчества) хорошо изве стны как орнаментальные, так и зна ковые, символические группы памятни ков. Ведущ ую роль они начинают иг рать в последующие археологические эпохи {287, с. 37, 721. В искусстве как одной из форм отра жения действительности сознанием об щественного человека в определенные периоды развития культуры ярко видны фантастические, ирреальные формы от ражения действительности и осознания мира. Примером может сл уж и ть средне вековое искусство. Идеи и представле ния, составляющие его коренное содер жание, имеют фантастический характер. К. Маркс и Ф . Энгельс показали, что даже такой облик идей в искусстве сви детельствует о неразрывной связи его с практической деятельностью. Х отя да леко не всегда эта связь носит непо средственный характер. «Что же ка сается тех идеологических областей, ко торые еще выше парят в воздухе религия, философии и т. д., то у них имеется предысторическое содержание, находимое и перенимаемое историче ским периодом, - содержание, которое мы теперь назвали бы бессмыслицей. Эти различные ложные представления о природе, о существе самого человека, о духах, волшебных силах и т. д. имеют по большей части экономическую основу лиш ь в отрицательном смысле; низкое экономическое развитие предысторического периода имеет в качестве донол нения, а порой в качестве условия и даже в качестве причины ложные пред ставления о природе. И хотя экономи ческая потребность была и с течением времени все более становилась главной пружиной прогресса в познании при роды, все ж е было бы педантизмом, если бы кто-нибудь попытался найти для всех этих первобытных бессмыслиц экономические причины» [2, т. 37, с. 419). Особенностью любого вида искусства 4 является то, что самая фантастическая и отвлеченная идея выражается в форме конкретного образа. С. В. Иванов отме чал, что «образы, создаваемые под влия нием религиозных идей, нередко отли чались той же выразительностью, бли зостью к природе и реалистическими чертами, что и образы бытового искус ства* (121, с. 131. Орнаментальное и декоративное искусство средневековья создает образы-символы. Это могут быть геометрические и растительные ара бески, узор, который «направлял маги ческие, символические, геральдические и другие фигуры в русло поэтического иносказания» (27, с. 119], или же образы реальных и фантастических птиц и зверей, связанные с мифологией, эпосом, определенной системой миро воззрения. К ак отмечает исследователь среднеазиатского искусства JI. И, 1\*мпель, на первый план в искусстве IX X вн. выдвинулся изобразительный фольклор, в котором соединились остат ки мифологии и преображенный эпос, культ предков и анимизм, космогонии и философские учения эпохи (267, с. 281. Мифологические образы в поэзии, ор наменте равно понятны всем членам общества. Каж ды й образ наполнен глу боким смыслом и является не просто знаком, а облечен в некую конкрет ность. Переход образа в символ придает ему смысловую глубину и перспективу. Содержание подлинного символа, не смотря на всю его условность, отражает представления эпохи об окружающем мире и человеке в нем |60, с. 174; 31, с. 3611. Фантастическое содержание, глубо кий символизм и ряд других сущ ест венных характеристик средневекового орнамента - «изобразительного фольк лора» — определяют его тесную связь с фольклором. Образы фольклорного ис кусства (изобразительного и художе ственного) в конечном итоге связаны с жизнедеятельностью народа в целом [59, с. 244; 259, с. 2 6 - 2 7 ). «Значение искусства в жизни люден определяется его двумя основными ф ун кциями: незнанием действительности и воспитанием человека (236, с. 47). Сред невековое орнаментальное искусство такж е выполняет эти социально-психо логические функции. Воплощая фанта стические формы освоения действитель ности в «бессознательно-художествен ную переработку природы» [ 1, т. 12, с. 737), оно служ ило такж е проводником воззрений своего времени, обладало идейно нравственной и эстетической функциями, оказывавшими непосредст венное влияние на человека. Орнаментальное творчество, как и другие фирмы искусства, «находится в тесной связи с историей формирования народа и его культуры, отражает разви тие специфических этнических черт данного народа на различных истори ческих этапах*. Развитие орнамента вместе с развитием культуры «не может сл уж и ть опровержением глубокой тра диционности многих его форм, пережи вающих века и тысячелетия* | 108, с. 661. Структурно-содержательное един ство черта, делающая орнамент ва ж ным историческим источником. Тради ции в орнаменте ж ивут очень долго. Среди устоявш ихся элементов узора под влиянием рааличных факторов могут появляться новые элементы, видоизме няться старые. Но орнамент на каждом этапе своего развития представляет со бой структуру (в которой гармонично сливаются традиционное и новое), обра зуя оригинальную, присущую только данному времени форму. Орнамент тес но связан с уровнем развитии экономики, хозяйственными особенностями и бытом народа, его обрядами и обычаями, миро воззрением, а такж е художественным вкусом и уровнем эстетического вос приятия и понимания гармонии и ритма, характеризующих любой узор. Кроме 5 этого на развитие орнамента влияют этнические процессы, различные формы взаимодействия в условиях нормально го, мирного развития народов и в экст ремальных условиях смешения этниче ских групп в результате войн, переселе ний, образования новых племенных объединений. Этнические и культурные взаимосвязи народов, несомненно, зат рагивают и область искусства и отра жаютсн прежде всего в орнаменте. Способность орнамента сл уж и ть исто рическим источником подчеркивают все без исключения исследователи, принад лежащие к различным школам мирового искусствознания (единства в понима нии возможностей и глубины исследо вательских задач нет. К а к правило, на первый план выдвигаются задачи опре деления хронологии орнаментирован ных предметов и культур, представлен ных ими [392, с. 709 710; 391, с. 244; 393, с. 834; 431, с. 6 4 9 )). Но возмож ности орнамента этим не ограничива ются. Изучение орнамента как историче ского источника имеет важное значение для выяснения происхождения того или иного народа, для изучения этапов его истории, а такж е для выявления уровня его экономического развития. Интерес исследователей, занимаю щихеи изучением истории того или иного народа, его культурных связей, к орнаменту вполне обоснован и имеет давнюю традицию. Передовые деятели русской науки прошлого столетия, изу чая народное творчество, осознавали значение орнамента как важного и сов сем еще не раскрытого источника для изучения культуры и истории народа в целом. Например, известный критик и искусствовед прошлого века И. В. С та сов писал, что в узорах русской вы шивки «лежат драгоценные и покуда еще не тронутые материалы для изуче ния разных сторон древнерусской на циональности» [283, с. I V ) . В начале века А. А. Вобринский, изучавший на- родиый орнамент Средней Азии, писал, что «исследование основ орнамента дол жно сл уж и ть к освещению истории че ловека в давно минувшие времена и тем самым способствовать воссозданию ле тописи его первоначальных странст вий* [ /«3, с. 3 — 4 ), После Октябрьской революции повы шается интерес к изучению истории малочисленных народов России. Ученые обращаются к народному творчеству и орнаменту. Исследователи осознают, что «орнаментика является прекрасным ма териалом для выяснения происхожде ния или культурных взаимоотношений этнических групп» [345, с. 135|. И скус ствовед В. Чепелев очень точно назвал народный узор образной историей. «Об разный язы к искусства прошлого, — писал он, равноценен письменному язы ку исторических документов* (328, с. ЗН|. Археолог А. П. Вернштам такж е отмечал удивительное свойство орна мента отражать в своем развитии раз личные стадии исторического процесса [37, с. 22] . В работе этнографа Г, С. Мас ловой об орнаменте верхневолжских ка рел (2231 специальная глана посвящена изучению историко-культурных связей этого народа по материалам орнамента. Автор утверждает: «Орнаментика, как и культура народа в целом, развивается не изолированно. Она формируется в процессе взаимодействия этнических групп, входящих в состав народа, и является одним из ценных документов его этнокультурной истории» 1223, с. 125|. И зучая орнамент монголоязычных народов, редко привлекавшийся н ка честве исторического источника, И. В. Ко чешков подчеркивает, что «исследова ние его проливает свет на многие не достаточно ясные пока моменты, с в я занные с формированием этих народов и их историческими судьбами» |158, с. 1931. Другие функции орнамента как ис точника для изучения внутренних про цессов в развитии каждого народа отме чает в новой своей работе Г. С. Маслова. Она указывает на социальные функции орнамента, его роль как признака со циальной, половозрастной, этнической принадлежности, как средства выраже ния народного мировоззрения [224, с. 1521. Ретроспективный метод исследования при изучении народного орнамента поз воляет этнографам обращаться к архео логическому материалу в поисках исто ков орнаментального искусства того или иного народа. Например, В. Н. Чернецов, прослеживая историю развития орна мента ленточного тина у обских угров, сопоставляет андроновскин орнамент эпохи бронзы с современным и доказы вает во многих случаях «даже полную тождественность древних и современ ных орнаментов» |33(>, с. 1Г»1| . И зучая киргизские национальные узоры, С. В. Иванов писал о постепен ном формировании орнамента, который «включает в свой состав как более ран ние, так и поздние элементы и испыты вает на себе влияние тех народов, с кото рыми киргизы и их предки входили в разное время в соприкосновение» [122, с. (>4|. При изучении орнамента народов Сибири С. В. Иванов выделил несколько его типов, показав, что многие из них уходят корнями в эпоху бронзы и даже неолита [ 1231. Пользуясь тем же ретроспективным методом при ана лизе якутского орнамента, тот же актор высказывает мысль о преемственности якутского арочного узора от орнамента хуннского времени [125, с. 183|. Археологи при изучении материаль ной и духовной культуры древних пле мен и народов такж е отмечают особое значение орнамента. М. К. Фосс, напри мер, в главе «Значение орнаментики родового общества для вопросов этноге неза» своей книги отмечала, что «по археологическим материалам, как и по этнографическим, в одних случаях прос леживается общность в орнаменте, ука зывающ ая на родственные связи пле 6 мен, в других — наблюдается полное различие орнаментов, что позволяет прийти к противоположному заключе нию — об отсутствии у племен генети ческих связей* (318, с. 72|. Те же мысли высказывает В. М. Чер нецов, основываясь на результатах изу чения распространения различных групп гребенчатой керамики 1331, с. 25]. Т а ким образом, многие работы показывают, что изучение орнамента дает важную основу для решения ряда вопросов, св я занных с историко культурными и этногенетическими проблемами (28; 159; 338; 155; 731. Можно отметить также разработки Л . Р. Кызласова (181, с. 57 — H5J и Г. Г. Король |15в), посвященные исследованию орнаментов таштыкской эпохи Хакасско-Минусинской котло вины. Особое значение имеет труд 1>. II. Маршака (2211, отличающийся применением новейших методов. Изучение этапов исторического раз вития одного из небольших, но древних народов Советского Союза хакасов имеет большое значение для развития национальной социалистической к ул ь туры народа. И связи с этим актуальным представляется исследование орнамента и декоративных элементов металличе ских предметов средневековых хакасов как проявления творческих возможно стей народного искусства и его создато лей как исторического источника. IKH’.TAHOBKA Ш ЧЖ ЛКМ Ы и м етод ика и ал кд о н л и и н Объектом настоящего исследования я в ляется декоративное, и главным образом орнаментальное, искусство средневеко вых хакасов V I X вв. Рассматривае мый период - эпоха политического сплочения енисейских этиических групп, эиоха возникновения и расцвета фео дального государства на территории Х а касско-Минусинской котловины, время выхода хакасов на политическую арену Центральной Азии совпадает но вре 7 мени с расцветом двух южносибирских археологических культур — культуры чаатас ( V I — середина IX в.) и тюхтятской (середина IX - X в.) (190; 191; 193|. Успех использования орнамента и де коративных предметов как историче ского источника во многом зависит от приемов исследования. Заслуга анализа, обобщения и теоретического обоснова ния методики изучения различных сто рон орнамента принадлежит С. В. И ва нову (123; 124]. Он выделил следующие направления, отражающие современное состояние способов изучения орнамента: « 1) выяснение происхождения орна мента и раскрытие процессов его разви тия у отдельных народов (эндогенные процессы); 2) выяснение тех измене ний, которые происходят в орнаменте под воздействием внешних факторов (экзогенные процессы); 3) изучение распространения орнамента определен ного вида или отдельных его мотивов; 4) сравнительное изучение орнамента» (124. с. 3 1 1. Основа изучения орнамента — рас смотрение эндогенных и экзогенных процессов во взаимосвязи. Степень взаимного влияния внешних и внутрен них факторов, их органическое перепле тение зависят от ряда факторов эконо мического, политического, идеологиче ского характера, присущих взаимодей ствующим обществам и культурам. При этом внешние воздействия остаются как бы на поверхности явления, внутренние истоки которого питаются местными традициями, имеющими длительную историю развития. В настоящем работе понятие «орна мент» определяют три основных приз нака: отдельные элементы (составные части мотива); мотив — взаимосвязь этих элементов (повторяющаяся часть орнамента); каыпозиция — определен ное расположение на предмете одного или нескольких мотивов. Набор элемен тов орнамента во многом зависит от определенного набора инструментов и технических приемов нанесения узоров. Мотив составляется из нескольких (не менее двух) элементов, располо женных в определенном порядке. Даже при учете индивидуальных особенно стей работы каждого мастера порядок элементов и общий замысел орнамента во многом зависят от правил и традиций, часто восходящих к древности. Именно это обстоятельство и позволяет ныне считать орнамент одной из отличитель ных черт каждой культуры, этнически различных групп населении. Создавая орнамент, человек руковод ствуется не только образами окруж аю щего мира и художественными пережи ваниями, но такж е чувством меры, по рядка, расчета [57, с. 1841. Поэтому ритмическая повторяемость мотивов, составляющих узор, представляет собой одну из основных характеристик орна мента. Упорядоченное расположение мотивов образует композицию. Она такж е часто традиционна и занимает определенные места украшаемой повер хности. Расположение же орнамента на отведенном для нее участке (полное заполнение участка, окаймление его или расположение композиции в центре) уж е во многом зависит от формы пред мета, от художественного чутья и вкуса исполнителя. Авторы настоящей книги разделяют мнение С. И. Иванова, что под типом орнамента понимается общность моти вов, сходных по составу и композиции (техника исполнения может быть раз ной). Типы отличаются устойчивостью, связаны с определенным материалом и категориями бытовых вещей. Орна ментальным комплексом является сово купность различных признаков орна мента, характерных для определенного периода его развития (124, с. 42). На первоначальном этапе исследова ния нельзя не учитывать и других осо бенностей, характеризующих орнамент, в том числе технических приемов его 8 нанесения; состава и особенностей мо тивов; композиционных приемов; типов орнамента; орнаментальных комплек сов. Основным методом, применяемым в настоящей книге, является сравни тельно-исторический. На базе изучения всех признаков орнамента, выяснения его происхождения, изменения и рас пространения в процессе развития кул ь туры, т. е. сравнения орнаментов во времени и пространстве, этот метод позволяет в первую очередь выделить комплексы. При сравнительно-истори ческом подходе нами испольлуются ти пологический, иконографический, ста тистический и картографический ме тоды, а такж е исследование с учетом законов симметрии. И уже на этой ос нове, с привлечением этнографических материалов, воссоздаются этапы и осо бенности развития орнамента в течение двух тысячелетий вплоть до настоящего времени. Получаемые в итоге выводы дополняются данными истории, антро пологии и лингвистики. Для выяснения семантики орнамента привлекались эт нографические материалы, кроме них — древние письменные источники, фольк лорные данные и т. п. Цель настоящего исследования изучение процесса формирования и ви доизменения древнехакасского декора тивного искусства и орнамента в V I X вв.; выяснение их корней, а также прослеживание дальнейшего развития во I I тысячелетии н. э.; выявление приз наков, отражающих этногенетические и историко-культурные связи древних ха касов и основные направления этих связей; определение места древнехакас ского орнамента в ряду достижений ор наментального искусства Сибири, Сред ней и Центральной Азии в раннем средневековье, а также его роли в фор мировании художественной культуры предков южносибирских и других наро дов. В тесной связи с целью работы определены ее задачи: — исследование технических приемов нанесения орнамента; — изучение мотивов, композицион ных приемов, их происхождения, ана логий, дальнейшего развития и тран сформации; — создание типологии орнамента на основе изучения композиций; хронологическое (если возможно) и территориальное распределение типов; - выделение орнаментальных комп лексов; - изучение семантики орнамента; ченных археологических материалов и письменных источников вызвали появ ление статей и публикаций, посвящен ных результатам раскопок и историче скому исследованию эпохи в целом. В ряде этих работ определенное место от водится рассмотрению орнаментации изделий изучаемой культуры. Так, в труде В . II. Левашевой [200]. посвященном древней истории Хакасско-Минусинской котловины, есть раз дел «Хакасское государство V II — X I I I вв. н. э.». На фоне общего очерка хозяйственного, экономического, поли тического и социального устройства древнехакасского государства здесь дано on исание погребений этого времени. При этом приводятся материалы из числа случайных находок I X — X вв., хранящихся в Минусинском музее, ко торые свидетельствуют о высоком уров не искусства вообще и, в частности, орнаментального искусства у древних хакасов. Автор останавливается на сим волике антропоморфных и зооморфных изображений, отмечая стилистические особенности раннесредневекового ис кусства (условность, схематичность). Интересны наблюдения за развитием формы украш ения от привесок в виде парных рыбок до зажимов для кистей, сохраняющих форму, но уж е покрытых другим рисунком [200, с. 60, табл. X V I, 19—2 1 ]. Верно отмечено танское влия ние на местное искусство в I X — X вв. Но общих наблюдений явно недоста точно, чтобы подчеркивать это влияние, особенно в растительной орнаментации; только детальное иконографическое ис следование и сравнительно-историче ский анализ могут дать основание для выяснения роли и интенсивности тех или иных влияний на орнаментальное искусство средневековых хакасов V I — X вв. Очень ценные для науки находки сделаны при исследовании курганов Копёнского чаатаса. Публикации и статьи С. В. Киселева и Л. А . Евтюховой пос - выявление этнографических па раллелей культуры древних хакасов на основе орнамента. Структура предлагаемой вниманию читателя книги подчинена поставлен ным задачам и особенностям исследуе мого материала, относящегося к двум последовательным археологическим культурам. ИСТОРИОГРАФИЯ Исследование памятников культуры чаатас началось во второй половине X I X в. И 80-е годы А. В. Адриано» и Д. Л. Клеменц впервые обособили курганы «чаатас», которые так и вошли в науку под этим народным названием [10; 11; 149[. Памятники I X - X вв. впервые были раскопаны на территории Т увы в 1915— 191(5 гг. А. И. Адриановым, который не имел представления об их твердой дате. Значительные раскопки стали про водиться лиш ь с 1955 г. Jl. I ’. Кызласову посчастливилось выделить, описать и датировать культуру чаатас и тюхтнтскую культуру [183; 187; 192|. Обе эти культуры и история исследования их памятников описаны им впервые [190; 1911. Раскопки памятников культуры ча атас в конце 20-х — 30-е годы, предпри нятые С. А. Тенлоуховым, J1. А. Евтюховой, С. В. Киселевым, В. II. Левашевой и М. М. Герасимовым, детальное изучение известных ранее и вновь полу 9 вящены подробному анализу всех мате риалов, полученных в результате рас копок [105; 106). Авторы детально рас смотрели орнаментированные предметы, технику их изготовления и нанесения узоров, привели аналогии, выявили истоки происхождения ряда мотивов, историю некоторых сюжетов. Многие наблюдения и выводы авторов верны (происхождение цветочных форм бля шек, истоки ряда зооморфных изобра жений, их стилистические особенности, связанные с искусством предшествую щих культур местного населения и сви детельствующие о местных корнях ран несредневекового искусства). В работах С. В. Киселева и JI. А. Квтюховой подчеркнуты два направления влияний на местное искусство: запад ное — иранское и юго-восточное — ки тайское, отмечено особое значение брон зовых рельефов, воспроизводящих сце ну охоты героя эпоса или богатыри, сделан важ ный вывод о роли стенной культуры Азии, являющ ейся посредни ком в культурном сближении Ирина и Китая. Однако на фоне тщательного подхода к рассмотрению мотивов, сю жетов, стилистических особенностей орнамента и справедливых в целом ис торических выводов особенно досадны неоправданные аналогии цветочным мо тивам, грифонам, держащим в клюве рыбу, и др. Сохраняют свое значение наблюдения и выводы, которые послу жили основой содержания обобщающих работ авторов. В одной статье Л . А. Квтюхова рас сматривает происхождение формы и ор наментации инкрустированного стре мени из Уйбатского чиатаса. Вывод автора о китайском происхождении стремени и чисто танском его орна менте представляется ошибочным [ 1(H)]. В 1948 г. вышел наиболее полный очерк археологических памятников рас сматриваемого периода монография .Л. А. Квтюховой [101 |. В главе «Ре месла» несколько страниц посвящено 10 гончарному ремеслу древних хакасов. Автор выделяет три группы глиняной посуды, отражающие генетическую связь культуры с предшествующим вре менем, и своеобразные черты, харак теризующие раннесредневековую кул ь туру хакасов. В этой ж е главе отведено место ремеслу кузнецов, литейщиковювелиров. Исследованы технические приемы изготовления металлических украшений и их орнаментация. Деталь ное рассмотрение мотивов, сюжетов, их особенностей и аналогий соседствует с описанием находок по курганам чаатасов и в целом совпадает с содержанием ранее опубликованных работ. С ум м и руются и основные выводы прежних работ. В главе «Книсейские кыргызы (ха к асы )» обобщающего труда С. В. Кисе лева по вопросам орнаментации и ис кусства уделено значительное внимание [ 1471. При анализе хозяйства автор рас сматривает гончарное ремесло, останав ливаясь на вопросах происхождения техники, формы и особой орнаментации ваз. Наряду со всевозможными изде лиями кузнецов С. В. Киселев исследует металлические украшения, различные принадлежности конской сбруи, их формы, технику изготовления. Мотивы и сю жеты орнамента, его характерные особенности рассматриваются им в спе циальном разделе «Искусство енисей ских кыргызов». К го выводы: — о генетическом развитии, преемст венности и традиционности многих черт древнехакасского искусства, связанного своим происхождением с длительной историей предшествующего развития местного населения, а также других племен Ю жной Сибири; — о внешних влияниях (иранских, китайских) на сложение раннесредне векового искусства древних хакасов; — о значительном своеобразии и осо бенностях рассматриваемого искусства; — о роли его и влиянии на искусство и культуру других народов представ- солярной символики на основе архео логического материала, памятников енисейской письменности, фольклора, этнографических данных. Выделение же «солярного* орнамента (наряду с растительным, геометрическим и зоо морфным) представляется авторам на стоящей книги не вполне обоснованным, поскольку в трех последних подразде лениях за основу берется графическая, изобразительная характеристика ри сунка, а в первом - смысловая, так как любое изображение солнца представ ляет собой геометрическую розетку и может считаться геометрическим орна ментом. Таким образом, деление орна мента, предложенное Я. И. Сунчугашеным, проводится на разных уровнях, что недопустимо при строгом подходе к принципам анализа орнамента. Важно, что в его работе впервые публикуются некоторые украшения тюхтятскои кул ь туры, хранящиеся в Минусинском музее. Орнаментальное искусство средневе ковых хакасов в целом, его характерный для своего времени стиль, роль и место среди художественных достижений З а пада и Востока Азии нашли отражение в ряде общих работ, посвященных сред невековому искусству отдельных регио нов. Так, еще в книге Т. Арне, изданной в 1914 г. [371], при рассмотрении раз личных восточных орнаментальных мо тивов раннего средневековья, влиявших на искусство Европы, наряду со средне азиатскими, восточноазиатскими и дру гими материалами привлекаются южно сибирские украшения IX — X вв. Орнаментированные поясные и уздеч ные бляш ки тюхтятскои культуры, найденные на территории Хакасско-Ми нусинской котловины и хранящиеся в Национальном музее Хельсинки и ча стично в Минусинском музее, публи кую тся и рассматриваются в известной работе Н. Феттиха, посвященной сред невековому искусству населения вен герских степей { 3 % , табл. X I X — X X V ] . ля юте я обоснованными и исторически верными. Их конкретизация и более летальная аргументация возможны только на основе специального изучения орнаментального искусства с использо ванием дополнительных методов иссле дования на более широком материале степного искусства Евразии, отражаю щем все этапы развития средневекового орнамента. В обобщающих трудах J1. А. Евтюховон и С. В. Киселева отведено место и орнаментальному искусству IX - X вв. (Тю хтятский «клад», случайные наход ки ), отмечается сохранение высокого уровня изделий древнехвкасских масте ров, достигнутого в V I V I I I вв., и ши рокое их распространение на всем СанноАлтайском нагорье. Разрозненность и малочисленность материала, отсутствие датированных курганных комплексов не позволили С. В . Киселеву в то время подробно исследовать узоры IX X вв. Ем у удалось только наметить выделение этого последующего этапа в развитии прикладного искусства дренних хакасов. Кроме того, С. В. Киселев впервые привлек некоторый хакасский этногра фический материал и пришел к выводу о связи современного искусства хакасов с «их кыргызской древностью» |147, с. 3491. В 1973 г. появилась статья Л . А. Евтюховой, в которой дается описание наи более значительных произведений ран несредневекового искусства населения Санно-Алтайского нагорья |М 4 |. В монографии Я . И. Сунчугашева также затрагивается вопрос об орнамен тации металлических изделий древнеха касскими ремесленниками |289|. Об щая характеристика орнаментального искусства дана на основе изучения кнк трудов предшественников, так и мате риалов, хранящихся в Минусинском му зее. Однако именно Я. И. Сунчугашев впервые затронул вопросы семантики ряда мотивов. Им дана интерпретация // Сосуды из Копёнского чаатаса, де его самобытность, роль местных тради тали их орнаментации рассматривает ций и различных влияний, как запад В. И. Маршак, предлагающий свою да ных, так и восточных. Но с основным тировку этих предметов [221, с. 56). выводом автора об изготовлении пред Заслуга автора в том, что он впервые метов, в частности золотой копёнской на конкретном материале отчетливо по посуды, иноземными мастерами нельзя казал роль Согда и выявил влияние согласиться. Аргументация о преоблада согдийского искусства на формирование нии восточных приемов украшения и искусства степных народов. Таким обра сюжетов неубедительна. Тщательное зом понятие известного западного влия изучение деталей, которые столь важны ния было в значительной мере конкре в таком исследовании, значение тра тизировано. Отмечен Н. И. Маршаком диций в искусстве и исторических усло и вклад, который внесли непосредст вий подтверждают, на наш взгляд, более венно жители азиатских степей в обоснованное мнение С. В. Киселева искусство «оседлых народов» при ак о местном изготовлении этих предметов тивных контактах между Западом и (147, с. 32», 348 35В |. Востоком. О взаимообмене культурными Заслуга открытия и изучения внут ценностями между Китаем (через Ю ж ренних процессов в развитии орнамента ную Сибирь, Восточный Туркестан, аскизской культуры принадлежит И. JI. Среднюю А зию ) и Византией в средние Кызласову (165; 168; 171; 172|. Автор века пишет и В. II. Даркевич [ 88, не ставил своей задачей исследование с. 71 72J. всех сторон орнамента. Следуя главной Г. А. Федоров-Давыдов, рассматривая цели вы яснить происхождение и про раннесредневековое искусство кочевни следить развитие средневековой кул ь ков Квразийской степи, подчеркивает туры хакасов, он наряду с различными факт сложения нового стиля орнамен аспектами материальной культуры рас тации у этих народов [315, с. 61 83). сматривает в хронологической последо С уть его в распространении и преоб вательности этапы развития и измене ладании растительных узоров, подчине ния орнамента. Он доказал его местное нии им зооморфных изображений. Но происхождение от растительных узоров вая сталия в понимании художествен* IX X вв. [173; 174|. Сущ ествует и противоположное мне ной формы требует новых выразитель ных средств. Искусство средневековых ние о полном отсутствии связей между хакасов Г. А. Федоров-Давыдов совер системами орнаментации IX — X и по шенно справедливо рассматривает как следующих веков (276). Представ один из наиболее ярких образцов нового ляется, что это мнение практически орнаментального стиля. При этом отме не обосновано. Специальное изучение чаются особенности восточного, и в орнамента, всех деталей процесса его трансформации, который легко про частности южносибирского, искусства в отличие от западного (реализм в пере слеживается при тщательном анализе, даче животных, единство изображения приводит к выводам, совпадающим и утилитарность формы предмета). Наб с предложенными И. .П. Кызласовым. людения автора представляются вер Накопление фактического материала ными, а выводы — хорошо обоснован за последние десятилетия значительно ными. расширило источниковедческую базу Краткий обзор искусства «кыргызов* исследований. Появление новых мате дан в книге С. И. Вайнштейна, посвя риалов, необходимость дальнейшего щенной средневековому искусству на изучения истории средневековых хака селения Т ув ы (55 ). В ней отмечается сов все более настоятельно требуют 12 детального исследования некоторых элементов культуры, в частности деко ративного искусства. К а к видно из историографического обзора, такого ис следовании еще не сделано. Узоры на керамической посуде, как и на ме таллических изделиях тюхтятской куль туры, вообще не подвергались специа льному анализу. Орнамент металличе ских изделий культуры чаатас рас сматривался учеными наряду с другими цементами культуры и в недостаточно полном объеме. Исследование техники орнаментации, некоторых мотивов, вы яснение происхождения ряда сюжетов, наблюдения за иконографическими де талями и выявление особенностей орна ментального искусства являю тся из вестным вкладом в изучение древне хакасского искусства. Но в полном объеме, на уровне современных требо ваний и методов всестороннего изучения орнамента, узоры культуры чаатас и тюхтнтской культуры не были иссле дованы. Требует продолжения и нача тый И. Л.Кызласоным анализ орнамсн тацин аскизской культуры. ИСТОЧНИКИ Настоящая книга - опыт изучения раз личных сторон средневековых хакас ских украшений и узоров на глиняной посуде, бересте, кости и на металли ческих изделиях, относящихся к V I X вв. Пез большого фонда критически освоенных материалов невозможна была бы ни постановка, ни монографическая разработка данной темы. Н основу исследования положены многочисленные материалы, добытые при многолетних (1950 1982) полевых работах Хакасско-Тувинской археоло гической экспедицией, предпринятой Московским государственным универ ситетом имени М. Н. Ломоносова. Р ук о водитель экспедиции Л . Р. Кызласов является инициатором постановки темы по исследованию средневекового деко ративного искусства народов Ю жной Сибири. Е м у принадлежит весь труд по клас сификации и определению культурной принадлежности, датировок многочис ленных случайно найденных предметов, хранящихся в различных музеях и соб ранных на протяжении многих лет как им самим, так и по его заданию сотруд никами Хакасско-Тувинской экспеди ции. Обработанные нами коллекции архео логических предметов, относящихся к огромному периоду — от середины I в. до н. э. no X в. н. э „ - происходят как из Хакасско-Минусинской котловины, так и из ряда соседних районов Сибири. Изучены вещи X — X I V вв. и материалы этнографической культуры современ ных хакасов. Они находятся в различ ных музеях страны: Государственном Эрмитаже, Музее антропологии и эт нографии АН С С С Р, Государственном музее этнографии народов С С С Р (г. Л е нинград), Государственном Историче ском музее. Музее при кафедре архео логии М Г У им М. Н. Ломоносова, Музее при Институте антропологии М Г У , М у зее археологии и этнографии народов Сибири Томского государственного уни верситета, Археологическом музее Но восибирского Г Н И и Новосибирском областном краеведческом музее. Кра снонреком краевом музее, Хакасском областном краеведческом музее в г. Аба кане, межрайонном краеведческом му зее им. Н. М. Мартьянова в г. М ину синске, Тувинском республиканском краеведческом музее в г. Кызыле. Исследованию подвергнуты мате риалы следующих комплексов: Ттитыкская культура (середина I в. до н. э. — V в. н. э.): 109 грунтовых могил, 58 склепов, 24 позднеташтыкские могилы, 7 поселений, 31 жертвенно поминальный комплекс (181; 156). По давляющее большинство материалов дает глиняная посуда (1155 сосудов, из них около 5 0 % во фрагментах). 13 Другие категории орнаментированных вещей сравнительно малочисленны (де ревянные, берестяные, костяные изде лия и маски — 57 экз.). Культура чаатас ( V I — середина I X в .): 92 погребения и одно поселение: 300 металлических изделий и 135 гли няных сосудов (из них около 50 % во фрагментах) [156а]. Предметы из бе ресты, кости и дерева малочисленны (их 12). Из общего количества изучен ных изделий (447 экз., не считая кера мический материал, собранный на раз веянных стоянках) 13,2 % — случай ные находки. Тюхтятская культура (середина IX — X в.). Исследованы находки из 102 пог ребений и двух городских центров. Это металлические изделия (их 1227), кера мика (13 э к з .), берестяные и костяные предметы (7 ). Из них 70 % — случай ные находки. Таким образом, для выполнения на стоящей работы изучено около 3000 раз личных предметов. Изучены основные труды по искусству и культуре ранне средневекового Ирана, Средней Азин, Восточного Туркестана. Китая. Исполь зованы этнографические исследования, рассматривающие материальную и ду ховную культуру тюрконзычных наро дов Средней Азии, Сибири и некоторых других сибирских народов. Привлечены и архивные данные, в частности отчеты археологических экспедиций, храня щиесн в архивах ИА А Н СССР, Л О И А А Н С С С Р и в фондах упомянутых выше музеев. Этнографические материалы изучались и в рукописном фонде Х а касского научно-исследовательского ин ститута языка, литературы и истории. Авторы благодарны И. К . Кидиековой, Т. Н. Троицкой, Г. Н. Длужневской, ныне покойным Jl. II. Зяблину и М. II. Грнзнову за предоставленные ими неопубликованные материалы. Гл а в а 1 УЗОРЫ НА ГЛИНЯНОЙ ПОСУДЕ, Ь ЕРЕС Т Н Н Ы Х И КО СТЯН Ы Х ИЗД ЕЛИЯХ YI-X вв. МКСТНЫК КОРНИ ПРОИСХОЖДЕНИИ ОРНАМКНТАЦИИ СРКДНКНККОНЫХ ХАКАСИИ Орнаментальное нскусстио средневеко вых хнкнсон н V I X нв. представлено искусными произведениями кузнецов, лнтенщнкон, ювелиров, руками которых созданы серебряны** и золотые сосуды, украшения сбруи коня и снаряжения воина, изделиями гончарон, резчикон по кости и дерену. Оно достигло очень высокого уровня развития благодари сложивш имся в это время необходимым экономическим и социально-политиче ским условиям. К сожалению, большин ство художественных изделий (особен но из кожи и тканей) не сохранилось. Отделение ремесла от сельского хо зяйства и концентрация ремесленников н отдельных поселках и вокруг городов было необходимым условием дальней шего совершенствования хозяйства, в частности развития плужного земледе лия с применением искусственного оро шения. Ремесло удовлетворяло потреб ности в вооружении в эпоху бурных военных и политических событий (осо бенно в IX в.), приведших к усилению дреинехакасского государства и экспан сии его войск, достигших среднего Ир 15 тыша на западе, границ Северного К и тая и Восточного Туркестана на востоке и юге 1147; НК); it H ; 19.Ч|. Пыли со зданы благоприятные условия для раз вития внутреннего и внешнего обмена и торговли. Широкие торговые связи сопровождались культурными связями, что не могло не отразиться на взаимо влияниях в области прикладного искус ства, и в частности на орнаментации. Комплекс всех этих условий благо приятствовал развитию декоративного и орнаментального искусства средневеко вых хакасов. Происхождение же его в значительной степени связано с опы том к традициями предшествующи* по колений. Именно на этой благодатной почве могли появиться ростки своеоб разного искусства раннесредневекового периода — эпохи политического спло чения енисейских племен и возникнове ния раннефеодального государства на территории Хакасско-Минусинской кот ловины. Значение гунно-таштыкской эпохи в истории и культуре населении Ю жной Сибири равносильно значению античности для западной цивилизации. Убедительные доказательства преем ственности культуры V I IX вв. от таштыкской (середина I в. до н. э. — V в. н. э.) и предшествующих ей культур Таблица I Типология таштыкского орнамента на керамике Т а б л и ц а 1а I ТИП подтип ГРУП П А ш § АЛЛЛА ллллл О (МЯ — Ав \\\W ттг ТП П ГЛ Г \ Г \ Г \ Г\ Г\ Г\Г\ sfi. Ш > АЛЛ N NN АЛЛ 11ь * 1*Г 1_в "в А ■ л л л fcÂ И л л л ллл . iitrnt ЛЛЛЛЛЛЛЛ 777 \\\\\ 7< Щ * л \J А Л АЛ АЛ АЛ А А АЛ ЛЛЛ ЛЛЛ АЛЛ ЛЛЛ Л Л Л ЛЛЛ АЛЛ ЛЛЛ НГв АЛЛА АЛЛА III В 11)6 1111 % ЛЛАЛ ЛЛЛЛ Л А Ж а N. 0 >OB! N k ИИг -ПТ» —- АЛЛА Л Л А Л АЛЛ Л А Л Л А АЛЛА А Л Л А АЛЛА А А Л \J в —— * ^ 5 Л л -----А =5 С? f ^ A NÂ А в U-JU.B IIд =5>С?% />/л>/л ■> v %•« mw•• W л оо Г» Г» Г» длй ZZZZZZZ ^ )С г и оо 111Ш => cz I7 ^ > ( вП йП а т е TTT U U 1I иЛЛАУ Г,В % iQ i ill де чем приступить к детальному рас смотрению орнамента на посуде кул ь туры чаатас и тюхтнтской культуры, следует вкратце остановиться на тинах и комплексах, особенностях таш ты к ского орнамента, явившегося фундамен том развития орнаментации керамики и никоторых других категорий нещей в последующее время. Таш тыкский ор намент — в основном геометрический. Преобладающими (80 % ) являю тся прямолинейные мотивы. И орнаменте на глиняной посуде при помощи сравни тельно-типологического метода выделя ется шесть типов (табл. I а, б ). На основе исследования хронологи ческого распределения типов орнамента и их территориального распростране ния на правом и левом берегах Енисея (образование нового, смешанного физи ческого тина населения (довольно близ кого но внешнему облику современным хакасам), устройство ранних чаатасов на таш тыкских кладбищах, сходство мавзолеев и погребального обряда (трупосож ж енин), ряд общих черт по гребального инвентаря, керамики, про изведений искусства) приводятся иссле дователями этой культуры [101; 147; 190|. История развития декоративного искусства средневековых хакасов — еще одно тому подтверждение. Изучение узоров на глиняной посуде Vf — X вв. перспективно и интересно, поскольку большинство сравнительного материала предшествующей таштыкской культуры дает именно эта кате гория вещей [156; 181). Поэтому, преж /6 Та б л и ц а 16 тип подтип III VI IV ГРУП П А ЛЛ мЦ' /XXX А А y W Vo f . v r- ^ ir A A A A A Jib * в ЛЛ/д ч/\ / V в w у v v в v с) ft ft?» ЛЛЛЛ д ЛЛЛЛ I^ W = = в ЛЛЛЛд АЛЛ» . АА АА/ W AA I A AAAAA AAA AA A A \ААЛЛЛЛААХА АЛA Л V W //V ? V V I,.. ..и (Л A S fflf ✓0V 0V _____ \\\» ^ Г\» * ^5* A" JL* * a Л А Л f W (табл. I I ) 1 можно сделать вывод о том, ЧТО ВЫДеЛЯСМЫе тины орнаментов носит довольно устойчивый характер. При .«том следует отметить две особен ногти. Порван тенденция к сокращению числа типов орнамента со временем, которан объясняется, но видимому, вы равниванием разнообразных элементов культуры на поздних ступенях ее раз вития. С каждым этаном культуры ха рактер орнаментации упрощался, сокра щалось число видов техники нанесения, мотивов и типов орнамента [ 181 ]. Но на каждой последующей ступени развития культуры характер орнаментации был непосредственно связан с предшествую щей. Сохранение на IV Камешковском этане мотивов раннего периода под тверждает генетическое развитие всей 2 З н и М 52* I I % /4 IMNRMIIII, Я *' л^Ш Ш S B q )(0 a f t o A ж 3 zsz^ szsz: ЛЛЛЛ/ \ллл ----------- д 5 4* 3 2 В ш т а и п п м и к а я; Г тычхоаай; 4 (и ш ы н : JT A рее* культуры на протяжении более пяти веков (табл. I и II) . И дальнейшем при рассмотрении ор намента V I — X вв. мы увидим, что, несмотря на изменение общего облика орнаментации, сохраняются те черты, которые существовали к концу таштыкской культуры. Следует полагать, что в наибольшей степени продолжали со храняться прежние орнаментальные мотивы и композиции на берестяных и деревянных бытовых изделиях V I — X вв., но, к сожалению, они до нас почти не дошли. Однако даже у совре менных хакасов именно на этих мате риалах существует орнаментация древ него архаического облика, подобного бытовавшему еще в таштыкское время [156, с. 16 19]. j I K a rle n , 6n(W- Т а б л и ц а II Хронологическое и территориальное распространение орнамента (по типам) на глиняной посуде ташгыкской культуры Тип орнамгнта 1 по л а в а м II III IV V VI Подтип орнамента 1 2 | 3 1 2 1 2 Группа орнамента а б | . 1 6 | ‘ 6 ! • '1 2 — * — 3 — 1 -— 1 — — 1 1 1 э т а (I Памятники левобе режья р. Енисей грунтовые могиль ники: А б а к а н .................. Парсучиха ............ И а ы ж ..................... К о н и ..................... М ы с о к .................... Новая Черная . . . Огла»ты ............... О кун ей .................. Трошкин ............... У й б а т ..................... 17 4 3 21 3 15 18 1 2 1 — _ 1 1 1 1 — - 1 —* 1 1 1 — — — 1 — — 1 — — -- — — — — 1 __ 1 — — — — — — — — — — __ 1 — 2 — — 2 — — — 2 — — 1 — 1 — — 1 — _ — — 1 — — 7 1 2 склепы: А б а ка н .................. И.)ЫД..................... К о п и ..................... Тагарский о-в . . , У й б а т..................... Памятники правобе режья р. Енисей грунтовые мог иль ники: П ы с тр а я ............... Комарково............ Котож еков............ М и н у с и н с к ............ Тепсей .................. поселении: К р е с т и к .................. Л у га в с к о е ............ , Тепсей .................. У н ю к ..................... склепы: Дальняя Ч ея . . . . Д у м н а я ..................... Кривинсиое............ Л у га в с к о е ............... М и н ус и н с к ............ С ы д а ....................... Т е п с е й ..................... У с ть- Т е с ь ............... 28 1 _ 72 1 — — — 1 _ — — — 1 2 _ — 5 1 в — — 4 3 21) 4 — 35 — — — 2 «* « — 1 •» . ,,, — ' . «< 3 - _ — — — 1 .., .». ,,, .., 65 2 15 158 1 — — — . •< 2 ••• — ••4 — 1 — — — 1 •. < «•. * .. ••« •.. ••, —' — —■‘ — — 1 ** 1 — 1 t 2 3 — — 2 1 20 14 3 4 17 2 fi 1 — 1 — — — 1 — — — — — — 1 — — — 1 **- 18 1 1 2 2 — — 3 1 1 _ — 1 — — — 1 — | 5 2 — — 1 1 — 1 1 1 2 4 2 1 6 2 4 2 7 _ — - — 3 — *. * * .. < — <. • — 1 « .. 4 1 2 5 10 — — 1 — 1 — 1 — — — — — 1 — _ — 4 — 1 — 1 — 1 .,, »• 1 • •. ••. ■=- — — — 2 — — — 1 . •. *., •. 1 »«1 •.. » •с 1 — — 2 t 1 — — 1 — — — — 1 — продолжение табл. II Тип орт 1 по атакам II III IV V VI Подтай орнамент* 1 3 2 1 2 II * т ■ п Памятники левобе режья р. Енисей склепы: Карсу ч и х а ............ Кой П а л и .............. С м р м .................... У й б ат.................... Памятники правобе режья р. Енисей склепы: Георгиевская . . . Крил*некое . . . . Тепсей ............... Тепсей (поминал». н и к ) ....................... Усти T w f c ............ III з т a n Памятники левобв режья р. Енисей склепы: И а ы х .................... ( '.аиor о н ............... У й б а т ................. Памятники правобе режья р. Енисей склепы: К ы с т р а я ............... Д ж е с о с ................. IV а т а п Памятники левобе режья р. Енисей могилы под каменными пыклядкями: А б а ка н ................. И а ы х .................... У й б а т ................. 15 3» 102 10 12 55 в 12 4 23 3 15 7 Памятники правобе режья р. Енисей могилы под камен ными выкладками: Малый Камешек . О б о я н я ч е и и я: - -отсутствие на памятнике соответствующего орнамента, отсутствие соответствующего орнамента в группе памятников. I* 19 1 2I Т абл ицa I I I Типы орнамента на таштыкгких изделиях иа дерева, бересты и кости 1! тип ПОДТИП 1 г шп -*-Иг< а < ш ш 0 €*« (о ? кШ (В 9 SSvZ Y 1 51 2 ш Вторая особенность — разница в рас пространении типов орнамента на пра вом и левом берегах Енисея. Ее можно объяснить этническим различием пле мен, участвовавших в процессе склады вания таш тыкской культуры. На правом и левом берегах, очевидно, жили этни чески неоднородные группы. Орнамен тация вещей из каждого памятника не редко самобытна и не всегда повто ряется в других памятниках. На основе изучения происхождения мотивов, ком позиций и типов таштыкского орнамен та можно выделить несколько районов, пришлое население из которых, по ви димому, участвовало в становлении культуры: в основном это Тува и СевероЗападная Монголия; незначительно .'Забайкалье; западные и северо запад ные близлежащие районы лесостепи, Вероятно, было несколько волн заселе ния, вызванных походами как гуннских, так и местных племен. Влияние этих групп населения неодинаково. Изучив все стороны таштыкского орнамента, можно предположить, что на нравом берегу Енисея было значительно мень шим влияние пришлых племен и менее пестрым был их состав. В силу этого потомки местных тагарцев сыграли зна чительную роль в создании таштыкской культуры. Несомненно, основой всех этнических объединений было местное население, часть которого ушла на север, а также, вероятно, на восток и северо-восток 1. Другая часть активно участвовала в ста новлении новой культуры. Важ но и сравнение типов орнамента 20 (Г О на керамике с орнаментальными типами на других категориях таш тыкских ве щей. В орнаменте на предметах, сде ланных из дерева, бересты, кости, мож но выделить шесть типов (табл. I I I ) . За исключением типа V I, они в прин ципе совпадают с типами орнамента на керамике. Концентрические круги, входящие в этот тип, на деревянных изделиях связаны с особой формой пред мета (в виде ю лы ). На керамике такой орнамент встречен только один раз и в общую типологию не включен. Ф и гуры в виде звезды и ромба — принад лежность только берестяных и деревян ных изделий и на исследованной керамике не встречаются. Сравнительно-исторический метод позволяет выделить следующие комп лексы таш тыкского орнамента: I. А р х а и ч е с к и й . В него входят типы I, II, I I I на керамике и других изделиях. Происхождение мотивов и многих композиций этих типов уходит корнями в эпоху бронзы, а некоторых — восходит к неолиту [147, табл. V I I I , 13— 15; ср. 154, табл. X I, У; 217, рис. 3, 6; 240, рис. 3, /; (>; 9, 2; 28К, рис. 30, 101. С. В. Киселев отмечал, что «таштыкская керамика интересна и тем, что в ней отразились и более древние фор мы. . . Разнообразие форм и видов орна мента как раз и отличает таш тыкскую посуду, богато отразившую все достиже ния предшествующего времени» [147, с. 2391. В этом комплексе особняком стоят группы «в» и «г» подтипа 3 типа I (табл. I ) . Мотивы этих композиций ар хаичны, но сами композиции ориги нальны и характерны именно для ташфицировать его можно по композицион ным признакам. тыкской культуры. II. П о з д н и й . В него входят типы IV и V на керамике н дереве и типа VI/1 на дереве. Это целиком криволи ОРНАМЕНТЫ НА КЕРА М И КЕ нейный орнамент. Он возникает на тер КУЛ ЬТ У РЫ ЧААТАС ритории Ю жной Сибири, причем за пре (ТЕХН И КА НАНЕСЕНИЯ И МОТИВЫ) делами Хакасско-Минусинской котло вины (на Алтае, в Туве, в Северной I отдел. Н а л е п н о й . Монголии) в раннем железном веке. Подотдел А. Валиковый. Распространение он получает в гунн Разряд 1. Гладко-валиковый. Моти скую эпоху, проникая на другие терри вы: а — горизонтальный, прямолиней тории, в частности в Хакасско-Минусин ный, однолинейный, замкнутый. скую котловину, именно в татты кско е Подотдел В. Выпукло-налепной. время. Возможно, он принесен приш Разряд I. Гладкий. Мотивы: а — лыми тюркоязычными скотоводами. горизонтальный, прямолинейный, одно Ведущий комплекс, преобладающий линейный, сосцевидный. и характерный для всех этапов кул ь Разряд 2. Налепы на срезе венчика. туры, комплекс I, комплекс II в ташII о т д е л . У г л у б л е н н ы й . тыкской культуре, распространен еще Подотдел В. Штампованный. незначительно, зато становится широко Разряд 1. Полулунный или подково известным в последующую эпоху разви образный. Мотивы: а — горизонталь тия культуры древних хакасон. ный, прямолинейный, одно-двухлиней ный, замкнутый. Разряд 2. Скобочный. Мотивы: а ТЕХН И КА ОРНАМЕНТАЦИИ ПОСУДЫ горизонтальный, прямолинейный, мно КУЛ ЬТУРЫ ЧААТАС. голинейный, замкнутый. ВЫ Д ЕЛ ЕН И Е м о т и в о в Разряд 3. Круглоимочный. Мотивы: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАСПРОСТРАНИ II НЕ. а — горизонтальный, прямолинейный, СХОДСТВО ПАМЯТНИКОМ ПО Т Е Х Н И К Е НАНЕСЕНИЯ ОРНАМЕНТА одно-дв у хл и н е й н ы й, за м к н у т ы й. Разряд \. Каплевидный. Мотивы: Следует рассмотреть технические при а — горизонтальный, прямолинейный, емы нанесения орнамента, состава и одно-м ноголинейный, замкнутый. Разряд 5. Треугольный. Мотивы: особенностей мотивов узоров на посуде культуры чаатас. Для таштыкской по я - горизонтальный, прямолинейный, суды это было выполнено Л . Р. Кызла- одно-м ноголинейный, замкнутый. Разряд 6. Ф игурны й. Мотивы: а — совым 1181, с. 571. горизонтальный, прямолинейный, одно Техника нанесения орнамента на гли двухлинейный, замкнутый; б — верти няную посуду позволяет выделить три кальный, прямолинейный, однолиней больших отдела: I. Паленной, 11. Углуб ленный, I I I . Расписной. Первые два ный, отростковидный; « вертикаль отдела распадаются на подотделы. П а ный, зигзагообразный, однолинейный. Разряд 7. Четырехугольный. Моти ленной имеет два подотдела: Л. Валиковый, В. - Выпукло-налепнон. У глуб вы: а — горизонтальный, прямолиней ный, однолинейный, замкнутый; б ленный имеет три подотдела: В. — вертикальный, прямолинейный, одно Штампованный, Г. — Тычковый, Д . — Резной. Расписной такому делению не двухлинейный, отростковидный, «гре бенчатый*; в — вертикальный, прямо подлежит, так как орнамент носит только плоскостной характер и класси линейный, многолинейный, «гребенча 21 тый»; г — наклонный, прямолинейный, многолинейиый, «гребенчатый». Разряд 8. Прямоугольный цилиндри ческий. Мотивы: а — горизонтальный, прямолинейный, двухполосный (2 — 4 ряда прокатки цилиндра), замкнутый; б — горизонтальный, прямолинейный, трехполосиый ( 5 —в рядов прокатки ци линдра), зам кнутый; в — горизонталь ный, прямолинейный, зигзагообразный, однополосный (1 — 2 ряда прокатки), зам кнуты й; г — горизонтальный, треугольно-фестоновый, замкнутый (с серд цевидной фигурой в каждом треуголь н ике); д — горизонтальный, криволи нейный, «рога барана»; е — фигурный, листовидный. Разряд 9. Параллелограммный (диа гональный) цилиндрический. Мотивы; а горизонтальный, прямолинейный, двухнолосный, замкнутый; б — гори зонтальный, прямолинейный, зигзаго образный. однополосный, замкнутый. Разряд 10. Клочный цилиндриче ский. М отивы: а — горизонтальный, прямолинейный, двухнолосный, замк нутый; б - горизонтальный, прямоли нейный, трех полосный, замкнутый; в — вертикальный, прямолинейный, отрост ковидный; г — горизонтальный, прямо линейный, однополосный, замкнутый; д — горизонтальный, прямолинейный — криволинейный, зигзагообразный из раздвоенных полос, замкнутый* е — горизонтальный, криволинейный: спи ральный; «рога барана»; ж фигур ный, листовидный. Разряд 11. Крестообразный цилинд рический. Мотивы: а - горизонталь ный, прямолинейный, трехполосный, замкнутый. Разряд 12. Ромбический цилиндри ческий. М отивы: а — горизонтальный, прямолинейный, двухнолосный, замк нутый; б — горизонтальный, прямоли нейный, трехнолосный, замкнутый; в — горизонтальный, треугольно-фестоновый, замкнутый. Разряд 13. Пятиугольно-ромбиче ский цилиндрический. Мотивы: а — го ризонтальный. прямоугольный, одно полосный, замкнутый. ' Разряд 14. Полулунный цилиндриче ский. Мотивы: а — горизонтальный, прямолинейный, однополосный, замк нутый. Подотдел Г. Тычковый. Разряд 1. Остроугольный. Мотивы: а — горизонтальный, прямоугольный, однополосный, аамкнутый. Разряд 2. Округлый. Мотивы: а — горизонтальный, прямолинейный, однодвухлииейный, замкнутый. Подотдел Д. Резной. Разряд 1. Линейный. Мотивы: а — горизонтальный, прямолинейный, одно линейный, зам кнутый; б - горизонталь ный, прямолинейный, однолинейный, р азо м кн уты й; в горизонтальны й, прямолинейный, двухлинейный, замк нутый, г горизонтальный, прямоли нейный, многолинейный, замкнутый; д наклонный, прямолинейный, мно голинейный, отросткоиидный. Разряд 2. Желобчатый. Мотивы: а — горизонтальный, прямолинейный, трех линейный, замкнутый. Разряд 3. Треуголыш-фестоновый. Мотивы: а однолинейный, зигзагооб разный, замкнутый; б - двухлинейный, зигзагообразный, замкнутый, в — от дельные треугольники. Рааряд 4. Спиральный. Мотивы: а — спирали; б — «рога барана». Разряд 5. Ф игурны й. Мотивы: а — листовидные фигуры; б — тамгообразные знаки. I l l о т д е л . Р а с п и с н о й : 1. Линей ная роспись. 2. Арочная. Каж д ы й подотдел, в свою очередь, де лится на разряды, фиксирующие раз личие применявшихся штампов, кото рыми наносится орнамент. Н пределах разряда выделяются мотивы (53 ), ха рактеризующие вид орнаментальных линий, наносимых в одной технике. Т а кое членение узоров позволяет сопоста вить ведущие мотивы, облегчает изуче- 22 Т а б л и ц а IV Мотивы орнамента на глинянои посуде культуры чаатас Ю 0 0 ОО . ■ООООО m *= r= t= \ ЛЛЛЛЛ « « г - г- , ••о Q О 9 £7 о 2 DDD Я р э ОООООСЮ4 ООО q q q 5 Л Л П П Л П Л Л Л Л Л А А Л Л т х □ ОСШ mu- ЛЛ и * £йFP в 16 у ///////////" Л о Ю А А А Л А Л Л ш а О оо оо оо о о M M C d fc d fc d C = 3 l3 fc3 M M fcd fcdfcd □□ □ □ □□ □□ □ □ □□ □□ D O 14 □□ & 0 %m* тш& / го р ям и п в д м ю » *л яяо «м А . f n m ih u ; J т р я я п я т м ь я п под уд уяиы *. ■ гквб вчяы А ; 4 го р я к т та л м г е имочмыА. S г о р я м я т в д ь я л яаядгяядим А. $ ш р я м ч т м м о Г |м у гм м м А , 7 г а р я м м г и м о ф ягури н А . 4 г я р й м и т м м ш 11>тмр91угм1>мы1 9 пгрямш гильио т м я и А р я ч к и й Й . /О горй м ш гм кЯА Т м ч ж ш м !: I t гт»ряаоя тад ьяо р»яиоА я икм обчвты й. / I п»ряаля?*лыи> рвсвятяпА. IS »#ртякадъио фягурммА. 14 »»рп!иад ьяо ч*г«* p*iyr<v*»>nwA IS »#ртяк*д ьяо -гдочяыА ц яд яяяр ячм 'и яА . 1$ яяял о и яо четыр+хугодъячА. 17 наидояяо-рфЯяоА, /Л яягмгиоАрдеямА ф ягур ям А . 19 а яга а го о Л р м яаи яд яя яр яч гся яА я р*дяаА. 20 »яг*впм»Лра*я* яядям дряч* сяяА ял р м д яо ф я и ю яадлг, И ?р »уп м м «о ф+гтояовыА н я д я я д р я 'т к я А я реяяоА. t t греугодьямА. 11 «рочяы А р а г я ж я п А : 94 ш я р а д ь я о йЯДИИДрячегияА я р+ая*А. И ф ягур яо р»аяоА также в памятниках гуннского времени ние композиций и их типологию. Пере из района среднего течения Онона [74, чень мотинон, оставаясь в известной рис. 421 и Иволгинского городища [80, степени открытым, по мере накопления рис. 8 ]. В рассматриваемый период наматериалов будет дополняться. У ж е сей лепные горизонтальные валики укра час с уверенностью можно говорить, шали уйгурскую посуду [184, табл. 11; что в геометрическом орнаменте куль 188, рис. 124, 132, 135J и сосуды так туры чаатас преобладающими (83 % ) , называемой бурхотуйской культуры в как и на таш тыкской посуде, являю тся Забайкалье [245, с. 24[, а также изде прямолинейные мотивы (табл. I V ) . I отдел: Паленной о р н а лия прибайкальских курыкан, особен ности памятников которых позволяют м е н т . Подотдел А. Наликовый. Состав исследователям говорить о «возможных ляет 5,1 % узоров. Разряд 1. Гладкосвязях какой-то части курыкан с древ валиковый. Хорошо известен на сосудах ними кыргызами» [213, с. 155; рис. 2, переходного и таштыкского времени. с. 1521. Вы л распространен в Туве на посуде В культуре чаатас такой орнамент уюкской [305, табл.1, 3; II, 9; I I I , 12\ встречается на фрагментах сосудов таш IV, 7, Я; 177; 188; 2101 и шурмакской тыкского облика и входит в композиции [188, табл. I l l , рис. 77, 2; 78, 2, 3\ 52, на вазах, располагаясь обычно у основатабл. IV , 103, 107] культур, известен 23 [80, с. 192— 193]. Известен он и на посуде таш тыкской культуры и сосудах синхронного времени в Туве (181, с. 57; 188, табл. I I I , 4\. В могилах чаатас встречается на фрагментах сосудов таштыкских типов, т. е. связан непосред ственно с предшествующим временем. Разряд 2 объединяет лепные горшко видные и баночные сосуды «типа чаа тас», украшенные налепами на венчи ках, идущими вертикально от среаа вен чика (от 2 до 5 налепов), продолжая традиции таш тыкских гончаров. Встре чаются подобные украшения и на уйгур ской посуде [184, рис. 20, 4\ 188, рис. 98, 5; 132, 7, 9; 135, /] . II отдел. У г л у б л е н н ы й о р н а м е н т. Подотдел Н. Штампованный. Составляет 49,7 % . В подотделе можно выделить 14 раарядов. Первые семь из них составляют 9,7 % , продолжая ташты кские традиции. Они встречаются только на лепных сосудах таштыкских типов, горшковидных и баночных «типа чаатас». Каждое углубление штампом здесь делается отдельно. Все выделен ные разряды существовали на таш ты к ской посуде, где подобный орнамент составлял 42 % . Новыми являю тся разновидности фи гурного штампа (табл. IV , Л* 7, 13) э. Фрагменты горшконидных сосудов с го ризонтальными линиями такого штампа (№ 7) найдены в насыпи кургана 5 могильника Гриш кин Лог (раскопки Л . П. Зяблина, Ш>1 г.) и в погребе ниях 1 и 2 кургана 3 чаатаса у с. Тесь на Георгиевской горе (раскопки С. В. К и селева, 1932 г.). Керамика с таким орна ментом часто встречается на песчаных выдувах по правому берегу Енисея 4. Точная датировка развеянных поселе ний пока не установлена. Может быть, какие-то из них существовали и в пе риод культуры чаатас. Композиции, выполненные штампом разрядов 1— 7, просты и также традиционнм. Это горизонтальные, верти кальные, вертикальные сгруппирован Рис. I. Глиняная saaa. Культура чаатас (Гриш кин Лог, I960, и. 3, п. 1) ния высокого горла (рис. 1). Па одном фрагменте горшковидного сосуда «таштыкского типа» по гладкому валику про ведена розная зигзагообразная линия (Гр и ш ки н Лог, курган 5, насыпь; рас копки Л . II. Зяблина, 1961 г.). Этот прием рассечения валика волнистой зигзагообразной линией был распрост ранен на последнем этане уюкской куль туры и на посуде уйгуров в Туне (255, рис. 9, 6; 188, рис. 108, /(, известен н таш тмкское время [оа. Горькое, моги ла 13, раскопки С. Л. Теплоухова, 1924 г. (хранятся в Г З , «N* 4327/ 183)1. f/одотдел Б. Ныпукло-налепной. Со ставляет 5,1 % общего количества. Вклю чает вы пуклы е налепные ш и шечки (маленькие плоские и большие округлые) — разряд 1 (гладкий). В З а падной Европе такой орнамент появля ется в эпоху бронзы [385, рис. 153]. На территории Сибири широко распро странен на андроновской посуде [333, с. 225), на карасукской (ирменской) [77, табл. V I ] и тагарской керамике 24 ные, наклонные линии и их сочетания (табл. IV . № 3 - 6 , 8, 13, 14. 16). Разряды 8 — 14 подотдела В вклю чают орнамент, наносившийся цилин дрическими штампами, которые про катывались по тулову сосуда, изготовнжшегося на гончарном круге. Техника нанесения орнамента цилин дрическим штампом, на поверхности которого вырезался определенный узор, рассмотрена Л . А. Квтюховой ( 101, с. 93 94). Происхождение этого вида орнамента, как и происхождение обо собляющихся но качеству глины, специ фичных по форме, сформованных на гончирном круге «кыргызских* ваз (узоры которых нанесены цилиндриче ским штампом), до сих пор остается невыясненным. Отмечалось их сходство по составу теста и обжигу с черепицей дворца гуннского наместника предташтыкского времени, указывающее на ве роятность общих источников этой осо бой, редкой глины (очевидно, с при месью железистых илов), которые были известны в предшествующую эпоху (101, с. 94). Сосуды, существовавшие в то время и похожие на вазы, делались в подражание вы тянутым узкогорлым формам, известным в Центральной Азии и Китае (например, сосуды из тагарскоташтыкских склепов и из Монголии ханьского времени) (181, с. 50, при меч. 4 и рис. 15, 2 ). Орнамент на них представляет собой пояса, отпечатанные прокаткой цилиндрического штампа с вырезанным на нем елочным рисунком (181, рис.. 15, 2\ 48, табл. II, рис. 5], аналогичным узорам на «кыргызских* вазах. Но прототипов «кыргызских» ваз с их оригинальной техникой орнамен тации, более близких но времени кул ь туре чаатас, пока нет, и потому вопрос об их происхождении не может счи таться решенным. Цилиндрический штамп новый спо соб украш ения посуды, появление кото рого связано с применением древне хакасскими ремесленниками гончарного 25 круга. Звеном, соединяющим этот вид штампа с традицией штампованного ор намента таштыкского времени, является узор, вырезавшийся на самом цилиндре. Резной елочный орнамент, штампован ный прямоугольный, ромбический, пя тиугольный — широко использовался для оформления таш тыкских сосудов. Эти ж е узоры, чуть видоизмененные соответственно новому приспособлению для украш ения сосудов, — основа орна мента ваз. Необходимо отметить три разряда, представляющие особый инте рес в плане преемственности таш ты к ских приемов орнаментации. Разряд 13 пятиугольно-ромбиче ский цилиндрический штамп. Подобный штамп из рядов мелких ромбов встреча ется на уйгурской посуде V I I I I X вв. 1184, рис. 17, 3; 365. *1977, д. .N*6740, рис. 21 — 22). Пятиугольно-ромбический узор на рассматриваемом фрагменте можно связы вать с предшествующей традицией. Разряд 1 полулунный — встречен на фрагментах посуды таш тыкских типов на поселении Малые Копены. Это обычный для таштыкцев способ орнаментации лепных сосудов, который сохраняется и в последующее время. Привычный полулунный рису нок вырезается и на цилиндрических штампах для нанесении традиционного узора новым способом на гончарные сосуды — вазы (разряд 14). Такой орна мент встречен на фрагменте вазы, най денном в пределах Уйбатского города в. Таким образом, штампованный ци линдрический орнамент, будучи совер шенно новым явлением в сравнении с орнаментацией предшествующего вре мени, не изолирован от нее и подтверж дает жизнеспособность и сохранение традиций таш тыкских гончаров. Подотдел Г. Тычковый. Составляет 1,8 % . Встречены остроугольный (раз ряд 1) и округлый (разряд 2). Впервые в памятниках Хакасско-Минусинской котловины тычок появляется в переход ный тагарско-таштыкский период (ряс- Таблица V Тамги на посуде V I —X вв. ■ С Т J 1' -L 111 ; IV ! ! v VIII VII VI Г* о 12 % 10 20 I / 9. М : К«»А бм и ; I , Я, 7 М ш авд о агм А MlNffllfN i Т«мН1«. 4. I t м птм иям . 15 л п » 4 13 • + I Аг и х- с- ф V £ ’ 14 /0 r i I h * | : I У А б атси кк ч м га с 1? К аачад ы I. 4. !$ , SO АЛвканшиД ч ш м 1. it , копки Н. И. Левашовой, 1938 г., курган Л* 1 у Мохова улуса). Относись к углуб ленному орнаменту, он н то ж е нремн вместе с резным состанлнл 10 % [203, с. 17 18). 13 таштыкскоо время тычко вый орнамент встречается гораздо чаще (19% на первом, Изыхском этане культуры и 4Г> % на последнем, Камешковском этапе). Наносился в ос новном на баночные сосуды. Н эпоху чаатас встречается на фрагментах кера мики таш тыкских типов и на горшко видных и баночных сосудах «типа чаа тас*. Подотдел Д • Резной. Делится на 5 раз рядов. С<»ставляет ЗН % . Известен в пе реходный тагарско-таштыкский период. На таш тыкской керамике — самый рас пространенный подотдел орнамента после штампованного (22,4 % ) . Следует подробнее остановиться на последнем разряде, в который кроме листовидных фигур (а ) включены тамгообразные знаки (б). 17 Amtrnr, /4 T t r t , 9 , t4 Копаны, Гриш ин* Лог; М. 19 станция Известно свыше 20 сосудов культуры чаатас и тюхтнтской, на которых по сырой глине вырезаны тамгообразные знаки (табл. V ). Одна тамга в виде буквы «С* (табл. V, № 4) вырезана на дне лаковой чашечки, найденной в кургане № 2 Уйбатского чаатаса 1101, с.. 12, рис. 5|. Нее тамгообразные знаки нанесены на вазах (рис. 2, 3, 4), за исключением двух сосудов: 1) на одной почти сферической бутылочке с очень узким горлом (Д ж есо с), табл. V, 12 [101, с. 14, рис. 101 (орнамента на ней нет) тамга нанесена на верхней трети тулова; 2) на нижней части грубого ленного сосуда, где в одну строку распо ложены тамгообразные знаки (табл. V, / / 1. Л . А. Квтюхова поддерживает пред положение С. В. Киселева, что на ри сунке дано изображение горного хребта, на фоне которого нанесена идеографи ческая сцена надпись тамсообраз ными знаками. При этом отмечается, что «в эпоху исследуемых курганов ор- 26 uuc igp вррвсввцрцаи'ввв^^уирр^цррарвд^оетг^ сюда о C o o ооосоогоссооооаоооос5оао5оо'5*эосе<«* ------* “ “ -----* — v c o o o o o o o e o o o o o s o o o e a c n M 8SS8SSS8S8gSS888S8S388S88888888S388SS888 2 to mmI 1’иг. 2 Глининни luua с тнмгчн. Культур* чяятяг (Кянчалы I, 1НЗЛ, к. 3) ХОНО-СНИССЙСКаИ письменность у ж »1 с у ществовала» (101, г. 25|. Нн носьми вазах тамги нанесены в зоне орнамента, на диух на внутрен ней стороне горла сосуда (рис. 3). М ож но предварительно выделить 8 групп тамг (табл. V ). Некоторые ил них имеют прототипы среди таштыкских тамгообразных знаком: крестообразные ( I ) , С-образные ( I I ) и М образные ( V I I ) 1181, рис. 53. 7, 12, 13, 161. Тамга, подобная прочерченной на сосуде из Ташебинского чаатаса (табл. V, Л6 3), известна на плитах тагарского кургана бл из ул. Подкамень [ 180, с. 111, рис. \\)141. Тамга на сосуде из с. Тесь (№ ()) сходна со знаком на стеле с руии ческой надписью из Хемчик-Чыргакы [ ISO, рис. 7, Л]. Интересна группа с птицеобразными очертаниями тамг. Таш тыкские изображения птиц подоб ного рода хорошо известны. Они восхо дят еще к татарскому времени. Один из авторов считал их родовыми там гами 1181, с. 147]. 27 Особенно тесно с позднетагарскими и таш тыкскими изображениями [181, рис. 54, 3 5, текст на с. 144] связан рисунок тамги на вазе из могильника Гришкин Лог. Хвост и ноги птицы схе матично изображены н виде треуголь ника характерным дли предшествую щего времени приемом. Поворот головы с подчеркнутым клювом позволяет ви деть в зтом рисунке стилизованное изо бражение орла (табл. V, .V® 14; рис. 4). Это еще одно звено многовековой це почки существования культа орла как священной птицы у местного населения изучаемой территории ". Н рассматри ваемый период стилизованные изобра жения в виде птиц на сосудах известны не только на территории Хакасско-Ми нусинской котловины (табл. V, 15) \ но и в Ачинско-Мариинской лесостепи (курган 2 Михайловского могильника на р. Кие табл. V, 16) [220, рис. 34]. Точной аналогии знаку с трезубцем (табл. V, № 9 ) нет (на вазе из могиль ника Гриш кин Лог — табл V, 8 — про- ' о______s Рис. 3. Глиняная н м с тамгой. Культура чаатас (Абаканский, 1974, к. 1) О черчен сходный треугольный знак с вы* ступами на двух углах, но без верти кальных отростков). Вернемся к технике нанесения орна мента. Ж елобчатый резной орнамент (Подотдел Д, разряд 2) был широко известен в татарское время и на таштыкской посуде. В культуре чаатас им Рис. 4. Глиняная вала. Культура чаатас (Гришкин Лог, I960, м. 3, п. 2) ю Рис. 5. Глиняная аааа. Культура чаатас (Гришкин Лог, 19в0, к. 2) Рис. 6. Глиняная вааа. Культура (Гришкин Лог, 19Й1, к. в) 28 чаатас Прямые горизонтальные линии (зам к нутые или разомкнутые) могут начи нать композицию, завершать ее или разделять полосы штампа (рис. 6). Коли же между горизонтальными поло сами штампа наносится штампованная зигзагообразная линия (табл. IV , Л? 19; рис. Н), то она почти всегда очерчива ется углубленным контуром, «который наносится по сырой глине после нане сении штампованного узора, вследствие чего получаются несовпадения очерта ния узора с контуром» (101, с. 93). В этих случаях обычно резными линия ми очерчиваются и контуры горизон тальных полос (рис. 1). Криволинейные (табл. IV , „\? 24; рис. 3 и 7) и фигурные (табл. IV , .V? 25; рис. 8 ) мотивы иочти всегда оформля ются резными линиями. Углубленной линией наносятся сердцевидные фигу ры, не заполненные штампом, распола гающиеся в центре каждого треугольно- .......................... 0 IP Рис. 7. Глиняная маа. Культура чяатас (Таше бинский, 185)8, к. 7) украшалась керамика таштыкского ти па. Композиция орнамента, сочетающего штампованный и резной вилы, состав ляется обычно из двух-трех горизон тальных замкнутых полос какого-либо штампа. Эти полосы, если композиция состоит только из них, чаще всего не оформлены резными линиями (рис. 5). 29 Рис. 8. Глиняная вяза. Культура чаатас (Койбальский, 1970, к. 6) фестонового мотива (табл. IV , Л® 21; рис. 2). Зигзагообразный, треугольно-фестоновый (табл. IV , № 18—20) и с пи рал ьно-волютообразный ( № 2 4 ) мотивы про должают традиции таштыкского орна мента, хотя техника исполнения, форма сосудов совершенно иные. Зигзаг — ос нова треугольно-фестонового тина таш тыкского орнамента. Происхождение этого типа орнаментации уходит кор нями в эпоху неолита и бронзы. В I I I — II тысячелетиях до н. э. такие мотивы были широко распространены в евро пейской части С С С Р [351, табл. 8, 9, 12]. В эпоху бронзы известны в Поволжье [56, рис. 8 ], в нредскифское и скифское время в Поднепровье [297, рис. 5[ и Причерноморье [313, табл. X X I I I , 121. На территории Ю жной Сибири впервые появляю тся на андроновской посуде [147, табл. V I I I , 13 15\. Зигзагообраз ные мотивы существуют и в орнаменте всех последующих культур в пределах рассматриваемой территории, достигая значительного многообразия в таштыкское время. Спирально-волютообразные мотивы имеют древнюю историю. В археологии известны с неолита и энеолита на очень широкой территории от Западной Квропм [234, с. 207, 212, 226, 238, 250; 419, с. 283; 375, табл. I, 1, 8, /«; X I V , в, Я|, Африки [144, рис. 32; 253, рис. 1 ], Восточной Квропы, Закавказья и Сред ней Азии [40, табл. 61; 249, рис. 11, рис. 'М/4, 5; 351, табл. 8 и 51; 160, рис. 6/if, 2; 131, рис. 27; 113, рис. 28, табл. X L V I I , 17, 25; 235, рис. 201 до Китая и Дальнего Востока [199, с. 79; 148, рис. 2, с. 247; рис. 3/22, с. 252; 140, гл. I V ) . На территории Ю жной Сибири эти элементы появляются толь ко с началом эпохи железного века — в скифское время [271, рис. 127, 128, 133; 216, рис. 14, Я ). Но для татарской посуды Хакасско-Минусинской котло вины спиральный орнамент почти неха рактерен. Чащ е встречается в начале 30 переходного периода с распростране нием гладких валиков [181, рис. 15, 4 ]. С середины I в. до н. э. в связи с усиле нием процесса проникновения южных племен на территории Хакасско-М ину синской котловины распространяются новые варианты этих мотивов, входя щих в поздний комплекс таштыкского орнамента. Но влияние этой традиции не сказалось прочно на таш тыкской по суде (зато распространилось на мас ках). В узоре на вазах культуры чаатас отражено его дальнейшее закрепление, развитие и распространение. Компози ции на вазах украшают сосуды по пле чикам и двум верхним третям тулона. Зачастую вся композиция размещается в верхней половине тулона. На лепных сосудах, подражающих вазам, орнамент, как правило, занимает плечики и две трети тулова. На одном сосуде орнамент нанесен по горлу, пле чикам, тулову; неорнаментированной осталась лиш ь придонная полоса шири ной 3 см (при высоте сосуда 25,4 см; Джесос, курган 12, раскопки А. В. Адри анова, 1894 г.). На всех горшковидных и баночных сосудах «типа чаатас» орнамент тоже располагается в верхней трети сосуда. Л и ш ь расписной орнамент занимает почти всегда 3/« поверхности сосуда от среза венчика до придонной части. Только на одном сосуде из кургана 11 чаатаса Джесос (раскопки А. В. Адриа нова, 1894 г.) роспись нанесена по пле чикам и верхней трети тулова сосуда. Расписной орнамент (отдел I I I . Со ставляет 2,3 % ) представлен линейной росписью (горизонтальные полоски черной краски: табл. IV , № 12) и ароч ной — аркообразные узкие фестоны черного и темно-коричневого цветов (табл. IV , № 23; рис. 9). На упоминав шемся сосуде из кургана 11 в логу Джесос эти арки светло-желтого цвета. К а к линейная, так и арочная роспись известна на сосудах таштыкского вре Риг. 0. Г линнм мр баночные сосуды г росписью. Культурв чнятяс (Исрошиинский, 1967, к. 3) ной по материалам погребений, все фрагменты керамики «таштыкских ти пов», найденные на могильниках, у чи тываются в данном исследовании. На основе анализа всей совокупности материала из погребений можно ска зать, что наиболее распространенной техникой нанесения орнамента явл я ется штампованный орнамент В н. u и связанный с ним резной орнамент: мени. что свидетельствует о сохранении трпцииионного способа орнаментации вплоть до культуры чаатас. На связь посуды культуры чаатас с предшествующим зтапом развития указывали еще J 1. Л. Квтюхова и С. Н. Киселев |101, с. 75 -77; И7, с. 318 -31 i>| . Они основывались при этом пи изучении материалов из поселе нии Малые Конёны, где нперные были встречены фрагменты посуды, сохра няющей таш тыкские формы и приемы орнаментации ( I группа), вместе с об ломками ваз и грубых лепных горшков «типа чаатас» ( I I группа) (101, с. 76]. Нидимо, бытовая повседневная посула, представленная I группой, не ставилась в могилы. Но обломки такой посуды встречаются в засыпках могил или в на сыпи курганов, отдельные экземпляры найдены в могилах. Вероятно, в насыпь кургана фрагменты бытовой посуды могли попадать во время поминок. При нимая во внимание сосуществование сосудов «таштыкского» типа с типич ной керамикой культуры чаатас, извест Л - 5.1 % И 5,1 % В, г - 9,7 % В» ,4 - 40 % Г - 1.8 % К - 2,3 % Д - 36 % Распространение орнамента на основе его классификации по технике нанесе ния представлено на табл. Via*. Для удобства сравнения памятники сгруп пированы но территориально-географи ческому признаку. Первая группа — могильники, расположенные в бассейне р. Абакан, вторая — в бассейне р. Тубы и один памятник — Татарский остров — на Енисее, третья — в Сыдинско-Ербинской котловине на левом берегу Енисея, четвертая — в Енисейско-Чулымской котловине. 31 е ж ж л Ш ^ А г/ ^ л й м ч ^ ш \Ш & \\ ш й || *Ж С Г‘ 1л\/ ш / Be — параллелограммный (2 экз. в раз ных могильниках) и В ц — ромбиче ский. Последний известен на фрагменте вазы, найденном вместе с другим подъ емным материалом в районе железоплавильни и кузницы у оз. К ы зы ку л ь [289, табл. X V I I , /], и на двух сосудах из Копёнского чаатаса. Выполнен очень небрежно, иногда чередуется с треу гольными отпечатками (половинки ром бов). Две вазы с горизонтальными поя сами орнамента, выполненного таким же штампом, найдены в кургане 2 Михайловского могильника на р. Кие [220, рис. 34—35]. Сосуды с аналогич ным орнаментом известны из раскопок древнеуйгурских ( V I I I — I X вв.) горо дищ и могильников в Туве®. Не оттуда ли он попадает к древним хакасам (рис. 10) ? Следует отметить отсутствие в первой территориальной группе памятников сосудов с арочным рнсписным орнамен те _| Рис. 10. Глиняная аааа. Культура чаатас (у под ножия горы Маяк, 1957) (Х О К М , Л» 339/АI) Из табл. V ia видно, что существует различие между территориальными группами в распространении техники орнаментации. Разряды 1м, В 2 7 встре чаются в основном на фрагментах сосу дов таш тыкских типов, которые специ ально в могилы не ставились, о законо мерности их распространения на извест ном материале судить трудно. Среди орнамента на сосудах, специально ста вившихся в могилы, надо отметить такие редкие штампы, как В ц (кресто образный цилиндрический — 1 экз.), Риг. 11. Глиняная вала (Кпййальский, 1970, к. В) 32 Культура чаятаг — — ра с N — Я ем ем —— « ем л см —О I - смсм I I I — I см — I I «ч I I- I I в Г» N »« | | | ем | : : I I I- чаатас г с j ГО j I| -о» | - л посуде культуры - I I I- I - — ем на глиняной - I СО , , - О отсутствае ем | | орнамента з N I I- ■ о. •> о. в ss нанесения 5& * ч з а ■ “ Гa ts N N « I I I S a. t- « ! 1 « * <с I ■ л - 8- Ь Л - I 3 о. | »■ i- ( I М 3 Е | на памятнике. . . . — отсутствие — I разряда I I- I I -- I In | определенного I I I I I - определенного разряда Я— в намят- о ^ м п аю сп н 3iKia J* 6 52Я SS ч ;5 , * 5 В > §з®^ Е. "_ 5С * Н 3 а ■& в.э-е-5 2g D. 1» S С Sfi e-'S Cl 'О .2 О S 5 C*! U°-Л <2 2 е « < X с— XS ► ► 5. « НИ*- e s a hЯX к Cl x а» С - К. S*g 3 £■ > i Vс Cо © XS Та б л и ц а VI6 Процент встречаемости орнамента (по разрядам) Памятник Разряд 1 2 3 4 5 в 7 8 9 to 11 12 13 14 15 IB 17 18 19 20 21 22 23 24 Уйбат Ко* Таше- Лжгсос балы ба (1) ( I II ) (IV ) ( II) 6.5 0 0 О 0 0 0 0 10 29 0 13 0 0 3 0 19 0 7 3 3 Й.5 0 0 5 0 5 0 10 0 0 0 0 5 0 25 0 0 5 0 10 0 10 10 10 5 0 0 0 0 в 0 0 0 в 0 0 13 к 31 0 0 0 0 0 0 0 13 0 19 п 0 том. Но, возможно, они еще будут най дены, ибо в таштыкском склепе Уйбатского чаатяса 10 обнаружен сосуд с ана логичным орнаментом. Отсутствие рас писного орнамента во I I - I V террито риальных группах памятников также, вероятно, относительно, поскольку в од ной иа грунтовых могил могильника Парсучиха ( I этап таш тыкской кул ь туры ) был найден сосуд с двумя гори зонтальными черными полосами и . Редким можно считать фигурный орнамент (табл. IV , № 25; рис. 11), который встречен на сосудах из могиль ников I и I I I групп и отсутствует в мо гильниках II и IV групп. Насколько такое различие отражает действитель ность, на известном немногочисленном материале судить трудно. Несомненным можно считать только преобладание 34 0 0 18.2 0 0 0 0 9.1 0 9.1 9.1 18.1 9.1 0 0 9.1 0 0 0 0 0 9.1 0 9.1 Теск (V) 0 0 0 0 0 0 7 7 7 10 0 17 0 0 0 0 24 0 14 4 0 10 0 0 Аба Гриш како- Koni- кии 11»р»- иы Лог аоа (V II) (V III) (V I) 10 0 10 0 0 0 0 0 0 10 10 0 20 0 0 0 20 0 0 0 10 0 0 20 17 8 0 8 0 8 0 0 0 0 0 17 0 17 0 0 8 0 0 17 0 0 0 0 8 2 3 0 0 3 0 3 0 24 0 8 0 0 0 0 24 3 13 3 0 3 0 3 в целом прямоугольного и елочного цилиндрических штампов (рис. 1—6 и 7, 8, 11) над остальными техниче скими приемами нанесения орнамента. Следует обратить внимание на нерав ное соотношение «И*» и «Вю» во II — I V группах (при рапном в I группе): во II — I I I - преобладание елочного штампа, в IV аналогичный перевес прямоугольного штампа. Возможно, эти различия имеют причинную обуслов ленность. К акую именно — сейчас ска зать трудно. Интересно проследить степень сход ства памятников по технике орнамен тации. Это можно сделать на основе вычислении меры сходства между па- п 2 Т а б л и ц а Vie Сходство памятников по технике нанесения орнамента Порядковый номер памятник* Памятник 1 Уйбнт (1) Койfauihl ( I I ) Ташрба (III). . . Джее ос (IV) . . . Трсь (V ) Абакано11среноа (VI) . . . Коцепи (VII). . . 1ришким Лог (VIII) . . II V IV III VI V II V III X 0,В2±0.1 X 0.32 ±0.05) 0.3!)±0.1 X 0.15 ±0.1 0.20±0.12 0.43±0.13 X 0.20±0.12 О.ВЙ±О.ОЯ 0.47 ±0.0!) 0.38±0.1 X 0.25 ±0.12 0.21 ±0.14 0.07±0.14 0.35±0.16 0.10±0.12 0.20±0.|| 0.27 ±0.11 0 14±0.12 0.03 ±0.13 0.15±0.12 0.07±0.15 0.В8±0.06 0.51 ±0.08 0.25±0.09 0.24 ±0.11 О б о а п а ч р и и о: X 0.61 ±0.07 0.35±0.11 X 0.21)±0.1 X максимальное с иодетио. учитывающей частоту признаков и удов летворяющей необходимым требова ниям [ 135, с. 75 761, гдр р вес вари анта одного и» пары сравниваемых признаков, ц вес варианта второго из сраннинаеммх признаков. O ^ r ^ l ; если нет совпадающих вариантов, г = 0; если полное совпадение. и одинаковое носовое соотношение, г = 1. Исходные данные для количествен ной оценки степени сходства памятни ков по технике нанесения орнамента представлены н табл. Vlrt Процент встречаемости каждого варианта тех ники - табл. V I б ls. Для каждой пары памятников 14 на основе этой таблицы определяется мера сходства г. Результаты подсчетов пред ставлены в табл. VIп. Для каждого показателя сходства подсчитана по правка .Номера, которую необходимо учитывать при малых выборках. Стандартная ошибка Для каждого разряда в сравниваемых коллекций, среднеарифметическая я» X вычисляется каждой паре затем берется стандартная 35 ошибка коэффициента сходства каждой пары. Применяется формула ,2 '' где p= P|-f-Pj, т. о. сумма частот имеет значение от 0 до 1 в обоих коллекциях; N число экземпляров в обеих коллек циях, при in — числе экземпляров в первой коллекции, Пг — числе экзем пляров во второй коллекции (152, с. 28 J . Данные полученной таблицы V I b удобно представить в виде графа |5, используя метод корреляционных плеяд: 0.3S [ 0,39 Таблица VI I Типология орнамента на посуде культуры чаатас ТИП ПОДТИП ГРУП П А А ЛЛЛЛЛЛА и ОООООО гГ\Г\ \о г\г\ /■»<"> н н п. ^— IT DDDDDDD • • ••• • • •• • • •• — Ош и» Д -А оооооо и и * _____ Z A 99999 ДАДД тх 9999 в mw □□□□ ген АЛЛА r===== 1 --------------2 'к 'к к п и т д.в.в.г.д Э Она отражает однородность основных памятников различных территориальногеографических зон по технике нане сения орнамента. Данная картина представляет силь ные (г^О .ВО ) и слабые связи. Сильные связи между памятниками Уйбат ( I ) , Тесь ( V ) и Гришкин Лог ( V I I I ) . К этой группе примыкает памятник Койбалы ( I I ) . Остальные памятники, тяготея к единственной компактной группе, имеют слабые связи с ней и друг с дру гом. Отдельных плеяд не образуют. Н аи более слабые связи выявлены между Копёнами (распространение редкого разряда Н |2 ромбического цилиндри ческого штампа) - V I I и всеми осталь ными памятниками. В итоге картина максимальных связей такова: ТИПОЛОГИЯ ОРПАМКНТА. сн н .чь т и и о н о г и л м к т А С ТКХИИКОЙ К ГО НАНКСКНИН И ФОРМОЙ СОСУДОМ Следующий этап изучении орнамента — его типологизация, которая проводится на основе анализа всех признаков орна мента и изучения территориального распределения типов. В орнаменте на посуде культуры чаа тас можно выделить четыре типа (табл. V I I ) . Т и п I. Л и н е й н о - п р о с т р а н с т в е н н ы й. Подтип 1. Горизонталь- Гришкин Лог ------ Уйбат ----- Тесь Койбалы 36 Та бл и ца Vila т“ " . II V / ----а \а л а л УУУУл И W , - IV —! ----------------- л— * ‘ V 4 ' W W . ~ " " *" 7 A V A V Z: Ш Ч лУ д \ W W \ III ■ ■ —■я—' .... . VAVAV =Н==5Г-- 1,-ч 1 Ш V Ю ' Ш 1 пг . 1 /\/\/\/ < & § > ! ш f полоса штампованного op дание типа 1— 16, связанного с опреде ленной техникой орнаментации. Орна мент других типов ( I I , I I I , I V ) также связан с конкретной техникой его нане сения. Какова эта связь? С целью вы яс нения этого вопроса можно провести сравнение материала по двум парамет рам — типам орнамента и технике его нанесения |7. Составляется таблица ( V i l l a ) , в которой строки — варианты техники нанесения орнамента, столб цы — варианты типов орнамента. Нали чие варианта обозначается 1, отсут ствие — 0. Используем показатель сход ный. Группа «а* одноярусный (до 3 — 4 рядов орнамента одного разряда); группа «б» — многоярусный (2 —3 по яса из 2 — 7 рядов орнамента разных разрядов). Подтип 2. Сочетание гори зонтального, вертикального ( прямоли нейного и зигзагообразного) и наклон ного орнамента. Тип М. Треугольно-фестоновый и зигзагообразн ы й. Подтип /. Зигзагообразный. Под тип 2. Треугольно-фестоновый. Тип Тип III. Спиральный. IV. А р о ч н ы й . ства f = ^r- (учитываю щ ий только ко- Процентное соотношение типов та ково ,6: а - 2 9 , 6 % ; 6 - 3 5 , 6 ; в - 3; г - 14,8; д - 4,4; е - 8,9; ж - 3,7 % . Наблюдается значительное преобла *\ I j личество признаков), где К — общее количество случаев, отмеченных 1 для одного из пары сравниваемых вариан- 37 Та б л и ц а VIII Т а б л и ц а V lllr Орнамент и техника его нанесения на глиняной посуде культуры чаатас Связь орнамента и техники его-нанесения Т а б л и ц а V il la Встречаемость орнамента и техники его нанесения в, Вариант типа орнамента Вариант техники наяесения орнамента А Г, В* В, Г д к ,2 а б в г л • ж 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 Д А Г Б В, Е Обозначения: отсутствие связи. Т а б л и ц а V I I 16 Сходство вариантов техники нанесения орнамента Нариаит техники нанесении орнамента А i; в, в, г Л к А 1, н, Н. г д к X 0.25 0.125 0.45 0.25 0.67 0 X 0.5 0 1 0.17 0 X 0.1 0.5 0.33 0 X 0 0.83 0 X 0.17 0 X 0 X Обозначение: X максимальное сход Та б л и ца V1116 Сходство вариантов типов орнамента а б в г д е ж а А а г д е ж У 0.27 0.27 0.27 0.1 0.27 0 X 0.44 1 0.67 1 0 X 0.11 0.67 0.44 0 X 0.67 1 0 X 0.67 0 X 0 X Обозначение: X Вариант типа орнамента б г е д Г 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 ]| 0 0 0 0 1 И 0 1 1; I t 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 11 0 0 0 Mi 0 0 0 0 ш Ь 0 0 0 а а ж 1 - наличие связи; 0 — тов техники или типов орнамента; I. общее количество случаев, отмеченных 1 дли другого варианта; S количество совпадений единиц для обоих срав ниваемых вариантов техники или типов орнамента при условии, что Вы чи сл яю тся показатели сходства для техники орнамента. Результаты заносятся в матрицу (табл. V I I1 6) . Ана логичная операция проводится с вари антами типов орнамента (табл. V I Н е ) . Далее столбцы и строки упорядочива ются, первым в каждом ряду берется произвольный вариант техники и типа. Получаем таблицу ( V I Пг), в которой по максимальной близости сгруппиро ваны варианты обоих параметров. Обозначается их наличие и отсут ствие. В итоге выделяется группа Be, Д, А и б, г, е, д, в, которая наглядно пока зывает, что орнамент типов 1— 16; II — 1; I I I ; Пг; I 2 выполнялся исклю чи тельно с помощью техники цилиндри ческого штампа, оформлялся резными линиями и дополнялся налепным вали ком. Особенно четка эта связь для группы В*, Д, А — б, г, е. В орнаменте типов (2 и I I ] нялепной валик никогда не использовался. Орнамент типа lj мог выполняться и техникой углубленного штампа В 2 7. Следующая компактная группа: Д, А, ство. Вариант типа орнамента Вариант техники нанесении орнамента максимальное сход ство. 38 Г, f>, В 2— а, которая показывает, что При г^0,73 орнамент типа 1u мог выполняться любым разрядом данных подотделов техники нанесения орнамента. Естественно обособление группы Е — ж, так как в арочный тип орнамента ( I V ) входят только расписные арки. Проследив соотношение типов и тех ники орнамента, интересно выяснить связь типов орнамента с формой сосу дов. По форме все рассматриваемые орна V II ментированные сосуды культуры чаатас можно разделить на 5 групп: 1) посуда или таштыкских типов; 2) вазы яйцевидной удлиненной формы (рис. 1, 4 - 7 , 10); Абакане-Перевоз Тесь •Джесос 3) вазы сферические (невысокие с _1 сильно вы пуклы ми боками) (рис. 2, 3 ); Уйбат — Гришкин Jlot Ташеба I 4) лепные сосуды, подражающие вазам I (рис. 8, I I ) ; 5) горшковидные лепные Коибапы -- Копены сосуды и грубые лепные банки «тина чаатас» (рис. 9 ). Встречаемость форм В результате образовалось три пле сосудов такова: яды. Верхняя представляет максималь ное сходство памятников по формам 20.8 % :>,й % сосудов. Средняя включает группу па в.4 % мятников с высоким показателем: ТаПо территориально-географическим Мпеба — Уйбат. К ним примыкает Гриш зонам каждая из форм сосудов распре кин Лог. Целиком они тяготеют к верх деляется относительно равномерно ней плеяде. Нижнюю плеяду составляют (табл. 1Хя). два памятника с относительно неболь Соотношение памятников по форме шим показателем сходства, но принци сосудов можно вы явить, используя фор- пиально не отделяющихся от памятни мулу ( 1). Исходные данные количест ков средней плеяды. венной оценки степени сходства памят С учетом поправки при возможных ников но форме сосудов даны в табл. минимальных значениях г картина 1Ха. Доля каждого варианта формы графа в целом не меняется, зато указы учтена в табл. 1X6 (фрагменты обозна вает на некоторую относительность вы чены № 2а, в расчетах учитываются деления нижней плеяды и подчерки те же памятники, которые рассматри вает тенденцию ее стремления к средней вались вы ш е). Результаты вычислений плеяде (см. с. 40). меры сходстна г и поправки Лемера f> При возможных максимальных зна(формула 2) заносим в матрицу (табл. 1 чениях г характер графа также не 1Хв). Упорядочивание матрицы пред меняется, но «неустойчивым» оказыва ставляем в виде графя: ется положение памятника Гришкин а- 0,76 0.69 М -^ГлТ-^Ы q73 39 1 0,95 IV Табл ица 1X6 Доля варианта формы сосудов (по памятникам) Вариа ит формы сосудоа Памятник 0,5* Т а б л и ц а IX Формы орнаментированной культуры чаатас глиняной посуды Территориальное распространение форм сосудов Памитииии территориальной групп* 1 территориаль ная группа: У й б а т ............ Капчалы . . . . С ы р ы ............ Абаканский ча атас . . . . . Койбалы . . . . Т аш вб а............ II территориаль ная группа: Тагарсиий о-в Д ж е со с............ Усть Тесь . . . Т е с ь .............. I l l территориаль ная группа: Абакано Пере воз ................. Коп PH ы . . . . IV территориаль ная группа: Нарсучиха . . . Сарагаш . . . . Гришкин Лог Над Поляной Новая Черная Случайные нахолки Всего . . 2 2а 3 4 S 0.05 0.39 0 0 0 0 о.вз 0.11 0.15 0.1 0 0 0 0.05 0 0 0.1 0.07 0.14 0.05 0 15 0 0.2 0.07 0 0.11 0.08 0.3 0.4 0.4 0.43 0.23 О.в 0.3 0.46 0.43 0.2 0.2 0.5 0.33 0.54 0 О б о з н а ч е н и е : 2а Т а б л и ц а 1Ха по Уйбат ( I ) Койбалы ( I I ) Ташеба ( I I I ) Джесос ( IV ) Тесь (V ) Абакано-Пере воз ( V I ) Копёны ( V I I ) Г ришкин Лог (VIII) 1 Форм* сосуда 2 2а 3 Всего 4 5 1 2 1 1 10 2 2 2 1 3 1 13 10 1 2 4 1 1 6 1 10 1 15 3 1 7 10 1 1 12 2 1 1 1 1 5 3 2 Г» 1 1 3 1 7 — 2 1 3 2 5 2 - 1 Я 13 _ — — 1 1 — 1 - ... 1в 68 10 7 Я - 1 12 2 1 24 2 2 3 2 12 20 135 (125 — — без фраг ментов) О б о з н а ч г я к с 2| - фрагменты сосудов 0 0 0.04 0 0.1 0.09 фрагменты сосудов Лог, не имеющего тесной связи с какимлибо другим пунктом. При максималь ном г он чуть больше тяготеет к пункту V I ( Абакано-Неревоз), чем к I (Уйбат, соответственно 0,83 и 0,8), но соотно шение плеяд от этого не меняется. Учитывая слишком большую вели чину поправки г между V I I I и V I пунк тами (± 0,16, выборка пункта V I мини мальная из все* рассматриваемых и поэ тому дает большую ошибку) и незначи тельность поправки у между V I I I и I (± 0 ,0 7 ), можно считать приемлемым граф соотношений памятников но форме сосудов, получившийся первоначально на основе значений г. Таким образом, между всеми памят никами внутри плеяд и между плеядами существует относительно тесная связь, что подтверждает однородность основ ных памятников не только по технике нанесения орнамента, но и по формам сосудов. Интерпретация выделившихся плеяд будет дана после выявления сход ства этих же памятников по типам орна мента. Исследуем связь между вариантами форм сосудов по типам орнамента 18 с учетом случайных находок, так как точная паспортизация каждого сосуда в данном случае не имеет значения. Первоначальная производная таблица Таблица 1Хв Сходство памятников по формам сосудов Порядковый номер памятник» Памятник 1 Уйбат (1) X Койбалы 0.69±0.14 II III IV VI V V II V III X (И ) Та шеба (III) Джесос (IV) Тесь (V ) АбаканоПеревоа (VI) Копен ы (VII) 0.81 ±0.05 0.42±0.18 X 0.66±0.13 О.ЗЯ±0.18 0.59±0.16 X 0.75±0.12 0.37 ±0.16 0.76±0.08 0.95±0.17 X 0.68±0.1в 0.25±0.2 0.75±0.11 0.80±0.2 0.92±0.16 0.63±0.14 0.73±0.19 0.55±0.2 X 0.25±0.16 0.25±0.23 0.20± 0.2 X Гришкин 0.73±0.07 0.63X0.12 0.54±0.08 0.43±0.16 0.55±0.13 0.67 ±0.16 0.46±0.15 X Лог (VIII) О б о з н а ч е н и е : X * * максимальное сходство. Ха включает: строки — формы сосу дов столбцы — варианты типа орна мента, в клетках — количество в ш ту ках. Эту таблицу можно представить в виде двух, в которых учтена доля каждого варианта (табл. Х б ) . Далее сравниваем попарно сначала строки, затем столбцы; вычислим меру сходства между парами по формуле ( I ) . Резуль таты расчетов вносятся в две турнирные таблицы (табл. Х в ) . Упорядочение столбцов и строк, отра жающих связи форм сосудов и связи типов орнамента, представим в виде графа. Формы: []]-а2.[Т|^а.И-зг.(7]-4^[]] при г > 0,4 при г^0,5 ж И — сумма а + с 0 ^ -И ^ -И 41 И — и ш А а не А с варианты типа орнамента: — Для сопоставления образовавшихся плеяд необходимо вы явить их сопря женность по каждому компоненту. Д ля этого применяется метод четырехполь ной таблицы 2/2 10. Д ля каждой пары признаков (форма сосудов — А; тип орнамента — В ) , исходя из данных пер воначальной производной таблицы, со ставляется таблица 2/2, в которой дан ные о группировке по этим двум при знакам представляются так: П 0-0 и—0 0 Ш не В Сумма б d a+ b c+ d b+ d п Формы глиняной посуды в культуре чаатас Та б л и ц а Хв Мера сходства форм сосудов и орнамент на ней Т а б л и ц а Ха Форма сосуда Встречаемость формы сосуда и орнамента 1 2 3‘ 4 5 Вариант типа орнамента Всего Форма сосуда а б а г 15 0 0 0 1 0 38 0 22 2 0 2 0 0 3 1 3 3 0 4 20 0 1 0 5 Всего . . . 36 43 4 22 Таблица д е ж 1 2 3 0 0 6 0 0 6 0 2 0 1 0 0 5 » 5 Вариант типа орнамента а б а б я г д е ж X 0.02 0.26 0 0.07 0.003 0.53 X 0.05 0.88 0.49 0.92 0 Вариант типа орнамента Форма сосуда 1 2 3 4 5 г д е ж 0.94 0 0 0.13 0.77 0 0.56 0.29 0.37 0 0 0 0 0.37 0.04 0 0.32 0 0 0 0.06 0.03 0.43 0 0 0 0.09 0.29 0.13 0 0 0 0 0 0.19 X 0.002 X 0.026 0.46 X 0.12 0.32 0.27 X 0 0.19 0.72 0 5 X X — макси* Мера сходства вариантов типа орнамента Доля встречаемости формы сосуда (по вариантам типа орнамент f ) а 4 3 Т а б л и ц а Хв Ха б 2 О б о а н а ч е и и е: мальиое сходство. 16 68 7 Я 26 125 а 1 а г д X 0 X 0 0.33 X О.ОК 0.67 0.64 0 0 0 О бозначение: X ство. в и. X 0 X максимальное сход Т а б л и ц а Хг Связь формы сосуда и орнамента Т а б л и ц а Хб Доля встречаемости орнамента формы сосудов) (по вариантам а 1 2 3 4 5 Вариант типа орнамента Форма сосуда 1 2 3 4 5 а б а г я а ж 0.42 0 0 0.03 0.55 0 0.88 0.05 0.07 0 0 0 0 0.75 0.25 0 1 0 0 0 0.17 0.33 0.5 0 0 0 0.67 0.22 0.11 0 0 0 0 0 1 где а, Ь, с, d — значение каждого из указанных событий, п — общее число рассматриваемых сосудов. Вариант типа орнамента Форма сосуда б а 0.97 - 1 1 0.86 - 1 -1 -0.15 -0.14 - 1 - 0 .5 0.07 0.97 0.89 1 0.12 г д е _| 0.16 1 1 -0.43 0.27 —1 0.93 0.73 —1 1 0.32 1 -1 —1 Степень связи подсчитывается коэффициенту Ю ла (4): ж -1 -1 -1 -1 1 по где Q«“ 0, если признаки независимы, равен + 1 в случае полной связанности 42 две плеяды: вазы (2,3) и орнамент типов I I I , 1„, 11,, П 2. Компоненты каждой плеяды тесно связаны между собой. Сопряженность между плея дами показывает, что на удлиненные яйцевидные вазы ( 2) наносился много ярусный орнамент (тип I t6) и зигзаго образный (тип I I , ) . Для ваз с вы п ук лыми боками (3) характерен орнамент и равен — 1 в случае полной отрицатель ной связанности. Сильной связью считается значение от 1 до 0,7 [ 264, с. 212 213]. I? результате подсчетов но этой фор муле получается таблица связи форм сосудов с орнаментом (табл. Х г ) . Отбросив отрицательные и слабые связи, составляем две плеяды. варианты типа a орнамента ормы 0.97 0,89 Ж Ц97 0,96 0,73 Ж . Окончательный граф отражает сле дующую картину. И е р х и я я г р у п п а. К таштыкским тинам сосудов ( 1), обломки которых встречаются в курганах чаатас и хорошо известны по материалам поселения Малые Копёны, близки горшковидные лепные сосуды и банки «тина чаатас» (5 ). Они составляют отдельную плеяду, которой соответствует плеяда типов орнамента, состоящая из типов 1,а (а) и тина IV ( ж ) , который известен только на сосудах «типа чаатас* (5 ). Сильная связь выявлена между всеми элемен тами верхней группы, кроме I ( ж ) , кото рые имеют полностью отрицательную связь, т. е. на сосудах таштыкских форм в культуре чаатас расписной орнамент неизвестен. Н и ж н яя г р у п п а . Ее образуют треугольно-фестононый (тип II») и спи ральный (тип I I I ) . С р е д н я я г р у п и а. В нее входят элементы 4 в. Сосуды, подражающие вазам (4), занимают промежуточное положение между первой и второй плеядами, по форме тяготеют, естест венно, к вазам, хотя и лепятся от руки. Тип орнамента, украшающего их I г, — такж е занимает промежуточное» положение, но тяготеет к тину 1, „ кото рый связан с лепными сосудами и отра жает близость орнаменту предшест вующего таштыкского времени, его традиционность. Такие сосуды - св язу ющее звено между посудой новой формы и техники изготовления (в а зами) и лепными сосудами, продолжаю щими традиции предшествующего вре мени. 43 Т а б л и ц а XI Орнамент на глиняной посуде культуры чаатас Т а б л и ц а Х1а Территориальное распространение орнамента (по типам) Тип орнамента 1 Памятник* территориальной группе ... IV " 1 Памятники по территориальной группе Подтип орнамента 1 2 1 Тип орнамента 1 2 территориаль ная группа: У й б а т ............ в 1 1 1 Абаканский ча— атаг . . . . . . Койбалы . . . . 5 Ташеба . . . . 2 территориаль ная группа: Тагарский о-в Джесос . . . . 3 У сть Тесь . . . — 5 Т е с ь .............. а ,« 3 1 1 1 1» 2 ? 1 ,. 1 3 2 1 1 13 10 1 ... — _ . •< 1 3 2 4 ,. . 1 — 1 10 1 15 , 3 3 , , , , , , 1 1 2 1 4 1 2 1 2 Г рун па орн б 8 Всего Подтип орнамента Группа орнамента а 1... IV II 1 б I I I территориаль ная группа: Абакано-Пере1 3 1 в о а ................. Копёны . . . . ? 5 2 IV территориаль ная группа: Паргучиха . . . — 2 Сарагяш . . . . 1 Гришкин Лог и 8 5 Над Поляной 1 2 Новая Чёрная 1 — — Случайные находки 8 3 — Всего . . . 40 48 4 20 В ___ ? 1 — 1 1 1 1 12 5 7 10 2 1 24 3 2 12 135 О б о * н а ч е н и и: . . . полно? отсутствие соответствующего орнамента в группе памятпи ков. — отсутствие на памятнике соответствующего орнамента. Т а б л и ц а Х1б Процент встречаемости орнамента ( по вариантам типа) Вариант типа орнамента П амятник Уйбат (1) Койбалы ( I I ) Т атеба ( I I I ) Джесос ( I V ) Тесь (V ) Абаиано-Перевоа ( V I ) Копёны ( V I I ) Гришкин Лог ( V I I I ) а б а г а е ж 32 38 20 30 33 14 50 38 42 23 30 40 20 43 20 33 0 0 0 10 13 0 0 0 16 8 20 10 27 0 0 21 5 8 0 0 0 14 20 0 5 23 20 0 7 0 10 4 0 0 10 10 0 2» 0 4 44 Т а б л и ц а XIв Сходство памятников по типам орнамента Порядковый номер памятника Памятник 1 II IV III V V II VI VI I I Уйбат (1) X 0.89±0.15 Койбалы ( I I ) X Ташеба ( I I I ) 0.79±0.15 0.77±0.18 X X Джесос ( I V) 0.72±0.13 0.53±0.16 0.69±0.19 X Тесь (V') 0.78±0.14 0.71 ±0.16 0.73±0.17 0.77±0.16 X Абакано- Црреаоа 0.52±0.17 0.42±0 2 0.28±0.21 0.62±0.19 0.26±0.19 (VI) X 0.74±0.16 0.86±0.17 0.49±0.19 0.45±0.16 0.48±0.16 0.53±0.21 Копёны ( V I I ) 0.9 ±0.11 0.78±0.13 0.9 ±0.18 0.83±0.14 0.81 ±0.12 0.51 ±0.16 0.57 ±0.13 X Гришкин Лог (VIII) О б о з н а ч р н и р: X - максимальное сходство Данные таблицы можно представить в виде графа **: ТКРРИТОРИ А Л Ы Ю К РАСИРОСТРАНКНИК ТИПОВ OPIIAMKHTA И СХОДСТВО ПАМЯТНИКОВ ПО НИМ 0 -^ -Ш Рассмотрев сопряженность орнамента ции с техникой ее нанесения и с фор мами сосудов, можно отметить, что типы орнамента но всей территории распространены относительно равно мерно (табл. Х1я) Выделяется пре обладание I I I типа в I группе памят ников. И итой же группе не встречен тип I}. I l l группа представлена лишь двумя памятниками, поэтому отсут ствие в ней двух подтипов орнамента ( Iа и |||) нельзя считать существенным. Тип I I ] иона неизвестен в памятниках И и IV групп. Гаким образом, большого различия в распространении типов орнамента по территориально-географическим зонам нет. При этом интересно проследить близость памятников по типам орна мента (табл. Х1а — в ). Коэффициент «близости» между памятниками г вы числяется по прежней формуле ( I ) . Исходные данные количественной оцен ки степени близости памятников по типам орнамента даны в табл. Х1а. Про центное распределение материала — в табл. X Iб . В итоге расчетов с учетом поправки Лемера получается табл. X le . 0,66 й При г> 0,85 получаем граф максималь ной связи и между памятниками: .-- . I-- 1 | И |------ 1 I | [VHj 111 УШ гг й — й или Койбалы----- Уйбат ------ Гришкин Лог------ Ташеба II __ I L Копёны Джесос--------Тесь. Этот граф отражает большое сходство между основной группой памятников 45 и выделение плеяды (с менее сильными связями внутри ее), тяготеющей к ней. Таким образом, наблюдается относи тельно тесная связь (учи ты вая поправ ку Лемера) между всеми памятниками. Коллекции с единичными экземпля рами подтверждают эту однородность. В граф максимально близких связей входят памятники разных территори ально-географических зон, что отмеча- статочно сильные связи, чтобы образо вать принципиально отдельную плеяду, с другой — их связь fc основной груп пой также недостаточно сильна, чтобы слиться с ней. Это значит, что тины орнамента не отражают в необходимой мере отличие отделяющейся группы от основной. Это отличие в достаточной степени четко прослеживается во вто ром случае по формам керамики. 1. Типы орнамента 2. Формы керамики АбакаНОПеревоз ------ 1------ Джесос Тесь ___ j ________ I_____ I___ ________ Уй6ат\— Гришкин Лог — Ташеба Койбалы Койбалы Копёны Копёны лось на основе техники орнаментации и форм сосудов. Итак, по керамике памятники не образуют отдельных групп по территориально географиче ским зонам. При сравнении двух графов, отра жающих сходство памятников по типам узоров на керамике и ее формам, можно наблюдать, при относительно тесной связи всех памятников, тенденцию к вы делению плеяд, хотя и не резко выра женную. Граф наибольшего сходства но технике орнаментации для сравне ния не берется, так как он объединяет лишь четыре основных памятника, остальные имеют слабые связи. В первом случае (типы орнамента) тенденция к отделению группы из трех памятников (Джесос, Тесь, АбаканоПеревоз) только намечается. С одной стороны, между собой они имеют недо- Группа из тех же трех памятников по-прежнему полностью не отделяется от основной плеяды, связь между ними существует. Зато между гобой эти па мятники максимально близки (г> 0 ,9 ). Такой связи нот даже внутри основной группы. Таким образом, один граф дополняет другой, вы являя соотноше ние памятников по двум параметрам. Взаимодополнение графов проясняет и отношение памятников Койбалы — К о пёны к основной группе. Вы ш е упоми налось, что по формам керамики они составляют плеяду, но принципиально не отделяются от основной группы. По правка Лемера подтвердила стремление к основной группе и относительность выделения этой плеяды. Граф 1 отра жает совершенно определенную связь этих памятников с памятниками основ ной группы — Уйбатом. 46 Итак, научение сходства памятников по керамике выявило существование двух групп, довольно близких между, собой. Для объяснения причины этого явления недостаточно исследования керамического материала. Необходимо проследить характер связи между па мятниками еще по одному возможному в пределах предмета нашего исследо вания параметру — по орнаментации металлических изделий культуры чаа тас, которые будут рассмотрены в сле дующей главе. <L О Р Н А М Е Н Т А Ц И Я НА П О С У Д Е ТЮ ХТЯТСКО П К У Л Ь Т У РЫ ( Т Е Х Н И К А Н А Н ЕС ЕН И Я И М О Т И ВЫ ) Орнаментированная керамика тюхтятской культуры пока немногочисленна. Нами рассмотрено 13 сосудов, из них 5 — во фрагментах. Среди них — тра диционные «кыргызские» вазы (их 8; рис. 12, 3 ), лепные баночные (их 3; рис. 12, 1 , 2 и 13, 2) и вазообразные (их 2). Посуда происходит из тюхтятских погребений Хакасии (рис. 12 и 13), которых на сегодняшний день изучено немного, а также из Т увы (рис. 14). Один фрагмент вазы — из захоронения IX —X вв. но обряду трупоноложения ю Рис. 12. Глиняные сосуды. Тюхтитская культура (станция Минусинск. 1958, м. 9; Х О К М , •N* 338) 47 1 Риг 13. Глиняные сосуды. Тюхтятгкая культура (станция Минусинск, 1958, м. t t ; Х О К М , J * 2Я9) с конем (С. А. Теплоухов, 1924, « У при стани», могила 3 ); один баночный сосуд и фрагмент яаам на храма в поселке ст. Крбинской (JI. Р. Кызласов, 1972 — 1973). Общий характер орнаментации этой немногочисленной коллекции керамики говорит о сохранении прежних приемов украш ения ваз, о продолжающейся еще с таш тыкского времени традиции офор мления лепных баночных сосудов налепами на срезе венчика, о возрождении таш тыкской формы треугольно-фестонового мотива — углубленной зигзаго образной линии, заключенной между двумя горизонтальными резными лини ями, или треугольно-фестоновой, сви сающей от горизонтальной резной по лоски и пояска круглых отверстий по венчику. В культуре чаатас такое ис полнение мотива неизвестно. В IX — X вв. оно встречается не только на сосудах из Хакасии и Т увы , но во мно жестве на посуде инокультурных па мятников других территорий: от Алея (3<Н, 1975, д. JV? 0743, рис. 711 и Алтая [77, табл. L V I , 4] на западе до Забай калья на востоке [321, ,с. 101; рис. 22, в). 48 О Р Н А М Е Н Т Ы НА К Е Р А М И К И ТЮ ХТИТСКОЙ К У Л ЬТ У РЫ ( Т Е Х Н И К А Н А Н ЕС ЕН И Й И М О Т И ВЫ ) I отдел. М а л е пн о й. А. Ныпукло-налепной. Разряд 1. Налепы на срезе венчика. II о т д е л . У г л у б л е н н ы й . Б. Штампованный. Разряд 1. Прямо угольный цилиндрический: а — гори зонтальный, прямолинейный, одно двухполосный, замкнутый; 6 — гори зонтальный, криволинейный, «рога барана». Разряд 2. Елочный цилиндри ческий: а — горизонтальный, прямоли нейный, одно- трехполосный, замкну тый; б — горизонтальный, криволиней ный, «рога барана». Разряд 3. Ромби ческий цилиндрический: а — горизон тальный, прямолинейный, однополос ный, замкнутый. Н. Резной: а — горизонтальный, пря молинейный, одно- двухлинейный; 6 горизонтальный, однолинейный, зигза гообразный, замкнутый; в — горизон тальный, криволинейный, «рога ба рана». Т И П О Л О ГИ И О РМ А М К Н Т А Т М Х Т Н Т С .К О Й К У Л Ь Т У Р Ы ИД KKPAM H KF Тин I. Линейно-простран ственный. Подтип 1. Горизонтальный. Группа «а» одноярусный. Группа «б» — многоярусный. Тип II. Треугольно-фесто- новый. 1’иг. 14. Глиняная вааа ия Тувы Т тх тятскья куль тур» РрЛрк, И М , к. 3; T l’KM , .41 4733-2) Т и п I I I. С и и р а л ь н ы й. Технические приемы орнаментации предшествующего периода продолже ние. 1Г>. Рааврртка орнамента глиняной вазы иа Тувы. Тюхтятская культура 4 Л . К . , М 52* 49 Таблица X II Мотивы орнамента на тюхтятскон глиняной посуде I E E E E E I т и п \мм; 2 / м«л«ям. t гп р н ю и тм ь я л пядяидряч<мг«яй. 1 го р яя о ятм ьи » р»»иоА; 4 т р * у г м ь я » ф»стои»»»|А я *яг>«гоо6р»яяыА ppanoA. 3 еяяралкяо пяляя«р яч »гяяв я pfldot ют существовать в I X — X вв. По тех нике нанесения орнамент можно раз делить на два отдела: I - налепной, I I — углубленный. Иалепной орнамент представлен только наленами на срез»' венчика, углубленный — подотделами штампованного и резного орнамента. Ш тампованный орнамент представлен Таблица X I I I Типология орнамента на тюхтятгкой посуде ТИП | подтип < Q /-------------------W — 1 in 0 гтулпд а о II W Г 2 налог* ш таи пвяяяяпг» орнамента: Я 50 pei Ж лишь разновидностями цилиндриче ского штампа: прямоугольным, елоч ным, ромбическим (рис. 12 15). Веро ятно, существовали и другие виды. Дальнейшие раскопки памятников тюх тятской культуры наверняка увеличат их перечень. Интересно, что ромби ческий штамп, редкий для культуры чаатаг, но широко распространенный на уйгурских валах, в IX X вв. встречен также в Т уве (184, рис. 31. 4 ). Выш е говорилось о керамике с раз веянных поселений, часть ил которых была, вероятно, заселена в V I IX вв. и продолжала свое существование в по следующее время. Эта грубая средне вековая керамика орнаментируется ли ниями штампа ил отдельных углубле ний. Во II тысячелетии также сущест вует такой технический прием орна ментации сосудов. Лепная посуда из погребений, датированных М. II. Грязновым X X I I вв., украшена различ ными видами обычного штампованного орнамента Па сосуде из погребений X III X I V вв. тоже нанесен штампо ванный узор, причем в сочетании с вы пуклым валиком 1174, табл. X X X V I I , 7 1. Мотивы резного орнамента испольлуюте я при оформлении полос штампо ванного узора на вазах и наносятся на вазообразные сосуды. На вазы ил могил У желелнодорожной станции М ину синск нанесены тамги (табл. V : 18 и 19). Одна в виде закрученной спи рали как бы «подвешенной» на боку сосуда под орнаментальной полосой. Вторая крестообразная на шейке неорнаментированного сосуда [239, рис. 3, 2; 4, /]. Крестообразная и спи ральная группы тамг культуры чаатас (табл. V, группы I и V ) концентри руются в выделенной «южной» зоне распространения тамгообралных зна ков в долине Абакана. Место находки тюхтитских ваз с тамгами правобе режье Книсея, но район, нопосред ственно примыкающий к «южной* 5/ зоне левобережья и, может быть, вхо дящий в нее. По технико-композиционному прин ципу 9 мотивов можно объединить в 5 групп (табл. X I I ) , составляющих осно ву типов орнамента. Композиционные принципы располо жения орнамента на вазах (заполнение верхней половины или двух третей тулова сосуда) полностью совпадают с приемами гончаров предшествующего времени. Типология, которую можно наметить, учтя состав мотивов, их характер, прин ципы композиционного расположения, представлена на табл. X I I I . Отметим особенности этих типов в сравнении с предшествующей орнаментацией. Не которые из них (отсутствие в группе «а» подтипа 1 типа I других орнаментов, кроме налепов; в типе II — зигзаго образных полос штампованного орна мента) следует, вероятно, отнести на счет малочисленности имеющегося на данном этапе материала. Интересна особенность I I I тина, отли чающая его от соответствующей орна ментации ваз культуры чаатас (ср. табл. V I I и X I I I ) . В V I — I X вв. «рога барана» в композициях на валах «вырастают» из нижней прямолинейной полосы узора либо имеют волютообразную форму, которая известна в таштыкское время (ср. табл. I и V I I ) . На посуде I X X вв. волютообразные формы не встречены, а «рога барана» как бы «свисают» с верхней прямолинейной полосы и закручиваются кверху (рис. 15). П ри мечательно, что в соответствующем типе таштыкского орнамента представ лены именно свисающие спирали, закрученные в разные стороны (ср. табл. I и X I I I ) . Случайно ли это разли чие в украшении ваз культуры чаатас и тюхтятской, или же оно является характерной чертой орнаментации каж дого периода, говорить пока рано. Р а с писной орнамент на тюхтятской посуде не встречен. Сущ ествует косвенный источник дан ных по орнаментации посуды V I — X вв. Это пряслица, сделанные из боковин глиняных сосудов, в основном из ваа. Нам известно более 100 пряслиц с орна ментом из случайных сборов в Хакасско-Минусинской котловине24. Они могут сл уж и ть источником сведений о видах техники нанесения орнамента. Известные образцы новой информации не содержат, но подтверждают право мерность выделенных разрядов штам пованного и резного орнамента. Места находок многих пряслиц — развеянные поселения, откуда происходит большое количество тюхтятских металлических изделий (Абаканское, Янаменское, Шунеры, Калы , Иудино). Вероятно, пряс лица и сосуды, из стенок которых они сделаны, относятся такж е к I X — X вв. Тогда они в определенной мере допол няют неполную картину орнаментации керамики тюхтятской культуры , кото рую мы попытались воссоздать нн осно ве немногочисленного материала из по гребений. Кроме того, находки пряслиц подтверждают существование в I X — X вв. основных разрядов штампован ного цилиндрического орнамента, поя вившегося в предшествующее время, а также обычного штампованного узора, неизвестного пока по материалам погре бений “ УЗОРЫ НА ИЗДКЛИЯХ ИЗ И К Р к е т ы И КОСТИ В V l- Х в в Орнаментированные изделия из бересты и кости V I — X вв. немногочисленны. Берестяных изделий известно только два. Один из них — туесок из могилы 1 кургана 9 Уйбатского чаатаса. На тулове его процарапан интересный ри сунок, отчасти напоминающий наскаль ные изображения, но слишком стили зованный (изображение человеческого лица, верблюда и, возможно, двухко лесной повозки, «может быть, солнеч ной колесницы, трактованной в виде тройной спирали») (табл. X I V , рис. 15, Таблица X IV Типология орнамента на ииделиях на бересты и когти V I -X яя. ТИП I ____ гкадтйгГТ груп п а а II III 2 IV ...... j АЛДА I Ш Ш Д1 2 1 11 1 ^ ^ т з 1 б ^ о е / 'о е / э 12 I 52 м 19, 20) (101, с. 22; рис. 24, с. 24). Нбрывки др угого изделия из бересты F тонким резным орнаментом были найены в тю р кском погребении с конем X —X вв. (к у р га н 2, У йбат I I ) и та кж е Подробно описаны J1. А. Квтюховой 1101, с. 64; рис. 115, с. 6 3 ]. Ф он орна мента заш трихован ромбической сетИой, сам р и суно к заклю чен в овал. Эти Мерты напом инаю т узор та ш ты кс ки х деревянных резных кр ы ш е к овальных Нжатулок. В озм ож но, и рассматривае мые фрагменты — обры вки кр ы ш ки рррестяного туеска. Растительный орнамент на этих изде лиях представляет собой пальметты г парой о то гн уты х к н и з у лепестков и че тырьмя ш и р о ки м и вы тя нуты м и , нагну тыми кве р ху лепесткам и на месте при* Ртетника. И з ни х вырастают еще два пепестка, образую щ ие сердцевидную ф и гур у (табл. X IV , рис. 2 1 ). Р исунок свое образный. В растительны х узорах на металлических изделиях V I X вв. не встречается. Эн то подобный по характе ру и располож ению ш и р о ки х двойных лепестков на месте п р ицветника мотив известен на роговой облицовке задней ь'|уки седла из ал тай ских тю р к с к и х погребений V I I V I I I вв. 169, рис. к /М |. В т ю р к с к и х погребениях IX X вв. Хакасии т а кж е встречаются орнаменти рованные костяны е изделия кол ча н ные накл а д и и ки . У зор на них кр и в о л и нейный. На одной два ряда волют, п ром еж утки м еж ду которы м и за ш три хованы продольны ми л иниям и [ 101, с. 62; рис. 113, с. 6 3 1. Подобное располо жение двух рядов спиралей, сим м етрич ных относительно центральной прямой линии (табл. X IV , рис. 18), известно па та ш ты кс ки х деревянны х резных пла кетках (табл. I I I ) . На д р у ги х костяны х накладках из этих ж е погребений обычный для ко с тя н ы х изделий ци р кульны й узор [101, рис. 114) 26. Такой Же орнамент встречен и на обломках костяны х пластин из тю х т и т с кн х погре Г 53 бений с трупосож ж ением (табл. X IV 7, рис. 7 — 9) [238, рис. 20, 4; 22, 5 ]. К остяны е орнаментированные изде лия ку л ь ту р ы чаатас представлены на конечникам и р уко я то к нагаек. Орна мент на них располагается в 3 —4 пояса. В ерхню ю часть, кр у гл у ю или в ы тя н у тую « го л о в ку* с петелькой для проде вания ко ж а н о го ремеш ка, обязательно украш ает резная плетенка (табл. X IV , рис. 10). Подобной плетенкой оформле на и р у ко я тка нагай ки из К ур а й ско го м огильника V I I I — IX вв. на Алтае. И с следование сем антики зверины х изобра ж е ний этой р уко я тки и связанного с ними узора плетенки приводится в статье Л . Р. Кызласова. Там ж е рас смотрен один из древнехакасских нако нечников р уко я ти плетки (р а ско п ки А. В. Адрианова, 1903 г., ул. Саргов, кур га н 3) с узором -плетенкой на «го ловке» и концом -петелькой, которы й «напоминает нечто похожее на звери ную морду, но очень стилизованную » [175, с. 54 |. Второй пояс орнамента занимает больш ую часть «тулова» наконечника р у ко я т ки плети. М еж ду вторым и пер вым поясами может присутствовать узкая орнаментальная полоска, под черкиваю щ ая ф орму « го л о в ки » (табл. X IV , рис. 2 4 ). На центральной части н а кон ечни ка обязательно распо лагается спиральны й орнамент: ряды волют, «рога барана» или ж е слож ная ко м позиц ия , повторяю щ ийся мотив которой — сердцевидная ф игура со сви саю щ ими внутрь спиралям и и двумя сим м етричны м и завиткам и, отогнуты м и к н и зу у основания (табл. X IV , рис. 16 — 17). Т а ки е сл ож ны е ком позиц ии в орна менте ку л ь ту р ы чаатас еще редки (и з вестны на некоторы х металлических изделиях К о п ё н ско го чаатаса). Их по явление и развитие создает основу для разнообразной и довольно слож ной ор наментации изделий IX — X вв. Последний орнаментальный пояс занимает полосу в основании наконеч н и ка с концом в виде т р у б ки -в ту л ки . Это м ож ет бы ть плетенка, геометриче с ки й прям ол и ней ны й , зигзагообразны й или кр и в о л и н е й н ы й орнамент. Узоры на берестяных и ко стя н ы х из делиях вы полнялись обы чны м и прие мами: на бересте — выскабливанием (п р оц арапы ванием ) и тиснением , на кости — лин е йн о й, ц и р к у л ь н о й ,п л о с к о рельефной резьбой. Рассмотрев основные мотивы и ко м пози ци о нны е приемы орнам ентации и з делий из бересты и ко сти , м ож но выде л ить шесть орнам ентальны х типов (табл. X I V ) . Тип I. JI и н е й н о - п р о с т р а нс т в е н н ы й. Подтип 1. Прямолинейный. Г р у п па «а» — поло ски, горизонтальны е л и нии, в ал и ки. Группа «б* шевроны, у го л ки , кресты . Подтип 2. К р и в о л и н е й н ы й : то чки , п о л у к р у ги , ц и р ку л ь н ы й узор, д у ги , арочки , « п л е те нка*. Т и п I I . Т р е у г о л ь н о ф е с т о н ов ы й (зигзагообразны е л и н и и , вписан ные т р е у го л ь н и к и ). Т и н I II. С е т ч а т ы й. Тип IV . С п и р а л ь н ы й: спирали, волю ты , S -видные спирал и, «роги барана». Т и п V. ’Ф и г у р н ы й : антропоморф ные и зооморфные стилизованны е изображении. Т и п V I . Р а с т и т е л ь н ы й : слож ные пальм етты геом етризованного об л и ка . С етчаты й тин ( I I I ) выделен условно, та к к а к сетчатое оформление поверх ности является фоном, а не орнаментом. О тм етим , что в предш ествую щ ее таш ты кс ко е время сетчатый узор был самым распространенны м на деревянны х изде лия х (28,6 % ) . М атериал V I — X вв. свидетельствует о сохранении этого приема, хотя при этом узор из орнам ен та превращ ается в фон. У чи ты ва я все это, выделение его к а к особого типа, вероятно, целесообразно. Выделенные 54 ти п ы очень бл изки типам орнамента на изделиях из аналогичного материала (вкл ю ч а я дерево) та ш ты кско й к у л ь ту ры (ср. табл. I I I и X I V ) . Преемствен ность традиций в украш ен ии этих иадг лий несомненна. И то ж е время можно наблюдать, к а к появление новых эле ментов орнам ентации — узора «пле те н ки » , антропоморф ных и зооморфных изображ ений, та к и услож нение у ж е на вестных — спирал ьн ы х мотивов вплоть до нескол ько геометризованных расти тельны х узоров на бересте. Кы ш е говорилось, что с пирал ьны й ор намент на подобных изделиях в таш тыкское время был мало распространен На керам ике он встречается только на нервом этапе ку л ь ту р ы . О тсутствие его на посуде следую щ их этапов, вероятно, м ож но связы вать с ассимиляцией той гр у п п ы населения, которая принесла эти мотивы с собою. Но традиция их не исчезает. Она сохраняется в узорах де ревинны х п л а ке то к, бляш ек, которые п окры вал ись плющ еным золотом и ими тировали дорогие украш ен ия . О ни ско рее всего сопровождали умерш его, вы делявш егося по общ ественному положе ни ю или п роисхож д ению . Интересно, что и на масках (найдены в далеко не каж дом погребении) раскраска сделана с использованием тех ж е спиральных мотивов (на ж е н с ки х то л ько?). О ни, ве роятно, были символом особого, возмож но, социального или брачного своеобра зия в п олож ении отдельных гр у п п насе ления и некоторы х л иц 1147, с. 251 — 2 5 2 1. Т и п ы l| , I I , IV по элементам, лежа щим в их основе, при н ц и п и а л ь н о близки типам орнамента на керам ике. Т и п ы U. V, V I, сл ож н ы е ком позиц ии типа IV пе рекл икаю тся с орнаментацией метал л и чески х изделий, на которы х в V I — IX вв. ум еньш ается роль строго геомет рического орнамента и увеличивается вес растительны х узоров и зооморфных изображ ений. Следует заметить, что в I X —X вн. при несомненном про обладании растительной орнаментации геометрические узоры сводятся к м и нимуму. Исследование узоров на гл иняно й по суде, берестяных и ко стяны х изделиях VI X вв. позволяет говорить о развитии орнаментации в этот период на основе сл ож и вш ихся, прочно устоявш ихся тра диций предш ествую щ его ку л ь ту р н о исторического этапа. И орнам ентации ке ра м и ки эта единая линия традиции проявилась: а) в п ро должении использования та ш ты кс ки х типов сосудов в хозяйстве (материал поселении, встречающ иеся фрагменты в п о гр е б е н и я х ); б) в сохранении некото рых орнам ентальны х традиций та ш ты кской ку л ь ту р ы : 1) на лепны х банках «типа чаатас» (роспись, палены, у гл у б ленный штамп и некоторые ко м по зи ционные п р и е м ы ), которые тяготею т к та ш ты кс ко й посуде баночно-горш кояиднмх форм; 2 ) на лепны х сосудах, подряж аю щ их вазам. Их орнаментация близка и восходит к та ш ты кс ки м ком по зициям. .')ти сосуды являю тся с в я зу ю щим звеном м еж д у традицией форм, те хн и ки и узоров предш ествую щ его времени и новой те х н и ко й , формой и ор наментом, которы е воплощены в « кы р гы зски х» вазах. Вполне вероятно пред положение J1. А . Квтю хоиой, что лепные сосуды (особенно баночны х форм) не всегда изготовлялись специалистами гончарами {101, с. 9 5 ). Пто, возможно, в определенной степени и поддерживало сохранение трад иционности в те хни ке и типах узоров на этой посуде; 3) в ис пользовании тр ад иционного узора, вы резавшегося на цил инд р ически х ш там пах, п рим ен яв ш и хся для украш ения новых форм сосудов новым способом. Т и п ы узоров берестяны х и костяны х предметов та кж е восходят к типам орна мента на изделиях из аналогичны х мате риалов пред ш е ствую щ его времени. Вместе с тем прослеживается тенденция развития известны х мотивов и появле ние новых. Ч е тко выявлена единая л и н и я новых форм сосудов (вазы ) и новой их орна ментации. Она во многом связана с гон чарным способом производства данного вида керам ики. В поздний период та ш ты кско й к у л ь туры уж е существовала посуда, изготов лявш аяся на поворотной подставке руч ного гончарного круга. В кул ь тур е чаа тас самый многочисленны й по коли честву вид керам ики изготовляется на гончарном кр уге . Кром е лощ ения п р и меняется особая технология обработки плотной гл и н ы , отличаю щ ейся по ка честву от други х сортов гл ин ы (п р и месью железисты х илов?), использо вавш ихся для изготовления лепных сосудон. Все это позволяет делать сосу ды, приспособленные для сохранения легко испаряю щ ихся ж и д костей , скорее всего сп и р тны х напитков. Выявленная однородность этой керам и ки (по те хн и ке и типам орнамента, по форме) позво ляет предполагать возм ож ность ее из готовлепия в нескол ьких производствен пых центрах (подробному изучению этого вопроса может помочь специаль ное исследование состава гл и н ы , техно логии производства ваз, а та кж е всех тамг этого врем ени). Ксли даже вазы выходили из разных м астерских, то на верняка гончары -рем есленники изго товляли их но определенному стандар ту, которы й был регламентирован для всей территории кул ь тур ы . И зучение там г на посуде кул ь тур ы чаатас и их картограф ирование позво ляю т использовать эти данные для и зу чения территориальной организации населения. Удельно-территориальны й п р и н ц и п такой организации, к а к мы уж е отмечали, существовал в IX — X вв. у средневековых хакасов в Туве. И на собственной территории хакасов рас пространялась та ж е система. При рассмотрении сходства пам ят ников V I — IX вв. по керам ике выявлено сущ ествование двух гр у п п , довольно б л и зки х м еж ду собой. В первую гр у п п у 55 вошли п а м я тн и ки бассейна р. Т уб ы и ле вобережья Е нисея выше впадения в него р. Тесь (Т есь, Д ж е сос, А бакано-П ере воз), во вторую — п а м я тн и ки бассейна р. А б акан и левобережья Енисея ни ж е впадения в него р. Тесь (Таш еба, Уйбат, Койбалы , К о п ё н ы , Г р и ш к и н Л о г ) . Рас кр ы ть характер такой гр у п п и р о в ки , исходя то лько из ке р а м и ки , не удается. Д ля этого следует привлечь еще одну кате гор и ю орнам ентированны х предме тов — металлические изделия. В целом орнам ентация рассмотрен ны х катего ри й вещей достаточно од нородна. М атериал отраж ает процесс дальнейш ей ку л ь ту р н о й консолидации населения рассматриваемой террито рии. Этот процесс начался в предше ств ую щ и й период, когда на рубеже на шей эры различны е этнические группы людей п р о н и кл и в Х а к а с с к о -М и н у с и н с к у ю котл овин у и вместе с коренны м и ж и те л я м и создали новую т а ш т ы к с к у т ку л ь ту р у . В эпо ху возникновения ран нефеодального государства культурное единство населения всей территории проявляется в более четком и оформлен ном виде. В IX — X вв., в эпоху экспанси и древ них хакасов далеко за пределы Х а ка с с к о -М и н у с и н с ко й котловины , происхо дит несо м н енн ое распростр анени е к у л ь ту р н ы х влияний на отдаленные территории, которы х достигали древне хакасские воины и торговцы , а та кж е происходит обогащение к у л ь ту р н ы х традиций в результате различны х св я зей с соседними государствами и на родами. Глава 2 ОРНАМЕНТАЦИЯ И ДЕКОРАТИВНОСТЬ М ЕТ А Л Л И Ч ЕС К И X И 3 Д ЕЛ И П К УЛЬТУРЫ ЧААТАС ф ор м ы о р и л м к н т ш ч ж а ш ш х и з д к л и п и ТКХ1Ш ЧКСКИК 11РИКМЫ ИСИОЛНКННН ОРНАМКНТА У краш ения м еталлических изделий поразительная часть материальной культуры V I мерной полонимы IX н. Она отличает к у л ь т у р у чаатас от таш ты кской , когда укр аш ен ие металличе ских предметов ограничивалось насеч ками и неслож ны м геометрическим «прорезным» орнаментом (на п р я ж к а х ). И менно на почве ку л ь ту р ы чаатас расцветает удивительное и яркое орна ментальное искусство древнехакасских мастеров тю х т я т с ко го времени (середи на IX конец X в .). При изучении укра ш е н ий металли ческих изделии V I X вв. нами рассмот рены не то лько п р и зн а ки , определя ющие сущ н ость понятия «орнамент» (элементы, м отивы и к о м п о з и ц и и ), и украш ения с ф и гур ной отделкой краев и окончан ий , имею щ ие форму того или иного орнам ентального мотива, но и от дельные изображения и ф и гу р ки ж и в о т ных. Нее это составляет в целом деко ративное искусство. С. В. Иванов к р и т и к у е т исследова телей за расш ирительное понимание орнамента. Н качестве примера он при водит анализ тагарского искусства, проведенный С. Н. Киселевым, рассмат ривающ им не только изображения ж и вотных, но и с кул ь п тур н ы е украш ен ия рукоятей ки н ж а л о в , нож ей, зеркал и д р уги х произведений та гарского време ни к а к «древнейший зверины й орна мент» (124, с. б; 147, с. 134 — 146). Д р уги е и ссл е д о ва те л и , подобно С. В. Киселеву, считаю т, что ф игурны е украш ения предметов (наприм ер, ручка вазы в виде ф и гур ки ж и в о тн о го ) та кж е следует рассматривать к а к орнамент, так к а к его основная эстетическая ф у н к ция (укр а ш е н и е предмета) одна и та же ка к для обычного орнамента, та к и для зооморфных ф и гур о к (393, с. 831). Известно, что одним из основных п ринципов орнамента является ритм и ческая повторяемость его мотивов. Но при изучении орнамента к а к составной части при кл а д но го искусства невозмож но оставаться в строгих рам ках опреде лений. В действительности орнамен тальное и скусство сложнее и много граннее. В к а ж д у ю эпоху оно имеет свои особенности. Образы реальных и ф антастических ж и в о тн ы х яр ко отра ж а ю т символизм орнамента, ставш его в средние века «изобразительным ф ольклором». Л . И. Ремпель отмечал, 57 что «второе рождение» зооморфного орнамента в это время не было возвра щением назад, а отразило новый этап в развитии искусства. И зображения ж и в о тн ы х подчинены сти л ю линейного узора, ком по зиц иям и формам расти тельного орнамента [267, с. 176| (ср. [329, с. 4 ) ) . Нам представляется, что действительно нет необходимости рас ш ирительно тр актовать понятие «орна мент». Отмеченное в литературе п ро тиворечие л е гко устраняется ири ис пользовании термина «декоративное искусство », назначение которого за кл ю чается в придании красивы х форм пред метам бмта с пом ощ ью различного рода у кр а ш е н и й , среди которы х орнамент — ведущая, но не единственная форма. А нал изируем ы е в данном исследо вании декоративны е укр а ш е н и я та кж е отр а ж аю т особый эстетический строй средневекового орнамента. И зображ е ния ж е ж и в о тн ы х являю тся деталями ко м по зиц ий . Н сочетании -с ритм ично располож енны м и элементами расти тельны х мотивов они образую т целост ный сю ж е т, которы й исполнен автором и восприним ается зрителем то лько в та ком единстве. П о л ную х а р а кте р и сти ку зверины х образов и их се м а н ти ку невоз м о ж н о дать в расш иф ровке без привле чения отдельных изображений ж и в о т ны х, п ти ц и рыб, которы м и украш аю тся поверхности изделий из металла. Д опо лнительны м материалом для ис следования зооморф ных мотивов могут с л у ж и т ь бронзовые рельефы, изобража ющ ие реальных ж и в о тн ы х . Это один из я р к и х образцов пр икл а д ного и с ку с ства средневековы х хакалов. И х изуче ние позволяет проследить кор ни древне хака сско го искусства. Т а ки м образом, ко м пл е ксны й подход к ана лизу декоративно-орнам енталь ного искусства, не расш иряю щ ий поня тие «орнамент», но д ополняю щ ий его исследование привлечением декоратив ны х элементов, неразрывно с ним свя за н н ы х, дает возм ож ность создать более 58 полное представление о происхож дении, развитии и содерж ании рассматривае мых форм. П одробно*орнамент на ме талле ку л ь ту р ы чаатас рассмотрен в ра боте Г. Г. Король «Орнаментация ме талл ических изделий ку л ь ту р ы чаатас ( V I — середина IX в.)» (депонирован ная р у ко п и с ь № 5695, 1980 г., И Н И О Н ). И исследовании было использовано свыш е трехсот металлических изделий V I — IX вв. И з ни х 256 (85 % ) — из 34 курганов культуры чаатас и 44 (15 % ) — случайны е н ахо дки , аналогичны е или бл изкие по орнаментации и ином у деко ру изделиям из датированны х ко м п л е к сов. Это изделия из железа, золота, се ребра и бронзы. Саман многочисленная категория среди них — сбруйны е и поясные б л я ш ки , наременные наконеч н и ки (61,3 % ) . Ф орм ы бляш ек разнооб разны: прям оугольны е с прям ы м и и ф и гур н ы м и кр а я м и ; подпрямоугольноовальные с ф и гур ны м и кр а я м и ; сег ментовидные с ф и гурны м и краям и; сердцевидные; л о ж ковид ны е ; Т-образ ные; лировидны е подвески и треуголь ные о ко в ки ; наременные нако н е чни ки с остры м и или овальными концам и. С ледую щ ая ка те го р и я • кр у п н ы е сбруйны е и седельные у кр а ш е н и я , под весные бляхи сердцевидные и листо видные; пластинчаты е бляхи (ш ести у го л ь н ы е , квад ратны е, тр е у го л ь ны е) и н а кл а д ки , которые набивались на твердую вы ступ а ю щ ую основу ( 21.1 % ). Ж елезны е кресала и металлические облицовки сум ок для них составляют 4,8 % ; 4,4 % — бронзовые амулетыобереги в виде двух головок или ф и гу рок ж и в о тн ы х (к о н я , лося, медведя), обращ енны х в разные стороны ; 4 % — серебряная а п п л и ка ц и я в виде цветоч ны х и растительны х форм. Д екорати вны е железные стремена представлены шестью экземплярами (2 % ) , нсалии — двумя (0,8 % ) . Вели колепная золотая и серебряная посуда, укр аш ен ная наиболее слож ны м сочета нием и переплетением орнаментальных мотивов, составляет 1,6 % . Вы сокий уровень э ко но м и ки и особен но развития железоделательного произ водства, кузн е ч н о го и ю велирного ре месла в древнехакасском государстве не раз отмечался в литературе | 106; 201; 101; 147; 289; 1 93|. Исследования по следних лет, проведенные Я. И. С ун ч угашевым, доказали сущ ествование мощ ного, хорош о налаж енно го товарного металлургического производства, разви тие которого обеспечивало успех к у з нечного и юнел ирного ремесел. Назон для него были природны е богатства Ю жной С ибири, в недрах которой добы вались железная и медная руды, олово содержащие м инералы, золото и сереб ро, собиралось и метеоритное железо. Об изобилии металлических руд в земле хакасов и об их добыче не раз у п о минается и в иноземны х хрониках |41, с. 352; 198, с. 5 9 1 (ср. (184. с. 110 1121), и в местны х древнеенисейских надписях |212, с .8 3 | (ср. (184, с. 1 1 0 |). Изделия раннесредиевековых хакас ских кузне цов, особенно о р уж ие , поль зовались большим спросом и были и з вестны далеко за пределами государ ства. И зготовляли кузне цы и разнооб разный инстр ум е нтарий для обработки различных металлов. Особого расцвета достигла деятельность л итейщ иков ювелирон, которы е были одновременно н прекрасны м и х у д о ж н и ка м и . Об их вкусе и мастерстве м ож но судить к а к по уникальны м образцам прикладного ис кусства, та к и по массовым изделиям — поясным б л яш ка м , украш ениям седла и конской сбруи, отличаю щ им ся боль шим разнообразием. Ю велиры ш и р о ко пользовались тех никой литья. П рим енялась ш тамповка меди, золота, серебра. На литы х и ш там пованных изделиях наиболее ш ироко распространен рельефный орнамент. Нередко встречается и прорезной. Пред меты с ф и гур ны м оформлением оконча ний тож е были л иты м и или ш там пован ными. Золотые и серебряные бл яш ки изготовлялись обычно путем ш там пов ки. Производилась серебряная и медная проволока, вырезались а п пл и ка ц и и из листового серебра и золота, которы ми обкладывались бронзовые украш ения. Кроме металлических изделий плю щ е ным золотом и серебром покры вались деревянны е п ред м еты — обра зцы ску л ь п тур н о й резьбы по дереву (н а п р и мер, ф и гу р ки баранов из К анчальского и У й б атского чаатасов). К а к сама резь ба по дереву, так и традиция прим ене ния плю щ еного золота для обкладки орнам ентированны х укр а ш е н и й (так называемое «холодное зо л оч ен ие *) вос ходят еще к та ш ты кски м мастерам. В зо лотом п о кр ы ти и отпечатывались все узоры, и украш ения имели вид красиво орнам ентированны х золотых изделий. Особый вид приобретали и обтянутые фольгой деревянные ф и гур ки . Т у ж е цель преследует и горячее золо чение бронзы с применением ртутной амальгамы, которое в Х а к а с с к о -М и н у синской котловине известно со второй половины I тысячелетия до н .э . [147; 193|. Кром е эстетических целей этот способ отвечает практи че ской задаче предохранения изделий из цветного ме талла от разруш ения. Интерес представляет применение цветных и драгоценны х металлов для и нкр уста ц и и железны х изделий (стре мян, исплиев). В вырезаемый трапецие видный в сечении желобок с. расш ире нием к н и з у вставлялась и вколачива лась полоска цветного металла, которая заполняла желобок и прочно в нем за креплялась |316, с. 108; 124, с. 341, рис. 229; 1 731. Гак создавался цветной узор по темному железу. Д ополнитель ные детали на поверхности узора про рабатывались с помощ ью п ун кти р н о й расчеканки. Гравированный тонкий узор т а кж е наносился на п л о скую по верхность чеканом или резцом. Наибо лее я рки м примером такой те х н и ки ор наментацни м огут с л у ж и т ь двойные 59 Сиг. 1ft. ;)олотой к у м н и н к р у ж к а г накладным орнамгнгпм. К уль тура чаатаг (К о п ё н гки й , 19Л9, к. 2) скле панны е бронзовые пла стин ки бляхи из второго та й н и ка кургана 2 К о п ё н с ко го чаатаса [101, рис. 46 47, с. 3 5 ). Ф он этих блях, к а к и ряда д р у ги х, проработан пуаисоины м , кр у ж ко в ы м узором. Т а к и м ж е способом с помощью полого чекана украш ен фон золотого блюда из первого та й н и ка кур га н а 2 К о п ё н с ко го чаатаса. Прием оформления фона п уансо нн ы м и к р у ж к а м и типичен для металла Средней и Восточной А зии в VFI V I I I вв. [222, с. 1 8 ]. Золотые сосуды из К о п ё н изготовлены при помощ и ко в ки . У кр а ш е н и е сосудов 60 осущ ествлено путем ч е канки. После на несения р и с у н ка чеканом и резцами углубляется фон, а сам орнамент рас чеканивается вы соким рельефом. Кроме ч е ка н ки самого сосуда применяется способ у кр а ш е н и я накладкам и в нидг заранее заготовленны х пластинок (рис. 16) с чеканны м узором [ 101, с. 101 [ . Т а кой узор благодаря получающ ейся рельефности изображения в наибольшей степени вы являет достоинства самого материала (ри с. 17). Т е х н и к у п аяния ювелиры применяли для скрепл ен ия пла сти н -укр а ш е ни й с 5. Ч еканка, гравировка, кр у ж к о в ы й орнамент — 11,9 % . 6. Серебряная а п пл и ка ц и я , «холод ное» золочение — 5,6 % . 7. Горячее золочение бронзы — 3.8 %. 8 . И н кр уста ц и я серебром, золотом, медью по железу — 2 % . 9. Паяние (зернь, накладны е пласти 1 ны) М О Т И В Ы ,И Х С О Ч Е ТА Н И Я И ПРОИСХОЖ ДЕНИЕ. КО М П О З И Ц И И Рис. 17. Детали накладного орнамента аолотого кувш ина основанием туловом сосуда, а та кж е Для орнам ентации изделий золотой зернью. 1аким образом, технические приемы орнаментации м еталлических изделий, применявш иеся древнехакасским и мас терами, таковы . 1. Ш там повка и литье с рельефным орнаментом 43 % . 2. Ш там п о вка и литье с прорезным орнаментом — 11,6 % . 3. Ш там п о вка и литье с ф игурны м оформлением о ко нчан ий 10,7 % . 4. Ш там пованны е рельефы 1 0 ,4 % . 61 1 Нее мотивы, которые составляю т основу орнамента м еталл и чески х изделий кул ь тур ы чаатас, м ож но разделить на три основные гр у п п ы : геометрические, растительные и зооморфные. Наиболее простые, геометрические мотивы (табл. X V , 1 — 22) вклю чаю т прямые, зигзагообразные, ромбические, треугольны е ф игуры и криволинейны е мотивы (сердцевидные, спиральны е и р о зе тки ). П р я м ы е л и н и и в виде вы п у кл ы х валиков укр а ш а ю т сегментовид ные и сердцевидные литы е из бронзы или ш тампованны е из серебра поясные и портупейны е б л я ш ки ; в виде у гл у б ленны х л и н и й — центральную часть Т-образны х блях. В ы п укл ы е валики с насечкой узки м пояском разделяют орнаментальные полосы и завершают ко м позиц ию на золотом сосуде из КопСнского чаатаса. Л и н и и « ж е м ч у ж и н ка» и зерни укр а ш а ю т ш тампованные наш ивные б л яш ки (табл. XV', 4, 5 ). Валиковое украш ение бляш ек рас пространено в V I I — V I I I вв. на значи тельной территории от Средней А зии до А м ура, входивш ей во второй Т ю р к с ки й каганат или испытавш ей на себе его влияние [266, рис. 64, /0 ; 265, рис. 3 /8, рис. 5 /10, рис. 14; 91, табл. X X X V I I I , 12— 14\ 184. табл. I I . 51, 5 2 [. « Ж е м ч уж ник» на металле встречается впервые в кул ьтуре чаатас. Но он имеет глубокие Таблица XV Т ипол оги я орнамента металлических изделий культуры чаатас корни в местной культуре . Ш и р о к о при* менялся при орнам ентации посуды , в резьбе но дереву в предш ествую щ ую т а ш т ы к с к у ю эпоху. Известна ш и ро ка я распространен ность мотива перлов в иранском орна ментальном искусстве. И марфинском орнаменте эта традиция идет от элли ни сти ч е ски х прототипов. И злю бленным мотивом « ж е м ч у ж н и к» становится в сасанидское время. В архи те ктурно м декоре Средней А зи и , к а к и в у кр а ш е нии м еталлической посуды, он вы пол ня ет роль элемента, оф ормляю щ его основ ные орнам ентальны е полосы [65, с. 92; Н8 , рис. 14; 221, рис. 25, 31, Т . 1 4 1. З и гза го о б разн ы й мотив (табл. X V , в ) , в ы пол ненны й серебряной и н кр у с та цией но ж е лезу, в сочетании с расти тельны м и мотивами, укра ш а е т стреме 62 на. Ф и гу р ы геом етрических очертаний (в ы п у кл ы е или угл уб л е н н ы е ), сохра няю щ ие сти л ь геометризма, п рисущ ий орнам енту предш ествую щ его времени, оф ормляю т поверхность небольших бл яш ек (табл. X V , 7 9 ) . Этот ж е стиль сохраняется в спиральной прорезной ор нам ентации на железны х кресалах и на кл а дка х на ни х. Н екоторые имеют за гн у ты е , напом инаю щ ие стилизованны е зооморфные головки или ж е несколько раз за кручен ны е ко н ц ы (табл. X V , 18 — 14). Известно, что спиральный орнамент на территории Х а ка с ско -М и н уси н ско й котл овины получает распространение в т а ш т ы к с к у ю эпоху. Кром е керам и ки , деревянны х изделий и гипсовы х масок он украш ает бронзовые, иногда желез ные п р я ж к и и поясные подвески, на Р и г. 1 М. Ж р л р л н м и м кр у гги н и ги )' r tp fM P im H I м « *д и с К ул ьтур » у я о |« > м ч и м г (Тш т^ннскнй, IHKW, м 1) которых вы полняется и виде прорезей. Т аким образом, т а ш ты кс ки х приемы ор наментации металлических поясны х п р я ж е к и подвесок и V I IX вв. сохра няю тся в у кр а ш е н и и сум очек кресал, п олучивш их ш ирокое распространение. К аж д ы й воин имел огниво и носил его на поясе, не расставаясь с ним и с ухо дом из мира ж и в ы х [147, с. 3 0 4 1. В Х а ка с с ко -М и н у с и н с ко й котловине многие кресала известны по случайны м сборам. П одм пинство из них относится к кул ь тур е чаатас или ж е к тю хтятско й культуре, ибо аналогичны е предметы находятся и в погребениях. Т а к, но на ходкам в ку р га н а х ку л ь ту р ы чаатас и з вестны кресала со с кр угл е н н ы м основа нием ', а поднрнм оугольны е кресала в т ю х т я т с ки х м огилах. Н аходки в раз личны х местах Х а ка с с ко -М и н у с и н с ко й котловины , сходство с изображениями на средневековых кам енны х изваяниях дают, по мнению Я. И. С унчугаш ева, на дежное основание предполагать, что «кресала, наряду с други м и находим ы ми инструм ентам и в о и н о в-д р уж и н н и ков, производились мастерами Х а ка с с ко -М и н у с и н с ко й котловины и расхо дились путем торговы х связей далеко от места их изготовления» [289, с. 1271На кресалах помимо спирал ьн ы х вы резов встречаются и сердцевидные (табл. X V , 1 5 ). Они ж е укр а ш а ю т л иро видные подвески, б л я ш ки , поясные на ко н е ч н н ки . С ущ ествую т б л я ш ки сердце видной формы. Отметим, что этот мотив распространяется и в узорах на гл и н я ной посуде. П р и н ц и п волнистой л и н и и с отходя щими от нее завиткам и был в геометри 63 Ряс. 19. Железные удила с пгалинми, покрытыми узором инкрустацией из золота. Культура чаатас (Таш ебинский, 18Н9, м. 1) ческом орнаменте знаком у ж е та ш ты кским мастерам 2. В кул ь ту р е чаатас с п и ральны й орнамент, укр а ш а ю щ и й псалии и стремена, вы полнен серебряной и н кр у с та ц и е й по железу (табл. X V , 11 12\ рис. 1 9). Он хотя и представляет со бой геом етрические формы, но в сочета нии со стилизованны м и овально-листо видны м и отросткам и это своеобразная и о ри гин а л ьная переработка вьющегося побега с ответвляю щ им ися вверх и вниз за виткам и и л истьям и (рис. 18). Расти тельные прототипы та ко го узора извест ны на позднесасанидских и раннеислам с к и х серебряны х сосудах, в пещ ерных росписях Турф ана этого ж е времени [246, табл. X X X I I I ; 440, рис. 2 57 а]. О р и гин а льно сть узора древнехакасских стрем ян и псалиев — в ком по зиц ии , символы сим м етрии которой отличны от прототипов. Украш аем ая поверх ность позволяет располож ить орнамент в виде обы чного асим м етричного вьюще гося побега, но на псалиях х у д о ж н и к а ми использован прием, подчеркиваю щий их деление на две части верх 64 ню ю и н и ж н ю ю (рис. 19), а на стреме ни — наиболее распространенная в кул ь тур е чаатас симметричная система построения ко м позиц ии . Нельзя не от метить изображ ения полумесяца вверх р о ж ка м и на накладны х узорах копёнско го к у в ш и н а -к р у ж к и (рис. 16, 17). Розетки (табл. X V , 16— 22 ) занимают переходную ступ е н ь к растительным мо тивам, та к к а к м ногие из ни х м ож но от нести к гр у п п е стилизованны х цветоч ных розеток. Ч еты рех- и ш естилепест ковые розетки укр а ш а ю т поясные бляш ки и н а кл ад ки. На одной бляш ке лепест ки в виде прорезей (К о п ё н с ки и чаатас, к у р га н 6 ; рис. 2 0 , 2 ). Встречаю тся бляш ки в форме четырехлепестковой розет ки (табл. X V , 19). Ш и р о ко распростра нены б л я ш ки со схемой такой розеткицветка в центре. О ни близки укр а ш е н и ям уздечного набора из могилы V I I I IX вв. около Н аинта-С умэ в Северной М онголии [48, табл. IV , 9 — 20 ] или из могилы того ж е времени тайской п р и н цессы Ю нтай [67, 1964, JV* 1, с. 22). Розетки, напом инаю щ ие б л яш ки , в качестве тка н о го р и сунка известны но росписям П е н д ж и ке н та , на тка н я х с го ры М у г [64, табл. V I; 66, рис. 27 ( 4 ) , с. 3 7 ]. П роисхож дение орнамента так называемых «сасанидских» ткан ей от наш ивны х бляш ек, которые испольао вались для укр а ш е н и я тканей я антич ном мире, на древнем Востоке, народами П ричерноморья и Средней А зи и , убе дительно доказано Н. В. Д ьяконовой. Поэтому вполне правомерно сравнение мотивов орнам ентации металлических изделий с р и сун ка м и «сасанидских» тка н е й , к которы м не раз приходится обращаться в поисках аналогий и прото ти пов изучаемого орнамента, тем более что на зависимость некоторы х орнамен тов торевтики от тканей у ж е неодно кр а тн о указы вал и ученые в работах но восточному металлу [99, с. 8 5 1. Отмеча лась, в свою очередь, и зависимость сти ля м еталлических украш ен ий от разви тия мастерства в изготовлении золотых Рис. 20. Золотые украш ения. Культура чаатас (К опё нски й , 1939; / 5 - к. 5; 2 - к. 6; 3, 4, к. 2) и серебряных сосудов (221, с. 5 4 ]. Ш и роко были представлены розетки и на одеяниях буд д ийской храмовой с к у л ь п туры. М ноголенестковы е кр у гл ы е розетки (табл. X V , 21 — 22) на золотой посуде, бляш ках из ку р га н а 2 К о п ё н ско го чаатаса являю тся центрами сл о ж н ы х рас тительны х розеток. Т а ко й ком позиц ион ный прием ш и ро ко известен в искусстве Китая и Кореи в танское время. Он обна руж ен и на д атированны х ш елковых 65 тка н я х , найденны х в т ю р к с к и х погребе ниях V I I I — IX вв. на Алтае, в Северной М онголии [114, табл. V I ; 48, рис. 7 ]; на бронзовых зеркалах V I I — I X вв. [349, табл. 64, 66, 6 7 ]; на гл и н я н ы х изделиях V I — V I I I вв. с рельефной ор наментацией [322, табл. 57; 136, 1966, № 1] ; на деревянных ш к а т у л к а х с на кладной орнаментацией того ж е време ни 167, 1966, № 3, с. 9 ]. М отив розетки с лепестками в округ хорошо известен во множестве вариан- Таблица XVI Типология орнамента металлических надели» культур ы чаатас ТИП гтаггнгг ГРУППА подгруппа а © 19 ® jp 23 « с З )> * ТА 4 16 22 17 18 той не то л ь ко н и скусств»1 К и та я , но и в Семиречье |179, рис. 25, 2в, 33, 34, с. 182, 184, 199, 2 0 0 ), сасанидском И ра не (особенно на тка н и и в резьбе по с т у к у ) {442, т. IV , табл. 173, 199 2 0 1 1, в И нд и и , в Восточном Т ур ке ста н е |441, с. 2 7 6 - 2 7 7 ) . Т а к и м образом, этот мотив в V I IX вв. распространен достаточно ш и р о ко. Но ко н кр е тн ы е воплощ ения его име ют своеобразие в искусстве ка ж д о го на рода. П р и этом специф ика сочетании к у л ь ту р н ы х взаим овлияний л и ш ь под черкивает своеобразие форм. К геом етрическим розеткам с лепест кам и б л и зки цветочные формы (табл. X V I , 2 3 — 2Н). У п рощ енны е инвариации цветов лотоса вы ступаю т в роли основа ния, на котором стоят ф ениксы (см. ре менные н а ко н е ч н и ки и золотое блюдо из 66 та йн ика 2 к у р га н а 2 К о п ё н ско го чаатя* са ). Лотос — элемент иконограф ии буд д и й ско го и скусства. Иногда он заменя ется изображением д р уги х цветочных растений 1337. рис. 72; 410, табл. II — К | . Наиболее ш и р о ко распространены про то ти пы мотива на золотом блюде из Ко нёнского чаатаса. Они м огут быть до вольно н атурал исти чески м и или более стил изованны м и |40в , fix . 8в, 57 к, п\ 99а; 310, табл. 9; 349, табл. 2fi, 31; 184», 1972, № 1, рис. 3; 207, рис. 4 0 ), но точ ной аналогии рассматриваемому изобра ж е н и ю мы не встретили (рис. 21 , верх н и й ). Двудольчаты е, с выемкой по краю лепестки ко п ё н ско го лотоса с малень ким овалом в центре основания каждого лепестка (табл. X V I, Лй 28) больше по хо ж и на лепестковы й бордюр танских 1’ис. 21. МсДЯЛЫШМ Л<>Л1>Т<)Я ТЯроЛКИ. К уль тура чаатяг (К ол он ски й , 1Я39. к. в) серебряных сосудов. Это, возможно, указывает на категорию источников, сл уж и вш их до известной степени образ цами ха ка сским мастерам -торевтам. В ки тайской орнам ентике бордюр мо тив, заим ствованны й из сасанидского искусства и распространивш ийся В|ле Риод Средней и Поздней Тан, т. е. с сере Дины V I I I в. [406, с. 134 135, fig . 8 1 1. Но в Китие он имеет свое иконограф и ческое воплощ ение: отмеченная выемка п<> краю лепестка и овальная ф игура, иногда тр и л и с тн и к, в центре основа ния ка ж д о го лепестка. Эта ж е особен 5* 67 ность характеризует и хака сски й мотив. На золотом сосуде из Копён ф еникс стоит на лотосе упрощ енного вариан та — дуге или на трех лепестках в осно вании медальона, в которы й заклю чен весь р и сунок (рис. 22. 2 3 ). Такой прием при размещении изображений в медаль онах известен в тайском искусстве [406, fiR. 63а). О ригинальны м , более сти л и зованным (что характерно для всех растительных мотивов ха касского орна ментального и скусства) является испол нение рассматриваемого мотива на пе ременных наконечниках из Коп ё нско го чаатаса это цветок с тремя лепестка ми, больше напом инаю щ ий трехлепе с тко в ую пальметту, чем распространен ное изображение лотоса (табл. X IV , 2 7 ). Б л иж айш ей аналогией таким очер таниям мотива является гравированное изображение на пластинчаты х бляхах из того ж е та йн ика кур га н а 2 К о п ё н ско го чаатаса (табл. X V , 3 5 ). П рототипы его ведут к та нском у и скусству [67, 1958, ,М?8, с. 44; 196(5, ,N* 1, рис. 2, с. 4 8 ). Отме тим, что лепестки центрального цветкарозетки на этих бляхах имеют вы ем ку по кр а ю - деталь, о которой говорилось выше. О происхож дении мотива централь ного цветка-лотоса, из лепестков которо го вырастают разнообразные листья, и чередую щ ихся в о кр уг центрального цветка пальметт нет единого мнения. Гнлленсверд считает его и ндийским влиянием на тннское искусство [406, fitf. 96 п, о, р ; П^. 97|,Г>. И. М арш ак от мечает, что он восходит к А сси рии и ахем енидскому И рану. В танском и с ку с с т ве мотив приобретает своеобразные чер ты и, вновь попадая на Запад, в свою очередь, оказывает влияние на западную торевтику, главным образом в своеоб разных деталях орнамента [ 221, с. 49, табл. Т 49; 279, табл. 9 9 ]. С запада или востока попадает этот мотив (с ха р а к терны ми для та нского искусства дета л ям и ) на Книсей, сказать трудно. И дентичны рассмотренным бляхам по Рис. 22. Развертка чеканного узора золотого кувш ина к р у ж к и . (К о пё н ски й , 1939, к. 2) Культура чаатас технике исполнения небольшие бляш ки в виде четы рехленестковой розеты из то го ж е та й н и ка (табл. X V , 2 7 ). Повто ряющ ийся мотив цветок из трех ле пестков (ц ентрал ьны й с выемкой по краю) с тр и л и с тн и ко м в основании. Отмеченные детали аналогичны изобра жениям цветов на та н с ки х серебряных сосудах [406, fig . 96, о; 136, 1977, № 5, табл. 1 —2, с.3 6 4 ). Восточным изображениям цветов, проросших тр и л и стн и ко м и трехлепест ковыми пальметтами [67, 1952, № 2, рис. 7, с. 83; 312, рис. 4 ), близок цветок с вырастаю щ ими из его лепестков три листникам и центр ком позиции на известном и нкрустированном стремени из У йбатского чаатаса (р и с. 24; табл. X V , 34) 1101, рис. 2 3 1. О чень близкой анало гией форме самого цветка являются се ребряные цветочные ап пл и кац ии из кургана 4 гр у п п ы Канчалы I [202, рис. 1 (Н, 9) |. Кщ е один цветочный мотив известен в единственном экзем пляре на золотой бляшке нз кур га н а 2 К о п ё нско го чаатаса (табл. X V I, 2 2 ). Нго изображение в о к ружении растительны х стеблей в раз ных вариантах ш и р о ко распространяет ся в тю хтятско й кул ь тур е (рис. 20, 5 ). Плншкн из К о п ё н с ко го чаатаса (рис. 65, #) подтверждает поздню ю датировку кургана 2 л. Сравнение всей ком позиции |на бляш ке с т ю х т я т с ки м и образцами выявляет сти л исти чески е особенности, отличающ ие ее от последних, получив ш их распространение во второй полови не IX — X в. С им м етрично расположенР1Ые цветы свисаю т с растительных по бегов, к а к пальм етки в д р у ги х ко м по зи циях растительны х узоров (на тю хтятг'ких бляхах цветок всегда размещается только в центре ком по зиц ии с тенден цией отрыва от растительного обрамле н и я ). Сами растительные побеги ближе всего к мотивам орнам ентации бляш ек и з того ж е ку р га н а . Интересно вы явить прототипы изоб ражения та ко го цветка. И сследователи, 0 5 Рис. 23. Золотой кув ш и н -кр уж ка . Культура чаатас (Копёнскм й, 1939, к. 2) рассматривавшие его, приводят анало гии ия разны х районов. Т а к , Л . А . Квтюхова и С. В. Киселев, описывая цве то к, делают ссы л ку на та нски й фарфо ровый сосуд I X - X вв. с цветочными изображениями [106, примеч. 20; 101, с 34, рис. 3; 147, с. 329, примеч. 105 (ссы лка на: [372, рис. 5 7 ] ) ] . На наш взгляд, цветы на сосуде с ти п и ч н о тански м и деталями (лепестки с вы ем кой) по стилю отличаю тся от довольно схема ти чны х изображений на бляш ке. Т . Арне в работе, посвящ енной ран несредневековому и скусству, рассмат ривает тю х тя тс ки е б л я ш ки , цветок на которы х аналогичен образцу — пред ш естве нни ку из Копён. О писы вая изоб ражение, он называет его «корзинкой цветов в форме ко л о ко л ь ч и ка *, видя в нем один из «персидских мотивов, с у щ ествую щ их в измененном виде в стра 69 .>|£8ЙгАГГм|||.V Рис. 24. Желелно* стремя с уаорнми. нанесенными инкрустацией серебряными и медными пластн нами. Культура чаатас (У й б ятский , 1938, к. 5) нах Восточной А зи и и представленных та ки м и новыми моделями, которые встречаю тся в Сибири» [371, с. 147). В качестве аналогии автор приводит у к раш ение ти б етски х и м онгольских « гау* — коробочек для амулетов, изго товленны х на рубеже X IX X X вв. Они имеют свой стиль орнам ентации, п о с р е ди цветов есть очень бл и зкие изображе ниям наш их цветов |134, табл. I (3, в, 24 ) |. Сходство их в самой стр у кту р е цветка, представляю щ его ги рля нд у из овальных или ланцетовидны х лепестков с возвы ш аю щ ейся центральной частью, или коробочкой с семенами, которая отделена от лепестков узко й полоской Именно т а к у ю ха р а кте р и сти ку дает Гилленсверд иконограф ии изображения цветка свящ енной см оквы ( K im * religio.sa), относя этот мотив (табл. X X X , 1) к и ндийским влияниям на та н ски й орна мент [400, с. 143; fig . 88</|. С им волика изображении цветов и са мой свящ енной см оквы , считающейся дереном Будды , деревом мудрости, в буддийском искусстве ясна [4 5 9 ,с. 43 4 4 1. И н д и й ски е прототипы изображения этого растения и его цветов м ногочис ленны (в основном н скул ь п тур е и ж и в опи си). Известны они на каменных рельефах и росписях Д у н ь х у а н а |41Н>. с. 143|. Иод влиянием б удд и йского ис кусства ки та й ц ы изображаю т мифиче ское дерево фусан с подобными ж е цне тами (табл. X X X , 2 ) [352, с. 181, рис. 2 4 1. Ш и р о ко распространен этот мотив в росписях пещ ерных монастырей Тур ф инского оазиса (табл. X X X , Я) [404. fitf. 5 5 0 1. В озм ож но, что из этой самой области проникает он на Книсей (рис. 20, 5; 05, Н). Р а с т и т е л ь н ы е м о т и в ы (табл. X V , 23 43; X V I) кроме цветоч ны х форм представлены тр и л и стн и кам и, пальметтами, изображением древ» ж и з н и , вью щ им ися побегами и различ ними в а р и а н та м и эти х мотивов. Г. А. Ф едоров Давыдов обращает вни мание на то, что отличительной чертой орнаментального искусства степных народов и раннем средневековье явлй' етсн победа «собственно орнаменталь ного начала», господствую щ ая роль растительного орнамента, подчинение ему зооморфного. С тр уктур а узора, свя занность всех его деталей составляют сти л и сти ч е скую основу нового орнамен* тализма [315, с. 01 0 2 ]. Особенностью растительной орнаментации в средние века являлась геометризяция раститель 70 ных форм, которая заклю чала в себе которое те ж е кул ь тур н ы е центры про не только отход от на тур ы , но и развитие должали воздействовать и в V I — IX вв. в орнаменте новы х качеств, отвечаю Д ревнехакасские мастера, опираясь на традицию предше щих всему сти л ю и скусства этой эпохи ю ж н о си б и р скую [267, с. 1751. .')ти черты характеризую т ствую щ и х эпох, органично и естественно и стиль орнам ентации металлических восприним али, умело изменяли, допол изделий ку л ь ту р ы чаатас. Узоры не няли и развивали элементы к а к запад о р н а м е н та л ьн о го и с имитирую т растительность в природе. н о а зи а тско го Они слиш ком геометризованы и под кусства, та к и восточноазиатского, пере чинены стр огой сим м етрии. Наиболее работавшего в своем духе многие влия поздние образцы показы ваю т, что орна ния Запада. Трилистник в виде грехлепесткового мент развивается в сторону арабески цветка (табл. X V , 23 — 2 7 ). С ю ж ет тр и (стремя из У й б а тско го чаатаса, сосуд из К о п ё н ). Исследователи отмечают листни ка в мировом искусстве распрост помимо вли ян ия на сложение нового ранен чрезвычайно ш ироко (ср. рис. стиля [ 222, с. 19] ку л ь ту р н ы х дости 22 — 2 4 ). Имеет ближневосточное п ро исхождение. В различных вариантах жений Средней А зи и и Ирана то об известен в ахеменидском искусстве, на стоятельство, что истоки «тю р кско го * орнаментального стиля коренятся в ис рельефах Персеполя и персид ских печа кусстве скиф о-сарм атской эпохи Ц ент тях, в греческом и сасанидском и с ку с стве, в исламском орнаменте. ральной А зии [.488. с. I 41 1 '<51. Н изобразительном искусстве ю жноНаиболее я р ки е образцы сохранились от изобразительного искусства племен сибирских племен появляется в скиф ское время. Н V II IX вв. известен на Центрального А лтая V I I I I ив. до н .э . сбруйны х и поясны х укр а ш е н и я х тю рок В нем м ож но найти все основные эле Алтая и Т увы [147, табл. L I I , 2 ; 55, менты стилизованны х растительных мо рис. 4 2 / / , с. 6 2 |. Иногда тр и л и стн и к тивов: тр и л и с тн и ки , простые и сложны е дополняется прицветником из двух ле пальметты, бутоны цветов [271, с. 24;> пестков (табл. X V , 29 3 1 ). Один из 324). Нее они результат занмствова та ких вариантов имеет вид о кр угл е н н ы х чин и переработки достиж ений древне виноградны х листьев, о тогнуты х пооче восточны х культур. По м нению редно в обе стороны на волнистом стеб М. II. Грнзнона, примеры ку л ь ту р н ы х ле с трех частным и отростками (табл. заимствований стали возм ожны м и не X V , 30 ). М отив ти п и ч н ы й для Рима только благодаря прони кн овен ию вещей и В изантии. Н раннем средневековье из Средней А зин и Ирана, но, вероятно, был распространен на огромной терри и в результате непосредственного зн а тории. Н. JI. Воронина считает его одним комства си б и р ски х кочевников с к у л ь т у из простейш их мотивов, самостоятельно рами народов Средней А зии на месте. возникавш их в различны х ку л ь тур н ы х По мнению JI. I*. Кызласова, господ ствующие роды центральноазиатских центрах при наличии необходимых у с ловий [65, с. 132]. М ногочисленны е ва Районов происходили из Средней Азии рианты (с гроздями винограда, у с и ка U 8, с. 141; 1861. ми) известны на сасанидском металле Иранские, среднеазиатские и б л и ж н е (406, fig . 74 s - v , 382, pi. X X V I, Ш ; восточные влияния в свое время обога 442, t. I l l , fig - 90 5 а |, в архитектурном тили искусство сте пны х племен Евра орнаменте древнего П е н д ж и ке н та [65, зии. О т» и стало истоком слож ения и рис. 2 9 ] и на поясны х б л яш ка х с этого развития ряда черт, характе ризую щ их городища [266, рис. 64 ( 7 — 9 ) , с. 9 1 ]. раннесредневековое орнаментальное ис Т рехчастны е отростки — дериват усикусство населения Ю ж ной Сибири, на 71 Рис. 25. Золотая тарелка с чеканным узором. К ультура чаатас (К опё нски й , 1939, к. 6) ков виноградной лозы — встречаются в средние века в искусстве Запада и Вос тока Евразии в различны х м одиф икаци ях [29, табл. 6 6 ; 406, fig . 749 ]. Д р у ги е разновидности мотива пред ставлены в серебряной а п пл и ка ц и и на предметах из Т аш еб ин ско го чаатаса ^табл. X V , 29,31\ рис. 18). А п п л и ка ц и и на м я гк и х материалах, пр а кти ко в а в шиеся в скиф ское и гунно-сарм атское время, С. В. Киселев считал чисто мест ным, ю ж н о сиб ирски м приемом, хотя и возникш им под влиянием ю велирны х изделий Средней А зии [147, с. 2 1 4 J. В кул ь тур е чаатас этот ж е прием п р и меняется в ювелирном деле. Вполне ве роятно, что он существовал и на м я гки х материалах, не сохранивш и хся до на шего времени и поэтому неизвестных археологам. Элементом, связую щ им тр и л и с тн и ки и пальметты , м о ж н о считать трехлепе стковые пальметты в виде цветка (табл. X V , 32 — 3 9 ). Все их варианты представ лены на ко п ё н с ки х сосудах (рис. 21, внизу, 22, 23, 2 5 ). Некоторы е с ти л и с ти ческие особенности этих пальметт имеют дати р ую щ и е свойства. Т а к , паль метта с делением ка ж д о го лепестка на две зоны : небольш ую гл а д кую и ш иро к ую за ш тр и хо в а н н ую (золотой к у в шин -• рис. 22, 23) вместе с рядом д руги х признако в позволила В. И .М а р ш аку отнести сосуд к середине или вто рой половине IX в. [221, с. 5 6 ). Зта дата, как у ж е отмечалось, представляется не скол ько более поздней. К. И. М арш ак привлек то лько западные аналогии (из В енгрии, Восточной К в р о п ы ), которые имеют поздню ю д а ти р овку ( I X - X в в.). Необходимо отм етить, что этот ж е п р и знак п р и с у щ м отиву на та н с ки х изде лиях V I 11 IX вв. [438, A bb. 316; 67, 1966, № 1, рис. 1, 2 ). К рубеж у V I I I IX вв., по м нению В. И. М арш ака, отно сится мотив цветка с тремя лепестками (по Гилленсверду, менее развитой мо тив этой гр у п п ы — на вещах середины V I I I в.) [22 1, с. 4 7 ). Различны е ва 73 рианты мотива (наприм ер, в виде овала или то ч ки с тремя стилизованны м и ле песткам и над ней на месте бутона паль м етты ) встречаются на та н с ки х бронзо вых зе ркалах, серебряны х чаш ах, кера м ике, корейской черепице, датируем ы х V I I I в., с туко в ы х рельефах пещ ерных монастырей Восточного Т ур ке ста н а [67, 1966, № 3, рис. 1; 407, fig . 45; 432, табл. 12, 20; 322, табл. 52, 57; 452, табл. C X X X V I I ) . К ром е соверш енно аналогичного п р и менения мотива в орнаментации копёнской золотой тарелки (рис. 25) на ней ж е есть еще два варианта трехле пестковой пальметты с делением лепест ков на две зоны. В одном случае боковые лепестки не о кр угл ы е , к а к на кув ш и н е , а с вы ем кой по кр а ю (табл. X V , 3 7 ). В другом случае ко н ту р центрального лепестка дан с двумя вы емками, т. е. в виде трех, не полностью очерченных лепестков [147, табл. LV 1, 5) (рис. 2 5 ). С овокупность всех этих элементов ко п ё н ски х изделий, датируем ы х в танском искусстве V I 11 в., позволяет предпола гать д а ти ровку В. П. М арш ака не ско л ь ко более поздней и предложить иную дату — рубеж V I I I — IX — первая половина IX в. Ф орм а трехлепестковой пальметты в виде цветка м ожет с л у ж и т ь заверше нием концов Т-образны х блях, оковок, л о ж ко в и д н ы х привесок (табл. X V , 40 — 4 3 ). Пальметты и полупальметты в виде бутона и о то гн уты х к н и з у лепестков (табл. X V I , 1 — 18) — наиболее распро страненны й мотив д ревнехакасских узо ров на металле. И ндивидуальны е фор мы — пол у пальметта с дл инны м изо гн уты м конечны м лепестком и паль метта с двойным центральны м лепест ком (табл. X V I, 16— 18 ; рис. 16, 17). Первый вариант имеет аналогии в рос писях и в орнам ентации ке р а м и ки Пендж и ке н та и В арахш и [278, табл. X X V ; 344, табл. V I ] , в восточноиранском и согдийском серебре V I I I — IX вв. J88, рис. 6 ; 221, табл. Т 1 7 ). О тм етим , что точ ной аналогии не только ко м позиц ии , по строенной из этих пальметт в накладной орнам ентации золотого сосуда из К о пён (рис. 22, 2 3 ), но и в тр актовке са мого мотива не встречено. В эту ж е ко м по зи ц и ю входит и второй вариант. Т о ч ная аналогия ему известна в тю р к с к и х погребениях IX — X вв. А л тая и Т увы [359, 1959, д. № 1982, табл. 17 /26А, 28, 29; 355, 1953, д. № 805, табл. X X V I I I , 43, 44\. М ногочисленны е инвариации известны на произведениях та нско го ис кусства V I — IX вв. (узо р т ка н и , росписи Д у и ь х у а н а , рельефы пещ ерны х храмов) [377, fig . 27е, 32, 33; 82, табл. 3 1 3 |, в росписях из Турф ана (на одном из по селений оазиса найдена бронзовая пе чать с аналогичны м р и с у н ко м ) [415, Та Г. 23; 453, табл. С Х 1 |. В узоре на рассматриваемом сосуде пальметта с двойным центральны м ле пестком вырастает из полумесяца (табл. X V I, 17; рис. 1в, 17) — схема, известная в орнам ентации сасанидского круга [27 9, № 288; 401, Та Г 2 5 9 1. М отив расщ епленной пальм етты (табл. X V I , / / ) , вы полненны й и н к р у стацией на по д н о ж ке У й б а тско го стре мени, один из наиболее я р ки х образцов геом етризации растительных мотивов (рис. 2 4 ). Элемент растительного про и схож д е н ия восприним ается к а к гео метрическая кр ивол инейная ко м п о зи ция. Т а ко вы и за ви тки с отросткам и на д у ж к е стремени. По сти л ю исполнения растительных мотивов, но ряду деталей: отросткам у за витков, сегм ентовидны м ф игурам в основании центрального «бутона» каж д о й пальметты — о р н а м е нту на стремени б л и зки сл ож н ы е крестовидные фигуры (табл. X V I , 14) в сердцевидных чеканны х медальонах, у кр а ш а ю щ и х се ребряный ку б о к, сл учайно найденны й на территории Х а к а с с ко -М и н у с и н с ко й котловины [27 9, табл. 204; 174, рис. 3 7 ). В ерхний орнам ентальны й ф риз у края ку б ка и н и ж н и й у основания поддона 74 представляют акантовы е побеги (табл X V , 3 9 ), близкие по замы слу бордюру на копёнском золотом сосуде с чеканным орнаментом (табл. X V , 3 8 ). Выполнены они схем атизированно в стиле всей ко м позиции. Заклю чение узоров в сердце видные медальоны, ка к и разработка позолоченного фона кр у ж ко в ы м чека ном, — черта орнаментации позднего этапа кул ь тур ы чаатас (рис. 2 5 ). К о м п о зи ц и о н н ы й прием — постро ение крестовидной ф игуры из паль метт — восходит к традициям скиф ско го времени [271, рис. 128 ( / ) | . В кул ь тур е чаатас он распространен не значительно. Среди рассматриваемых металлических изделий такая фигура с ромбом в центре украш ает б л я ш ку ия м оги л ьн ика Г р и ш к и н Л о г (табл. X V I, 12). Волее ш и р о ку ю попул ярность и развитие эта ком позиц ия получает в I X - X вв. К а к расщ епленная пальметта, та к и крестовидная ф игура варианты ос новной ком позиц ии растительного ор намента — древовидной, которая восхо дит к всемирно известному мотиву древа ж и з н и . От мифов и искусства древней М есопотамии до современного и с ку с ства м ногих народов сохранился этот мотив, воплотивш ий универсальную идею модели мира. Он сл уж и л «главней шим средством организации миф ологи ческого пространства. Верх - низ, пра вое — левое, небо — земля, чистое нечистое, м у ж с ко е — ж е нско е и д ругие мировоззренческие оппозиции архаиче ско го сознания были соотнесены с идеей мирового дерева» [8 3 , с. 54 — 5 5 1. М отив имеет различные формы изо б раж ени я. Одна из них, основанная на изображ ении пальметт на стебле, восхо дит к асси р и й ско м у и скусству [205, с. 131). Два древнейш их символа древа ж и з н и — п олны й и усеченный ромб, а т а к ж е сердцеобразная ф игура восхо дят к и с ку с с тв у неолита и связываются учены м и с магией плодородия [1 7 |. М етодика морф ологического изуче ния с т р у кт у р ы древовидных КОМПОЗИ ЦИЙ предложена Г. К . Вагнером [51, с. 130— 157 J. С т р у кт у р у к а к угодно за путанной и затейливой древовидной с и стемы м ож но представить в виде отдель ных деревьев, каж д ое из которы х имеет основание (по лн ы й или усеченный ромб, тр и л и с тн и к, п а л ь м е тту), «ствол» с полны м и ромбами и отходящ ие вет в и-завитки. К ом п ози ц и я может бы ть с явно вы раж енны м стволом либо без ствола, но с обязательной мысленной осью сим м етрии. О т основания наверх выходят два побега, которые, описы вая S-образную л и н и ю , встречаются, обра зуя сердцевидную или и н ую ф и гур у. З а тем м огут расходиться опять и соеди няться в один ствол, заверш аю щ ийся тр и л и стни ком или пальметтой. Н местах их схож д е ни я образую тся за ви тки раз* ных форм, идущ ие вверх и вниз, или свисающ ие внутр ь ф игуры большие пальметты -цветы. Ц ентральны е побеги дают боковые с завиткам и и пальмет тами (рис. 24, 2 5 ). Среди древовидных ком позиц ий к у л ь туры чаатас м ож но выделить две г р у п пы. Одна с четко выделенным ство лом из двух сход я щ ихся и расходя щ ихся побегов. И местах их расхож де ния образуются ромбы (табл. X V I, 10, 21). Вторая — без ромбов и стволов. «Ствол» в этих ко м п о зи ц и я х во спр и н и мается к а к условная ось сим м етрии (табл. X V I, 7, 9, 2 2 ). Одиночные древовидные ком позиции простых форм укр а ш а ю т небольшие по верхности — б л я ш ки , накл ад ки. На не которы х бл яш ка х из т а ки х ф игур обра зованы розеты (табл. X V I, 19 — 2 1 ). На золотом конёнском блюде представлена наиболее слож ная розетка. Она состоит из ком позиц ий обеих гр у п п , соединение которы х подчинено мы сленному враще нию кр уга и производит впечатление бесконечного д в и ж е н и я , передающегося от одной формы к д руго й . О тсутствие неорнам ентированны х участков у с и л и вает это впечатление (рис. 21, н и ж н я я ). Т а к ж е воспринимается концен три че ская с тр у кт у р а (439, с. 74 — 75] орна мента на золотом ку в ш и н е с чеканны м узором. На сосуде три основны х орна ментальных фриза. Н и ж н и й — само стоятельный — в виде акантового по бега. Два д р у ги х разделены вы пукл ы м пояском, которы й обращает внимание зрителя на детальные различия в ис полнении фризов. С ю ж ет и общая с т р у к тура ф ризов идентичны (рис. 2 3 ). Схема бл и зка растительным сеткам. Исследователи отмечают бесспор ность древневосточного происхож дения (со времен У р а ) растительной ромбиче ской се тки . В раннем средневековье и позж е она ш и роко распространена в ор наментальном искусстве Ирана, Сред ней А зии и сопредельных стран [262, с. 131; 204. с. 7 2 ]. Некоторые детали оформления ромбо видных и сердцевидных ф игур — ос новы ком позиц ий на блюде и к у в шине - имеют аналогии к а к в иранском и согдийском искусстве V I I I в., та к и в танском искусство, например, заверше ние сердцевидной ф игуры цветкомпальметтой с размещенном внутри ме дальона зооморфного мотива J424, Taf. 31; 349, табл. 2 6 ]; перевязка раститель ных стеблей символической лентой [373, с. 622; 221, с. 55, табл. Т 7 ]. Прием этот получает ш ирокое распространение [377, fig . 27а, Ь; 29. 33; 389, fig . 19; 88, рис. 1 0]. Интересно соединение стеблей, образую щ их медальоны на золотом блюде, в виде стилизованного цветка ло тоса (табл. X V I I , 23, рис. 2 5 ). Подобный элемент из трех лепестков м ож но видеть на согдийской серебряной круж ке V I I I в. [ 88, рис. 13]. На блюде он соот ветствует стилю всей ком позиц ии и больше всего напоминает уменьш енные и схем атизированны е цветы лотоса, на которы х стоят ф ениксы , изображенные в медальонах (табл. X V I, 28; рис. 21 верхний и 2 5 ). Отдельные медальоны, располож ен ные м еж ду вертикальны м и наклад75 Таблиц* XVI I Типология орнамента металлических иаделий культур ы чаатас тип III 'MJtrEtfT " ~ г р у п п а ___ а 17 ■ « П 5 20 ками-бордю рам и в двух орнам ентиро ванны х фриаах, составляю т ком по зиц ию на втором золотом ку в ш и н е из К о п ё н ского чаатаса (рис. 16 — 17). Растительные мотивы и ком позиции часто сочетаю тся с з о о м о р ф н ы м и (табл. X V I I ) . Наиболее я р ки м и образ цами являю тся ко пён ски е находки, уйбатское и ути н с ко е и н кр усти ро ванны е стремена (ри с. 24, 2 6 ). Г. А. Ф едоровДавыдов справедливо рассматривает копёнские сосуды к а к ха рактерны й п р и мер «орнаментализма нового степного с ти л я *, в котором господствует расти тельны й орнамент, а изображ ения ж и вотны х и п ти ц полностью подчинены ему: «Они соверш енно оплетены лепест кам и, за виткам и, бутонам и и листьям и и ка ж у т с я сами к а ки м и -то цветками, распустивш им ися в атом сплетении 76 стеблей и побегов. . . Эта связь ко р е н ным образом отличает их от ф и гур ста рого ,,звериного с т и л я "* (315, с. 6 2 ]. Изображение п о рхаю щ и х птиц среди завитков, тр и л и стн и ко в , цветов пред ставлено на уйбатском стремени (табл. X V I I , 26; рис. 2 4 ). М о ж н о выделить две гр у п п ы пти ц: 1) на д у ж к а х стремени — порхаю щ ие среди завитков, две из них стремятся к центральному цветку; 2 ) на под нож ке, где две п ти ч ки с веточ ками в клю вах с двух сторон летят к центральному изображению в виде процветш его ромба. Л . А. Квтю хова п р и водит многочисленны е аналогии этим изображениям в тайском искусстве, но ош ибочно считает это стремя «им порт ны м * 1101, с. 2 9 —3 0 1. Подобных стре мян на Книсее найдено несколько, а в Китае они неизвестны. В искусстве средневекового К и та я мо тив п ти ц вообще и напом инаю щ их ивол гу в частности распространен ш ироко. Изображение их среди растительности Гилленсверд считает новой чертой, п р и сущей та нском у и скусству. Начиная с V I I I в. появляю тся ранее неизвестные изображения всевозмож ных п ти ц с цветами, листьям и, лентами в клю ве. Этот мотив ш и р око распростра нился иод влиянием са гани д ского ис кусства (279, табл. 90; 247, табл. 2 8 —29; 16, рис. 4, фиг. 3; рис. 8 , фиг. 4; 246, рис. 57; 405, T a f. 68; 451, pi. 193|. К и та йским и мастерами он исполнялся в своем стиле (406, с. 104, 116]. Т р а к товка п ти ц и летали ко м позиц ии на стремени говорят о та н с ки х прототипах ком позиц ии . Среди та н с ки х вариантон м ож но вы делить следую щ ие: 1) порхаю щ ие среди растительности п ти ч ки |137, 1 9 5 9 ,№ 3, с. 115; 412, с. 85, pl. X I,, А79; 67, 1964, •N? I, с. 2 2 1; 2) летящ ие нверх к цен тральном у ц в е тку |425, с. 56, A bb. 39; 424, T a f. 3 1 1; 3) две п ти ч ки с веточками в клю вах летят к цветку с противопо л о ж н ы х сторон (407, fig . 141 или п ти ч ки без веточек у центрального изображения в виде процветш его ромба |406, fig . 12г, 69а; 408, pl. L I I , 5 2 8 1. О тметим, что со вместное сочетание сразу трех вариан тон не встречается в произведениях та й ского искусства. На Уйбатском ж е стре мени все три варианта составляю т п р е кр асную и своеобразную уравнове ш ен ную ком позиц ию . П рототипы моти вов, вероятно, восходят к та н ско м у ис кусств у, но вся ком позиц ии стремени исполнена местны ми мастерами. Это мнение подтверждает и особая те хни ка и н кр уста ц и и по ж елезу, характерная для произведений д р евнехакасских юве лиров (ри с. 19) и не известная в этом виде ни в Иране, ни в Китае, а та кж е разработка деталей р и сунков на рель ефах сцен охоты из та й н и ко в ку р га н а 6 К о п ё н ско го чаатаса. И нкр устиро ва нн ы е стремена местны х форм неоднократно 77 Ряс. 26. Железное стреми с инкрустацией серебром. Культура чаатас (деревня У'тин ская) (М М ) встречены в кур га н а х ку л ь ту р ы чаатас (К а п ч а л ы , Таш еба) и среди случайны х находок (рис. 19, 26) (202, рис. I ( 3 9 4 0 ); 414, А 66.12] 4. Это подтверждает их местное изготовление, что неудиви тельно при высоком уровне металлооб работки в древнехакасском государстве. О тметим, например, стремя из д. У ти н ской, инкрусти рованное прорастаю щ ими тр и л и стн и ка м и с п ти ч ка м и , охо тящ и м ися за бабочками среди облаков (ри с. 2 6 ). Одна из деталей ко м по зи ц и и на у й батском стремени — процветш ий ромб (табл. X V I, 13) в ином варианте п р и с у т ствует на золотом копёнском блюде (табл. X V I I , 2 3 ), где его держ ат в к л ю вах две противопоставленны е птицы . б л изкие по изображению фениксам (рис. 2 5 ). Обращ авшиеся к этому с ю ж е ту иссле дователи отмечали особый интерес, ко торый представляет собой изображение на танском зеркале пары п ти ц (у т о ч е к), держ ащ их в клю ве ромб с петлями по у г лам и лентами, явл яю щ ийся символом победы [101, с. 45; 147, с. 349; см. 45в, pl. X X X V I I I ) 5. Приведенная аналогия по крайней мере неудачна, та к к а к сходство двух сю ж етов сводится к том у, что изобра ж е н ы просто п ти ц ы , держ ащ ие в клю ве н еки й символ с ромбом в центре. П роцветш ий ромб на копёнско м бл ю де — у ж е зн аком ы й нам мотив расти тельной орнам ентации из ш и р око из вестны х в мировом искусстве вариантов древа ж и з н и , тр актовка которого на блюде соответствует общему сти л ю его орнам ентации. П роисхож дение оформ ления этого сю ж ета, возможно, связано с та нским искусством . П рототи пы та н с ки х изображений фе микса восходят к периоду Х ань и шести династий f 372, pl. 17; 449, pl. 11, 13Н). Ранее х а н ь ско го времени поклонение ф ениксу и его изображение неизвестны [459, с. 3 1 9 - 3 2 2 ) . Ф е н и кс ы та нского времени сти л и сти ч е ски мало отлича ются от своих предш ественников. Они изображаю тся б егущ им и, ид ущ им и или стоящ им и с п рипод няты м и или распах н уты м и кр ы л ь я м и , с в ы тянуты м хво стом из д л и н н ы х перьев или поднятым вверх, с перьям и в виде за ви тков или в форме пальметт [400, fig . 5 7 1. На ко пё н ско м блюде изображены сто ящ ие самцы с гребнями и хохолком в ви де двух за ви тков, со с л ож енны м и кверху кры л ьям и и поднятым вверх хвостом в виде находящ их один на д р уго й ле пестков, заверш аю щ ихся завитком . А н а л огии ка ж д о й детали изображения в танском и скусстве м ногочисленны [4 0 6 , fig . 5 7 ], но точно такая тр а кто вка пти цы в целом не встретилась (рис. 21, верхний, и 2 5 ). 78 Рис. 27. Деталь чеканного узора горла золотого купш ина. Культура чяатаг (К о п ё н гки й . 11Ш, к. 2) Геральдическое противопоставление п ти ц , которы е иногда в клю вах держат веточки, т а кж е известно в танском ис кусстве [372, |>1. 47а; 432, табл. 11; 434, pl. 9, fig . 28; 424, ТаГ. 27; 207, рис. 2 5 |. К о р н и этой символической ком позиции уходят в гл у б о ку ю древность Н лиж него Востока [4 4 3 ; 281, с. 12— 13|. В Ю ж ной Сибири п р и н ц и п геральдического про тивостояния ш и роко распространен в искусстве та га рского и переходного та га р ско -та ш ты кско го периодов [147, табл. X X I I . / , 4\ 335, табл. 31; 112, рис. Ъ/46— 4 9 ). Д л я восприятия нового сю жета, таким образом, существовала принципиальная местная основа. И з любленным мотивом скиф о сибирского «звериного стиля» было изображение хи щ ного грифа, сохранявш ееся и в таш ты кско е время. Т радициям и местного искусства м ож но поэтому пред пол ож и тельно объяснить п р и ч и н у та кого изо браж ения фениксов, какое создал х у д о ж н и к на блюде и на д р уги х древнеха ка сски х изделиях: уш астая голова роко распространен в литературе и ис кусстве м ноги х народов. В азиатском ис кусстве часто встречается изображение змеи (р ы б ы ) вместе с птицей, которая борется с нею или д е р ж и т ее в своем клю ве или к о гтя х [379, с. 9; 458, fig . 7; 121, рис. 1 8 6 /6 ). Изображение х ищ ной п ти ц ы , держ а щей рыбу, восходит к и скусству «звери ного с ти л я * ски ф ско го времени [161, рис. 40 ( 2 ) | . В Ю ж н ой Сибири такой сю ж е т встречается впервые, но его дета ли имеют традиционны е черты скиф оси б ир ского «звериного сти л я». Это со хранение п ереж иточны х черт анима лизма I ты сячелетия до н. э. в трактовке ж и в о тн ы х и пти ц, форме ручек к у в ш и нов - горизонтального щ и тка и кольца под ним с вы ступом в виде соколиной го ловки отмечено С. В. Киселевым ка к особенность искусства древних хакасов VI IX вв. (147, с. 349 3 5 0 1. Второй особенностью на общем фоне нового стиля, в котором господствует расти тельны й орнамент, является сохранение в ряде случаев центральной роли зоо морфного изображения при связи с ра стительны м и мотивами. Т акая тр а кто в ка изображений дана на всех поясных б л я ш ка х, седельных подвесных бляхах. А н а л о ги чн о решение зооморфных ко м позиций и на д р уги х бл яш ках (табл. X V I I . £ 1 ). И зображение ф еникса известно среди сл учайн ы х находок. Это ф и гу р ки - навершия булавок, которы е подробно рас смотрены И. J1. Кызласовым (166, с. 87 1051. Наверш ие булавки в виде птицы стилизованное решение мотива «птицы на дереве», которы й появляется в брон зовом веке, известен в древностях К р и та, Е ги пта, Б л и ж н е го Востока и други х территорий (401, с. 36; 400, fig . 39; 248, рис. 192, с. 85; 394. fig . 78; 63, с. 169, рис. 28; 304, табл. 43, рис. 3 —5; 210, табл. I, 125, с. 193[. В осприяти е образа со временем на верняка менялось, но сохранение его с хищ ны м клювом и мощ ны ми лапами (табл. X V I I , 2 1 - 2 3 ', рис. 27) (147. с. 349; 271, рис. 145— 146}. Б лизкая трактовка иногда встречается и в танском искусстве [406, fig . 5 7 d ]. Особенностью ко п ё н с ки х ф ениксов является их ста тичность в отличие от обязательного элемента д виж ения в изо бражении ф ениксов TiiiM i.I»\ пронзж'дений (рис. 41, 4 ) . Т а к ж е статичны ф ениксы в д р уги х сю жетах, у кр а ш а ю щ и х древнехакасские изделия. На золотом конёнском к у в шине в растительны х медальонах поме щены изображения ф ениксов, держ а щих в клю вах рыбу (табл. X V I I , 22', рис. 27). На щ и тке р у ч ки пара фе никсов с ромбом в клюве. Ф е н и ксы того ж е типа, что и на блюде (рис. 2 3 ). О тличие состоит л иш ь в манере изобра ж е нин хвоста. Он напом инает расти тельный побег с завиткам и (верхний ряд узо р а), которы й может заканчи ваться цветочной пальметтой (три н и ж них ряда и щ иток р у ч к и ), аналогичной пальметтам, заверш аю щ им медальоны (ср. рис. 21 2 3 ). Т а ка я деталь подчер кивает стиль орнам ентации кувш и н а , неразры вную связь зооморфных изо браж ений с растительны м и мотивами и подчинение им первы х. JI. Л. Кнтю хова и С. В. Киселев, рассматривая этот сю ж ет, писали, что «история сцены длительна. В античной Греции орел, терзающ ий рыбу, был геральдическим мотивом. Ольвии познаком ила с ним наше Причерноморье. Этот ж е мотив встречается на р а н н еви за нти й ски х и особенно сасанид ских ю велирны х изде л и я х * (279, № 102, 111; 247, табл. 3 3 |. «Однако нам неизвестны там изображе ния держащ ей рыбу пти цы в виде. . . х и щ н и ка * [101, с. 45; 147, с. 3 5 0 1. К это му м о ж н о добавить, что история сцены восходит к древним восточным тради циям, к теме оппо зиц ии солнечной п т и цы и рыбы , или зм еи; есть она в древне в авил онских миф ах, в искусстве Ю ж н ой М есопотамии [435, pi. X I [. С ю ж ет ш и 79 в этнограф ии народов [3 7 9, fig . 2 — И ран; 430, fig . 13, 25 — С канд инавия; 121, рис. 43 — хакасы , рис. 13 — обские у гр ы ] говорит о прочной смысловой ос нове. В к у л ь ту р е чаатас бул авки с наверш и ям и в виде ф еникса восходят к тага р с ко -та ш ты кс ко м у и та ш ты кс ко м у этапам развития ку л ь ту р ы м естного на селения, к булавкам с наверш иям и в ви де петуха. В I X — X вв. по мере стилиза ции ф еникс т а кж е становится все больше п о хо ж и м на пе туш ка. Образ петуха (табл. X V I I , 24 ) известен и в искусстве ку л ь ту р ы чаатас (б л яш ка из та й н и ка 2 кур га н а 2 К о п ё н ско го чаатаса; идущ ие ку р и ц ы изобра ж ены на С ул е кс ко й п и са н и ц е ). Мотив имеет не то л ь ко местные ко рни в и с ку с стве, но и оригинал — ж и в у ю п ти ц у в хозяйстве народа [181, с. 182— 183]. К изображениям п ти ц относится еще один мотив. Это утки со скрещенными шеями (табл. X V I I , 2 5 ). Стоят они на пальм еттах, хвосты их «проросли» ра стительны м и завиткам и. Пара у то к — один из распространенны х символов — считается сю ж етом , появивш им ся в ис кусстве И рана и Средней А зи и под влия нием та н с ко го искусства 1129, с. 2 6 ). И к и т а й с к и х древностях этот мотив с у п р уж е с ко й верности известен на бронзе поздней Ч ж о у [406, fig . 6 4 b ], на бронзо вых пластинах гу н н с ко й эпохи из Ордоса [368, p l. X X V I , 9 ; 369, p l. IX , / ] . В танское время он тр актуется в стиле эпо хи : у т к и стоят на цветке лотоса, в клю вах д е рж а т веточки [406, fig . 6 4 а ]. К о п ё н с ки й с ю ж е т — нескол ько у п р о щ енны й вариант той ж е тр а кто в ки . Образ р ы б ы в ку л ь ту р е чаатас изве стен в д вух вариантах: в ко м по зи ц и и с фениксом и с петухом . В первом вари анте (табл. X V I I , 28) дан схем атиче с к и й р и с у н о к к а к бы распластанной и изогнутой рыбы с туловищ ем в виде петли, пл а в н и ка м и в виде завитков или петель и раздвоенным хвостом (рис. 2 7 ). Т очной ана логии та кой тр а кто вке нам не 80 известно. Некоторы е детали: расиластанность, раздвоенный хвостовой плав н и к и расположение изоснуты х боковых плавни ков — позволяю т видеть в нем рем и ни сценц ию изображения рыб в II аз ы р ы кс к и х ку р га н а х Алтая [271, рис. 134, а — г\. В скиф о-азиатском искусстве рыба является акти вн ы м персонажем в сценах противоборства и борьбы зве рей. С. В. Киселев считает, что мотив этот был занесен в скиф ское время на А лтай «из областей скиф о-сакской ку л ь ту р ы , учи ты вая, что В л и ж н и й Вос то к издревле был областью культового и миф ологического освоения образа ры бы * [147, с. 2 1 0 - 2 1 1 ) . Во втором варианте (табл. X V I I , 27) дан вид рыбы сверху на одной из бронзо вых бляш ек (рис. 20, 4 ) . Боковы х плав ни ков нет. Прием детальной разработки чеш уек - в традициях та ш ты кс ко го ис кусства. И золированны е изображения рыб в археологических кул ь тур а х С и бири, начиная с П ри бай ка льского нео лита, — явление весьма распростра ненное [243, рис. 3 8 — 3 9 1 ®. К о м п о зи ц и онное единство мотивов птицы и рыбы известно в искусстве д р уги х народов. О но связано с близостью и усто й чивостью их си м вол ики. К и та й ц ы , на пример, считаю т сходны м и сущ ность п ти ц и рыб и верят, что определенные виды рыб в определенные сезоны пре вращ аю тся в п ти ц [459, с. 183]. Кром е мотивов птиц, рыб древнехяка с с ки м и мастерами использовались мо тивы зверей. Это образы ф антастиче ско го зверя и львов. Образ крылатых фантастических ж и вотны х имел ш ирокое распространение и был хорош о развит на Переднем Вос токе у ж е к 111 ты сячелетию до н. э. [442, t. I l l , fig . 894Л ]. В и скусство Средней А зи и он прони кае т в V — IV вв. до н .э . из ахем енидского Ирана. В то ж е время появляется в ю ж н о си б и р ски х п а м я тн и ка х. Здесь манера изображения зверя имеет свои особенности: непременно преувеличенны е ко гти лап, кры ло в виде ш и рокой полосы с одним завитком на конце; иногда оперение передается в ви де налегаю щ их одна на д р у гу ю чеш уек [271, рис. 154 г, табл. С И , 4, 6; с. 3 0 7 ]. М отив на копё н ско й бляхе (табл. X V I I , 1) имеет переж иточны е черты, близкие элементам звериного сти л я: мощные лапы, ко гти переданы в виде завитков, что сразу обращает на себя вним ание; кры ло заканчивается одним завитком . Разработка ка ж д о го пера кры ла сбли жает изображение с раннеислам ским и (389, fig . 6 2 ] и среднеазиатским и р у бежа V I I — V I I I вв. [344, табл. V I ; 33, табл. 41 — 4 2 ]. М отив льва представлен двумя вари антами, отличны м и д р у г от д руга по за м ы слу, исполнению и происхо ж дению . П ервы й вариант представляет изобра ж ение на серебряном понсном након е ч н и ке из к у р га н а 5 гр у п п ы Капчалы 1 (табл. X V I I , 2\ рис. 2 8 ). « К а ко й -то х и щ н и к , очевидно лев, в распластанной позе, с р а ски н у ты м и в стороны передними и задним и ногам и, схватил зубами по перек туловищ а барина. . . За то, что в этом ж и вотно м м ож н о узнать льва, гово рит его туп ая морда, голова и хвост с ки сто ч ко й на конце, завернуты й под правую задню ю ногу. У ш и . . . п р и ж а ты . . . Среди м и н у с и н с ки х древно стей. . . неизвестны аналоги этой бляхе. По сти л ю она нескол ько напоминает к и та й с ку ю тр а кт о в ку ф и гур зверей* [101, с. 58, рис. 107]. К этому описанию м ож но добавить, что задние ляпы зверя р а ски н уты несим метрично, правая — ближ е к голове, и поэтому создается впечатление н е ко торой вы вернутости задней части тул о вища, явны й п е р е ж и то к традиций скиф о-сибирского звериного стиля. К а к известно, в скиф ском искусстве из х и щ ников чаще всего изображается лев или барс. В искусстве С ибири с X в. до н. э. встречаю тся их ф и гуры с вы верну той задней частью туловищ а. Образ и поза восходят к Д вуречью и И рану. В ф и гур ке из М и н у с и н с ко й котловины в Зеки Н 528 81 1’ис. 28. Ор(*бряный поясной наконечник. Культура чаатаг (Капчалы I, 1935, к. 5) [335, с. 126. табл. 31, 9 ] м ож но видеть прообраз наш его изображении. Сцена «терзания ж и в о тн о го * — та кж е отголо сок древнего и скусства ски ф ско го вре мени. И сходя из этого, мнение J1. А. Квтю ховой о ки та й ско й тр актовке ф и гур ы представляется необоснованным. В целом ком позиц ия в обрамлении рас тительны х завитков пример о р и ги нальной тр а кто в ки сю жета. С ходную вы вернутость правой задней ноги с за лож енны м под нее хвостом м ож но видеть то л ько на изображ ении льва, вы чекан енно го в среднем медальоне серебряной чаш и, хранящ ейся в Бер лин ском музее и происходящ ей из М он голии (ри с. 2 9 ). Не исклю чено, что и эта чаша изготовлена древнехакас ски м и мастерами. Совсем иное происхож дение у ком по зиции на подвесных сб р уй ны х позоло ченных бляхах из та й н и ка 2 кур га н а 2 Риг. 2Я. О роЛряняя чашл ил Монголии (Б ерлинский муяей) К о п ё н ско го чаатаса (табл. X V I I , 3 ) . По сторонам центральной в ы п у кл о с ти с цветком изображены два льва с рас кры той пастью в затяж ном п р ы ж ке (рис. 3 0 ). Л истовидная, с вырезанными краям и форма блях распространена в «сбруйны х наборах кочевнического мира». Н л изки е аналогии по форме и изображ ению есть в К и та е |101, с. 3 0 - 4 0 ; 447, Л 6 (>. 2 ]. Ко м п ози ц и я — несомненны й вариант ш ироко распространенного в искусстве К и та я сю ж ета, в основе которого миф о двух драконах — повелителях воды, готовых схватить и проглотить шар — #пламенеющую ж е м ч у ж и н у ». Н тан* ском и скусстве нередко традиционны е драконы заменяю тся львами, с кото 82 рыми китайц ы познаком ились только в эпоху Хань. Несмотря на замену од ного элемента (д р а ко н о в ), ти п ичн ая по за, раскрытые пасти ж и в о тн ы х остава лись неизменной чертой изображения [(57, I960, № 1, рис. 3; 67, 19Г.З, № 11, рис. 6 |. Эти же черты присущ и львам на ко пё н ски х бляхах. Особенностью тр а кто вки сю ж ета является соединение его с растительными мотивами, замена традиционной «пламенеющей ж е м ч у ж и н ы » ж е м ч у ж и н о й с цветком, т. е. ис полнение в характерном стиле ранне средневекового искусства древних х а ка сов. Ему ж е соответствует украш ение блях растительными завиткам и в виде запитой, отделяю щ ими вырезанные края блях. Т а ка я деталь сближает бля- Риг. 30. Крон.шиян иоаолочснняи под пегнаи блях* сбруи. Культуре чянтяс (К о п сн скн й , 1931), к. Г>) хи. имеющие разные сю ж е ты , но сделан ные н однойсреде по формам и правилам искусства своего времени. Третьей древ нехакасской бляш кой с подобным обра млением является бл яш ка со скачущ им нендником, найденная Ф . X . Арслановой на среднем И рты ш е. Кщ е одной особенностью приклад ного искусства древних хакасов м ож но с ч и тать изготовление отдельных ф и гур о к ж и в о тн ы х , связанны х м еж ду собой ком позиционно (ко н ё н с ки е рельефы со сце нами охо ты ) или независимы х д р у г от друга (седельные подвески, амулеты обереги, деревянная с к у л ь п т у р а ). О дним и из самы х я р ки х и самобыт ных произведений являю тся ко нён ски е бронзовые рельефы, воспроизводящ ие сцену охоты всадников на д и ки х ж и вот ных (рис. 3 1 ). Набор рельефных ф игур, их детали, ком по зиц ио н ны е и с ти л и с т и ческие особенности, аналогии, значение рельефов для изучения быта древних ха касов и их кул ь тур н о -и сто р и ч е ска я роль подробно освещены в литературе. Важен вывод об огромном значении местных «• 83 древних основ в творчестве мастеров, создавших рельефы 1101, с. 4 7 —53: 147, с. 352 35(5: 104 : 315, с. 65 -6 6 :2 2 1 . с. 78| '. Н апом ним , что ж и в о тны е пред ставлены ш естью изображ ениям и: т и г ра, с н е ж н о го барса, степной собаки, к а бана, лани и горного козла (табл. X V I I , 5 /0 ; рис. 3 2 ). Они дополняю т набор у ж е известны х нам зооморфных обра зов. С. В. Киселев подчеркнул еще одну изобразительную сторону рельефов: «их ску л ь п тур н о сть , позволяю щ ую предпо лагать наличие у кы ргы зов высокоода ренных скульпторов» [147, с. 3 5 8 ). Это подтверждаю т находки деревянны х рез ных с к у л ь п т у р н ы х ф и гур о к баранов, оббитых то н ки м и листами драгоценного и цветного металла (У й б а т с ки н , Канчальский чаатнсы ). К а к традиция дере вянной резной с к у л ь п т у р ы , так и образ барана, известны й в та ш ты кском и с ку с стве, имеют прочную м естную основу. В форме головок баранов древнехакасскне кузн е ц ы оформляли концы желез ных псалиев (рис. 33) [101, с. 24, рис. 291. И спользование приема придания к о н цам изделий формы голов ж и в о тн ы х м ож но видеть в подвесны х седельных бляхах из К о п ё н ско го чаатаса (табл. X V I I , 4 ) . И х поверхность украш ена а ж ур ны м растительным узором. Новые традиции в искусстве, воплощ енные в единстве растительны х и зооморфных Риг. 31. Кронзопаи бляха с изобряжением конного лучникя. Культура чяятас (К о пё н ски й . 1939, к. й) Рис. 32. Набор бронзовых рельефов, изображающ их сцену охоты конного лучника на ди ки х животных. Культура чаатас (К о пе н ски й . 1939, к. в) мотивов, ж и в у т вместе с древним и, на ш едш им и отраж ение в оформлении к о н цов блях. На средней лопасти — маска х и щ н и ка кош ачьей породы, на боко вых - морды х и щ н и ко в в профиль с ж е м ч у ж и н а м и во рту. А н а л о ги и изо браж ений в искусстве ски ф ско го и гун но-сарм атского времени [ 147, с. .449) по зволяю т видеть в этих образцах еще одно звено в цепочке связи древнехакас ско го искусства с произведениями с к и ф о-сибирско го «звериного с ти л я * и с традицией искусства та га р с ко -та ш ты кско го периода в Х а ка с с ко -М и н у с и н с ко й котловине. Самым показательны м звеном этой цепочки, отраж аю щ им непосредствен н ую преемственность трад иций, явля ются бронзовые амулеты-обереги в виде головок или протом ж и в о тн ы х , обращ ен ны х в разные стороны (табл. X V I I , И 17, 19 - 2 0 ) . В та ш ты кс ко й кул ь тур е ос новной ти п амулетов оберегов две г о 84 л овки коней, обращенные в разные сто роны. На Уйбатском этапе этой кул ь тур ы ( I I I в. н. э.) появляю тся фигурки с изо бражением ног. Неоднородность проис хож дения разных гр у п п ф и гурок по казана Л . I*. Кызласовы м |1Н1, с. 9 0 ). Одна из них с вы ступом внизу, в к о тором проделано отверстие, — в неиз менном виде сущ ествует и на раннем этапе кул ь тур ы чаатас. Головки коней этой гр уп п ы сохран яю т оття нуты й назад сул та н ч и к п е реж и точн ую черту, ха рактер ную именно для та ш ты кско го времени (табл. X V I I , 14, 15). Вторая гр уп п а - без вы ступа (табл. X V I I , 11 1Н, 16— 17) — в кул ь тур е чаатас пред ставлена ф и гур ка м и , изображаю щ ими коней погрудно, а не только их головы и шеи. О тметим, что изображение седла, встречающееся на та ш ты кс ки х амуле тах, в ку р га н а х эпохи чаатас не обна руж ено. Особенностью ф и гур о к явля ется отсутствие сул та н ч ика и изобра ж е ние только уш ей. Отверстие проде лывается чаще в верхней части амулета, т. е. он у ж е не подвешивался «вверх ногам и». На одной ф и гур ке сделаны два отверстия по вертикали. Она пред ставляет парное погрудное изображение коня и медведя (табл. X V I I , 17). Ф и гу р к и с изображением медведя встре чались в предш ествую щ ее время, но совместное изображение голов разных ж и в о тн ы х «таш ты кцам » неизвестно. Сущ ествовали л и в эпоху чаатас с и л у этные полные ф и гу р ки коней, сказать трудно. Среди находок есть ф и гур ка с одной головкой и без отверстия (табл. X V I I , 12). С илуэт ее не вполне опреде ленен |176, рис. 40, / | . Своеобразна третья гр у п п а ф и гу рок изображение животных с ногами. Одна пластина, ка ж ется, передает ф и гу р к и лося с характерной мордой и ма л еньки м и уш ам и (табл. X V I I . 2 0 ). Реа л истичн о сделаны ноги и мощная грудь ж и вотно го (Л бакано-П еревоз, ку р га н НГ>). Интересна другая ф и гур ка , изобра жаю щ ая ж и в о тн ы х на невы соких ногах с горбатой спиной и в ы тянуто й мордой (табл. X V I I , 19). Левая головка похож а на голову косул и (? ), у правой вы ступ на голове за гн у т вперед и напо м и нает рога (? ). Но, бы ть может, это нее та кж е неумелые изображения головы лошади. Вероятно, к этой ж е гр у п п е парны х изображений голонок ж и в о тн ы х следует отнести н а кл а д ку на мешочек для о г нива из числа сл учайн ы х находок (табл. X V I I , 18). По форме она похож а на ана логичны е на кл а д ки этого времени. К о н цы ж е сделаны не в виде спиралей, а в виде с кл о н е н н ы х к о н с ки х голонок, обращ енны х д р у г к д р у гу (М М , № (5762, П ейское). Схема противопоставленны х зооморф ных головок не нова и ш ироко распространена в искусстве «звериного с т и л я *. В озм ож но, что рассматривае мый вариант накладок, имею щ ий анало гии в Семиречье [304, табл. X X X IX , 5 ), 85 0 4 Риг. ЗД. Ж о л м н ы й иеялий от удил г головой Паряня и «кры лом*. К ул ь тур * чяятяс (М М . глучяйняи няходкя) наиболее ранний. Распространенная ж е форма просто за гн уты х концов, воз м ожно, является стилизацией зооморф ного мотива. Т а ки м образом, три гр у п п ы амулетов (12 э кз .) и одна накладка на кресало представляю т образы четырех видов ж и в о тн и х : лошадей, лося, косул и (? ), мед ведя. Все эти ж ивотны е известны в п р и роде Х а к а с с к о -М и н у с и н с к о й котловины или ж е в домашнем хозяйстве древних хакасов. И зображ ение их в качестве амулетов-оберегов говорит о той роли, кото рую они играли в хозяйственной деятельности людей, и о представле ниях, связанны х с ними. Рассмотренные выше особенности ор нам ентации и прикл ад ного искусства древних хакасов в V I — IX вв., заклю чи ются в следую щ ем : 1) переж иточны е черты аним ализм а I ты сячелетия до н. э. в тр а кто в ке ж и в о тн ы х и п ти ц ; 2 ) цен тральная роль зооморфных мотивов при связи с растительны м и на предметах с небольшой украш аем ой поверхностью ; 3) изготовление отдельных ф и гу р о к ж и вотны х в виде рельефов или плоских амулетов; они наиболее нрко р аскры вают связь искусства ку л ь ту р ы чаатас с предш ествую щ им периодом, позво л яю т увидеть основы «звериной* орна ментации в искусстве V I — IX вв. Подтип 2. Пальметты в виде бутона с двум я симметрично за гн уты м и лепест ками или завиткам и (просты е и с л о ж ные ко м п о зи ц и и ) и их варианты. Гр уп па «а» — пальметты в виде бутона с двум я за гн уты м и лепестками или завиткам и: подгруппа «а1» — про стые ко м п о зи ц и и ; подгруппа «а2» — сл ож н ы е древовидные ф игуры (р а зо м к нуты е, за м кнуты е, сердцевидные и кр е стовидны е) . Группа «б» — пальметты с двумя си м м етричны м и отросткам и над з а гн у ты м и завиткам и. Группа «в» пальметты в составе розет. Т И П О Л О Г И Я О Р НАМК НТ А И ДЕКОРАТИВНЫХ УКРАШКНИЙ Подтип Я. Цветы смоквы. Подтип 4. Цветы и цветочные р о зетки. Н орнаменте на м еталлических изделиях ку л ь ту р ы чаатас м ож но выделить три ти на , о тли чаю щ и хся д р уг от друга со ставом и характером своих мотивов (табл. X V - X V I I ) . Т и н I. Г е о м е т р и ч е с к и й (табл. XV) . Подтип /. Прямолинейный. Тип X V II). Подтип 2. К риволинейный. Г руп па «а* спиральны й. Г р уп па «б* - - сердцевидный (фор мы б л яш ек, прорезной и в ы п у кл ы й ор нам е н т). Подтип Я. « Лепестковые v розетки. Тин II. Р а с т и т е л ь н ы й (табл. X V - X V I). Подтип /. Трилистники и трехлепест ковые пальметты. Г руппа «а» - тр и л и с тн и ки . Г руппа «б» тр и л и с тн и ки с при цветником (ч а ш е ч ко й ) в виде двух ле пестков. Группа «в* трехленеетковые паль метты: под группа «в1» простая ко м п ози ц и я; под гр уппа «в2* — сердцевид ные ф и гуры с центральной пальметтой; под группа «в3» вью щ аяся лоза. Г р уппа « г* - трехлепестковая паль метта к а к ф игурное окончание концов блях. 86 III. Зооморфный (табл. Подтип /. Х и щ н и к и и фантастиче ские животные. Груп па «а» — изображении. Груп па «б* бляхи ф игуры и бля хи с концам и н виде голов ж и в о тн ы х. Подтип 2. Копытные животные. Г руппа «а» стоящие, скачущ и е (б л яхи , ф и гу р ы ). Г руппа «б* амулеты-обереги в ви де парны х голов или ф и гур о к ж и в о тн ы х, повернуты х в разные стороны. Подтип Я. Птицы. Г руппа «а» ф ениксы . Г руппа «б* петухи. Группа «в» — парные уто чки . Группа «г* — порхаю щ ие п ти ч ки . Подтип 4. Рыбы . Преобладает геом етрический тип I (42.Н % ) . П роисхож дение прям ол иней ных и кр ив ол ин ейн ы х узоров генетиче с ки связано с искусством предш ествую щего времени. Л епестковы е розетки впервые появляю тся в эпоху чаатас с внеш ним и ку л ь ту р н ы м и влияниям и, ставш им и в эпоху раннего средневе ковья особенно акти вн ы м и и и граю щ им и зн ачител ьную роль в создании стиля в искусстве, характерного для м ногих народов Евразии этого времени. Т и п I I . I* а с т и т е л ь н ы й. Состав ляет 30,9 % . П роисхож дение простей ш их растительны х элементов восходит к и скусс тв у ю ж н о си б и р ски х племен с к и ф с к о го врем ени, появивш ем уся у н и х под влиянием древневосточных ку л ь ту р . Распространение растительной орнам ентации с ее простыми и с л о ж ны ми ко м по зи ц и я м и универсальное явление в и скусстве сте пны х народов в раннем средневековье, отразившее сл ож н ы е и разнообразные заимствова ния и новые оц енки худож ественны х образов украш аем ы х предметов. Зооморф ный тин I I I (2<).Г)°о) в наи большей мере отраж ает особенности дроннехакасского искусства, неразры в но связанного с художественны м о п ы том и традициям и предш ествую щ их эпох, сохранивш его п е р е ж и тки тр ад и ционного скиф о -сиби р ского стиля. З а имствованные сю ж е ты тр а ктую тся с учетом местны х вкусов, тр ад ици о н ные с учетом новых тенденций в и с кусстве этого периода. те р р и то р и а л ьн о е ра спр о стр а не ни е ТИПОМ ОРНАМЕНТОМ и сходство ПАМ ЯТНИКОМ НО ним Распространение типов орнамента пред ставлено на табл. X V IН а . Д ля удобства выявления сходства п ам ятников по ор наментальным типам близкие п о д гр у п пы и гр у п п ы орнаментов объединены. В пределах трех типов получается 1В вариантов: 1— 4 = 1 ти п ; 5 — 10=11 ти п ; 11 10=111 ти п . П а м я тн и ки обозначены р и м ски м и циф рами (табл. X V 111б ). На основе таблицы X V I I 16 составлена таблица X V 111в, в которой учтена доля ка ж д о го варианта орнамента. Резуль таты расчетов меры сходства г по фор муле ( I ) м еж д у парами п ам ятников занесены в т у р н и р н у ю таблицу (табл. X V I П г). Упорядочение столбцов и строк, отра 87 ж а ю щ и х связи п ам ятников по ти п у ор намента, м ож но представить в виде графа (табл. X V I I 1д). Граф показывает, что п а м я т н и ки делятся на две плея ды — верхню ю и н и ж н ю ю . В верхней наиболее тесная связь между четырьмя п а м ятн и ка м и — V I I I , I I I , IV , X I (С ы ры, Патени, Тесь, Л бакано-П еревоз). Их объединяет присутствие орнаменталь ного варианта 14 — амулеты в виде го ловок ж и в о тн ы х , повернуты х в разные стороны . Эти ф и гур ки , к а к отмечалось выше, наиболее тесно связываю т худо жественны е традиции «таш тыкцев» и древних хакасов. Это «м остик», который п е р е ки н ут в ку л ь ту р у чаатас непосред ственно из предш ествую щ его времени. М о ж н о предполож ить, что п ам ятни ки , в которы х найдены эти ф и гур ки , наи более ранние в кул ь тур е чаатас. Со гласно хронологическом у делению кул ь туры на два этапа, предложенном у JI. Р. Кы зласовы м, их м ож но отнести к У т и н с ко м у этапу (V I V I I вв.) |1 9 0 |. Вторая выделившаяся плеяда в кл ю чает п а м я тн и ки со значительным коэф ф ициентом близости IX , X , I I , V (Г р и ш ки н Л о г, Над Поляной, К ы з ы л -К у л ь , К а п ч а л ы ). Сходство их заключается в преобладании геометрического орна мента ( тип I ) . Н есколько обособленно находится гр уп па Капчалы — Копёны — Ташеба. В них при наличии I типа орнамента (преобладает в Капчалах, входящ их в гр у п п у наиболее тесно свя за нны х пам ятников ни ж н ей плеяды) более значителен вес I I (в Таш ебе), а та кж е П и I I I (в К о н ёнах) типов орнаментации. Зная характер орнамен та та ш ты кс ко й ку л ь ту р ы , традицион ность геом етрических узоров, преобла даю щ их и в эпоху чаатас, и учиты вая отсутствие во всех п а м ятн и ка х ниж ней плеяды (кром е Г р и ш ки н о го Л ога, о чем будет сказано н и ж е ) амулетов (ва ри ант 14), м ож но закл ю чить, что ука за н ные п а м я тн и ки относятся ко 11 этапу ку л ь ту р ы , К о п ё н ско м у ( V I I I —первая половина IX в .). При этом преоблада- Т а б л и ц а X V I [I Орнамент м ет аллических илделий культ уры чаатас Т а б л и i n X V I I la Терри т ори а льн ое распрост ранение орнамента ( п о типам) Тип орнамента 1 И III Подтип орнамента 1 Памятник 3 2 1 2 3 1 4 3 2 4 1 руина орнамента • 6 2 _ • • 6 ■ " • Подгруппа орнамента 1* а» Ташеба (1) Кыаыл К уль (И ) Г>атени ( I I I ) Тесь ( IV ) Капчалы (V ) Уйбат ( V I) Копёны ( V I I ) Сыры ( V I I I ) Гриш кин Л ог (IX ) Над Поляной (X ) Абакано-Пере воз ( X I ) 2 2 ... 2 * • 6 • « а ' ! а' а* 5 — 9 1 2 — — — 15 13 13 24 5 — — В 32 3 1 — 1 .. 2 13 20 2 — 1 2 9 1 - — 4 1 — 3 — 2 — — 7 — 1 — 1 2 2 1 1 3 9 14 28 10 _ — _ — — — 1 _ 4 1 1 4 — — — — 3 — — — — — - 1 - Т а б л и ц а X V IIIfl Т еррит ориальное ра спрост ранение орнамента ( п о вариантам типа) Нариант типа орнамаита Памятник Ташеба (1) К ы а ы л -К ул ь ( I I ) Натеки ( I I I ) Тесь ( IV ) Капчалы (V ) Уйбат ( V I) Копёны ( V I I ) Сыры ( V I I I ) Г ри ш ки н Л ог ( I X ) Над Поляной (X ) Абакяно- Перевоз ( X I ) Нс«го 1 2 2 2 2 3 4 9 1 2 — — ___ — — 15 13 13 24 - — — — 6 3 — 1 32 — — 1 1 Всего . . . № 19 16 26 5 б 7 8 » 10 11 12 13 14 15 1в 7 — — 4 — — 2 1 — 2 1 1 ___ _ 1 2 1 18 23 - 20 1 9 14 28 10 — — — — — — — — — 3 ___ 1 1 — 3 _ 1 3 — 1 в — — — 4 — — — — — — — — 3 — — 25 25 5 24 1 12 15 28 13 12 7 4 ние геом етрических узоров, вероятно, характе ризует п а м я тн и ки , более ранние на этом этапе. Преобладание раститель- 11 2 1 1 21 10 198 1 16 32 5 298 ного и зооморф ного типов орнамента, получивш ее дальнейшее развитие и ман симальное распространение в тю х т я т 88 ской кул ь тур е второй половины IX — X в., по всей видимости, характеризует наиболее поздние п а м ятни ки . Среди ни х, к а к указы валось выше, самым поздним м ож но считать ку р га н 2 К о п ё н ского чаатаса. Особое место в н и ж н е й плеяде за н и мает Г р и ш ки н Л о г. Относясь, по на шему предполож ению , ко II этапу, он имеет небольшую связь и с верхней плеядой за счет находок в кур га н а х этого чаатаса амулетов-оберегов (вари- ант 14). А нал оги чная си туаци я в поло ж е н и и У й б атского чаатаса. Он отно сится к верхней плеяде. Благодаря п р и с утстви ю растительных орнаментов имеет он небольшие связи и с поздней гр у п п о й н и ж н е й плеяды. Вероятно, оба ( I X , V I) пам ятника (Г р и ш к и н Л о г и У й б а тски й чаатас) вкл ю чаю т кур га н ы и I и I I этапов к у л ь тур ы . П риним ая во внимание характер м о ги льн иков чаатас — те рритори ал ь ны х кладбищ , использовавш ихся в тече- Т а б л и ц а X V III* Д о л я варианта орнамента ( п о памятникам) Нариант типа орнамента Памятник 1 Ташеба ( I ) К ызыл К у л ь ( I I ) Ьатени ( I I I ) Тесь ( I V ) Капчалы (V ) Уйбат ( V I) Копёны ( V I I ) Сыры ( V I I I ) Г р и ш ки н Л ог ( I X) Нал Поляной (X ) Абакано Перено» ( XI ) 3 4 S в 7 8 9 10 11 12 13 14 0 0 0 0.09 0 0.07 0 0 0 0.2 0 0 0 0 0 0 0.12 0 0.06 0 0.2 0.64 0 0 0 0 0 0.1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.2 0.115 0 0 0 0 0 0 0 0 0.19 0.1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.1 0.09 0 0.19 0 0 0 0 0 0 0 0 0.005 0 0 0 0 0 0 0 0 0.09 0.1 0.04 0 0 0 0 0 0 0 0 0.05 0 0.07 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.14 0 0 0 0 0 0 0 0 0.1 0.1 0.05 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0.3 0 1 0.19 0 0.6 2 0.1 я 0.18 0 1 0 0 0.43 0 0.08 0 0.37 1 0 0 0 0 0.05 0 0.07 0 0.19 0 0 15 1в 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.1 0 0.03 0.02 0 0 0 0 0 0 0 0 Т а б л и ц а X V III* С ходст во памятников п о типам орнамента Порядковый номгр памятника Памятник Ташеба ( I) Кызыл К уль ( I I ) Натени ( I I I ) Тесь ( I V ) Капчалы (V ) Уйбат ( V I) Копены ( V I I) Сыры ( V I I I ) Гри ш ки н Л ог ( IX ) Над Поляной (X ) Абакано-Перевоа ( X I ) Обозначение: 1 II I II IV V VI V II V III IX X XI X 0.18 0 0 0.14 0 0.24 0 0.2 0.18 0 X 0 0 0.43 0 0.08 0 0.37 1 0 X 1 0 0.3 0 1 0.19 0 0.6 X 0 0.3 0 1 0.19 0 0.6 X 0.11 0.26 0 0.25 0.43 0.02 X 0.19 0.3 0.14 0 0.18 X 0 0.25 0.08 0.08 X 0.19 0 0.6 X 0.37 0.2 X 0 X X — максимальное сходство. 89 Таблица X V I I I д Граф сходст ва памятников п о типам орнамента Ш Ш - Я Таблица X V I I I Х р о н о л о ги ч е с к а я IV Г >0,21 VI с гр у п п и р о в к а памят ников культуры ------------------------ с и л ь н ы е с в я з и ------------------------ СЛА6ЫЕ СВЯЗИ « | ЭТАП •••»••••••••••«• || ЭТАП u m n u w / t t u - M l этапы п о а а н и е п а м я т н и к и II э т а п а чаатас ние м ногих поколений (на чаатасах всегда есть та ш ты кс ки е с к л е п ы ), с у ществование р анних и поздних погре бении на одном м оги льнике - вполне реальное явление. И та к, деление рассматриваемых па м ятников на плеяды, вероятно, обуслов лено их хронологическим различием. П ри ннв эту гипотезу, таким ж е обра зом м ож но объяснить и п р и ч и н у деле ния п а м ятни ко в на аналогичны е гр уп п ы по типам орнам ентации кер ам и ки и ее формам (ср. гл. ! ) . Г р уп пы , обра зую щиеся при анализе керам ического материала, объединяю т те ж е памяти и ки , что и плеяды, выделившиеся при изучении м еталлических изделий. К гр уп п е I (У т и н с к о м у этапу) отно сятся Абакан»-П еревоз, Тесь и Д жесос (в последнем орнам ентированны х ме таллических изделий не найдено, по этому он не ф и гур и р уе т к графе1 сход ства пам ятни ко в по типам орнамента на м еталле), к гр у п п е I I ( К о п ё пско м у :ггапу) Уйбат, Г р и ш ки н Л о г, Ташеба, Ко п ё н ы , Койбалы (в Койбалах та кж е нет орнам ентированного металла). Дна лиз орнам ентации металла позволил уто чни ть особенности п ам ятников Уй бат и Г р и ш ки н Л о г и их положение в общей схеме, учиты ваю щ ей рассмот ренные в гл. 1 и гл. 2 п а м я тн и ки ку л ь туры чаатас (табл. X I X ) . КОМ ПОЗИЦИОННЫ Е ПРИНЦИПЫ , СИМ НО Л Ы С И М М Е Т Р И И Следует рассмотреть вопрос об общих п р и н ц и п а х ком позиционного построе ния и символах симметрии в орнаменте кул ь тур ы чаатас. К а к у м ногих народов, ком позиц ион ны е приемы орнаментации древних хакасов, сочетание мотивов и расположение их на поверхности у к р а шаемых предметов не являются произ вольными. О рнаментальные мотивы м огут заполнять всю поверхность, опре деленные уч а стки , окайм лять их, разме щаться в центре, разделять поверхность на плоскости. П рименение того или 91 иного приема зависит от того, какая площ адь должна быть украш ена, от ее формы и от очертаний предмета в целом. М ногое зависит от умения и вкуса ис полнителя, от его стремления подчерк нуть ф орму, особенности предмета, у кр а си ть его в соответствии с назна чением. Н ем аловаж ную роль и граю т к а к традиция, так и новые тенденции, к о торые определяют своеобразие худо жественной формы. Т рад и ци онны м , например, является расположение орнамента на керамике по плечикам и в верхней половине тулова, что всегда подчеркивает форму сосудов, особенно если это ваза с высо ким горлом и вы п укл ы м и боками. В орнаментации металлических изделий м ож но проследить новые п р и н ц и п ы , от раж аю щ ие стиль лнохн |31Г», с. 6 1 —8 3 ]. Заполнение узором всей поверхности, имеющей зачастую ф игурны й контур, лиш ает предметы строгого геометризма, наполняет их динам икой и заставляет восприним ать их ка к нераздельное единство всех элементов узора и формы предмета, которая иногда воспрннима ется к а к самостоятельный ком понент более кр у п н о го узора (цветочны х ф о р м ). К области ком позиции относятся п р и емы сим м етрии, следуя которым х у д о ж н и к так или иначе ком бинирует мотивы, создавая тем самым ком позиц ии, кото рые говорят о прин цип ах поним ания худож ественного образа и формы. С. В. Иванов отмечал, что «отдельные народы или родственные гр уп п ы их в процессе исторического развития раз работали свои особые, четко вы раж ен ные виды и символы сим метрии, неиз вестные или малоизвестные другим народам. . .». Поэтому при сопоставле нии орнам ентальны х ком плексов си м волы и виды симметрии являются в а ж ным ком понентом . Сущ ествует три основны х вида сим м етрии: розетки, бордюры, сетки (табл. X I X ) (124. с. 3 6 ]. В орнаменте кул ь тур ы чаатас пре* Таблица XIX К ат егории и в и д ы симметрии I РОЗЕТКИ ГРУПП* Д-ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ ОСЬЮ СИММЕТРИИ СОСЭ ГГ\ ( Т w а с 1 п о р я д ка 4 а с II п оряд ка \ V а с. с . Ill п о р я д кка а Ф о с 1У п о р я д к а гр уп п а Б ~ *ха р а кте р и зуе тся п л о с к о с т ь ю с и м м е т р и и <1т) С5-т) (А т ) II ВОРДЮРЫ ^ а ^ а а Со т ) 2а ^ ^ 5 « c. /.l / C/I ч /с^/| пс /| - ЛI \э° С3 ) ОуЮ 3 суо о Со т ) РОМБИЧЕСКАЯ СИСТЕМА УЗЛОВ С0 / 0 ) КВАДРАТНАЯ СИСТЕМА УЗЛОВ С0 0 ) ПРЯМОУГОЛЬНАЯ СИСТЕМА УЗЛОВ ( б . О) ПРАВИЛЬНАЯ ТРЕУГОЛЬНАЯ СИСТЕМА УЗЛОВ С О /О ) « — ось переносов, « плоскость скользящ его отражении; m плоскость еямметряи; параллельность. н е р я е я д я я у л я р я о гть , I део вяа я ось с я и м ггр я я обладают бордю ры (66 % ) . К о м п о зи ции на керам и ке и кости полностью представлены бордюрами. На металли ческих изделиях они составляю т лиш ь 16,6 % . И з шести наиболее распростра ненны х символов симметрии бордюров встречаю тся то лько пять. Два символа, а именно (а : т ) (табл. X IV , 1, 11, 12, 16; табл. X V , 1, 3, 6; табл. X V I, 1 1 - 2 0 ) и (а : 2 • ш ) (табл. X IV , 2, 7, 9, 18; табл. X V , 4 ) , одинаково известны на керам и ке, ко стя н ы х и металлических предметах, причем для орнаментации керам ической посуды наиболее ха р а к терны бордюры с предельными симво лами сим м етрии (а : ш ) (табл. V I I , тип 92 II , I I I ) ; (a : 2 • 111) (табл. V I I , ти п I, /б ). Символ (a • m ) встречается то лько на кости (табл. X I V , 17, (а ) — только на металле (табл. X V , 3 0 , 3 8 , 3 9 ) , (а) — преим ущ ественно на керам ике и ме талле (табл. V I I , ти п I, 1а; табл. X V , 2 ). По м нению С. И. Иванова, наиболее древними следует считать символы, свойственные всем материалам или их больш инству |12 4, с. 153 1 5 4 |. Д ля орнаментации ку л ь ту р ы чаатас таковы символы (а : ш ), представленный го ризонтальны м и за м кн уты м и поясами различны х видов орнамента, и ( а : 2 • ш ). ха ра кте ризую щ ий такие ж е гор и зонтальные за м кнуты е пояса разного рода орнам ентации, имеющ ие двойную ось сим м етрии — но вертикали и го р и зонтали. Бордюры с символами (н : 2 м и) и (а) С. М. Иванов считает ти п и ч н ы м и для тю р ко я зы ч н ы х народов С ибири и Средней А зии [124, с. 421 |. Заметим, что первый символ традиционен в древнехакнсском орнаменте, а второй (вью щ ийся побег, виноградная лоза) рас пространяется то лько в раннесредневе ковую эпоху. Розетки получаю т распространение в орнам ентике то л ько в кул ь тур е чаатас (33,7 % ) и хар акте ризую т орнамента цию м еталлических изделий (табл. XV’ , 10 22, 34 -37; табл. X V I, X V I I ) , пол ностью отсутствуя на неметаллических изделиях (один экзем пляр представлен узором на бересте (табл. X IV , 2 1 ). На двух экзем плярах известна асим м етрич ная ком позиц ия в виде розетки с осевой симметрией п второго порядка (табл. X V , И ) . Наиболее характерны сим м ет ричны е розетки с символом 1 т (50,7 % ), составленные в основном из раститель ных мотивов, а т а кж е мотивов зооморф ны х и кр ив о л ин ейн ы х геом етрических, укр а ш а ю щ и х небольшие поверхности бляш ек и д р у ги х изделий (табл. X V , 10, 12, 16, 33, 34, 36, табл. X V I, 1 - 1 1 , 13, 1 5 - 1 8 , 22; табл. X V I I , 3, 4, 2 1 - 2 5 ) . Менее распространены розетки с сим во 93 лами 2 п1 ( 2 6 ,8 % ) — табл. X V , 9, 19, табл. X V I, 14 и др. — и 4 т (19,6 % ) - табл. X V , 5, 17, 18, 27, 35; табл. X V I, 12, 19— 21. Они характери зую т бляхи с цветковы м и узорами и б л я ш ки цветочных форм. Одиночными экзем плярам и представлены символы 6ш и 8 т , 14tit (табл. X V , 21— 2 2 ). Сетки п р а кти че ски отсутствую т в ор нам ентации. На бересте (1 э кз.) из вестна ромбическая сетка ( 0 ,3 % ) — табл. X IV , 13. В та ш ты кс ко й кул ьтуре сетки были связаны с орнаментацией деревянны х изделий; в кул ь тур е чаатас они пока не найдены. П р и н ц и п орна ментальной сетки отличается от про сты х сеток. Известен только в украш е нии ко п ё н ско го ку в ш и н а с чеканны м орнаментом. Т а ко в состав символов симметрии в орнаменте древних хакасов V I IX вв. 20; О рнам ент на металлических изделиях ку л ь тур ы чаатас (представленны х дета лями ко н с ко го убора и снар яж ени я, укр а ш е н и я м и понса всадника, амуле тами, посудой) вклю чает три типа; геометрический, растительный и зоо морфный. Преобладает геометрический орнамент. П роисхож дение каж д ого типа раскрывает, с одной стороны, генети ческую связь деятельности древнехакас с ки х мастеров с опытом и художествен ными тр ад ициям и предш ествующ ей та ш ты кс ко й ку л ь ту р ы и сохранение ряда особенностей, являю щ ихся пере ж и т к а м и скиф о -сиби рского «звериного стил я». С д ругой стороны , орнамен тальное и скусство V I IX вв. представ ляет одно из наиболее я р ки х вы раже ний универсальности стиля «степного орнаментализма», заклю чаю щ егося в распространении растительной орна ментации, что отвечало новым взглядам на содерж ание худож ественного образа украш аем ого предмета. Значение к у л ь ту р н ы х в л и ян и й , в а ж н ы х для слож ения этого сти л я, трудно переоценить. О собенность я р кого искусства древ них хакасов, отражаю щ ая его самобыт ность, — умелое сочетание элементов внеш него влияния, зачастую попадав ш их на благотворную , подготовленную почву м естны х традиций и опы та, с эле ментами, им ею щ им и длительную исто рию развития на местной основе. Все это ха рактеризует то н ки й в ку с и высо кий уровень мастерства древнехакас ски х ювелиров и худ о ж н и ко в , их умение в прикладном искусстве находиться на уровне вы сш их достиж ений искусства самых вы сокоразвиты х, цивилизован ных стран того времени. Исследование сходства пам ятников по типам орнам ентации позволило пред поло ж ить, что причина их гр у п п и р о в ки в ко м п а ктн о связанные плеяды за кл ю чается в хронологическом различии. Это полностью согласуется с отнесением соответствую щ их пам ятни ков к I и II (У т и н с к о м у и К о п ё н ско м у) периодам ку л ь ту р ы , вы деленны м .Л . Р. Кызласовым. При этом первый период отмечен непосредственной связью с традициям и та ш ты кс ко го времени, второй — с нали чием всех особенностей, характеризую щ их орнамент кул ь тур ы чаатас. На позднем этапе этого периода происходит усиление роли элементов, характе ри зую щ и х сложение нового стиля. В по следующ ей тю хтя тско й культуре все новые тенденции, появившиеся в к у л ь туре чаатас, получат дальнейшее раз витие и максимальное территориальное распространение, связанное с периодом э ксп анси и и расш ирения торговых свя зей дреинехакасского каганата с о к р у ж а ю щ им и и нередко с очень отдален ны ми странами. Глава 3 Д Е КО Р И О Р Н А М Е Н Т М Е Т А Л Л И Ч Е С К И Х ИЗДЕЛИЙ ТЮХТЯТСКОЙ К У Л Ь Т У Р Ы ФО РМ 14 У К Р А Ш А Е М Ы Х П Р ЕДМ ЕТО В И Т Е Х Н И Ч Е С К И Е ПРИЕМ Ы ИСПОЛНЕНИИ ОРНАМ ЕНТА И скусство укр аш ен ии металлических изделий но второй половине IX —сере дине X в. продолжает традиции пред ш ествую щ его в р ем е ни ,сохра ня я непре рывность в развитии орнаментального искусства древних хакасов, обогащай его новыми мотивами и ком позиц иям и Э коном ические и политические условии, слож ивш иеся в период господства древнехакасского каганата и выхода древних хакасов на азиатскую п о л и ти ческую арену, благоприятствовали раз витию всех отраслей хозяйства, в том числе металлообработки и ювелирного дела. Ш и р о ки й размах торговых отно ш ений, кул ь тур н ы е связи и военные походы способствовали распростране нию изделий д ревнехакасских ремес ленни ков далеко за пределы Х а ка сско М и н уси н ско й котловины , развитию ку л ь ту р н ы х взаим овлияний, вкл ю ч а ю щ их и область орнаментального и с ку с ства. П ри изучении орнам ентированны х металлических изделий этой эпохи с учетом ш ирокой экспансии древнеха ка с с ки х войск и а кти в н ы х торговых 95 отнош ений нами рассмотрен материал, происходящ ий не только из Х акасскоМ и н у си н ско й котловины , но та кж е из Т увы , Алтая, Н овосибирской области, Казахстана, т. е. из земель, частично вошедших в состав древнехакасского каганата. Кроме предметов из собст венно т ю х т и т с к и х погребений (по об ряду тр уп о со ж ж е н и н на стороне ■- 45), которые встречены во всех указан ны х областях, привлечен материал из с и н х ронны х т ю р к с к и х погребений по обряду тр упо пол ож ен ин с конем (3 2 ), раско панны х в этих ж е районах, а та кж е орнаментированные предметы из захо ронений местного населения (п о обряду тр упопол ож ен ин 14) с территорий, подпавш их под влияние древнехакас ского каганата. Из орнам ентированны х предметов, найденны х в тю р к с к и х погребениях и захоронениях местных племен, привле чены только те, которые, судя в первую очередь по орнаменту, или являются непосредственно тю хтя тскн м «экспор то м *. или ж е сделаны местными масте рами по образцу изделий древнехакас с ки х ремесленников. Рассмотрен мате риал из 91 погребения в количестве 348 экз. (и з них 55,7 % из тю хтя тс ки х погребений по обряду тр упо со ж - ж е н и я ; 23,3 % — из погребений мест ны х племен Т у в ы и А лтая по обряду тр уп о п о л о ж е н и я ; 21 % — из тю р к с к и х погребений с ко н е м ). Кроме этого п р и влечена богатейш ая кол ле кци я тю хтя тс к и х орнам ентированны х изделий из числа сл уча йн ы х находок, собранных в Х а ка с с ко -М и н у с и н с ко й котловине (821 э к з .), им ею щ их аналогии в матери алах погребальных ком плексов. Польш инство предметов — это предметы с развеянны х поселений, из остатков мастерских ремесленников и из разру ш енны х погребений. С лучайны е наход ки из д р у ги х районов (58 э кз .) анало ги чны или очень бл и зки по орнамента ции тю х т я т с ки м изделиям. Таблица Ф орм ы Т а ки м образом, учтено всего 1227 предметов (28,4 % — из погребений, 71,66 % — случайны е н а хо д ки ). В ос новном это украш ен ия ко н ско го снаря ж е н и я и детали наборных поясов. Ф орм ы орнам ентированны х укр а ш е ний гораздо более разнообразны, чем в предш ествую щ ий период [147, с. 331; 184, с. 1 0 0 -1 0 8 ; 191, рис. 3 3 }. Х а р а к терные черты всех блях и бляш ек — П-образное сечение и вырезные завер ш ения в виде ф игурной скобки (фигур н о ско б ч а то сть ), хотя прямые края распространены не менее ш ироко. Но формам все орнаментированные у к р а ш ения м ож но разделить на 19 груп п (табл. X X ). Наибольшее распростране- XX орн ам ен т и рова нн ы х предметов тюхтятской культуры 11 О ю о сэ “О о ■со 14 10 / > Т о б ^ и я ы * бляхи; t - обоймы: I - б л я ш м ч»тмр«1 у г м ы и * , 4 бляшки шестиугольны»; 5* — яяр*м«яяы« н«яоя«чяикя, 56 — и*р«и*ияы« б л я п я я р я тя я о я м я ы * ••ртяявлки о-эы тяяуты #; $ — бляш ки яятяилиячяыя гор*ж>ятальяо»ытлиуты *. 7в - бляшяя е«гм«ито»идиы*, 74 — бляшии подтр*угольяы«; 8 —• бляшяя с«рда*»ядиы«; 9 - бляяя tt p in n ifliiy t я iK iM R iiiu »; /0я - б л я п я я п м л ьны * я ярутлыв; /Об б л я тя я яодояяльиы* и п п ц м и я с выстуяои » »яд« яяльмягты ял Tp«i л т с т я о а ; / / — м ж я и ы для яягт«й; I t п та ц в о б р и и ы ! ближи; IS - под м е н * «ялряы* рыбяя»; 14 лярояядяы» яод м сия; 15 - бляяя кр угл ы * прорваны*; 16 аодж кии круглы#, 17 — б ляв ии-р о м тия: 1$ - яяяладяя *■ суияя для о гн я м ; 19 — яряжяи 96 ние имеют вертикально-вы тянуты е п я тиконечны е б л яш ки ( 1 6 % ) и четы рех угольны е б л яш ки и подвески ( 1 5 % ) , наименьшее — круглы е подвески (0,4 % ) и накл адки ( 0 , 5 % ) . Т е х н и ка производства укра ш ен ий и их орнам ентации сохраняет в основном традиционны е приемы . Ю велиры изго товляют литые, иногда ш тампованные изделия с в ы пукл ы м орнаментом и слег ка углубленны м фоном. Больш инство предметов отлито из бронзы. Впервые распространяю тся в это время наборные пояса из ж е лезны х бляш ек, нередко украш ен ны х и н кр устаци ей из меди и серебра. Встречаются б л яш ки из меди, серебра, золота. О большом спросе на сбруйные и поясные укр а ш е н и я свиде тельствует их огромное количество. Среди них есть формы с индивидуаль ными орнам ентальны м и ком позициям и. Встречаются и наборы разнообразных по форме бляш ек, п р я ж к и , сделанные в одной те хни ке с одной и той же композицией, располагающ ейся на по верхности соответственно формам у к р а шений. Т а ки е однородные наборы встре чаются в погребениях. Н аходки их на развеянных дю нах свидетельствуют о том, что происходят они из разруш ен ных погребений. Среди случайны х нахо док на развеянны х поселениях часто попадаются отли вки со смазанным, гр у бым, иногда стилизованны м орнам ен том. Он идентичен известным ко м п о зи циям, вы полненны м с большой тщ атель ностью. Т а ки е встречающ иеся в разных местах ко п и и позволяю т говорить о мас совом ремесленном производстве в це лом и, в частности, о серийном изготов лении укр а ш е н и й некоторы х типов с орнаментами, пользую щ им ися особой попул ярностью и распространением в народе. Д овольно часто бронзовые б л яш ки, особенно со сл ож ны м растительным узором, покры вались позолотой. Горя чее золочение, сущ ествовавшее и п р е ж де, гораздо ш ире применяется в IX — X вв. П о -п р е ж н е м у используется врезная та уш и р о вка — и н кр уста ц и я на железе медью (187, с. 5 2 ]. Интересна железная п р я ж ка , орнамент которой «нанесен на „ф о н " — специально вставленную мед ную (?) п л а сти н ку, у кр е п л е н н ую за кле пкам и» (238, с. 137, рис. 24, 7 ]. Т е х н и ка врезной та уш и р о вки в это вре мя известна достаточно ш и р о ко на З а паде [427, с. 8 4 ] и Востоке. С. В. Иванов справедливо полагает, что к предкам эвенков и я куто в , т. е. далеко на восток и северо-восток от среднего течения Енисея, этот способ укр а ш е н и я метал л и че ски х изделий проникает еще в сред ние века от енисейских кы р гы зо в (х а к а сов) (124. с. 3 4 1 ]. У ж е в X в. появляется поверхностная та уш и ровка, когда выделяется фон (1 7 3 ]. Поверхность железного изделия специально насекается, на нее набива ется тончайш ая серебряная а п п л и ка ция. Эта те хни ка ш ироко распростра няется в а скнзской кул ь тур е средневе ковы х хакасов в X — X V I I вв. и резко выделяет ее из одновременных соседних ку л ь ту р (174 ]. Она сохраняется на Е н и сее в X I X в. (150, с. 4 6 ], а та кж е у современных хакасов (143, с. 38 — 40; 158, с. 1 1 2 ]. Известна у б аш кир (7, с. 2 4 6 ], ки р ги зо в (6, с. 3 8 0 ], казахов (164, с. 3 6 ], тувинцев (55, с. 8 5 ], ю ж ны х алтайцев (158, с. 112], бурят, мон голов. Кром е уп о м я н уты х приемов орнамен тации металлических укр а ш е н и й юве лиры продолжали прим енять че ка нку и гр авиро вку. Ф он бляш ек может оформляться пуансонны м и круж оч кам и, иногда делается «прорезной» ор намент. Накладны е орнаменты, а п п л и каци и из листового серебра, встречав шиеся в кул ь тур е чаатас, в украш ен ия х IX — X вв. не встречены. В целом м ож н о выделить следующ ие приемы орнам ентации металлических у кр а ш е н и й тю х тя тс ко й ку л ь ту р ы : 1) литье и ш там повка с рельефным орнаментом — 75,8 % ; 97 2 ) литье и ш там повка с ф и гу р ным оформлением о ко нчан ий из делий — 11%; 3 ) литье и ш там повка с «прорезным» орнаментом — 3,6 % ; 4) горячее золочение бронзы — 6,1 % ; 5) че ка н ка , гравировка, к р у ж к о в ы й орнам ент — 2,5 % ; 6 ) и н кр у с та ц и я по ж е ле зу — 1 %. МОТИВЫ. ИХ СОЧЕТАНИЯ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ, к о м п о з и ц и и Разнообразные мотивы тю х т я т с ко го ор намента вкл ю чаю т в гебя геометриче ские, растительны е и зооморфные (табл. X X I X X V III). Геометрические мотивы (табл. X X I , 1— 51) представлены про стейш им и горизонтальны м и прямыми л и н и я м и , часто входящ ими в ком пози ции с центральны м и геометрическими розетками (табл. X X I, 1— 2 ) . Они укр а ш а ю т четы рехугольны е и п я ти угольны е уздечные и наременные бл яш ки . И нтересны бронзовые б л яш ки , напо минаю щ ие р а скр ы тую к н и г у (табл. X X I, 3 ) . Они известны с развеянных поселений Х а ка с с ко -М и н у с и н с ко й ко т ловины . О тнести их к IX - X вв. позво ляет аналогичная находка на Алтае в датируемом тем ж е временем тю ркском погребении с конем (табл. X X IX , / ) '. Н езначительное отличие бляш ек но фор ме и располож ению деталей орнамента. Т аб л и ц »X X I Т и п о л о г и я орнамента м ет аллических илделий тюхтятской культуры (табл. X X I 98 X X V III) возможно, свидетельствует о том, что существовало несколько разновидностей блншек подобного типа. Циркульны й орнамент (табл. X X I , 14— 15) не встречался на металлических изделиях ку л ь ту р ы чаатас, но ш ироко известен ка к орнамент на кости. В X в. аналогичным способом украш ались к р о ме кости железны е бл яш ки . У н и в е р сальность этого орнамента, его всемир ная распространенность с древнейш их времен благодаря простоте и л егкости узора, четкости ритма общеизвестна. С. В. Иванов считает, что широчайшее распространение ц и р ку л ь н ы х узоров «лишает исследователя возможности устанавливать на основе этого орнам ен та каки е-л иб о связи одних народов с другими, та к к а к эти связи беспре дельны и в силу этого утрачиваю т зна чение исторического источника в узком смысле слова» [124, с. 4 7 3 ]. На территории Х а к а с с к о -М и н у с и н ской котловины непрерывность исполь зования этого узора в орнаментации времени раннего средневековья, а следо вательно, и его традиционность несом ненна. К р и воли нейн ы й орнамент включает в себя, к а к и в предшествующее время, сердцевидные мотивы в виде «прорез ных» узоров на лировидны х подвесках, б л я ш ка х . Ш ироко распространены бл яш ки сердцевидной формы (табл. X X I, 13). С пиральные мотивы представ лены S-вндны м и ф игурам и, завиткам и и спиралям и в виде «рогов барана», распространивш ихся в орнаментации еще с та ш ты кс ко го времени (табл. X X I, 4 — 10). М отив, исполненны й техникой Таблица X X II и тип подтип" групп* в т„» Пг ал* v r ^ 9 <^>2 б' «№) **• 327 20 & ^ S rt? 2 2 | ° ^ * •ST -5^37 32 w V41 л 'T ^4 2 «X* у •£•61 ^ tj$r ■§* 62 -т во v т о» «'Jo' -*«-40, ^ 5 0 . ? Л 1&Г39 X T eft» ТдаЛв'г» * 52 й Т 53 3&47 «I м* 36 ^ G SK К <& ^ ,0 б б* ?55 V ,63 «J О б4 * 51- * д а f вв 33 7» 99 44 57 *»е? I Таблица XXII! тип лоим п I в* <| «;» •9 3 * 1 W в Н а& t« Л _Э в_ 2 *ф * « *© « * «А С г» нь э ids У & в#п “ ¥ jk л * ¥ 15 4го «в * $ • :* £ л Ц tfD G g * у й л - t<СО< s? *? « * 4 и •чц, 4 <€*;* 9» ю д и *+ *■ ?£> V a l • 1о 9 » *? * > А fie C «»ô ? » б* 6Ь и 10 S c ^ r-y J«&5 и н кр у с та ц и и медью по железу, известен на б л я ш ка х из кур га на 10 м огильника Ш а н ч и г в Т уве [184, рис. 3 9 ). П рорез ные спиральны е л ин ии встречаются на кресалах. И сполнение этого мотива, к а к и форма кресал, отличается от пред ш ествую щ их известны х в ку л ь ту р е чаа тас. С пиральны е л и н и и составляю т часть стилизованного р и с у н ка и не встречаю тся самостоятельно. Основания кресал им ею т прям ой ко н ту р с прям ы м и или чуть с кр у гл е н н ы м и углам и. У них нет за гн у ты х или за кр уч е н н ы х в сп и р а ли концов. В верхних угл а х этих из делий имею тся ф игурны е вырезы ( к у р ган 19, Ш а н ч и г. Р аскопки JI. Р. Кы зла сова, 1960 ), иногда встречается зоо морфное оформление [184, рис. 34, 7; 103, рис. 1 4 / / ; 356, рис. 99 ). Судя по форме и оформлению огни в и накладок ч zm CNо е^э 21 ■ V »*, на м еш очки, найденны х в погребальных ком пл ексах, к тю хтя тско й культуре м ож но отнести случайно найденные экзем пляры с зооморфными концами в виде п ти чьих или к о н с ки х головок [289, табл. X X I I , 4, 5 ). Они очень сти лизованы и этим отличаю тся от реали сти чески вы полненны х форм предшест вую щ его времени. К геометрическом у орнаменту отно сится узор, которы м укрЬш ены многие зажимы для кистей. На н и ж н ей части заж им а ком позиц ия из ф игур, напом и наю щ их растрепанные веревочные ко н цы в виде рыбьих хвостов (рис. 34), по два с обеих сторон (табл. X X I, 31, 3 5 ). В центре часто образуется не запол ненная орнаментом сердцевидная ф и гура. Элементы ком позиции располо ж е ны в полной гармонии с формой этой 100 Таблица XXIV тип подтип ГРУППА s it & 5 * Л ^ 1 U я й й & •щ * / ** ш ж ш ю , части заж им а. Она отделяется от цент ральной части пояском из горизонталь ны х, вертика льны х и наклонны х п р я мых л и н и й . Ф орма ф игуры в централь ной, почти кр у гл о й части зажим а та кж е соответствует очертаниям предмета. Эта ф игура — сим волический «б е с к о нечный у з е л », или «у з е л счастья* (табл. X X I , 29 3 0 ). Предположение К. И. М арш ака о том, что это детали распавш егося мотива стилизованной рыбы [221, с. 5 6 ], которую держ ат в клю ве ф ениксы на ко п ё н с ки х б л яш ка х и сосуде, м алопродуктивно. И ко н о гр а ф ически допустим о, что «растрепанные к о н ц ы * на за ж и м а х восходят к деталям ко п ё н с ки х изображений. Они — обяза тельны й элемент укр аш е н ия ни ж н ей части всех за ж им ов, но не всегда свя заны с узлом, вместо которого м огут быть различные ком позиц ии . К тому же в содержательном и иконограф ическом отнош ении «бесконечный узел» (табл. X X X , 4 ) весьма далек от ко п ё н ски х вы тя н уты х петель, изображаю щ их в стилизованном виде голову и туловищ е рыбы, иногда плавни ки (рис. 3 5 ). «Б есконечны й узел» — ш ироко и з вестный в азиатском искусстве знак буд д ийского происхож дения (первона чально имел религиозны й см ы сл ), к а к и д ругие буддийские символы — атри буты изображений Е>удды и бодхисатв. Эти символы ассоциировались та кж е с разными частями тела человека, симво л ически приносим ы м и в ж е ртву Будде [294, с. 6 5 ]. Узел означал к и ш к и чело века или ж е представлял к и ш к и Будды, а т а кж е свящ енны й зн а к на подошве его ноги к а к символ долголетия и си м 101 Таблица XXV тип____________________ II 5 подтип 6 ГР У П П А 0 а 7 6 о в б4 'б---- а’ " о а * и ф Т я г 10 т p S i 31 ^ > 3 2 Й? ( Ш Л— Л ' Ш 11 35 V * * J L 21 фо фв$ W * А *" la y ) 0 • вол восьми б уд д и йски х заповедей [459, с. 289). И орнаментальное и скусство дренних хакасов этот мотив, ка к и ряд д р уги х, в том числе и изображение цветка свя щенной см оквы (табл. X X X , 1— 3 ) , мог попасть двум я п утя м и : из Д у н ьхуа н а или из Восточного Т у ркеста н а, где он появился вместе с распространением буддизма и буд д ийского искусства. В современном искусстве китайцен, тибетцев, м аньчж ур о в, а та кж е монголо я зы чны х [ 158, с. 33, 87, 117; 280, рис. 20, 40, 57, 104; 111, рис. 4 8 в ), тю р ко я зы ч ны х [5 5, с. 147; 126, с. 6 0 ,рис. 66 , 67) и д р у ги х народов Сибири [ 124, рис, 230, с. 342) этот мотив называется «узел счастья» и имеет ш ирокое распростра нение. П роисхож де ние его в этнограф иче Ы 19 <2^5»20 27 28 сг*г> 2в Ш 38 ском и современном искусстве исследо вателями специально не рассматрива лось. Распространение мотива у наро дов, исповедовавших буддизм или рели ги и, являю щ иеся его разновидностью (л а м а и зм ), и, следовательно, знаком ы х с буддийским искусством , не вызывало сомнения в том, что этот знак — элемент буддийской иконограф ии [294, с. 65; 53, с. 2 6 2 ), переосмысление сим волики ко торого - вопрос другого порядка. К со седним народам, не знавш им буддизма, он мог попасть в результате тесных ку л ь ту р н ы х контактов, вклю чаю щ их и область орнаментального искусства. Рассматриваемый узор получил рас пространение в искусстве древних ха ка сов, испытавш ем различные влияния в результате а кти в н ы х связей с наро дами Ц ентральной и Восточной Азии. 102 Таблица XXVI тип П О Д ТИ П Т руппа б* Я? Гб1" *Г 1 . *19 Я «»20 «I н # **« ( 12 <ЛР v 13 i 'Y » ... * < о > •.‘J е в 33 fc Z -a : N c,g>5 к Ф 14 10 Tt a p 15 S Y 3- М У 29 Ш 17 130 Ж Такой ж е процесс происходил и в сред невековье. В свете излож енного выше странны м представляется мнение о возникновении и ш ироком распространении этого мо тива «прежде всего у кочевых народов» и о том, что в п ам ятни ках «енисейских ки р ги зо м » известна наиболее древняя форма этого орнаментального мотива |84, с. 144 — 1451. Правду сказать, в сибирской археологии это действи тельно наиболее ранний вариант мотива, и ч ж у р ч ж э н и его, очевидно, получили от древних хакасов. Но односторонним и упрощ енны м вы глядит утилитарное объяснение происхож дения мотива и взгляда на основу орнам ентики «коче вых народов» в целом: «Ведь древним кочевникам в их повседневной ж и зн и приходилось иметь дело с разнообраз ными узлам и, а различное назначение узлов рождало его новые р и сун ки . . . М о ж н о предполож ить, что полученные при вязке и плетении узоры легли в основу орнам енти ки кочевы х народов» | 8 4 , с . 144 1451. С хозяйственной п р а к ти ко й , а именно с охотничьим бытом, связывает мотив «узла счастья» в мон гольском орнаменте и К . В. В я ткин а ( 68, с. 2 7 1 1. В озм ож но, что в обращении внимания на п р а кти че скую деятельность населе ния, имевш его развитое скотоводство, и есть какое-то рациональное зерно. М ож ет быть, ее м ож но привлечь к объ яснению сти л исти чески х особенностей рассматриваемого варианта мотива: ш ирокие о кр угл ы е петли узла переданы не скол ьким и л и н и я м и , что действи тельно напоминает веревку. Но ути л и- 103 Таблица X X V I I Т и п о л о г и я орнамента м ет аллических и зд е л и й тюхтятской культуры тарное объяснение идейных символов всегда сом нительно и не вы ходит иа области догадок. Несомненно то, что древнехакасский вариант мотива не просто скопирован, а творчески переработан и поэтому име ет свои сти л истические особенности. Во-первы х, самобытна трактовка центра узла. Это малые (п о сравнению со всей ф и гур о й ) центральны е квадраты, рас полож енны е прямоугольником, а не ромбом, к а к в буддийском искусстве (табл. X X X ) . Иногда они имеют ш аш еч н ую ш тр и х о в ку , что напоминает тради ционны е приемы еще т а ш ты к с к и х ма стеров [181, рис. 38, 3 9 /3 ) . В о-вторы х, отличны количество, размер и форма петель. Обы чно изображается ш есть пе тель. По размерам они та ки е ж е , ка к центральные квадраты , или чуть боль ше. В рассматриваемых вариантах на древнехакасских изделиях п р и сутст вую т четыре большие одинаковые петли овальной формы, расположенные си м метрично в о кр у г центрального прям о уго л ь н и ка . Петли состоят из нескольких л и н и й . П р и н ц и п их переплетения напо минает плетенку, которой украш ались головки ко стя н ы х р уко я то к в культуре чаатас и некоторые раннеаскиэские костяны е изделия [358, рис. 7 2 1 3. Воз м ож но, этот тр адици онны й узор был исходным для своеобразного стиля ис полнения петель согласно мотиву «бес конечного узла». О тметим, что за ж и м ы с таким же орнаментом встречаются в Туве и на Алтае. На Северном Алтае кроме сл у чайны х находок один экзем пляр найден в тю р кс ко м погребении по обряду трупо- 104 Таблица X X V I I I Т и п о л о ги я орнамента м ет аллических и здел и й тюхтятской культуры полож ения с конем (р а с ко п ки М. I'. Елькина, 1962 - табл. X X IX , 10), Б ляхи, и м итирую щ ие древнехакасский вариант мотива «узла», известны в X I I в. у ч ж у р ч ж э н е й [84, рис. 1, с. 144). Среди находок в Х а к а с с к о -М и н у с и н ской котловине есть та кая, где мотив передан в виде вихревой розетки без центрального п р ям оуго л ьни ка (табл. X X I, 3 2 ). Д ругим символическим мотивом, впер вые появивш им ся в тю х тя тс ко й к у л ь туре, является мотив «пламенеющей жемчужиным. Он присутствует на изо браж ениях, ко то р ы м и украш ались б л яш ки разной формы (рис. 3 6 ), п р я ж ки , переменные н а ко н е ч н и ки , Т -образ ные бл яхи , птицеобразные за ж им ы (табл. X X I , 3 3 - 5 1 , табл. X X X , 5 - 7 ) . Возм ожна расш иф ровка этих изображе ний на основе буддийской си м вол ики, известна и «драгоценная ж е м ч у ж и н а М ани» [367, с. 270) в м анихейской сим волике. В буддизме «пламенеющая ж е м ч у ж ина» — зн ак триединства Будды, си м вол богатства и благополучия [459, с. 4 3 6 ). Исходное изображение в буд д ийской и конограф ии: восьм игранны й драгоценны й камень, объятый пламе нем, «вырастает» из цветка лотоса (табл. X X X , 5) [404, fig . 392; 452, pl. X X V ] . Один из вариантов — ж е м ч у ж и н а в виде овала, объятая пламенем. Под ней цветок лотоса, ограниченны й сверху вогнутой линией. Создается впе чатление, что вы ступаю щ ая централь ная часть цветка овальной формы сл и лась с ж е м ч у ж и н о й (табл. X X X , 6, 7) [95, табл. 5; 406, fig . 9 9 с ]. Иногда 105 Таблица X X iX О рнам ент ация и зд е л и й и з т ю ркских п о гр е б е н и й I X — X вв. ти п I III ПОДТИП 8 ' 0 l2 <>13 22 fe! 31 9& 44 а (^>>в *$2А Л 25 Ч У S ^26 37 Л т *? 9^.9 т » e ^ ie <?й»ю А в / 11 о #ч 1— '-11 21 I I А л т« 1 . е л у ч я й и и » находки ж е м ч у ж и н а сливается с вогнутой л и нией, ограничиваю щ ей цветок, а лепест ки под ж е м ч у ж и н о й переходят в язы ки пламени над ней (табл. X X X , 8 ) [67, 1953, № 3 , с. 78; 67, 1956, № 3 , с. 19). Кроме того, ж е м ч у ж и н а может переда ваться в виде спирали [404, fig . 4 7 9 |. На д р у ги х экзем плярах изображаются только ж е м ч у ж и н а и пламя над ней; цветок о тсутствует (табл. X X X , 9 ) [404, fig . 6 0 6 ]. «Пламенею щ ая ж е м ч уж и н а » — ш и роко распространенны й мотив в танском искусстве. Д л я ее изображения исполь зую тся п р а кти че ски все описанны е инвариации, кроме исходной [312, табл. 108, рис. 1, табл. 109, рис. 1; 136, 1977, № 5 , с. 328; 137, 1956, М 3 , рис. 1 - 3 , с. 31; рис. 1, с. 12]. Распространен и не отмеченный выше вариант (табл. X X X , 10), на котором ж е м чуж и н а о к р у ж ена пламенем, я зы ки которого устрем лены вверх и соединены одной линией [67, 1955, № 3 , с. 96 - 9 7 |. К а к и д ругие заимствованные сю ж е ты , этот мотив в IX — X вв. появляется в древнехакасском орнаменте. М ож но выделить 6 гр у п п изображений «пламе неющей ж е м ч у ж и н ы » . Исходной для н и х, бл изкой первому из вариантов (табл. X X X , 6, 7 ) , является груп па изображ ений, на которы х мотив имеет следую щ ий вид: лепестки лотоса, в о гн у тая л и н и я , ж е м ч у ж и н а , отдельные я зы ки пламени над ней соединены с лепест кам и (гр у п п а «а», табл. X X I, 3 3 — 86 ). 106 Рис. 34. Нрон.юные алжимы для кистей сбруи. Т ю хтитскаи культура (М М , случайные находки) Таблица XXX Некот оры е м от и вы -си м вол ы ил б у д д и й с к о го искусства ш 1 -Л» о 2 А W I. I , t твшш» актов f мойвы, 4 - h r u M t i m i i f —л: S На д р у ги х — я зы ки пламени объеди нены одной линией и не соединяются с лепесткам и. Своеобразная переработка мотива в сторону его геометризации изображе ние лепестков в виде отдельных точек, а общий ко н т у р пламени может не раз деляться на я зы ки (гр у п п а «б», табл. X X I, 3 7 - 4 0 ) . С лед ую щ ий этап сти л иза ци и — ле п е с тки -т о ч ки и вогнутая л и н и я слива ются в од ну сп л о ш н ую дугообразную л и н и ю , котора я но форме м ожет быть п охож ей и на стилизованное пламя без я зы ков. От лепестков-точек оста л ись две то ч ки у концов д у ги (г р у п па «в», табл. X X I , 41 — 4 2 ). Далее исче зают и эти две то ч ки (гр у п п а «г», табл. X X I , 43— 4 5 ). На ряде укра ш е н и й мотив этой гр у п п ы объединяется в одну ко м п о зи ц и ю со стилизованны м изображением цветка см оквы (табл. X X I, 45; рис. 36, 4, 6 ) . Г р у п п а «д»: пламя соединено /0 9 и ш н и ч и я гы ч у с д угой , оставш ейся от цветка (табл. X X I, 4 6 - 47. Ср. табл. X X X , 10). О ригинальна гр уп па «е» (табл. X X I, 48— 5 1 ); на т ю х т я т с ки х украш ен ия х этот вариант очень напоминает восходя щее солнце с лучам и, переходящ ими в плам я над диском (ср. (289, с. 1421). П оявление его, вероятно, связано с пере осмыслением мотива, что и делало воз м ож ны м сначала его стилизацию , а за тем появление нового, оригинального варианта. В тю р кско м погребении IX — X вв. на Алтае известен один из вариантов мотива (табл. X X I X , 11) (361, 1973, д. № 5832, с. 16— 19, рис. 28а] \ К геом етрическому орнаменту отно сятся розетки геометрических очерта ний (табл. X X I, 16— 2 8 ). Они редко и спользую тся самостоятельно, вне соче та ни я с д р уги м и мотивами. Чаще всего являю тся центром крестообразных ко м п озиций из растительны х мотивов и 108 О______________ 3 Я р V L J 3 Рис. 35. Нронаовыр уадечнмй наносмик и зажим ы ллн кистой сбруи (Т у в а , Тора Тал-Арты, к. 4. к. И ) почти всегда украшают центр выпуклой круглой части Т-образных блях (рис. 37). По сравнению с предшествующим пе риодом надо отметить большое разно образие форм розеток, включая вихре вую (табл. X X I , 21). По-прежнему су ществуют бляш ки в форме круглой или четырехлепестковой розетки (табл. X X I, 24). Но формы их отличны от известных в культуре чаатас. Н значительном коли честве встречаются небольшие бляш ки с выпуклы ми округлыми лепестками и слегка углубленным ромбом в центре (табл. X X I , 22 — 23). Вероятно, они тюркского происхождения, так как очень близкие аналогии известны в по гребениях V I — V I I вв. в могильнике Кудыргэ (69, табл. X X I V , 5; табл. X I X , 2 ], в погребении алтайского тюрка в Согде (266, рис. 6 8 /i, с. 97 — 98], в по гребениях местного населения в Новоси бирском Приобье, испытавшего тюрк ское влияние в V I — V I I вв. [301, с. 107, рис. 5/14] и влияние «либо самих ки р гизов, либо связанных с ними тесными 109 в 7 9 О_________________ 1 Рис. 36. Ьронаояыс уад«чны<> бляшки с изображениями «иламеною ilia я жгмчужина». Тюхтитскаи культура (М М , случайный находки) у нами других племен* в I X — X вв. [302, с. 76| &. Цветочные формы розет представ ляют собой уж е растительный орнамент. Четырехлепестковые бляшки-розетки близки бляшкам с заостренными конца ми лепестков, известным в культуре чаатас. Но на тюхтятских бляшках в центре изображена геометрическая ро зетка, лепестки такж е имеют орнамен тальные линии: штрих —■в центре ле пестка или несколько штрихов — в основании; линию, повторяющую фор му лепестка со штрихом посередине (табл. X X V I , 5 —8, рис. 38, 3 ). Цветоч ные розеты, как и геометрические, могут быть центром сложных расти тельных композиций на Т-образных бляхах (табл. X X V , 37; табл. X X V I , 9, рис. 37, 2, 6, 7). Особенностью изо- 110 7 О 5 (’иг. 37. Крлнаопыр уадгчные Аляшк . Т ю я т я т г к я я культуре (М М , с л у ча й ные находки) бражений этого мотива можно считать их применение вне сочетания с другими мотивами. Одиночное изображение мо жет украш ать небольшие бляшки (рис. 39, 2 ), щитки пряжек, бляшки с вы сту пом в виде трехлепестковой пальметты (табл. X X V I , 1 3 ), центральную часть зажимов для кистей, причем форма не которых зажимов с таким орнаментом имеет фигурные очертания центральной части, напоминающей цветок (табл. X X V I , 4). Такие зажимы известны из раскопок на Алтае (табл. X X I X , 36) 1107, рис. 3, с. 84; 308, табл. 12/16, с. 51; 76, табл. на с. 10]. Сам мотив и разнообразные его формы известны во второй половине I тысячелетия н. э. в искусстве многих народов Квропы и Центральной Азии (29, табл. 37; 4 i I , Taf. 383; 226, табл. 32, /; 382, pi. X X I V , № 187; 429, Bd. 4, Taf. 15]. К цветочным формам относятся сти* /// 5 6 О 3 Рис. 38. Бронзовые уздечные бляш ки. Т ю х тятская культура лизованные цветочные изображения, служ ащ ие основанием, на котором стоят козлы и петухи, украшающие бляшки из могильника Ш анчиг (рис. 40) в Туве (табл. X X V , 2 7 -2 9 ; табл. X X V I I , / / 14). По сравнению с тем же мотивом, появивш имся на последнем этапе куль туры чаатас, тюхтятский вариант пред ставляет собой совершенно вольную его трактовку. Древнехакасский художникювелир не стремился изобразить опреде ленный цветок. Для него было важно передать саму идею растительного осно вания цветочной формы, которую он мог представить в виде центра цветка и только двух лепестков. При этом изо бражения не повторяют друг друга, что свидетельствует об отсутствии иконо графического канона и о творческой работе мастера. Изображения цветов на тюхтятских украш ениях редки. Некоторые (табл. X X V , 23 — 25) напоминают распустив (М М , случайны е находки) ш ийся лотос. Эти изображения близки танским [372, pl. 54]. При этом для них характерна деталь, известная в расти тельной орнаментации культуры чаатас, а именно: они «прорастают» пальмет тами. Эта группа цветочных изображе ний в тюхтятском орнаменте свидетель ствует о том, что при сохранении при емов и традиций предшествующего вре мени в исполнении мотивов орнамен тальное искусство в I X — X вв. продол жает испытывать разнообразные влия ния. Вновь появившиеся элементы органически переплетаются с уж е из вестными и подчиняются стилю, при сущ ему орнаментации этого времени. Этот стиль сложной и густой расти тельной орнаментации ярко выражен в композициях, центром которых явл я ется мотив цветка смоквы (отличие тюхтятских композиций от предшест вующих рассматривалось в гл. 2; табл. X X V . 7 - 2 2 ; ср. табл. X X X , 1 - 3 ; 112 Рис. 39. 1>ронзовые поясные бл яш ки и наконечники. Т ю х тятская ку л ь тура (М М , случайные находки) рис. 38, /, 2, 4, 5, 7). Отметим, что кроме центрального положении в древо видных композициях (табл. X X V , /0— 19; рис. 38) четыре таких цветка могут создавать крестообразную фигуру, чаще всего в центре Т-образных блях (табл. X X V , 20—22; рис. 36, /). К ак отмечал Г. А. Федоров-Давыдов, растительная плетенка на них «скрадывает расчле ненность Т-образных блях на 4 де тали — три плоских щитка и полусфе рический выступ, затушевывает чет кость тектоники изделия» [315, с. 62]. Эта тенденция характерна для всего орнаментального искусства древних ха касов I X — X вв., в котором преобладают растительные узоры. Очень редки оди ночные изображения цветка смоквы — на щитках пряжек (табл. X X V , 7, 9). Интересен вариант на ажурной наклад 8 З акм Н 528 ке на мешочек для огнива — цветок на стебле с листьями (табл. X X V , #). Г>лишки, украшенные растительной орнаментацией, включающей рассмат риваемый мотив, широко известны в Туве [в древнехакасских погребениях (рис. 41) и погребениях местного насе ления] и на Алтае (как в погребениях по обряду трупосожжения, так и в тю рк ских погребениях с конем — табл. X X I X , 32). Почти все украшения с эти ми композициями позолочены. Вероятно, к позднему варианту рас сматриваемого мотива относится изо бражение, на котором возвышающаяся центральная часть распадается на три элемента, составляющих трилистник: два лепестка и центральный бутон (табл. X X V , 19). О том, что это поздний вариант, позволяет говорить находка ИЗ Рис. 40. Нронэоные уздечные и поясные бляш ки и наконечники, пряж ка. Тюхтятскаи культур а (Т у ва , Ш анчиг, I960, к. 18) 3 О ■ 3 * Рис. 41. I .1 бронзовые блишки (М М , случайные находки), золотим бляха (Конснскм й. 1 !Ш , к. 2; культура чаатас) 4 тюхтятских бляшек с совершенно анало гичными по структуре композициями, детали растительного побега которых очень стилизованы, в аскизском кургане XI X I I нв. (раскопки J1. I’. Кызласова, 1974, Самохвал II, курган 7). Трилистник (табл. X X I , 52 — 71) как один из основных элементов раститель ной орнаментации вообще занимает зна чительное место в тюхтятских упорах. К ак и в предшествующее время, рас пространены гладкие трилистники (табл. X X I , 52— 56), впервые появля ется прием передачи середины листка повторяющей его внешний контур линзовидной фигурой или прямой чер точкой (табл. X X I , 59 -62; рис. 42 2; 43 --Я). Иногда трилистник дополняется прицветником из двух лепестков (табл. X X I , 67 69; рис. 39, /, 5). Оформление листьев трехлепестковой пальметты в виде цветка аналогично трилистникам (табл. X X I I , 1 — 7; рис. 44). Пальметты и полупал ьметты в виде бутона и отогну тых книзу лепестков или завитков, над 8* которыми может быть два отростка, наиболее распространенный мотив (табл. X X I I , 1 67; табл. W i l l , I 19; рис. 37; 38, Я, 40, /). Он может включать трилистники и трехлепестковые паль метты, а такж е входить в состав слож ных растительных композиций (рис. 39, /, Я, 5, S ) . Встречаются композиции, совершенно аналогичные известным в орнаменте культуры чаатас. Трилист ник или пальметта «вырастают» из цветка, обращенного лепестками вниз (табл. X X I , 57; табл. X X I I , 42; ср. табл. X V I, Я, 15; рис. 43. Я ). .')тот прием встречается и в центральноази атских манихейских миниатюрах [429, I. 2. Taf. 8а] 6. Композиции, в которые входят ука занные выше растительные мотивы, могут быть нескольких видов: 1) оди ночное расположение, иногда окаймлен ное отдельными завитками или вьющей ся лозой, обегающей форму орнаменти рованного изделия (табл. X X I I , 1— 7 и др.); 2) зеркально-симметричное распо 115 5 * Рис. 42. 1>ронаояме уадечные бляш ки и п р яж кя, найденные в дреннехакасских могилах в Т уве . Т ш х ти тскяя культур а (/ Х ем чи к [><>м I I , 1972, к. 46; 2 5 Д агылганнмг, к. 1, яма 2, 19fi7) ложение с горизонтальной осью сим метрии (2 * т ) : характерно дли паль метт и полупальметт (табл. X X I I , 21— 23 и др.); 3) прием широко распростра нен: древовидное вертикальное пост роение путем «нанизывания» элементов на один стебель (а -ш ). При атом мо жет использоваться не один мотив, а не сколько, тогда они чередуются (табл. X X I I , 31, 47, 54 и др.; рис. 39, /, 5; 41, 3 ); 4) крестообразные композиции с розетой в центре: характерны для паль метт (табл. X X I I I , 1, 2, 7— 11, 14, 15\ рис. 37; 38, 3\ 40, 1). К этой же группе относятся крестообразные фигуры из трехлепестковых пальметт или полу- 116 пальметт с ромбом в центре (табл. X X I I I , 16— 19; рис. 44). Появивш ись в культуре чаатас, композиция в новых вариантах украшает тюхтятские пред меты (рис. 45); 5) рассматриваемые мотивы в качестве центра или цент ральной группы сложных древовид ных растительных композиций (табл. X X I V ) , о которых речь пойдет ниже. Необходимо отметить традиционный прием, использующийся нередко при построении любого из пяти видов ком позиций. Это «перевязка» стеблей паль метт или основания боковых листьев трилистников и трехлепестковых паль метт в виде одного-двух штрихов (табл. X X I I . 41, 55, 63). Характерной особенностью всех трех мотивов является разнообразие вариан тов центрального лепестка в трилист никах и трехлепестковых пальметтах или центрального бутона в пальметтах и полупальметтах. И одну группу этих вариантов можно объединить варианты мотива цветка с тремя лепестками (табл. X X X I , группа 1). О происхож дении этого мотива, его датировке и распространении в орнаменте культуры чаатас (как и о лепестках с выемкой по краю) говорилось выше. Многочис ленные разновидности этого мотива при водит в своей работе Гилленсверд [40В, fig. 78, 79ft; 80m, q\ 97c|. В X в. этот же мотив, но уж е в переработанном южно сибирском варианте на бляхах набор ного пояса тюркского типа «возвраща ется* на юго-восток [136, 1978, № 2 , с. 153 7]. Схематизацией трехлепесткового и многоленесткового (табл. X X X I , груп па 2) мотива можно считать вариант в виде горизонтальной фигурной скобки, концы которой соединены дугой. Под ней обычно изображены овал или скобкообразная фигура (группа 3). Еще более упрощенное изображение — в ви де скобки и точки под ней (группа 5). Бляш ки, вероятно, южносибирского происхождения с таким орнаментом и 2 0 ‘ S ..........- — ‘ Рис. 43. Бронзовые уздечные бляш ки. Т ю х тятская культура (М М , случайные находки) бордюром из «перлов», что также ха рактерно для многих тюхтятских укра шений, встречены в Турфане [374, pl. 15, 5; 371, fig. 228]. Иногда над скобкой расходятся линии-лучи, анало гично детали оригинального мотива, напоминающего восходящее солнце, преобразованного из «пламенеющей ж ем чуж ины » (табл. X X X I , группа 4). Деление лепестка на две зоны — небольшую гладкую и широкую заштри хованную — в традициях предшествую 117 Рис. 44. Нронапяме уадечныр бляш ки. Тю хтнтскан культура (Т у ве , У луг-Хорум , 1йв5, к. 4) щего времени (табл. X X X I , группа 6). В X в., в период широких культурных взаимовлияний, этот мотив и вариант группы 2 в составе типично тюхтят ских композиций проникает на юговосток, в Китай |312, табл. 107, рис. 3|. Кроме ранее заимствованных, а также самостоятельно выработанных вариан тов в I X — X вв. появляется группа раз личных изображений граната в качестве бутона пальметты или центрального лепестка трилистника (табл. X X X I , группа 7; рис. 43, /). Различные варианты изображения мотива распространены на Западе в сасанидском [401, Taf. 259; 247, Nt 55J, согдийском [65, с. 99; 344, рис. 10//0; 221,с. 4 3 1, раннеисламском [389, с. 301 [ и восточноиранском искусстве V I I I — IX вв. [88, рис. 6, 5] и в китайском искусстве дотанского и танского вре мени на Востоке [95, табл. 10; 376, 118 J Рис. 45. Пронаовыр няременные наконечники. Т ю х тятская ку л ь тура (М М , случайные находки) pl. 11, fig. 21; 82, табл. 102, с. 56; 406, fig. 76/, 966, q, п; 97/), на танских зер калах, найденных в Минусинской кот ловине [207, рис. 36]. Среди древнехакасских вариантов интересно не сколько стилизованное изображение граната с двумя линзовидными фигу рами в центре и длинным стеблем с че тырьмя лепестками. Оно выступает в качестве мирового древа в гераль дическом изображении лежащих козлов (табл. X X V I I , 17; рис. 40, 2). Таблица X X X ! Варианты центрального лепестка и бут она Форма трехлепестковой пальметты в виде цветка, как и в культуре чаатас, может сл уж и ть оформлением концов Т-образных блях (рис. 37, 1, 5 ). Такие бляхи получают широкое распростране ние в тюхтятской культуре. Вероятно, под ее влиянием эта форма предмета проникает и далеко на юго-восток [370, fig. 115/75, lab. X X , 77]. Форма трили стника может сл уж и ть вершиной серд цевидных блях, завершать концы под весных овально-фигурных блях и быть составной частью новой формы украш е ний, впервые появившихся в I X — X вв. Это овальные бляш ки с выступом в виде трилистника, иногда пальметтки (табл. X X I I , 2 4 - 2 6 ) [101, с. 71, рис. 125, 127, 137, 1381. Мотив расщепленной пальметты, из вестный в азиатском раннесредневе ковом искусстве от Сирии до Кореи [128, с. 6; 389, fig. 31, 40; 221, табл. Т27, 42; 65, рис. 7г, 8d; 114, табл. V I; 4(H), fig. 77— 78; 336, табл. 23, 86j, появив шись в орнаментации древних хакасов в культуре чаатас, получает широкое распространение в IX — X вв. Можно выделить два способа композиционного расположении мотива в зависимости от формы украшаемого предмета. Пер вый — горизонтально-вытянутая ком позиция: на рамках, иногда на щитках пряжек, на прямоугольных бляшках и обоймах (табл. X X I I , 21—23\ табл. X X III, 20). Второй вертикально вы тян утая композиция на щитках пря ж ек и различных бляшках (табл. X X I I I , 21— 22\ табл. X X V , 1—3 ). В центре пальметты могут быть различные вари анты центрального бутона (табл. X X X I , 120 группы 1, 2, 5 ). Переходной к древо видным композициям является полу замкнутая композиция из расщеплен ной пальметты с центральным бутоном и его вариантами. Побеги, образующие S -образную линию, сближаются, но не соединяются (табл. X X I V, 2, 3 ). Среди древовидных композиций (табл. X X I I I , 21—22; табл. X X I V ; табл. X X V , 1—22) сложного раститель ного узора, структура которых подробно описана в гл. 2, можно выделить три группы: 1) со стволом из сходящихся и расходящихся побегов, образующих сердцевидную фигуру с одним ромбом в месте расхождения побегов (табл. X X I V , 10; табл. X X V , 1 4 ); 2) со стволом, имеющим два или три ромба (табл. X X V , 5, 6 ); 3) без ромбов и стволов (табл. X X I I I , 2 1 - 2 2 ; табл. X X I V , 1 - 9 ). В по следнем случае «ствол» выступает как «условное сцепление по вертикальной оси различных сердцевидных и расти тельных форм» (51, с. 1331. К этой груп пе можно отнести замкнутые и полу замкнутые фигуры сердцевидной фор мы. Симметричные побеги, образующие их, могут: а) завершаться пальметтой разных видов, располагающейся внутри фигуры (зто может быть и цветок смоквы) или в ее верхней части (табл. X X I V , 2 - 4 , 8 - 9 ; табл. X X V , 16-18, 20, 2 1 ); б) аамыкаться, не образуя паль метты (внутри сердцевидной фигуры могут располагаться пальметта или цве ток смоквы, не соединенные с основными побегами (табл. X X I V , 6, 7; табл. X X V , 11— 15 и д р .)). К последней группе можно отнести все вертикально-вытяну тые композиции из расщепленных паль метт. Некоторые композиции, состав ленные из растительных мотивов, имеют точные или очень близкие аналогии в орнаментации украшений местного населения уйгурского времени в Туве [188, рис. 150/18, 26, 27] *. В целом по сравнению с предше ствующим временем можно отметить усложнение не только древовидных 1’ис. 46. Нроизояаи бляха из села М 7>05) В ри (М М , композиций, но и всей растительной орнаментации, ее значительно большее разнообразие (рис. 40). Различные варианты простых и сложных композиций, аналогичных найденным на территории ХакасскоМинусинской котловины и Т увы , изве стны в тюхтятских погребениях [361, 1974, д. № 5698а, рис. 28*, 1976, д. № 6474а, рис. 8 |0; 359, 1954, д. № 972, табл. V I " , 1965, д. № 3133а, табл. 10/i; 15/3 12) 13 и среди случайных находок 14 на Алтае и в Казахстане [8, с. 175 — 179, рис. 1 1S; 26, табл. I, с. 57, табл. V, 5 ,табл. V I I , с. 69 |6; 333, рис. 27,с. 91 и ], в тюркских (табл. X X I X , 12—37) [359, 1953, д. № 843 - 844, табл. 57, 62 " ; 1959, д. № 1982а, табл. 17, 18, 20, 21, 26, 34 361, 1973, д. № 5832а, рис. 106, 19, 24, 28а, 44, 54 20; 1974, д. № 5698а, рис. 24 11], а такж е в погребениях срост- 121 кинской культуры [364, д. № 2561, с. 11, 14, д. № 2561а, л. 30 22; 309, рис. 3) 23 на Алтае. К новым растительным мотивам, распространившимся в тюхтятскои ор наменте, относится мотив виноградной лозы с гроздьями винограда (табл. X X V I , 11-33, рис. 45, 4, 5). История мотива в азиатском искус стве, по мнению исследователей, восхо дит к византийским или римским эле ментам [221, с. 60), а такж е к искусству Влижнего Востока [378, с. 269; 412, с. 83 — 84 ; 406, с. 125). Основной источ ник сасанидских изображений вино градной лозы, вероятно, происходит из Вактрии, появившись в искусстве Пар фянского периода [442, t. 3, с. 26891. В сасанидской торевтике «вакхические мотивы, виноградные лозы. . . распро страняю тся примерное V в.». На сред неазиатском серебре они появляются в V II V I I I вв. [88, с. 751. В это время мотив распространяется в архитектур ном орнаменте Согда [65, с. 126, рис. 25дг 24; 29к 2в|, используется бронзолитейщиками для орнаментации дета лей поясных наборов, которые известны в тюркских погребениях Семиречья, Самарканда и Пенджикента, найдены в Чуйской долине, где хорошо известны согдийские колонии. Поясной наконеч ник с таким же орнаментом найден в Томском могильнике |266, с. 109; 163, рис. 372, 3741. Изображении, близкие томским, известны и в тюхтятской кул ь туре [ 184, рис. 40, //). Под ее влиянием они, вероятно, и попадают в район Оби. Тем не менее возможное направление проникновения мотива к древним хака сам — западное - вырисовывается до вольно четко. Другое выявляющ ееся направле ние < — юго-восточное. В китайском ис кусстве до V I в. мотив был неизвестен. Появляется он там в период шести дина стий. В период Суй (59 0 -6 1 8 ) изобра жение винограда распространяется как орнаментальное украшение импорти руемых сасанидских серебряных сосу дов и шелка. На танских изделиях мотив получает новое движецие, ритм, харак терные для старого искусства ханьского времени и шести династий [412, с. 83 — 84; 455; 399, с. 51 и pl; 406, с. 125), т. е. традиционные приемы переносятся на заимствованные мотивы, образуя в итоге своеобразный стиль танского искусства. После 650 г. распространяются широко известные в Китае зеркала с орнамен том, в котором сочетаются изображения винограда и животных (львов), орна ментом, который С. Камманн считает результатом манихейского влияния [378, с. 2 6 9 - 2 9 1 1. М инусинская котловина — крупней ший центр находок танских зеркал за пределами империи Тан. /(оказана ши рокая практика изготовления местных отливок с привозных зеркал на базе высокоразвитого ремесла древних хака сов. При этом «среди большого количе ства различных зеркал кыргызы выби рали для копирования лиш ь несколько. К таким, вероятно, близким кыргызам орнаментальным мотивам относятся прежде всего изображения животных и винограда» |207, с. 22 — 23|. В искусстве культуры чаатас были известны только отдельные элементы мотива: орнамент — вьющ аяся лоза со стилизованными виноградными листь ями (Ташебимский чаатас, раскопки А. О. Гейкеля, 188!); рис. 18), серьги в форме виноградной грозди (АбаканоПсренозинский чаатас, курган 93, рас копки Л . II. Зяблина, 1968), известные в это же время у тюрок Т увы [184, табл. I, 27; табл. II. 53, с. 20, 64). Переходную ступень занимают дне случайные находки. Вероятно, к самому концу культуры чаатас началу тюх тятской культуры относится ложковид ная бляш ка с орнаментом, состоящим из изображений растительных побегов, пальметты и цветов в виде точечной розетки с точкой в центре (табл. X X V I , 21; ср. табл. X V I , 9, Ватени). Аналогич 122 О 2 1’иг. М . Ж елеан ян ннкладкя ня мешочек с огнивом, мнкрустмропянняи гореЛром. Тю хтнтгкпн культурн (М М , случайная находки у деревни Потро ШИЛОВОЙ ) ные цветы известны на бляшках па К о пёнского чаатаса (табл. X V I, 9 ). Н ком позиции на бляш ке на Патеней присут ствует и изображение виноградной грозди, заштрихованной ромбической сеткой и свисающей внутрь сердцевидной фи гуры. Такой прием исполнения этого мотива распространен в тюхтятском ор наменте. Другая ложконнднан бляш ка (село Кривинское; табл. X X V I , 22), повидимому, относится к самому началу тюхтнтской культуры . В ее орнаменте нет элементов, известных в культуре чаатас. Расположение виноградных гроздьев в композиции и их трактовка (общий контур или изображение ягод) близки изображениям IX - X вв., но сама форма бляш ки не характерна для зтого времени. Отнести ее к тюхтнтской культуре позволяет находка в древнеха касском погребении на Алтае ложковид ной бляш ки 26, орнамент которой объ единяет зооморфный и растительный мотивы (табл. X X V I , 12', табл. X X V I I , /). Общее в трактовке мотива на крн винской и алтайской бляшках упро щенно-стилизованный характер, отсут ствие лозы с завитками у основания грозди, что встречается довольно редко. Единственный вариант композицион ного расположения мотива, не харак терний для украшений с виноградным узором, представлен на облицовке ме шочка для кресала, инкрустированного серебром [289, табл. X X I I I , 2 ), которую можно, вероятно, отнести к тюхтятской культуре (рис. 47). Форма ее анало гична тюхтнтским образцам. Сложный растительный орнамент, представлен ный сочетанием древовидных компози ций и плетением отходящих от него побегов, напоминает узор внешнего бордюра золотой копёнской тарелки. Мотив винограда использован на месте бутона пальметты, свисающей внутрь сердцевидной фигуры. Среди распространенных вариантов мотива можно выделить две большие 123 О 5 * Рис. 48. Ьронаовые сбруйные подвески с полубубенчиками. Т ю х тятская кул ьтур а (М М , случай н ы е находки) группы. Одна разновидности в виде расщепленной пальметты, как бы выра стающей из цветочного бутона паль метты - основания (табл. X X V I , 1326). Мотив восходит к византий ским прототипам (129, рис. 121, изве стен в Согде [371, \щ. 177), в Восточной Европе 27. Гроздья на тюхтятских бляш ках могут передаваться четким изобра жением ягод (табл. X X V I , 12— 18', рис. 45, 4 ), общим контуром без изобра жения ягод (табл. X X V I , 19—20). Тре тий вариант — гроздь заштрихована ромбической сеткой и напоминает шишки хвойного дерева (табл. X X V I , 21 —26; рис. 45, 5). Я . И. Сунчугаш ев считает этот вариант местной переработ кой мотива — изображением кедровых шишек, «плоды которых являлись из любленным лакомством древнейшего населения Сибири» [289, с. 140). Заме тим, что такая трактовка отнюдь не местное изобретение. Исследователи отмечают, что часто встречающееся изображение ш ишки, вырастающей из виноградной лозы, т. е. сочетание раз ных видов растений, характерно для Влижнего Востока вообще. Чащ е всего такое сочетание использовалось в хри стианском искусстве Сирии и Кгипта, а затем оно становится очень популяр ным в исламском искусстве. Древовид ная пальметта с сосновыми шишками отмечается как типично омейядский мотив, который в аббасидском искусстве I X в. становится еще более декоратив ным [389, с. 294, 301 — 302). Скорее все го наряду с изображением грозди ягод этот вариант такж е был воспринят мест ными енисейскими ювелирами. Вероят- 124 о |_ 1’ис. 49. Бронзовые бл яш ки (2 — позолоченная) из Х акаси и (1 Г Э О И И К , № 5531/1911; 2 , 3 - М М, М 6082) ность такого его происхождения под тверждается, с одной стороны, наличием среди композиций близких по замыслу и структуре ближневосточным (Субботинское, собрание А. Н. Адрианова, ГЭ , № 1126/211; табл. X X V I , 26) [65, рис. 29 ), с другой — существованием тесных торговых связей древних хака сов со Средней Азией, через которую в Хакасско-М инусинскую котловину по падали изделия ближневосточного (си рийского) ремесла [167, с. 144— 145). Сходство изображения с кедровой шишкой, хорошо знакомой жителям Ю жной Сибири, могло лиш ь обеспечить быстрое восприятие мотива и его широ кое распространение. Все три варианта воспроизведения виноградной грозди применяются и в другой группе, вклю чающей изображения вьющ ейся вино градной лозы с симметрично свисаю щими гроздьями (табл. X X V I , 27—33). Эти композиции, — так сказать, «строч ный вариант орнаментальных сеток» [205, табл. X X X V I I I ] , представляющий собою сердцевидные формы, которые 125 0 1 1 ‘ ( ’иг. 54). Пронаоиан позолоченная гбруй п яя полнотка с рельефной личиной. Найдена у деревни Налахта А чинского округн. Т ю х т ятгк яя к у л ь тура (М М ) образуют древовидную фигуру. Дли древнехакасских образцов характерна несколько условная трактовка расти тельного плетения. При этом заполне ние всей украшаемой поверхности орна ментом сбалансировано с ритмичностью и четкостью его построения, отсут ствием деталей, перегружающих компо зицию. Таким образом достигается соче тание декоративности изображения с не которой его условностью (рис. 45, 4, 5). К этой ж е группе можно отнести изображения виноградной лозы, вью щейся бордюром вокруг бубенчика, расположенного в центре больших серд цевидных блях или подвесок (табл. X X V I , 31; рис. 48, 1— 3 ). На известных в Хакасии и на Алтае случайных наход ках место бубенчика в центре бляхи мо жет занимать рельефная усатая челове ческая личина (табл. X X V I , 32; рис. 48, 50). Такие ж е личины есть на бляхах без вьющейся лозы. Растительный орнамент на них передан пальметтами, обрамляю щими изображение по краю бляхи (табл. X X X I I , группа 2). Г>ляхи с личи ной, близкие по форме и композици онному построению орнамента к бля хам с бубенчиком, найденным в погре бальных комплексах, вероятно, как и последние, относятся к тюхтнтской культуре (рис. 48). Универсальность мотива маски-ли чины, его существование на всем Западе со времен классической античности и встречаемость с характерной всеобщ ностью в искусстве Азии всех эпох под черкивалась исследователями [441, с. 292, fi({. Q 19 — 25] 29. Это подтверж дают многочисленные археологические находки и произведения искусства [141, табл. IV , 138; X V I I I , 488; 399, fig. 109, с. 98; 181, с. 147-151, рис. 56; 437, fi«. 14а, pl. X I , 5 ,Л; 279, JVt H I; 1В, рис. 22, с. 76; 225, рис. 245, табл. C X X X I I I , 24, C I, 11; 254, рис. 44/18, 14, 17; 120, табл. X X V I I I , 6, 19; 93, табл. V I I I , 9; IX , /; 226, табл. 17, рис. 3, 6; 210, табл. I, 170-172; 296, табл. V I I а, Ь, d, /; 85, табл. I l l , 6; 423, tab. 79, с. 43|. А. Салмони, пытаясь выяснить проис хождение южносибирских блях с личи нами, считает, что они — результат се вероиранского влияния, переданного в Сибирь через посредство китайского искусства [446, с. 43). В то же время он упоминает пазырыкские привески, а также признает, что самые лучшие средневековые украшения этого типа найдены в Сибири, а «если ориентиро ваться на частоту встречаемости нахо док, то местом происхождения их можно назвать лиш ь Минусинск» [447, с. 332]. В итоге окончательное решение вопроса об их происхождении автор оставляет открытым. С. В. Киселев справедливо считал, что это бляхи местного производства. ()б этом свидетельствуют «кыргызская техника и их преимущественное раенро- 126 Таблица X X X I I Личины — подвески тюхтятской культуры в форме человеческих лиц странение в Саяно-Алтайской области» [147, с. 3601. Отметим многочислен ность здесь и случайных находок под весных бляшек в виде человеческих лиц и мифических личин; известны их изоб ражения на небольших бляшках и Тобразных бляхах. Лица и личины раз личны по трактовке (табл. X X X I I ; рис. 51). Одни (табл. X X X I I , группа 1) напо минают изображение каких-то божеств или мифических существ. Их миндале видные глаза, брови, загнутые кверху и закрученные в спирали (рис. 43, 2 ), близки изображению-личине на «изваянии»-валуне могилы 16 могильника Кудыргэ [69, табл. V I, /, 3] 30. Изобра жение на Т-образной бляхе (форме, широко распространенной в I X — X вв.) позволяет предположить, что и эта груп па относится к тюхтятской культуре. Группа 3 — подвески с рельефными портретными изображениями человече ских лиц со смешанными или же с евро пеоидными чертами. Все они имеют детально разработанные усы, бороду, прическу. Облик их наиболее близок личинам в центре сердцевидных блях (группа 2 ). (вероятно, подвесные бляшки третьей группы можно отнести к тюхтятской культуре (рис. 51, / ). Лица группы 4 (рис. 51, 2, 3) можно охарактеризовать как портретные, с деталями, близкими изображениям группы 3 (борода, прическа). Но лица эти большеглазые, напоминающие пор треты согдийцев, часто безусые, с вы ступающими округлыми щеками, на го- /2 7 Рис. 51. Ьронэовые подвески в виде рельефных Т ю х тятская культура (М М , случайны е находки) портретных личин. лове тюбетейка ( ? ) . Одна такая под веска найдена в кургане I X — X вв. близ села Гилёво. Подвески двух следующих групп (5 и 6) аналогий из курганных комплексов (или каких-либо датирующих призна ков) не имеют (табл. X X X I I ) . Лица группы 5 занимают промежу точное положение между изображе ниями группы 4 и группы 6. Следующие личины (группа 6) — безбородые, безусые и без причесок — совершенно европеоидного облика (одно лицо даже с четко переданным курносым носом). Некоторые скорее напоминают маски, нежели изображения р альных челове ческих лиц (рис. 51, 4). Датировка этих изображений такж е неясна. К группе 7 относятся изображения лиц на подвесках двух типов. В обоих случаях одинаковое изображение завит ков на щеках, отсутствие усов, но де тальное изображение прически, а также подчеркнутое выделение ушей. Все это сближает рассматриваемые личины с изображениями на подвесках груп пы 3. На подвесках с длинным вы сту пом - «бородой» ( ? ) — завитки на верху, у щек, а такж е высоко располо женные уши (табл. X X X I I , 7) позво ляю т вспомнить пазырыкские деревян ные изображения человеческих голов с аналогичными деталями [271, с. 298, рис. 152, в, г; ср. 147, с. 373). Такого типа маски А. Салмони считает древней шим евразийским мотивом и истоки их видит на Ближ нем Востоке [447, с. 333]. Рассматриваемые изображения напоми нают полулюдей-полуживотных. Стили зованное, без разработки деталей подра жание (или копия? подвески с длинным выступом — «бородой») известно на Чулым е. Предполагаемые автором ра скопок временные границы погребе ний — середина V III- X в. [362, с. 35] 3|. Близкое изображение известно из Сросткинского могильника I X —X вв. [275, табл. I /8; 76, с. 10]. К группе 8 (последней) относятся 9 Заха* М 528 подвески, на которых изображено лицо с раздвоенной бородой. Датированные аналогии нам неизвестны (табл. X X X I I , 8 ). Множество вариантов изображений и их антропологическое разнообразие уже отмечалось. Однако можно выде лить и общую черту. Стилистической особенностью почти всех изображений (92 % ) является слитная форма бровей и носа, что делает некоторые лица (осо бенно группы 3) похожими на лица древнетюркских каменных изваяний [102]. Я . А. Ш ер считает этот прием «специфически тюркской манерой изо бражения* [340,с. 66—67]. С. В. Иванов отмечает эту же черту в трактовке чело веческого лица у алтайских деревянных скульптур, изображающих предков ш а мана, и металлических накладок на их лица. Кроме того, подчеркивает портретность, индивидуальность черт лица, что характерно и для каменных извая ний. Иортретность, как уж е отмечалось, присуща и многим бляшкам-личинам. Надо сказать, что подобный изобрази тельный прием известен и для тради ционных рисунков современных хакасов [126, с. 185; 197, с. 28, 35, 59, табл. 5, X V I I ] . Таким образом, южносибирские ант ропоморфные личины V I I I — X вв. отра жаю т художественные традиции своего времени и своего края. Наряду с при сущими им особенностями они вопло щают и общие для Ю жной Сибири приемы изображения человеческих лиц. Зооморфные мотивы тюхтятского орнамента представлены широким и разнообразным набором мотивов, в кото рый входят как известные ранее, так и новые, впервые появившиеся в искус стве I X - X вв. (табл. X X V I I , X X V I I I ) . К уж е знакомым мотивам относится изображение льва (табл. X X V I I , 4 ). Оно отличается от вариантов, известных в эпоху чаатас, и представляет собой продукт влияния западных художе ственных традиций: профильное изоб 129 Рис. 52. Ьронаовмр п р яж ка и поясные блмшки с рельефными фигурами крылатых кош ачьих хищников. Т ю х тятская культура (М М , случайны е находки) ражение льва с мордой еп face и хво стом, пропущенным между задних лап и поднимающимся над спиной |221, рис. 29; 279, № 148; 390, fig. 561. Изобра жение аналогично тем, которые укра шают перекрестье и петли от ножен меча из сросткинского кургана на Се верном Алтае [ 147, табл. L V I I I ; рис. 5|. Известно изображение на сердцевидной бляхе из тюхтятского погребения в Туве «двух львов, скачущ их в противополож ные стороны» [215, с. 241, табл. II, 7—8 1. Плохая сохранность украшения не позволяет уточнить детали мотива (табл. X X V I I , 2). К изображениям хищных животных относятся образы барса (табл. X X V I I , /) и тигра (табл. X X V I I , 3 ). Ьарс — один из излюбленных мотивов в скиф ское время. Изображения тигров изве стны в это же время в Центральном А л тае и на менгирах в Хакасии. Вновь появляются они, как и мотив барса, уже в V I --VII вв. (седельная лука из К у дыргэ, копёнские рельефы). С. В. Ива нов отмечает широкое распространение у народов Саяно-Алтайского нагорья представлений о крупных кошках, изображения которых были известны у многих древних и современных наро дов Сибири. «Известно, что сибирский барс (Kelis irbi«) водился прежде на А л тае и был хорошо известен его населе нию. Ш кур ы тигров и барсов употребля лись, вероятно, и в качестве постилоч ных ковров, и как материал для изго товления одежды» |12В, с. 1Н9|. При сутствие оригинала в окружающей природе и традиция использования мо тива обусловили развитие и распростра нение образа барса в орнаменте IX — X вв., а такж е сохранение его в искус стве народов Саяно-Алтая вплоть до современности. 130 Стилистические особенности изобра жения тигра, пожирающего голову оленя ( ? ) , воплощают в себе смешение западных и восточных влияний, а также местных традиций. Вытянутое туло вище крадущегося тигра очень близко стилю танских изображений драконов и хищных животных [406, fig. 58, 70]. Хвост в виде расщепленной пальметты с одним длинным концом близок за падным образцам (рис. 52, 2, 3) [279, JY« 2251. Сцена ж е терзания животного традиционна для южносибирского «зве риного сти ля*. Она известна но украш е ниям культуры чаатас. Некоторые де тали изображения барса такж е сбли жаю т его с изображениями предше ствующего времени: загнутый кверху хвост и лапы в виде завитков напо минают решение образа фантастиче ского крылатого животного на бляшке из Копёнского чаатаса (ср. табл. X V I I , /)• Мотив крылатого фантастического животного в тюхтятском орнаменте от личается от предшествующего времени (рис. 52, /, 4). Кго четырехугольная морда, завитки у плеча и небольшое крыло, не выступающее над спиной, очень близки изображению крылатых химер и скульптур ханьского времени, названных Гобсоном «W ater dog* [418, t. I, tab. IX , № 65; 395, № 948]. Однако поза животного больше напоминает западные варианты мотива. Исследова тели отмечают некоторые следы запад ного влияния на китайскую культуру, а такж е опосредствующую роль в этом Вактрии [261, с. 78, рис. 6|. Подобные фигурки известны в V I V I I I вв. на Тянь-Ш ане [38, с. 136- 137, рис. 66]. Тюхтнтский вариант представляет собой своеобразное решение, в котором про слеживаются черты как западных, так и юго-восточных образцов (рис. 52, /, 4). Отмеченные стилистические особен ности: завитки у плеча и небольшое крыло — характерны и для изображе ний крылатых собак (тябл. X X V I I , в — 9* Рис. 53. Вронзоные наконечники с изображением крылатых псов (/. 2) и рельефная ф игурка подвеска самки благородного оленя (,?). Тюхтятскан культур а (М М , случайные находки) 8), очень популярного образа в декоре IX — X вв. [крыло в этом мотиве — в виде одного или двух загнутых к го лове выступов или завитков вы сту пает над спиной [(р и с. 53, /, 2 )] . Образ крылатой собаки в раннем сред невековье широко распространен в иран ском мире. В сасанидском и иостсасанидском, согдийском искусстве это изображение Сэнмурва — Собаки-пти 131 Рис. 54. Бронзовые бляш ки и наконечники поясного набора, украш енные ияображе нияии крылатых псов. Т ю х тятская культура (М М , найдены у села В еллы к) цы (С и м ур гъ) иранской мифологии, известной в манихействе. Восходит, вероятно, к собаковидным грифонам античной Вактрии — Тохаристана [261, с. 78,81, рис. 2,8; 394, fig. 86; 389, fig. 62; 399, tab. 393; 129, с. 42; 300, с. 28). Изображения собаки на тюхтятских бляшках, стилистически близкие запад ным образцам, отличаются реалистич ной манерой трактовки (рис. 54). Ш и рокая распространенность мотива и со хранение его в искусстве алтайцев и фольклоре хакасов и шорцев (Ьай барак) до нынешнего времени [126, с. 58, рис. 62] говорят об имевшейся прочной смысловой основе, обусловив шей быстрое восприятие и распростра нение мотива, его популярность и дли тельное существование. Сочетание мотива с растительной орнаментацией (табл. X X V I I , 6; рис. 54, 1, 2) подчеркивает его принадлежность к степному искусству I X — X вв. (анало гичная композиция известна на бляш ках этого же времени из Венгрии [427, pi. 181]). Такое сочетание особенно характерно и для изображений копыт ных животных (табл. X X V I I , 9 —20). Это известные мотивы горного козла, лани, лошади, новые мотивы оленя, верблюда. Кроме изображений верблю дов на Сулекской писанице известна бронзовая подвеска-фигурка верблюда (Означенное. М А Э , колл. 58, табл. X X V I I , 16). Горный козел у многих народов считался существом, приносящим пло дородие, хранителем благодати и рас пространителем ее. Ламаисты при молении огню поме щали в очаг изображение лотоса и на него ставили фигурку козла из теста [70, с. 9 9 -1 0 0 ]. Древнехакасские композиции, вклю чающие изображения горных козлов, стоящих на цветочных основаниях (табл. X X V I I , 11 — 14), возможно наве янные манихейскими или буддийскими идеями, говорят о традиционности соче тания зооморфного мотива с раститель ным (рис. 40). Иногда животные окру 752 жены цветами, листьями, пальметтами, которые выступают в композиции на передний план. О подчинении зоомор фных образов растительным мотивам — черте, характеризующей стиль древне хакасского искусства, в котором господ ствует растительный орнамент, уже го ворилось в гл. 2. Но для ряда изображе ний, как и в культуре чаатас, сохраня ется центральная роль зооморфного изображения — одна из особенностей этого искусства. Козлы, лани, лошади часто изобража ются в геральдическом противопостав лении (табл. X X V I I , 15, 17; рис. 40, 2). Происхождение и корни принципа ге ральдического противопоставления рас смотрены в предыдущей главе. В к ул ь туре чаатас по такому принципу были построены композиции с фениксами. В тюхтятском декоре вновь «оживают» образы животных. Многие из них изобра жаю тся у «древа жизни». Изображения лежащих козлов в одной из композиций (табл. X X V I I , 17; рис. 40, 2) анало гичны, как уж е отмечал JI. Р. Кызласов, среднеазиатским рисункам на геммах сасанидского времени [184, рис. 36/ 4, 6; 187, рис. 10]. Сюжет, распростра ненный в это время, имеет на Ближнем Востоке древнюю изобразительно-смыс ловую основу [260, с. 146]. Другой вариант мотива — стоящие у древа жизни лошади — известен из случайных находок на Алтае (табл. X X I X , 39). Интересно основание этой композиции — в виде расщепленной полупальметты. Замысел и расположение этой детали в композиции совершенно аналогичны известному подобному изображению, сопровождающему ф и гуры уток со скрещенными шеями на копёнской бляш ке (ср. табл. X V I I , 25). Таким образом, композиционное реше ние новых сюжетов сохраняет тради ционные приемы предшествующего вре мени. Третий вариант мотива — стоящие у стилизованного дерева лани — не Рис. 55. Вронаоаая позолоченная сбруйная бляха. Т ю х тятская культура (М М , случай ная находка) встречен на территории Хакасско-М и нусинской котловины (табл. X X I X , 38). Бляш ки с такой композицией известны в случайных находках на Алтае, «в к ур ганах между Обью и Иртышом» [229, рис. 22] и в тюркском погребении в П ри иртышье, куда попадают, вероятно, в результате связей с Западно-Тюрк ским каганатом и Согдом [25, рис. 1]. На западные влияния, вероятно, указы вают не только сюжет, но и компози ционные детали: изображения «шар фов» на шеях животных. Этот прием широко известен в сасанидское время [448, с. 116; 399, tab. 406; 394, fig. 88; 444, fig. 7с; 260, № 60/18; 141, табл. I, № 4 ] , распространен в Согде и Хорасане в V I I I — второй половине I X в. [16, рис. 12, фиг. 11; 221, табл. Т 27, 28, 34, 35; 88, рис. 8 ], встречается в росписях Восточного Туркестана [246, рис. 57], появляется в танское время и на китай ских тканях [434, fig. 45]. 133 о 3 Икс. 56. Ьронаопая аж ур н ая накладка на сум очку с огиином. 'Гюхтятскаи культура ( Г Э О И П К , случайная находка) С развевающимся на спиной «шар фом» изображен на местной сбруйной бляхе, найденной под Минусинском (табл. X X V I I , 9; рис. 55), скачущий олень. Точной аналогии нашейного у к рашения («ш ар ф а») на нем, как и на ланях у «древа ж изни», нам не встре тилось. Композиция с оленем, посвя щенным небесному божеству и потому украшенным, чрезвычайно интересна. Олень несется над горами, среди обла ков ввысь (рис. 55). Трактовка сюжета и стилистическое сходство гор и обла ков с копёнскими рельефами отмечались исследователями 1101, с. 47, рис. 82). Изображения лежащих, идущих и ска чущих оленей с подобными ж е рогами (напоминают очертаниями гриб или корону) известны в сасанидском искус стве и широко распространены в тан- ском Китае. Среди них есть и крылатые олени [4(H), fitf. 71; 136, 1977, № 5, с. 332, 3641. Образ крылатого оленя, как и коня, в танском искусстве возник под воздей ствием западного, «чужеродного влия ния» [447, с.3 2 8 |. На приведенной Гилленсвердом бронзовой бляшке, точное местонахождение которой неизвестно, изображен скачущ ий среди облаков над горами крылатый оленье грибовидными рогами. Сю жет совпадает с изображе нием на минусинской бляхе, но стиль совершенно отличен. Кроме того, для китайских пегасов, крылатых оленей, ланей характерны крылья, значительно выступающ ие над спиной. Тюхтнтские изображения либо лишены крыльев (м инусинская бляха), либо имеют ма ленькое крыло, не выступающее над 134 спиной (табл. X X V I I , 10). Интересно, что для Согда V I I I — IX вв. отмечается такж е отсутствие крыльев в изображе нии, например, коней или же сохране ние их в виде маленьких выступов над спиной 1129, с. 15). Крылатые олени в тюхтятском искус стве — яркий пример сохранения пере житочных черт скифо-сибирского «зве риного стиля» в изображении тради ционных в скифское время оленеймаралов, хорошо известных местному населению Саяно-Алтан (ср. рис. 5 3 ,5). В ы тян утая вперед голова, большой круглый глаз, закинутые на спину длин ные рога из полуколец, острый конец которых направлен назад — вверх, широ кое основание каждого сливается с осно ванием соседнего выступа. .')то харак теристика изображений оленей на «про резных» бронзовых накладках на мешо чек для огнива IX — X вв. (табл. X X V I I , 10; рис. 56) 1363, с. 29) **. Такие же характерные черты отмечены для саяно алтайской группы изображений оленя скифского времени (81, с. 226). Новое здесь — изображение крыла (рис. 57, 8) и поза животного: олень скачущий (табл. X X V I I , 10) или идущий (табл. X X I X , 40; рис. 57, 2 ). Вероятно, сам образ несет какую-то новую смысловую нагрузку, соответствующую уровню раз вития общества, в котором создавались зти изделия (ср. рис. 53, 5). Зооморфные изображении включают лежащих животных (ср. рис. 56, низ) с подогнутыми под брюхо ногами (н а пример, пронизка в виде лежащей свиньи — рис. 57, /). Среди них образ самки оленя (табл. X X V I I , 18). Ж и в о т ное, окруженное растительными побе гами, лежит среди цветов на фоне стили зованного дерева в виде расщепленной пальметты, в центре которой цветокрозетка изображение аналогичного цветка над спиной барса (см. табл. X X V I I , / ) ] . «Композиция — животное на фоне растения и еще одно растение впереди — известна в Передней Азии Рис. 57. Пронзовые пронизка, наконечник и подвеска, изображающие ж ивотных, в том числе крылатых оленей. Т ю х тятгк яя культура [2 ,3 позолоченные: случайны е находки: /, 3 (М М , найлены в деревнях Колм аковя и Зна м ен к я); 2 — с А лтая ( Г Э О Н )] с древнеиших времен, она применялась в Риме, Византии, в сасанидском Иране и в других странах* [221,с . 40). В V I I I — X вв. в искусстве запада и востока Азии широко распространен сюжет лежащего или стоящего животного в окружении и на фоне растительности [403, pl. 116; 135 5 * I 3 Рис. 58. Ьронэовые бляхи иа древнехакасских могил в Т ув е (Хемчик-Ном I I 1971, к. 33) 62, рис. 8 — 10; 332, pl. 57]. Интересны изображения на поясных бляхах явно заимствованных южносибирских форм (Т-образных, четырех- и пятиугольных с фигурными краям и ), найденных в гробницах эпохи Л яо ( X в.) в Китае [137, 1956, JVi 3, рис. на с. 11]. На них лежащие в окружении растительности лани или косули сочетаются в компози ции с мотивами, заимствованными из украшений тюхтятской культуры и ти пичными для нее (розетка и кресто образная фигура из пальметт, цветок см оквы). Рассматриваемый мотив ж и вет, видимо, длительное время: он встре чается в искусстве тувинцев начала X X в. [55, рис. 65/6]. Мотив лежащих животных представ лен еще одним образом: лежащей на пе редних лапах с подогнутыми задними, свернувшейся ленью (табл. X X V I I , 20\ рис. 58, 2, 5). Поза животного говорит о среднеазиатских влияниях, где подоб ные изображения известны на торевтике V I I I — IX вв. [88, табл. 15//, 4, 6\ 279, № 58]. В южносибирском варианте свое образно композиционное решение: ря дом с ланью стоит петух с широким распущенным хвостом (табл. X X V I I I , 5; рис. 58, 2, 5) 33. 136 ю Рис. 59. Ж е л езн ая накладка на мешочек с огнивом. Т ю х тятская куль тур* (М М , случайная находка у деревни К а л ы ) Кроме этого изображения мотив пеЧерты феникса предшествующей туха-феникса ( ? ) представлен птицей эпохи сохраняют геральдические птицы с распущенными крыльями, стоящей на ажурной железной облицовке кре на цветочном основании (табл. X X V I I I , сала, относящейся, судя по форме, 2; рис. 40, 4), а такж е птицами в гераль к тюхтнтской культуре (К а л ы , табл. дическом противопоставлении (табл. X X V I I I , /; рис. 59]. Разные ва X X V I I I , /, 4; рис. 58, 4). Нее эти вари рианты парных фениксов, изображен анты известного с предшествующего ных зачастую у «древа ж изни», изве времени мотива значительно отли стны на Алтае: в могилах сросткинской погребениях чаются от своих прототипов. Они больше культуры , в тюркских похожи на домашних петухов, чем на (табл. X X I X , 42), среди случайных н а фениксов, и совсем потеряли черты ходок [364, д. № 2561а, фото И / / 14; хищного грифа. Эта своеобразная трак 77, табл. V, 8-11-, 229, рис. 22; 107, товка мотива характерна для большин рис. 8; 279, рис. 4, табл. X X I I ] 14 и в курганах у Томска [30, табл. 59/77; ства изображений I X — X вв. Известна 84/27]. Продолжают бытовать булавки она и в сросткинской культуре [Г Э , с навершиями в виде петухов или № 1285/56), сохраняется в этнографии фениксов (табл. X X V I I I , 3; рис. 60), хакасов [121, рис. 48, б ]. Близкую трак широко распространившиеся на Алтае товку мотива встречаем на бляхах на и в Прииртыш ье (229, рис. 24; 24, борного пояса, найденных в Северном с. 206, рис. И; 166; 359, 1955, Китае, в могилах периода Л яо [136, д. № 1204, с. 64 16; 361, 1974, д. № 5984а, 1960, № 2, рис. 4 ). рис. 29/3 37] зв. 137 О_______________________ 1СИ 1’ис. 60. Бронзовая фигурка петуш ка на лотосе. Т ю х тятская культура (М М , найдена у деревни Колмаковой) Известный мотив уток со скрещен ными шеями представлен композицией с гусями с распростертыми крыльями (табл. X X V I I I , 6; рис. 34, 3; 61, 4). Образ птиц с длинными переплетен ными шеями широко распространяется в X —X I I I вв. на Западе, включая и Русь [204, табл. на с. 611. Мотив утки в I X — X вв. представлен в двух вариантах: 1) изображения летя щих уток с распростертыми крыльями (табл. X X V I I I , 7— 8; рис. 34, 2 ); 2) сти лизованные в виде фигурок уток за стежки (табл. X X V I I I , 9; рис. 62, 63). Летящ ие утки изображены иногда с цве тами по сторонам головы каждой птицы (рис. 34, 2 ). Т акая трактовка аналогична танским изображениям [407, с. 15; 337, табл. 18]. В Китае мотив летящей птицы (утк и ) восходит к эпохе Ч ж о у [457, fig. 136; 418, t. 1, pl. 18], с зеркалами танского времени он попадает в Х акас ско-М инусинскую котловину [207, рис. 22]. С древности известен этот мо тив и в иранском мире [436, pl. 46, 7) 39. Необходимо подчеркнуть, что мотив летящей птицы у сибирских народов имеет глубокие местные корни [317, с. 13, рис. 5]. Изображения летящих птиц известны в афанасьевской, татар ской и таштыкской культурах, на древ нехакасской Сулекской писанице [181, рис. 53—54, с. 142— 144] 40 и в качестве тамг в культуре чаатас. Позже изображения и фигурки уток и гусей распространяются в ХакасскоМинусинской котловине, на Алтае [364, д. № 2561а, рис. 2—4 4|; 361, 1974, д. № 5984а, рис. 29, 2 4г; 229, рис. 24], в томском и новосибирском Приобье [30, табл. 30/28; 33/66, 67; 50/58] 43. Многие фигурки «прорезные», на дру гие нанесена линейно-сетчатая штри ховка, передающая оперение, или же растительный орнамент (табл. X X V I I I , 9; рис. 63, 2 ). Последний зооморфный мотив тюхтятского орнамента — образ рыбы (табл. X X V I I I , 10 -18; рис. 56, центр). Кроме известных и в культуре чаатас одиночных изображений рыбы (табл. X V I I , 27, 28; рис. 20), которые иногда сохраняют традиционный прием деталь ной передачи чешуи (табл. X X V I I I , 12), появляется новый мотив и вид укра шений — изображение парных рыбок и подвесок такой формы (табл. X X V I I I , 13— 16; рис. 49, 1). В стилизованном виде они представлены на зажимах для кистей в форме парных рыбок (табл. X X V I I I , 17 — 18). В. II. Левашева не без основании полагает, что именно от этих зажимов происходит форма и орнамен тация в виде рыбьих хвостов нижней части круглых зажимов [200, табл. X V I, 19—21, с. 60], центральная часть кото рых может быть украшена разными мотивами (ср. табл. X X I , 31). 138 в Рис. 61. Врон.ювые предметы из развеянных погребений близ улуса Чаптыкова на Абакане. Тюхтятская культура (Х О К М , сборы, № 290) Рис. 62. Нронзоиые застеж ки, стилизованные R виде летящ их уток. Т ш х тятская культур а (М М , случай н ы е находки) Происхождение мотива и формы украшения восходят к древнекитай скому искусству. Там этот мотив, как считают исследователи, возможно, явл я ется древнейшим из известных [460, с. 10, fig. V, g ] 44, популярным вплоть до современности символическим моти вом [137,1977, № 2, рис. 19 48; 409, fig. I, с. 2804в; 428, fig. 118 47; 1194в, 418, tab. L X V I , 401 *г; 137, 1954, т. V I I I , с. 196 м ; 438. fig. 507b, с. 344 51; 67, 1959, № 2, с. 25 ” ]. Пара рыб — широко распространен ный буддийский символ [398, tab. X V ] . К а к модификация этого символа, прони кшего через восточно-азиатское искус ство к древним тюркам, рассматрива ется иногда изображение пары рыб, обращенных друг к другу головами, на поясной бляшке из могильника V I I I — I X вв. в Туве [55, с. 61, рис. 42, /]. В IX — X вв. мотив двух вертикально расположенных рыб распространяется но Хакасско-Минусинской котловине, встречается в курганах «между Обью и Иртышом», приобретает форму поясной подвески [229, рис. 22; 309, рис. 7]. К ак отголосок буддийской символики мотив широко известен в искусстве монголо язычных [111, рис. 48дг] и других на родов Ю жной Сибири [126, рис. 66]. Рассмотрев все мотивы и компози ционные сочетания узоров на металли ческих изделиях тюхтнтской культуры, 140 Рис. 63. HpoiiaoRMp застеж ки (1, 3) и ф игурка летящей утки — застежки поясов. Тюхтя тс кая культур а (М М , случайны е находки) можно отмстить характерные черты их орнаментации. Они вы являю т непосред ственную связь с предшествующим вре менем (табл. X X X I I I ) , а такж е оттеня Таблица ют присущие орнаменту IX — X вв. особенности, среди которых необходимо отметить следующие: 1. Существование пережиточных але- X X X I I I Преемственная чаатас с вяль тюхтятского орнамента / -- twithtcrmA орнамент; t • ори«м*иг культуры 141 с узорами культуры ментов скифо-сибирского «звериного стиля» в наборе зооморфных образов и их трактовке. 2. Использование технических прие мов орнаментации предшествующего времени; развитие мотивов и сюжетов, появившихся в культуре чаатас, а такж е орнаментализма нового «степного сти ля» раннего средневековья при сохра нении особенности предшествующего времени: центральной роли зооморфных мотивов в сочетании с растительными. 3. Расцвет этого стиля, выразившийся в максимальном преобладании всех форм растительной орнаментации. 4. Появление ряда новых, заимство ванных, орнаментальных мотивов в св я зи с: а) развитием ремесленного произ водства и повышением мастерства ювелиров-художников; б) новыми вкусами и потребностями древнехакасского насе ления (в первую очередь воинов-всадииков, служилой знати, феодалов, чиновников-правителей); в) проникнове нием в эту среду манихейской и буддий ской пропаганды; г) расширением все возможных прямых и опосредованных связей с соседними народами и даль ними государствами в связи с полити ческой обстановкой и экспансией древнехакасского каганата. При упоминании освязях нужно отме тить широкое распространение как мо тивов тюхтятской орнаментации и осо бенностей их трактовки, так и непосред ственно тюхтятских украшений за пре делы бывшей собственной территории древнехакасского государства; влияние прикладного искусства тюхтятского пе риода на многие цивилизованные страны. ТИ П О Л О ГИ Я О РН А М ЕН ТА Т и п I. Г е о м е т р и ч е с к и й . Подтип 1. Прямолинейный. Подтип 2. Криволинейный. Группа «а* — завитки, спирали, «рога барана». Группа «6» — S -видные спирали и сердцевидные ф игуры; подгруппа «б '* — S -видные спирали и сердцевид ный орнамент; подгруппа « б 2» — бляш ки сердцевидной формы и сердце видные вырезы. Группа «в» — циркульные узоры. Подтип 3. Геометрические розетки. Группа «а» — круглые и вихревые розетки. Группа «б» — «лепестковые* ро зетки. Группа «в» — «бесконечный узел» (из овальных петель и в виде вихревой розетки). Подтип 4. «Пламенеющая ж ем чу ж ина». Группа «а* — линия (1-я или 2-я) под «жемчужиной* в виде лепестков. Группа «б* — линия (1-я или 2-я) под «жемчужиной» в виде отдельных точек. Группа «в» — между линией под «жемчужиной» и линией пламени две точки. Группа «г» — линии под «ж ем чуж и ной» и линия пламени раздельны. Группа «д» — эти линии соединены. Группа «е» — пламя без «ж ем чу жины » и «жемчужина» с дополнитель ной линией — скобкой над ней. Т и п II. Р а с т и т е л ь н ы й . Подтип /. Трилистники и трехлепест ковая пальметта. Группа «а» — трилистники: подгруп па «а1» — гладкие листы; подгруппа «а2» — штрих в каждом листе; подгруп па «а3» — варианты с изменением цент рального листа. Группа «б» — трилистники с при цветником (чаш ечкой) в виде двух ле пестков. Группа «в* — трехлепестковая паль метта: подгруппа « в 1* — трехлепестко вая пальметта; подгруппа «в2» — вари анты пальметты с изменением централь ного лепестка. Группа «г» — раздвоенная пальметта (прицветник разделен надвое). 142 Группа «д* — трехлепестковая паль метта как фигурное завершение концов блях. Подтип 2. Пальметты в виде бутона и его вариантов с двумя симметрично загнутыми листьями или завитками. Группа «а» — пальметты в виде буто на и его вариантов с двумя симметрично загнутыми листьями или завитками: подгруппа «а1* — пальметты без бутона; подгруппа «а2» — простые композиции; подгруппа «а3» — усложненные компо зиции. Группа «б» — пальметты с однимдвумя симметричными отростками над завитками; подгруппа « б 1* — пальмет ты без бутона; подгруппа «б 2* - паль метты с обычными бутонами; подгруппа «б3* — пальметты с листовидным буто ном; подгруппа «б4* — пальметта с бу тоном в виде трилистника; подгруппа «б5* — пальметта с лотосовидным буто ном; подгруппа «6е» — пальметта с точ кой и дугой на месте бутона; подгруппа «б7* — пальметта с точкой или бутоном с лепестками над ним. Группа «в» пальметты в составе композиций с центральной розеткой: подгруппа « в 1» — композиция с круглой розеткой в центре; подгруппа «в2* — композиция с лепестковой и вихревой розеткой в центре. Подтип 8. Пальметты подтипов 1 и 2 в составе крестообразной фигуры. Подтип 4. Сложный растительный узор (незамкнутое построение компози ции). Группа «а* — горизонтальное рас положение симметрично загнутых за витков и отростков. Группа «б» — вертикальное располо жение симметрично загнутых завитков и отростков: подгруппа «б1* — завитки без отростков и с двумя отростками; подгруппа «б2» — завитки с четырьмя и более отростками в композиции; под группа «б3* — разомкнутая композиция с центральным бутоном и его вариан тами; подгруппа «б4» — полузамкнутая композиция с центральным бутоном и его вариантами; подгруппа «б5» — ра зомкнутая и полузамкнутая композиция с центральной розеткой. Подтип 5. Сложный растительный узор (замкнутое построение компози ции). Группа «а» — замкнутые фигуры (варианты сердцевидной ф ормы): под группа «а1» — односложная компози ция; погруппа «а2* — двусложная ком позиция: симметричные замкнутые фи гуры с розеткой между ними. Группа «б» — замкнутые фигуры с ромбом в верхней части (ромб образо ван раздваивающимися основными сим метричными стеблями). Подтип 6. Цветок смоквы — центр растительного узора. Группа «а» — одиночное изображе ние цветка. Группа «б* — цветок — центр слож ного растительного узора: подгруппа « б 1* горизонтально-овальное постро ение композиции; подгруппа «б2* — вертикально-опальное построение ком позиции. Группа «в* — композиция, сочета ющая одиночное изображение цветка и вертикально-овальное построение (т. е. орнамент группы «а* и подгруппы «б 2* ) . Подтип 7. Цветы и цветочные розетки. Группа «а» цветы: подгруппа «а — лотосовидные цветы; подгруппа «б» — прочие цветы. Группа «б» — цветочные розетки: подгруппа «б1» — одиночная розетка; подгруппа «б2» — композиция из двух и более розет; подгруппа «б3* — бляшкирозетки. Подтип 8. Виноградные гроздья и лоза. Группа «а* — симметричные гроздья винограда: подгруппа «а1* — четкое изображение каждой ягоды; подгруппа «а2» — гроздь изображена общим кон туром, ягоды едва намечены; подгруппа «а » — гроздь и ягоды в виде ромбиче ской сетки. 143 Т а б л и ц а X X X 11la Группировка близких подразделений типов орнамента на металлических изделиях тюхтятской культуры Тип Подтип 1 1 2 Группа Вариант 1 2 • II 4 3 аб в 3 4 1 2 а 'а 1 5 6 7 Группа «б* — виноградная лоза с гроздьями: подгруппа «б1* — четкое изображение каждой ягоды; подгруппа «б2* — гроздь изображена общим кон туром; подгруппа «б3* — гроздь и ягоды в виде ромбической сетки. Т и п III. З о о м о р ф н ы й . Подтип 1. Хищ ны е и фантастические животные. Группа «а» — львы, тигры, барсы, фантастические звери. Группа «б» — крылатые собаки. Подтип 2. Копытные животные. Группа «а» — скачущие. Группа «б» — стоящие. Группа «в» — лежащие. Подтип 3. Птицы. Группа «а» — фениксы. Группа «б» — петухи. Группа «в* — утки и гуси: подгруп па « в 1* — парные; подгруппа «в » — летящ ие — изображ ения; подгруппа «в3* — летящие — фигуры. Подтип 4. Рыбы. Группа «а» — изображения рыб. Группа «б» — парные рыбы (подвес ки и за ж и м ы ). Орнамент на металлических изделиях тюхтятской культуры можно подразде лить на три типа (табл. X X I — X X V I I I ) . Тип I — геометрический (25,5 % ) — продолжает развитие традиционной ор наментации с включением новых моти вов. Структура типа значительно отли чается от предшествующего времени. Отмечается незначительная роль пря молинейных мотивов в орнаментации. 3 4 б 6 7 а 8 б 1 2 4 3 аб в а3 б в 8 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 9 а 5 111 Розетки, появившиеся впервые в эпоху чаатас, в I X — X вв. получают наиболь шее распространение. Значительна доля новых мотивов (тип I, подтип 3, группа «в» и подтип 4) ( % ) : Орнамент Прямолинейный Криволинойны й Розетки «У зел » и « ж е м ч у ж ина» Чаатас Т ю х тятгкая 52 27,5 20,5 — 2.6 23 50,2 22,2 Тип I I — растительный (67 % ) . Ос новные мотивы известны с предшеству ющего времени. В рассматриваемый пе риод получили значительное развитие. Достигнуты максимальное распростра нение и популярность растительных узоров. Появились новые элементы: усложненные пальметты в виде бутона и его вариантов с двумя симметрично загнутыми листьями или завитками (подтип 2, группа «а», подгруппа «а3» ), мотив винограда (подтип 8). Орнамен тация сохраняет особенность, присущую стилю древнехакасских мастеров: сти лизованное изображение мотивов, при дающее растительным узорам геометризованный вид. Тип I I I — зооморфный (7,5 % ) — до стигает расцвета в I X — X вв. Отлича ется разнообразием мотивов и сюжетов. Сохраняющий традиционные черты и приемы орнаментации, он характеризу ется новой трактовкой ряда уже знако мых сюжетов. Копытные животные в пе- 144 It) Закаа M 528 X X X IV e 19 1 — 10 — 8 1 13 3 — 3 — 13 5 — 2 — — — — 1 — — — — — — 1 2 — — — — 3 — 12 1 — 7 — — — 2 — — — — — 2 2 — — 4 — — — — 1 — — 29 2 2 — 1 — — — — _ 1 — — 12 2 1 4 5 9 — — * — — в 2 — — 2 3 — — — — — — — — — — _ — — — — — — — — _ *— 2 — — 1— — — — i— — _ 1 1 1 12 1 13 2 _ 1 1 — — — — — — _ 4 — — — — — 1 _ — — — — — 1 — — — _ 1 — — — — — — — — — — 4 2 5 1 — 1 1 1 — — — _ — 2 _ _ — — — _ 1 — _ 1 1 — — — — _ _ — — _ _ _ _ X X X ___ _ X __ X _ X _ X _ _ — _ _ _ X X X X — — — _ _ _ X X X _ _ X X X X X X X X X — — X _ X X X X X X X X X X X X X X X X X X X _ X _ X X X X X X X X — _ X — X — _ _ X _ X _ X _ X __ X _ _ X _ _ К _ _ X _ X X X X X —— X _ _ X X _ X X X X X — _ _ _ _ X _ _ X __ _ X X X X X — X X _ _ 1 — X X 1 _ X 1 _ X X X 4 _ X 3 _ X 2 г X X X X _ X X — — — 11 — X — — — — __ X — _ _ _ X _ _ _ 1 _ — — _ _ — — — _ 1 1 1 — — _ _ _ _ 1 _ _ 1 1 _ _ _ 1 — — — — 1 — 1 — — — — _ 2 — 1 — — — 1 — — — 1 — — — 1 — — — 3 — 2 — — 1 — — 1 _ _ V. х • X X X X X X X X X _ X _ X X X XX _ X X X X. __ X X X X X ' X X X X — X * X __ X ’ 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 2 — 17 1 1 — 1 — 13 — — — 21 4 в — 1 — — — — — — — — — — — 13 — 2 — 1 — — — 2 2 — — 14 — — — — — 1 — — — — — — — — 9 — — 6 10 2 — 1 2 — — — — 3 — — — — 2 9 — — 2 — — 4 — — 2 — — — Ь — — — 3 и. — 1 — 1 _ 1 — 27 5 38 92 3 44 78 4 49 44 52 4 7 34 29 37 2 24 10 17 3 1 в 7 19 1 14 4 1 7 22 11 1 11 1 — 3 в _ 12 4 16 7 1 8 4 1 1 — — 5 — — 1 3 — 3 1 — — 1 — 3 — — 1 1 — — — — — — — — — — — — — — 1 — — 4 — 1 — 8 — _ 12 6 — 2 — 1 4 — 11 10 — — — — — Ъ — 7 — — — — — 1 — — в 1 3 1 4 5 Лавдшафтво-хозяйствениая О б о з н а ч е н и я : 25 — горы, 26 — сопки, 27 — степь, 28 — бор, 29 — лесостепь, 30 — тайга, 31 — больш ая река, 32 — малая река, 33 — земледелие, 34 — орошаемое земледелие, 35 — скотоводство; X — наличие признака р. Абакан Анаш Батени Венское Бе л л ы к И гры ш И зых И ня К авказско е Калы Клю чи Коя Л угавско е Н ячка Потрош влово Сабинское Сарагаш С ух а я Т есь С ух а я Ерба Табат Т елек Тесинское Т ю х тяты Ч ап ты ко во Ч ер н уш ка Ш уш ен ское Ю дин о М онок Всего Т ув а Алтай 4 — — 3 — 3 в — — 1 — — — — 4 — 3 2 1 — — — — — — — 2 Варвавт типа ораамевта Территориальное распространение орнамента (п о вариантам типа) и ландшафтно-хояяйственная характеристика памятников Таблиц» Орнамент на металлических изделиях похтятской культуры Т а б л и ц а X X X IV Т а б л и ц a X X X IV 6 Процент встречаемости орнамента ( по вариантам типа) Вариант тина Памятник Абакан ( I ) А наш ( I I ) Батени ( I I I ) Бейское ( I V ) Беллык (V ) И гры ш ( V I ) Изых ( V I I ) И ня ( V I I I ) К авказско е ( I X ) К ал ы ( X ) К л ю чи ( X I ) Коя ( X II ) Л уган ско е ( X I I I ) Н и чка ( X I V ) Потрошилово ( X V ) Сабинское ( X V I ) Сарагаш ( X V I I ) С ухая Крба ( X V I I I ) С ухая Т есь ( X I X ) Табат ( X X ) Телек ( X X I ) Тесинское ( X X I I ) Т ю х тяты ( X X I I I ) Чап ты ково ( X X I V ) Ч ер н уш ка ( X X V ) Ш уш енское ( X X V I ) Ю дино ( X X V I I ) Мон..к ( X X V I I I ) 1 2 _ _ — — — — — _ — — . — — — — — — — — 9,1 — 9,1 — — — 16,6 — — — — 16,6 — — — — — — — 4,3 — — — 33,3 28,6 — — — 100 — 3 it ,i 8,1 9,1 18,2 4 5 _ _ — — — 8,1 9,1 — — в 7 33,4 16,2 —— — * — — — — * 5 9,1 41,9 25,3 — — — 5,9 14,4 — _ 33,3 — — — 4.8 16,7 — — 11,8 35,7 14,5 16,7 — — — — — — — 6,5 — — — — — — 53,8 36,3 —г — — — — 52.9 10,6 13,3 28.6 — 18,2 8.3 11,8 14,9 100 32,3 — — 28,5 — , — — — 29,4 — — 14,3 — — 27,2 — 1.2 33,3 — 25 17,6 13,8 — — — — — — — — — 10,5 — — 3.6 11 — — — — 2,7 9,1 4,6 18,2 12 — 50 50 7*7 _ 10 _ 16,2 18,2 4.5 — — — — — — — 9 _ 32,5 — — — 11,8 35,7 _ 14,3 — 47,5 9,1 8 6,4 6,7 — — — — 2,1 42,5 9,1 — 7.2 — — 50 — — 11,8 — — — — — — — — — —1 — 42,8 — — — -*• — =! — — 10,5 — — — 21 14,3 — 5,9 7,1 — — — 2,5 — — — — — -* орнамента 12 13 14 11.1 11.1 15 16 18 19 20 2,7 2,7 21 22 - 23 24 M .I 5.4 22.2 5,4 36,3 13,6 9.1 9.1 13,6 8.3 — 17 4.6 91,7 9,1 4.5 - 2,9 — 7,1 16,6 - — — — 4,8 9.1 38.7 6 II - 37,5 12.5 — 15,4 23,1 — — — — з з .з 16,7 33,4 — — — 14,3 — 16,7 16.7 — — 16,7 14,3 2,5 6.5 3,2 - - 30,9 13,3 — 13,3 - 26,3 —* = 4,8 - - — - 9,1 9.1 9,1 8.3 5.9 13,8 33,3 1.1 6.7 2.4 — 11)0 — 9,1 16,8 2.1 6.7 - — - - — — 1.2 16,7 - - — — - — 6,7 — — 5,3 -•* 18,2 8,3 — 15,8 —> . — - 9.1 3.2 1.2 9,1 — « 5.3 ”■ * 5,3 ** Т а б л и ц а X X X IVe Сходство памятников по типам орнамента Порядковый но Памятник 1 Абакан ( I ) А наш ( I I ) Батени ( I I I ) II IV III V VI V II V III X X IX XI X 0,27 X 0,24 0,28 Венское ( I V ) X 0,47 0,25 0,38 Веллык (V ) 0,01 И грыш ( V I) - 0 Иэых ( V I I ) 0.26 0,45 0,34 0,32 0 И ня ( V I I I ) 0,08 0,18 0,36 0,32 0.006 0 X 0,32 К авказское ( I X ) 0.1 0,13 0 0 0,005 0 Калы ( X ) 0,27 0,32 0,38 0,3 0.29 0,69 0 X 0,08 0,1 0,08 0,09 0 0,04 0,14 X 0 X 0,32 0 0,2 X 0,02 X К лю чи ( X I ) 0 0,11 0,18 0,01 0 0 0,02 0,05 0,06 Коя ( X II ) 0,09 0,22 0,25 0,24 0 0 0,28 0,71 0,004 0,32 0 Л угавское ( X I I I ) 0,42 0,38 0,03 0,23 0 0 0,24 0,13 0,09 Н и чка ( X I V ) 0,09 0,16 0.006 0,02 0,005 0 0 0,005 0,005 0 Потрошилово ( X V ) 0,34 0,57 0,23 0,42 0,09 Сабинское ( X V I ) 0,18 0,35 0,35 0,29 0 0,33 0,52 0,02 0,11 0,38 0,06 Сарагаш ( X V I I ) 0,19 0,01 0 0,27 0 0,07 0 С ух ая Ерба ( X V I I I ) 0,31 0,04 0.1 0,06 0,1 0,18 0,21 0 0 0,24 0,71 0 0,29 0 С ух ая Т есь ( X I X ) 0.65 0,14 0,05 0,37 0,02 0 0,24 0,09 0 0,15 0 Табат ( X X ) 0,12 0,22 0,07 0,17 0,08 0 0,19 0,03 0,02 0,05 0,35 Телек ( X X I ) 0,25 0,14 0,56 0,35 0,03 0 0,08 0,32 0,08 0,09 0,32 Тесинское ( X X I I ) 0,31 0,42 0,14 0,4 0 Т ю х тяты ( X X I I I ) 0.1 Чап ты ково ( X X I V ) 0,29 0,08 0,07 Ч ерн уш ка ( X X V ) Ш уш ен ское ( X X V I ) 0.1 0 Ю дино ( X X V I I ) Монок ( X X V I I I ) 0,29 0,06 0,03 X 0,18 0 0 0,23 о.о.') 0,55 0,34 0 0,32 0,11 0,14 0 0,06 0,29 0,14 0,01 0,22 0,01 0,07 0,12 0,<ХИ) 0,31 0,16 0,27 0,08 0,02 0,23 0,08 0,28 0 0 0.2 0,06 0,05 0,04 0,14 0,03 0 0 0 0 0 0 0 0 0,43 0,28 0,14 0,29 0 0 0,23 0,1 0,04 0,15 0,17 0 0,09 0 0 0 0 0,17 0 0,38 0,16 0 0 риод культуры чаатас были представ лены только скульптурными фигурка ми. В тюхтятском искусстве это уже в основном элемент декоративных (часто сюжетных, по большей части — симво лических) композиций. При отмеченном разнообразии мотивов и их решений доля зооморфного орнамента на фоне растительного и новых видов орнамента гораздо меньше, чем в V I — I X вв. ( % ) : 0 0,01 0,3 0 0 0 О рнамент Чаатас Тю хтнтская I II 42,6 30,9 2в,5 25,5 «7 7,5 III Рассмотренные выше антрономорфные изображения — личины и подвески в виде человеческих лиц, составляющие 3,2 % всех украшений, можно выделить в IV тип. На данном этапе малочисленность аналогий из датированных комп- 148 мер памятника X II X III XIV XV X 0.22 0,02 0.28 0,0(И 0,24 0,9 0,04 0 0,15 0,26 0,07 0 0 0 0,07 0 X 0,19 0,46 0,05 0,16 0.1Н 0,34 0,16 0,02 0,37 0,08 0,17 0.08 0 0.4 0 X 0,34 0 0,22 0 0,13 0 0,02 0 0,02 0,1 0 0,03 0,13 0 X 0,13 0,26 0.1» 0,4 0,19 0,25 0.39 0,18 0,19 0,12 0 0,35 0 XVI XVII X V III X IX XX XXI KXII X X III X X IV XXV XXVI X XV II X X V III X 0 0 0,09 0,18 0,06 0.19 0,19 0,29 0.5 0 0.17 0,17 X 0,11 0,25 0,34 0.09 0,36 0 0,37 0 X 0,25 0,37 0 0,31 0.09 0,07 0,12 0 0 0.3 0 X 0,04 0 0,13 0.29 0,07 0 0 0 0,05 0 X 0,2 0,17 0,42 0,12 0,34 0,15 0 0,39 0 лексов и немногочисленность предме тов, которые можно датировать по близ ким аналогиям, позволяет лиш ь предва рительно наметить существование этого типа. Однако при дальнейшей обработке материала он будет учитываться как отдельная группа. Сравнивая тюхтятский орнамент с ор наментом на металлических изделиях из тюркских погребений но обряду трупоположения с конем IX - - Х вв., можно X 0,14 0,21 0.1 0.03 0 0,19 0 X 0,38 0,07 0,38 0 0,46 0 X 0,06 0,18 0,31 0.29 0 X 0,25 X 0 0 0,12 0,21 0,33 0.29 X 0 0 X 0 X отметить (помимо своеобразия ряда мотивов и композиций, не встречавших ся в тюхтятских узорах) вероятное культурное взаимовлияние. На табл. X X I X представлен орнамент из тюрк ских погребений на территории Алтая и Казахстана. Обозначение типов и под типов соответствует типологии, разрабо танной для тюхтятского орнамента. У чи ты ва я различные взаимовлияния, удивительное многообразие мотивов, 149 сюжетов тюхтятского орнамента, по явление новых элементов, их ориги нальную трактовку, отметим, что тюхтятское орнаментальное искусство основано на системе узоров кул ь туры чаатас, ибо стиль нового орнамен тализма и все основные виды узоров появились в предшествующее время. Преемственность показана на табл. X X X I I I 53. Таблица лице дана встречаемость типов орнамен та в Туве и на Алтае (из погребений по обряду трупосожжения) без выделения памятников. Используя методику, применявшуюся в предшествующих главах, проходим все этапы вычисления меры сходства па мятников по формуле (1) — табл. X X X IV 6 , в. Получаем граф сходства па мятников (табл. X X X V ) : X X X V I беллык"| Шушенское Л '' 044 Апаш [■ ....З 57— (— J -| 01 flyta8 cK oF \ Л, " Тюхтяты \ ом |Капи |-^ -|Изых \- ^ - ^Тесинское \' ?•> лТТ Игрыш R** Сабинское \ № Чернушка | Сарагаш У ' < ' °v ' |Сухая Тес.* .' ом iflM _L. I Абакан _________ 1Т ‘ -| TaSam ~)- беОское ______ ' ' $ *, Ключи | ** * Телек" 1о,ее батени | I I I 103+ | КавказскоёУ^- -) Чаптыково | iQt) *__ Монок Обозначения: ТЕРРИ ТО РИ А Л ЬН О Е •сильные связи, ------слабые связи РА С П РО С ТРАН ЕН И Е Т И П О В О РН А М ЕН Т А И СХОД СТВО ПАМ ЯТНИКО В по ним Отметив особенности тюхтятского орна мента, выделив в нем типы, рассмотрим их территориальное распространение. Для статистических расчетов берем па мятники, коллекции предметов из кото рых больше или равны 6 экземплярам. Всего рассматривается 28 пунктов. Кро ме встречаемости вариантов типа орна мента в табл. X X X l V a дается дополни тельная характеристика каждого пунк та: ландшафт, виды производящего хо зяйства, возможные в конкретных при родных условиях. Для сравнения в таб- 11 ри показателе больше 0,5 получаем граф наибольшей близости объектов. Выделяются две сложные группы па мятников. Верхняя состоит из двух пле яд, тяготеющих одна к другой. Макси мальной близостью связаны Сухая Ерба, Коя, Инн, расположенные достаточно далеко друг от друга — на малых реках право- и левобережья Енисея. Вторая плеяда (Натени, Телек) свя зывает памятники бассейна р. Сыды и левобережья Енисея, расположенные ниже предыдущих по течению. Вторая группа включает три плеяды, тяготеющие одна к другой. Л евая пле яда (К а л ы , Изых, Сабинское, Тесинское) включает памятники междуречья 150 Абакана и Енисея и долины р. Тубы. памятники; б) сущ ествует сходство Правая объединяет левый берег Абакана далеко расположенных друг от друга и р. Тесь (С ухая Тесь; р. Абакан — ле памятников. 2. Рассмотренные характеристики вый берег). В нижню ю входят объекты на правом берегу Книсея на значитель памятников (ландшафт, основные фор ном расстоянии друг от друга (Л уган мы хозяйства) принципиально не вли я ют на набор орнаментов в них. ское, Потрошилово, А н аш ). 3. Решение вопроса о причине сущ е Отметим, что наиболее представитель ный памятник — Тюхтиты — не имеет ствующей близости памятников лежит сильных сннзей ни с одним другим (т я за рамками данных, имеющихся на сов ременном этапе изученности культуры. готеет к объектам правобережья Книсея Искать его следует, вероятно, в области и долины р. Т у б ы ). Специальный рас социальных и экономических отноше чет меры близости районов Т ув ы и А л ний в феодальном государстве, но это тая с объектами Хакасско-Минусинской котловины показал, что именно Тюхтя- тема специального исследования. ты имеют сильные связи с этими райо КО М П О ЗИ Ц И О Н Н Ы Е П Р И Е М Ы : нами. С В Я ЗЬ ТИ П О В О РН А М ЕН ТА НА М ЕТ А Л Л Е Что же является причиной выявлен С ФО РМ АМ И П РЕД М ЕТО В; ной взаимосвязи памятников ХакасскоСИ М ВО Л Ы С И М М ЕТРИ И Минусинской котловины? Проведенный К ак и в предшествующее время, исполь анализ с учетом характеристик памят ников, выделенных в табл. X X X I V a , по зование композиционных приемов зави казал, что практически все характери сит от множества факторов. Наиболее стики 54 имеют сильные связи (от 0,89 важными из них являю тся: а) тради до 0,99). Ксли параметры близки в про ция; б) форма, очертания предметов, украшаемой поверхности; странстве признаков, т. е. в нем не раз площадь деляются, это значит, что они не участ в) характер мотива, сюжета и их орна вуют в образовании признаков (типов ментальные возможности; г) задачи ис орнамента). полнителя, его умение и вкус. Результаты исследования таковы. Заполнение всей площади украшае 1. Выявлено объективное существомых предметов по-прежнему характерно вание сходства определенных памятни для орнаментации. Используя мотивы, ков. При этом очевидно, что а) не обя их сочетания, художник-ювелир в пер зательно сходны рядом расположенные вую очередь обращает внимание на 151 Таблица XXXVI Формы металлических изделий и орнамент на них в тюхтятской культуре Таблица X X X V Ia Встречаемость орнамента (по вариантам ти п а) и формы предмета Нариант Ч'ирна нрсдяпв 1 1 2 О О 1 4 г О — _ 4 _ _ _ а б а б а б 2 6 / — а б _ — — — 8 9 10 а б — — — _ — — — _ __ 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Всего . . . в 2 1 _ — 2 1 1 5 — 2 _ 40 — — 1 _ 4 1 — — 58 3 4 47 — 52 — 1 7 — 20 — — — 2 — — — — — — 18 — 1 148 5 3 _ _ __ _ 8 _ 13 _ 6 7 8 9 10 11 28 2 2 1 6 _ — _ 2 1 13 — — — — 1 5 10 4 1 15 46 — 1 — 4 — — — 1 — 1 4 — 8 3 4 1 19 — — 2 — 1 — — — — 41 — — — — 5 12 — — 2 4 — 5 8 — 1 5 35 И 1 1 2 37 5 3 1 — — 1 — __ 2 61 3 4 1 — 1 3 147 — — — — — — — _ _ Й форму предмета и варианты располо жения выбранного мотива, сюжета на его поверхности. Попробуем проследить, какая ж е с у ществует связь между двумя характе ристиками украшаемого предмета: ви дом орнаментации и формой. Первона чальная производная таблица включает: строки — формы украшений, столб цы — варианты типа орнамента, в клет ках — количество экземпляров (табл. X X X V I a ) . С вязь вариантов тина орна мента и форм предметов рассчитывается по коэффициенту Ю ла (4 ). Отбросив от рицательные и слабые связи (табл. X X X V I6 ), составляем граф (табл. типа 13 — — _ — — 1 1 _ — 1 10 — — — — — — 67 1 37 9 30 — 3 1 17 4 — 1 — 1 — — — — — — 5 101 — — _ 83 — — — в X X X V ie ) , на основе которого состав ляется таблица ( X X X V I ? ) максималь ных связей орнамента и форм предме тов. Анализ результатов, представленных в табл. X X X V I e , г, показывает, что связь эта различна. 1. Каж ды й вид узора, за исключе нием 19 (изображение хищных живот н ы х), используется для орнаментации форм определенных украшений в боль шей степени, чем для украшения дру гих форм. Среди форм предметов выде ляю тся только три группы, которые не имеют сильных связей с каким-либо орнаментом. Это обоймы (2 ), пнтико- 152 т орнамента Всего 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 — 4 — 13 1 4 — — 2 — — — 9 1 1 — 2 в 6 30 — 8 1 2 — 1 12 1 _ 17 1 7 11 __ 4 _ _ 2 15 _ 4 7 — 3 — 1 — — — 3 4 16 — 2 — 2 — — — — — _ — 4 - — 5 — 1 4 2 - — 5 1 1 2 1 8 6 7 — 6 4 4 2 з 1 1 — — — 1 — — — — _ — 7 2 8 3 — _ 2 1 — 8 136 18 172 26 53 56 64 177 19 19 16 114 13 22 19 24 15 8 13 18 4 40 4 — — — 1 17 28 14 64 3 50 3 74 — _ 11 — 1 — 5 51 2 33 1 23 1 — 15 1 — 7 нечные бляш ки (56) и овальные бляшки (10а). 2. Другие формы используются равной степени для украшения различ ными видами орнамента. Например, че тырехугольные (З а ), сегментовидные (7 а ), подтреугольные (76) и другие бляш ки. Аналогично некоторые виды орнамента располагаются практически в равной степени на разных формах укра шений («пламенеющ ая ж ем чуж ина* — 5, вертикальная растительная компози ция — 13, слож ная замкнутая — 14, цветок смоквы — 16, изображения ж и вотных и птиц, кроме уток, — 19— 21). — — 15 1 6 — 16 57 1109 3. Сущ ествует и третий вариант: тес ная связь рисунка с формой предмета, вкоторый своими очертаниями, контуром украшаемой поверхности подходит в на ибольшей степени для определенных видов узора (табл. X X X V I a , г). Таким образом, мы видим действен ность указанных выше факторов для того или иного решения задач компози ции. Ум елый подход древнехакасских мастеров к решению этих задач харак теризует высокий уровень их мастерства и художественного вкуса. К композиционным приемам относит ся применение тех или иных видов 153 Т а б л и ц а XXXVI6 Связь орнамента и формы предмета Нарнаит типа Форма предмета 1 2 3 1 8 б 4 а б 5 а б 6 7 7 8 9 10 а б а б 11 12 13 14 15 16 17 18 19 1 2 3 4 5 6 7 —1 —1 0,84 —1 -1 -0,79 -1 -1 0,21 -0,5 0.64 -1 0,58 -1 -0,79 —1 —1 _1 —1 -1 -0,48 -1 -0.1 -1 0,74 0.3 -0.1 -0,44 -0,59 -0,09 -1 —1 -1 0,43 -0,29 -1 -0.57 -0,04 -1 —1 -1 -1 0,2 -1 0,82 0,35 1 0.37 -1 0,93 -1 -1 -0,11 -1 -1 -1 -0,81 -1 -1 1 1 1 —1 —1 —1 1 0,13 -1 1 0,43 -0,25 -1 0,69 -1 -0,12 -1 -1 0,79 0,03 -1 -1 -1 1 -1 -1 -1 -1 -1 1 1 0,71 -1 -0,8 ■ 1 0,1.'» O.HI 1 -1 -1 0,71 1 -1 -0,12 1 -1 0,45 _1 1 -1 —1 —1 -1 —1 -1 —1 —1 -1 -1 —1 —1 —1 —1 +1 —1 1 1 1 —1 1 —1 —1 симметрии (табл. X I X ) , что помимо других факторов н большой степени связано с традицией. В тюхтятском орнаменте, в отличие от предшествующего времени, преобла дают розетки (88,9 % ) . Это происходит за счет небольшого количества извест ной посуды I X — X вв., для украшении которой применяются обычно только бордюры. Розетки полностью отсутству ют на керамике, встречаются на кости и в наибольшей степени применяются при орнаментации металлических изде лий. К а к и в культуре чаатас, большое распространение имеют симметричные розетки 1 • in (59 % ) . Менее популярны розетки 2- in (18 % ) и 4> m (17 % ) . Другие виды розеток представлены не • 8 9 10 0,29 —1 _1 —1 -1 -0,88 0,6 -0,27 0.3 -0,67 0,25 -1 0,8 -1 -0,63 -1 -0,38 0,98 -1 -1 0,26 -1 -1 -0,44 -0.47 0,47 -0,03 -0,45 -1 0.32 -0,23 1 0,93 0,76 0,03 0,42 1 0,13 1 1 —1 —1 —1 0,42 0.24 1 -1 0.31 -1 0.28 -0.2 0,31 -1 0,64 - ‘ 1 -1 0.1 -0,56 -1 1 0,33 0,31 0,37 1 0,13 -0,48 0,24 -1 -1 -1 0,42 0,!Ж 1 1 1 0,33 —1 —1 —1 —1 —1 —1 —1 —1 —1 -1 —1 0.81 -1 -1 -1 -0,09 - 0,26 -1 -1 -1 0,22 1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 значительным количеством. Новым ви дом симметрии является вид 3* m (1,4 % ) , который применяется при у к рашении круглых прорезных блях и центральной выпуклой части Т-образ ных блях. Асимметричные розетки с осевой сим метрией «п» 3, 4, 8, 15 и бесконечного порядка получают большее распростра нение, чем в культуре чаатас (3,2 % ) , и представлены разнообразными вари антами (вихревые розетки, концентри ческие к р уги ), украшающими метал лические и костяные изделия. Пордюры распространены незначи тельно (11,1 % ) , преобладая на металле ( 8 , 6 % ) . Встречено только 4 символа симметрии бордюров. Из них наиболь- 154 орнамент 11 12 0,87 — 1 -1 0,6 _1 -1 —1 -1 0,6 _1 —1 -1 _1 -1 0,03 — 1 13 14 15 16 0,16 - 0 ,1 7 17 -0 .2 5 —1 -1 —1 —1 0,9 —1 —1 —1 —1 -0,61 —1 —1 —1 - 0 ,0 9 —1 0,59 0,18 —1 —1 —1 —1 0,57 0.4 —1 —1 —1 0,66 0,77 —1 —1 0,14 —1 0,81 —1 —1 0,73 - 0 ,3 7 -1 - 0 .3 6 0,78 -1 0,11 - 1 -0 ,1 5 0,62 - 1 -1 -1 -1 0.7 - 0 ,5 6 -0 .4 3 0,61 0,54 - 1 -1 -1 -1 -1 -1 0,33 - 0 .2 0,41 -1 0,64 -0 ,5 2 - 0 ,6 6 -1 -1 0,76 -1 0,07 -1 -1 - 0 ,4 8 - 1 -1 -1 -1 —1 -1 -1 -1 -1 0.87 0,66 -1 -1 1 0,3 1 —1 1 1 0,08 0.98 - 1 1 0,83 - 1 0,007 -1 0,37 - 1 -1 -1 —| -1 -1 -1 -1 -1 0,58 -1 1 0,37 0,08 - 1 -0 .1 7 -1 1 -1 -1 1 -1 1 -1 -1 -1 —1 —1 -1 -1 -1 —1 -1 -1 1 1 -1 0,82 -1 -1 -1 1 0,95 0.73 1 -1 1 -1 -1 0,98 1 1 0,48 1 0,09 - 0 ,1 5 1 -1 0,32 0,45 -1 0,96 -1 0,36 —1 —1 0,75 —1 —1 —1 - 0 ,0 7 —1 0.92 —1 —1 —1 —1 —1 —1 —1 —1 —1 —1 —1 —1 —1 —1 - 1 —1 - 1 —1 —1 —1 0,39 —1 -1 —1 —1 —1 -1 —1 —1 —1 —1 —1 23 —1 0,61 1 1 22 —1 0,94 -1 -1 шей популярностью пользуется символ a* m — 71,3 % , который н предшеству ющее время составлял лини. 1,1 % и был известен только на кости. Распростране ние этого символа связано с преоблада нием растительной орнаментации на тюхтятских металлических изделиях и с развитием древовидного построения композиций. На посуде преобладают традиционные символы (а :ш ), (а :ш ), (а:2 ш ), которые в эпоху чаатас были известны на изде лиях из различных материалов, а в IX — X вв. представлены только на керамике. Особенностью тюхтятского бордюр ного орнамента на металле является, кроме большого распространения сим вола а- ш и практического отсутствия 0,05 21 —1 —1 0,74 -1 -1 1 -1 1 -1 -1 20 —1 -0,002 -1 -1 19 18 0.94 - 0 ,4 7 —1 —1 —1 —1 0.1 —1 —1 —1 —1 0.96 0.99 0,84 —1 -1 —1 —1 ■+ 1 —1 —1 —1 —1 —1 —1 —1 —1 -1 —1 —1 -1 —1 —1 -1 —1 —1 -1 -1 —1 —1 -1 0,74 —1 0,09 - 0 ,0 9 0,88 -1 0,95 -1 —1 0,87 -1 —1 других символов (кроме а :ш ), значи тельное сокращение применения бордю ров по сравнению с культурой чаа тас ( % ) : Символы симметрии Чаатас Т ю х тятская Норлюры Розетки 18 82 91 9 Сетки применяются лиш ь как вспомо гательный элемент для оформления де талей орнамента на металле. Таким образом, композиционные при емы и состав символов симметрии, со храняя традицию, свидетельствуют и о значительных новшествах в орнамен тации I X — X вв., обусловленных раз- /55 Таблица X X X V Ib Типы орнамента металлических изделий тюхтятской культуры и формы предметов Типы •Рормы Типы II 3.S2 ■5 J / 0Я« \ V* \ 7,7 J.6S ■ 16 - юб « ■75 ом ----- у S - I» ■7а J,SI 0,66 0,9 В "’v. V ЛИ ---и! 077 - 73 ii 35 ■3 ■ It / л0 3 * ■ J.S7 Y jz l ■ 3S if f о,to 06S г OBL J,s* JM г 0.02 Oil Таблица • 0Й7 4/i . 36 \_J70_ ■12 21 fN _ 0,M 005 0.73 12 ■ la У----- ' Г *а o.ss J7J 12 , 8 J /Л. - 5a 0.96 75 , %В7 Формы Типы m ■ 15 0,93 Формы Ц )! II ■It . II r •й 23 ■*а О бозначения: ■7S — ■и сильные связи - - - - слабые связи ■4-6 ■О ' За , +а X X X V Ir М аксимальная связь орнамента и формы предмета (п о показателям табл. X X X V Ie ) Вариант типа орнамента 1 2 3 4 5 в 7 8 9 10 11 Фирма предмета Форма предмета Вариант типа орнамента За 8, 14 17 11 4а, 12, 16 5а 7а, 76, 15 46 106 За 1 12 13 14 15 16 17 18 20 21 22 23 156 19 36, 76, в 76, 17 36, 4а, 36, И, И, 4а, 19 14 106 16 9 7а, 9, 18 7а, 12, 18 12 13, 18 личными причинами, о которых говори лось выше. В целом они характеризуют многообразие и самобытность тюхтятского орнамента, представляющего со бой следующую ступень в развитии ор наментального искусства древних хака сов. КО М П ЛЕКСЫ С РЕД Н ЕВЕКО ВО ГО ХАКА С С КО ГО О РН А М ЕН ТА V I- X вв. Подводя итог рассмотрению древнеха касского орнамента V I — X вв. на раз личных категориях бытовых предметов из разных материалов, предпринятому выше, можно выделить в нем три исто рически сложивш ихся комплекса. I. Архаический. Вклю чает типы I, II на керамике, прямолинейные мотивы I типа на металле, кости. Проис хождение мотивов уходит корнями в глубокую древность (неолит, бронзо вый век). Они имеют непрерыв ное развитие в орнаментации культур населения Хакасско-Минусинской кот ловины на протяжении всего I ты сяче летия н. э. II. Д р е в н и й . Вклю чает I I I и IV типы на керамике и геометрические криволинейные мотивы на металле, кости. Распространение его в ХакасскоМинусинской котловине относится к таш тыкском у времени. В раннем сред невековье получает дальнейшее разви тие. Оба комплекса преобладают в к ул ьту ре чаатас ( V I — первая половина I X в. н. э .), подтверждая генетическое разви тие орнаментации и преемственную связь с предшествующей эпохой. III. Раннесредневековый. В него входят геометрические розетки, «бесконечный узел» и «пламенеющая ж ем чуж и на», все виды растительной и зооморфной орнаментации на металли ческих изделиях V I — X вв. Происхожде ние многих растительных мотивов вос ходит к древностям ближневосточных культур. Появление некоторых из них в Ю ж ной Сибири относится к раннему железному веку, причем за пределами Х акасско - М и н уси н ско й котловины. К этому же времени относится приме нение ряда зооморфных мотивов, харак терных для скифо-сибирского «звери ного стиля». Некоторые (мотив летящей птицы) ж и вут и в таштыкской кул ь туре. Другие мотивы (зооморфные и ра стительные) появляются в южносибир ском орнаменте только в раннем средне вековье благодаря широким связям с со седними народами и далекими государ ствами и взаимным культурным заим ствованиям, включающим и область ор наментального искусства. Несмотря на различное происхожде ние мотивов, они включены в один ком плекс, ибо именно в такой совокупности узоры появляю тся в раннесредневеко вой орнаментации древних хакасов. Благодаря новой стилистической трак товке, новому пониманию художествен ного образа «возрожденные» мотивы скифо-тагарского времени воспринима ются совсем иначе и имеют другое смыс ловое содержание. Растительные и зоо морфные мотивы в единстве (при пре обладающей роли первых) характеризу ют орнаментализм нового «степного стиля» в раннем средневековье. Этот комплекс, появивш ись в к ул ьту ре чаатас, становится преобладающим в тюхтнтской культуре и в максималь ной степени характеризует древнехакас скую орнаментацию I X — X вв. Глава 4 ОСОБЕННОСТИ ДЕКОРАТИВНОГО ИСКУССТВА С РЕ Д Н ЕВ Е К О В Ы Х ХАКАСОВ V I- X в в . И ЕГО ЗН А Ч ЕН И Е ДЛЯ ИСТОРИИ НАРОДОВ СИНИРИ с ем а н т и ка С РЕД Н ЕВЕКО ВО ГО ХА КА С С КО ГО О РН АМ ЕН ТА И Д ЕКО РА Характеристика содержания, которое передается в узорах, является одним из наиболее сложных вопросов в исследо вании орнаментального искусства. С. В. Иванов относит ее к нестойким признакам орнамента. В своем труде, который спустя 20 лет после издания ос тается единственным фундаментальным исследованием, созданным на огромном фактическом материале по строго разра ботанной методике, исследователь этой проблемы не касается (1241. Символический характер средневе кового искусства вообще и орнамента в частности отражает символическое осознание человеком своей эпохи. Птот символизм принимается как основа для выяснения содержательной стороны конкретного орнаментального матери ала [231; 51; 203; 230; 402; 3871 или же специально доказывается на основе не только орнамента, но и письменных, этнографических и других источников [83; 381; 205; 454 ]. Корни символической сущности орнамента уводят в раннее изобразительное искусство Двуречья. Именно символизм, семантическая на сыщенность орнамента рассматривается как один из факторов, определивших широкое распространение различных мотивов, в частности растительной орна ментации, в Евразии в раннем средне вековье [205, с. 1351. Сущ ествует и противоположное мне ние о том, что только утрата изначаль ной семантики является условием меж дународного распространения орнамен та, который воспринимается как заранее данная декоративная композиция [99, с. »0|Невидим ом у, кроме этих двух крайних точек зрения возможен и некий средний вариант. В любом случае необ ходимо учитывать конкретно-историче ские условия распространения орнамен та, все характеристики той среды, в ко торую он попадает. Вероятно, что при распространении орнамента его содер жательно-символическая нагрузка мо жет не восприниматься. Не менее веро ятно и обратное предположение, ибо ор намент, вернее, украшаемые им изде лия и предметы распространялись не сами по себе, а людьми, которые зача стую могли быть знакомы со смысло вым значением орнамента, если таковое имелось в каждом конкретном случае. Несомненно то, что в новой среде прив несенные мотивы, имели ли они изна- 158 чально религиозно-мифологическую или другую семантическую нагрузку или ж е утратили ее, могли переосмыс ливаться в соответствии с понятиями, взглядами, бытом, обычаями, вкусами людей и уровнем художественно-эстети ческого восприятия искусства в данной среде. В искусстве в целом и в орнаменте как элементе духовной культуры в част ности отражено множество характери стик человеческого общества: и его ре лигиозные представления, и особенно сти социальной психологии и быта, и нравственно-эстетические идеалы. С другой стороны, оно отражает взаимо отношение человека с окружающей сре дой и силами природы. По мнению ис следователей, особенностью средневеко вого вое приятия было отсутствие осоз нанной оппозиции между природой и культурой, в конечном счете — челове ком. Именно поэтому образ, созданный культурой, воспринимался как изобра жение и отражение природы и нес ту ж е символическую нагрузку, связанную с представлениями о «всеобщей, вечной и порождающей самое себя жизни* (205, с. 132- 133; 315, с. 831. Природ ная среда — та естественная база, на которой развиваются не только эконо мика и хозяйство, но и социальные яв ления, особенности религиозных веро ваний, обычаев, обрядов, а также народ ное творчество (и в частности, орнамен тальное и декоративное искусство), связанное как с материальной, так и с духовной сторонами жизни общества. Помочь в раскрытии семантики орна мента может фольклорный, археологи ческий и этнографический материал, письменные источники, отражающие различные аспекты жизни человече ских коллективов. Согласно этнографическим данным, у народов Сибири существовали верова ния, связанные с представлениями об одушевленности окружающей природы и ее сил, о неразрывной связи с ними человека и зависимости от них. Природа одухотворялась. «Оставаясь в колее оли цетворения, подозревая личность в сти хийных явлениях, человек старался вой ти с ними в связи, умолить их, отвра тить их гнев, призвать любовь» [61, с. 100]. Почитаются животные и рас тения. Сущ ествую т культы хозяев мест ности, гор, рек, леса [96, с. 281; 97, с. 172; 214, с. 69]. Особенно развиты некоторые из этих верований и культов (например, культ хозяев гор) у хакасов. Об этом свидетельствуют устраивавши еся до недавнего времени моления, из вестные заклинания, например, такое: «. . .Горы, покрытыетаболожником. М аленькие горки, вершины ключей, С прутьями хребты, быстрые речки, Клю чевая вода, что до всех дошла. . . .Поставили меня водяные духи. Узнали меня горные духи» 112, с. 179; 353; 298; 320; 97; с. 187]. По свидетельству средневековых ав торов, древние хакасы в большинстве своем были шаманистами. Поклонялись силам природы, приносили жертвы ду хам, имели шаманов-прорицателей [184, с. 128]. У древних тюрков культы, с в я занные с почитанием окружающей при роды, носили общее название Иер-су («земля-вода»). Другим древнетюрк ским культом, распространенным прак тически на всей территории Централь ной и Восточной Азии, является культ Неба (Тенгри) и его обитателей, культ небесных светил [41, с. 49, 92, 177,214]. Небо, солнце, луна, звезды обожеств лялись, и главным было Тенгри (Небо) [284]. Почитание их древними хакаса ми подтверждается памятниками ени сейской письменности [212, с. 23, 26, 29, 62, 80, 82], древними сказаниями, соз дание которых восходит к периоду с у ществования древнехакасского государ ства [289, с. 142]. Этнографические материалы свидетельствуют о сохране нии в наиболее чистом виде этих кул ь тов у хакасов почти до современности. 159 Они сущ ествуют и у других тюрко- и монголоязычных народов Сибири [12; 353; 211; 21; 298; 96; 214, с. 73]. Кроме обожествления природы, оду шевления всех ее сил и проявлений для некоторых народов Сибири (в том числе алтайцев и хакасов) характерен аниматизм — одна из ранних форм мироощу щения. Духами и душой, жизнью наде ляется неживая природа, предметы, соз данные человеком [126, с. 153]. Особую жизненную силу предметам мог прида вать и орнамент, ряд мотивов которого, вероятно, воспринимался как матери ализация духовных представлений, св я занных с некоторыми верованиями и культами. Легко узнаваемый символ по читаемого объекта придавал предмету сакральную силу. К солярным символам, отражающим рассмотренные небесные культы , можно отнести ряд геометри ческих мотивов: розетки, кресты, к р у ж ки. В современном хакасском орнаменте обычным символом солнца был круг с ореолом, иногда с точкой внутри. Точ ка считалась душой солнца. Те же изо бражения имеются и у других сибир ских народов [87; 124, с. 464—473; 197, рис. 271. В бурятском орнаменте, на пример, эти древние символы означали счастье и благополучие семейной жизни [251, с. 2 2 8-23 5 ]. С солярными символами неразрывно связан и культ огня, известный у саяно алтайских народов. Многие народы при писывали огню чудодейственную силу. Обряд трупосожжения у древних ха касов, обязательное присутствие огня в свадебных ритуалах свидетельствуют о его особом значении в верованиях это го народа. У шорцев сущ ествуют леген ды о небесном происхождении огня от Ульгеня — духа-хозяина Неба [325, с. 73]. Представления об особой силе небес ного и связанного с ним земного огня нашли отражение и в орнаменте. В ы р а ботанный древнехакасскими мастерами собственный вариант заимствованного мотива «пламенеющей ж ем чуж ины » со ответствует этим представлениям. В Китае драгоценная жемчужина, с одной стороны, имела буддийский сим волический характер, с другой, она была переосмыслена манихеями. К а к отмеча ют исследователи, китайские буддисты отождествляли индийского змея Нага с драконом в силу сходства их сущности в буддизме и даосизме как повелителей моря, хранителей дождя, воды, а также своих богатств. Поэтому драгоценные жем чуж ины , которыми владеют Наги, отождествляются с драгоценностями на шее драконов, а шар, который пыта ются с ватить два дракона,— с драго ценным камнем (cintainani) или драго ценной жемчужиной, которая осущест вляет все желания [384, с. 9, 103, 106, 108]. Обладание жемчужиной гаранти рует человеку исполнение любого жела ния, изображение ее является амулетом против огня [459, с. 436; 413, № 115]. В древнехакасском орнаменте этот символ не только мог иметь благопожелательное значение, но и связываться с небесными жизненными силами. Так, например, языки пламени в орнаменте монгольских народов считаются сим волом расцвета, возрождения [157, с. 10]. Образы огненного солнца и светлого месяца, животворных лучей в представ лениях жителей Хакасско-Минусинской котловины, как и других народов, тес нейшим образом были связаны с поня тием плодородия [324, с. 159; 218, с. 7]. Вез вмешательства сил Неба невозмо жен ни хороший урожай, ни здоровое потомство. В обряде моления Небу сов ременные хакасы молили о хлебе, про израстании травы на черной земле для скота, о здоровье молодого поколе ния: «Дождя просим, Небо! Урож ая испрашиваем, Небо! Ж и зн ь пусть будет благополучной, Небо!* [257, с. 57]. 160 Небо почиталось началом, дарующим жизнь, отцом, а земля — матерью. Для древних хакасов, имевших высокоразви тое земледелие и скотоводство, почита ние животворных сил Неба и Земли, от которых зависело благополучие лю дей, также имело место. Почитание ра стений, деревьев связано не только с культом производящих сил природы, но и с местными культами и с космого ническими представлениями о «древе ж изни», «мировом дереве». Универсальность идеи «древа жизни» общеизвестна. Д ля сибирских народов такж е характерны представления о кос мическом «миропом дереве» [348; 19; 380, с. 257]. Образ дерева как благоде теля людей и как родового священного дерева известен в южносибирском герои ческом эпосе [209, с. 46 — 47]. Листвен ница, береза — непременный атрибут как шаманских камланий, так и обще ственных молений с жертвоприношени ями, хорошо известных у хакасов. Пай хазын — свящ енная береза (по-хакас с к и ). Дерево аналог «мирового дре на», организующего пространство, сое диняющего все три сферы мира. По мне нию исследователей, «концепция миро вого дерева н традиционной культуре хакасов оказалась довольно плодотвор ной и отразилась на различных сторонах духовной ж изни: обрядах общественных жертвоприношений, похоронных обря дах, культе онгонов» [208, с. 178— 180]. Ч то касается орнаментального искус ства древних хакасов, то оно, несомнен но, такж е не осталось в стороне от вли яния представлений и мироощущения людей того времени. Появление в кул ь туре чаатас, затем распространение и преобладание растительной орнамента ции в тюхтнтской культуре не могли бы быть столь широкими, если бы эти узо ры были непонятны людям. Они, не сомненно, пользовались особой попу лярностью, что, вероятно, в определен ной степени имело под собой идейную почву. И М«к»я М 528 Глубокая символика растительной ор наментации в средневековье убедитель но доказывается исследователями [205, с. 134— 135]. В культуре южносибир ских народов, как отмечалось выше, растительная орнаментация имеет опре деленную предысторию. Непосредственно на территории рас селения древних хакасов — в ХакасскоМинусинской котловине — в предшест вующую, таш ты кскую эпоху раститель ных узоров практически не было. Но из вестные древовидные и цветочные изо бражения, вероятно, можно связывать с местными культами [181, с. 146— 147]. В раннем средневековье сложившиеся исторические условия обеспечили появ ление в древнехакасском орнаменте самых разнообразных растительных мо тивов. Характерной тенденцией была их стилизация и схематизация, что под тверждает символичность узоров. Миро воззрение древних хакасов сыграло не последнюю роль в распространении та кой орнаментации. Широко распростра нена растительная орнаментация в ха касской этнографии, хотя зачастую она переосмыслена и самими исполните лями не воспринимается как раститель ная [142, с. 192]. Схематизация растительных пальметт иногда делает их похожими на распро страненный с таштыкского времени и наиболее популярный в хакасской этно графии мотив «рога барана», который, например, в монгольском и бурятском орнаменте считается символом благопо лучия и процветания, смысл которого заключается в содействии увеличению поголовья скота [158, с. 46, 117]. К ул ьт барана как символа достояния и богат ства, вероятно, существовал у древних хакасов, что отражено в погребальных скульптурах этих животных, обложен ных плющеными листами золота. Особое отношение к барану известно и по этно графическим материалам: отправление большинства культов и молений сопро вождалось жертвоприношением белого 161 барана [285, с. 83; 298, с. 142]. В конеч ном итоге осмысление орнаментального мотива «рога барана», как и раститель ных узоров, могло связываться с ж и з ненной силой, которая воплощена во многих элементах окружающей при роды. Точно так же семантическое значе ние не менялось, если мотив «древа жизни» сложных форм заменялся три листниками, пальметтами с изображе нием плода граната. Гранат — буддий ский знак, символизирующий благопри ятное воздействие сил, которыми обла дают гранатовое дерево и его плоды. От Греции до К и тая плод граната симво лизировал плодородие и потомство [459, с. 329]. В Средней Азии это также распространенный сюжет, что связано с принадлежностью его к атрибутам бо гини плодородия Анахит [65, с. 99]. В древнехакасском орнаменте плод гра ната известен как элемент раститель ной орнаментации. В искусстве многих народов изобра жение «древа жизни» сопровождается парными изображениями спутников — птицами или зверями. Эти символы воз никли в доисторический период в кул ь турах производящего хозяйства «между Месопотамией, Египтом и Северной Европой» [402, с. 124]. Они связаны с темой плодоносящего начала и произ водящих сил природы. В раннесредневе ковой орнаментации древних хакасов сюжет появляется в готовом виде. Воз можно, в древнехакасской среде этот мотив мог такж е ассоциироваться с про изводящими силами природы. Изобра жение горных козлов, косуль, лошадей перекликается с важной ролью этих животных в жизни людей, занимающих ся не только земледелием, но и ското водством и охотой. Скотоводы и охот ники были заинтересованы в увеличе нии числа этих животных. К а к отмечал С. В. Иванов, изображения диких ж и вотных в искусстве алтайцев изготовля лись «в связи с необходимостью их воз 162 рождения в природе, с одной стороны, и с целью принесения в жертву — с дру гой* [126, с. 75]. Известно, что для тю рок раннего средневековья было харак терно сопоставление образов животных, зверей, связанных с мифологическими представлениями, с образами людей [39]. Богатырям, отважным воинам приписывались отличительные свойства животных, их качества, которыми дол жен обладать и человек. Интересным зооморфным сюжетом, связанным с «древом», является навершие булавок в виде птицы. К ак отмеча лось выше, сохранение мотива птицы на дереве в этнографии многих народов, в том числе и у хакасов, говорит о его прочной смысловой основе. Осмысля ется этот мотив как мифическая солнеч ная птица на верхушке космического дерева. Афганцы, например, считают, что «это изображение должно привлечь благое влияние, обеспечить милость и защиту человеку в трудное время» [379, с. 7, 25]. Защитницей людей, охра няющей их и их детей, считали как древ ние, так и современные тюркоязычные народы небожительницу Умай, связан ную также и с культом плодородия. Имя богини, как считают исследователи, заимствовано из персидского, где оно означает птицу — обитательницу «ми рового дерева» [6, с. 277]. В представ лении населения Санно-Алтан птичьи черты богини стерлись, но она тем не менее спускается с неба [46, с. 150; 47]. Известно, что в родовых молениях Небу и другим объектам природы неотъемле мым элементом кроме дерева была пти ца, туш ку которой оставляли после мо ления на вершине дерева [257, с. 59]. Обычно это был беркут или орел, кото рого хакасы, как и некоторые другие народы, почитали как священную птицу — родоначальника шаманов и тотем ного покровителя рода П урут (беркут). Ш аманы надевали костюм в виде птицы с головой беркута и верили, что проис ходят от птичьих предков. Птица вос принималась и как посредник между миром людей и миром духов-помощников, которые сопровождают шамана на пути к божеству Ульгеню (у алтайцев). Это древнее представление, нашедшее отражение в искусстве, широко рас пространено у народов Сибири, в том числе и у хакасов [348, с. 733; 330, с. 168, табл. 3, рис. 12 — 17; 270, с. 15, табл. I, рис. 9 — 11, табл. IV , V I I — V I I I (х ан ты ); 121, рис. 218/79,219/36 (але у т ы ), рис. 48/7, 2, 7 (х ак асы ); 124, рис. 290, 3 — 4 (нанай ц ы ); 116, рис. 1 (х акасы ); 126, рис. 87 (алтай-кижи), с. 8 5 -8 6; 214, с. 57, 100; 158, с. 117, 140; 58, с. 219; 21, с. 14; 380, с. 258]. Среди почитаемых птиц часто встре чаются водоплавающие (гусь, утка) — символ единства, союза между землей, водой и небом. Образ гуся фигурирует и в героическом эпосе народов Ю жной Сибири [79, с. 14]. Кроме того, в алтай ском мифе добрый дух Ульгень пред ставлялся в виде светлого гуся или утки. Интересен еще один мифологический сюжет, сохранившийся в хакасском фольклоре. Это представление об утке как создательнице земли и земного мира [46, с. 149]. Сю жет распространен чрез вычайно широко. Известен он и в мифах многих сибирских народов [72, с. 87; 214, с. 106; 58, с. 214; 339, с. 137; 117, с. 278-279]. Таким образом, водоплавающие пти цы занимали видное место в мифоло гических представлениях, в том числе и у населения Саяно-Алтайского нагорья. Это не могло не найти отражение в орна менте и декоре. Изображения летящих птиц, гусей, уток хорошо известны в древнехакасском искусстве и в этногра фии саяно-алтайских народов. Несом ненно, столь длительное существование мотива имело причинную обусловлен ность, связанную в первую очередь с ми ровоззрением людей, воплощавших в разное время свои идеи, взгляды в кон кретных образах животного мира, окру жавшего человека. II Роль посредников между людьми и духами в представлениях хакасов игра ли также изыхи — священные, очищен ные особым образом и украшенные до машние животные. Они посвящались духам — хозяину гор, леса с целью вы звать расположение божества, обеспе чить размножение скота, его охрану и увеличение численности стада. Такой обряд кроме хакасов известен у тувин цев, алтайцев, эвенков [ 116, с. 304—332; 353, с. 103; 97, с. 182-185; 58, с. 2 4 8 249]. Освященное животное принадле жало божеству, относительно его сущ е ствовали запреты для людей, которые строго соблюдались. Ж ивотному на шею и хвост повязывались ленты, украш е ния, надевались священные ошейники. У хакасов такими животными были ло шадь, баран, олень и вол. Вспомним древнехакасский орнамент. Наиболее вероятно, что заимствован ный западный мотив животных с раз вевающимся «шарфом», с лентами на шее потому привлек внимание худож ников и получил известность и распро странение, что был понятен в местной среде и ассоциировался с соответству ющими верованиями и обрядами. Образы оленя и коня связаны были с космогоническими представлениями. С древности у многих народов конь, как известно, ассоциировался в первую очередь с солярным культом [34, с. 31 — 39; 72, с. 75—82]. По предположению Jl. Р. Кызласова, таш тыкские амулеты в виде парных голов коньков, извест ные и у древних хакасов в культуре чаатас, были связаны с солярным к ул ь том [ 181, с. 91 ]. Особенностью мировоззрения сибир ских народов является то, что древней шие космогонические представления, в которые входил культ солнца, были связаны с образом оленя (ло ся). Он представляется и как «господин синего неба» (селькуп ы ) [319, с. 114; 219, с. 68; 258, с. 110]. В шаманских обрядах саяно-алтай 163 ских народов, в том числе и хакасов, образ оленя (марала) играл значитель ную роль. Олень был «ездовым живот ным», на котором отправлялся в небо к духам шаман. По представлениям хакасов, душа шаманов предстает в об разе животного, часто — оленя (273; 256, с. 177 — 182]. В связи с этими пред ставлениями интересен орнаменталь ный образ крылатого оленя, известный у древних хакасов. Подробнее остановимся на компози ции, известной по бронзовым наклад кам на мешочек для огнива (рис. 52). Это композиция с вертикальной осью симметрии, состоящая из трех горизон тальных поясов. Началом и связующим все мотивы элементом, «стержнем* ком позиции является извивающаяся волни стая линия. В нижнем поясе — леж а щие у растительного бутона и в окру жении растительных мотивов самки оленя. В среднем — по краям два цвет ка, в центре — две изогнутые, обращен ные друг к другу рыбы. В верхнем поясе — скачущ ие настречу друг другу крылатые олени. Несомненно, в этом сюжете заложено какое-то содержание. Этнографические, фольклорные хакасские материалы не дают объяснения сюжета целиком, хотя каждый элемент в отдельности играет определенную роль в традиционном мировоззрении народа. Если обратимся к легендам северных соседей хакасов — енисейских эвенков, то увидим, что не посредственной иллюстрацией к ним может сл уж и ть данный сюжет. По шаманской космогонии, сущест вующие три мира — нижний, средний и верхний — соединяла мифическая ми ровая река, устье которой находилось в нижнем мире, среднее течение — на земле, верховье — в верхнем мире. В нижнем мире, у корней космического «мирового дерева* (растительные эле менты нижнего пояса) лежит самка дикого оленя. По легенде о шаманском «избранничестве», она съедает антропо морфную душу шамана, рождая глав ную шаманскую душу, звериного двой ника шамана. По реке — шаманской до роге между мирами — душа отправля ется в путь. Ке сопровождают шаман ские духи-помощники в виде рыб, птиц, зверей. В нашем варианте рыбы охраня ют шаманский путь по мирам Вселен ной. Цветочные изображения среднего пояса символизируют прохождение ре ки через средний мир — землю. Кроме того, духи-рыбы являлись охранителя ми «дверей» из среднего мира в верх ний, в котором обитают мифические гигантские олени, исполняющие роли верховных животных (верхний орна ментальный п ояс). Они мыслились и как самые сильные духи шамана. У вер шины родовой реки находились родовое хранилище душ и бессмертные души рода. В этот мир по родовой реке шаман, вернее, его духи-помощники могли со провождать душу умершего человека [20, с. 13-77; 19, с. 202-229; 58, с. 212-214, 233, 2471. Таким образом, в нашем сюжето мож но различить картину трехмерного мира и того пути, по которому должна пере правиться душа человека после смерти в место вечного обитания душ. Такая версия древним хакасам была, несом ненно, известна. Накладка с этим сю жетом была обнаружена среди инвен таря, сопровождающего покойного в другой мир. Общеизвестно, что с глубо кой древности существовали представ ления о священных мировых реках, протекавших сквозь три мира, — таким был Нил у египтян и Ганг у индийцев. Хорошо известны образы некоторых животных и птиц в хакасском фольк лоре. Это говорящие вороны, лебеди, соколы, волки. Характерно изображение коней с присущими им волшебными свойствами. Обычно это крылатые кони, образ, популярный у многих народов. На них герои совершают полеты, прео долевая высокие горы и достигая обла ков [311, с. 129-130; 110, с. 211, 235, 164 253] Кроме того, лошади, возможно, считались у древних хакасов символом победы [41, с. 355]. В фольклоре геро изирован и образ собаки. Она сопровож дает богатыри и помогает ему. Есть черные собаки, когти которых высекают огонь. Они сл уж ат «злому» богатырю [79, с. 14; 12, с. 248]. Образ крылатой собаки, Собаки-пти цы, в иранской мифологии связан с доб рым началом, верхним небом, в мани хействе представляет связного — гонца между подземным и наземным миром. Собака-птица охраняет ж изнь; летая, она стряхивает семена с чудесного де рева, от которого произрастают все виды растений [300, с. 28]. Известна она и в хакасском фольклоре «в виде гончей собаки Хубай-хус, рожденной из яйца турпана («ант» разновидность утки ), от которой никто не может спастись» [46, с. 151)]. Мотив крылатой собаки в древнеха касском орнаменте может быть связан и с эпическими сказаниями [45, с. 115]. Известно, что у хакасов существовал за прет на употребление в пищу мяса со баки, как и некоторых других живот ных и птиц [116, с. 215|. Отголоски древнего тотемизма, возро дившегося, как считает С. В. Киселев, в аристократических генеалогиях в ран нем средневековье, известны по древ ним енисейским надписям [147, с. 279; 36, с. 1621. Образы некоторых птиц и животных, в том числе оленя, тигра, барса, такж е свидетельствуют об этом. В пережиточном виде эти представления продолжали свое существование почти у всех народов и в более позднее время. По мнению Д. К . Зеленина, рано исчезнувший в Сибири тотемизм был за менен культом он гонов. Их функция состояла в том, чтобы помогать и не вре дить человеку в жизни, в хозяйстве. В качестве он гонов у саяно-алтайских народов выступают образы птиц, живот ных, рыб [116, с. 12 — 24]. Вероятно, такую же защитную ф унк цию могли выполнять и предметы, укра шенные определенным орнаментом. Это относится прежде всего к украшениям сбруи коня, пояса. Многие считают, что сбруя коня является для лошади обере гом против злых духов. Традиция укра шать узду очень древняя. Многими на родами узоры вообще воспринимаются как маскирующее средство. Украш ения узды заставляют людей верить, что они оберегают коня и всадника от любого вреда [379, с. 27 — 29; 115, с. 750; 254, с. 174; 288, с. 60]. Может быть, в этой функции вы сту пают и личины-маски, представляющие духов-охранителей. Известно, что изоб ражения личин на щитах делались для устрашения врага, а на сосудах — как талисман-оберег (чтобы не проникало туда все, что могло повредить его обла дателю) от «дурного глаза» [16, с. 79; 88, с. 75]. Возможно, древнехакасгкие личи ны — портреты доблестных воиновпредкой, о подвигах которых слагались песни. Пли же это портреты богатырей, героев народного эпоса, в котором часто описываются их подвиги. Возможно, нрав М. П. Грязнев, считая, что иллю страцией такого эпического сюжета охоты героя на диких или мифических животных — являю тся копёнские рель ефы с центральной фигурой всадникабогатырн [79, с. 20]. Изображения лиц героев могли также служ ить талисма нами. Пережитки как культа предков, так и культа богатырей известны у ха касов [12, № 15; 116, с. 263; 343, с. 195]. При ознакомлении с проведенным вы ше анализом древнехакасского орна мента и его связи с идейными представ лениями надо помнить, что главны ми потребителями орнаментированных изделий, представленных в основном украшениями конской сбруи и пояса, были воины-всадники. Их главной целью было победить в сражении, вы стоять, а это значит обладать массой необходимых качеств и прочной ж и з 165 ненной силой. Известные представле ния, связанные с почитанием сил при роды, их одушевлением и верой в их могущество, а такж е с одушевлением неживых предметов, позволяют предпо ложить, что орнаментальный декор у к рашений, особенно растительный, мог восприниматься как средство придать вечную, не подверженную исчезновению силу этим украш ениям, а значит, и че ловеку. Многие зооморфные мотивы символизировали необходимые физиче ские и моральные качества воина, во площали черты героического идеала. В совокупности они были призваны обеспечить жизненной силой всадника и коня, помочь ему в бою и в жизни. По известным этнографическим дан ным, украшение конской сбруи у монго лоязычных народов считается символи ческим пожеланием удачи и долголетия всаднику и быстроты и неутомимости его коню [158, с. 30, 1(56]. Влагопожелательную функцию, по желание владельцу добра, здоровья, радости, богатства, благополучия, муж е ства могли выполнять многие орнамен тальные мотивы. К ним относится ряд собственных и заимствованных моти вов, которые у других народов счита ются благопожелательными символами. Особенно характерна такая символика для китайского искусства [450, с. 5—6; 454, с. 25, 42, 54; 15; 272; 119]. Вероят но, вместе с некоторыми мотивами она проникает и к древним хакасам. Так, например, перлы считаются по желанием богатства, «бесконечный узел» — символом долговечности, сча стья. О символическом значении вино града пишет С. Нам манн. Распростра нивш ийся в Китае в результате манихейского влияния, он осмысляется на трех уровнях; 1) как манихейский «фрукт света», который является един ственной подходящей пищей для при верженцев аскетизма; 2) как символ изысканной еды и питья, связывающ ийся с богатством и изобилием; 3) как по желание супружеского счастья [378, с. 288, 291; 406, с. 125; 206, с. 4 9 51]. Все три символических уровня мо гли быть известны и в древнехакасском государстве, знать которого в V I I I — X вв. исповедовала манихейство и была знакома с буддийским учением. К благопожелательным мотивам рас тительной орнаментации относится изо бражение цветка лотоса. В буддийском искусстве, где он является обязатель ным элементом, лотос воспринимается как определенный символ появления всякой жизни и конкретно как символ рождения будущего Вудды. Поэтому Вудда часто изображался сидящим или стоящим на цветах лотоса [397, с. 5, pl. II, 6; I I I , 11— 13). Вместе с прони кновением буддизма и буддийского ис кусства в другие страны этот мотив так же широко распространяется, особенно в Восточной Азии. Конкретная буддий ская символика, связанная с рождением Вудды, при изображении мотива в со четании с фениксами, утками, как это имеет место в танском и древнехакасском искусстве, исчезает. Сохраняется лиш ь его восприятие как символа ж и з ни, имеющего чаще всего благопожелательное значение. Изображение птицы всегда означало доброе начало. К широко распростра ненным символам долголетия и супру жеского счастья относятся изображе ния парных птиц, гусей, уток, феник сов, а такж е птиц с перекрещенными шеями. Особенно широкое распростра нение в китайском искусстве имеет фе никс, «красная птица», символ юга, тепла и плодородия, символ императ рицы и хорошего правления, почитае мый с ханьского времени. В эпоху Тан распространяется благопожелательная символика птицы. Она имеет двойную природу, о чем говорит ее название фэнхуан, где фэн означает мужское на чало, а хуан — женское [372, pl. 17; 459, с. 319-322; 352, с. 150; 406, с. 9 8 101; 277, с. 35; 417, с. 132]. Поэтому 166 парные изображения всегда символизи руют брачный союз. В древнехакасском орнаменте изобра жение фениксов, вероятно, такж е могло быть символом счастливого предзнаме нования, благополучия. Ещ е одним благопожелательным знаком является изображение рыбы (или пары рыб) — символа не только супружеской верности и счастья, но и плодородия, изобилия, богатства [459, с .181 — 184; 268; 379, с. 17— 18J, а также символа дружбы и бдительности у мон голоязычных народов [157, с. 9; 158, с. 33]. Кроме того, рыба или пара рыб из вестны в Китае как символ власти и вы сокого служебного положения, ставший популярным с приходом династии Тан. И в X в., в правление династии Л яо, этот знак носился на поясе одежды придвор ных. Подвески в виде двух половинок, разделяющихся по длине, использова лись при наборе войск. Когда армия со брана, как было приказано вручением одной половинки, император посылал человека со второй половинкой. Если они совпадали, то армия могла начинать действия. Эти ж е подвески были симво лом доблести и признания, ими награж дали за особые заслуги. При династии Сун ( X — X I I I вв.) они по-прежнему были знаками ранга. В тот же период часто упоминаются деньги в форме рыб, которые приносили в дар тюркским принцам [428, с. 218— 221]. Именно такие парные рыбки-подвес ки изготовлялись и древними хакасами. К а к известно, пояс — обязательная при надлежность костюма — отражал богат ство и могущество владельца. Оно опре делялось по количеству, форме, матери алу украш авших его бляшек, пряжек и подвесок. Эти признаки отражали и со циальное происхождение владельца по яса, его служебный чин или ранг. Такое значение пояса и его элементов прекрас но отражено в памятниках древней ени сейской письменности [21?, с. 17, 26, 27, 46, 95, 97]. Таким образом, и подвески в виде парных рыбок могли сохранить свое значение символов доблести и слу жебного положения, став популярны ми у древних хакасов. В таком случае они могут послужить косвенным сви детельством для понимания общест венной структуры древнехакасского общества. Наряду с идеальным содержанием орнамента и декора нельзя забывать его эстетические качества и свойства. К ак бы ни менялось восприятие орнамента как символа, что, несомненно, проис ходило с развитием общества и его к у л ь туры, орнамент всегда имеет смысл, за клю чающ ийся в его эстетических воз можностях. «Декоративную ценность орнамент не утрачивает даже в том слу чае, если полностью теряет свое прак тическое значение, свои названия, свои первоначальные зооморфные или тех нические основы: у такого орнамента остается еще эмоциональное содержа ние. К а к вид декоративного искусства он продолжает играть воспитательную роль в обществе, прививает и развива ет художественный вкус, чувство рит ма, придает предметам, окружающим человека, более красивую внешность» [124, с. 20]. В се эстетические средства орнамента сохраняются и при наличии определен ной семантической нагрузки изобра жений. В раннем средневековье эти два принципа художественного твор чества — содержательный и эстети ческий — сосуществовали. Можно от метить декоративность самого стиля этой эпохи. Она, с одной стороны, п о р о ж д ал ась о р и е н ти р о в а н н о сть ю восприятия на знак-символ, с другой — обеспечивала заметную роль эстети ческого восп ри яти я изображ ения. Эстетическая функция развивалась в тесной связи с социальной ф унк цией орнамента. Определенное состоя ние общественных связей и отношений в средневековом обществе, условия зна 167 чительных взаимовлияний в области ор намента усиливают значение эстетичес кого принципа. При появлении новых, непонятных мотивов в первую очередь воспринимались их художественно декоративные особенности. Если в новой среде существовала почва для восприятия мотива в неизменном виде, он получал распространение. Чаще всего мотивы, сю жеты переосмыслялись в соответствии с мировоззрением людей, в среду которых они попадали. Изме нялась и иконография. Изображение приобретало детали, имеющие местное происхождение и нередко очень давнюю традицию. Создавались варианты мо тивов, гармонирующие с их восприя тием и пониманием. Но и в измененном мотиве всегда можно вы явить исходный вариант и его детали, сохранившиеся в новых изображениях. Таким образом, орнамент, развитие, значение и роль которого в конкретном обществе обусловлены множеством ф ак торов из области практической хозяйст венной деятельности населении, соци альных отношений, мировоззрения и эстетических взглядов, может служ ить одной из характеристик уровня разви тия данного общества, а такж е источни ком для выявления его этнокультурных связей. СНЯЛИ Г. ИСКУССТВОМ Д РУГИ Х НАРОДОВ, НАПРАНЛКНИК ИСПЫ ТЫНАКМ Ы Х НЛИННИЙ Связи древних хакасов с другими наро дами и государствами изучены но пись менным источникам и на основе архео логических материалов. Для Централь ной Азии V I — X века — эпоха бурных событий. Образование Первого Тю ркс кого каганата (552— 030), в состав кото рого входил и район верхнего течения Енисея, сопутствовало установлению тесных политических, экономических и культурны х связей с крупнейшими го сударствами мира — Византией, Саса- нидским Ираном, Китаем. В период су ществования Второго Восточно-Тюркского каганата (682— 745) эти связи не прерывались. Главный торговый путь из Западной Азии в Китай начиная с V I I в. проходил по южным склонам Тянь-Ш ан я через Кашгар, К у ч у и Аксу мимо И ссы к-Куля в долину Чу. По этому пути в Восточный Туркестан, Семиречье, Согд и Иран проникали китайские шелковые ткани, изделия из металла, лака. Шел и обратный об мен, прекрасно отразившийся во вза имовлияниях в области искусства. Ноль активного посредника в нем играла Средняя Азия, Согд. «Польше половины того, что относят за счет сасанидского воздействия на танский Китай, а это огромный вклад в сложение нового танского стиля, находит аналогии не только и не столько в Иране, сколько в Средней Азии. Существовало сильное влияние на китайскую торевтику и об ратное влияние» [221, с. 49 — 50; ср. 3421. Согдийские поселения и колонии в V I I - V I I I вв. известны далеко на Востоке |282, с. 108— 119]. Интенсивные контакты и культурное сближение шли между гогдийцами и тюрками. Каганы широко использовали согдийских ремесленников. В V I I I — X I вв. купцы и ремесленники жили в составе Уйгурского каганата, оказав большое влияние на его культурное раз витие и связи. Под их влиянием в среде аристократической верхушки уйгуров и хакасов было распространено мани хейство 1182, с. 144; 184, с, 84; 128; 193]. О роли согдийцев в уйгурских государ ствах V I I I I X вв., о согдийско-тюркс ких связях говорят и древнетюркские и согдийские тексты [151, с. 4 9 1. По всей вероятности, согдийцы-купцы и манихейские проповедники регу лярно посещали страну древних хака сов в последней четверти V I I I — начале I X в. Причем они после середины IX в. могли успешно посылать свои караваны не только западным путем, но и южным, 168 так как широко известно существование манихейских общин и купеческих коло ний в Китае и Восточном Туркестане. По мнению Л .Р.Кы зл асо ва, основываю щегося на свидетельствах памятников енисейской письменности и средневе ковых авторов, часть древнехакасской знати к середине I X в. приняла мани хейство. Интересным в этом плане является открытие экспедицией М Г У монументального храма (очевидно, манихейского) на станции Ербинская и святилища в городе в дельте Уйбата 1194, с. 222; 195, с. 210; 196, с. 24 62471. Особым районом, где переплетались разнообразные влияния, был Восточный Туркестан, который являлся важным звеном в связях Запада и Востока с Се вером. В сферу этих обширных связей было вовлечено и древнехакасское государство, которое в I X X I I I вв. простиралось от среднего Иртыша до Гулигани (район оз. Б ай кал ), на юг до Тибета (т.е. Восточного Туркестана, находившегося под тибетским влия нием), на юго-запад до Гэлолу (район Алтая и С ем иречья). Главные торговые и дипломатические контакты «кыргызов», поданным письменных и археоло гических источников, шли в трех направлениях: на запад в Восточную Европу и в Среднюю Азию и на юг с ответвлениями в Восточный Туркестан и империю Тан |41, с. 354; 207, с. 13 — 141, до границ которых войска древнехакасского ажо (кагана) доходили в середине и во второй половине IX в. Из Средней Азии и Ирана. Восточ ного Туркестана, Китая поступали на Кинсей различные товары, главным об разом шелковые ткани. Роль тканей, в частности шелка, в международной тор говле, государственных и дипломати ческих отношениях в средневековье трудно переоценить. Ш елк как пред мет роскоши становится символом бо гатства, принадлежности к знати. Древ ние хакасы, как и народы других госу дарств от Европы до Дальнего Востока, вели оживленную торговлю не только с ближайш ими соседями, в которой нема лое место занимали предметы роскоши: шерстяные и шелковые ткани, сереб ряные кубки и кувш ины, зеркала, бусы, раковины каури и пр. [41, с. 352, 355; 146; 147, с. 333-334; 184, с. 120; 207, с. 14— 15; 167, с. 144 — 145). Произведе ния торевтики, зеркала и в особенности ткани своей пышной и разнообразной орнаментацией оказывали достаточно большое влияние на художественную культуру населения, знакомившегося с этими изделиями. Орнаментальные мотивы переосмысливались и перераба тывались, пополняя и обогащая арсенал мотивов, традиционных для орнамен тального искусства народа. К а к показывает исследование древне хакасского орнамента, растительные мотивы, розетки, ряд зооморфных сю ж е тов обязаны своим происхождением за падным, прежде всего среднеазиатским, влияниям. Исследователями отмечалось влияние среднеазиатской манеры укра шения коня на культуру древних хака сов 1174, с. 32), близость форм сереб ряной посуды, объясняемые постоян ными контактами между этими областя ми [88, с. 91, 1001. В обмен на предметы роскоши из древнехакасского государства отправ лялись за его пределы меха, мускус, ценные породы древесины, поделки из ископаемых бивней мамонта, моржо вого клыка. Торговля ценными поро дами древесины была так велика, что, по свидетельству средневековых авто ров, в отдельных областях Ирана неко торые города специализировались на ее обработке. В Китае же особенно це нились скакуны и искусно выделанное оружие из северной страны [184, с. 121; 233, с. 109 111; 198, с. 36, 52, 59]. С Танской империей государство древних хакасов поддерживало не толь ко торговые, но и прямые дипломати ческие связи. Посольства приезжали с 169 богатыми подарками и в ответ получа ли ценные дары и награды. На время господства Уйгурского каганата (758— 840) эти связи прерываются и во зобновляются лиш ь с победой древних хакасов над уйгурами. В этот период «К и тай усиленно вовлекал кыргызов в орбиту своей политики, но кыргызы сохраняли самостоятельность и поддер живали политические и торговые связи с империей, исходя из собственных ин тересов» [290, с. 67—80; 291, с. 240— 247; 292, с. 62]. Активны е связи, проникновение манихейской идеологии и буддийской про паганды, китайских тканей, торевтики, украшений в Хакасско-М инусинскую котловину не могло не сказаться на ор наментальном искусстве древних ха касов. Влияние, например, тайского ис кусства несомненно. Об этом свидетель ствую т ряд мотивов, сюжетов, детали изображений, некоторые украшения. Отметим, что влияние это могло рас пространиться как с территории самой Срединной империи, так и через Вос точный Туркестан, с которым сущест вовали не менее тесные связи и где в V III — IX вв. наблюдается сильное влияние танского искусства [98, с. 202, 2 0 8-21 1 ). Итак, два основных направления влияний, которые испытывало древне хакасское орнаментальное искусство в V I I — I X вв.,— западное и южное — соответствовали путям, по которым осущ ествлялись торговые и дипломати ческие контакты древнехакасского государства. Результатом их и неотъем лемой составной частью являю тся культурные связи в целом и в области орнаментального и декоративного искусства в частности. ОСОБЕННОСТИ ОРНАМЕНТАЛЬНОГО ИСКУССТВА Д РЕВН ИХ ХАКАСОВ Обмен культурны м и ценностями между западом и востоком Азии, включая все промежуточные звенья, существовал на протяжении всего раннего средне вековья. В итоге в культурах народов этих территорий, в частности в орнамен те, можно вы явить сходные черты. Но заимствованные элементы приспосаб ливаются, переосмысливаются и обо гащают самобытный орнамент. В итоге создается свой собственный стиль, в котором влияние и заимствования органически слиты с традиционным древним искусством народа и его пред ставлениями. Самое решающее — не от дельные заимствования, а готовая к вос приятию почва, благоприятная для их усвоения, включения в свою культуру и для переработки в соответствии с соб ственными традициями. Только достиг нутый «достаточно высокий уровень развития экономики и культуры» делал это возможным [344, с. 193]. Ярким образцом такого искусства является орнамент древних хакасов. Он служит прекрасным показателем высокого уровня экономики и культуры древнехакасского государства. Самобытность его проявляется в тес ной связи с предшествующей ступенью развития орнамента в таш ты кскую эпо ху (орнамент на металле и керамике культуры чаатас), в сохранении ряда особенностей, представляющих пере житки скифо-сибирского «звериного стиля» (орнамент на металле V I X вв.). «Единство изображения и ути литарной формы предмета..., изобра зительности именно на утилитарном предмете. . . наряду с реализмом в пере даче животных» есть отличительные особенности этого искусства, по Г .А .Ф е дорову-Давыдову [315, с. 79—80). В эпоху раннего средневековья по всему стенному поясу Евразии (в Паннонии — искусство Аварского каганата, в Восточной Европе — салтовской культуры и Хазарского каганата) рас пространяется новый стиль орнамен тализма, для которого характерна веду щая роль растительной орнаментации, имеющей в основном геометризован- ный облик и подразумевающей подчи ненную роль зооморфных изображений. Образец этого стиля на востоке сте пей — орнамент древних хакасов [315, с, 61—62]. Но он имеет и свою особен ность: сохранение в ряде случаев веду щей роли зооморфных изображений, что неразрывно связано с отмеченными выше его самобытными чертами. Деко ративность прикладного искусства древних хакасов V I —X вв. резко выде ляется особым характером стилевой основы среди синхронных культур З а пада и Востока. Органичное соединение элементов внешнего влияния, попадавших на бла гоприятную почву собственных тради ций и опыта, переосмысливавшихся, перерабатывавшихся соответственно им, с элементами местного происхожде ния, имеющими зачастую длительную историю развития, составляет послед нее характерное свойство рассматри ваемого орнамента. ВЛИННИК НА ОРНАМЕНТ И ДККОР Д РУГИ Х НАРОДОВ Древние хакасы широко распространя ли свои изделия с выработанным само бытным стилем орнаментального искус ства, оказывая мощное воздействие на развитие художественной культуры других стран [147, с. 360]. Взаимные культурные влияния являю тся харак терной чертой этой эпохи. В общем русле взаимовлияний раз вивалось и искусство других степных народов Евразии. Исследователи ран неисламского искусства отмечали, что геометризованный стиль растительной орнаментации искусства «тюркских ко чевников», имеющий некоторые черты арабески, был той струей, которая «ре волюционизировала исламский орна мент», и в нем с начала I X в. появля ются черты «истинных арабесок», самой характерной особенности орнаментации в исламском искусстве [388, с. 141 — 145]. Известно воздействие древне тюркской культуры на культуру Согда: распространение тю ркских вещей, связанных со всадничеством, содержа тельное сходство орнаментации, ряд мотивов которой «возвращался степ ными племенами на юг в преображен ном виде» [221, с. 78—81], и экспрес сивность стиля. Последнее максимально выражено, например, в таких изделиях, как конёнские рельефы. Стиль, как и своеобразное решение самого сюжета — сцены охоты,— не сомненно, повлиял на распространение изображений подобных сцен, выполнен ных в реалистичной, близкой копёнской манере на Дальнем Востоке [79, с. 18— 20]. К а к отмечал С .В.Киселев, именно степная культура Азии в целом, и в частности древнехакасское искусство, были активными посредниками в сбли жении искусства Запада и Востока [147, с. 355]. В I X — X вв. с победой хакасов над уйгурами, усилением древнехакасского каганата, походами на Восточный Т у р кестан, в Западную и Восточную С и бирь, на Амур, с укреплением связей с соседними народами и государствами заметно расширяется территория, на которую проникают хакасские воины и купцы. Погребения их известны на И р тыше, в Восточном Казахстане, на А л тае, в районе современного Новосибир ска и Красноярска, на Ангаре, Ч у л ы ме, в Забайкалье и Монголии, в районе Джунгарского Алатау [193]. К а к было показано в процессе иссле дования орнамента на металлических изделиях, особенно тесные взаимовли яния существовали между населением Х акасско - М и н уси н ско й котловины , Т ув ы и Алтая. Этнокультурные связи населения, различающегося по этничес кой принадлежности, в пределах СаяноАлтайского нагорья в период существован ия древнехакасского каганата естественны. Нашли отражение и в орнаментации такие связи, например, 171 о < 1’ис. 64. Серебримая тюхтятскам бляха конской сбруи, найденная в Чигиринском уезде Киевской губернии (коллекция П. Н. и Н. Н. Хяненко) с той этнической группой тю ркоязыч ного населения Т увы и Алтая, для ко торой характерны курганы с захороне ниями по обряду трупоположении с конем. Известно, что часть этого населения переселилась в ХакасскоМ инусинскую котловину |202, с. 136], где восприняла многие черты матери альной культуры средневековых ха касов. Необходимо отметить, что орнамент сросткинской культуры Алтая IX X вв. имеет свои особенности и отлича ется от тюхтятского. Но непосредствен ное активное влияние на него послед него несомненно. О связи сросткинских уздечных наборов но стилю и форме с древнехакасскими писал еще С .В .К и селев 1147, с. 3111. Влияние обеих куль тур прослеживается по материалам рас копок погребений местного населения Кузнецкой котловины (49, с. 14Н|. Из вестно такж е проникновение древних хакасов в район новосибирского Приобья и на Ч улы м , что подтверждает распространение древнехакасских ор наментальных мотивов на металличес ких изделиях (301, с. 184; 303, с. 76]. Сущ ествую т лингвистические свиде 172 тельства об участии языка «енисейских кыргызов» в формировании языка чу лымских тюрков (44, с. 121]. Влияние южносибирской средневековой куль туры проникало и -дальше на запад и северо-запад. На Днепре (рис. 64) и среднем Иртыш е найдены отлитые на Енисее тюхтятские бляхи (184, с. 117, 122; 323, с. 30, № 407]. Крайней северо-западной точкой, ку да доходят произведения искусства, ис пытавшие на себе влияние, а возможно, и сделанные в среде тюркоязычного населения степной полосы, является Ш веция. Среди находок, сделанных на Готланде, известна серебряная чаша с кольцевой ручкой и цветочным щит ком, орнамент которой в виде фениксов с хвостом, заканчивающимся пальмет той, и растительных мотивов близок копёнскому, особенно узорам на щитке ручки золотого кувшина с чеканным орнаментом (433, fig.51). К а к известно, в V I I — X вв. влияние древнехакасского государства прости ралось на север от р. Ангары, на восток до Байкала и Забайкалья, что отрази лось на некоторых чертах курыканской культуры «курумчинских кузнецов» и забайкальских тюрков (213 с. 155; 1891 2. Вы ш е отмечалось существование этого направления этнокультурных взаимодействий уж е в таштыкскос время (118, с. 26; 150, с. 16]. Свидетель ства о контактах предков якутов с пред ставителями рода Кыргыз в эпоху древ нехакасского каганата сохранили исто рические предания и легенды якутов 1162, с. 45]. Проникновение в I X — X вв. «тюрк ских» элементов культуры, в том числе древнехакасских орнаментированных поясных украшений, далее на восток, в Среднее Приамурье и Приморье, под тверждает исследование культуры тун гусоязычного населения этого времени (228, табл. 4, 26, 34, 44, 73, 75, 93, 96; 92, с. 118-128; 90, с. 8 5 - 9 7 1. Поздний 1 Гис. 65. Ьронзоные ионгнмс и уадочиые бляшки (/, S, 5 , б. Г) и Подражающие им кмдяньгкир (2, 4). Тюхтитгкяи культура [/, 3, 6 ия Тюхтятгкого «клада» (М М ); 5 — Шанчнг, к. 18 (Т ува ); 7 Курий IV , к. 1 (А лтай); Н — Копёнгкий чнатяс, к. 2 (культура чяатяс)| этнографический материал подтверж дает эти контакты [124, с. 433]. В материальной культуре империи Лио такж е заметны отпечатки мощной культуры северо-западных соседей (рис. 65,2,4). Это прежде всего типич ные поясные и уздечные наборы южно сибирского типа, украшенные расти тельной орнаментацией. Некоторые же блншки украш ены типично киданьскими орнаментальными мотивами (дра коны, ф ениксы ), что свидетельствует об изготовлении наборов самими киданнми, но по древнехакасским образцам и под их влиянием [312, табл. 107, рис.З; 137, 1956, № 3, рис. на с. 11, 12, 14, 17, 31; 136, 1960, № 2, рис.3,4; 1973, № 2, с. 117, 153; 67, 1980, № 12, с. 1 7 - 2 4 ]. Письменные источники подтверждают тесные контакты, неоднократно упоми ная об обмене посольствами между Л яо и средневековыми хакасами [207, с. 24]. Отмечалось и вероятное влияние неко торых элементов культуры , в частности орнамента «енисейских кыргызов» на искусство чж урчжэней X I I в. [84, с. 143-147]. Древнехакасское орнаментальное и декоративное искусство, таким образом, помимо влияния, которое оно испы тывало с запада и юго-востока, в свою очередь, оказывало сильное обратное 173 воздействие. Оно, как показывают письменные источники, фольклорный и археологический материал, распростра нялось такж е на северо-запад, восток и юго-восток. Связано это в первую очередь с высоким уровнем экономи ческого и культурного развития древнехакасского государства, с его возмож ностями и положением, которое оно приобрело в Азии в I X —X вв. Широкие торговые, политические, культурные связи с дальними странами, тесные контакты с соседними народами, к ул ь турные взаимовлияния позволили этому крупному самому северному центру средневековой цивилизации не только сыграть роль посредника между Запа дом и Востоком на политико-культурной арене, но и оказать непосредственное влияние на ход исторического развития соседних народов. Сложная, не всегда еще различимая в деталях система межэтничных связей, контактов различ ного рода прекрасно иллюстрируется материалом орнаментального и декора тивного искусства, его развитием и распространением. ОРНАМКНТ АСКИЗСКОЙ К У Л Ь Т У РЫ Следующий за рассмотренным нами длительный период истории развития средневековых хакасов охватывает аскизская археологическая культура кон* ца X - X V II в. Она впервые выделена Л .Р.Кы зласо вы м на основе изучения конструкций курганов и погребального обряда [185J. И .Л .Кызласовым произ ведено детальное исследование всех категорий инвентаря аскизской к у л ь туры, определены этапы ее развития, а такж е намечен путь изучения разви тия ее орнаментального искусства [168; 174). Краткое изложение основных эта пов пути, предлагаемое ниже, дается на основе работ этого исследователя [169; 171; 172; 173], На Малиновском этапе культуры (ко нец X — X I I в.) происходит значитель ное изменение признаков орнаментации, изменение восприятия узора, как бы меняющегося местами с фоном, который начинает выделяться с помощью ши роко распространившейся в это время аппликации серебром. Но узор по-преж нему состоит из возвышающихся над фоном линий. Внутренние процессы развития орнамента приводят к побе де геометрического стиля, к ячеистому сотовому узору, характеризующему у к рашаемые металлические изделия. Несмотря на иной облик орнамента ции, в ней прекрасно прослеживаются переходные ступени от растительного орнамента IX — X вв. к геометрическо му X — X I I вв. Процесс изменения про исходит с основными мотивами расти тельного орнамента: трилистниками, пальметтами, древовидными компози циями в виде «нанизанных» на одну ось элементов и структуры с сердцевидны ми фигурами и мысленной осью сим метрии. К а к уж е отмечалось, на ран нем этапе аскизской культуры сущест вуют украш ения с типично еще тюхтятскими композициями, чуть более сти лизованных очертаний, и украшения с узором, переходным к чисто геометри ческому. Переходные формы орнамен та убедительно доказывают генетичес кую связь ячеистого сотового узора с растительным. Вы явленная строгая типологическая последовательность мотивов позволила исследователю предположить, что в языке носителей аскизской культуры многие элементы геометрического орнамента обознача лись именами частей растений. К этой интересной мысли вернемся ниже в связи с рассказом об особенностях восприятия узоров, известных в этногра фии современных хакасов. Сущ ествует и прямо противополож ное мнение о происхождении геометри ческого орнамента аскизской культуры. Он рассматривается как «принципи ально отличный от местных приемов де кора», в котором господствовала расти 174 тельная орнаментация, как привнесен ный на верхний Енисей и «происходя щий с запада» [276, с. 67—69]. Приво димые автором аналогии — прототипы лиш ь на первый взгляд. Изучение осо бенностей процесса развития аскизского орнамента, иконографических и техни ческих деталей, которые норой играют очень важ ную роль в решении вопроса о происхождении орнамента, свидетельст вует об этом. Исследования многих ученых, каса ющиеся специального и детального рас смотрения орнамента, процессов его развития и постепенного складывания определенной системы, подтверждают мнение А.О.Гейкелн, высказанное им еще в начале века: мотивы могут быть часто общими для нескольких народов, но сама к о м б и н а ц и я д е т а л е й узора, т е х н и к а, воспроизведение его придают даже г е о м е т р и ч е с к и м узорам особенный, свойственный к а ж дой народности отпечаток [71, с. 124 — 125]. Чтобы увидеть эти особенности, которые и подскажут истоки происхож дения системы узоров, необходимо разо браться но многих деталях и различных традициях орнаментации. Происхож дение аскизского орнамента представля ет собой типичные эндогенные процес сы, происходящие в самом орнаменте. Сложность и возможные варианты вну треннего развития узора показаны С.В.Ивановым [ 124, с. 39 — 40]. Помимо выявленных И.Л.Кыэлнсоным процес сов такого рода в аскизских узорах необходимо отметить, что в самом рас тительном орнаменте тю х тятско й культуры I X - X вв. были заложены возможности его переработки и разви тия в сторону геометризации. При рассмотрении узоров древнехакасского орнамента на металлических изделиях нами не раз отмечалась особенность растительной орнаментации - ее геометризованный облик, который прида вал орнаменту определенное своеобра зие. Видимо, особенность эта и послу ж ила основой дальнейшего развития узора в сторону геометризации. Аналогии, приводимые Д.Г.Савиновым как доказательство западного про исхождения геометрического стиля узо ров аскизской культуры, можно воспри нять не более как констатацию факта существования похожей системы гео метрического орнамента на Западе в предшествующее время ( V I I — I X вв.). Хотя автор справедливо замечает, что «каждый из названных сюжетов заслу живает особого рассмотрения* [276, с. 69], сам он, однако, делает важные исторические выводы об участии запад ных групп населения в сложении к ул ь туры Т увы и Минусинской котлови ны X I —X I I I вв., не обосновывая их та ким доказательным рассмотрением. Активные связи древних хакасов с представителями других этнических групп несомненны. К а к отмечалось в ы ше, они существовали в I X — X вв. И это, по наблюдению П.Л.Кызласова, нало жило отпечаток на аскизскую культуру. При этом носители ее «не только вос принимали творческие достижения со седей, но и их культура сама влияла на окружающие племена* [ 168, с. 140; 174]. Эти процессы, вероятно, нашли отра жение в орнаменте аскизской и сосед них культур, что достаточно убедитель но может быть показано только при спе ц и ал ьн о м изучении различных сторон искусства орнамента как средневековых хакасов, так и других этнических групп населения IТ ы ся че л е ти я н.э. Что касается происхождения аскиз ского орнамента, то мнение И .Л .Кы зласова представляется верным и доста точно обоснованным. Это подтверждает не только вскрытый им процесс превра щения растительного орнамента в гео метрический, но и особенности тю хтят ского орнамента, рассмотренные в на стоящем исследовании. О победе геометрического стиля сви детельствуют материалы середины X I — начала X I I в. (Оглахтинский период 175 Малиновского этапа). В орнаменте преобладают S -видные, сотовые и че ш уйчатые узоры. С вязь мотивов с растительными прототипами полностью утрачивается. Происходит дальнейший процесс развития уж е самого геометри ческого узора. Общее направление этого развития — изменение первоначальных форм геометрических ячеек, которые приобретают самостоятельное значение. Разрыв единого ячеистого ноля, обособ ление прежде взаимосвязанных элемен тов, появление предметов с отдельными поясами серебрения наблюдается в черновский период Малиновского этапа (середина X I I — начало X I I I в.). Таким образом, создается основа для превра щения орнамента из контурного в силу этный, что наблюдается на следующем этапе развития аскизской культуры. В X I I I — X I V вв. (каменский этан) появившиеся в предшествующее время боковые гирлянды из округлых элемен тов превращаются в ряды сомкнутых угловатых фигур (ромбов, треугольни ков). При этом при орнаментации узкой поверхности, не позволяющей размес тить центральную гирлянду, элементы боковых поясов сохраняют округлые очертания. Тенденция дальнейшего развития узора, прекращение серебрения вну тренней части фигур, т.е. появление си луэтного орнамента, приводит к возник новению орнамента прорезного. Темные фигуры благодаря двухслойности изде лий прекрасно выделяются на фоне се ребряной аппликации. Силуэтный и «прорезной» орнаменты на этом этапе сосуществуют. Отметим, что «прорезной узор», как и техника серебряной инкрустации по ж е лезу, о чем говорилось выше, продол жает существовать и позднее, вплоть до этнографической культуры хакасов, представляя звенья цепочки непрерыв ного развития традиций в украшении металлических изделий хакасов вплоть до современности. В монгольское время в орнаменте средневековых хакасов существует и вторая группа узоров — растительная. Основной мотив — волнообразно изог нутый стебель с побегами — встречает ся на Малиновском этапе редко. В X IIIX I V вв. он получает значительное рас пространение. И.Л.Кызласов, отмечая широкую известность мотива в монголь ское время в искусстве многих народов, предполагает вероятность его формиро вания на месте [168, с. 138|. Характер орнаментации предшествующих куль тур (чаатас, тю хтятской), существова ние мотива еще на раннем этапе орна ментального искусства древних хакасов в культуре чаатас, сохранение его на Малиновском этапе аскизской культуры не противоречат этому предположению. Широкое ж е распространение мотива в X 111 — X I V вв., вероятно, связано с об щими тенденциями, характеризующими стиль искусства монгольской эпохи, имеющего сходные элементы у разных народов. Систему орнаментации аскизской культуры можно выделить в IV — сред невековый — комплекс декоративного искусства средневековых хакасов. Он имеет несомненное своеобразие, заключающееся в следующем: а) гео метрический стиль комплексн ведет свое происхождение от растительной орна ментации предшествующей эпохи; б) сохраняющиеся довольно стилизо ванные растительные мотивы имеют связь с традиционными для раннего средневековья; в) присутствие лишь редких зооморфных мотивов в археоло гических материалах. Победа геометрического стиля отли чает средневековый комплекс ( I V ) от раниесредневекового ( I I I ) . Почти пол ное отсутствие зооморфных мотивов, с одной стороны, тоже отличает оба ком плекса, с другой — сближает комплекс IV с орнаментом этнографической куль туры хакасов. Звеном, связующим ран несредневековый орнамент с этнографи 176 ческим, является вторая особенность средневекового комплекса — сохране ние растительных мотивов, в частности мотива вьющегося побега с ответвле ниями. Кроме них в этнографическом орнаменте хакасов существуют элемен ты I и I I комплексов древнехакасского орнамента, традиция применения кото рых восходит к таш тыкской культуре. ЭТН О ГРАФИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ Д РЕВНЕХАКАССКОГО ОРНАМЕНТА Прежде чем приступить к более деталь ному рассмотрению связей древнехакйсского орнамента с этнографическим ор наментом хакасов и этнографических параллелей средневекового орнамента в искусстве некоторых других народов, следует сказать о категориях сравнива емых вещей. При практическом отсутст вии в этнографическом материале кера мики наиболее правильным остается сравнение с этнографическим орнамен том на изделиях из таких материалов, как дерево, береста, кожа, ибо именно из них чаще всего изготовлялись близкие археологической керамической посуде категории вещей (деревянная посуда, емкости для хранения пищевых запасов, ящ ички, ш ка тул ки ). На этих изделиях чаще всего сохраняются традиции древней орнаментации. С вязь различных видов орнамента с этнографическим можно проследить по металлическим изделиям: сбруйным принадлежностям, украшениям. Пре красным сравнительным материалом сл уж ат вы ш ивка и орнамент на ткани, который хотя и трансформируется в соответствии с возможностями и при емами орнаментации ткани, с формой изделий, но все ж е сохраняет общность как в группах мотивов, так и в основах их композиций. Сходство всех сторон орнамента какого-либо народа с древним дает воз можность предполагать пути генети ческого развития археологической куль'/.1 2 З а ка з М 52Я туры. Этапы изменения орнаменталь ного искусства средневековых хакасов хорошо прослеживаются на протяже нии V I — X I V вв. Известна и местная основа его, в частности комплексы таш тыкских узоров. Отсутствие массовых материалов X V — X V I I вв. создает раз рыв в изучении непрерывности разви тия орнамента. Сущ ествующие факты позволяют, однако, полагать, что аскизская археологическая культура просу ществовала вплоть до конца X V I I в., до этнографической культуры хакасов [185, с. 211]. К сожалению, последняя такж е пока слабо изучена. Это относится и к орнаментальному искусству. Поэто му детальное рассмотрение последних этапов развития местного декоративного искусства — дело будущего. Но уж е сейчас на основе имеющегося материала можно проследить связь древнего и средневекового искусства с этнографи ческим вплоть до современности. Сравнение археологического и этно графического материала проводится на основе комплексов, выделенных в древ нехакасском орнаменте: I — архаичес кого, II — древнего, I I I — раннесред невекового, IV — средневекового. К а к отмечалось выше, I и I I ком плексы узоров V I — X вв. восходят к таш тыкской культуре, преобладают в культуре чаатас, сохраняют свое с у ществование на протяжении всей архео логической культуры древних хакасов. Истоки мотивов первого комплекса уходят корнями в эпоху бронзы 3. Возможно, что в послеташтыкское время помимо известного существова ния мотивов этого комплекса на кера мике, частично — на металле они про должают сохраняться на берестяных и деревянных бытовых изделиях. В эт нографическом хакасском орнаменте именно на этих материалах (особенно в резьбе но дереву) широко представлен архаический комплекс. Трехгранновыемчатая техника резьбы по дереву и бересте [250, рис. 2] совершенно 177 Рис. 68. Торцовая стенка хакасской деревянной шкатулки X I X в. с геометрическим орнаментом (М М , № 3124) О 67, 68) 1197, рис. 14, 19, 23, 271 4, ин крустациях оловом по дереву (рис. 69)8, гравировке на металле (рис. 70) 6, встречаются в вышивке хакасов. Такие мотивы располагаются бордюрами по низу платья, по краю воротника, по манжетам и обшлагам рукавов, по пле чам (рис. 71) и на рукавицах 7. И .К.Кидиекова, изучающая орнамент хакасов, 3 Рис. 66. Хакасская орнаментированная со лонка из улуса Картоев, сделанная в середине X I X н. 11. С. Тахтараковым (сеок хыаыл хая) аналогична по внешнему ниду остро угольн о-ты чковом у орнам енту на таш тыкских сосудах (рис. 66). Мотины архаического комплекса ш и роко используются в современной ха касской резьбе но кости и дереву (рис. Рис. 67. Хакасская деревянная шкатулка X I X в. с геометрическим орнаментом (ММ, № 3126) Рис. 69. Хакасские курительные трубки X I X в., покрытые геометрическими узорами иа олова и меди (ММ, J>ft 408, 409, 417, 425) 178 Рис. 71. Вышитый обшлаг рукава хакасского платья (улус Усть-Чуль; Архив Хакасского Ш 1 И Я Л И . Л6 636, табл. 4) Риг. 70. Хакасский морс тень X IX в. с каменной вставкой и гравировкой по металлу (ММ, Лй 7188-5) считает, что эти мотивы, а такж е там бурный шоп, которым они выполняются, являю тся наиболее древними злемен- тами в современном хакасском орна менте [142, с. 188]. Интересно у хака сов и сочетание разных мотивов в одной композиции (на ткани, дереве, метал л е), что наблюдается как в таштыкском, так и в древнехакасском орнаменте. Очевидно, что прямолинейный геомет рический хакасский орнамент уходит корнями еще в эпоху бронзы. Связую- 0 Рис. 72. Серебряная инкрустация наружной стороны подножия хакасского железного стре мени X IX в. ( К К М ) '/.12* 179 5 ж Рис. 75. Образец хакасской вышивки (улус Верх няя Тёя; Архив Хакасского Н И И Н Л И , Л» 636, табл. 21) Рис. 73. Хакасская S i 1723 3) вышивка X IX в. (М М , щими звеньями являю тся этапы разви тия орнаментального искусства, вклю чая таш ты кский и древнехакасский. При этом некоторые стороны современ- Рис. 74. Хакасская № 1724-6) вышивка X IX в. (М М , 180 ного хакасского орнамента этого вида (техника, композиции), вероятно, бе рут свое начало от орнамента I — V вв. н.э. Особо следует отметить прямолиней ные мотивы, восходящие, вероятно, к IV (средневековому) комплексу,— отдель ные пояса сомкнутых ромбов, треуголь ников, иногда эти элементы имеют округлые очертания (рис. 70) 8. Но сво ему облику они также входят в группу прямолинейных мотивов орнамента со временных хакасов, но происхождение их позднее, что составляет особенность этой группы, в целом имеющей более древнее происхождение. Второй особен ностью является «прорезная* орнамен тация. О традициях ее в хакасских узо рах на металле, несомненно продолжа ющей приемы позднего этапа аскизской культуры , говорилось выше. В то р о й к о м п л е к с — д р е вн и й — включает криволинейные мотивы (спи рали, волюты, «рога барана», арки). Рис. 76. Образец хакасской вышивки (улус Или мороя; Архив Хакасского Н И И Н Л И , № 636, табл. 9) Рис.. 77. Образец № 1723 1) хакасской ямшиикн (ММ, О появлении его на территории Х акас ско-Минусинской котловины на рубеже нашей эры у ж е говорилось. Именно к этому времени можно отнести проис хождение соответствующего комплекса в орнаменте современных хакасов. В средневековье подобные узоры по лучаю т дальнейшее развитие. В хакас ском орнаменте они известны на ме- Рис. 78. Образец хакасской вышивки (улус И. Сыры; Архив Хакасского ПИ И Я Л И, № 636, л. 5) талле (рис. 72) 9, особенно широко распространены в выш ивке (рис. 73) ,0. Значительное место в орнаменте вы шивки занимает мотив «рога барана» (рис. 74). Известно, что вариант этого мотива — две спирали, закрученные в разные стороны,— имеется уже в таштыкском орнаменте, известен он и в средневековье. Среди всех сибирских народов, в орнаментальном искусстве которых распространен этот мотив, только у хакасов, насколько это из вестно, при орнаментации верхней одежды вышивка но вытачкам на спине заверш ается спиралями, закручен ными в разные стороны [130, с. 240— 303]. Сущ ествую т различные мнения по во просу о происхождении этого мотива, широко распространенного в орнамен те народов Средней Азии и Сибири. Одни считают, что он является изобра жением реальных рогов барана [251; 54], другие — стилизацией парных птиц по сторонам дерева [346]. Хоте лось бы остановиться на истолковании этого мотива, приведенном Е.РЛНнейдером. Он записал слова старой казаш ки о том, что «истинный смысл этой фигуры уж е давно и почти всеми забыт, и название бараний рог неправильно, 'так как узор изображает не рога, а сим волизирует собой священное дерево* [346, с. 155]. Это объяснение представ ляет значительный интерес, потому что оно — отголосок воспоминаний об эта- Рис. 79. Образец хакасской вышивки (улус Илнморов; Архив Хакасского Н И И Я Л И , № 636, табл. 7) Рис. 80. Образрц хакасской амшивкн (улус Илимороа; Архив Хакасского Н И И Я Л И . № 638, табл. 9) не господства растительной орнамента ции. Искусство многих народов Евра зии, как известно, прошло этот этап в средние века, но только на Енисее мо тив «рогов барана» прослеживается вплоть до таштыкской древности. Распространенным мотивом в народ ном хакасском орнаменте является «бе гущая волна» [139, рис. 1| " , имеющая такое ж е древнее происхождение. Ароч ные мотивы, появившиеся в ХакасскоМинусинской котловине с таштыкского времени, такж е есть в хакасском орна менте на изделиях из ткани и металла (рис. 70) 12. Таким образом, современный криво линейный хакасский орнамент в основ ном восходит ко II комплексу древнехакасского орнамента. Некоторые же Риг. 81. Обраярц хакасской вышивки (улус В. Сыры; Архив Хакасского Н И И Н Л И , Л» 639, л. 17) 182 мотивы, вероятно, восходят и к IV' ком плексу. Это преимущественно криво линейные мотивы, имеющие элементы растительного характера (стилизован ный бутон) или ж е составляющие ти пичную для растительной орнамента ции древовидную композицию (рис. 75) [365, с. 180 — вышивка| |3. Д.А.Клеменц писал о хакасских изделиях: «Чем древнее работа, тем чаще на ней спи ральный и орнамент двойной волюты. . . спираль разнообразится некоторыми придатками, становится заметным стре мление подражать листьям и цветам растений, но основная тема — плоская спираль легко прослеживается» | 150, с. 4 6 - 4 7 ) (рис. 72, 80). Один из мотивов, появившийся в ран нем средневековье и широко распрост ранившийся в X I I I X IV ' вв., вью щийся побег является излюбленным узором современных хакасских выши валыциц. Он имеет различную степень Рис. 82. Обрялрц хакасской пышивки (улус Мар ков; Архив Хакасского Н И И Н Л И , № 639, риг. 5) Рис. 8.4. Образец хакасской вышивки (улус Млиморов; Архив Хакасского 1Ш 1Ш ЛИ . № С).Чв, тибл. (!) стилизации от почти геометрического облика до хорошо проработанных лис тьев и цветов (рис. 7И) м. Посходит он к I I I комплексу дровнехакасского орна мента раннрередневоковому. К нему же идут корни некоторых криволиней ных мотивов: циркульного узора на костнных изделиях [124, с. 468] IS, розе ток на металле, в резьбе по дереву, на перламутровых бляшках для нагрудных украшений по*о, в вышивке (рис. 77, 78) |142, с. 15)51 lh. Четырохленестковые цветочные розетки украшают дере вянные ящички-абдыра, выполняются инкрустацией оловом по дереву, укра шая курительные трубки (рис. (59) ,7. К ак отмечал С .В.Киселев, «изучение современных уздечных и седельных на боров хакасов показывает, что до нас тоящего времени излюбленным укр а шенном плоских наремонных блях из светлых сплавов является гравирован ный рисунок цветка, совершенно ана логичный копёнским», которые, таким образом, являю тся одной из нитей, «свя зывающих современное искусство хака сов с их кыргызской древностью» [147, с. 349] (ср. рис. 72). Ц веточны е розетки — переходная ступень к растительному орнаменту, восходящему такж е к I I I комплексу средневековых хакасских узоров. Рис. 84. Образец хакасской вышивки (улус 1>. Сыры; Архив Хакас ского IIVIМ И ЛИ , № 639, л. 3) /83 Рис. 85. Образец хакасской вышинки (улус Ус тинкин; Архив Хакасского Н И И Н Л И , № 636, табл. 2) Рис. 87. Обрааец хакасской вмшивки (улус Или моров; Архив Хакасского Н И И Н Л И , № 636, табл. 6). Рис. Нв. Обрааец хакасской вышивки (улус В. Сиры; Архив Хакасского Н И И Н Л И , Л» 639, л. 3) Рис. 88. Образец хакасской вышивки (улус Илиморов; Архив Хакасского Н И И Н Л И , № 636, табл. 7) 184 Риг. 89. Выш ивка хакасской ру кавицы (У сть Вогородск; Архив Хакасского Н И И Н Л И , № 636, л. 9) Основные элементы древнего расти тельного орнамента — трилистники, пальм етты — со х р а н яю тся п о чти в неизменном виде на металлических изделиях 18 и в вышивке |9. Интересен орнамент на серебряных пуговицах X V I I — X I X вв. с «картиной восходя щего солнца» [360; 289, с. 142]. Вы ш е рассмотрены истоки узора и его иконо графии. Это творчески переработанный древними хакасами мотив «пламенею щей ж ем чуж и н ы », появившейся в орна ментальном искусстве I X — X вв. Ориги нальный вариант на тю хтятских у кр аш ен и ях идентичен элементу, образую щ ем у че ты р е х л е п е стк о в ую розетку на хакасских пуговицах. Композиции, составленные из рас тительных мотивов, такж е ведут свое происхождение от раннесредневековых. Это крестообразные фигуры [274, табл. V I I I , 5— 9 ] , расщепленные пальметты (рис. 79—82) древовидные компо 13 Закаа Н 528 185 зиции в виде вытянутой фигуры из расщепленных пальметт (рис. 83 — 84), «древа» со стволом и отходящими за витками-листьями (рис. 85—86), замк нутыми и полузамкнутыми фигурами сердцевидной формы (рис. 87— 89) [347, фиг. 1— 3] , т.е. весь набор дре вовидных структур, появившихся в ран нем средневековье, встречается и в на родном орнаменте хакасов. Особеннос тью растительного орнамента, широко представленного в вышивке, является усложнение его ботаническими элемен тами растительности, что связано с позд ними влияниями, начиная, возможно, с конца X V I I в., когда местное населе ние вступило во взаимодействие с рус ским народом и его культурой. Исходя из особенностей происхож дения аскизского орнамента, И .Л .Кы зласов предположил, как уж е говори лось, что в языке местного населения той эпохи элементы геометрического облика обозначались н азва н и ям и растений. Возможность такого предпо ложения подтверждает особенность восприятия растительного орнамента современными хакасами. Этнографический хакасский орна мент, особенно на изделиях из ткани, каж ется довольно сложным. Его можно назвать растительным. Но интересен тот факт, что «вышивальщицы не соглаша ются с утверждением, что в орнамен тальных мотивах присутствуют цветы и листья, хотя в их изделиях внешне есть элементы растительности» [142, с. 192]. И .К.Кидиекова считает, что этот орнамент произошел от более простого, строго геометрического криволинейного орнамента, который распространился на этой территории в таштыкское вре мя. А позднейшее его усложнение с в я зано с изменением используемого ма териала и технических приемов орна ментации. З н а я теперь последовательность не прерывного развития орнаментации древних хакасов, можно уточнить мне ние И.К.Кидиековой. Происхождение растительных мотивов, композиций в этнографическом орнаменте восходит к раннесредневековому I I I комплексу, имевшему наибольшее распространение в IX — X вв. Хронологически мотивы бытуют вслед за средневековым ( I V ) этапом развития орнамента, когда гос подствовал геометрический стиль, а рас тительные мотивы имели геометризо- 1’ис. 90. Хакасская шаманка (конец X I X в.), Прорисовка фотографии (М М , коллекция II. П. Островских) 186 ванный рисунок. Возможно, на мягких материалах того времени, не дошедших до археологов, орнамент и сохранял прежний облик растительных мотивов. Но тенденция к схематизации расти тельных узоров 1Х-гХ вв., победивший в X —X I V вв. стиль не могли не повли ять и на облик орнаментации других материалов (учиты вая, естественно, специфику каждого из них). Поэтому восприятие растительных этнографи ческих узоров как геометрических, ве роятно, сл уж и т своеобразным «воспо минанием» о существовании IV комп лекса, свидетельствует об упомянутых особенностях происхождения. Зная стиль орнаментации предшествующего времени, можно понять такое восприя тие. Нолее детально этот процесс воз можно проследить только в будущем, когда появится ныне отсутствующий материал X V — X V I I вв. и будут вы яв лены переходные ступени от геомет рических и растительных узоров X — X I V вв. к растительному этнографи ческому орнаменту. Таким образом, процесс возникнове ния растительных узоров в хакасской этнографии был более сложным, чем предполагает И.К.Кидиековн. Кй оста валось неизвестным, что между кри волинейными узорами таштыкского вре мени и этнографическими раститель ными были два больших ;ггапа: расти тельного стиля, а затем геометричес кого. Развиваясь из последнего, расти тельный этнографический орнамент имел в своей основе традиции первого, сохранявшиеся и при господстве гео метрической орнаментации в аскизской культуре. B i l l комплекс древнехакасского ор намента входят и зооморфные изображе ния. По мнению С.В.Иванова, они не известны у хакасов 1126, с. 175). Но это неточно. Отдельные изображения птиц, рыб, животных постоянно встречаются в народном искусстве. Это разнообраз ные зооморфные изображения на буб- Риг. !>!. Хнкнггкий серебряный перстень середины X I X в. (улус Синивнно) пах (рис. 90), лошадей в резьбе по дереву, вышивке, рыб и птиц в гра вировке на металле (риг. 91), известны рисунки животных и птиц среди ха касских н аскал ьн ы х композиций X V II X I X вв. (121, с. 595, рис. 48 на с. 602; 1971 23. Итак, для современного хакасского народного орнамента можно выделить три древних исторически сложивших ся комплекса-слоя: 1 - прямолиней ный, II криволинейный и I I I рас тительный. Первый [из отрезков пря мых линий (рис. 66—68, 7 1 )) уходит корнями в эпоху бронзы, имеет широ кую традицию применения в орнамен те таштыкского времени, в период куль туры чаатас, известен и в последующее время. Особенностью его у современ ных хакасов является наличие узоров, восходящих к аскизской культуре, т.е. к IV (средневековому) комплексу древнехакасского орнамента. 187 Элементы II комплекса на террито рии современного расселения хакасов появились в таштыкской культуре, по лучили развитие в последующее время, став стилистической основой распрост ранения криволинейного растительного орнамента. Особенностью этого слоя такж е является включение в него моти вов, появившихся в средние века в ре зультате геометризаннн растительного орнамента (рис. 72 — 75). I l l слой (рис. 76—89) восходит к раннесредневековому орнаменту к ул ь туры чаатас и тюхтятской культуры. Иконографические детали, придающие мотивам более ботанический вид, свя заны с поздними влияниями. Вероятно, с особенностями происхождения его связано отмеченное восприятие ряда узоров как геометрических. Таким образом, связь современного народного орнамента хакасов с древней историей и преемственность его разви тия несомненна. Нами рассмотрены эта пы этого развития в течение I — I I ты ся челетий н.э. Выделенные слои хакас ского орнамента отражают сложность и многообразие этого процесса. Помимо эндогенных процессов развития самого орнамента огромную роль играли и эк зогенные процессы, отражающие «вза имодействие народов, влияние одних народов на другие, культурные связи, торговые отношения, иногда брак с ж ен щинами других народов и т.п. Орнамент свидетельствует как о ранних, так и о поздних связях народов и в этом отно шении является очень ценным истори ческим источником» [124, с. 40]. С .В.И ван ов показал, что в орнаменте каждого сибирского народа можно вы делить основные и сопутствующие типы (табл. X X X V I I ) [123, с. 376]. Мотивы первого выделенного слоя входят в са яно-алтайский ( I I — по С .В .И ван о ву), мотивы I I и I I I слоев — в южносибир ский ( X — по С. В. Иванову) типы, пре обладающие в хакасском орнаменте. Зн ая историю сложения этнографи ческого хакасского узора, учитывая, что в основе его лежат выявленные ком плексы древнехакасского орнамента, можно проследить этнографические па раллели последнего и наметить наи более вероятные связи древних хакасов с предками других народов, нашедшие отражение в орнаменте. Древнехакасский орнамент (а также таш ты кский как исток и основа двух его комплексов) имеет близкие парал лели с орнаментом народов Средней Азии и Казахстана: киргизов, казахов, каракалпаков. Наибольший интерес представляет в этой связи к и р г и з с к и й орнамент. В нем представлены различные мотивы, входящие в I — I I I слои хакасского орнамента. Наиболее распространенным является комплекс, включающий пальметты, полунальметты, крестообразные и роговидные мо тивы, вьющ ийся побег и др. [4; 22; 23; 94; 127; 269; 145]. По мнению иссле- Таблица X X X V I I Типы орнамента С. В. Иванову сибирских а а л а а л а а а а а а а а а а народов по . ОООООО / — с а я я о ляглЛсншй (If ) ти п ; ( I I I ) ; 3 — ю жиосябирскяй ( X ) тип i — срвдмвсиЛиргк*! дователей, сложился он в I X — X I I вв. [122, с. 62 — 63]. Распространение его у многих народов: казахов, узбеков, тад жиков, каракалпаков, туркмен, башкир [132; 133; 242; 346; 293; 32; 42; 18; 35; 295; 108; 109; 7], как и распространение у ряда народов техники серебряной ин крустации по железу, о которой шла речь выше, не случайно и свидетель ствует в одних случаях о родстве, в дру гих — о тесных контактах предков этих народов. Известно, что орнамент современных киргизов близок орнаменту хакасов и якутов, но у него есть параллели и с искусством бурят, народов Алтая и Т у вы (5, с. 9; 122, с. 61]. Это свидетельс 188 твует о несомненных связях в период складывания рассматриваемого орна ментального комплекса и, возможно, в более ранние исторические периоды. Это особенно интересно, так как, по мне нию Е.И.М аховой, особого сходства в материальной культуре киргизов и ха касов нет [227, с. 57). На территории Сибири этнографи ческие параллели прослеживаются бо лее четко: мотивы 1 и I I комплексов древнехакасского орнамента встреча ются практически повсеместно, I I I — частично, IV — в орнаменте тюрко- и монголоязычных народов. Это объяс няется тем, что у всех народов орна мент по составу неоднороден и пред ставлен несколькими типами [123, с. 375], которые складывались в раз личные исторические периоды. Интересен орнамент ш о р ц е в. В нем в наиболее чистом виде сохранились древние элементы ( I I тип, по С .В .И в а нову) и менее заметно влияние средне вековых и поздних орнаментальных мотивов. Поэтому вы являю тся доволь но близкие параллели I комплексу древ нехакасского орнамента, а точнее, параллели таш тыкскому орнаменту, ставшему основой существования этого комплекса в последующее время. Орна мент шорцев компактно объединяет не только многие мотивы, распространен ные в таш тыкских узорах, но и компози ции, детали, соединения мотивов, символы симметрии [123, табл. 38; 156, с. 20]. Общий архаический облик многих групп орнамента, сходство различных сторон его с таштыкским позволяют предположить, что корни шорского орнамента уходят в таштыкскую древность. Мотивы I I и I I I комплексов ( X — по С .В.И ванову) практически не имеют распространения в орнаменте шорцев. Аналогичная близость угорского ор намента таш тыкском у свидетельствует о вероятных этнокультурных связях в этот период исторического развития, мордовского орнамента на дереве — о возможной связи носителей таштыкской культуры с предками мордвы через предков обских угров и алтайских на родов (подробнее см. [156, с. 2 1 ]). Таким образом, орнамент финноугорских народов, а такж е шорцев отра жает значительные, возможно, этногенетические связи их предков с дру гими саяно-алтайскими племенами, относящиеся к первой половине I ты ся челетия н.э. Орнамент южных алтайцев (алтайк и ж и ) свидетельствует об аналогичных контактах как в этот период, так и в ран нем и зрелом средневековье. Он близок орнаменту хакасов и тувинцев, но в большей степени сохранил преоблада ние I I (по С .В.И ван о ву) типа. Имеет много общего с орнаментом населения, жившего на территории Саяно-Алтай ского нагорья в гуннское время. Со хранению архаического комплекса прямолинейного орнамента, вероятно, способствовали тесные связи предков южноалтайцев с таштыкским населе нием, ибо в первой половине I тысячеле тия н.э. этот комплекс наиболее четко выражен именно в орнаментах таштыкской культуры. Кроме того, у алтайцев значительно распространен и X (по С .В.И ван о ву) тип орнамента (в вышивке, тиснении по кож е) [123, табл. 42, 43; 299, рис. 5; 138, рис. 39, 45]. Это говорит о несом ненных контактах различного характера между древними хакасами и жителями Алтая в средневековый период, что известно по историческим и археологи ческим данным и показано выше при исследовании древнехакасского орна мента. Бли зкую картину различных пери одов связей, отраженных в орнаменте, представляют тувинские узоры, в кото рых к преобладающим относится так же I I , саяно-алтайский (по С .В .И в а нову), тип. Значительно распространен и южносибирский — X тип. В тувин- 189 сном орнаменте выделено три «историко-генетических слоя»: I — докочевнический, восходящий в основном к эпохе бронзы; II — раннекочевничес кий, мотивы которого получают рас пространение в скифское и гунно-сарматское время; I I I — позднекочевни ческий, появившийся с середины II тысячелетия н.э. [55, с. 154 — 159; рис. 99, 101, 102, 1041. Периодизация и корни происхождения «слоев» в основ ном совпадают с этапами сложения.ком плексов древнехакасского орнамента. В орнаменте хакасов очень много об щего с орнаментом якутов и бурят. Осо бенно значительное сходство наблюда ется с я к у т с к и м и узорами. Ксли в орнаменте алтайцев, тувинцев к преоб ладающим относится саяно-алтайский тип, сближающий их в большей степени с хакасским прямолинейным орнамен том, то в якутском преобладают криво линейный и растительный орнамент южносибирского типа. О контактах древних хакасов и предков якутов гово рилось выше. Они подтверждаются не только археологическими данными, бли зостью орнамента, но и фольклорными свидетельствами. Необходимо отметить разнообразие и сложность криволинейных и раститель ных уаоров якутов, близких II и I I I ком плексам древнехакасского орнамента [241; 421]. При этом все мотивы и сю ж еты имеют свои особенности и своеобразие, что говорит о творческой деятельности местных мастеров, на которых оказывало влияние и древне хакасское искусство. К сопутствующим типам в орнаменте якутов относится саяно-алтайский. С .В.И ванов писал, что сопутствующие типы свидетельствуют: «а) о кул ьтур ных связях народов Сибири; б) о том вкладе, который внес тот или иной на род в искусство другого народа, час тично войдя в его состав; в) в отдель ных случаях они указывают на более древние типы орнамента, в значитель 190 ной степени вытесненные позднейшими типами» [123, с. 376]. Ярким примером верности этих поло жений сл уж ат неоднородный состав якутского орнамейта, близость многих мотивов, композиций, стилистических особенностей узоров (входящих во II тип, по С. В. Иванову) таш тыкскому орнаменту. К а к уж е говорилось, в на шей литературе высказывалась мысль о генетической связи якутской народ ности с носителями таштыкской куль туры. И .К .Зы ко в называет ранний этап этнической истории якутов таштыкским [118, с. 26]. Исследование орнамента дает новое подтверждение этой гипо тезы. Можно отметить тот несомненный факт, что в составе якутского орнамента есть элементы узоров таштыкского вре мени. В бурятском орнаменте ведущими ти пами являю тся I I и X (по С .В .И в а н о ву ). Но если мотивы II типа, композиции, техника выполнения оригинальны и своеобразны (326; 327; 123, табл. 451, то узоры типа X , распространенные как украшение металлических изделий, в резьбе и росписи по дереву, в орна ментации мягких материалов (кожи, войлока, ткан ей ), очень близки орна менту хакпсои, а следовательно, и ком плексу древнехакасских растительных и криволинейных узоров [251; 252; 50; 158, с. 96— 155]. К а к отмечал С.В.Иванов, наличие X типа у хакасов, тувинцев, якутов, бу рят свидетельствует о давних связях тюрконзычиых и монголоязычных пле мен Сибири (123, с. 376]. Эти связи относятся к средневековому периоду. К указанной группе народов Сибири, развивавшихся в тесном контакте друг с другом, можно присоединить калмы ков, орнамент которых имеет много общего с орнаментом бурят, хакасов, алтайцев [153, с. 127; 158, с. 156— 192]. В калмыцких узорах можно выделить древние комплексы, соответствующие распространенным в орнаменте упо мянутых народов I I и X (по С .В .И ва нову) типам. Многие элементы близки древнехакасской орнаментации. К ал мыки, в прошлом западномонгольские племена,— ближайш ие соседи населе ния рассматриваемой территории. В X I I I — X I V вв. они расселялись вплоть до верховьев Енисея (350, с. 16], а в X V I — X V I I вв. занимали Т ув у и пери одически распространяли свое влия ние на территорию Хакасско-М инусин ской котловины. Поэтому сходство ор наментов неудивительно. Сохранение древних пластов в этнографическом ор наменте калмыков Поволжья указы вает на несомненные культурно-исто рические взаимодействия их предков с другими племенами от Забайкалья до Алтая, а такж е дает возможность пред полагать наличие у этих племен более древней сходной основы орнамента, унаследованной ими и развитой после дующими поколениями. Таким образом, при комплексном сравнении дреннехакасских узоров с этнографическим орнаментом народов Сибири, Средней Азии, Казахстана, Поволжья вы является в первую очередь связь с орнаментом сибирских народов. С вязь сложная, не односторонняя и не однозначная. Выделяется сходство с орнаментом тюрконзычных и монголоязычных народов: хакасов, тувинцев, южноалтайцев, якутов, бурят, калмы ков. Сходство это прослеживается в двух направлениях, показывающих преобладающие связи между народами в определенные периоды их истори ческого развития. Одно направление касается близости но распространенным в орнаменте этих народов криволинейным и раститель ным мотивам (X тип, по С .В.И ван о ву), Другое — но прямолинейным ( I I тип). Первое связано с широкими и актив ными контактами этнокультурного ха рактера в эпоху средневековья. Второе свидетельствует об аналогичных про цессах до середины I тысячелетия н.э. 191 Соотношение двух типов в орнаменте этих народов различно. Насколько оно отражает активность связей в то или иное время, сказать трудно, но сущ ест вование этих контактов не вызывает сомнения. Отметим, что в совершенно равной степени эти типы достаточно полно представлены лиш ь в орнаменте современных хакасов [123, с. 375—378]. Интересно сходство с орнаментом шорцев, в котором значительно преобла дает второе направление и практичес ки отсутствует первое. У ж е в рамках преобладающего направления просле живаю тся параллели с орнаментом об ских угров, относящиеся к таш ты к скому времени. Эта связь возможна, вероятнее всего, через северных алтай цев. Именно в их орнаменте преобла дает V I I тип (по С .В .И ван о ву), рас пространенный у южных групп хантов и манси [123, с. 375—378]. Произведенное исследование древне хакасского орнамента, восходящего кор нями к таш тыкскому, позволяет пред положить, что культура таштыкского населения первой половины 1 ты сяче летия н.э. явилась базой сложения к ул ь туры древних хакасов и в максималь ной степени повлияла на формирование культуры предков современного насе ления Северного Алтая (шорцев) — двух близкородственных народов, рас селение которых и сейчас совпадает с территорией распространения таш ты к ской культуры и прилегающих к ней соседних районов. Каков характер этого влияния, определенно сказать трудно. Вероятно, на всей этой территории про текали однообразные процессы не толь ко культурного, но и этногенетического характера. В средневековье древние хакасы, в свою очередь, не только вос принимали различные внешние вли я ния, но и сами оказывали заметное воз действие на культуру других народов, что хорошо отразилось в их орнаменте. Расселение этих народов совпадает в основном с территорией, на которую распространялось влияние древнехакас ского государства в I X — X I I вв. Сложность этнической истории хакас ского народа, в которой приняли учас тие как самоедо- и угроязычные народы в первой половине I тысячелетия н.э. и позже, так и тюркоязычные в средне вековье, не раз отмечалась исследова телями [178, с. 91; 181; 184, с. 129; 193; 354, с. 136; 89, с. 130; 13, с. 9 2 - 9 7 ]. Этот факт подтверждает и состав народ ной орнаментации, в которой отрази лись разнородные элементы как пер вого отмеченного временного периода, так и второго. Несмотря на всю пестроту и неоднородность компонентов, участ вовавших в этногенетическом процессе на территории Хакасско-Минусинской котловины, несомненна непрерывность развития и консолидации этих компо нентов в единую общность, именуемую хакасским народом. К такому выводу приводят языковые, историко-этнические, антропологические исследова ния и изучение фольклора хакасов [14; 44]. Преемственность различных этапов развития древнехакасской орна ментации, раскрытая в данном иссле довании, является еще одним тому под тверждением. ЗА К Л Ю Ч ЕН И Е д ревн и х х а ка со в, — ю го-западное Исследование культурно-исторического (Средняя Азия, Иран, Восточный аспекта древнехакасского орнаменталь ного искусства позволяет подвести крат Туркестан) и юго-восточное (К и т а й ). 3. Самобытное народное декоратив кие итоги. 1. Орнамент средневековых хакасов ное искусство, расцветшее в V I — X вв. представляет собой определенное кул ь в Хакасско-Минусинской котловине, турно-историческое и художественное оказало сильное влияние на искусство единство. Он неразрывно связан с идей народов пояса степей от Карпатских ными представлениями народа, его ми предгорий до Великой китайской стены ровоззрением. Можно отметить сосуще и от северной сибирской тайги до П а ствование содержательного и эстетиче мира и Гималаев на юге. Большое обрат ского принципов художественного твор ное влияние ощутили страны Средней чества в то время. Особенность искус Азии и Иранского плоскогорья, народы ства выработка оригинального стиля, Приамурья, Приморья, Северного К и суть которого в гармоничном, твор тая и Тибета. 4. Этнографические параллели древ ческом сочетании своей основы — нехакасского орнамента свидетель местной художественной традиции, ствуют о разного рода связях и контак и элементов более широкого круга тах, существовавших между тюрко- и культур народов, стран и областей, монголоязычными народами в средне тесно связанных друг с другом раз вековье, а такж е о более ранних связях нообразными экономическими и кул ь с некоторыми племенами. Наибольшее турными связям и. Орнамент в специ сходство обнаруживается в орнаменте фической форме отразил период рас сибирских народов. цвета древнехакасского государства, Сравнение древнехакасской средне высокий уровень развития его эконо вековой орнаментации и современных мики и культуры . хакасских узоров, четко 2. Древнехакасское государство в рас народных вы являем ая преемственность различ сматриваемую эпоху, будучи наиболее ных этапов в истории их развития северным очагом цивилизации западнопозволяют говорить о непрерывности азиатского типа, было вовлечено в сис развития народной культуры и приклад тему обширных и разнородных связей ного искусства в Хакасско-М инусин европейских и азиатских народов ской котловине от древности до времени и государств. Главные направления современного хакасского контактов, а такж е влияний, которые сложения народа. испытало орнаментальное искусство ПРИ М ЕЧАН И Я 11 Для удобства разряды техники табл. Via обозначены подряд: цифрами 1—24. I В табл. I I учтены материалы на 32 памят u Памятники, коллекции из которых учиты ников, относящихся ко всем этапам культуры. ваются при расчетах, обозначим римскими циф * И. Б. Зыков называет ранний этап этни рами: I — Уйбат, I I — Койбалы, I I I — Ташеба, IV — Джесос, V — Тесь, V I — Абакано-Перевоа, ческой истории якутов таштыкским [118, с. 26). * В табл. IV представлены группы мотивов, V II — Копёны, V I I I — Гришкин Лог. 11 Поправки на общий характер графа не объединенные по технико-композиционному принципу. В группу входят мотивы, выполненные влияют, поэтому за основу берется г. Все матема в одной технике и располагающиеся при построе тические расчеты принадлежат Г. Г. Король. нии композиции одинаково на плоскости. На этой |а /(ля удобства дальнейшего оперирования типами орнамента обозначим их (каждый стол основе 53 выделенных мотива объединены в 25 бец, ограниченный сплошной вертикальной ли групп. Такая группировка является предвари тельным этапом выделения типов орнамента. нией, табл. V I I ) буквами а, б, в, е, 9, е, ж. 4 Сборы ХАЯ-75, стоянки Шунеры, Означен 17 Подробно проведение такой операции ное; хранятся на кафедре археологии М Г У (К К М , описано |341; 135, с. 48 —51). Л» 74/4). 11 Аналогичная операция подробно описана. * Раскопки Х А Э , 1979 ( К А И Ф М Г У ). См. 1341]. * О сохранении этого культа у хакасов см. Фрагменты, по которым трудно точно оп [348, с. 7331. ределить форму сосуда, не учитываются. 7 Копёнская твмга (т. V, <№ 15) на дне золо 10 Подробно применение этого метода см. того кувшина [147, табл. L V , 6\. [314, с. 123-126). * В таблице представлен материал только 11 Памятники, как и в табл. V illa , сгруппи из погребений и случайных находок в Хакасскорованы по территориально-географическому Минусинской котловине. Поэтому в столбцах не принципу. указаны разряды В 1, 13, 14, встреченные на ** За основу связи берется г, так как по поселении Малые Конёны и в Уйбатском городе. правки в данном случае лишь слегка меняют * Городище Пажын Алаак (у поселка Чаа отношения сходства между памятникам i основ Х о ль). См. [366, 1975, д. JY* 5783, рис. 27/.?, 4, ной группы (I, II, V I I I , I I I от 0,01 до 0,07). Но 1977, д. № 6740, рис. 21, 22; 188, рис. 121, 2, сходство это достаточно значительно, чтобы коле рис. 137 и 971. бания не влияли на характер графа. 10 Склеп № 11 из раскопок С. В. Киселева, ** Тепсей II, могилы 5, 6, 9. См. [357, с. 6 — 1938 (Г И М , Л 79956/10633). 10) (ГЭ , J * 2582/4, 5, 7). II Раскопки Л. А. Парковой, 1967. Парсуи Хранятся в ГЭ, № 9531, 3975; Г З , О В чиха II, могила 9 (ГЭ , М 2362/3). коллекция Корнилова; Т Г У , № 6272; К К М , М 131, 12 При дальнейшем анализе учитываются 111, 211. памятники, в которых величина выборки ^ 7 . *» Т Г У , колл. 6272: № 770, 777, 774, 776, Остальные памятники по общему облику матери 772 — Калы; 781 — Шунеры. ала могут быть отнесены к той или иной группе м Кроме того, раскопки С. А. Теплоухова, по окончании расчетов. 1925 г., 1>атени. Глава / 194 Глава 2 >s Сасанндский резной штук. ** Раскопки Д. С. Бородаева. 1978, с. Борки 1 Радлов В. В., р. Абакан (Г И М . № 54 748; (Больш ая Речка). См. отчеты Института архео оп. 1036); Зяблин JI. II. 1961, Гришкин Лог, кур логии. ган 4, могила 36 ( К А И Ф М Г У ). " ГИ М . .4 39152/46 (Гнёздово-76, Ц-198). 1 Койбальекий чаатас, склея 4 (раскопки *' Резной штук Самарры. Л. Р. Кызласова, 1970): аолотая обкладка, повто ** Ср. тюхтятские бляхи с бубенчиками (192. ряющая форму таштыкской пряжки с отпечатан рис. 2/7, Я|. ным на ней орнаментом ( К А И Ф М Г У ). 10 Кроме того, ср. подвеску из с. Гилёво 1 Другие аргументы в пользу поздней даты( I X - X вв.) (232. с. 44, 100, рис. 26. 86]. на основе элементов орнаментации и др. см. 51 Чулым 2 (Н О К М , Л» 16204/5). |221, с. 55 —58|. Предложенная Г> И. Маршаком 11 Аргалыкты I, курган 11; кроме того, ср. дата несколько более поздняя. Об атом см. случайную находку из с. Лугавское (Г Э . № 5531/ ниже. 1948). 4 Кроме того, К К М , № 219/1. Хемчик-Бом II, курган 33. раскопки 5 Поражает бездоказательное утверждение Г. В. Длужневской, 1971 (Л О И А АН С С С Р). Л . Г. Нечаевой, что почти все категории приклад 14 Мало-Панюшево, курган 1. ного искусства древних хакасов — это китайский ** Кроме того, см.: с. Большая Речка (ГЭ , импорт. См. (238, с. 118|. № 1624/54; ГЭ. O B. С К 708 (Змеиногорск); ГИ М , Подробно обзор сибирских находок см. Л» 54321 /671. ** Ур-Бедари. [9 > , „ ,7 Грязново I I I . Ср. также рисунок на ткани, изобра 11 Кроме того, раскопки С. В. Неверова, 1977, жающий охоту всадника на тигра |42R, lab. Г рязново. 371. ** Вторая половина II тысячелетия до н. э. Г лава 3 4в Там же (с. 144) см. о существовании мотина в Скифии, в ананьннской культуре 1 Посполихинский р-н. курган 1. Прикамья, в пьяноборское время от Камы до Ч у I Усть-Хадынныг I I I , курган 2. лыма. * Улуг-Бюк, курган 1. 41 Село Нечунаеяо, курган 1. * Гилёво V II, курган 5. 41 Грязново I I I , курган 2. * См. материал из раскопок Т. Н. Троицкой, 41 Кроме того, см. Олтарь-1, раскопки 1962: Умна-3, курган 10, могила 2 (Новосибир Т. Н. Троицкой, 1973 (хранится в Н О КМ , Л6 16650/ ский ГН И ). 5). * Бронаовые бляхи в аскизских курганах см. 44 Эпоха Чжоу. 1170, рис. 11/7, 151. 45 Эпоха Чжоу. 7 Ранний период эпохи Ляо. 44 Конец I тысячелетия до н. э. — рубеж ' Xранятся в ГЭ, № 4566/17, 75, 76. нашей эры. * Корболиха V I I I , курган 5. 47 I I I - I V вв. н. э. 10 Грнзново, II, курган 5. " V I в. н. а. II Гурьевский р-н. 44 Эпоха Тан. 11 Там же. м Эпоха Ляо. '* Кроме того, раскопки С. В. Неверова, 1977, “ X II в Грязново, курган 1, могила 1 (материал любезно ** Современность. предоставлен С. В. Неверовым). 11 Для удобства дальнейшего анализа близ 14 Находки из собрания Фролова у Змеинокие подразделения типов орнамента объединены горска на Алтае хранятся в Отделе Востока ГЭ; в 24 варианта 1—5 — I тип; 6 18 II тип; В ГИ М : собрания Уварова — № 54321; Погодина, 19 23 I I I тип; 24 условный IV тип. Соот № 3504; Згерского-Струмилло, Sk 49439; покупка ветствие каждого варианта определенному под Адри (нова, № 36228. разделению типологии орнамента см. в табл. 11 У г. Текели. X X V I I I a . Варианты соотнесены с типологией '* Зевакинский могильник. орнамента культуры чаатас. 17 У д. Свинчатка. 44 На основе применявшейся выше методики " Гурьевский р-н. была вычислена близость параметров характери '* Ур-Бедари. стик в пространстве признаков (типов орна 10 Гилёво. мента). В отдельную плеяду выделились пара *' Корболиха V I I I , курган 4. метры тайга-горы, но так как они в совокупности ** Нечунвево. характеризуют только один из рассматриваемых ** Кроме того, раскопки С. М. Сергеева, памятников (Т ю хтяты ), то делать какие1930 г., Сростки (Г Э , № 1285). либо выводы на этом основании преждевре 14 Пенджикент. менно. 195 Глава 4 11 Кроме того, см.: ММ, альбом фотографий № 139, фото № 756. 1 Подробно об этом см. «Мифы народов '* Кроме того, см.; ММ, № 2083, ГМ Э, мира» (М., 1980— 1982). № 6828- 73. * Кроме того, см. сбруйные украшения из 13 Кроме того, см.: ММ, № 698/13; Х О КМ , № 3958/4 (металл). погребения, раскопанных А. П. Окладниковым, И. И. Кирилловым в Бурятии (могнльники 14 Х Н И И Я Л И , Р Ф , № 636, табл. 20, 9, 5; 26, 4, 5, Nt 639, х-16; МАЭ, № 874. Тугубуй, Будулан) (Читинский ГПИ, № 147,186, 205). “ Кроме того, см.: ММ, № 435, 3193. 1 Орнаменты на металле эпохи бронзы см. 14 Кроме того, см.: Х Н И И Я Л И , Р Ф , № 638, [75, табл. 16). рис. 11, 3 —5 (металл); ММ, Л» 3105; альбом 4 Кроме того, см.: ММ, № 179, 3136, 3130, фотографий Ns 96, фото № 242; ГМ Э, Л» 2403— 2413, 3233, 14, 16, 7188/16, 455, 3107, 3129, 11,1,2 (А. В. Адрианов, дар, 1909); ММ. Л И 723/1. 3121, 3126, 415, 3124 (дерево); 433, 432, 3192 17 ММ, Nt 2426, 408, 419. (кость). " Х О К М , № 3958/4; Х Н И И Я Л И , Р Ф , Ы» 638, * Х Н И И Я Л И , Р Ф , № 638 (курительные рис. 11, У. '• Х Н И И Я Л И , Р Ф ,№639, х-16, л. 27 (№ 1 1 ), трубки). л. 36 (Лй 10), л. 4; МАЭ, S t 874 — 29; материалы * ММ, 7188, 5; Х Н И И Я Л И . Р Ф , № 638, искусствоведческой экспедиции, 1975 (предостав табл. 19, 16. 7 Из материалов искусствоведческой экспе лены И. К. Кидиековой). м Кроме того, см.: М АЭ, Л» 874 — 24, 83. диции Х Н И И Я Л И , 1975, село Синявино (руково 21 Х Н И И Я Л И , Р Ф № 636, табл. 6, 7, 9 (об дитель И. К. Кидиекова); ГМ Э, >6 2403— 11/1, 2 разцы орнамента, вырезанные из бумаги), табл. 21; (А. В. Адрианов, 1909); М АЭ, колл. 3060— 19; Х Н И И Я Л И . РФ. 636, табл. 4. 27. № 639, рис. 5; л. 3, 6, 17; ММ, № 1724-2, 5; * ММ, 438, 3106, 3121, 3129 (дерево); М АЭ, № 874 — 67, 68 (выш ивка). Кроме того, см.: МАЭ, Л» 874 16, 25, 34, 699/14 (металл). * ММ, 698/30; А К М , М 3958/4; МАЭ, 87, 88, 91, 92, 155; 167 - А. В. Адрианов, 1904 г.; М 2214/7; К К М , N 131/371. ММ, № 2027/3; Х Н И И Я Л И , Р Ф , Л» 636, табл. 2, 6, 7, № 639, л. 3, 9, 37 (вышивка и образцы 10 М АЭ, 2214/7; 2390/16, 5060/89, 35; ГМ Э, М 1263- 9; 1279, 13; 2537, 1 (коллекции орнамента из бумаги). А. В. Адрианова, 1907, 1909). ** Кроме того, см.: ММ, М 2413, 3195. СПИСОК С О КРА Щ ЕН И Й АО ВС Э • Археологические открытия. - Волыияя советская энциклопе дия. ВД И Цветник дровней истории. М. НМ Г У ■Вестник Московского государ ственного университета. Государственный исторический муаей. ■Государственный музей этногра фии. • Го суд ар ствен н ы й педагоги ческий институт. ГГ) он ■Государственный Эрмитаж, От(О И П К ) •дел Востока (Отдел истории первобытной культуры). •Дальневосточный научный центр ЛИНЦ АН СССР. ЗВ О Р А О Записки Восточного отделения (Им п.) Русского археологиче ского общества. СПб., Пг. - Записки Сибирского отделении ЗС О РГО Русского географического обще ства. Институт археологии А Н СССР. И А АН СССР ■Известия Археологического об ИАО щества. Сибирское отделение Академии СО АН СССР наук СССР. ■Институт истории, археологии, ИИАЭ этнографии АН КазССР. Институт истории материальной культуры. ■Известия лаборатории археоло ИЛАИ гических исследований Кемеров ского ГН И . Восточно-Сибирского И В С О Р ГО - ■Известия отдела Русского географического обществе. Иркутск. ■Киргизская археолого-этнограКАЭЭ фическая экспедиция АН СССР. КАИФ ККМ КСИА гим гмэ гни иимк КСИИМ К КСИЭ МАЭ М ГУ ММ М ИА НИ И Н ГП И Н О КМ ОАК ОВ РГО СА С АИ СЭ ССЭ СКМ А 197 — Кафедра археологии историче ского факультета М ГУ . — Красноярский краеведческий музей. — Краткие сообщения Института археологии АН СССР. Краткие сообщения о докладах и нолевых исследованиях Инсти тута истории материальной куль туры АН СССР. М. Л., М. — Краткие сообщения Института этнографии. Музей антропологии и этногра фии АН СССР. Московский государственный университет. М инусинский краеведческий музей. — Материалы по археологии СССР. — Научно-исследовательский ин ститут. — Новосибирский гос. педагогиче ский институт. — Новосибирский областной крае ведческий музей. — Отчеты Археологической комис сии. — Отдел Востока Государственного Эрмитажа. — Русское географическое обще ство. — Советская археология. М. — Свод археологических источни ков. — Советская этнография. — Сибирская советская энцикло педия. — Статистико-комбинаторные мето ды в археологии. С М ЭЯ — Сборник М узея этнографии Якутии. СО А Н СССР — Сибирское отделение Академии наук СССР. ТГУ — Томский государственный уни верситет. ТИЭ — Труды Института этнографии А Н СССР. ТКАЭЭ — Тувинская комплексная археолого-этнографическая экспеди ция Института этнографии АН СССР ТНИИН ЛИ — Тувинский научно-исследовательский институт языка, лите ратуры и истории. TPKM — Тувинский республиканский краеведческий музей. ТКО РГО — Троицкосавско-Кяхтинскоеотделсние РГО . ХАЭ ХНИИЯ ХОКМ АА ВМ НМ Р К А ВМ М А KSA SM YA SPA Хакасская археологическая экспе диция Московского государствен ного университета. Хакасский научно-исследова тельский институт языка, лите ратуры и исГЬрни. Хакасский областной краеведче ский музей. Artibus Asiae. B u r lin g t o n M a g a z in e . Bulletin of the Museum of ParKastern Antiquities. Bulletin of the Metropolitan Mu seum of Art. Kurasia Septentrionalis Antique. Suomen MuinaisnuiistoyhHisityksen Aikakauskirja. A Survey of Persian Art. ЛИ ТЕРА ТУРА * И 1. Чарке К. Введение (Из экономических руко писей 1867 18t')8 годон). Марке К . и Э н гельс Ф . Сочинения. Изд. 2-е. Т. 12. 2. Энгельс Ф . К. Ш мидту,27октября 18!Н)г. — Маркс И. и Энгельс Ф . Сочинения. Изд. 2-е. Т. 37. 3. Маркс К . и Энгельс Ф . Об искусство. Т. 1. М., 1076. 4. Лбрам.юн С. М. Этнографический альбом художника II. М. Комарова Сборник МЛ.'). Вып. 14. Л., 1953. 5. Абрамлон С. М. Зтногонетические свяли кир гизов с народами Алтая. М., 1960. 6. Лбрам.юн С. М. Киргизы и их этногенети ческие и историко культурные связи. Л., 1971. 7. Авижанская С. А., Викбулатов Н. Г., К у леев Р. Г. Декоративно прикладное искусство башкир. Уфа, 1964. 8. Агеева Е., Джусупов А. Интересная ннход ка. — Ученые записки К а зГ У . Т. 54. Вып. 12. Серия историческая. А. А., 1963. 9. Агеева Е. //., Максимова А. Г. Отчет Павло дарской экспедиции 1955 г. Труды Инсти тута истории, археологии и этнографии АН КазССР. Т. 7. Археология. А. А., 1959. 10. Адрианов А. В. Путешествие на Алтай и за Саяны, совершенное летом 1883 г. — Записки Сибирского отделения Русского географиче ского общества. Кн. 8. Нын. 2. Омск, 1886. 11. Адрианов А. В. Путешествие на Алтай и за Саяны, совершенное в 1881 г. — Записки РГО но общей географии. Т. 2. СПб., 1888. 12. Александров М. О религиозном мировоз ярении минусинских инородцев. Ени сейские епархиальные ведомости. Красно ярск, 1888, № 7 18. *Исполъзовяиа литература,изданная до 1985 г. ИСТОЧНИКИ 13. Алексеев В. П. Краниология хакасов в связи с вопросами их происхождения. — К С И Э АН СССР. Вып. 28. М., 1958. 14. Алексеев В. П. Происхождение хакасского народа в свете данных антропологии. Мате риалы и исследования по археологии, этно графии и истории Красноярского края. Крас ноярск, 1963. 15. Алексеев В. М. Китайская народная картина. М., 19(56. 16. Альбаум Л. И. Живопись Афрасиаба. Таш., 1975. 17. Амброз А. К . Раннеземледельческий кул ь товый символ («ромб с крючками»), СА. 1965, № 3. 18. Андреев М. С. Орнамент горных таджиков и киргизов Памира. Таш., 1928. 19. AnuctiMoe /1. Ф . Шаманский чум у эвенков и проблема происхождения шаманского об ряда. Сибирский этнографический сбор ник. 1. М. —J1., 1952. 20. Анисимов Л. Ф. Космологические представ ления народов Севера. М. Л., 1959. 21. Анохин А. В. Материалы по шаманству у алтайцев. — Сборник МАЭ. Т. 4. Вып. 2, 1924. 22. Антипина К . И. Особенности материальной культуры и прикладного искусства южных киргизов. Фрунзе, 1962. 23. Антипина К. И. Народное искусство киргизов. Вып. 1. Фрунзе, 1971. 24. Армстронг И. А. Семипалатинские древ ности. — ИАО. Т. 2. Вып. 4. СПб., 1861. 25. Арсланова Ф . X . Погребения тюркского вре мени в Восточном Казахстане. — Культура древних скотоводов ■ земледельцев Казах стана. А. А.. 1969. 26. Арсланова Ф . X. Курганы с трупосожжением в верхнем Прииртышье. — Поиски и рас копки в Казахстане. А.-А., 1972. 199 27. Архаров И. И., Ремпель JI. И. Резной штук Афрасиаба. Таш., 1971. 28. Асмарян Г. А. Иа истории геометрического и растительного орнамента Армении. Автореф. канд. дне. Ер., 1972. 29. Банк А. В. Византийское искусство в собра ниях Советского Союза. М., 1966. 30. Басандайка. — Труды Томского Г У и ГП И . Т. 98. Томск, 1948. 31. Бахтин М. М. Эстетика словесного творче ства. М., 1979. 32. Бачинский Н. М. Резное дерево в архитек туре Средней Азия. М., 1947. 33. Беленицкий А. М. Монументальное искус ство Пенджикента. М., 1973. 34. Беленицкий А. М. Конь в культах и идеоло гических представлениях народов Средней Азии и евразийских степей в древности и раннем средневековье. — К С И А . Вып. 154. М., 1978. 35. Белинская Н. А. Декоративное искусство горного Таджикистана. Душ., 1965. 36. Бернштам А. Н. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок V I —V I I I вв. М .- Л ., 1946. 37. Бернштам А. Н. Киргизский народный по вествовательный узор. — Киргизский нацио нальный узор. Ленинград—Фрунзе, 1948. 38. Бернштам А. Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Ш аня и ПамироАлая. - МИА. М .- Л ., 1952, Л* 26. 39. Бертельс К. Э. К вопросу о традиции в ге роическом эпосе тюркских народов. — Совет ское востоковедение. 4. М .—Л., 1947. 40. Бибиков С. Н. Лука Врублевецкая. — МИА. М .- Л ., 1953, Лй 38. 41. Бичурин Н. Я. Собрание сведений о наро дах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1. М .—Л., 1950. 42. Бобринский А. А. Орнамент горных таджиков Дарваза. М., 1900. 43. Бобринский А. А. О некоторых символиче ских знаках, общих первобытной орнамен тике всех народов Европы и Аяии. — Труды Ярославского областного съезда. М., 1902. 44. Боргояков М. И. Вопросы этногенеза хака сов X V I I —X V I I I вв. и исторические ирода ния. - Ученые записки Х Н И И Я Л И . Вып. 19. Абакан, 1974. 45. Боргояков М. И. Скифо-тюркгкие (хакас ские) этнографические и фольклорные парал лели. — Н А А. 1975, № 6. 46. Боргояков М. И. Отражение древних еврааий ских мифологических сюжетов в хакасском фольклоре. — Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции «Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства». Кемерово, 1979. 47. Боргояков М. И. Об одном древнейшем мифо логическом сюжете, его эволюции и отраже нии в фольклоре народов Кнразии. — Скифо 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 200 сибирское культурно-историческое единство. Кемерово, 1980. Боровка Г. И. Археологическое обследование среднего течения р. Толы. — Северная Мон голия. Т. 2. Л., 1927. Бородкин К). М. Курганы у села Тарасово. — Археология Южной Сибири. Кемерово, 1977. Бурятский бытовой орнамент. Улан-Удэ, 1974. Вагнер Г. К . Скульптура Владимиро-Суз дальской Руси. Г. Юрьев-Польской. М., 1964. Вайнштейн С. И. Некоторые итоги работы археологической экспедиции Тувинского Н И И Н Л И . — Ученые записки Т Н И И Н Л И . Вып. 6. Кызыл, 1958. Вайнштейн С. И. Прикладное искусство ту винцев. — Ученые записки ТНИИЯЛЙ. Вы л. 11. Кызыл, 1961. Вайнштейн С. И. Орнамент в народном искус стве тувинцев. — CI). 1967, Л» 2. Вайнштейн С. И. История народного искус ства Тувы. М., 1974. Валеев Ф . X. Древнее и средневековое ис кусство Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1975. Ванслов В. Содержание и форма в искус стве. М., 1956. Василевич Г. М. Эвенки. Л. 1969. Василенко В . М. Народное искусство. Избран ные труды о народном творчестве X —X X ее ков. М., 1974. Василенко В, М . Русское прикладное искус ство. М., 1977. Веселовский А. И. Фольклор и мифологии. — Собрание сочинений. Т. 16. М .—Л ., 1938. Винник Д. Ф . Тюркские памятники Талас ской долины. — Археологические памятники Таласской долины. Фрунзе, 1963. Воеводский М. В., Грязное М. И. Усуньские могильники на территории Киргизской ССР. - ВД И. 1938, Я 3. Воронина В. Л. Архитектурные памятники древнего Пянджикента. — М И А . М .—Л., 1953, № 37. Воронина В. Л. Архитектурный орнамент древнего Пянджикента. — Скульптура и ж и вопись древнего Пянджикента. М., 1959. Воронина В. Л. Искусство Средней Азии и Казахстана. — История искусства народов СССР. Т. 2. М., 1973. Вестник материальной культуры. Пекин (на кит. яз.). Вяткина К. В. Монголы М Н Р. — Т И Э. Т. 60. М .- Л ., 1960. Гаврилова А. А. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. М .- Л ., 1965. Галданова Г . Ф . К ул ьт огня у монголоязычных народов и его отражение в ламаиз ме. - СЭ. 1980, 3. Гейкель А. О. О народном орнаменте фин 72. 73. 74. 75. 7в. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 8Я. 89. 90. 91. 92. ских племен. — Труды второго Областного тверского архивного съезда 1903 г. Тверь, 1906. Грибова Л. С. Пермский звериный стиль. М., 1975. Грибова Л. С. Декоративно-прикладное ис кусство народов Коми. М., 1980. Гришин Ю . С. Древние памятники среднего течения Онона. — Монгольский археологи ческий сборник. М., 1962. Гришин Ю. С. Металлические изделия Сибири эпохи энеолита и бронзы. САИ. Вып. 0 3 — 12. М., 1971. Грязное М. П. Древние культуры Алтая. — Материалы по изучению Сибири. Вып. 2. Новосибирск, 1930. Г рял нов М П. История древних племен верх ней Оби по раскопкам близ с. Волыпая речка. - МИА. М .- Л ., 1956, Л» 48. Грязное М. П. Связи кочевников Южной Си бири со Средней Азией и Влижним Востоком в I тыс. до н. э. — Материалы второго сове щания археологов и этнографов Центральной Азии. М. — Л „ 1959. Грязное М. П. Древнейшие памятники герои ческого эпоса народов Южной Сибири. — Археологический сборник ГЭ. Вып. 3. Л., 1961. Грязное М. 11. Татарская культура. — Исто рия Сибири. Т. 1. Л., 1968. Грязное М. II. Саяно-алтайский олень,— Проблемы археологии. Вып. 2. Л., 1978. Гунсинь (буддийский пещерный храм). Пе кин, 1963 (на кит. яз.). Гуревич А. Я. Категории средневековой куль туры. М., 1972. Гусева Л . Н., Ш аекунов Э. В. О происхожде нии одного орнаментального мотива у чжурчженей. — Новейшие археологические иссле дования на Дальнем Востоке СССР. Влади восток, 1976. Гущ ин А. С. Памятники художественного ремесла древней Руси X —X I I I вв. М., 1936. Давыдова А. В. И вол гинокор городище. Acta archaeologica Academia Sc. Нипцапсае. T. 20. V. 1-4. Budapest, 1968. Даркевич В . П. Символы небесных светил в орнаменте Древней Руси. СА. 1960, № 4. Даркевич В. П. Художественный металл Востока. М., 1976. Дебец Г. Ф. Палеоантропология СССР. М .- Л ., 1948. Деревянко Е. И. К вопросу о древних связях племен Дальнего Востока с кочевниками Центральной Азии во второй половине I тыс. н. э. — И Л А И . Вып. 5. Кемерово, 1974. Деревянко Е . И. Троицкий могильник. Ново сибирск, 1977. Деревянко К. И. Тюркские элементы в по гребальном обряде амурских племен I тыс. 14 3 » || Н 528 н. э. - Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978. 93. Древности мордовского народа. Саранск, 1941. 94. Дудин С. Киргизский орнамент. — Восток. Кн. 5. М .- Л ., 1925. 95. Дуньхуанские росписи. Пекин, 1953 (на кит. я з .). 96. Дьяконова В. П. Религиозные представления алтайцев и тувинцев о природе и человеке. — Природа и человек в религиозных представ лениях народов Сибири и Севера. Л., 1976. 97. Дьяконова В. П. Религиозные культы ту винцев. — Памятники культуры народов Си бири и Севера. Л ., 1977. 98. Дьяконова Н. В. Культурное наследие нацио нальных меньшинств Синьцзяна. — Труды ГЭ. Т. 2. Л., 1958. 99. Дьяконова Н. В . «Сасанидские» ткани. — Труды ГЭ . Т. 10. Л., 1969. 100. Евтюхова Л. .4. Стремя танской эпохи из Уйбатского чаатаса. — К С И И М К . Вып. 23. М. Л., 1948. 101. Евтюхова Л. А. Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов). Абакан, 1948. 102. Евтюхова Л. А. Каменные изваяния Южной Сибири и Монголии. — МИА. М.—Л., 1952, № 24. 103. Евтюхова Л. А. О племенах Центральной Монголии в IX в. - СА. 1957, Л» 2. 104. Евтюхова Л. А. Искусство племен и народов Южной Сибири. История искусства на родов СССР. Т. 2. М., 1973. 105. Евтюхова Л. А., Киселев С. В. Открытия Саяно-Алтайской археологической экспеди ции в 1939 г. - ИДИ 1939, № 4. 106. Евтюхова Л. А., Киселев С. В. Чаатас у с. Копёны. Труды ГИ М . Вып. 11. М., 1940. 107. Елькин М. Г. Курганный могильник позд него железного века в долине р. Ур. — И Л А И . Вып. 2. Кемерово. 1970. 108. Жданко Т. А. Изучение народного орнамен тального искусства каракалпаков. — СЭ. 1955, № 4. 109. Жданко Т. А. Народное орнаментальное искусство каракалпаков. — Труды Хорезм ской археолого-этнографяческой экспеди ции. Т. 3. М., 1958. 110. Ж ирмунский В. М. Тюркский героический эпос. Л „ 1974. 111. Ж итецкий И. А. Очерки быта Астрахан ских калмыков. Этнографические наблюде ния 1884 — 1886 г. — Известия Ими. Обще ства любителей естествознания, антрополо гии и этнографии. Т. 77. Вып. 1. Труды этнографического отдела. Т. (3. Вып. 1. М., 1893. 112. Заеитухина М. II. Собрание М. П. Гагарина 1716 года в Сибирской коллекции Петра I. — 201 136. Каталог по археологии (К а о гу ). Пекин Археологический сборник ГЭ. Нып. 18. Л., (на кит. яз.). 1977. 137. Каталог известий по археологии (Каогу 113. Заднепровский К). А. Древнеземледельче Сюэбао). Некин (на кит. яа.). ские культуры Ферганы. — МИА. М.—Л ., 138. Каплан Н. И. Очерки по народному искус 1962,№ 118. ству Алтая. М., 1961.' 114. Захаров А. А. Материалы по археологии 139. Каталог выставки народных умельцев. Сибири (раскопки акад. В. В. Радлова Абакан, 1975. в 1865 г.). — Труды ГИ М . Вып. 1. М., 140. Кашина Т. И. Керамика культуры Нншао. 1926. Новосибирск, 1977. 115. Зеленин Д. К . Магические функции прими 141. Кибальчич Т. В. Южно-русские геммы. М., тивных орудий. — Известия АН СССР. 1910. Серия общественных наук, V II, 1931, № 6. 116. Зеленин Д. К . Культ онгонов в Сибири. — 142. Кидиекова И. К . О работе искусствоведче Труды Института антропологии, археологии ской экспедиции Х Н И И Я Л И в 1969 г. — и этнографии. Т. 14. Вып. 3. М .—Л., 1936. Ученые записки Х Н И И Я Л И . Выи. 16. Серия 117. Золотарев А. М. Родовой строй и первобыт историческая, JV* 3. Абакан, 1971. 143. Кидиекова И. К . О некоторых общих чертах ная мифология. М., 1964. 118. Зыков И. Е . Археологическое изучение в народном искусстве башкир и хакасов. — Якутии (история и итоги). Автореф. канд. Этническая история народов Урала и По волжья. Уфа, 1976. дне. Якутск, 1973. 119. Иванов А. Символический орнамент в 144. Кинк X. А, Художественное ремесло древ Китае. — Материалы по этнографии России. него Кгипта и сопредельных стран. М., 1976. Т. 2. СПб., 1914. 120. Иванов U. //. Материалы по истории мордвы 145. Киргизский национальный узор. Ленин V I I I X I вв. Моршанск, 1952. град Фрунзе, 1948. 146. Киселев С. В. Из истории торговли енисей 121. Иванов С. В. Материалы но изобразитель ному искусству народов Сибири X IX ских кмргы.юв. КСИИМ К. Вып. 16. начала X X в. ТИЭ. Т. 22. М. Л., 1954. М. Л.. 1947. 147. Киселев С. В. Древняя история Южной 122. Иванов С. В. Киргизский орнамент как Сибири. М ИА. М. Л ., 1949, № 9. этногенетический источник. — Труды КА ЭЭ. 148. Киселев С. В. Неолит и бронзовый век К и Т. 3. М., 1959. 123. Иванов С. В. Орнамент. Историко-этно тая. СА. 1960, JM» 4. 149. Клеменц Д. А. Древности Минусинского графический атлас Сибири. М. -Л., 1961. 124. Иванов С. В. Орнамент народов Сибири как музея. Томск, 1886. исторический источник. - Т И Э. Т. 81. 150. Клеменц Д. А. Предварительные сведения М .- Л ., 1963. об экскурсии Д. А Кломенца в Ачинский 125. Иванов С. В . К вопросу о хуннском компо и Канский округа. ИМСОРГО. Т. 20, Л» 1, ненте в орнаменте якутов. — Якути я и ее 1889. соседи в древности. Якутск, 1975. 151. Кляшторный С. Г., Лившиц В. А. Открытие 126. Иванов С. В. Скульптура алтайцев, хакасов и изучение древнетюркских и согдийских и сибирских татар. Л., 1979. эпиграфических памятников Центральной 127. Иванов С. В., Махова Е. И. Декоративно Азии. Археология и этнография Монго прикладное искусство киргизского народа. лии. Новосибирск, 1978. М .- Л ., I960. 152. Ковалевская В. Б ., Погожее И. П., Погоже 128. Иерусалимская А. А. «Великий шелковый ва А. //. Количественные методы оценки путь» и Северный Кавказ. — Л., 1972. степени близости памятников по процент 129. Иерусалимская А. А. К сложению школы ному содержанию массового материала. художественного шелкоткачества в Согде. СА. 1970, № 3. Средняя Азия и Иран. Л., 1972. 15.4. Ковалев И. Г. Калмыцкий народный орна-. 130. Историко-этнографический атлас Сибири. мент. Элиста, 1970. М .- Л ., 1961. 154. Комарова М. Н. Памятники андронопской 131. История искусства народов СССР. 'Г. 1. М., культуры близ улуса Орак. — Археологи 1971. ческий сборник ГЭ. Вып. 3. Л., ИМИ. 132. Казахский народный орнамент. М., 1939. 155. Корепанов К . И. Звериный стиль в искусстве 133. Казахский народный орнамент. А.-А., 1958. племен Среднего Поволжья и Прикамья. 134. Кагнаков А. И. Собрание тибетских и мон Автореф. канд. дис. М., 1980. гольских «гау*. — ЗВ О РА О . Т. 15. СПб., 156. Король Г . Г. Таштыкгкий орнамент и его IQ02_1903 этнографические параллели. Проблемы 135. Каменецкий И. С., Маршак Б. И., Шер И. А. истории СССР. Вып. 10. М., 1979. Анализ археологических источников. М., 156а. Король Г. Г. Орнамент на посуде культуры 1975. чаатас ( V I - первая половина IX в.) в Ха- 202 157. 158. 159. 1150. 101. 162. 163. 164. 165. IMi. 167. 168. 169. 170. 171. 172. 173. 174. 175. касгко-Мннусннской котловине. -- Пробле мы истории СССР. Вып. 12. М., 1981. Кочешков Н. В. Орнамент моцголояаычных народов как исторический источник. — Этн о гр аф и чески е вести К алм ы ц ко го Н И И Н Л И . М 3. Элиста. 1973. Кочешков Н. В. Декоративное искусство монголояаычных народом X I X —середины X X века. М., 1979. Крамаровский М. Г. Торевтика Золотой Орды X I I I —X V вв. Автореф. канд. дне. Л., 1974. Крупнов К. И. Материалы но археологии Северной Осетии докобанского периода. МИА. М. Л ., 1951, № 23. Крупнов Е. И. Новые источники по древней и средневековой истории Северного К а в каза. - К С И И М К . Вы п . 78. М. Л. I960. Ксенофонтов Г . В. Эллайяда. М.. 1977. Кузнецов С. К . Раскопки в Томской губер нии. О А К . 1896. Куфтин В. Л. Киргнл-калахи. М., 1926. Кызласов И. Л . Аскилскяи* культура Южной Сибири. Происхождение и рнавитие (X X IV вв.). Автореф. канд. дис. М., 1977. Кызласов И. Л. Вулявки древних хякпеов. Арх<ч>логия Южной Сибири. Кемерово, 1977. Кызласов И. Л. Кусы средневековой Х ака сии. Вопросы истории Хакасии. Уче ные аяписки Х Н И И Н Л И . Вып. 21. Серии историческая, М 6. Абакан, 1977. Кызласов И. Л. Курганы средневековых хакасов X I I I X IV ' ив. СА. 1978, № I. К ш л аео в И. Л. Происхождение аскилской культуры Южной Сибири. Этногенеа и этническая истории тюркояаычных народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1979. Кызласов И. Л, Аскиаскис курганы на горе Самохвал (Х а к а с и я ). Средневековые древности еврнлийских степей. М., 1!W0. Кызласов И. JI. Аскиаскяи культура (средне вековые хпкасы X X IV вв.). Степи Кнрааии в эпоху средневековья. (Сория| Археология СССР. М., 1981. Кызласов И. Л . Орнамент желелных изде лий средневековых хакасов (конец X X IV в.). Конференция «Искусство и культура Монголии и Центральной Алии*. Теаисы докладов. Государственный муэей народов Востока. М., 1981. Кызлагов И. Л. К истории художественной обработки металла в Южной Сибири. На сечка по желеау. — Средневековая городская культура Кялахстяна и Средней Алии. А.-А., 1983. ' Кызлагов И. Л. Аскиаская культура Южной Сибири X X I V вв. САИ. Вып. КЗ 18. М., 1983. Кызласов Л. Р. Резная рукоятка плети из 203 могилы Ак-кюна (А лтай). — К С И И М К . Вып. 36. М .- Л ., 1951. 176. Кызласов Л. Р. Сыро кий чаа-тас. — СА. 1955, № 24. 177. Кызласов Л. Р. Этапы древней истории Тувы. — Вестник М ГУ . Серия историкофилологическая, 1958. № 4. 178. Кызласов Л. Р. К вопросу об этногенезе хакасов. — Ученые записки ХНИИНЛИ. Вып. 7. Абакан, 1959. 179. Кызласов Л. Р. Археологические исследо вания на городище Ак-Бешим в 1953— 1954 гг. - Труды К А Э З . Т. 2. М., 1959. 180. Кызласов Л. Р. Новая датировка памятников енисейской письменности. — С А . 1960, № 3. 181. Кызласов Л. Р. Таштыкская эпоха в истории Хакасско-Минусинской котловины. М., 1960. 182. Кызласов Л. Р. Тува в составе уйгурского каганата ( V I I I IX вв.). -- Ученые записки Т Н И М И Л И . Вып. 8. Кызыл. 1960. 183. Кызласов Л. Р. Этапы средневековой исто рии Тувы. — Вестник .МГУ. Серия 9. Исто рия. 1964, .Nt 4. 184. Кызласов Л. Р. История Тувы в средние векн. Мл 1969. 185. Кызласов Л. Р. Курганы средневековых хакасов (аскилскяя культура). Первобыт ная археология Сибири. Л ., 1975. 186. Кызласов Л. Р. Курган Аржан и происхож дение сакской культуры. - СА. 1977, .Nt 2. 187. Кызласов Л. Р. Курганы древнехакасско# тюхтятской культуры я Туве. Вестник М Г У . Серия 8. История, 1978. № 6. 188. Кызласов Л. Р. Древняя Тува. М., 1979. 189. Кызласов Л. Р. Средневековые памятники Западного Забайкалья ( I X Х а в .). - Степи Кврааии в эпоху средневековья. (Серия| Археология СССР. М., 1981. 190. Кызласов Л. Р. Древнехакасская культура чаатас V I IX вв. Степи Квряаии в эпоху средневековья. |Серия| Археология СССР. М., 1981. 191. Кызласов Л. Р. Тюхтятекая культура древ них хакасов ( I X X вв.). Степи Кврааии в эпоху средневековья. (Серия) Археология С С С Р.'М .. 1981. 192. Кызласов Л. Р. Курганы тюхтятской куль туры в Туве (по материалам раскопок 1915 — 1929 гг.). - СА. 1983, Л* 3. 193. Кызласов Л. Р. История Южной Сибири в средние века. М., 1984. 194. Кызласов Л. Р., Кызласов //. Л. Исследо вания на территории Хакасии. — АО 1972 г. М., 1973. 195. Кызласов Л. Р., Кызласов И. Л. Раскопки средневекового здания в Хакасии. - АО 1973 г. М., 1974. 196. Кызласов Л. Р., Кызласов И. Л. Святилище Уйбатского города. -- АО 1977 г. М., 1978. 197. Кызласов Л . Р., Леонтьев Н. В . Народные рисунки хакасов. М., 1980. 198. Кюнер Н. В . Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Даль него Востока. М., 1961. 199. Ларичев В . Е. Древние культуры Северного Китая. - Труды Д В Н Ц АН СССР. Т. 2. Владивосток, 1960. 200. Левашева В . П. Из далекого прошлого юж ной части Красноярского края. Красноярск, 1939. 201. Левашева В . II. Ремесло в древнехакасском государстве. — Ученые записки Х Н И И Н Л И . Вып. 1. Абакан, 1947. 202. Левашева В . П. Два могильника кыргызхакасов. — МИА. М. - Л ., 1952, Л» 24. 203. Лелеков Л. А. История монументальной живописи древней и раннесредневековой Средней Азии. Автореф. канд. дис. М., 1975. 204. Лелеков Л . А. Искусство древней Руси в его свяаях с Востоком. — Древнерусское ис кусство. М., 1975. 205. Лелеков Л. А. Иран и Восточная Европа в V I I —X веках. — Тезисы докладов Все союзной конференции «Искусство и apxetutoгия Ирана». М., 1976. 206. Лубо-Лесниченко Е . И. Китайские бронзовые зеркала с изображением животных и вино града в собрании Эрмитажа. — Сообщения ГЭ. Вып. 32. Л., 1971. 207. Лубо-Лесниченко Е. И. Привозные зеркала Минусинской котловины. М., 1975. 208. Львова Э. Л ., Усманова М. С. Представления о мировом дереве в традиционной обрядности народов Саяно-Алтая. — Этногенез и этни ческая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1979. 209. Маадай кара. Алтайский героический эпос. М., 1973. 210. Мажитое //. А. Ю жный Урал в V II X IV вв. М., 1977. 211. Майнагашев С. Д. Жертвоприношение небу у бельтыр. — Сборник МАЭ. Т. 3. Пг., 1916. 212. Малое С, Е . Енисейская письменность тюр ков. М. Л ., 1952. 213. Мандельштам А. И. Шатровый могильник у оз. Нурэ (о. Ольхон). — Вронзовый и железный век Сибири. Новосибирск, 1974. 214. Манжигеев И. А. Ьурятские шаманистические и дошаманистические термины. М., 1978. 215. Маннай-оол М. X. Итоги археологических исследований Т Н И И Я Л И в 1961 г. — Уче ные записки Т Н И И Я Л И . Вып. 10. Кызыл, 1963. 216. Маннай-оол М. X. Тува в скифское время (ую кская культура). М., 1970. 217. Мартынов А. И. Карасукская эпоха в Обь Чулымском междуречье. ~ Древняя Сибирь. Вып. 2. Новосибирск, 1966. 204 218. Мартынов А. И. К вопросу о культе солнца, огня и растительных сил природы у людей тагарской культуры. — И Л А И . Вып. 5. Кемерово, 1974. 219. Мартынов А. И., Бобров В . В . Образ косми ческого оленя в искусстве тагарской куль туры. — Бронзовый и железный век Си бири. Новосибирск, 4974. 220. Мартынова Г. С. Погребения с «кыргыз скими» вазами в курганах Михайловского могильника. — И ЛАИ. Вып. 7. Кемерово, 1976. 221. Маршак Б . И. Согдийское серебро. М., 1971. 222. Маршак Б . И., Скалон К . М. Перещепинский клад. Л., 1972. 223. Маслова Г. С. Народный орнамент верхне волжских карел. — Т И Э. Т. 11. М.—Л., 1951. 224. Маслова Г . С. Орнамент русской народной вышивки. М., 1978. 225. Материалы по археологии Кавказа. Т. 8. М., 1900. 226. Материальная культура сродне-цинской мордвы. V I I I —X I вв. Саранск, 1969. 227. Махова Е. И. Материальная культура кирги зов. Труды К А Э Э . Т. 3. М., 1959. 228. Медведев В. Е . Средневековые памятники острова Уссурийского. Новосибирск, 1982. 229. Миллер Г. Ф . История Сибири. Т. 1. М., 1937. 230. Митиров А. Г. Место орнамента в культуре монгольских народов. — Этнографические вести Калмыцкого Н И И Я Л И . Элиста, 1973, J * 3. 231. Мнацаканян A. Il l Армянское орнаменталь ное искусство. Автореф. доит. дис. Тб., 1963. 232. Могильников В. А. Кимаки. — Степи Евра* аии в эпоху средневековья. (Серия| Архео логия СССР. М., 1981. 233. Мокрынин В. П. Торговые связи Киргиз стана (V I — X вв.). — Арабо-персидские ис точники о-тюркских народах. Фрунае, 1973. 234. Монгайт А. Л. Археология Западной Европы. Т. 1. Каменный век. М., 1973. 235. Мунчаее Р. М. Древнейшая культура Се веро-Восточного Кавказа. — МИА. М .—Л., 1961, J * 100. 236. Недошивин Г . А. Очерки теории искусств. М., 1953. 237. Недошивин Г. А. Орнамент. — ВС Э. Т. 18. М., 1974. 238. Нечаева Л. Г . Погребения с трупосожжением могильника Тора-Тал-Арты. — Труды Т К А Э Э . Т. 2. М .- Л ., 1966. 239. Николаев Р. В. Средневековые курганы близ железнодорожной станции Минусинск. — СА. 1972, Л» 2. 240. Новгородоеа Э. А. Центральная Азия и ка расукская проблема. М., 1970. 241. Носов Н, М. Стилевые признаки якутского узора. — С М Э Я . Якутск, 1948. 242. Нурмухаммедов Н. Искусство Казахстана. М., 1970. 243. Окладников А. П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. Ч. 1, 2. — М ИА. М .—JI., 1950, № 18. 244. Окладников А. П. К вопросу о происхожде нии искусства. — СЭ. 1952, № 2. 245. Окладников А. П. Бурхотуйская куль тура. — Труды Бурятского комплексного НИИ СО А Н СССР. Вып. 3. Улан-Удэ, 1960. 246. Ольденбург С. Ф . Русская туркестанская экспедиция 1909— 1910 гг. СПб., 1914. 247. Орбели И. А., Тревер И. В. Сасанидский металл. М .—JI., 1935. 248. Отчеты Археологической Комиссии за 1902 г. СПб., 1904. 249. Пассе к Т. С. Периодизация трипольских поселений I I I — I I тыс. до н. э. — МИА. М .- Л ., 1949, № 10. 250. Патачаков К . М. Резьба по дереву у хяка сов. — Ученые записки Х Н И И Я Л И . Вып. 17. Серия историческая, № 4. Абакан, 1972. 251. Петри Б , Э. Орнамент кудянских бурят. Сборник М АЭ. Т. 5. Вып. 1. Пг., 1918. 252. Петри Б , Э. Народное искусство в Сибири. Иркутск, 1923. 253. Пиотровский Б . Б. Страницы древней исто рии Северной Нубии. — Древняя Нубия. М., 1961. 254. Плетнева С. А. От кочевий к городам. М., 1967. 255. Полторацкая В. И. Памятники эпохи ран них кочевников в Туве. — Археологический сборник ГЭ. Вып. 8. Л „ 1966. 256. Потапов Л. П. Обряд оживления шямнн ских б у б н о в .- Т И Э . Т. I. М .- Л ., 1947. 257. Потапов Л. П. Древнетюркские черты почи тания Неба у саяно-алтайских народов. — Этнография народов Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978. 258. Прокофьева Е . Д. Старые представления селькупов о мире. -- Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. Л., 1976. 259. Пропп В . Я . Фольклор и действительность. М., 1976. 260. Пугаченкова Г. А. Материалы но восточной глиптике. — Труды Среднеазиатского госу дарственного университета. Вып. 111. Исто рические науки. Кн. 25. Ташкент, 1957. 261. Пугаченкова Г . А. Грифон в античном и средневековом искусстве Средней Азии. — СА. 1959, № 2. 262. Пугаченкова Г. А., Ргмпель Л. И. История искусства Узбекистана. М., 1965. 263. Пшеницына М. Н. Культура племен Сред него Книсея во II — I вв. до н.э. Автореф. канд. дис. Л., 1975. 264. Рабочая книга социолога. М., 1976. 265. Распопова В. И. Основания для датировки 266. 267. 268. 269. 270. 271. 272. 273. 274. 275. 276. 277. 278. 279. 280. 281. 28Z 283. 284. 285. 286. 205 металлических изделий из Пенджикента. — КС И А . Вып. 158, 1979. Распопова В. И. Металлические изделия раннесредневекового Согда. Л., 1980. Ремпель А. И. Искусство Среднего Востока. Избранные труды по истории и теории ис кусства. М., 1978. Робакидзе А. И. К вопросу о некоторых пережитках культа рыбы. — СЭ. 1948, № 3. Ромм А. Очерк истории изобразительного искусства Кирзнзской ССР. М., 1941. Руденко С. И. Графическое искусство остя ков и вогулов. — Материалы по этнографии. Т. 4. Вып. 2. Л ., 1929. Руденко С. И. Культура населения Централь ного Алтая в скифское время. Л., 1960. Рудова М. Л. Символика в китайском искус стве по народным новогодним картинам «няньхуа». — Труды ГЭ. Т. 10. Л., 1969. Рыбаков Б. А. Новые данные о культе не бесного оленя. — Восточная Квропа в эпоху камня и бронзы. М., 1976. Савенков И. Г. О древних памятниках изоб разительного искусства на Енисее. — Труды 14-го археологического съезда в Чернигове 1908 г. Т. I. М., 1910. Савинов Д. Г. Расселение кимаков по архео логическим данным. — Прошлое Казахстана по археологическим источникам. А .А ., 1976. Савинов Д. Г . Об основных этапах развития этнокультурной общности кыпчаков на юге Западной Сибири. — История, археология и этнография Сибири. Томск, 1979. Сидихменов В. Я . Китай: страницы прош лого. М., 1978. Скульптура и живопись древнего Пенджикента. М., 1959. Смирнов Я. И. Восточное серебро. СПб., 1909. Соктоева И. И., Бадмаева Р. Д. Бурятский художественный металл. Улан-Удэ, 1971. Сорокин С. С. Геральдические композиции в искусстве ранних кочевников. — Тезисы докладов сессии, посвященной итогам науч ной работы Государственного Эрмитажа за 1963 год. Л., 1964. Ставиский Б. Я . О международных связах Средней Азии в V —середине V I I I в. — Проб лемы востоковедения. 1960, № 5. Стасов В. В. Русский народный орнамент. ГТ.) 1. СПб., 1871. Стеблева И. В . К реконструкции древне тюркской религиозно-мифологической сис темы. — Тюркологический сборник. 1971. М., 1972. Степанов А. П. Енисейская губерния. Т. 2. СПб., 1835. Стоколос В. С. Культура и население бронзо вого века Южного Зауралья. М., 1972. 287. Столяр А. Д. О генезисе изобразительной деятельности и ее роли в становлении созна ния. — Ранние формы искусства. М., 1972. 288. Стратанович Г . Г. О ранних верованиях древних китайцев (тотемизм). — Краткие сообщения Института народов Азии. М., 1963,Л» 61. 289. Сунчугашев Я. И. Древняя металлургия Хакасии. Эпоха железа. Новосибирск, 1979. 290. Супруненко Г . //. Документы об отношении Китая с енисейскими кыргызами в источнике IX века «Ли вэй гун хойчан ипинь цлн*. — Известия А Н КиргССР. Серия обществен ных наук. Т. 5. Вып. 1. Фрунзе, 1963. 291. Супруненко Г. //. Некоторые источники по древней истории кыргмзов. - История и культура Китая. М.. 1974. 292. Супруненко Г. //. Из истории взаимоотноше ний Таиской империи с енисейскими кыргызами. — Сибирь, Центральная и Восточ ная Азия в средние века. Новосибирск, 1975. 293. Сухарева О. А. К истории художественного ремесла в Узбекистане. - Сборник МАЯ. Нып. 14. 1953. 294. Сычев Л . И., Сычев Н. Л. Китайский костюм. М., 1975. 295. Таджикская вышивка. М., 1979. 296. Только-Грынцевич И). //. Материалы к па леоэтнологии Забайкалья. 4. Труды Т К О Р Г О . Т. 3. Нып. 1, 1900. Иркутск, 1902. 297. Тереножкин А. И. Культура предскифского времени в Среднем Поднепронье. - Нощнк'ы скифо-сарматской археологии. М., 1954. 298. Токарев С. А. Пережитки родового культа у алтайцев. ТИЯ. Т. I. М. Л., 1947. 299. Тощакова Е. И К вопросу о кожаных сосу дах у южных алтайцев. Бронзовый и ж е лезный век Сибири. Новосибирск, 1974. 300. Тревер К . И. Сэнмурв Паскудж, собакаптица. Л ., 1937. 301. Троицкая Т. Н. Об этногенезе племен лесо степного Приобья в конце I тысячелетия н. э. — Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск, 1973. 302. Троицкая Т. Н. Красный Яр I - памятник позднего железного века. Древние куль туры Алтая и Западной Сибири. Новоси бирск, 1978. 303. Троицкая Т. //. К вопросу о тюркиаации на селения Новосибирского Приобья во второй половине I тысячелетия н. э. Этногенез и этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1979. Ш . Труды К А З Э . Т. 5. М., 1968. 305. Труды Семиреченской археологической экспедиции «Чуйская долина». МИА. М. —Л., 1950, № 14. 306. Труды Т К А Э З . Т. 2. М., 196*». 307. Тугушева Л. Ю . О структуре уйгурских текстов. — Тюркологический сборник. М., 1977. 308. Уманский А. Археологические раскопки Ледебура в Горном Алтае. — Записки Горно алтайского Н И И Н Л И . * Вып. 6. Барнаул, 1964. 309. Уманский А. П., Неверов С. В. Новые наход ки IX —X вв. в долине р. Алея на Алтае. — СА. 1982, № 2. 310. Умзхара С. Древние захоронения Кореи. Токио, 1947 (на яп. яз.). 311. Унгвицкая М. А., Майнагашева В. Е. Хакас ское народное поэтическое творчество. Аба кан, 1972. 312. Указатель основных экспонатов выставки материальной культуры, найденных в 5 про винциях. Пекин, 1958 (на кит. яз.). 313. Фабрициус И. В. Археологическая карта Причерноморья УкрССР. Вып. 1. Киев, 1951. 314. Федоров-Давыдов Г. А. О статистическом исследовании взаимовстречаемости призна ков и типов предметов в археологических комплексах. — С К М А . М., 1971. 315. Федоров-Давыдов Г. А. Искусство кочевни ков и Золотой Орды. М., 1976. 316. Флеров А. В. Художественная обработка металлов. М., 1976. 317. Формовов А. А. Памятники первобытного искусства на территории СССР. М., 1966. 318. Фосс М. Е. Древнейшая история севера евро пейской части СССР. — МИА. М .—JI., 1952, Л» 29. 319. Фролов Б. А. Палеолитическое искусство и мифология. — У истоков творчества. Ново сибирск, 1978. 320. Хайтун Д. Е. Пережитки тотемизма у хака с о в .— Труды Таджикского государственно го университета. Т. 27, 1959. 321. Хамлина Е. А. Археологические памятники Западного Забайкалья. Улан-Удэ, 1970. 322. Хангук мисуль очхон мен (П ять тысяч лет корейского искусства). Сеул, 1976 (на кор. яз.). 323. Ханенко Б. Н., Ханенко В. И. Древности Приднепровья. Вып. 6. Киев, 1907. 324. Хлобыстина М. Д. Тотемно-космогонические образы в искусстве южно-сибирской брон зы. — У истоков творчества. Новосибирск, 1978. 325. Xлапина И. Д. Из мифологии и традицион ных религиозных верований шорцев. — Э т нография народов Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978. 326. Хороших П. П. Материалы по орнаменту ольхонских бурят. — Сибирская живая ста рина. Вып. 2 (6). Иркутск, 1926. 327. Хороших П. II. Орнамент северных бурят. Вып. 2. Иркутск, 1927. 328. Чепелев В. Киргизское народное изобрази тельное творчество. — Искусство. 1939, Л) 5. 206 329. Черепахина А. Н. История художественной обработки изделий из древесины. М., 1982. 330. Чернецов В. И. К истории родового строя у обских угров. — СЭ. Т. 6 —7. М .—Л., 1947. 331. Чернецов В. Н. Орнамент ленточного типа у обских угров. — СЭ. 1948, № 1. 332. Чернецов В . Н. К вопросу о месте и времени формирования финно-угорской этнической группы. — Теаисы докладов и выступлений сотрудников И ИМ К АН СССР, подготовлен ных к совещанию по методологии этногенетичетких исследований. М., 1951. 333. Черников С. С. Восточно-Казахстанская экспедиция 1950 г. — К С И И М К . Вып. 48. М., 1952. 334. Черников С. С. Восточный Казахстан в эпоху бронзы. - МИА. М .- Л ., 1960, № 88. 335. Членова Н. Л. Происхождение и ранняя ис тория племен тагарской культуры. М., 1967. 336. Чоспнские орнаменты в их историческом развитии. Пхеньян, 1957 (на кор. яз.). 337. Чгнь lllu -лай. Орнамент на тянской и сун ской керамике. Пекин, 1959 (на кит. яз.). 338. Шангина И. И. Образы русской вышивки на обрядовых полотенцах X I X X X вв. Авто реф. канд. дис. М., 1975. 339. Шахнович М. И. Первобытная мифология и философия. Л., 1971. 340. Ulep Я. А. Каменные изваяния Семиречья. М .- Л .. 1966. 341. Шер Я. А. Интуиция и логика в археологи четком исследовании. С К М А . М., 1971. 342. Шефер Э. Золотые персики Самарканда. М., 1981. 343. Шибаева К). А. Влияние христианизации на религиозные верования хакасов. Хрис тианство и ламаизм у коренного населения Сибири. Л ., 1979. 344. Ш ишкин В. А. Варахша. М., 1963. 345. Шнейдер Е . Р. Казахская орнаментика. — Казаки. Вып. 2. Л., 1927. 346. Шнейдер Е. Р. Искусство народностей Сиби ри. — Казаки. Вып. 11. Л., 1930. 347. Шнейдер Е. Р. Изобразительное искусство туземных племен Сибири. ССЭ. Т. 2. (В . м.|, 1931. 348. Штернберг Л . Я. Культ орла у сибирских народов. Сборник М АЭ. Т. 5. Вып. 2. Л., 1925. 349. Шгнь-в»нь. Танские и сунские бронзовые зеркала. Пекин, 1958 (на кит. яз.). 350. Эрдниев У. Э. Калмыки. Историко-атногра фические очерки. Элиста, 1970. 351. Этнокультурные общности лесной и лесо степной зоны европейской части С С СР в эпо ху неолита. МИА. Л., 1973, № 172. 352. Ю ань К». Мифы древнего Китая. М., 1965. 353. Яковлев Е. К. .'Ннографичегкий обзор ино родческого населения долины Южного Кии сея. М., 1900. 354. Ярхо А. И. Алтае-саянскне тюрки. Абакан, 1947. 355. Вайнш тейнС.И . Отчет о раскопках в 1953 г. — Архив И А А Н СССР, ф. 1, д. № 805. 356. Виноградов А. В. Отчет о раскопках в 1976 г. — Архив ИА АН СССР, ф. 1, д. № 6218а. 357. Грязное .4. П. Отчет о раскопках в 1968 г. — Архив ИА АН СССР, ф. 1. д. .N? 3922 358. Длужневская Г. В . Отчет о раскопках в 1974 г. - Архив ИА АН СССР, ф. 1, д. № 5552а. 359. Елькин М. Г . Отчеты об экспедициях. - Ар хив И А АН СССР, ф. 1 360. Кидиекова И. К . О работе искусствоведче ской экспедиции Х Н И И Н Л И в 1977 г. (Ш иринский р-н). Рукописный фонд ХНИИНЛИ. 361. Могильников В. А. Отчеты об экспедициях. Архив ИА АН СССР, ф. 1. 362. Сидоров Е. А. Отчет о раскопках памятников Чулым-2 и Милованово-3 в 1976 г. Архив ИА АН СССР, ф. I. д. Л? 6746. 363. Трифонов Ю, Отчет о раскопках в 1965 г. Архив ИА АН СССР, ф. 1. д. № 3164. 364. Уманский А. /7. Отчет о раскопках в 1962 г. Архив ИА АН СССР, ф. 1, д. ,4 2561, 2561а. 385. Шибаева К). А. Отчет об этнографическом обследовании кызыльцев Ширннского и (U ралинского районов в 1951 г. Архив Х Н И И Н Л И , рукописный фонд 353. 366. Щетенко А .Я . Отчеты о раскопках. Архив И А АН СССР, ф. I. 367. A deline J. Lcxiquc dos Torino* d’Art. P., 1884. ,468. Andersson J . C. Hunting Magic in the Animal Stylo. BM KKA . 1932. N 4. 369. Andersson J. G. Selected Ordos Bromes. B M K K A . 1933. J * 5. 370. Archaeologia Orientalis. В Series. Vol. 1. Inner Mongolia and Begion of the Great W all. Tokyo Kyoto. 1935. 371. /1гис Г. /. Iл SnM e et I’Orient. Upsala, 1914. 372. Ashton L. and G ra y H. Chinese Art. L., 1936. 373. B a ltru s a ilis I. Sasanian Stucco. S P A . Vol. 1. b.. N. Y „ 1938. 374. Bergm an F. Archaeological Besoarches in Sinkiang. Stockholm, 1!W9. 375. Bossert H. Th. Das Ornamentwerk. Kine Samlungangewandter fabriqer Ornamente und Dekorationen. It., 1924. 376. Bush S. Thunder Monsters, Auspicious A n i mals and Ktoral Ornament. Ars Orientalis. Vol. 10. Michigan, 1975. 377. Bush S. Floral Motifs and Vine Scrolls in Chinese A rt of the l,ate Fifth to K arly Sixth Centuries А. П. AA. Vol. 38. .N* 1. Ascona, 1976. 207 378. Cammann S. The Lion and Grape Patterns on Chinese Bronze Mirrors. — AA. Vol. 16, № 4. Ascona, 1953. 379. Cammann 5. Ancient Symbols in Modern Afghanistan. — Ars Orientalis. Vol. 11. M ichi gan, 1957. 380. Campbell J . The Masks of Gods: Primitive Mithology. N. Y., 1959. 381. Coomaraswamy A. Christian and Oriental Philosophy of Art. N. Y., 1956. 382. Dalton O. The Treasure of the Oxus with other examples of Early Oriental Metalwork. L., 1926. 383. Das grosse Buch der Kunst. Brunswick, 1958. 384. De Visser M. W. The Dragon in China and Japan. Amsterdam, 1913. 385. Dechelette J. Manuel d'archeologie prehistorique celtique et gallo-romaine. Vol. 2. P., 1928. 386. Dictionary of Arts and Crafts. N. Y., 1956. 387. Diet E. A. Stilistic Analysis of Islamic Art. — Ars Islamica. Vol. 5. Pt. 1. (В . m.|, 1938. 388. Dimand M. S. Ornament in Near Eastern Art. - BM M A . 1933. vol. 28. N 8. 389. Dimand M. S. Studies in Islamic Ornament. — Ars Islamica. Vol. 4. [F>. м.], 1937. 391). Dimand M. S. A Handbook of Muhamadan Art. N. Y „ 1947. 391. Enciclopedia universale dell'arte. T. 10. Vene zia — Н ота, 1958. 392. Encyclopedia of the Art*. N. Y., 1946. 393. Encyclopedia of World Art. Vol. 10. N. Y., L „ 1965. 394. Exhibition ot Arts ot Sasanian dynasty in the Collection of Tenri Sankokan Museum. Tokyo, 1968. 395. Exhibition of Chinese Art. С. T. lx>o. N. Y „ 1941 1942. 396. Fettich N. Die Metalikunst der laudnehiuenden IJngarn. Archaeologia llungarica. Acta ar chaeologica musei nationalis lliingarici. |Bd | 21. Budapest, 1937. 397. Foucher A. On the Iconography of the Buddha's Nativity. - Memoirs of the A r chaeological Survey of India. 1934, N 46. 398. F ry H., Hinyon L. Chinese Art. An introduc tory Keview of Paintings, Ceramics, Textiles, Bronzes, I.., 1925. 399. Ghinhm an B. Notes Iraniennes V. Scenes de banquet sur I'argenterie Sassanide. AA. Vol. 16, N 1 - 2 , 1953. 400. Ghinhm an H. Iran. I.., 1954. 401. Ghinhm an H. Iran, farther und Sasaniden. Miinchen, 1962. 402. Gimbutas M. Ancient Symbolism in Lithaunian Folk Art. — Memoirs of the American Folk lore Society. Vol. 49. Philadelphia, 1958. 403. Grabar <). The Formation of Islamic Art. L „ 1973. 404. Griinwedel A. Altbuddistisrhe Kiiltstiitten in Chinesische Turkistan. B., 1912. 405. GrUnwedel A. Alt-Kutacha. B., 1920. 406. Gyllensvard B . T'ang Gold and Silver. Goteborg, 1958. 407. Gyllensvard B . Chinese Gold. Silver and Por celain: the Kempe Collection. N. Y„ 1971. 408. Hallade M. Arts de I'Asie Ancienne. Themes et Motifs. T. 3. La China. P., 1956. 409. Hambis L. A propos des Sceaux-amiilettes «Nestoriens*. — Arts asiatiques. P., 1956, t. 3, N 4. 410. Hamilton B. T'ang Pottery and it's l*ate Classic Affinitees. — BM. 1914, October. 411. Hampel J. Alterthiimer der fruhen Mittelalters in Ungarn. T. 3. Braunschweig, 1905. 412. Hansford S. The Seligman Collection of Orien tal Art. Vol. 1. Chinese, Central Asia and Luristan Bronzes and Chinese Jades and Sculp ture. L „ 1957. 413. Hawley M. W. Chinese art Symbols. Holly wood, 1945. 414. Heikel A. O. Die Grabuntersuchungen und Funde bei Tasheba. — Zeitschrift der Finnischen Altertumsgesellsrhaft. — SM YA. Hel sinki, 1912, N 26. 415. Heme W. Ornament, Decor und Zeichen. Dresden, 1958. 416. Herder l\exikon Kunst. W ien, 1974. 417. Hobson B . L. The l*ate ceramic Wares of China. L „ 1925. 418. Hobson H. L. The George Eumorfopoulos Collection. T. 1 - 2 . L „ 1925. 419. Hoernes M. Urgeschichte der Bildenden Kunst in Europa. W ien, 1925. 420. Hourticq /,. Encyclopedic des Beaux arts. T. 2. Librairie Hachette, 1925. 421. lohansen I!. Die ornamentik Her Yakuten. Hamburg, 1954. 422. Jahn J. Worterbuch der Kunst. Stuttgart, 1975. 423. Jis l L. Tibetische Kunst. I’rag, 1958. 424. Kiimmel (). Die Kunst Ostasien. Berlin, 1921. 425. Kiimmel O. Die Kunst Chinas, Japans und Koreas. Potsdam, 1929. 426. L ’Asio Cent rale Histoire et civilisation. P., 1977. 427. I.iszl6 G. 1,’art des Nomades. Budapest. 1972. 428. Laufer B . Jade. A study in Chinese Archaeolo gy and Keligion. Chirago, 1912. 429. Le Coq A., von. Die buddhistische spatantike in Mittelasien. T. 2. Die manirhaischen Minia ture!! W ien, 1973; T. 4. Atlas zu den Wandmalerein. B., 1924. 430. !,eroi-Gourhan A. Documents actuels pour Part compare de I’Asie septentrioiiRlo. Re vue des Arts Asiatiques. P., 1937, t. 11, N 1. 431. Lexikon der Kunst. T. 3. Lpz., 1975. 432. fjoehr M. Chinese art from the Cloud Wamples and other Collections in the Everson Museum. N. Y „ 1968. 208 433. Martin F. R. A History of Oriental Carpets before 1800. W ien, 1908. 434. Meister M. W . The Pearl Koundel in Chinese Textile Design. — Are Orientalis. T. 8, 1970. 435. M^moires de la Mission archôlogique de Per se. P., 1934, vol. 25. 436. M^moires de la Mission archeologique en Iran. P.. 1953, vol. 33. <37. Montell G. Sven Hedin's Archaeological Collec tion from Khotan. — B M F K A . 1935, N 7. 438. Miinsterberg O. Chinesische Kunstgeschichte. Lpi., 1910. 439. Nordstrom H. A. Cultural Ecology and Ceramic Technology. Stockholm, 1972. 440. Orbeli I. Sasanian and Ea rly islamic Metal work. - S P A . Vol. 1. L. - N. Y „ 1938. 441. Paul-David М., Hallade M. et Hambit L. Toumchouq. — Mission Paul Pelliot. T. 2. P., 1964. 442. Pope A. U., Ackerman Ph. A Survey of Per sian Art. Vol. 3, 4. L - N. Y „ 1938. 443. Porada E . Remarks on Seals Found in the Gulf States. — AA. Vol. 33, N 4. Ascona, 1971. 444. Roes A. The trefoil as a sacred emblem. — AA. Vol. 17, N 1. Ascona, 1954. 445. Hoes A. Two Medieval Candlesticks of Unusual Type. - AA. Vol. 20, N 1. Ascona, 1957. 446. Salmony A. Sino-Siberian Art in the Collec tion of С. Т. 1ло. P., 1933. 447. Salmony A. Kin chinesische Schinuckform und ihre Verbreitung in Eurasien. — ES A . (В . m.|, 1934, 9. 448. Sarre F. Die Kunst des alten Persien. B., 1923. 449. Siren 0. Histoire des arts anciens de la Chine. T. 3. La sculpture de I'epoque Han a I'epoque Ming. Paris et Bruxelles, 1930. 450. Sowerby A. de C. Animals in Chinese Art. — Journal of the North China Branch of the Royal Asiatic Society. L., 1937, vol. 68. 451. Stein A. Ruins of desert Cathay. L., 1912. 452. Stein A. Serindia Detailed Report of Explora tions in Central Asia and Westermost China. Vol. 4. Oxf., 1921. 453. Stein A. The Innermost Asia. Vol. 3. Oxf., 1928. 454. Strong H. A. A Sketch of Chinese Arts and Crafts. Peking. 1926. 455. Thompson S . The Evolution of the T'ang Lion and grapevine Mirror. — AA. 1967. vol. 29, N 1. 456. Toh'ou Toyi M. Bronxe antiques de la Chine avec une preface et des notes de in. P. Pelliot. P., 1924. 457. Weber C. D. Chinese Pictorial Bronxe Vessels of the late Chou Period. — AA. 1966, vol. 28, N 2. 458. W’iet G. L'art de l'islam Iranien a ('exposition de Paris. - AA. 1961, vol. 24, N 2. 459. William s C. A. Encyclopedia of Chinese Symbolism and art Motives. N. Y., 1960. 460. Yetts IV. P. Simbolism in Chinese Art. Iêyden, 1912. УКА ЗАТЕЛ Ь Г Е О Г Р А Ф И Ч Е С К И Х Н А ЗВА Н И Й И ГО С У Д А Р С Т В Абакан, р. 31, 51, 56, 139, 195 Евразия 11, 12, 71. 73. 87. 129, 158, 170, 171, Аварский каганат 170 Европа 11, 111, 169, 193 Азия 10, 79, 95,101, 120,122,126,135,171,174,193 Восточная 73, 124, 169, 170 Восточная И , 60, 70, 71, 102, 140, 159, 166, 170 Западная 24, 30 Западная 11, 71, 168, 170 Северная 162 Передняя 135 Египет 79, 124, 162 Средняя 4, 6, 8, И . 12, 14, 30. 60, 61, 62, 64, 71. Енисей, р. 17 20, 24, 31, 51, 56, 67. 70, 76, 97, 73, 75. 80, 81, 93, 122, 125. 133, 136, 162, 168, 150, 151, 168, 169, 172, 175, 182, 191 169, 181, 188, 191, 193 Енисейско-Чулымская котловина 31 Центральная 7. 8, 25. 71, 102. 111, 115, 159, 168 Алей, р. 48 Забайкалье 20, 23, 48, 171, 172, 191 Алтай 21, 48, 53, 65, 71, 74, 80, 95, 96, 98, 104, 108, Закавказье 30 111, 113, 121, 123. 126. 129. 130, 133, 135, 137, Зямадно Тюркский кагяннт 133 138, 145, 149 151, 169, 171-173, 188, 189, 191, 195 Индия 66, 67, 70, 160 Амур, р. 61, 171 Иран 10, 14, 62. 66, 67, 71. 73. 75, 77, 80, 81, Ангара, р. 171, 172 126, 131. 132, 135, 138, 165, 168, 169, Аггирия 67, 74 Иртыш 15, 83, 133, 140, 169, 171, 172 Африка 30 Иссмк Куль 168 Ачинско-Мариинская лесостепь 27 Ьайкал 169, 172 Ьактрия 122, 131, 132 Ьлижний Восток 71, 78 - 80,122, 125, 129, 133, 157 Бурятии 196 Варахша 73 Венгрия 73, 132, 170 Византии 12, 71, 79, 122, 124, 135, 168 Восточный Туркестан 12, 14, 15, 66, 73, 102, 133, 168, 169 171, 193 Второй Тюркский (Нлгточно-Тюркский) каганат 61. 168 Ганг, р. 164 Гималаи 193 Греция 71, 79, 162 Дальний Восток 30, 169, 171 Двуречье 81, 158 Днепр 172 Джунгарский Алатау 171 Древняя Русь 138 Дуньхуан 70, 74, 102 124, 118, 193 Казахстан 95, 121, 149, 171, 188, 191 Кама 195 Карпаты 193 Кашгар 168 Китвй 10, 12, 14, 15, 25, 30, 65 67, 76, 77, 82, 118, 122, 134, 136 138, 160, 162, 166 170, 193 Империя Л яо 173, 195 Кия, р. 27, 32 Корея 65, 73, .120 Крит 79 Кузнецкая котловина 172 Месопотамия 74, 79, 162 Минусинская котловина 7 ,9, 11, 13, 15, 21, 25, 27, 30, 52, 56, 59. 62. 63. 74, 81, 84, 85, 95, 96, 98, 9», 105, 119, 121, 122, 125, 133, 138, 140, 151, 157,160, 161,170-172, 175,181,182,191-194 Монголия 25, 70, 81, 82, 171 О перная 21, 64, 65 Северо Западная 20 Нил, р. 164 Новосибирск 171 Новосибирская обл. 95 210 182 Ю жная 10-13, 15, 21. 30. 59. 71, 73. 78 -8 0. 87. 117, 125, 126, 129, 131, 136, 140, 157, 161, 163 Сирия 120, 124, 125 Скандинавия 80 Советский Союз 7 Согд 12, 73. 75. 109, 118, 122, 124, 127, 131, 133, 135, 168, 171 Сыда, р. 150 Сыдинско-Ербинская котловина 31 Обь, p. 122, 133, 140 Ольвия 79 Онон, р. 23 Ордос 80 Памир 193 Паннония см. Венгрия Пенджикент 64, 71, 73, 122, 195 Первый Тюркский каганат 168 Персенпль 71 Поднепровье 30 Поволжье 30, 191 Приамурье 193 Среднее 173 Прибайкалье 23, 80 Прииртышье 137 Прикамье 195 Приморье 172, 193 Приобье Новосибирское 109, 138, 172 Приобье Томское 138 Причерноморье Ж), 64, 79 Тесь, р. 56. 151 Тибет 70, 169, 193 Томск 137 Туба, р. 31, 56, 151 Тува 9, 12. 20, 21, 23. 24, 32. 47 - 49. 51, 55, 71, 74, 95. 96, 100, HU. 109, 112-114. 116, 118. 121, 122, 130, 136,140. 145, 150, 151, 171-173. 175. 188, 191 Турфан 64, 70, 74, 117 Тянь-Ш ань 131, 168 Уйбат, р. 169 Уйгурский каганат 168. 170 Ур 75 Рим 71. 122, 135 России 6 Самарканд 122 Санно-Алтай см. Саяно-Алтайское нагорье Саяно-Алтайское нагорье 11, 127, 130, 135, 163. 171, 189 Саяно-Алтайская обл. см. Саино-Алтайское горье Семиречье 66, 85, 122, 1(18, 169 Сибирь 6, 8. 13, И , 24. 70. 71, 80, 81, 93. 102, 126, 130, 138. 158, 159-161. 163, 165, 171, 188-191, 193, 195 162, ня- 124, 181, Хааярский каганат 170 Хакасия 47. 48, 53. 125. 126, 130 Хакасско-Минусинская котловина см. Минусин ская котловина Хораснн 133 Чу, р., Чуйская долина 122, 168 Чулым, р. 129, 171, 172, 195 Швеция 172 УКА ЗАТЕЛ Ь Э Т Н И Ч ЕС К И Х НАЗВА Н И Й Алеуты 163 Алтайцы 132, 160, 162, 163, 190 Алтайцы северные 191 Алтайцы южные (алтай-кижи) 97, 163, 189, 191 Афганцы 162 Кашкиры 97, 188 Буряты 97, 160, 161, 188, 190, 191 Гунны 20, 25 Египтяне 164 Индийцы 164 Казахи 97, 181, 188 Калмыки 190, 191 Каракалпаки 188 Карелы верхнеаолжские 6 Кидане 173 Киргиаы 6, 97, 188, 189 Китайцы 70, 80, 82, 102 Русские 5, 185 Самоедояаычные народы 192 Селькупы 163 Таджики 188 Тибетцы 102 Тувинцы 97, 136, 163, 189, 191 Тунгусояэычные народы 172 Туркмены 188 Тюркояаычные народы 14, 21, 93, 102, 160, 162, 189, 190-193 Угроязычные народы 192 Угры обские 6, 80, 189, 191 Узбеки 188 Финно-угорские народы 189 Хакасы 7, 11. 13, 16, 17, 80, 97, 129, 132, 137, 159— 165, 174, 176-194 Ханты 163, 191 Манси 191 Манчжуры 102 Монголоязычные народы 6, 102, 140, 160, 166, 167, 189-191, 193 Монголы 97, 103, 161 Мордва 189 Эвенки 97, 163, 164 Нанайцы 163 Якуты 6, 97, 172, 188, 190, 191, 194 Чж урчж эни 105, 173 Шорцы 132, 160, 189, 191 УКА ЗАТЕЛ Ь А РХЕО Л О ГИ Ч ЕС КИ Х Ананьинская 195 Андроновская 6, 24, 30 Аскиэгкая 12, 13, 97, 104, 115, 174, 176, 177, 180, 185-187, 195 Афанасьевская 138 Бурхотуйская 23 Древнетюркская культура 53, 65, 71, 74, 95, 96, 98, 104, 108, 109, И З , 121, 122, 129, 133, 137, 149, 159, 162, 171, 172 КУЛЬТУР Салтовская 170 Скифская 30, 195 Сросткинская 121, 130, 137, 172 Тагарская 20, 24, 2 6 - 28, 30, 57, 78, 138 Таштмкская (по всему тексту) Тюхтятская (но всему тексту) Уйгурская средневековая культура 23— 25, 32, 51, 121, 170, 171 Уюкская 23, 24 Чаатас (по всему тексту) Карасукская (ирменская) 24 Курмкансквя 23, 172 Ш урмакская 23 SUM M AH Y L. H. Kyzlasov, G. G. Korol. The Medieval Khakassian Decorative A rt as a Historical Source. The book analyzes the evolution and change of the ancient Khakassian or namentation and decoration in the(ith-10th centuries, and features reflecting the ethrmgenetic and historico-cultural links between the ancient Khakasy and other peoples, as well as their main directions. The authors determine the place of ancient Khakassian art in the decorative art of Central Asia in the Middle Ages and its role in the formation of artistic culture of the ancestors of South Siberian and other peoples. The book studies the techniques of ornamentation, motifs, composition devices, their origin, analogies, further development and transformation, creation of the typology of ornamentation and decoration, on the basis of the study of compositions, chrono logical (when possible) and territorial distribution of types, the delimitation of complexes, the .semantics of ornamen tation, ethnographic parallels in the cu l ture of the ancient Khakasy on the basis of decorative, and particulary orna mental art. The book summarizes the studies of ornamentation on pottery, birchhark, bone and metal wares made by the Kha kasy in the fith-IOth century. It is based on the data of field-work done in 1950-82 by the Khakassian-Tuva Archaeological Expedition of the Ix>monosov Moscow State University headed by Prof. Kyzla sov. Collection of 3,000 archeological finds belonging to three archaeological cultures, the Tashtyk (the mid-lst century H. C. to the 5th century A. I).), the Cliaatas (the Otli to the mid-9th cen tury), and the T yu kh tyat (the mid-9th to the 10th century) were escavated in the Minusinsk depression and a number of neighbouring regions of Siberia. The items of the 10th14th centuries and ethnographic materials of contemporary Khakasy from va rious local and national museums were also studied. Archives were made use of. The main works on the art and culture of Medieval Iran, Central Asia, Eastern Turkestan and China were studied. Ethno graphic studies of the material and spiri tual culture of the Turkic peoples of Central Asia, Siberia and some other Siberian peoples were used in the work. A detailed study of ornamentation and decoration on various types of items belonging to relevant cultures made it possible to distinguish the historically established complexes. Comparison of ancient Khakassian ornamentation and modern Khakassian patterns clearly shows their historical continuity spanning a vast period from antiquity to the time when the Khakasy formed as a people in the Khakassian M i nusinsk depression. СО Д ЕРЖ АН И Е .................................................................... 3 Проблема орнамента и декора................... 3 в в ед ен и е К истории изучения орнамента как исторического и с то ч н и ка ................... Постановка проблемы и методика исследонания 3 И с т о р и о г р а ф и и .................................. И с т о ч н и к и ............................................ !) 13 7 Глава I Узоры на глиняной посуде, берестяных и костяных изделиях V I —X вв.................. Местные корни происхождения орна ментации средневековых хакасов . . Техника орнаментации посуды куль 15 15 Глава 2 Орнаментация и декоративность металли ческих изделий культуры чаатас . . . . Формы орнаментированных изделий и технические приемы исполнения орна мента ..................................................... 57 57 Мотивы, их сочетания и происхожде ние. Композиции.................................. ()| Типологии орнамента и декоративных у к р а ш е н и й ............................................ 86 Территориальное распространение ти пов орнаментов и сходство памятни ков по н и м ....................................... 87 Композиционные принципы, символы с и м м е т р и и ............................................ 91 туры чаатас. Ныделение мотивов. Территориальное распространение. Сходство памятников по технике на несении о р н ам е н та ............................. Орнаменты на керамике культуры чна тас (техника нанесении и мотивы) . . Типология орнамента. Свиль типов 21 21 тюхтятской орнамента с техникой его нанесения и формой сосудов..................................36 Территориальное распространение тн нов орнамент» и сходство памятников по н и м .................................................45 Орнаментации на посуде тюхтятской культуры (техника нанесеннн и мо тивы) ...................................................... 47 Орнаменты на керамике тюхтятской культуры (техника нанесении и мо тивы) ......................................................48 Типология орнамента на керамике тюхтятской к у л ь т у р ы ........................ 49 Узоры на изделиях из бересты и кости в VI Глава Я Декор и орнамент металлических изделий X вв.............................................. 52 2/5 к у л ь т у р ы ............................. 95 Формы украшаемых предметов и тех нические приемы исполнения орна мента ..................................................... 95 Мотивы, их сочетания, происхожде ние. Ком позиции.................................. Типология ор н ам ен та ........................ 98 142 Территориальное распространение ти пов орнамента и сходство памятников по н и м ................................................ 150 Композиционные приемы: связь типов орнамента на металле с формами предметов^ символы симметрии . 151 Комплексы средневекового хакасского орнамента V I X вв............................ 157 Глава 4 Особенности декоративного искусства средневековых хакасов V I —X вв. и его зна чение для истории народов Сибири. Семантика средневекового хакасского орнамента и декора ............................. Связи с искусством других народов, направление испытываемых влияний Особенности орнаментального искус ства древних хакасов ........................ Влияние на орнамент и декор других народов ................................................. 158 Орнамент аскизской культуры . . Этнографические параллели древнеха касс кого орнамента........................ З а к л ю ч е н и е ............................................ Примечания . . .................................. 158 Список с о к р а щ е н и й ............................. Литература и источники........................ 168 Указатель географических названий и го сударств ................................................. 170 Указатель этнических названий . . . Указатель археологических культур . . S u m m a r y ................................................. 171 Научное издание Кыэласов Леонид Романович, Король Галина Георгиевна Д ККО РАТИ Н Н О Е И СКУССТВО С Р Е Д Н Е В Е К О В Ы Х ХА КА СО В К А К И С ТО РИ ЧЕС КИ Й ИСТО ЧНИК Редактор И. П. Губимш. Младший редактор Л. А. Г у л и пл. Х уд ож н и к Э. Л. Эрмлн. Х уд ож естаен ям А редактор В. Л. Рфвнияов. ТеминческиА редактор Ш В. Я о ю ся м м . Корректор В. ft Мшртинюя И В М 15985 С да ко • набор 21.06.88. Подписано к п ачатк 29.01.90. Форм ат 70X90'/i«< Бум ага офсетиам /4 1. Гарнитура обыкновенная новая. П ечать офг.ггкая. Уел. печ. д. 15,79. Уел. кр -отт 15,79. У ч. над я . 18.54. Т и р аж 1350 »ка. И ад Н 6198. Зак. * 528. Цена 3 р. 70 к. Ордена Трудового Красного Знамени иядательство « Н аука* Гл авн а я редакция воеточиоА литературы. 103051, М оекаа К-51, ЦаетноА бульвар, 21 Ордена Трудового Красного Знам ени П ервая типография иадательства «Н аука» 199034, Ленинград. В-34, 9 линия, 12 174 177 193 194 197 199 210 212 213 214

Декоративное искусство средневековых хакасов как

Related documents

Products

Support

Декоративное искусство средневековых хакасов как

Related documents

Add this document to collection(s)

Add this document to saved

Suggest us how to improve StudyLib