перечисляемые в практиках XIII—XV вв., и что этот вопрос до на

Б. 1. ШРМНО§
перечисляемые в практиках XIII—XV вв., и что этот вопрос до на­
стоящего времени продолжает оставаться невыясненным. Между тем
сам он приходит к правильному выводу о том, что в поздневизантийское время, как это устанавливается из большинства документов, все
денежные платежи и натуральные повинности зависимых крестьян на­
ходились в полном распоряжении монастырей 1 . С расширением иммунитетных прав росли владения монастырей, увеличивались получаемые ими
денежные сборы и натуральные повинности. В поздневизантийское
время на долю монастырей приходилась значительная часть феодальной
ренты, взимаемой с непосредственных производителей.
ДОИЕНИАЛЬНАЯ ЗЕМЛЯ И КРЕСТЬЯНСКИЕ НАДЕЛЫ
При исследовании форм феодального землевладения с неизбежностью
возникает вопрос о соотношении домена и крестьянских наделов в ви­
зантийских крупных вотчинах и прониях.
Деление феодального земельного владения на домениальную землю
и крестьянские наделы В. И. Ленин считал одной из характерных осо­
бенностей феодального общественно-экономического строя. „Сущность
тогдашней хозяйственной системы,—писал он, — состояла в том, что
вся земля данной единицы земельного хозяйства, т. е. данной вотчины,
разделялась на барскую и крестьянскую..." 2 .
Одна часть земельного владения в Византии состояла из крестьян­
ских наделов, стасей, которым на Западе соответствовали мансы. Дру­
гая часть оставалась в непосредственном распоряжении феодального
землевладельца. По выражению Хиландарского практика она находилась
„особь одь паричьскихь стасей". Как отмечает Г. Острогорский, это
соответствует выражению άνευ της δοθείσης τοις παροίκοις γης („за исклю­
чением земли, данной парикам"), встречающемуся во втором практике
Эсфигменского монастыря 3 .
Решение вопроса о пропорциональном соотношении этих двух частей
в крупном земельном владении наталкивается на большие трудности.
Основным источником для изучения этого вопроса являются византий­
ские писцовые книги. Между тем писцовые книги, за редким исключе­
нием, не содержат особых описаний домениальной земли. Тем не менее,
отдельные данные, встречающиеся в этих и некоторых других источ­
никах, позволяют придти к выводу, что домениальная земля по своим
размерам значительно превосходила общую совокупность крестьянских
земельных наделов.
Соотношением между домениальной землей и крестьянскими наде­
лами в последнее время специально занимался. Г. Острогорский, анализи­
ровавший в основном писцовые книги афонских Зографского и Хилан­
дарского монастырей. В составленных им таблицах он показал, что
в Хиландарском монастыре неподеленная господская земля в 5 раз пре­
восходила землю, находившуюся во владении крестьян. В Зографском
монастыре домениальной земли было даже в 10 раз больше, чем крестьян­
ских наделов 4 . Подобное соотношение между домениальной землей и
крестьянскими наделами Острогорский считал обычным для аграрных
1
Г. О с т р о г о р с к и й . Византийские писцовые книги, стр. 232 и слл.
В . И . Л е н и н . Соч., т. 3, стр. 157.
Actes d'Esphigménou. ВВ, т. XII, 1906, прилож., стр. XVI; см Г. О с т ρ о г о ρ­
ο κ и й. Византийские писцовые книги, стр. 238.
4 Г. О с т р о г о р с к и й . Византийские писцовые книги, стр. 239.
2
3