Александр Маркаров

Александр Маркаров
АНАЛИЗ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ С ТОЧКИ
ЗРЕНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Весьма оптимистические и в то же время романтические надежды на то,
что к концу XX века в странах СНГ демократический транзит дойдет до своего
логического завершения оправдались лишь частично. Да, действительно,
транзит имел место, однако большинство стран СНГ сегодня относятся к числу
электоральных демократий либо псевдо-демократий, но отнюдь не к разряду
демократий либеральных1. Политическая практика в странах СНГ, и в
особенности на Южном Кавказе, зачастую не соответствует принципам,
закрепленным в Конституциях, декларирующим приверженность принципам и
идеалам демократии, социального и правового государства. На практике права
отнюдь не всегда соблюдаются, а гарантии и действенные механизмы защиты
декларированных прав отнюдь не всегда присутствуют, что делает насущной
проблему их создания либо, в случае наличия, более эффективного
применения, как неотъемлемого условия
демократического
транзита.
Таким
успешного завершения процесса
образом,
процесс
преобразований,
происходящий в рамках «третьей волны демократизации», требует отхода от
квази-демократической практики, воплощенной в создании и функционировании
режимов конкурентной олигархии и привнесения в политическую практику
элементов либеральной демократии, одним из краеугольных камней которой
является уважение, защита и гарантии прав человека.
Одной из причин, позволяющих классифицировать многие из республик
бывшего
Советского
Союза
в
качестве
электоральных
либо
псевдо-
демократий– это наличие лишь минимальных условий демократического
политичского процесса. Их наличие формально не позволяет причислить эти
страны к автократиям либо иного рода недемократическим режимам, однако
незавершенность реформ и их половинчатый характер не позволяет отнести
данные страны и к либеральным демократиям. К сожалению, приходится
констатировать,
что
соблюдение
даже
этих
минимальных
условий
демократической игры зачатую превращаются в игру в демократию, в
формальность.
Одним из пререквизитов демократии, часто упоминаемых в современной
политологической
литературе
по
транзитологии
и
теории
демократии,
выступает требование проведения честных и справедливых выборов2, которые
предполагают соблюдение определенных общепризнанных демократических
процедур и норм, в том числе и гарантии основополагающих политических прав
граждан. Датский политолог Е. Елклит приводит ряд ключевых элементов,
наличие которых обязательно для признания избирательного процесса
соответствующим формуле «free and fair elections». В их числе: 1. В период до
выборов: наличие и гарантии свободы слова, собраний, создания ассоциаций;
равное
и
всеобщее
избирательнуу
активное
компанию;
избирательное
создание
право;
независимой
и
«прозрачную»
беспристрастной
избирательной комиссии; равные возможности для кандидатов в процессе
избирательной компании и т.д.. 2. В день выборов: возможность участия в
голосовании; тайна голосования; адекватный процесс подсчета голосов;
защита избирательных участков ит.д.. 3. После выборов: возможность
обжалования
в
правовом
порядке;
официальное
оглашение
итогов
голосования, беспристрастное рассмотрение жалоб по итогам выборов и т.д..3
Анализируя ход и итоги избиратльных компаний в Республике Армения
за последние годы, (парламентские выборы 1995 и 1999, президентские
выборы 1996 и 1998), можно согласиться с многочисленными наблюдателями,
отмечавших как их несоответствие международным признанным стандартам и
критериям
свободных
и
справедливых
выборов,
так
и
определенные
позитивные сдвиги в ходе последней избирательной компании.
Так, в 1995 году в ходе парламентских выборов и референдума по
вопросу принятия Конституции были отмечены многочисленные нарушения как
в ходе избирательной компании, так и в день проведения голосования. Можно
выделить следующие основные нарушения, отмеченные как международными
наблюдателями
ООН
и
ОБСЕ,
так
и
представителями
оппозиции:
непоследовательное и избирательное применение ЦИКом Закона «О выборах
депутатов Национального Собрания Республики Армения». Главным образом
это касалось кандидатов от оппозиции, которым было отказано в регистрации.
Так представители Компартии РА заявляли о том, что около 60% их кандидатов
2
не было зарегистрировано. Одной из основных причин для отказа в
регистрации кандидатов явились недействительные подписи, однако некоторые
из «отказников» так и не были ознакомлены с результатами проверки. ЦИКом
также не был зарегистрирован избирательный блок Дашинк - Дашнакцутюн4.
Представители последнего обратились в суд, заседание которого началось с
десятидневным опозданием, но из-за неявки представителя ЦИК заседание
было перенесено на 7 июля – то есть через день после проведения выборов.
Впоследствии
среди
рекомендаций,
представленных
международными
наблюдателями было предложено преобразовать ЦИК, ставший в ходе
избирательной компании политическим органом, в независимую структуру,
которая должана четко придерживался установленных законом норм и правил,
в частности, должна своевременно рассматривать жалобы, суды же должны
были быть обязаны решать конфликты и принимать решения в сроки,
установленные законом. В ходе компании ряд кандидатов были вынуждены
снять свои кандидатуры ввиду давления. Среди иных нарушений в день
выборов
было
отмечено
присутствие
представителей
МВД
и
иных
представителей сил безопасности на избирательных участках; агитация в день
выборов, что было запрещено законом; несоблюдение тайны голосования и то,
что многие голосовали открыто. Отмечалось, что учет бюллетеней ввелся
медленно и неединообразно, также было зафиксировано большое количествео
недействительных бюллетеней.
Таким образом, несмотря на наличие законодательно закрепленных
прав, отсутствовали как гарантии их реальной защиты, так и механизмы,
способные обеспечить защиту гарантированных прав. Еще одним примером
их нарушения стали президентские выборы 1996 года. По признанию бывшего
министра внутренних дел, «сфальсифицировав результаты первого тура,
Л.Тер-Петросяну удалось избежать второго тура выборов против сильного
соперника от оппозиции5».
По словам международных наблюдателей существенные нарушения
также присутствовали и в ходе последующих президентских выборов 1998 года,
однако уже через год по итогам выборов в парламент республики (май 1999) и
выборов в местные органы самоуправления (октябрь 1999) международными
3
наблюдателями указывалось на существенное улучшение ситуации, в том
числе и в сфере возможностей для распространения предвыборной агитации и
распространения информации. Хотя определенные проблемы продолжали
существовать, в частности, указывалось на неверно составленные списки
избирателей, присутствие на избирательных участках неуполномоченных лиц
как в ходе голосования, так и в процессе подсчета голосов и возможные
нарушения во время голосования военнослужащих. В целом вновь отмечалось
наличие вмешательства властных структур в процесс волеизъявления граждан.
Среди позитивных изменений, ставших возможными в том числе и
благодаря новому избирательному кодексу, разработанному при участии
иностранных
эксертов
и
наблюдателей, отмечалась
с
учетом
рекомендации
международных
возможность присутствия местных независимых
наблюдателей, а также возможность удовлетворения жалоб в ходе компании, а
не после, как это было прежде, когда повлиять на исход выборов уже было
невозможно6. Так, несколько тысяч избирателей обратились в суд с целью
включения их в списки избирателей в день голососвания и эти обращения в
абсолютном больщинстве случаев получали позитивное разрешение в тот же
день.
В целом, с учетом наметившейся тенденции, хотелось бы надеяться на
то, что и в дальнейшем права граждан в ходе избирательной компании будут
уважаться и соблюдаться, как и на то, что законодательно закрепленные
механизмы защиты прав граждан будут более действенны. С этой целью и с
учетом продолжающейся работы Комиссии по конституционной реформе при
президенте РА целесообразно предложить расширить возможности граждан
для обращения в Конституционный суд республики. Согласно действующей
Конституции (статья 101) в Конституционный суд могут обратиться президент
республики, не менее одной трети депутатов парламента, а также кандидаты в
президенты и в депутаты – по спорам, связанным с результатми выборов. В
случае сохранения подобного положения Конституционный суд останется
недостаточно эффективной структурой в качестве гаранта конституционных
прав и свобод граждан. На сегдняий день существует лишь один официальный
орган, непосредственной задачей которого является защита прав граждан. Это
4
- созданная в апреле 1998 году по указу президента Р.Кочаряна Комиссия по
правам человека при президенте РА, однако полномочия и влияние последней
пока весьма ограничены, что делает вопрос о создании эффективного,
наделенного реальными полномочиями государственного органа по защите
прав
граждан,
насущной
пробемой
в
сфере
формирования
и
институционализации государственных структур по защите прав граждан. При
этом целесообразно сохранить существующую практику включения в них не
только официальных лиц, но и правозащитников и ученых. Помимо этого
целесообразно изучить как опыт западноевропейских стран, так и опыт
государств на пост-советском пространстве по созданию и деятельности
парламентской структуры по защите прав, наподобие института Омбудсмана,
практики, существующей сегодня более чем в сорока странах мира. Изучение,
оценка и возможная адаптация в Армении существующего зарубежного опыта
также должно способствовать совершенствованию практики по защите прав
граждан республики. В этой связи целесообразно вернуться к рассмотрению и
обсуждению статьи одного из первых проектов Конституции, предполагавшей
введение в Армении института уполномоченного по правам человека, однако в
дальнейшем
не
нашедшей
места
в
окончательном
варианте
проекта
Конституции.
См. Diamond L Developing Democracy Toward Consolidation, The John Hopkins University Press,
Baltimore and London, 1999, pp.279,280
2 См. например Даль Р. О демократии
3 См. J.Elklit «Electoral Institutional Change and Democratization : You Could Lead a Horse to Water,
But You Can’t Make It Drink», Democratization, Vol. 6, No.4, Winter 1999, p. 36
4 Парламентские выборы 1995 года проводились по смешанной избирательной системе: часть
депутатов (150) избиралась в одномандатных округах по мажоритарной системе , часть (40) – в
одном многомандатном округе, которым являлась вся республика - по пропорциональной
системе.
5 US Department of State. Armenia Country Report on Human Rights Practices for 1998 Released by
the Bureau of Democracy, Human Rights and Labor, February 26, 1999
6 US Department of State. Armenia - Country Reports on Human Rights Practices - 2000 Released
by the Bureau of Democracy, Human Rights and Labor, February 2001
1
5