Парламент – общество – модернизация. (выпуск 2)

АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР ПАРЛАМЕНТСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ДОКУМЕНТАЦИИ
Парламент – общество – модернизация.
(выпуск 2)
Сравнительные исследования по вопросам
информационно-аналитического обеспечения
деятельности европейских парламентов
Сборник материалов
ИЗДАНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
Аналитический вестник № 26 (544)
Настоящий
сборник
материалов
продолжает
серию
Аналитических вестников «Международный опыт парламентской
деятельности.
Аналитическое
Актуальные
управление
темы»,
Аппарата
которые
Совета
готовит
Федерации
по
результатам своих исследований и анализа материалов Европейского
центра парламентских исследований и документации.
Материалы о российском и зарубежном передовом опыте
информационно-аналитического
обеспечения
парламентской
деятельности будут полезны членам Совета Федерации, депутатам
всех уровней, ученым и специалистам, государственным служащим и
всем
тем,
кто
интересуется
вопросами
современных электронных коммуникаций.
2
парламентаризма
и
Аналитический вестник № 26 (544)
СОДЕРЖАНИЕ
Вступительное слово Председателя Комитета Совета
Федерации по Регламенту и организации парламентской
деятельности В.А. Тюльпанова............................................................... 5
Раздел 1. Парламент, открытый обществу
1.1. Публичные слушания в парламенте с участием граждан
(запрос ЕЦПИД № 2558).......................................................................... 8
1.2. Перспективы парламентской демократии и участие
граждан (материал Комитета Парламента Финляндии по
вопросам будущего)................................................................................. 16
1.3. Использование новых технических устройств и
социальных сетей членами парламента (запрос ЕЦПИД
№ 2514) ..................................................................................................... 20
1.4. Использование языков и алфавитов национальных
меньшинств в местных органах власти (запрос ЕЦПИД
№ 2402) ..................................................................................................... 25
Раздел 2. Новые технологии в парламентской практике
2.1. От «электронного парламента» к «умному парламенту»:
как обеспечить открытость и участие граждан, используя
веб-технологии и социальные сети? Материалы семинара
ЕЦПИД в Риме (12-13 июня 2014 года).................................................. 31
2.2. Использование мобильных устройств во время
пленарных заседаний и заседаний комитетов (запрос ЕЦПИД
№ 2476) ..................................................................................................... 43
3
Аналитический вестник № 26 (544)
2.3. Опыт прямой теле- и радиотрансляции парламентских
заседаний в странах ЕС (запрос ЕЦПИД № 2465)................................ 48
2.4. Автоматизированный перевод и переводческие службы в
парламентах (запрос ЕЦПИД № 2440)................................................... 51
2.5. Технологии распознавания речи и субтитры при
трансляции парламентских дебатов (запрос ЕЦПИД № 2449)............ 54
4
Аналитический вестник № 26 (544)
Вступительное слово председателя Комитета Совета
Федерации по Регламенту и организации парламентской
деятельности В.А. Тюльпанова
В современном мире растут требования к парламентам. От них
ждут не только качественных законов, но и открытых, доверительных
отношений
с
обществом,
разъяснения
принимаемых
решений,
оперативного реагирования на волнующие граждан проблемы. Поэтому
законодательные и представительные органы власти должны выступать
в
авангарде
применения
современных
технологий
и
средств
коммуникации. Это не прихоть, не дань моде, а необходимое условие
эффективной работы парламентских институтов, налаженного диалога с
гражданским обществом.
Совет Федерации удален от жителей некоторых территорий на
тысячи километров. Но как палата регионов мы обязаны знать их
специфику,
понимать,
какие
проблемы
требуют
первоочередного
решения.
Задача сочетания традиций и новаторства в законотворчестве и во
всей парламентской деятельности является приоритетной для нас.
Наряду с активным прямым присутствием в регионах, мы постоянно
наращиваем технологическую составляющую, дистанционные формы
общения. Работает обновленный Интернет-сайт Совета Федерации, в
котором создан целый ряд возможностей для взаимодействия с
гражданами,
усилена
региональная
составляющая.
Все
это
способствует более открытой работе сенаторов не только в стенах
Совета Федерации, но и в регионах.
5
Аналитический вестник № 26 (544)
На сайте размещены блоги сенаторов, материалы телеканала
«Вместе-РФ», «виртуальная приемная» с возможностью создать личный
кабинет. В разделе «Обсуждение» эксперты и граждане выражают
мнения
по
наиболее
актуальным
вопросам
жизнедеятельности
государства. Открыты и работают официальные представительства
Совета Федерации в наиболее популярных социальных сетях1.
Мы быстро продвигаемся к безбумажным технологиям, все
большее распространение получает электронный документооборот. В
Совете
Федерации
появились
новые
возможности
программно-
технологического обеспечения мероприятий - «электронная повестка»,
«электронный
портфель
Автоматизированная
участника».
система
обеспечения
Функционирует
законодательной
деятельности, различные базы данных и аналитические программные
продукты.
Важным
институтами
шагом
в
развитии
гражданского
коммуникаций
общества
является
государства
с
общественное
обсуждение особо значимых законопроектов с участием экспертных
кругов, специалистов, гражданских объединений. Совет Федерации
также придает большое значение этой форме работы. В 2012 г. в наш
Регламент были внесены изменения, в соответствии с которыми
наиболее актуальные законодательные инициативы палаты должны
выноситься на публичное обсуждение с использованием официального
сайта Совета Федерации в сети Интернет2. Такой своего рода «мозговой
1
Аккаунты в социальных сетях Facebook, Twitter, YouTube и Livejornal (“Живой
Журнал”). Для удобства все аккаунты получили единое название SovFedInfo.
2
Ст. 143 Регламента Совета Федерации.
6
Аналитический вестник № 26 (544)
штурм» позволяет узнать мнения специалистов, выявить и устранить
«подводные камни» и пробелы в законопроектах.
Для нас немалый интерес представляет международный опыт
использования парламентами передовых технологий и механизмов
взаимодействия с гражданами. Так, в сентябре 2013 г. в СанктПетербурге Совет Федерации совместно с Европейским центром
парламентских
международный
исследований
семинар
и
документации
«Модернизация
(ЕЦПИД)
правил
и
провел
процедур
обеспечения парламентской деятельности. Традиции и новые вызовы».
В нем участвовали представители 35-ти стран Европы и Азии.
Настоящий
сборник
материалов
содержит
материалы
о
российском и зарубежном опыте современного информационного и
аналитического обеспечения деятельности парламентов. Он будет
интересен сенаторам, ученым и специалистам, нашим коллегам региональным
законодателям,
всем
тем,
занимается парламентской деятельностью.
7
кто
профессионально
Аналитический вестник № 26 (544)
Раздел 1. Парламент, открытый обществу.
1.1. Публичные слушания в парламенте с участием граждан
(запрос ЕЦПИД № 2558)
Итоговый отчет подготовлен отделом справочно-библиотечного
обслуживания и науки Народной скупщины Республики Сербии
Таня Остойич
E-mail: tanja.ostojic@parlament.rs
август 2014 г.
Содержание запроса
1. Проводятся ли в вашем парламенте выездные заседания
комитетов?
2. Сколько публичных слушаний проводилось в вашем парламенте
за последние 5 лет?
3. Сколько парламентских расследований, для которых была
назначена специальная комиссия или комитет, было проведено за
последние 5 лет?
4. Имеется в вашем парламенте специальный комитет для
рассмотрения обращений и предложений?
5. Сколько
обращений
и
предложений
было
направлено
в
парламент,
в
парламент за последние 5 лет?
6. Находятся
ли
заявления,
направляемые
в
открытом он-лайн доступе?
7. Наделены ли граждане вашей страны правом законодательной
8
Аналитический вестник № 26 (544)
инициативы? Если да, то каково минимальное количество граждан,
необходимое для выдвижения законодательной инициативы?
8. Каково
общее
количество
законодательных
инициатив,
внесенных гражданами за последние 5 лет?
9. Имеются ли у вашего парламента помещения в регионах
(кабинеты членов парламента/парламентские информационные центры
и т.д.)?
10. Могут ли члены парламента проводить встречи с гражданами в
здании парламента? Имеется ли для этого специальное помещение?
Могут ли встречи проводиться в рабочих кабинетах членов парламента
и в помещениях парламентских групп?
11. Направляет ли ваш парламент (или определенный комитет)
специальные приглашения к сотрудничеству и внесению предложений
организациям,
проявляющим
интерес
к
определенному
законодательству или проводимым расследованиям?
12. Имеется ли в вашем парламенте специальное подразделение
для взаимодействия с гражданским обществом и гражданами? Или же
данная деятельность осуществляется через комитеты?
Обзор полученных ответов
Отчет составлен на основе ответов, полученных из 35 палат
парламентов.
Выездные
заседания
комитетов.
Проведение
выездных
заседаний комитетов практикуется в парламентах 9 стран: Боснии и
9
Аналитический вестник № 26 (544)
Герцеговины, Кипра, Чехии, Финляндии, Германии, Венгрии, Литвы,
Польши и Португалии3.
Комитеты Бундесрата Германии обычно не проводят выездных
заседаний,
за
исключением
ежегодного
мобильного
совещания
Финансового Комитета, которое проводится совместно с ежегодной
Конференцией министров финансов.
В Федеральной Ассамблее Швейцарии в течение двухлетнего
срока полномочий председателя комитета одно из совещаний обычно
проводится в его родном кантоне. Причем выездные заседания
комитетов являются закрытыми.
В Парламенте Ирландии официальные заседания комитетов
обычно не проводятся за пределами Парламента. Однако в 2008 году
проводилось
Комитета
по
несколько
региональных
европейским
делам,
совещаний
Объединенного
посвященных
обсуждению
Лиссабонского Договора. При этом время от времени проводились
выездные заседания.
В Парламенте Канады публичные слушания и расследования
обычно проводятся в форме выездных мероприятий.
Публичные слушания. Странами, участвующими в опросе, была
предоставлена
следующая
информация
об
общем
количестве
проведенных в их парламентах публичных слушаний за последние 5
лет: Андорра – 49, Бельгия (Палата Представителей) – 532, Босния и
Герцеговина – 68, Канада (Сенат) – 220, Хорватия – 3, Чехия (Сенат) –
37, Финляндия – 43, Франция (за 2013–2014 гг.) – 11, Германия
3
Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации не принимал
участия в данном опросе.
10
Аналитический вестник № 26 (544)
(Бундесрат – 3, Бундестаг – 815), Греция – 200, Ирландия – 2505,
Исландия – 34, Литва – 1372, Черногория – 129, Норвегия – 451,
Польша (Сейм – 17, Сенат – 2), Португалия (по данным на 2013 г.) –
721,
Испания
(Конгресс
Депутатов)
–
1111,
Швеция
–
124,
Великобритания (за 2012–2013 гг.) – 203.
Парламент
Израиля
не
проводит
публичных
слушаний.
В
Парламенте Турции также не проводится публичных слушаний, однако
комитеты могут приглашать внешних экспертов на свои заседания.
В Регламенте Сейма Латвии не содержится такого понятия как
«публичные слушания», однако на заседания комитетов приглашаются
представители различных организаций и другие компетентные лица для
обсуждения законодательных инициатив.
Парламентские расследования. По итогам опроса была получена
следующая информация о количестве парламентских расследований в
иностранных государствах за последние 5 лет, проводимых комитетами
или комиссиями: Андорра – 0, Австрия – 2, Бельгия (Палата
Представителей – 1, Сенат – 0), Босния и Герцеговина – 7, Канада
(Сенат – 6, Палата Общин – 5), Хорватия – 8, Кипр – 2, Чехия (Палата
Депутатов) – 5, Эстония – 0, Финляндия – 0, Франция – 15, Грузия – 2,
Германия (Бундестаг) – 18, Греция – 8, Венгрия – 12, Ирландия – 0,
Исландия – 4, Латвия – 4, Литва – 21, Черногория – 2, Норвегия – 0,
Польша (Сейм) – 2, Португалия – 7, Румыния (Палата Депутатов) – 4,
Испания (Конгресс Депутатов – 0, Сенат – 18), Швейцария – 1, Турция
– 15.
Обращения и предложения граждан. Парламенты 15 стран
имеют специальные комитеты для рассмотрения обращений граждан. В
11
Аналитический вестник № 26 (544)
это число входят: Австрия, Бельгия (Палата Представителей), Босния
и Герцеговина, Хорватия, Чехия (Палата Депутатов), Германия
(Бундестаг), Ирландия, Израиль, Латвия, Литва, Черногория, Польша
(Сенат), Румыния (Палата Депутатов), Испания (Конгресс Депутатов и
Сенат) и Турция.
В
ряде
стран
обращения
и
предложения
граждан
могут
рассматривать все комитеты Парламента (Грузия, Исландия, Польша
(Сейм), Швейцария). В другой группе стран рассмотрение обращений и
предложений граждан отнесено к компетенции Правительства (Канада и
Великобритания).
В Сенате Чехии имеется специальный Комитет по образованию,
науке, культуре, правам человека и петициям, который систематически
рассматривает все обращения. Однако любой действующий комитет
может
также
обсуждать
направляемые
обращения.
В
Канаде
обращениями занимаются профильные департаменты Правительства. В
Греции отдельные лица или группы граждан могут направлять в
Парламент письменные обращения, в том числе жалобы и прошения.
Число обращений и предложений граждан, направленных в
парламенты иностранных государств за последние 5 лет: Андорра – 2,
Австрия – 326, Бельгия (Палата Представителей) – 50-75, Босния и
Герцеговина – 58, Канада (Палата Общин) – 8170, Чехия (Палата
Депутатов – 206, Сенат – 290), Грузия – 5, Германия (Бундесрат –
около 2500, Бундестаг – 81 425), Греция – 26 116, Ирландия – 85,
Латвия – 34 047, Литва – 372, Черногория – 8, Польша (Сейм – 83 226,
Сенат – 92), Португалия – 539, Румыния – 7015, Испания (Конгресс
Депутатов – 3836, Сенат – 418), Швейцария – 134 (за 2012-2013 гг.),
12
Аналитический вестник № 26 (544)
Турция – 44 380. В Великобритании в 2012 году в Палату Общин было
направлено 13 146 обращений.
Общественный он-лайн доступ к направленным обращениям
имеется
в
следующих
странах:
Андорра,
Бельгия
(Палата
Представителей), Венгрия, Ирландия, Исландия, Латвия, Норвегия,
Польша, Португалия, Швейцария, Чехия и Великобритания. В
Австрии и Эстонии данная информация размещается в Интернете по
усмотрению комитетов.
Граждане наделены правом внесения законодательных инициатив
в 11 странах: Андорра, Австрия, Финляндия, Грузия, Латвия, Литва,
Черногория, Польша, Португалия, Румыния, Испания. В Германии и
Швейцарии
такое
право
предоставляется гражданам
только
на
региональном уровне. В странах, где граждане наделены правом
законодательной
инициативы,
как
правило,
предусматриваются
минимальные требования к количеству граждан, поддерживающих
данные инициативы: Андорра – не менее 10 % от общего количества
избирателей, Австрия – не менее 100 000, Грузия – не менее 30 000,
Литва – не менее 50 000, Черногория – 6000, Польша – 100 000,
Португалия – 35 000, Румыния – 100 000, Испания – 500 000. В
Швейцарии на федеральном уровне такая возможность имеется только
для внесения предложения о поправках к Конституции (100 000
избирателей). В Румынии граждане, желающие воспользоваться своим
правом законодательной инициативы, должны быть представлены не
менее чем четвертью уездов страны, причем должно быть подано не
менее 5000 подписей из каждого представленного региона. В Венгрии
13
Аналитический вестник № 26 (544)
право законодательной инициативы граждан существовало до 2013
года, а затем было упразднено.
Странами,
следующие
участвующими
данные
о
в
количестве
опросе,
были
представлены
законодательных
инициатив,
внесенных гражданами за последние 5 лет: Андорра – 1, Австрия – 2,
Финляндия – 3, Грузия – 197, Венгрия – 0, Латвия – 1, Черногория –
1, Польша – 2, Португалия – 2, Румыния – 0, Испания – 43,
Швейцария – 40.
Связь парламента с гражданами. Специальные помещения для
проведения приема граждан в регионах предоставляются членам
парламентов в следующих странах: Бельгия (Палата Представителей),
Канада, Чехия (Палата Депутатов и Сенат), Германия (Бундесрат и
Бундестаг), Ирландия, Литва, Польша (Сейм и Сенат), и Румыния. В
ряде сран для этих целей используются помещения политических
партий (Австрия, Греция, Венгрия и Норвегия). В Израиле члены
Парламента
могут
арендовать
частные
офисные
помещения
за
государственный счет. Во Франции у парламентариев имеется по
одному и более офисных помещений в их избирательных округах. При
этом Национальная Ассамблея не владеет недвижимостью в регионах.
В Грузии на местах имеются Бюро (офисы) членов парламента,
избираемых
по
одномандатным
округам.
В
Великобритании
большинство членов Палаты Общин пользуются помещениями в их
избирательных округах, оплачиваемыми за государственный счет.
Прием граждан ведется в зданиях парламентов всех стран,
участвующих в опросе, за исключением Венгрии и Сейма Польши.
Также члены Бундесрата Германии обычно проводят встречи с
14
Аналитический вестник № 26 (544)
гражданами в регионах, а в самом Бундесрате проводятся только
пленарные заседания и заседания комитетов.
Как правило, прием граждан ведется членами парламентов в своих
кабинетах, однако для этого зачастую могут выделяться и иные
помещения, такие как залы заседаний комитетов, офисы фракций
политических партий, залы для официальных лиц и делегаций, комнаты
для посетителей, а иногда и вообще любые свободные помещения.
Взаимодействие
парламента
с
общественными
организациями. В большинстве стран парламенты осуществляют такое
взаимодействие, направляя приглашения к участию в различных
мероприятиях напрямую либо размещая их в открытом доступе. В
перечень этих стран входят: Андорра, Босния и Герцеговина,
Хорватия,
Эстония,
Франция,
Венгрия,
Ирландия,
Исландия,
Израиль, Латвия, Литва, Черногория, Польша (Сенат), Португалия,
Испания (Конгресс Депутатов), Швеция, Швейцария, Турция и
Великобритания.
Существует
три
основные
модели,
по
которым
строится
взаимодействие с общественностью. Первая из них основывается на
осуществлении такого взаимодействия через комитеты или фракции
политических партий (Андорра, Бельгия, Эстония, Финляндия, Кипр,
Германия, Ирландия, Португалия, Швейцария и Турция). Вторая
модель подразумевает осуществление связи с общественностью через
специальное подразделение или службу (Хорватия, Израиль, Литва и
Румыния). Также имеется смешанная модель, сочетающая в себе оба
способа связи (Австрия, Босния и Герцеговина, Чехия, Грузия,
Греция, Латвия и Польша).
15
Аналитический вестник № 26 (544)
1.2. Перспективы парламентской демократии и участие граждан
(материал основан на информации, предоставленной Комитетом
Парламента Финляндии по вопросам будущего)
Глобальная демократия. Глобализация привела к созданию
большого количества рабочих мест и принесла процветание многим
людям. Она способствует быстрому развитию не только экономики, но и
других сфер, являющихся основами человеческого благополучия.
Вместе с тем глобализация приводит к отдалению людей от участия в
принятии управленческих решений, влияющих на их жизнь. Проблемы
будущего в XXI веке, включающие климатические изменения, рост
народонаселения и бедности, политические и экономические кризисы и
проблема предотвращения войны требуют демократических решений.
Демократия в Европе. В XXI веке предпринимаются активные
попытки обращать больше внимания на права и обязанности граждан.
Однако демократия на организационном уровне остается одной из
основных
проблем
Европейского
вызывает
разделение
Союза.
полномочий
Наибольшие
между
трудности
Европарламентом
и
национальными парламентами. Особенно большое количество критики
вызывает ситуация с распределением полномочий в области бюджета.
Это
связано
финансовой
с
существенным
сфере,
при
расширением
котором
полномочий
Европейская
Комиссия
ЕС
в
может
принимать управленческие решения в этой области до утверждения
годовых бюджетов национальными парламентами.
В Отчете под названием «Государственная демократия, права
человека и верховенство закона в Европе», подготовленном Советом
Европы в 2014 году, даются следующие оценки состояния демократии:
16
Аналитический вестник № 26 (544)
1) В Европе применяются ограничения ключевых политических
свобод. Сужена свобода слова в средствах массовой информации,
ограничено право на проведение демонстраций, увеличен мониторинг
над всеми формами коммуникации через Интернет.
2) Сокращение расходов в связи с политикой экономии привело к
ослаблению демократических институтов и защиты прав человека в
некоторых европейских странах. Это, в свою очередь, привело к потере
доверия к государственным структурам в этих странах и обострению
проблемы
легитимации
общеевропейской
представительной
демократии.
3) В связи с сокращением расходов на социальную сферу
отмечается угрожающее увеличение социального неравенства.
Промежуточная демократия. В последнее время одной из
проблем, актуальных для современного этапа развития, становится
дефицит демократии при проведении масштабных реформ, в том числе
в сфере социального обеспечения, здравоохранения и изменения
границ муниципальных образований. Проблема дефицита демократии
заключается в следующем. Посредством выборов избиратели наделяют
представительную
власть
полномочиями
на
осуществление
государственной власти, на основании этих полномочий она может
законным
путем
передавать
некоторые
из
своих
полномочий
нижестоящим органам власти. Но в последнее время возникает
ситуация, когда полномочия передаются не вниз, а, наоборот, на более
высокий уровень.
Демократия в организациях и органах власти. В некоторых
странах (например, в Германии и Швеции) существует институт
17
Аналитический вестник № 26 (544)
представительства работников в руководстве организаций и органов
власти.
Комитет
Парламента
Финляндии
по
вопросам
будущего
отмечает, что наличие данного института может быть одной из причин
последних политических и экономических успехов в этих странах. Также
обращается внимание на необходимость развития демократии в школах
и других образовательных учреждениях.
Демократия, экономика и политика. Последние исследования в
данной области указывают на наличие тенденции к снижению роли
национальной
законодательной
власти
во
всех
демократических
государствах. К этому приводит рост экономики. Продолжающаяся
глобализация предоставляет транснациональным корпорациям все
большее влияние в связи с упрощением перемещения капитала,
производства, рабочих мест, органов управления, налогообложения,
инноваций, исследований и экспортом новых способов мышления в
другие
страны.
Также
этому
способствует
расширение
наднационального законодательства.
Выявлен ряд наметившихся в последнее время тенденций к
изменению соотношения между политикой и экономикой, оказывающих
влияние на развитие демократии:
1) экономическая
власть
укрепляется
по
отношению
к
политической;
2) экономическая
власть
концентрируется
в
руках
немногочисленной элиты;
3) с либерализацией рынков и экономики частные отношения
начинают проникать в публичную сферу;
18
Аналитический вестник № 26 (544)
4) политическая власть выдавливается из экономических секторов,
финансирование
политической
деятельности
переходит
к
экономической элите;
5) с глобализацией, сокращением государственного регулирования
и развитием информационных технологий, основные рынки уходят изпод контроля национальных властей.
Исследования указывают на возникновение несоответствия между
политической и экономической сферами. В результате этого не
оправдываются растущие ожидания членов гражданского общества по
отношению к представительной власти, так как возможности последней
становятся ограниченными.
Краудсорсинг (практика получения необходимых услуг, идей или
контента путем просьб о содействии, обращенных к большим группам
людей, особенно – к онлайновому сообществу в отличие от обычных
сотрудников
или
поставщиков).
Властями
Финляндии
проводится
эксперимент по привлечению широких масс к разработке законопроекта
о
правилах
движения
по
бездорожью
в
форме
краудсорсинга.
Краудсорсинг представляется им перспективным вспомогательным
инструментом, способствующим развитию демократии.
19
Аналитический вестник № 26 (544)
1.3. Использование новых технических устройств и социальных
сетей членами парламентов
(запрос ЕЦПИД № 2514)
Итоговый
отчет
подготовлен
Парламентской
дирекцией
Федерального Собрания Австрийской Республики.
Кристоф Конрат
E-mail: christoph.konrath@parlament.gv.at
апрель 2014 г.
Содержание запроса
1. Допускается ли использование в ходе пленарных заседаний
парламента
или
заседаний
комитетов
телефонов,
смартфонов,
планшетов, ноутбуков, других технологических устройств?
2. Имеются ли в парламенте документы, регламентирующие
использование этих устройств? Если да, то какие?
3.
Существуют
ли
технические
возможности
ограничить
пользование мобильными телефонами или доступом в Интернет в
вашем парламенте?
Если
да,
то
есть
ли
документы,
предусматривающие такие ограничения?
Имеются ли в вашем парламенте какие-либо документы (законы,
соглашения,
правила),
регламентирующие
использование
новых
социальных медиа, в том числе социальных сетей (таких, как Twitter или
Facebook) членами парламента на пленарных заседаниях, заседаниях
20
Аналитический вестник № 26 (544)
комитетов или в здании парламента, а также во время других
мероприятий? Если у вас приняты такие документы, то кратко опишите
их. Уточните, имеются ли какие-либо отличия в правилах использования
новых технических средств в ходе открытых и закрытых заседаний?
4. Обсуждается
ли
в
вашем
парламенте
значение
новых
социальных медиа, влияет ли их использование на общественное
восприятие парламента и парламентских процессов? Повышает ли
использование социальных сетей качество общественного участия в
законодательном процессе? Имеется ли возможность взаимодействия
парламентариев и гражданского общества в социальных сетях на всех
этапах обсуждения и принятия законопроектов?
Запрос был адресован корреспондентам 43 парламентов, в том
числе Европейского парламента, парламентов стран-членов ЕС, а также
парламентов Норвегии, Канады, Швейцарии и Соединенных Штатов
Америки.
Ответы предоставили корреспонденты всех парламентов, за
исключением парламентов Болгарии, Германии (Бундестаг), Италии,
Мальты, Польши (Сейм), Румынии, Словении (Национальный совет),
Швейцарии, Соединенных Штатов Америки и Европейского парламента.
Обзор полученных ответов
Проанализировав полученные ответы, можно сделать следующие
выводы.
1. В парламентах стран, участвовавших в опросе, не существует
ограничений по использованию технических устройств и социальных
21
Аналитический вестник № 26 (544)
медиа. В некоторых парламентах применение технических устройств
рассматривается как важное средство парламентской работы (Дания,
Нидерланды).
В
некоторых
Португалии)
парламентах
пленарные
(Дании,
заседания
Канады,
и
Нидерландов,
заседания
комитетов
транслируются по телевидению.
В парламенте Австрии в соответствии с правилами аудио- и
видеозапись
заседаний
комитетов
допускается
только
в
исключительных случаях.
2. Во многих странах существуют ограничения на телефонные
звонки во время проведения пленарных заседаний. В парламентах
Австрии,
Бельгии
(Национальная
(Сенат),
ассамблея),
Эстонии,
Греции,
Финляндии,
Канады,
Франции
Нидерландов
и
Португалии отвечать на телефонные звонки во время проведения
пленарных заседаний запрещено. Это зафиксировано в различных
документах:
(Эстония,
своде
правил
Финляндия,
(Австрия,
Франция,
Бельгия),
Португалия)
рекомендациях
или
регламентах
(Греция, Канада).
На Кипре существует кодекс поведения, который гласит, что члены
парламента должны вести себя цивилизованно и не создавать угрозы
проведению заседаний. Норвегия и Словакия не имеют никаких
особых правил, но они ссылаются на «общие правила приличия». В
Швеции члены парламента добровольно оставляют свои телефоны за
пределами
конференц-зала
заседаний
конституции.
22
комитета
по
вопросам
Аналитический вестник № 26 (544)
3. В ряде парламентов существуют технические возможности по
ограничению использования мобильных телефонов и мобильного
интернет-доступа
(Франция
(Национальная
ассамблея), Греция,
Литва, Швеция, Словения и Испания (Сенат). В Австрии и Эстонии
некоторые комитеты (например, по государственной обороне) проводят
заседания в конференц-залах, где телефоны и Интернет не могут быть
использованы.
Только в Словении имеется правовая основа для ограничения
парламентариев в использовании социальных сетей.
4. В большинстве стран-респондентов не существует каких-либо
документов, регламентирующих использование социальных медиа. В
парламенте
Кипра
работа
с
социальными
сетями
ведется
в
соответствии с кодексом поведения.
В Великобритании (Палата Общин) существуют рекомендации по
работе членов комитетов палаты в «Twitter» (Твиттер). Хотя lчлены
парламента, использующие в работе социальные сети, вызывают
недовольство коллег, общественность считает, что для запрета работы
с новыми
медиа отсутствуют правовые основания и председатель
палаты не должен контролировать использование «Twitter» (Твиттер). В
соответствии с рекомендациями члены правительства во время
парламентских заседаний имеют право использовать социальные сети.
5. В парламентах стран-респондентов редко возникают конфликты
в связи с использованием новых социальных медиа. Взаимодействие с
гражданским обществом посредством социальных сетей является
частью ежедневной политической работы и активно используется для
23
Аналитический вестник № 26 (544)
информирования
общественности
(Дания,
Эстония,
Финляндия,
Латвия, Великобритания).
Некоторые конфликты в отношении использования социальных
медиа были зафиксированы в Австрии, Канаде, Нидерландах и
Швеции. В Канаде и Швеции они возникали в связи с некорректным
поведением членов парламента.
В Национальном совете парламента Австрии несколько раз
возникали конфликты
социальных
медиа
(в
в связи с интенсивным использованием
частности,
«Twitter»
(Твиттер))
во
время
заседаний.
В Нидерландах некоторые случаи некорректного использования
социальных медиа обсуждались комитетом старейшин (были даны
рекомендации парламентариям более корректно высказываться в
социальных сетях).
6. Дискуссии о влиянии новых социальных медиа велись в
парламентах Австрии, Дании, Эстонии, Канады, Нидерландов,
Португалии, Испании (Сенат) и Великобритании (Палата Общин). В
Великобритании был подготовлен доклад комиссии по цифровой
демократии.
24
Аналитический вестник № 26 (544)
1.4. Использование языков и алфавитов национальных
меньшинств в местных органах власти
(запрос ЕЦПИД № 2402)
Итоговый отчет подготовлен библиотекой Парламента Хорватии.
Бранка Мартинчич
E-mail: bmartin@sabor.hr
октябрь 2013 г.
Обоснование запроса
Запрос был составлен для того, чтобы выяснить особенности
использования
языков
национальных
меньшинств
на
территории
муниципальных образований. Ответы на запрос получены от 35
национальных парламентов-членов ЕЦПИД, а также от Парламентской
ассамблеи Совета Европы.
Содержание запроса
1. Какова должна быть минимальная процентная численность
представителей
национального
меньшинства
в
населении
территориальной единицы местного самоуправления для реализации
права на официальное использование языка и письменности
меньшинства на своей территории?
25
Аналитический вестник № 26 (544)
Резюме ответов на запрос
В Австрии закон4 устанавливает права словенского и хорватского
национальных
меньшинств
в
федеральных
землях
Каринтия,
Бургенланд и Штирия. В частности, предусмотрено право на выпуск
газет
на
национальном
языке,
словенский
и
хорватский
языки
преподаются в школах. Также в административных и судебных округах
этих федеральных земель языки национальных меньшинств признаются
официальными
наравне
с
немецким,
топографические
указатели
дублируются на втором языке.
В
Бельгии
использование
языка
меньшинств
зависит
от
территории, в стране 4 региона, где используются различные языки.
Например, в Валлонском регионе административные акты составляются
на французском, во
Фландрии –
на голландском, в
Брюсселе
официально используются оба этих языка.
В Боснии и Герцеговине законодательно закреплено5, что в
городах, муниципалитетах и местных общинах (населенных пунктах), где
представители национальных меньшинств составляют большинство
населения, органами публичной власти должен использоваться язык
национальных
меньшинств.
Закон
также
устанавливает,
что
официальные надписи, указатели и т.д. также должны быть написаны на
языке национального меньшинства.
В
Великобритании
официальным
языком
государственных
органов является английский. Однако в Уэльсе используется валлийский
4
«Государственный договор о восстановлении независимой и демократической
Австрии» от 15 мая 1955 г.
5
Ст. 12 Закона «О защите прав национальных меньшинств Боснии и Герцеговины».
26
Аналитический вестник № 26 (544)
язык, при этом государственные органы в равной степени обязаны
обращаться на английском и валлийском языках независимо от доли
валлийского населения. Таким образом, местные власти в Уэльсе
официально используют два языка.
В
Германии
официально
признаны
такие
национальные
меньшинства как сербы, фризы, датчане, синти и цыгане. Датский,
нижне- и верхнелужицкий, северный и восточный фризский, цыганский, а
также региональный нижненемецкий языки защищены законодательно.
При достаточном количестве носителей языка официальная переписка
должна вестись на двух языках. В тех областях, где традиционно
проживают представители национального меньшинства, их язык может
использоваться в качестве официального. Для признания языка в
качестве официального национальное меньшинство должно соблюсти 2
условия: подать заявку на использование его языка в качестве
официального и доказать фактическую необходимость его применения.
В Канаде на федеральном уровне все коммуникации и сервисы
доступны на двух официальных языках – английском и французском.
Они имеют равный статус и права в отношении их использования во
всех
учреждениях,
парламенте
региональном
уровне
осуществлять
языковую
каждая
и
правительстве
провинция
политику.
В
может
некоторых
страны.
На
самостоятельно
регионах
статус
официального языка регулируется специальным законом, в других
подобное законодательство отсутствует, а язык используется согласно
устоявшейся
традиции.
Так,
в
провинции
Нью-Брансуик
статус
английского и французского языков равнозначен, что закреплено
специальным нормативным актом. В Квебеке официальным языком
27
Аналитический вестник № 26 (544)
законодательно
является
французский,
однако
некоторые
государственные услуги доступны и на английском языке. В провинции
Онтарио
официальным
языком
значится
английский,
однако
сложившаяся практика позволяет использовать французский, в том
числе в коммуникациях с органами власти. В Британской Колумбии
особого закона, регулирующего статус языка, нет, но на практике языком
государственного управления является английский.
Согласно Конституции Кипра, официальными языками страны
являются
греческий
и
турецкий.
При
этом
законодательные,
исполнительные, административные акты и документы должны быть
составлены на обоих официальных языках. Официальные документы,
адресованные
грекам
или
туркам,
соответственно
должны
быть
составлены на греческом или турецком языках. Судопроизводство
может
вестись
как
на
греческом
(если
обе
стороны
являются
представителями данной национальности), так и на турецком. В случае
если представлены обе национальности, то используются оба языка.
В Румынии, согласно закону «О местном публичном управлении»6,
граждане,
принадлежащие
к
национальному
меньшинству,
составляющему не менее 20% от числа жителей административнотерриториальной единицы, пользуются правом на использование
родного
языка
во
взаимоотношениях
с
местными
органами
государственного и общественного управления.
Согласно закону Финляндии «О финском языке»7, муниципалитет
считается двуязычным, если его население включает в себя носителей
6
7
Закон Румынии № 215 от 2001 года «О местном публичном управлении».
Закон Республики Финляндия № 423 от 2003 года «О финском языке».
28
Аналитический вестник № 26 (544)
как финского, так и шведского языков, при этом национальное
меньшинство должно составлять не менее 8% населения города, либо
свыше 3000 человек. В двуязычных муниципалитетах при обращении в
органы
государственной
власти
каждый
житель
имеет
право
использовать финский либо шведский язык, а также получать на них
официальные ответы. Кроме того, закон «О саамском языке»8 содержит
положение
о
праве
национального
меньшинства
–
саамов
–
использовать свой язык в органах государственной власти и управления
в муниципалитетах Энонтекио, Инари, Соданкюля и Утсйоки. Также
саамский
язык
используется
в
официальных
документах
в
тех
муниципалитетах, где доля его носителей с 1 января предыдущего года
увеличилась на 30%.
В Хорватии использование языков национальных меньшинств
находится
в
ведении
самоуправления.
В
территориальной
случае
если
единицы
представители
местного
национальных
меньшинств подадут соответствующее заявление, то названия мест,
улиц и иных топографических объектов будут дублироваться на втором
языке.
Указанные
права
национальных
меньшинств
могут
быть
закреплены в уставах городов и муниципалитетов, в случае если те
составляют более 1/3 населения города, муниципалитета, жилой зоны.
Официальным языком в Чешской Республике является чешский,
однако гражданам – представителям национальных или этнических
меньшинств – законодательно гарантируется право на распространение
и получение информации на родном языке, на образование на родном
языке, на использование своего родного языка во взаимоотношениях с
8
Закон Республики № 1086 от 2003 года «О Саамском языке».
29
Аналитический вестник № 26 (544)
органами власти9. В законодательстве о муниципалитетах указано, что в
городах, где не менее 10% жителей муниципального образования
представляют
национальное
меньшинство,
названия
улиц,
иных
общественных мест, надписи на зданиях органов государственной
власти
должны
быть
продублированы
на
языке
национального
меньшинства. Однако для реализации указанного положения закона
требуется рекомендация Комитета по делам национальных меньшинств,
который
формирует
муниципалитет.
При
этом
представители
национальных меньшинств должны составлять не менее половины
членов комитета.
9
Закон Чешской Республики № 2 от 1993 г. «Хартия фундаментальных прав и свобод».
30
Аналитический вестник № 26 (544)
Раздел 2. Новые технологии в парламентской практике.
2.1. От «электронного парламента» к «умному парламенту»:
как обеспечить открытость и участие граждан,
используя веб-технологии и социальные сети?
Материалы семинара ЕЦПИД в Риме (12-13 июня 2014 года)
Запрос ЕЦПИД № 2533, подготовленный организаторами семинара
в Риме, был направлен во все парламенты сети ЕЦПИД.
Получено 33 ответа.
Итоговый отчет по запросу ЕЦПИД № 2533 подготовлен аппаратом
Сената Италии (части 1 и 3).
Часть 1: СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ.
Раиса Теодори10
E-mail: raissa.teodori@senato.it
май 2014 г.
Обоснование запроса
В большинстве европейских парламентов используют социальные
сети в повседневной работе как способ информирования граждан о
парламентской
деятельности,
стимулирования
открытости
работы
парламента и повышения качества собственного документационного
массива. Некоторые парламенты используют выделенные каналы сети
YouTube и институциональные аккаунты в сетях Facebook и Twitter, а
также специальные аккаунты, посвященные парламентской тематике.
10
Раиса Теодори – руководитель администрации Библиотеки Сената Италии.
31
Аналитический вестник № 26 (544)
Дискуссии в социальных сетях можно отслеживать, обрабатывать и
использовать в парламентских учреждениях для исследовательских
целей,
для
получения
решения
данных
о
задач
парламентской
степени
деятельности
осведомленности
граждан
и/или
и
их
потребностях в информации.
Внутренние
подразделения
парламентов
могут
игнорировать
отзывы, мнения и предложения, поступающие из социальных сетей (то
есть - демонстрировать лишь видимость прозрачности, не используя
обратные связи, которые могли бы влиять на парламентскую и
административную деятельность). С другой стороны, они могут и
принимать во внимание на отзывы и мнения из социальных сетей, а
также поступающие непосредственно от граждан. Было бы интересно
определить, в какой степени и какими способами парламентские
учреждения используют обратную связь с гражданами, в особенности те
мнения, которые размещаются в социальных сетях.
Содержание запроса
1.1
Социальные
сети:
парламентскими институтами
активное
использование
а) не могли бы вы суммировать – какого типа контент ваш
парламент делает доступным в соцсетях?
b) кто управляет аккаунтами в социальных сетях и кто отвечает за
размещение контента? Если эта деятельность обеспечивается
сотрудниками аппарата парламента, то имеют ли они специальную
подготовку?
c) существуют ли какие-либо правила, обязательные для тех, кто
32
Аналитический вестник № 26 (544)
размещает информацию в Интернете и/или управляет парламентскими
аккаунтами в соцсетях? Если да, то что регулируют эти правила
(например, стиль написания и/или виды информации, которые могут
быть доступны в социальных сетях и т. д.)?
d) есть ли отдельная строка во внутренней бюджетной смете
расходов палаты, связанная с присутствием в социальных сетях?
e) существует ли в вашем парламенте общедоступная стратегия
(политика) в отношении присутствия в социальных сетях?
1.2 Социальные сети: обратная связь с гражданами
a)
отслеживает
ли
ваш
парламентский
орган
дискуссии
в
социальных сетях? Даете ли вы ответы, принимаете ли участие в
дискуссиях? Если да, то каким способом?
b) отражаются ли дискуссии, ведущиеся в соцсетях, на веб-сайте
вашего парламента, с тем, чтобы сделать их доступными для граждан?
Если да, то каким способом?
c) принимаются ли во внимание вашим парламентским органом
(т.е. постоянными комитетами, иными органами) обсуждения, ведущиеся
в соцсетях, в его законодательной и иной парламентской деятельности?
Есть ли в регламенте обязательство принимать во внимание мнения и
предложения
граждан?
законотворческими
Существует
подразделениями
ли
координация
и
между
информационными
подразделениями в этой части? Подразумевается ли при этом активное
участие граждан? Если да, то какими способами?
d) выявлял ли когда-либо анализ отзывов и мнений граждан, а
33
Аналитический вестник № 26 (544)
также
обсуждений
в
социальных
сетях,
какие-либо
дальнейшие
требования к получению информации? Изменило ли это вашу политику
присутствия в социальных сетях?
e) влияют ли мнения пользователей соцсетей и Интернетдискуссии на само их использование в парламентской деятельности?
Обрабатываются ли в вашем аппарате только “квалифицированные”
мнения (т.е. те, которые поступают от государственных и частных
институтов, групп интересов, лоббистов), или во внимание принимаются
любые отзывы, в том числе непосредственно от граждан?
f) ведется ли в вашем парламенте учет тональности (настроения)
высказываний (мнений) граждан? Если да, то каким образом?
g) подразумевает ли использование социальных сетей участие
граждан в публичных консультациях? Есть ли у граждан возможность
сделать конкретные запросы (например, о проведении общественных
слушаний и/или другие запросы)?
Обзор полученных ответов
В докладе «Глобальный электронный парламент – 2012» (World eParliament Report 2012) подчеркивается, что одна треть парламентов
мира на тот момент присутствовали в социальных сетях, а еще треть
планировали сделать это. В марте 2013 г. была принята резолюция
Межпарламентского союза (МПС) «Использование СМИ, включая
социальные сети, для повышения гражданской активности и развития
демократии». Одновременно МПС выпустил правила использования
социальных
определение
сетей
парламентами,
границы
данной
которые
сферы
34
были
нацелены
коммуникации,
на
целей,
Аналитический вестник № 26 (544)
методическое
обеспечение,
повышение
степени
использования,
определение основных принципов.
Европейским
центром
парламентских
исследований
и
документации вот уже ряд лет проводятся семинары и сравнительные
исследования, касающиеся темы социальных медиа, что является еще
одним свидетельством растущего интереса к их использованию.
Все респонденты ответили на вопросы раздела 1 на тему
социальных медиа.
Часть 1.1 вопросника касалась активного использования соцсетей
парламентами и содержала 5 вопросов. Часть 1.2 («Социальные сети:
обратная связь с гражданами») содержала 7 вопросов.
Основные
темы
части
1.1
«Социальные
сети:
активное
использование парламентскими институтами»: содержание, руководство
процессом и менеджмент, методические рекомендации, политика
участия, бюджет.
Основные выводы:
- практически все респонденты сообщили о том или ином
использовании
соцсетей
(лишь
4
из
ответивших
сообщили
о
персональном использовании соцсетей депутатами);
- социальные сети в основном используются для распространения
информации или для образовательных целей, реже – для двусторонних
коммуникаций;
-
за
работу
в
социальных
сетях,
как
правило,
отвечают
информационные подразделения (по связям с общественностью) при
поддержке информационно-технологических департаментов;
- аккаунты в социальных сетях, как правило, управляются
35
Аналитический вестник № 26 (544)
штатными сотрудниками аппаратов парламентов;
-
необходимо
специальное
обучение
–
1/3
ответила,
что
организованы специальные тренинги;
- растет потребность в правилах и рекомендациях – специальное
руководство
разрабатывается
собственными
силами
и
межпарламентскими структурами;
- несколько парламентов имеют общедоступный документ о
политике своего участия в соцсетях;
- только немногие имеют отдельную бюджетную строку для работы
в соцсетях.
Основные темы части 1.2 «Социальные сети: обратная связь с
гражданами»: мониторинг, анализ мнений, процесс учета, ответная
реакция, консультирование, принятие во внимание мнения граждан,
вовлечение и участие граждан в парламентской деятельности.
Основные выводы:
- деятельность по активному мониторингу ведется большим
числом парламентов;
- при этом большинство палат не отвечает на запросы, не
модерирует и не принимает иного активного участия в дискуссиях в
соцсетях;
- те немногие парламенты, которые отвечают на вопросы
пользователей соцсетей, как правило, отвечают на все вопросы, не
фильтруя их;
- за немногими исключениями, все респонденты сообщили об
отсутствии действующих формальных процедур перенесения дискуссии
в социальные сети в ходе инициации законотворческого процесса;
36
Аналитический вестник № 26 (544)
- тематически ориентированные целевые консультации были
организованы в соцсетях несколькими парламентами;
- практически никто из респондентов не сообщил о наличии
механизмов и практических навыков проведения анализа настроений
пользователей социальных сетей.
Итоги сравнительного исследования
Современные
информационно-коммуникационные
технологии
являются эффективным средством взаимного информирования граждан
и парламентских институтов и делают доставку информации быстрой и
целенаправленной.
При этом следует отметить:
- растущее понимание потенциальных возможностей социальных
медиа для коммуникации;
- прогресс в интеграции социальных медиа в институциональные
парламентские стратегии ;
- широкое использование социальных сетей для обнародования
информации и целевого информирования;
- имеющиеся организационные и управленческие проблемы, с
которыми сталкиваются парламенты в данной сфере;
-
широкое
распространение
методических
рекомендаций,
разрабатываемых парламентскими структурами.
Участие граждан в повседневной деятельности парламента и
взаимодействие парламентских институтов с внешними экспертными и
другими структурами гражданского общества все чаще становится не
только сложившейся практикой, но и получает институциональное
37
Аналитический вестник № 26 (544)
закрепление в регулирующих документах.
При этом следует отметить:
- институциональное интерактивное общение осуществляется
лишь немногими парламентами;
-
потенциал
социальных
медиа
для
взаимодействия
и
двусторонней связи еще недостаточно используется;
-
условиями
эффективных
и
устойчивых
интерактивных
коммуникаций являются: использование новых технологий, определение
методологии,
учет
институционального
контекста
при
выработке
политики и руководящих принципов, адекватный ответ на новые
организационно-кадровые и бюджетные вызовы.
Часть 3: РЕГЛАМЕНТ.
Стефано Мургиа11
E-mail: raissa.teodory@senat.it
май 2014 г.
Обоснование запроса
Внутренние правила, принятые для парламентской практики и
процедур, не всегда включают в себя положения о новых технологиях, с
помощью которых достигается прозрачность и участие граждан.
Таким образом, иногда необходимо менять действующие правила,
с тем, чтобы отвечать новым требованиям, связанным с развитием
информационных технологий, например, с использованием социальных
сетей и доступа к материалам с использованием открытых данных.
11
Стефано Мургиа – секретарь Комитета по конституционным вопросам Сената
Италии.
38
Аналитический вестник № 26 (544)
Содержание запроса
Влияние новых технологий на парламентскую практику и
процедуры
a) менялись ли внутренние правила парламентских процедур
вследствие использования социальных сетей, открытых данных или,
в более широком смысле, с тем, чтобы удовлетворить требования
технологического развития и использовать новые возможности
Интернета? Если да, то означало ли это, что новые правила
предназначены для увеличения прозрачности и участия граждан?
Связаны ли были эти изменения с другими темами?
b)
являются
ли
возросшие
требования
к
прозрачности
парламентской деятельности и, в более широком смысле, к
функционированию
парламента,
причиной
изменения
правил
внутреннего регулирования? Изменили ли они функционирование
законотворческих и административных подразделений? Если да, то
каких и каким образом?
c)
подразумевает
деятельности
проводимый
процедурных
ли
(дискуссии
с
участие
в
социальных
использованием
парламентских
граждан
парламентской
сетях;
открытых
правил
в
и
данных)
мониторинг,
изменения
функционирования
законотворческих и административных подразделений? Если да, то
каких и каким образом?
39
Аналитический вестник № 26 (544)
Обзор полученных ответов, примеры отдельных стран
Ответы на часть 3 вопросника показывают, что использование
новых технологий и социальных медиа пока еще практически не
повлияли на парламентские правила процедуры.
В любом случае, однако, новые требования прозрачности и
взаимодействия с гражданами четко осознаны и учитывается в
большинстве стран, участвовавших в исследовании. Перечисленные
выше факторы влияют на парламентскую деятельность только в
определенной степени.
Вывод 1. Новые технологии оказывают во многих случаях лишь
косвенное влияние на ход политических дебатов.
Непрямое влияние на парламентскую деятельность зачастую
выражается в том, что темы дискуссий в палатах парламента находятся
под воздействием того, что обсуждается в социальных сетях.
Примеры
отдельных
В
стран.
России
непосредственное
использование социальных сетей не отражено в регламентах палат,
однако парламентские правила процедуры при этом предусматривают,
что позиции, высказанные гражданами, могут
составлении
Активное
рекомендаций
обсуждение
сообщается,
в
является
для
органов
социальных
все
более
быть учтены при
государственной
сетях
в
важным
власти.
Финляндии,
для
как
организации
общественных парламентских слушаний.
Вывод
технологий
2.
Использование
предъявляет
новые,
прозрачности парламента.
40
современных
более
высокие
информационных
требования
к
Аналитический вестник № 26 (544)
Некоторые палаты сообщили о прямом влиянии новых медиа на
парламентскую активность; использование новых технологий, по сути,
выражается в основном, в особом внимании к новым требованиям
прозрачности.
Примеры отдельных стран. В Канаде пленарные заседания и
заседания комитетов транслируются он-лайн на веб-сайте парламента;
палаты
публикуют
свои
расходы,
финансовые
и
иные
административные протоколы на этом сайте; имели место инициативы
по проведению электронных консультаций. Во Франции, большинство
постоянных комитетов хотели бы открыть свои заседания для вещания в
прямом эфире, более того, недавние изменения, проведенные для
повышения прозрачности, включают в себя создание интернет-реестра
лоббирующих структур. В Грузии после 2013 года функционирование
законодательных и административных органов стало более прозрачным
благодаря официальным веб-сайтам и социальным сетям. В Швеции
все данные, которые размещены на веб-сайте Риксдага, доступны в
формате открытых данных.
Вывод 3. Новые технологии могут инициировать дискуссии.
Хотя новые технологии и не привели к большим изменениям в
правилах процедуры, они иногда
стимулируют
расследования
и
дискуссии об использовании социальных медиа в парламентских
процедурах.
Примеры отдельных стран. Австрийский парламент исследует
возможность использования социальных сетей членами парламента в
процессе парламентских заседаний. Парламент Греции совместно с
греческим правительством и министерством административных реформ
41
Аналитический вестник № 26 (544)
в партнерстве с инициативой «открытое правительство» представил
план действий на 2014-2016 годы, направленный, среди прочего, на
создание «открытого парламента». В настоящее время план действий
находится
на
стадии
общественного
обсуждения.
Среди
других
положений, план предполагает предоставление большей информации в
формате открытых парламентских данных и расширение участия
общественности. Это расширит практику использования социальных
сетей в греческом парламенте.
Вывод 4. Новые технологии часто могут непосредственно влиять
на работу законодательных органов.
Примеры отдельных стран. В Эстонии граждане в настоящее
время могут вносить предложения на рассмотрение парламента. Если
они собрали более 1000 подписей в поддержку, то парламент обязан
обсудить данное предложение. Этот закон был принят в марте 2014
года. В Финляндии гражданская инициатива предусматривает, что 50
000 человек могут своими подписями инициировать вопрос для
обсуждения в Парламенте. Такая практика была введена в прошлом
году, и люди активно влияют через социальные сети на сбор подписей.
Кроме того, в Финляндии законодатели быстро следуют и активно
участвуют в дискуссиях в социальных сетях. В Швеции ключевую роль в
парламентских процедурах играют открытые данные, которые сейчас
используются и для внутренних сервисов (для этого были изменены
внутренние правила процедуры).
42
Аналитический вестник № 26 (544)
2.2. Использование мобильных устройств во время пленарных
заседаний и заседаний комитетов
(запрос ЕЦПИД № 2476)
Итоговый отчет подготовлен Аппаратом Парламента Португалии.
Антоньета Тейксьера
E-mail: antonieta.teixeira@ar.parlamento.pt
март 2014 г.
Обоснование запроса
С учетом планов на оснащение членов Парламента Португалии
мобильными
устройствами
Управление
законодательной
и
парламентской информации обратилось к парламентам стран Совета
Европы с просьбой ответить на следующие вопросы.
Содержание запроса
1. Какое информационно-телекоммуникационное (IT) оборудование
используется членами палаты во время пленарных сессий?
2. Предоставляет ли Ваша палата сервис «Служба удаленного
доступа»?
3. Кроме ноутбуков и настольных компьютеров, какое мобильное
оборудование предоставляется членам палаты?
4. Разрешается ли использование мобильных устройств в ходе
пленарных заседаний?
43
Аналитический вестник № 26 (544)
5. Кто осуществляет техническую поддержку мобильных устройств
членов палаты (сотрудники парламента или внешние подрядчики)?
6. Кому принадлежат планшетные устройства, используемые
членами палаты?
7.
Какие
информационно-телекоммуникационные
(IT)
услуги
предоставляются для мобильной техники?
8. Какое количество членов палаты использует планшетные
устройства во время пленарных заседаний?
9. Какое
количество
членов
палаты использует
планшетные
устройства во время заседаний комитетов?
10.
Предоставляет
ли
Ваша
палата
для
пользователей
специальные мобильные приложения? Укажите, какие именно.
11.
Какая
система
безопасности
для
мобильных
устройств
используется в целях предотвращения несанкционированного доступа к
парламентской информации?
12.
Существуют
ли
рекомендации
по
выбору
мобильного
оборудования (марка и модель)?
13. Устанавливаются ли на мобильные устройства, используемые в
парламенте, специальное ПО12, обеспечивающее безопасность?
14. Разрешается ли подключение не принадлежащих парламенту
или членам парламента устройств к сети Интранет? Какая система
безопасности используется в этом случае?
12
Программное обеспечение.
44
Аналитический вестник № 26 (544)
Ответы
были
получены
от
парламентских
корреспондентов,
представляющих 38 палат парламентов, из 35 стран: Албания, Андорра,
Австрия, Бельгия, Босния и Герцеговина, Болгария, Великобритания,
Венгрия, Дания, Грузия, Германия, Греция, Испания, Ирландия, Италия,
Латвия,
Литва,
Португалия,
Люксембург,
Россия,
Румыния,
Нидерланды,
Словакия,
Норвегия,
Словения,
Польша,
Финляндия,
Франция, Хорватия, Черногория, Швеция, Швейцария, Украина, Эстония,
а также из Европейского парламента.
Краткое резюме полученных ответов
В большинстве случаев во время пленарных заседаний члены
палаты используют переносные компьютеры (laptop) - в 21 палате,
работают по технологии «виртуальный клиент» - в 6 палатах,
Стационарные компьютеры (desktop) используются в 4 палатах.
68% парламентских корреспондентов ответили, что в их палатах
парламентов предоставляется сервис «Служба удаленного доступа»
для пользователей, находящихся за пределами здания парламента.
В большинстве палат членам парламента предоставляются в
пользование смартфоны и айпэды (iPAD) (в 15 и 16 палатах).
Планшетные устройства используются лишь в 4 палатах парламентов.
Мобильное
оборудование
во
время
пленарных
заседаний
разрешается использовать в 95% палат парламентов.
Техническую
поддержку
мобильных
устройств
членов
парламента в большинстве палат – в 32 - обеспечивают сотрудники
парламента, внешние подрядчики – в 16. В 10 палатах парламентов эту
функцию выполняют как сотрудники парламента, так и внешние
45
Аналитический вестник № 26 (544)
подрядчики.
В 27 палатах используемые мобильные устройства являются
личной собственностью членов парламента, в 15 – принадлежат
парламенту.
Основными
информационно-телекоммуникационными
услугами,
предоставляемыми для мобильного оборудования в парламентах
являются – доступ в Интернет (обеспечивается в 34 палатах), доступ к
документам парламента (33 палаты), доступ к парламентским
приложениям (27), доступ к сети Интранет (22). Возможность печати и
доступ к системе электронного голосования предоставляется в 10 и 6
палатах соответственно.
В 24 палатах парламента планшетные устройства использует
почти каждый член парламента, в 10 – несколько, не используют – в 4
палатах
парламента.
планшетных
устройств
Сравнимые
на
результаты
заседаниях
для
комитетов:
использования
19,
14
и
4
соответственно.
В
61%
устанавливаются
палат
парламента
на
специализированные
мобильные
устройства
пользовательские
приложения.
Все палаты парламентов используют собственные разработки
для безопасности мобильных устройств в целях предотвращения
несанкционированного доступа к парламентской информации.
Только в 13 палатах европейских парламентов предписывается
использовать конкретные бренды мобильных устройств.
В 26% ответов корреспонденты палат подтвердили, что на
мобильные устройства, используемые в парламенте, в обязательном
46
Аналитический вестник № 26 (544)
порядке
устанавливается
специальное
ПО,
обеспечивающее
безопасность.
В большинстве палат парламентов (71%) не разрешен вход в
Интранет
и
доступ
к
конфиденциальной
парламентской
информации с мобильных устройств, не принадлежащих парламенту
или членам парламента.
47
Аналитический вестник № 26 (544)
2.3. Опыт прямой теле- и радиотрансляции парламентских
заседаний в странах ЕС
(запрос ЕЦПИД №2465)
Итоговый отчет подготовлен Информационным департаментом
Сейма Латвийской Республики.
Янис Капениекс
E-mail: janis.kapenieks@saeima.lv
март 2014 г.
Обоснование запроса
В целях содействия открытости парламентских заседаний Бюро по
связям с общественностью Сейма Латвийской Республики попросило
парламенты
стран
Европейского
Союза
ответить
на
следующие
вопросы.
Содержание запроса
1. Транслируются ли пленарные заседания палаты в прямом
эфире? На каких сайтах можно увидеть или услышать эти трансляции?
2. Общественное телевидение транслирует пленарные заседания
палаты в прямом эфире?
3. Общественное радио транслирует пленарные заседания палаты
в прямом эфире?
4. Разрешается ли использование мобильных устройств в ходе
48
Аналитический вестник № 26 (544)
пленарных заседаний?
5. Есть ли в парламенте свой телеканал?
Свои ответы направили корреспонденты ЕЦПИД, представляющие
парламенты 24-х стран ЕС: Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия,
Дания, Германия, Греция, Испания, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург,
Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения,
Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Эстония.
Обзор полученных ответов
Во всех парламентах, кроме Кипра и Словении, осуществляется
трансляция
пленарных
заседаний
на
интернет-сайте
палат
парламентов, в ответах из Испании и Швеции особо отмечено, что,
кроме того, на сайте ведутся трансляции заседаний комитетов.
Общественное
телевидение
транслирует
ход
пленарных
заседаний парламента во всех странах, кроме Латвии и Люксембурга.
На постоянной основе и в полном объеме ведется трансляция из
Парламента Великобритании и Национального Совета Парламента
Австрии. В остальных странах прямая трансляция осуществляется в
особых случаях (торжественные заседания, заседания, на которых
рассматриваются важные вопросы и т.п.).
Радиотрансляцию пленарных заседаний ведет общественное
радиовещание 14 стран. На постоянной основе прямая трансляция
ведется только в 3-х странах – Кипр, Латвия, Венгрия. В 11 странах
(Хорватия,
Эстония,
Германия,
49
Литва,
Португалия,
Румыния,
Аналитический вестник № 26 (544)
Словакия,
Словения,
радиотрансляция
Испания,
осуществляется
Швеция,
лишь
в
Великобритания)
особых
случаях
(торжественные заседания, заседания, на которых рассматриваются
важные вопросы и т.п.) или частично. В других странах, приславших
ответы, радиотрансляции пленарных заседаний нет.
Коммерческие телеканалы 11 стран (Дания, Греция, Латвия,
Польша, Люксембург, Португалия, Румыния, Словакия, Испания,
Швеция, Великобритания) ведут трансляцию пленарных заседаний
парламентов лишь в особых случаях или осуществляют прямые
включения в ход заседания. Отдельные коммерческие телеканалы (в
основном кабельные) в Венгрии и Литве транслируют пленарные
заседания парламентов на регулярной основе. Остальные страны на
этот вопрос прислали отрицательный ответ.
Собственный телеканал функционирует в парламентах 12 стран Дания, Франция, Хорватия, Германия, Греция, Литва, Люксембург,
Португалия, Румыния, Испания, Швеция, Великобритания. Следует
уточнить, что в Германии телеканал парламента осуществляет вещание
только в столице (г. Берлин).
50
Аналитический вестник № 26 (544)
2.4. Автоматизированный перевод и переводческие службы
в парламентах
(запрос ЕЦПИД №2440)
Итоговый отчет подготовлен Отделом стенограмм и перевода
Канцелярии Рийгикогу (Парламент Эстонии).
Ульви Парн
E-mail: ulvi.parn@riigikogu.ee
февраль 2014 г.
Обоснование запроса
Запрос был подготовлен для того, чтобы выяснить, как в
парламентах организована работа по переводу различных документов.
Запрос направлялся в следующие страны: Австрия, Бельгия,
Венгрия, Германия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Латвия,
Мальта, Швеция.
Содержание запроса
1.
Существует
ли
в
Вашем
парламенте
отдельное
подразделение перевода?
Если Ваш ответ «нет», то ответьте на вопрос № 2
Если Ваш ответ «да», то ответьте на вопросы № 3
2. Как организован перевод документов, необходимых для
51
Аналитический вестник № 26 (544)
работы Вашего парламента?
3. a) Какое место занимает подразделение перевода в общей
структуре парламента?
b)
Сколько
человек
в
нем
работает?
Все
ли
они
профессиональные переводчики?
c) С каких языков осуществляется перевод?
d) Являются ли они носителями языка?
е) Каковы их основные задачи и обязанности?
f) С какими средствами перевода и программного обеспечения
они работают?
g) Есть ли у них терминологическая база или глоссарий
парламентской речи? Доступен ли он через Интернет?
Резюме ответов на запрос
В общей сложности были получены 12 ответов, три из которых
были
отрицательными
(в
парламентах
Австрии,
Венгрии
и
Люксембурга отсутствуют отдельные переводческие подразделения).
Согласно ответам, перевод, как правило, осуществляется в рамках
работы
крупных
подразделений
(например,
департаментов
по
международным делам, по коммуникации и дешифровки информации;
управления по законодательству, информационного управления и др.).
Численность
сотрудников
различна:
например,
в
Палате
представителей Бельгии 29 переводчиков (плюс 6 синхронных
переводчиков);
численность
в
Парламенте
переводчиков
Ирландии
составляет
52
21
и
и
Сенате
10
Бельгии
соответственно.
Аналитический вестник № 26 (544)
Большинство осуществляет перевод на родной язык.
Количество используемых языков различается и зависит от страны
и ее потребностей.
Задачи
и
обязанности,
как
правило,
схожи:
перевод
законопроектов, докладов комитетов, деловой переписки, публичных
выступлений, текстов для главной (домашней) интернет-страницы,
информационных материалов. В Парламенте Ирландии переводческое
подразделение также ответственно за соблюдение грамматического
стандарта ирландского языка.
Переводческими службами используется следующее программное
обеспечение: Trados 2009, Trados 2011, MultiTrans. Также используется
поддержка специализированного электронного перевода (Ирландия),
текстовых поисковых систем совместно с другими службами (DtSearch –
в Бельгии). Переводчики Канцелярии Парламента Эстонии (Рийгикогу)
используют Trados 2014.
Несколько парламентов обладают электронными базами данных и
глоссариями, некоторые из которых также доступны в Интернете
(Италия, Ирландия, Бундестаг ФРГ).
53
Аналитический вестник № 26 (544)
2.5. Технологии распознавания речи и субтитры при трансляции
парламентских дебатов
(запрос ЕЦПИД №2449)
Итоговый отчет подготовлен Экспертной службой Второй палаты
Парламента Королевства Нидерландов.
Аня Стиджнен
E-mail: a.stijnen@tweedekamer.nl
апрель 2014 г.
Обоснование запроса
В целях изучения используемых технологий, касающихся прямых
трансляций и распознавания речи, служба отчетности Парламента
Королевства
Нидерландов
попросила
парламенты-члены
ЕЦПИД
ответить на следующие вопросы.
Содержание запроса
1a. Ведутся ли в вашем парламенте прямые трансляции (видео)
пленарных заседаний и/или заседаний комитетов?
1b. Если да, сопровождается ли прямой эфир субтитрами?
1c. Если прямой эфир сопровождается субтитрами, какой именно
метод для подготовки субтитров при этом используется:
54
Аналитический вестник № 26 (544)
- автоматическое распознавание речи;
- респикинг13;
- вейборд/велотайп14;
- устройство для стенографирования;
- другие?
2а. Практикуется ли у вас предоставление видео по запросу для
просмотра пленарных заседаний и встреч уже после их проведения?
2b. Если да, то сопровождается ли видео по запросу субтитрами?
2c. Если
видео
по
запросу
сопровождается
субтитрами
(добавленными впоследствии), какой метод подготовки субтитров
используется:
- респикинг;
- вейборд/велотайп;
- устройство для стенографирования;
- преобразования голоса в субтитры;
- публикация текстов наряду с видео;
- другие?
3. Используете ли вы субтитры в других случаях, например, на
экране в зале пленарных заседаний или в конференц-залах в качестве
визуального сопровождения для глухих или слабослышащих?
4. Используете ли вы распознавание речи для:
а) подготовки стенограмм (протоколов) пленарных заседаний или
13
Метод автоматического распознавания речи, произнесенной диктором за кемлибо.
14
Тип аккордовой клавиатуры для набора текста (одновременное нажатие
нескольких клавиш воспроизводит слово или слог).
55
Аналитический вестник № 26 (544)
заседаний комитетов? Если да, то какое программное обеспечение вы
используете?
b) добавления
субтитров?
Если
да,
то
какое
программное
обеспечение вы используете для:
- получения текста стенограмм (например, Dragon15);
- публикации субтитров (например, Wincaps)?
5. Если в настоящее время вы не используете субтитры при
трансляциях в режиме реального времени, планируете ли вы сделать
это в ближайшем будущем?
Получено 37 ответов из 32 стран. Из Австрии, Германии,
Нидерландов, Польши, России и Франции были получены ответы от
обеих палат национальных парламентов. Также получен ответ от
Европейского парламента.
Резюме ответов на запрос
Результаты опроса показывают, что в 36 палатах парламентов
обеспечивается прямая трансляция пленарных заседаний. Многие из
парламентов
также
обеспечивают
прямые
трансляции
некоторых
заседаний комитетов и постоянных комиссий. Ни одна из ответивших
стран
не
обеспечивает
субтитрами
все
парламентские
прямые
трансляции. В нескольких странах их используют при особенно важных
дебатах и/или во время, отведенное для ответов на вопросы. Так, в
частности, это практикуется в Нидерландах. Практически во всех
15
Dragon NaturallySpeaking – программный пакет для распознавания речи.
56
Аналитический вестник № 26 (544)
странах для создания субтитров привлекаются внешние компании.
Канада и Европейский парламент предлагают субтитры для
записанных
на
видео
дебатов,
но
это
в
основном
вызвано
мультиязычным характером этих учреждений.
11 стран сообщили, что они либо намерены использовать субтитры
для прямых трансляций в будущем, либо находятся в процессе
принятия такого решения. Польша проводит тестирование такого
метода, а Словакия уже завершила пилотное тестирование, но
отмечает, что на данный момент слишком высоки расходы.
8 парламентов сообщили, что они работают с сурдопереводчиками
(см. Приложение).
57
Аналитический вестник № 26 (544)
Приложение
H
16
нет
нет
да
нет
нет
нет
нет
нет
нет
субтитры (4b)
протоколы (4a)
Распознавание
речи
Субтитры (3)
субтитры (2b)
комитеты (2a)
пленарные (2a)
субтитры (1b)
комитеты (1a)
да
Видео по
запросу
в процессе
Албания
пленарные (1a)
Страна
Палата
Прямая
трансляция
Планируется
ли в
будущем? (5)
нет
в ближайшем
будущем
Нет
нет
да,
в процессе
Андорра
H
да
да
нет
Австрия
H
да
нет
нет
нет
нет
нет
нет
Нет
нет
не планируется
Австрия
S
да
нет
нет
нет
нет
нет
нет
Нет
нет
не планируется
Болгария
H
да
да
нет
да
нет
нет
нет
Нет
нет
не планируется
Канада
H
да
да
да
да
да
?
?
?
?
?
Хорватия
H
да
нет
нет
да
нет
нет
нет
Нет
нет
нет
Кипр
H
нет
нет
нет
нет
нет
Нет
нет
нет
Чехия
H
да
нет
нет
нет
нет
нет
нет
Нет
нет
не планируется
Дания
H
да
да
нет
да
да
нет
нет
Да
нет
нет
Эстония
H
да
нет
нет
нет
нет
нет
нет
Нет
нет
пока нет
16
Здесь и далее в таблице: H = нижняя палата, S = верхняя палата (сенат).
58
Аналитический вестник № 26 (544)
да
да
нет
да
да
Финляндия
H
да
да
нет
да
да
Франция
S
да
да
нет
да
Франция
H
да
да
нет
Грузия
H
да
да
Германия
S
да
Германия
H
Греция
субтитры (4b)
протоколы (4a)
Планируется
ли в
будущем? (5)
нет
нет
нет
в процессе
нет
нет
нет
нет
нет
да
нет
нет
нет
нет
нет
да
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
да
нет
нет
нет
нет
нет
нет
да
да
нет
да
да
нет
нет
нет
нет
стадия
принятия
решения
H
да
нет
нет
да
?
нет
нет
нет
нет
в ближайшем
будущем
Венгрия
H
да
нет
нет
да
нет
нет
нет
нет
нет
нет
Ирландия
H
да
да
нет
да
да
нет
нет
да
нет
нет
Италия
S
да
да
нет
да
нет
нет
Dragon
нет
нет
Литва
H
да
да
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
некоторые
--
Распознавание
речи
Субтитры (3)
субтитры (2b)
комитеты (2a)
пленарные (2a)
субтитры (1b)
комитеты (1a)
Видео по
запросу
EuroparlTV
Европейский
парламент
пленарные (1a)
Страна
Палата
Прямая
трансляция
нет
59
Аналитический вестник № 26 (544)
субтитры (4b)
протоколы (4a)
Распознавание
речи
Субтитры (3)
субтитры (2b)
комитеты (2a)
Видео по
запросу
пленарные (2a)
субтитры (1b)
комитеты (1a)
пленарные (1a)
Страна
Палата
Прямая
трансляция
Планируется
ли в
будущем? (5)
H
да
да
нет
да
?
нет
нет
нет
нет
нет
Македония
H
да
да
нет
да
нет
нет
нет
нет
нет
да
Нидерланды
S
да
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
Нидерланды
H
да
да
нет
да
нет
нет
нет
нет
нет
стадия
принятия
решения
Норвегия
H
да
да
нет
да
?
нет
нет
нет
нет
да
Польша
S
да
да
нет
да
?
нет
нет
нет
нет
не планируется
Magic
Scribe
собственное
ПО
пилотный
режим в 2013,
результаты в
августе/
сентябре 2014
в пилотном
режиме
Люксембург
H
да
да
нет
да
да
нет
Португалия
H
да
да
нет
да
да
нет
нет
нет
нет
не планируется
Румыния
H
да
да
нет
да
да
да
да
нет
нет
планируется
Россия
S
да
да
нет
да
нет
нет
нет
нет
нет
нет
Россия
H
да
да
нет
да
да
нет
нет
нет
нет
нет
Словакия
H
да
да
нет
да
да
нет
нет
нет
планируется,
но дорого
60
в тестовом
режиме
Польша
Аналитический вестник № 26 (544)
субтитры (4b)
протоколы (4a)
Распознавание
речи
Субтитры (3)
субтитры (2b)
комитеты (2a)
Видео по
запросу
пленарные (2a)
субтитры (1b)
комитеты (1a)
пленарные (1a)
Страна
Палата
Прямая
трансляция
Планируется
ли в
будущем? (5)
да
да
нет
да
да
нет
нет
нет
нет
нет
Швеция
H
да
да
нет
да
?
нет
нет
нет
нет
нет, слишком
затратно
Великобритания
H
и
S
да
да
да
да
нет
да
нет
не планируется
61
нет
H
частично BBC
Испания
Аналитический вестник № 26 (544)
ДЛЯ ЗАМЕТОК
62
Аналитический вестник № 26 (544)
ДЛЯ ЗАМЕТОК
63
Аналитический вестник № 26 (544)
Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации
Парламент-общество-модернизация. Выпуск 2.
Сравнительные исследования по вопросам информационно-аналитического
обеспечения деятельности европейских парламентов.
Серия: Международный опыт парламентской деятельности. Актуальные темы.
Аналитический вестник № 26(544)
Под общей редакцией
начальника Аналитического управления
Аппарата Совета Федерации,
доктора экономических наук
В.Д. Кривова
Составитель: Т.Е. Семенов
Редакторская группа:
И.П. Паргачева, Ю.С. Леонов
Компьютерная верстка и техническая редакция:
Э.В. Ходина
Материалы представлены Аналитическим управлением
Аппарата Совета Федерации
Подписано в печать 10.10.2014. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 3,72.
Тираж 90 экз. Заказ № …
Отпечатано в отделе подготовки и тиражирования документов
Управления информационных технологий и документооборота
Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации
64