Лекция 2. История России с древнейших времен до конца XVII

Лекция 2. История России с древнейших времен до конца XVII
века.
План:
1.Основные этапы становления государственности.
2.Восточные славяне и их соседи.
3.Образование Древнерусского государства.
4.Феодальная раздробленность.
Одним из крупнейших государств европейского средневековья стала в
1Х-Х11 вв. Киевская Русь. При всей дискуссионности вопроса об
определении государства, нам представляется, что под государством следует
понимать механизм политической власти 1) на определенной территории; 2)
с определенной системой органов управления; 3) с необходимым действием
законов и 4) формированием органов принуждения (дружина- функции:
внешняя - защита от внешних вторжений и внутренняя (полицейская) подавление сопротивления внутри государства).
Возникновение государства - Закономерный этап в развития общества.
На него влияет множество факторов, находящихся в сложном
взаимодействии Друг с другом. Следует, вероятно, говорить не о единичных,
а о группе факторов, воздействующих на конкретные области
жизнедеятельности человеческого общества: социальную, экономическую,
политическую, духовную.
В отличие от других стран. Как восточных, так и западных, процесс
формирования российской государственности «мел свои специфические
черты.
1. Пространственная и геополитическая ситуация - Российское
государство занимало среднее положение между Европой и, Азией и не
имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах
большого равнинного пространства.
2. В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так
и западных государственных образований.
3. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной
территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития,
вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную
власть и иметь народное ополчение.
В VII-X вв. славянские племена объединяются в союзы и союзы союзов
(суперсоюзы). По мнению Б.А. Рыбакова, возникновение союзов племен завершающий этап развития родоплеменной политической организации и
одновременно подготовительная стадия феодальной государственности. И.А.
Фроянов также видел в политической организации сверхсоюзов
сосредоточение ростков государственности.
Вопрос о происхождении государственности на Руси освещался в
различные периоды истории с учетом политических, и династических
факторов. В XVIII в. немецкие ученые на русской службе Г. Байер, Г,
Миллер разработали норманнскую теорию, согласно которой государство на
Руси было создано норманнами (варягами). Против этой концепции
выступил М. Ломоносов, положив начало полемике между норманистами и
антинорманистами. Некоторые ведущие русские историки - Н. Карамзин, М.
Погодин, В. Ключевский - в целом принимали концепцию норманистов.
Многие же русские ученые XVIII-XIX вв. стояли на позициях
антинорманизма.
В советский период истории, когда абсолютизировался социальноклассовый подход к изучению проблемы, версия о призвании варягов вообще
отвергалась, соответственно - и их роль в образовании древнерусского
государства. В зарубежной литературе преобладает норманистский взгляд на
образование государства у восточных славян. Среди современных
отечественных историков преобладает мнение, что государство у восточных
славян окончательно сложилось в связи с возникновением собственности на
землю, зарождением феодальных отношений и классов на рубеже VIII-X вв.
Однако при этом не отвергается и влияние субъективного фактора - личности
самого Рюрика - в образовании государства.
Ближе всех к исторической истине в освещении начального периода
развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних историков - монахлетописец Нестор. В «Повести Временных лет» существует две концепции
происхождения государства у восточных славян:
1) варяжская, новгородская;
2) славянская, киевская по происхождению.
Начало формирования Киевской Руси Нестор представляет как
создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Поднепровье.
В его рассказе о доваряжском периоде приводятся сведения о трех братьях Кие, Щеке и Хориве родим из Славян. Старший брат Кий, замечает
летописец, не был перевозчиком через Днепр, как некоторые думают, а был
князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был родоначальником
славянской династии князей, а Киёв являлся административным центром
племенного объединения полян.
Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой
племена ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя
для наведения порядка. Князь Рюрик (? - 879) якобы прибыл с братьями
Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья - в Белоозере и
Изборске. (Довольно спорным является «аргумент» нормавистов о том, что
варяжский конунг Рюрик был приглашен'с братьями Синеусом и Трувором, о
факте которых история больше ничего не сообщает. Между тем, фраза
«Рюрик пришел сродственниками и дружиной» на древнешведском языке
звучит так: «Рюрик пришел с сине хус (свой род) и тру вор (верная
дружина)»). Варяги положили начало великокняжеский династий
Рюриковичей. СО смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре
опекуном становится конунг (князь) Олег (? - 912), прозванный Вещим.
После похода на Киев и убийства Аскольда и Дира ему удается объединит» в
882 г. Новгородскую и Киевскую земли в древнерусское государство Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя, - «матери
городов русских». Отсюда Олег покорял другие славянские и неславянские
племена, совершал походы на Византию. Летописец подчеркивал в создании
сильного государства исключительную роль Олега, который вывел
славянские Племена из подчинения хазарам и установил путем договоров
нормальные дипломатические и торговые отношения с Византией.
Начальная нестабильность государственного объединения, стремление
племен сохранить свою обособленность иногда имели трагические
последствия. Так, князь Игорь (?— 945) при сборе с подвластных земель
традиционной дани (полюдье), потребовав значительного превышения ее
размера, был убит. Княгиня Ольга (945-987), вдова Игоря, жестоко отомстив
за мужа, все же фиксировала размер дани, установив «уроки», и определила
места (погосты) и сроки ее сбира (причем 2/3 дани оставлялись на местах, а
1/3 шла в центр - таким образом было положено начало формированию
налоговой системы). При Ольге сократились внешние походы, что позволило
пустить значительные средства на внутренние проблемы в государстве.
Ольга первая из представителей русского княжеского дома приняла
крещение (по православному обряду). Сын Ольги и Игоря Святослав (942972)
государственную
деятельность
совмещал
со
значительной
полководческой.
В период своего правления он присоединил земли вятичей, победил
Волжскую Болгарию, покорил мордовские племена, разгромил Хазарский
каганат, вел успешные операции на Северном Кавказе и Азовском побережье
и пр. Но возвращаясь после похода на Византию, отряд Святослава был
разбит печенегами, а сам Святослав убит.
Объединителем всех земель восточных славян в составе Киевской Руси
стал сын Святослава - Владимир (960-1015), прозванный народом Красное
Солнышко, подчинивший всех восточных славян Киеву и создавший с
помощью городов-крепостей линию обороны от набегов многочисленных
кочевников.
В настоящее время вряд ли кто из серьезных ученых отрицает значение
варяжского элемента в окончательном объединении славянских и
неславянских племен в IX в. Разногласия имеют место по вопросу о том,
какова при этом была их роль и были ли у славян государственные
образования до варягов. Вопросы эти решаются в зависимости от
представления о том, что такое государство.
Представители государственной школы в русской исторической науке,
например, понимая под государством «политическое единство народной
жизни, считали, что Киевской Руси господствовали родовые отношения,
которые затем сменились вотчинными (территориальными). Государство же
в России, по их мнению, возникло только в XVI в. (С. Соловьев) или даже в
XVII в. (К. Кавелин).
Однако, если не сводить понятие государства только к политическим
институтам власти, а рассматривать его и как определенную территорию, то
надо признать, что Русская земля как единое целое, подвластное киевским
князьям, сложилось во второй половине IX - начале Х в., то есть в
«варяжский период». Основной формой политического объединения племен
была военная демократия, включавшая в себя наряду с княжеской властью
такие институты, как вече, совет старейшин, народное ополчение. По мере
роста внешней опасности и разложения родового уклада происходила
концентрация власти в руках племенных вождей - князей, объединявшихся в
более крупные «союзы союзов». Существует предположение, согласно,
которому первоначально возникло три государственных центра:
1) Куяба вокруг Киева;
2) Славия вокруг Новгорода;
3) Артания вокруг. Предположительно, Рязани.
На этой территории и началось затем формирование единой
территориальной общности - Русской земли, которая по своему
политическому устройству представляла собой федерацию славянских
племен.
Феодальная раздробленность: историография проблемы.
Хронологически началом периода раздробленности историческая
традиция считает 1132 год - смерть Мстислава Великого - "и разъдрася вся
русская земля" на отдельные княжества как написал летописец.
Великий русский историк С. М. Соловьев датировал начало периода
раздробленности 1169 - 1174 гг., когда суздальский князь Андрей
Боголюбский захватил Киев, но не остался в нем, а напротив, отдал его на
разграбление
своим
войскам
как
чужой
вражеский
город,
что
свидетельствовало, по словам историка, об обособлении русских земель.
До этого времени великокняжеская власть не испытывала серьезных
проблем со стороны местного сепаратизма, поскольку за ней были
закреплены важнейшие политические и социально-экономические рычаги
управления: войско, система наместничества, налоговая политика, приоритет
великокняжеской власти во внешней политике.
Как причины, так и характер феодальной раздробленности в
историографии в разное время раскрывалось по-разному.
В
рамках
формационно-классового
подхода
в
историографии
раздробленность получила определение феодальной. Историческая школа М.
Н.
Покровского
рассматривала
феодальную
раздробленность
как
закономерный этап в поступательном развитии производительных сил.
Согласно, формационной схеме феодализм есть замкнутость хозяйственных
и политических структур. Раздробленность при этом трактуется как форма
государственной организации, а главные причины раздробленности сводятся
к экономическим, так называемым "базисным":
1.
Господство
замкнутого
натурального
хозяйства
-
отсутствие у непосредственных производителей заинтересованности в
развитии рыночных товарно-денежных отношений. Считалось, что
натуральная замкнутость отдельных земель давала возможность полнее
использовать местный потенциал.
2.
Развитие в Киевской Руси феодальной вотчины, игравшей
организующую роль в развитии сельскохозяйственного производства в
силу более высоких возможностей, нежели у крестьянских хозяйств,
для ведения многоотраслевой экономики.
Выделение этих причин из многосложного причинно-следственного
комплекса
было
связано
с
традицией
советской
историографии
унифицировать русскую историю с историей Западной Европы.
С развитием советской исторической науки неизбежно углублялось
изучение многих явлений отечественной истории, в том числе и
раздробленности,
что,
правда,
не
мешало
живучести
стереотипов.
Двойственность в оценках касалась и раздробленности. Историк Леонтьев в
1975 году так оценивал это явление: "Феодальная раздробленность была
новым, более высоким этапом в развитии феодального общества и
государства. Вместе с тем утрата государственного единства Руси,
сопровождавшуюся междоусобицами ослабляла ее силы перед лицом
возрастающей угрозы внешней агрессии".
Ссылки на диалектический подход не способны затушевать тот факт,
что угроза внешней агрессии ставила под вопрос само существование Руси
независимо от уровня развития общества и феодальных отношений. Под
более высоким уровнем развития общества подразумевалось, в первую
очередь, возросшие возможности реализации местных экономических
потенциалов. На практике же такая реализация нередко сдерживалась
многими неблагоприятными факторами: политической нестабильностью,
отсечением многих регионов от ресурсов и т. д.
При объективном подходе к изучению данной проблемы было бы
логичным
отказаться
от
традиционной
унификации
процессов
раздробленности на Руси с западноевропейским феодализмом. На развитие
древнерусских земельных отношений в значительной степени влияли такие
факторы как наличие общинного землепользования и огромного фонда
свободных земель.
Историки Думин и Тугаринов прямо признают, что по письменным
источникам киевского времени (XI - первая половина XIII века) процесс
феодализации землевладения прослеживается слабо. Разумеется, нельзя
полностью отрицать тенденции феодализации древнерусского общества. В
данном случае речь идет о том, что не следует упрощать механизм
взаимодействия
базиса
и
надстройки.
Большого
внимания
требуют
политические, культурные и социально-психологические аспекты проблемы.
Неурегулированность порядка княжеского престолонаследия, распри внутри
княжеской правящей династии, сепаратизм местной земельной знати
отражали дестабилизацию политического положения в стране. Столкновение
и борьба центростремительного и центробежного факторов определяли ход и
до, и после раздробления Киевской Руси.
Подавляющая часть досоветских историков вела речь не о феодальной,
а о государственной раздробленности древнерусского государства.
Дооктябрьская историография показывала, что в XIII - XIV вв. русские
крестьяне были свободными арендаторами частновладельческих земель, а
оброк был своеобразной арендной платой. Класс землевладельцев был
неоднороден и, рамки между его различными категориями постоянно
размывались. Сложилась структура социальной иерархии, которая сама по
себе еще не предполагала раздробления государства. По оценкам Н. М.
Карамзина и С. М. Соловьева этот период был своего рода смутой. Понятие
"феодальная раздробленность" представители государственной школы по
отношению к Киевской Руси не употребляли.
В. О. Ключевский говорил не о раздробленности, а об удельном строе,
называя этот период "удельными веками". Его терминология подразумевала,
прежде всего, государственную децентрализацию вследствие осуществления
принципа наследственного деления власти внутри княжеского рода
Рюриковичей.
Понятие
"феодализм"
В.
О.
Ключевский
применял
исключительно только по отношению к Западной Европе. Период
раздробленности по Ключевскому был временем тяжелых испытаний для
Руси, но имело свое историческое значение как переходный период от Руси
киевской к Руси московской. В. О. Ключевский считает, что в удельный
период, несмотря на раздробление, на Руси сохранялись интегрирующие
тенденции. Несмотря на кризис центральной власти, шел процесс этнической
консолидации населения Северо-Восточной Руси. "Общеземное чувство"
русских
подкреплялось
единством
языка,
традиций,
менталитета.
Скрепляющей древнерусский этнос силой была и православная церковь.
Единство Киевской Руси просматривалось и в системе отношений внутри
княжеского дома Рюриковичей. Князья "блуждали" по более престижным
уделам, тогда как на Западе феодалы прочно врастали в свои лены.
С оригинальным объяснением раздробленности Киевской
Руси
выступил Л. Н. Гумилев. По его мнению, она стала результатом спада
пассионарного напряжения в системе древнерусского этноса. Проявления
этого
спада
он
усматривал
в
ослаблении
общественных
и
внутригосударственных связей, вследствие победы узкокорыстных интересов
и
потребительской
психологии,
когда
государственная
организация
воспринималась обывателями как обуза, а не как гарантия выживания,
стабильности и защиты. В течение XI и в начале XII вв. военные
столкновения Руси с соседями не перерастали рамок военных конфликтов.
Относительная безопасность сделалась для русских людей привычной. Для
мыслящей
части
древнерусского
общества
раздробленность
была
негативным явлением (например, "Слово о полку Игореве" 1185 год).
Отрицательные последствия раздробленности не заставили себя долго ждать.
В конце XII века усилился натиск половцев. Половцы в совокупности с
внутренними усобицами привели страну к упадку. Население южной Руси
начало свое переселение на Северо-Восток Руси (колонизация ВладимироСуздальской земли). На фоне упадка Киева проявлялся относительный
подъем Владимиро-Суздальской Руси, Смоленска и Новгорода Великого.
Однако, этот подъем в то время еще не мог привести к созданию
общерусского
центра
способного
объединить
Русь
и
выполнить
стратегические задачи. Во второй половине XIII века Русь оказалась перед
тяжелейшим испытанием, когда с востока обрушились монголы, а с запада
немцы, литовцы, шведы, датчане, поляки и венгры. Русские княжества
ослабленные распрями не сумели объединиться для отпора и сопротивления
врагу.
В истории феодальных государств Европы и Азии период феодальной
раздробленности, охватывающий все средневековье, был объективнозакономерным этапом в поступательном развитии феодального общества и
материального производства.
С завершением в конце XI — начале XII в. генезиса феодального
способа производства и утверждением его в качестве господствующего во
всех отраслях хозяйства феодализм на Руси вступил в свою зрелую стадию,
характеризующуюся развитым феодальным хозяйством и феодальнокрепостническими -отношениями и соответствовавшими им надстроечными
социально-общественными и государственно-политическими институтами
(сложной
феодально-сословной
иерархии,
феодального
иммунитета,
основных черт и элементов феодальной идеологии, права и государственного
аппарата).
Как
феодалов,
форма
система
экономической
государственно-политической
феодальной
структуре
развитого
организации
раздробленности
феодального
власти
соответствовала
общества
с
ее
безраздельным господством натурального хозяйства и экономической
самостоятельностью небольших в территориальном отношении феодальных
миров,
определявших
узость
сословно-корпора-тивных
интересов
и
политический сепаратизм местных феодалов и жителей средневековых
городов.
Последовательность выделения земель в самостоятельные от Киева
княжества и отдельные отличия в их политическом строе находились в
прямой зависимости от уровня развития в них феодального землевладения и
хозяйства,
ремесла
и
городов,
зрелости
феодально-крепостнических
отношений, рас-становки классовых и внутриклассовых сил. Отношения
между князьями, а также князьями и феодалами внутри княжеств
Оформились в сложную систему сеньориальных и вассальных отношений.
По
сравнению
с
предшествующим
периодом
эпоха
феодальной
раздробленности была более высоким этапом в развитии феодального
общества, но она привнесла с собой и отрицательные черты, необходимость
преодоления которых стала одним из факторов начавшегося в конце XIII в.
на Руси и в ряде других европейских стран объединительного процесса.
Утрата общегосударственного единства, бесконечные усобицы и войны
между сюзеренами и их вассалами создавали в стране состояние постоянного
хаоса, тяжело отражались на экономике страны, разъединяли ее воинские
силы и ослабляли ее обороноспособность перед лицом иноземной агрессии.
Для Руси и ряда других народов нашей страны эти присущие феодальной
раздробленности черты имели наиболее тяжелые последствия. Гранича с
бескрайними степными просторами Азии, откуда в течение веков волна за
волной накатывались орды кочевников-завоевателей, Русь принимала и
отражала их удары, заслоняя тяжелой для себя ценой другие народы,
европейскую
цивилизацию.
Изнурительная
многовековая
борьба
с
кочевниками ставила Русь (по сравнению с другими европейскими странами)
в неблагоприятные условия для ее развития по пути исторического
прогресса.
Нашествие татаро-монгольских завоевателей существенно изменило
политическую карту нашей страны уничтожением одних и образованием
новых государств, привело к значительным демографическим изменениям, к
смешению или же к разделению ряда сформировавшихся ранее народностей
(образование новых народностей в Средней Азии, разделение древнерусской
народности на великорусскую, украинскую и белорусскую народности),
вызвало массовые перемещения населения из одних районов в другие,
упадок или же полное запустение хозяйства в экономически развитых ранее
областях страны. Для ряда народов Средней Азии и Закавказья национальногосударственное объединение было задержано из-за чужеземных завоеваний
на столетия.
До
монголо-татарского
нашествия
социально-экономическое
и
культурное развитие русских земель шло в уровень с развитием других
европейских стран. Как и в странах Западной Европы, на Руси в конце XII —
начале XIII в. началось развитие товарно-денежных отношений, наметились
тенденции к превращению ремесленного производства в мелкотоварное, что
было одним из важнейших условий для последующего развития в недрах
феодального
строя
Катастрофический
буржуазных
удар,
элементов
нанесенный
и
полчищами
отношений.
Батыя
по
производительным силам и экономике Руси, усугубленный затем тяготами
золотоордынского ига, пресек дальнейшее развитие этих прогрессивных
тенденций,
положил
западноевропейских
начало
стран,
ее
общему
избежавших
отставанию
от
монгольского
развития
погрома
и
чужеземного ига.
Восстановление
подорванного
нашествием
хозяйства
и
новый
экономический подъем в русских землях в XIV — XV вв. происходили в
направлении
дальнейшего
развития
и
укрепления
феодального
землевладения, крепостнического хозяйства и феодальных отношений вширь
и вглубь. Этот сугубо феодальный характер экономического развития
русских земель в XIII -XV вв. предопределил ряд существенных
особенностей объединительного процесса на Руси, начавшегося почти
одновременно с образованием национальных государств в ряде других стран
Западной Европы.
В западноевропейских странах победа королевской власти над силами
феодальной децентрализации была достигнута в значительной мере ее
союзом с городами, в которых все большее значение приобретали
формировавшиеся
из
средневекового
сословия
городских
бюргеров
буржуазные элементы.
На Руси в силу более слабой после нашествия развитости городов и их
феодального характера великокняжеская власть в своей объединительной
политике опиралась прежде всего на основную массу господствующего
класса феодалов, для которой на данном историческом этапе система
феодальной раздробленности становилась преградой на пути расширения и
развития феодального землевладения и хозяйства, вовлечения крестьян в
более
тяжелые
формы
феодальной
зависимости
и
эксплуатации.
Важным фактором объединительного процесса на Руси явилась всенародная
борьба за свою национальную независимость и государственность, за
свержение
чужеземного
ига,
обеспечившая
великокняжеской
власти
поддержку со стороны самых различных социальных слоев тогдашнего
общества.
Объективно объединительный процесс на Руси начался с «феодальной
концентрации» — территориального роста и политического усиления
отдельных княжеств, превращавшихся в «великие княжения». В начавшейся
между ними борьбе за политическое преобладание выявлялся общерусский
политический центр, возглавивший борьбу за объединение разрозненных
русских земель в единое государство и за свержение золотоордынского ига.
Победителем в этой борьбе вышло Московское княжество, столица которого
Москва
в
княжение
общепризнанным
Дмитрия
политическим
Ивановича
и
Донского
становится
национальным
центром
формировавшегося Русского государства. Успехи Москвы в государственно-
политическом объединении русских земель были закреплены ее победой над
коалицией удельных князей, попытавшихся в ходе развязанной ими во
второй четверти XV в. феодальной войны восстановить рушившиеся порядки
феодальной раздробленности.
Объединительный процесс завершился ликвидацией в последней трети
XV — первой четверти XVI в. сохранявших еще (подчас уже иллюзорную)
независимость земель и княжеств. Но это уже был новый этап в истории
Русского государства, в котором завершение объединительного процесса
неразрывно
соединилось
с
началом
борьбы
за
государственную
централизацию и за окончательную ликвидацию золотоордынского ига.
Отдельные стороны и явления в социально-экономической, политической и
культурной
истории
народов
нашей
страны
в
период
феодальной
раздробленности остаются еще малоизученными. К числу спорных,
требующих дальнейшего изучения вопросов принадлежат прежде всего
вопросы, связанные с уровнем экономического развития русских земель в
XIV — XV вв., развития русских городов в этот период, их роли в
объединительном процессе, степенью развитости товарного производства и
рыночных связей, местом и ролью отработочной и продуктовой ренты в
системе феодальных хозяйств в XII — XV вв., соотношением уровня
развития отдельных отраслей культуры Руси с их развитием в странах
Западной Европы в XIV — XVI вв. и многие другие вопросы.