9пы»влмлръл> ими`ьыгъизъ ИЗВЕСТИЯ АКАДЕМИИ НАУК

одмм*
долмъ
шш» <н>9пы»влмлръл> ими'ьыгъизъ
ИЗВЕСТИЯ АКАДЕМИИ НАУК АРМЯНСКОЙ ССР
Дшишрш1|ш1ци0 д ^ т п ^ щ С б Ь р
1947,
4
Общественные
науки
/
С. Шахов
К в о п р о с у об изучении ф е о д а л ь н о й экономики
Карабахского ханства
Изучение феодального периода в ханствах Азербайджана XVIII в.
сопряжено с преодолением немалых трудностей, в основном связан*
ных с отсутствием в азербайджанской исторической литературе систематизированных. исследовательских трудов. Имеющаяся на азербайджанском и русском языках литература по изучению истории
Азербайджана XVIII в. рассматривает общие политические, военные
факторы этой истории и только вскольз, мимоходом затрагивает конкретные экономические проблемы.
Среди этих проблем наиболее сложной и почти совершенно неизученной является феодальная экономика ханства—экономическое
положение крестьянских масс, роль и значение сельской общины в
условиях феодализма, поземельная повинность и ряд других вопросов, Органически связанных с своеобразной природой ханского феодализма. Все эти вопросы требуют серьезного исследования с точки
зрения нашего марксистско-ленинского мировоззрения.
Дореволюционные царские историки пытались заняться разрешением этих вопросов, но они не были заинтересованы в издании
серьезных исследовательских работ, сколько-нибудь объективно излагающих феодальную экономику ханства- Вместо объективного
освещения затронутых вопросов, историки царского периода давали
явно тенденциозную формулировку феодальной экономики, направленную к восхвалению колониальной политики царизма на Кавказе,
в частности в Азербайджане.
В своих «критических* исследованиях экономического быта
крестьян, общинного землевладения и поземельной повинности эти
историки не только сомневались в фактах феодальной эксплоатации
масс, но вовсе отрицали существование феодализма в ханствах.
Если же вопреки мнению этих историков явления феодализма
все же явно бросались в глаза, то они объясняли их личным произволом ханов и их приближенных—беков и агаларов. Нетрудно расшифровать классовую подоплеку такого исторического толкования
событий: подчеркивая отсутствие в азербайджанских ханствах феодального частновладения и Наличие только личного произвола ханов, эти историки оправдывали политику царского правительства, которое в своих колонизаторских стремлениях пыталось заменить этот
произвол якобы культурным насаждением новых форм государственной жизни*
щь^шч-Ье 4-4
Говоря об источниках изучения феодальной экономики Карабаха в XVIII в., необходимо отметить, что использование собранных
дореволюционной исторической литературой фактических материалов об экономическом положении крестьян м о ж е т быть д о п у щ е н о
при условии строго критического подхода к ним.
\
Эти фактические данные з а ч а с т у ю коверкаются в угоду тенденциозного их толкования автором, пытающимся этими искаженными данными обосновать свою предвзятую точку зрения.
Задача советского исследователя заключается* в вдумчивом и
осторожном подборе разнообразного фактического материала, подборе. который, естественно, должен опираться на знание рассматриваемой эпохи и на овладение марксистско-ленинской теорией, дающей вернейший ключ к раскрытию запутанных и противоречивых
общественно-политических и экономических отношений.
1
Собирание материалов по изучению феодальной экономики Карабахского ханства в русской исторической литературе началось
приблизительно с начала XIX в., но особенно усилилось в 40-х гг.
XIX в.
Материалы эти, выявляющие податную систему, взимание налогов и др. сборов с крестьян в Карабахском ханстве, а т а к ж е порядок пользования землями, обрисовывают преимущественно п е р и о д
правления Мехти Кули хана, сына Ибрагим хана. Н о вся эта система взимания налогов и сборов, право и порядок землепользования
характерны и для предшествовавшего периода, начиная с правления
первого карабахского хана—Пана-хана. Такой вывод вытекает из
анализа феодального хозяйства вообще, но особенно в Азербайджане, где характерные особенности феодально-крепостнической системы, а именно—застойность, косность и ограниченность—наиболее
рельефно выделяются в обстановке отсталой и примитивной экономики.
Петрушевский в своем введении к книге „Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20—60-х гг. XIX в."
подчеркивает, что в течение XVIII в. феодальная экономика Азербайджана носит больше черт застойности, чем в предшествовавшие
периоды. „Оросительные системы были в упадке, феодально-зависимые крестьяне были разорены, торгово-ремесленные города свелись к незначительным поселениям, обслуживающим узкий местный
рынок. Такое положение не изменилось сколько-нибудь заметно и в
первые десятилетия русской оккупации" (стр. 13).
Таким образом, в условиях застойности феодально-крепостнического хозяйства в Карабахе податная система, взимание налогов и
сборов, владение землей и др. типичные для феодализма черты сохранились почти полностью в период правления последнего карабахского хана е щ е со времени господства Пана-хана.
В Карабахском ханстве XVIII в., ввиду отсутствия регламентированной системы податного обложения, не было единообразного
узаконенного способа взимания многочисленных и разнообразных
сборов с крестьян. Формы и размеры этих сборов так ж е , как и
'конкретные способы их взимания, были не всегда одинаковы в разных селах, деревнях и населенных пунктах одного и того же ханства.
З д е с ь играли роль многие причины, но основное значение имел
особый специфический- характер феодального хозяйства Карабаха
и др. азербайджанских хозяйств, а именно—параллельное существование д в у х разных экономических форм—оседлого земледелия и кочевого скотоводства—райятов и элятов. Этот факт оказал существенное влияние не только на характер налогового обложения, но и на
общий х о д политики ханского правления на протяжении почти всей
второй половины XVIII в.
Своеобразие такого сочетания двух разных экономических форм
хозяйства—оседлого земледелия и кочевого хозяйства—отразилось
о с о б е н н о рельефно на развитии сельской общинной организации.
На Кавказе, в частности в азербайджанских ханствах второй
половины XVIII в., мы, разумеется, не застаем классическую форму
крестьянской общинной организации, свойственную западно-европейскому феодализму. Но для сельской общины в условиях ханского
правления характерна известная степень ответственности общины пер е д ханом за своевременный взнос податей и других сборов.
Сельская община, если не оказывала активного организованног о сопротивления алчности ханских сборщиков податей, так называемых дарг и кетхудов, все ж е могла иногда выявлять пассивный
протест против чрезмерной Экономической эксплоатации. Протест
этот опирался на традицию, рутину, определявшую норму обычая,
которым регулировались распорядок в хозяйстве и отношения м е ж д у
ханами и крестьянами. При примитивном неразвитом состоянии хозяйства, при застойности экономической и социальной жизни, свойственной феодализму—традиция играла преобладающую роль.
З д е с ь с л е д у е т отметить и д р у г о е обстоятельство, имевшее немаловажное значение во взаимоотношениях ханов и крестьян.
Как известно, исторические условия, сложившиеся в азербайджанских ханствах во второй половине XVIII в., развились в обстановке крайне неустойчивого политического равновесия и постоянных войн м е ж д у ханствами. Отсюда, как указывает Петрушевский,
естественно, вытекала заинтересованность ханоя в том, чтобы „не
доводить д о крайней степени раздраженности крестьянскую массу
и не переходить известного предела феодальной эксплоатации, об"
лекая ее д о некоторой степени в патриархальную форму. Приходилось, например, считаться с правами сельских общин и .адатами" —
обычным правом полукочевых племен". 1
1 П е т р у ш е в с к и й . Введение к книге .Колониальная политика российского
царизма", стр. 41.
Такая ммягкость" феодальных эксплоататоров, разумеется, не
распространялась на непосредственные формы самой эксплоатации,
на взимание многочисленных податей, налогов, барщины и других
сборов, тяжелым бременем ложившихся на угнетенных массах.
Как и до образования самостоятельных ханских владений, так
и во второй половине XVIII в. попрежнему .процветали" разнообразные способы выколачивания у эксплоатируемого крестьянина продуктов его тяжелого труда. До образования самостоятельного Карарабахского ханства, т. е. до первой четверти XVIII в. и даже раньше, значительная и лучшая плодородная часть земель Карабаха была сосредоточена в руках армянских меликов и монастырей, а другая принадлежала сельским общинам.
Сельская община при- армянских меликдх так ж ^ как и в период ханского правлений, имела своего господина в лице мелика,
монастыря, а также хана и его беков, и платила им в виде первоначального налога часть своих доходов.
Как ханы во второй половине XVIII в., так и армянские мелики и монастыри владели десятками деревень, обязанных выплачивать им различные налоги.
Прежде чем перейти к этой узловой проблеме феодально-крепостнических отношений Карабаха во второй половине XVIII в.—податному обложению крестьянских масс,—я остановлюсь на некоторых
источниках по изучению феодальной экономики ханства.
В конце 20-х гг. XIX в. была опубликована по инициативе главноуправляющего Кавказом графа Паскевича-Эриванского книга, специально посвященная обзору так называемых закавказских провинций, в том числе и бывших ханств Азербайджана, под заглавием
„Обозрение русских владений за Кавказом".
Согласно неофициально установившейся среди высших царских
чиновников на Кавказе теории, отрицавшей существование феодализма в азербайджанских ханствах, авторы упомянутой книги в своем обозрении экономического состояния карабахского ханства пытаются изобразить это состояние, как следствие одного только личного произвола ханов и их приближенных—беков, мюлькадаров.
Но объективная логика фактов вынуждает авторов .Обозрения"—вопреки их субъективному желанию,—признавать, хотя и в завуалированной форме, известные элементы феодально-крепостнических отношений в Карабахском ханстве. Так, например, авторы
„Обозрения", описывая расположение пахотных земель в Карабахе,
отмечают, что большая част& лучших земель находилась во владении
беков, отдававших участки своим крестьянам на кабальных условиях.
При ближайшем анализе авторами понятия .кабальные условия"
выясняется, что эти условия предполагали существование личной
зависимости крестьян от хана и беков, а также наличие тяжелой
податной системы,Опиравшейся на сословные подразделения, весьма
характерные для феодально-крепостнического хозяйства,
В другом месте книги авторы ее, перечисляя существовавшие
при ханах подати, дают очень любопытную характеристику их изобретательности в д е л е выколачивания из крестьян новых налогов и
проводят аналогию с системой феодальных порядков на Западе.
Авторы отмечают, чтр ханы постоянно заботились об увеличении своих доходов, Изыскивали все новые и новые способы извлечения их со своих поданных, изобретали новые виды налогов и сборов.
Эта изобретательность ханов напоминает не менее хитрую нал о г о в у ю систему феодальных порядков средневековой Европы.
Как известно^ феодальные владельцы устанавливали доходы не
т о л ь к о с права возделывания земли, но умудрялись собирать налоги,
например, за право большой дороги для прохода, право моста или
§ переправы ч е р е з реки, право перемола, хлебопечения, право сбора
весенних плодов, право охоты и проч.
• Предоставление всех этих прав крестьянам приносило феодалам огромные доходы, которые укрепляли его власть и обусловливали возникновение новых форм угнетения трудящихся масс.
Д а л е е авторы подчеркивают, что помимо извлечения аналогичных доходов, ханы устанавливали взимание других налогов и податей, связанных с занятием ремеслом и торговлей.
Как видим, объективная логика фактов оказалась настолько не' отразимой, что преодолела предвзятую субъективную теорию, отрицающую существование феодально-крепостнических отношений в Карабахском ханстве.
Таких цитат из „Обозрения" и из ряда других исторических
работ царского периода можно привести немало, но безпрнстрастные выводы из приводимых фактических данных почти всегда идут
в разрез с предвзятыми мнениями собирателей и исследователей этих
данных.
II
В Карабахском ханстве второй половины XVIII в. существовала
довольно сложная, хотя и не регламентированная налоговая и податная система. Перечисление всех видов податей, налогов, барщинных и других сборов с указанием объектов обложения и способов
взимания представляет собою чрезвычайно*интересный материал для
яркой характеристики феодально-крепостнического хозяйства Карабаха.
•
Основным видом поземельной повинности являлся так называемый малджахат, носивший в некоторых деревнях Карабахского ханства название багры. Эта повинность была общеобязательной для
всех райятов, занимавшихся возделыванием земли, независимо от
вида сельского хозяйства. Малджахат вносился в размере одной десятой части сельскохозяйственной продукции крестьянина, в основном—хлеба.
Эта натуральная повинность, обычно вносившаяся в ханскую казну, нередко служила средством д л я увеличения доходов т о г о или
иного землевладельца, которому хан по разным личным или политическим соображениям специальным фирманом предоставлял право
сбора малджахата.
В „Исторической записке-об управлении Кавказом* Эсадзе описывает порядок взимания малджахата: .Взимание малджахата подчинялось особым правилам: поселянин, окончив жатву, в присутсвии
владельца или его доверенного делил х л е б на снопы..., причем э т о
деление он обязан был сделать не позже трех дней после у б о р к и ;
доставить малджахат владельцу, если этот последний жил в черте
того же имения, поселянин обязан был не позже 3-х дней после выдела, а если владелец жил не д а л е е 50 верст, доставка производилась по окончании полевых работ". 1
Здесь следует указать, ч т о хозяева малджахата или же доверенные, так называемые дарги, нередко злоупотребляли при д е л е ж е
хлебных снопов: в подавляющем большинстве случаев у крестьян
отбирали больше, чем одну десятую часть повинности.
Тут д е л о не обходилось без извлечения и других материальных
благ в виде знаменитого пешкеша, широко применявшегося в феодальных ханствах не только при взимании подати и налогов, но и
во всех затруднительных обстоятельствах, в которых обычно ж и л и ,
трудящиеся.
I
Особой жадностью отличались сборщики налогов—дарги, которые, получая определенное вознаграждение от владельца малджахата за сбор налога, умудрялись сдирать с крестьянина лишнюю копейку.
• Подробнее о даргах, кетхудах и юзбашах, об их правах и злоупотреблениях мы поговорим в соответствующем разделе очерка,
так как этот институт сборщиков в феодальном хозяйстве карабахского ханства играл немаловажную роль не только в качестве посредствующего звена между землевладельцами-феодалами и райятами, но и как организация шпионажа, выслеживающая непокорные
э.~ ленты среди т р у д я щ и х с я .
Другим видом поземельной повинности служила так называемая
сальяна—ежегодный сбор хлебом, пшеницей и ячменем. Д л я взимания этой натуральной повинности так же, как и сбора малджахата,
существовал установленный традиционный порядок, за соблюдением
которого следили сборщики податей, причем и здесь открывалось
широкое поле для произвола и злоупотреблений.
По существу, порядок взимания сбора налогов сочетался с личным произволом сборщиков податей, которым в значительной степени помогало отсутствие узаконенной регламентации налоговой и
податной системы; алчность дарг сдерживалась, пожалуй, только
традицией, адатом.
1 Э с а д з е , „Историческая записка об управлении Кавказ, краем', стр. 178.
Здесь нужно указать, ч т о в Карабахском ханстве так же, как
и в большинстве азербайджанских ханств, власть и общественное
положение беков зависели от воли хана, который мог в любой момент возвеличить или низвести своего вассала. Поэтому беки, не
ч у в с т в у я гарантированной на долгое время опоры, старались облагать своих райятов повинностями и податями иногда совершенно
произвольно, с единственной целью добиться от своих подданных
больших выгод в наименее короткий срок.
Этим и с л е д у е т объяснить ненормальное обложение и взимание натуральных повинностей, в том числе малджахата и сальяны,
размеры которых колебались от одной десятой до одной пятой ча*
сти хлебной продукции крестьянина.
Право взимания этих натуральных повинностей, предоставлявшееся нередко ханом своим вассалам-бекам, по толкованию старых
историков, как Эсадзе, авторов .Обозрения" и др., расценивалось как
временное пожалование известной части дохода с крестьян. Но тот
ж е Эсадзе приводит любопытный документ, свидетельствующий как
раз о противоположном толковании этого ханского права*
Так, например, в протоколах Дербентской комиссии занесены
некоторые документы, представленные беками для утверждения за
ними прав собственности на управляемые ими деревни. Эти документы ссылаются на фирманы—государственные акты ханского феодального периода второй половины XVIII в., санкционировавшие право собственности на землю,—право, которое тщательно оспаривалось
старыми историками.
Следующей податью, составлявшей немаловажную повинность
в феодально-крепостническом хозяйстве карабахского ханства, был
сбор так называемого чоп-баши—налог за пастьбу скота. С этим налогом не надо смешивать другую подать—чобан-беги, которая взималась за право пасти скот на феодальных землях и, между прочим,
вносилась только маафами. Эти оба налога являлись „почетным" звеном в длинной цепи разнообразных сборов, так как скотоводство в
ханстве, как известно, было одним из основных занятий карабахских
крестьян.
•
К сожалению, скудость фактических данных о размерах взимавшихся сборов—чоп-баши и чобан-беги в период правления Пана-хана
и Ибрагим-хана не позволяет подробнее остановиться на вопросе о
конкретном удельном весе этих двух налогов в налоговой системе
Карабахского ханства*
Благодаря этому же недостатку в материалах, трудно выяснить
размеры и способы взимания другой натуральной повинности, которой облагались к р е ф ь я н е . Здесь можно только сослаться на аналогичные материалы по другому району Закавказья, —например, по б.
фрдубатскому округу, где налоги собирались л о тем же правилам и
в таком же порядке, какие практиковались в азербайджанских ханствах*
ч
В известной книге И- Шопена .Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи* приводится много интересных данных о податях, взимавшихся
со скотоводов, к о т о р ы е ^ п о м и м о налогов за пастьбу скота, выделяли
ханам определенное количество голов с каждой сотни овец и коз.
Кроме того, скотоводы вносили натурой- долю из животноводческой продукции—масла, ш е р с т и . Н о это было еще не все. . С в е р х
сборов скотом, сардар получал о т кочующих народов е щ е ту выгоду, что поручал им на сбережение скот, собственно ему принадлежавший... причем они были обязаны при первом'востребовании представить то самое количество овец, которое им поручено было, и тех
самых лет, которые они имели при поступлении к ним на руки: за
каждую дойную овцу платилось сардару в год по полбатмана масла
и со всех дойных и недойных по одному стилю шерсти-". 1 >
Несомненно, аналогичные порядки ' сбора податей со скотоводов практиковались и в Карабахском ханстве. Некоторые, правда не
очень определенные, указания дает по этому поводу очерк „Описание карабахской провинции" под редакцией Ермолова и Могилевского.
Среди многочисленных сборов в феодальном Карабахе XVIII в.
особенно тяжелыми и крайне непопулярными в широких массах крестьян были административные налоги, т. е- налоги, взимавшиеся в
пользу
административно-чиновничьего
аппарата ханства. Эти налоги
были: мирзайяна—сбор на содержание ханских учреждений, канцелярий и самого мирзы—секретаря; даргалых— сбор в пользу сборщиков податей; калантарлых—сбор для содержания высшей администрации.
Наиболее ненавистный налог—даргалых, помимо |/атериального
вреда, связывался в сознании крестьян с представлением о . д а р г е ,
как соглядатае хана или его приближенных. Очень интересную характеристику института дарг д а е т Эсадче^в своей исторической записке об управлении Кавказом.
„Хотя ханы для управления народом имели особых чиновников,
каковыми являлись наибы и старшины, однако, при деспотическом
строе, в большинстве случаев, ханы не могли всецело довериться
правительственным органам, и как результат ханской подозрительности, возник особый разряд доверенных лиц, которым ханы, давая
материальные выгоды, ожидали вместе с тем от них фискальной
службы- Этими доверенными лицами были так называемые дарги. От
них требовалось своевременно открывать неприязненное расположение умов среди населения, недовольного деспотизмом, предупреждать их об начавшемся брожении, проводить в народе выгодные для
хана идеи, доносить об угрожающей о п а с н о с т и *
1
И. Ш о п е н , „Исторический памятник состояния Армянской области в эло$у
ее присоединения к России', стр. 1127.
а
Э с а д з е , .Историческая записка об управлении Кавказом", стр. 583.
Н е т р у д н о п р е д с т а в и т ь , к а к о е ш и р о к о е поле п р о и з в о л а о т к р ы в а л о с ь д л я царги, о б л е ч е н н о г о таким доверием хана. З д е с ь матер и а л ь н а я выгода у д а ч н о с о ч е т а л а с ь с п р и о б р е т е н и е м политического
в л и я н и я : простой с б о р щ и к п о д а т е й — д а р г а , при р е в н о с т н о м исполнении р о л и х а н с к о г о с о г л я д а т а я , мог добиться п о в ы ш е н и я вплоть до
получения права иа л и ч н о е д в о р я н с т в о .
Н е с м о т р я на то, ч т о за у с е р д н о е выполнение своих обязанностей
д а р г и п о л у ч а л и от хана и з в е с т н у ю часть д о х о д а с д е р е в е н ь они выделяли себе значительно-большую долю извлекаемого дохода.
В е д ь в к р у г о б я з а н н о с т е й с б о р щ и к о в п о д а т е й в х о д и л о взимание м н о ж е с т в а р а з н о о б р а з н ы х налогов и повинностей, и все они
п р е д с т а в л я л и п р и б ы л ь н у ю с т а т ь ю д о х о д а . З д е с ь были т а к и е повинности, к а к о т а х - х а р д ж и , т . е. с б о р с к в а р т и р и ф у р а ж а — о с к о л о к
с т а р о й м о н г о л ь с к о й ямской повинности; баг-баши—сбор за пользование садами, атарпасы—'взнос я ч м е н я д л я с о д е р ж а н и я х а н с к о г о войска, к а р х а н а - х а р д ж и — с б о р с ш е л к о м о т а л ь н ы х и д р у г и х производс т в е н н ы х м а с т е р с к и х , д и ш к и р е с и — п о д а р к и воинам, у х о д я щ и м из дер е в н и — н а л о г , к о т о р ы й к р е с т ь я н е окрестили ироническим
названием
„взнос за р а б о т у з у б а м и " .
П р и И б р а г и м - х а н е , когда Ш у ш а из п р о с т о г о населенного пункта п о с т е п е н н о п р е в р а щ а л а с ь в т о р г о в ы й центр К а р а б а х с к о г о ханства и с к л а д о ч н у ю б а з у д л я привозимых из Ирана и ю ж н о г о Азерб а й д ж а н а т о в а р о в , были в в е д е н ы н о в ы е налоги, т я ж е л ы м б р е м е н е м
л о ж и в ш и е с я не т о л ь к о на к р е с т ь я н , но и на городских ремесленниках
и мелких торговцах.
В э т о т п е р и о д и п о з ж е не б ы л о ни о д н о г о р е м е с л а , ни одной
н и ч т о ж н о й к у с т а р н о й профессии, к о т о р ы е не о б л а г а л и с ь бы налогом.
П р и в о з и в ш и е с я на шушинский р ы н о к п р о д у к т ы и т о в а р ы подлеж а л и с п е ц и а л ь н о м у о б л о ж е н и ю в зависимости от их д е ф и ц и т н о с т и и
качества.
В г о р о д е с у щ е с т в о в а л и с л е д у ю щ и е н а л о г и : д у з - п у л и — с б о р за
п р о д а ж у с о л и , шора-пули—за с е л и т р у , капан-пули —за взвешивание
п р о д у к т о в , ш и р а х а н а — в о д о ч н а я и винная статья, налоги мыльный,
к о ж е в е н н ы й , т а б а ч н ы й , с б о р ы боенный или розничный, красильный,
мизанный, сбор за м е л о ч н у ю торговлю, сбор с л а в о к , о т д е л ь н о с
п р о д у к т о в — в основном—с рыбы, мяса, ф р у к т о в , дров и пр.,—сборы,
и м е в ш и е о б щ е е наименование д а р г а б а з а р н о й подати.
П е р е ч и с л е н и е всех податей и с б о р о в , в з и м а в ш и х с я в Карабахском х а н с т в е особенно р е в н о с т н о в период правления Ибрагим-хана, м о ж е т с о с т а в и т ь с о д е р ж а н и е ц е л о г о исследования,—настолько
р а з н о о б р а з н а и обширна была эта н а л о г о в а я система. Но нас интер е с у ю т , главным образом, т е статьи налогов, к о т о р ы е были типичными д л я ф е о д а л ь н о г о х а р а к т е р а К а р а б а х с к о г о ханства и составляли
о с н о в н о й д о х о д , у к р е п л я в ш и й и усиливавший крепостническое х о зяйство х а н с т в а .
Ш
Рассмотрение феодальных повинностей в Карабахском ханстве
д о л ж н о быть увязано с изучением аграрного положения крестьян» тех
поземельных отношений, которые существовали между ними и беками.
Историки царской России, оспаривавшие существование крепостного права в .мусульманских провинциях*, все ж е вынуждены были признать наличие сословного подданства и личной зависимости крестьян от землевладельцев—так называемых мюлькадаров.
Мюлькадар был полным хозяином-собствешиком земли и имел
право распоряжаться наделением е ю своих подданных. Отдававшиеся
крестьянам участки земли обрабатывались райятами, которые не
только пахали, сеяли, выполняли полевые работы, но и обязаны были нести повинности по постройке разных сельскохозяйственных
предприятий на бекской земле.
Тяжелое положение крестьян здесь у с у г у б л я л о с ь е щ е теми кабальными сборами, которые они вносили за пользование
земледельческими орудиями или за семена, выдававшиеся мюлькадаром.
Обрабатывавшим бекскую землю крестьянам предоставлялась
возможность переселяться на д р у г и е земли, но на практике такая
возможность весьма редко могла осуществляться, так как была свя-'
зана с целым рядом затруднений, тормозивших добровольный у х о д
райятов. Н у ж н о было, п р е ж д е в с е г о , выжидать окончания рабочего
года, выполнять все поземельные повинности, выплачивать разные
налоги и сборы за прошлые годы,—а таких сборов было великое
множество. Д а л е е , крестьянин обязан был заявить мюлькадару о
своем предполагаемом у х о д е за несколько месяцев до-окончания рабочего года, если только он мог рассчитывать на своевременное погашение своей задолженности по налогам. Желание райята Переселиться на д р у г у ю землю д о л ж н о было получить санкцию ханских чиновников. Как видим, право переселения крестьян с бекской, мюлькадарекой земли на д р у г у ю землю наталкивалось на целый ряд препятствий, из которых основным была невозможность ликвидировать
накопившуюся задолженность по выплате разных налогов и сборов.
Таким образом» крестьяне фактически были закрепощены на мюлькадарской земле, хотя официально, по ханским фирманам, такое закрепощение не проводилось.
Если закрепощение крестьян не оформлялось официальными
фирманами, т о в действительности ханы безраздельно распоряжались
судьбами райятов и ранджбаров, предоставляя бекам право собственности на землю вместе с жившими на ней крестьянами.
Сами карабахские ханы имели собственные свои уделы, образовавшиеся из потомственных имений, а также- из приобретенных разными, не всегда благовидными средствами. Так, например, вся земля, прилегавшая к городу Шуше, была закреплена за гроши или
отобрана Ибрагим-ханом у частных владельцев.
Ввиду обширности с в о е г о земельного фонда карабахские ханы
отдавали целые участки, объединявшие иногда несколько деревень,
своим приближенным бекам, отличившимся за какие-либо услуги. За
пользование этими земельными угодиями или мюльками беки вносили в ханскую казну определенный доход, который создавался из взимавшихся с крестъян податей и налогов.
Беки-мюлькадары делились на две категории: первая категория
состояла из потомственных коренных землевладельцев, владевших
большими земельными участками еще в тот период; когда Карабах
находился под владычеством Ирана. Эта категория беков передавала свое звание и имения по наследству, являясь надежной политической и хозяйственной опорой феодального ханства.
Ко в'торой категории беков принадлежали землевладельцы, получившие имения от ханов за какие-либо личные или военные заслуги, но также с правом пользования доходами, т. е. правом взимания
налогов и податей. В обоих случаях, совершенно независимо от
правового положения землевладельца—был ли он потомственным
или только личным * беком,—крестьяне подвергались эксплоатации,
облагались одними и теми ж е Податями и налогами, подчинялись
феодальным порядкам, которые не становились легче от того, что
не были официально признаны ханскими декретами.
Ч т о ж е касается разделения беков на потомственных и личных,
то н у ж н о заметить, что ханы нередко в своих фирманах санкционировали наследственное право за потомками второй .категории беков,
которые, таким образом, приобретали звание также потомственных
мюлькадаров.
Впрочем, нередко бывали и случаи, когда ханы, особенно Ибрагим-хан, лишали беков их звания, отбирали у них земельные участки, а крестьян передавали новому землевладельцу либо на прежних условиях, либо, если крестьяне несли хоть малейшую ответственность за провинившегося бека, превращали их в ранджбаров.
Иногда карабахские.ханы населяли целые деревни ранджбарами, контингент которых составляли выходцы из других стран, а такж е кочевники и беглецы из соседних ханств.
В состав ранджбаров попадали разные элементы: бывшие райяты, которые под влиянием нужды и разорения вынуждены были продавать свой маленький собственный участок земли, переселенцы из
других стран, кочевники и люди, бежавшие от ханского, либо бекского произвола из соседних ханств.
Независимо от этого, ранджбары платили подати и налоги, но
главной повинностью служила для них барщина; ранджбары пахали
помещичью землю, убирали хлеб, выполняли полевые работы, обрабатывали чалтык, разводили шелковичные сады, вывозили для хозяйственных построек лес, доставляли дрова, а также продукты
сельского хозяйства (масло, сыр, овощи, фрукты и проч.).
И з ранджбаров, по усмотренйю хана, отбиралась прислуга для
оказывания личных усл\т бекам. Эта прислуга, нередко состоявшая из целой семьи, передавалась по наследству вместе с землей
потомкам беков, в первую очередь потомственных.
«Цитированный выше .Эсадзе в своей исторической записке подчеркивает тяжелое положение ранджбаров: «Право на получение
рачбар не было принадлежностью, привилегией какого-либо одного
сословия: был ли то бек, или простой крестьянин, всякий имел возможность заслужить эту награду и пожалование от хана. В ханские
времена одни рачбары давались известному лицу потомстенно, другие—пожизненно, третьи составляли принадлежность какой-либо
должности, напр. магального наиба и пока лицо это занимало должность, оно пользовалось услугами рачбар, а с прекращением его
обязанностей услугами рачбар начинало пользоваться вновь назначенное лицо".1
Взаимоотношения беков и ханов складывались в процессе выполнения первыми ряда обязанностей по контролю над организацией
сбора податей, налогов и др. повинностей с крестьян. Бекам вменялось в обязанность строгое наблюдение за аккуратным поступлением
следуемых в ханскую казну денежных сборов. Но, как было выше
отмечено, беки-мюлькадары были не только хозяйственной опорой
ханства,—они возглавляли и вооруженные его силы, и по первому
требованию хана обязаны были явиться с организованными и вооруженными отрядами нукеров, готовыми стать на защиту ханства.
В период правления первого карабахского хана основными, так
сказать, военными кадрами, на которые опирался Пана-хан,>были начальники кочевых племен, в первую очередь джеванширского племени, выдвинувшего самого хана из своей среды.
В первые годы основания города Шуши роль его сводилась
почти исключительно к обороне и наступлению пробив врагов,—иначе говоря, Шуша была только крепостью, имевшей военно-стратегическое 'значение. Но это военное значение города имело преходящий
характер и поэтому необходимо было создать условия, обеспечивающие экономическое и торговое оживление центра Карабаха. Правители Карабаха принимали меры к тому, чтобы переселить в город карабахских крестьян,—как азербайджанцев, так и армян, среди которых было немало ремесленников и торговцев. Шуша стала быстро
заселяться, и в последней четверти XVIII века превратилась в торговый центр Карабаха, в крупную складочную базу для товаров,
привозимых из-за границы и разных городов Закавказья.
Чтобы иметь представление об оборотах и размерах торговли
в Шуше в конце XVIII века, интересно ознакомиться с некоторыми
данными, приводимыми в „Обозрении русских владений за Кавказом".
В Шушу ввозили самые разнообразные товары и продукты не
только из Ирана и Турции, но и со всех концов Азербайджана, ГруГ Э с а да с, стр. 689.
^ I
зии и Армении. Так, например, из иранских городов—Испагани, Тавриза, Ардебиля, Хорасана, Кашана и других мест карабахские купцы вывозили бумажные и шелковые материи, сушеные фрукты, сахар, перец, гвоздику, корицу и т. д. И з Багдада—сухие фрукты,
пряности, из Шама—шелковые материи, коленкор.
Н у ж н о заметить, ч т о торговля с Турцией в этот период была
значительно слабее и ограничивалась эпизодическим завозом товаров через случайно ездивших по своим личным делам людей.
Из закавказских городов наиболее оживленные торговые сношения велись с Тифлисом, откуда шушинские купцы привозили сукно, ситец, чай, сахар и др. предметы широкого потребления. И з Баку доставляли нефть, ж е л е з о , посуду, из Эривани и Нахичевани—соль,
из Шекинского ханства—ружья, бурки, из Гянджи—фрукты.
Однако, для более широкого развития торговых сношений нужны были удобные пути сообщения с торговыми центрами Ирана и
Закавказья, а т а к ж е с селениями самого Карабахского ханства. Единственный путь, более или менее благоустроенный в условиях тогдашней техники, пролегал ч е р е з Зангезур—южный А з е р б а й д ж а н И р а н . Д о р о г а Евлах—Шуша была построена значительно позже,—во
всяком случае она не скоро превратилась в торговый путь, по которому можно было бы перевозить товары из городов Закавказья.
Успешному разворачиванию торговли в Шуше препятствовало
обращение на рынке самых различных денежных знаков. Наряду с
карабахскими серебряными панагабатами (20 к. серебром) и медными ярым-шаи имели х о ж д е н и е русские монеты, грузинские деньги,
разнообразные денежные знаки ширванского и шекинского ханств,
ганджинские абазы,'иранские туманы и реалы» д а ж е голландские червонцы. Наличие такого множества денежных знаков разных стран и
неравномерной ценности, при отсутствии обязательного курса какойлибо официальной ханской монеты, создавало, выражаясь современным термином, ажиотаж, который отражался на стоимости товаров,
то спекулятивно повышаемой, то понижаемой.
IV
Все привозившиеся в Шушу товары и продукты облагались, как
было сказано выше, специальными сборами в зависимости от их дефицитности, качества и количества. У главных ворот города дежурили выделенные ханским мирзой так называемые базардаргасн, которые осматривали вьюки и, разумеется, получив соответствующий
пешкеш от их хозяев, пропускали на городской рынок. Здесь товары и продукты вновь подвергались осмотру, так как лавки и ларьки,
в которых они выставлялись, также подлежали обложению сбором.
Ханские сборщики податей и торговых налогов в городе не
уступали своим сельским коллегам в жадности и хитрой изобретательности в деле взимания этих сборов.
В последние годы правления Ибрагим-хана в диван поступали
многочисленные жалобы шушинских купцов, торговцев и ремесленников, е ж е д н е в н о подвергавшихся грабежу и избиениям с о стороны
базарных заправил. Но ханский диван не проявлял особенной чуткости к жалобам и претензиям купцов, хотя хан лично не уклонялся от выслушивания дела.
Разбор ж а л о б и вообще поступавших д е л носил кустарный,
примитивный характер, так как делопроизводство было с о с р е д о т о ч е но в руках мирзы—секретаря, о б х о д и в ш е г о с я б е з журналов для регнс трации.
« :
Основные функции гражданского управления ханством о с у щ е ствлялись визирем хана, а оформление практического
выполнения
тех или иных фирманов или просто распоряжений проводилось мирзой, ^который заведывал давтаром (списками и табелями). Мирзы, ввиду своей близости к ханскому двору, имели все возможности д о б и ваться повышения в чине или должности, чему способствовало такж е слабое разграничение м е ж д у военной и гражданской с л у ж б о й .
Вокруг канцелярии была создана атмосфера интриг, ложных д о носов, процветал знаменитый рушват (взятка) и. естественно, что в
такой обстановке м у д р е н о было рассчитывать на справедливое решение дела.
Любопытно отметить, что грани м е ж д у пешкешем, т. е. д о б р о вольным подарком, и рушватом, как принудительной взяткой, сплошь
и рядом стирались.- Шопен по этому поводу говорит:
.Персидские деловые люди успели снискать м е ж д у этими двумя
статьями (т. е. пешкешем и рушватом—С. Ш.) благовидную середину и, принимая с удовольствием во всякое время явно о т всякого
лица пешкеш, они со строгостью отвергали предложение рушвата.
Но практика не всегда соглашается с теоретической моралью, и казуисты умеют очень и Л у с н о превращать самый явный рушват в
весьма благовидный пешкеш". 1
Помимо указанных сборов, с л е д у е т отметить е щ е д в е податй,
которые вносились как городскими жителями, так и крестьянами.
Эти налоги носили название байрамлыха и тойпай. Байрамлых обычно вносился в день новруз байрама, и самое преподношение подарка обставлялось по-праздничному, с украшениями, на золотом или
оеребряном блюде. По существу этот налог был пешкешем, но часто носил характер добровольной взятки, которой страховали себя
и свое имущество люди, навлекшие почему-либо на себя ханский
гнев или немилость приближенных хана. Так или иначе, но байрамлых считался таким ж е обязательным налогом, как и все другие
хайские сборы. 3
1
Ш о п е в, «История, памятник состояния Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи", стр. 979.
1
В опубликованной посае ликвидации Карабахского ханства книге .Описание
Карабахской провинции* под ред. Ермолова и Могнлевского байрамлых входит в
Т о й п а й или с в а д е б н ы й налог в з ы с к и в а л с я , как видно из с а м о г о
названия, со всех г о р о д с к и х и с е л ь с к и х ж и т е л е й , праздновавших
п у б л и ч н ы е с в а д е б н ы е ц е р е м о н и и . И чем т о р ж е с т в е н н е е обставлялся
ц е р е м о н и а л свадьбы, т. е., п р о щ е г о в о р я , чем богаче были жених или
н е в е с т а , т о тем в ы ш е б ы л с б о р . Р а з м е р ы э т о г о налога не определял и с ь никакой п и с ь м е н н о й р е г л а м е н т а ц и е й , так ж е , к а к и многих других н а л о г о в или п о д а т е й . З д е с ь , к а к и в д р у г и х с б о р а х , з н а ч и т е л ь н у ю
роль играл адат, установленный традицией, освященной феодальнокрепостническими порядками. ч
Д л я н у к е р о в , как п р и б л и ж е н н ы х слуг и т е л о х р а н и т е л е й хана,
из которых в е р б о в а л и с ь о с о б о д о в е р е н н ы е лица ханства, были изобретены с п е ц и а л ь н ы е налоги под именованием к у л л у х - п у л и и тагвил а н и . Н о эти налоги были не простыми, обычными сборам I на какие-либо т о в а р ы или п р о д у к т ы , а считались, т а к с к а з а т ь , налогами
на все в и д ы н а л о г о в . Они были к а к б ы придатками всех податей и
сборов, в з и м а в ш и х с я с разных о б ъ е к т о в .
Если н у ж н о было, н а п р и м е р , внести п о д а т ь о т а х - х а р д ж и , кархан а - х а р д ж и или к а к о й - н и б у д ь д е н е ж н ы й сбор, т о на сумму с этих под а т е й н а к л а д ы в а л с я известный процент, который и назывался куллух-пули и тагвилани.
Т а к и м о б р а з о м , в п о л ь з у ханских н у к е р о в с о б и р а л и с ь д о в о л ь н о
з н а ч и т е л ь н ы е суммы, и н е д а р о м в п е р и о д правления
Ибрагим-хана
е г о н у к е р ы р а с п о л а г а л и богатыми п о м е с т ь я м и н получали талики,
д а в а в ш и е им п р а в о на потомственное б е к с к о е з в а н и е . .
Р а з у м е е т с я , к у л л у х - п у л и и тагвилани не были единственными
источниками д о х о д а ханских н у к е р о в . П о л ь з у я с ь большим влиянием
при ханском д в о р е , н у к е р ы в е р ш и л и с у д ь б у своих подчиненных, выс т у п а я , смотря по о б с т о я т е л ь с т в а м , * т о ходатаями~исковших ханской
милости лиц, т о о б в и н и т е л я м и неугодных просителей, а обстоятельства э т и с в о д и л и с ь , в к о н е ч н о м р е з у л ь т а т е , к способности подчиненного с в о е в р е м е н н о п р е п о д н е с т и н у к е р у р у ш в а т , замаскированный
под видом пешкеша.
На з л о у п о т р е б л е н и я и п р е в ы ш е н и е власти своих чиновников хан
с м о т р е л с к в о з ь п а л ь ц ы , ч а с т о игнорируя с е р ь е з н ы е ж а л о б ы , разобл а ч а в ш и е п р е с т у п н ы е д е й с т в и я д о л ж н о с т н ы х лиц. Н о когда лихоимство т а к и х л и ц п е р е х о д и л о в с я к и е пределы и могло вызвать ропот
и протесты масс, хан бывал в ы н у ж д е н наказать п р о в и н и в ш е г о с я . Нак а з а н и е это, в о с н о в н о м , в ы р а ж а л о с ь в отобрании у н е г о имущества
и з е м е л ь , к о т о р ы е о б ъ я в л я л и с ь ханскими. Н о потерпевший не т е р я л
н а д е ж д ы на в о с с т а н о в л е н и е своих прав и на возврат отобранного
и м е н и я . О н п р и б е г а л к с т а р о м у испытанному м е т о д у воздействия на
а л ч н о с т ь хана или его б л и ж а й ш и х с о в е т н и к о в , — к о п р а в д а в ш е м у себя в т е ч е н и е в е к о в р у ш в а т у . В результате, низвергнутый вчера нуофицнальный реестр ханских налогов, как оана из обязательных статей
обложения.
податного
кер, дарга или мирза становились завтра на ноги и приобретали
прежний авторитет, чтобы вновь взяться за самую беспощадную эксплоатацию трудящихся масс.
Из повинностей, которые несло городское население Шуши,
следует отметить так называемый магаат—личная полицейская служба, которую отбивали жители города по своим кварталам.
Город был разбит еще при Ибрагим-хане на три квартала—Табрнзли, Казанчали и Аглисли.
В несении полицейской службы кварталы сами устанавливали
порядок и очередность работы своих жителей, а общее регулирование этого порядка считалось обязанностью старшины—кехви. При
каждом старшине состоял в качестве рассыльного чауш, который
проверял правильность и своевременность дежурства горожан. Неся
полную ответственность п^ред ханом за преступления, совершенные
в пределах городских кварталов, население Шуши, естественно, было кровно заинтересовано в устранении возможности нарушения местного порядка.
Круговая порука жителей города за охрану порядка и опасение подвергнуться наказанию и штрафу за отсутствие бдительности
вынуждали горожан безропотно нести полицейские обязанности.
Придирчивые и продажные органы ханской администрации пользовались всяким удобным случаем, чтобы облагать горожан теми
или иными штрафными поборами, значительная часть которых шла в
пользу ханской казны.
Помимо этих полицейских функций, городское население привлекалось к отбыванию ряда личных повинностей, имевших обязательный характер, в первую очередь,<для бедняцкой, несостоятельной части населения. Повинности эти—дорожная, мостовая, ирригационная и по ремонту и восстановлению крепости—были тоже ви*
дами податного обложения.
Наиболее непопулярной и ненавистной для широких масс городского населения "и крестьян близлежащих сел была повинность
по восстановлению и ремонту крепостных сооружений. Ведь эта работа по укреплению крепости, по существу, усиливала ханское владычество и способствовала политическому порабощению масс.
Что же касается ирригационных работ, то массы, особенно в
деревнях, безропотно несли эту повинность, так как благосостояние
их зависело от правильного и своевременного снабжения оросительной водой.
Здесь нужно подчеркнуть, что вопросы ирригации всегда были
в центре внимания не только карабахских ханов XVIII века.
В „Своде материалов по изучению экономического быта государственных крестьян Закавказского края" приводятся данные о мерах, которые проводились издавна для сохранения ирригационных
сооружений. Встречающиеся повсюду в Азербайджане следы ирригационных канав, остатки искусственных водохранилищ, туннели,
высеченные в твердых скалах для проведения воды, свидетельствуют
о массе энергии и труда, которые затрачивались для постоянного
орошения земель.
Основным фактором, обусловившим более или менее удовлетворительное состояние ирригационных сооружений как в Карабахском, так и в других ханствах Азербайджана, была непосредственная экономическая заинтересованность самих ханов.
В качестве феодалов ханы рассматривали владения и земли, обрабатывавшиеся райятами и ранджбарами, как своя собственные вотчины или поместья. Доходность сельского хозяйства, особенно в
климатических и топографических условиях Карабахского ханства, в
огромной степени зависела о т правильной ирригации, от систематического регулирования водоснабжающих канав, без которых продукция земледелия и садоводства не могла обеспечить минимума прибылей, поступавших в ханскую казну. Но эта заинтересованность
ханов в сохранности ирригационных сооружений ни в какой степени не облегчала труда крестьянских масс, на которых падала вся
т я ж е с т ь работ по проведению и ремонту каналов, точно так ж е ,
как и работа оо постройке крепостных сооружений, проведению
стратегических дорог, больших трактов и т. п.
V
От податного обложения и личных повинностей в Карабахском
ханстве не были освобождены и ремесленники, имевшие ко второй
половине XVIII века свои цеховые организации, которые, в противоп о л о ж н о с т ь западно-европейским цехам, ранс\ выделившимся из общего городского населения, почти ничем не отличались от других
торговых организаций. Причину здесь надо искать в чрезвычайно
слабых темпах развития торговли и в патриархальности общественно-экономического уклада жизни. Ремесленники наравне с торговцами и другими слоями населения обязаны были вносить всякие подати и выполнять налагавшиеся на них повинности.
В целях наиболее эффективного обложения налогами и податями и для л у ч ш е г о контроля над их сбором, ремесленникам отводили определенные участки в кварталах,—такая ж е картина наблюдалась и в отношении средневековых цехов на Западе. Хотя эти фискальные цели ханов играли основную роль в сосредоточении ремесленников в известных районах города, однако, тут имели значение
и другие причины: базарная полиция была заинтересована в скученности ремесленников для л у ч ш е г о над ними общего надзора, а гигиенические соображения и водоснабжение требовали локализации
ремесленных производств. Так, например, выделка кож и их обработка производилась на дабаханах, расположенных на окраине города, красильные мастерские сосредоточивались ближе к источникам
воды и проч.
Ремесленные цехи в Карабахском ханстве были не только экономическими союзами, основанными на однородности занятий, но
вместе с тем—органами содействия в финансовом управлении.
В сферу деятельности ремесленных цехов входили обязанности
во раскладке податей и повинностей и общий надзор над'профессиоиальной деятельностью членов цехов. Правда, надзор этот играл
весьма ограниченную и скромную роль и не шел далее обычного
традиционно-морального наблюдения за поведением отдельных членов того или иного цеха, но тем не менее, ханская администрация
всю ответственность за своевременное и правильное взимание налогов и податей возлагала на цеховых руководителей.
Подобно тому, как крестьянство создавало внутри общины известные группы и подразделения'для облегчения податного обложения, так и ремесленники группировались в профессиональные союзы,
служившие той же цели. При этом, некоторые роды ремесл, напр.
серебряники, кожевники, сапожники,--благодаря важности их роли в
экономической жизни были поставлены в лучшие условия, чем, скажем, латалыцики или лапотники.
В некоторых отраслях ремесленного производства широко эксплоатировался женский труд.
Особенно усиленно была развита эксплоатации женского труда
на таких производствах, как прядильное, ткацкое ремесло. Разумеется, в условиях отсталой феодальной экономики Карабахского ханства не могло быть речи даже о зародышевом 'развитии фабричной
промышленности. Поэтому, прядильные и ткацкие ремесла сосредоточивались в домах и жалких мастерских, где важнейшая работа
выпадала на долю" женщинНе имея других занятий, кроме забот о несложном домашнем
хозяйстве, женщины все свое свободное время посвящали прядению
шерсти, бумаги и шелка, ткали материю, вышивали и занимались
вообще кропотливым рукоделием.
В Карабахском ханстве во второй половине XVIII века цеховая
принудительность была мало развита, прием в цеховые союзы не
был обставлен формальными затруднениями, и цеха, за редкими исключениями, не имели характера замкнутых союзов.
В последней четверти XVIII в. в Шуше особенно выделялись
ремесленные союзы лудильщиков, башмачников, шапочников, седельников, кожевенников и др.; каждый из этих союзов насчитывал от
10 до 25 членов.
Духовенство в Азербайджане, в частности в Карабахском ханстве, пользовалось, помимо общих политических прав, экономическими привилегиями, опиравшимися на феодально-крепостническое
хозяйство.
Совершенно свободное от податного обложения, духовенство,
наоборот, участвовало наряду с мюлькадарами, ханскими чиновниками и нукерами в присвоении определенной части народного дохода.
Еще при Пана-хане существовала духовная подать, так называемый зекат, взимавшийся с податного сословия в виде различных сборов. Здесь была и специальная багра—одна десятая часть от земледельческого продукта, обыкновенно с пшеницы и ячменя, и особо
определенная доля от сборов, налагавшихся на хозяев всякого рода
скота, и некоторый процент с реализации драгоценных металлов,
остававшихся без обращения.
Помимо духовных податей,—зеката и хумса—духовенство широко пользовалось „добровольными" приношениями в дни религиоз»
ных праздников, а приношения эти в течение многих десятилетий
настолько крепко вошли в быт, что приобрели характер обязательных повинностей. Всякое уклонение от взноса этих сборов рассматривалось, как грубое нарушение шариата, и карабахские ханы, особенно Ибрагим-хан, ревностно охраняли'экономические права духовенства, опоры феодального владычества. Ведь в круг обязанностей
духовенства входило, • как и повсюду, исполнение духовных требобрядов и обучение детей грамоте.
Для поощрения религиозно-воспитательной деятельности духовенства Карабахские ханы назначали из его среды должностных лиц,
дарили имения наиболее активным проповедникам, а многим предоставляли право взимания налогов и податей.
Муллы, не имевшие приходов, занимались при ханах письмоводством или счетоводством, в домашнем же быту основное их занятие составляло земледелие и шелководство.
Интересную характеристику магометанского духовенства в период азербайджанских ханств дает Шопен в своей книге о состоянии Армянской области: .На цервых стадиях развития исламизма,
когда текст Корана не был еще осложнен бесчисленными комментариями, законодательная и исполнительная власть сосредоточивалась в руках халифа, как верховного главы всего управления государства. В тот период примитивных условий патриархальной общественной жизни тяжбы по гражданской части легко решались на основании правил Корана. Но по мере усложнения общественных отношений людей и в связи с ростом народонаселения Коран уже не
мог удовлетворительно разрешать спорные вопросы, возникновение
которых в новых условиях, разумеется, не могло быть предвидено
пророком... Правители и ханы, перегруженные заботами об исполнительной власти, вынуждены были предоставить правосудие духовенству. В круг жалоб, которые разбирались духовенством, входили всевозможные споры, как, например, дела о браках, о приобретении имущества, о заключении договоров, причем предварительноследственная часть также входила в функции духовенства". 1
За разбирательство всех этих дел духовенство получало определенный процент с обоих тяжущихся сторон, но окончательное ре» Ш о п а н, стр. 926—927.
68
с . Шахов
шенне дела могло иметь благоприятный результат для той стороны,
которая не скупилась на щедрое вознаграждение судье.
Как видим, система подкупа и продажности ханского дивана и
всей ханской администрации проникла и в среду духовенства, которое* разумеется, не могло оставаться в стороне от влияния феодальных порядков Карабахского ханства.
Хитрый и не лишенный некоторых дипломатических способностей Ибрагим-хан считал, что для укрепления своего ханства и полного порабощения крестьянских масс необходима поддержка духовенства, особенно низшего, пользовавшегося большим влиянием на
эти массы.
Особенно ценной оказалась эта поддержка духовенства в тех
угрожавших феодально-крепостническому строю случаях, когда на
арену политической борьбы выступали вожди восставших крестьян.
Таким образом, духовенство в Карабахском ханстве было неотъемлемой, неразрывной частью общего феодально-крепостнического строя, не только духовной и моральной, но и экономической его
опорой, посколько, как высшее сословие, оно принимало активное
участие в присвоении народного дохода, было кровно заинтересовано
в сохранении в укреплении феодальной власти ханов.