Глава 18. Столыпинские реформы и модель Думской монархии
advertisement
Глава 18. Столыпинские реформы и модель Думской монархии (1906–1914 гг.) I. Причинно-следственные связи А) Причины столыпинских преобразований Традиционно главным при анализе причин начатых П.А. Столыпиным реформ считается тормозящая развитие сельского крестьянской общины. Однако факторный анализ хозяйства роль связи общинного хозяйствования с успешностью страны говорит об обратном. Именно община как цивилизационно идентичный институт трудовой организации на селе представляла собой исторически отработанный применительно к российским средовым условиям оптимальный экономический и социальный институт. Анализ этого генезиса дает многое для понимании исторического опыта российской цивилизации. Существование общины имеет место в различных типах цивилизаций, что иногда расценивается как свидетельство универсализма мирового развития. Но под одним и тем же понятием общины скрываются различающиеся явления. Посмотрим на общинные структуры трех цивилизаций: российский «мир», западноевропейский «civic» и китайский «цзя» (табл. 18.1) 1 Все указанные институты определяются как община. Однако ни по одному из шести сущностных признаков совпадений не имеется. Следовательно, налицо три существенно различных социальных института.2 1 Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992; Вебер М. Аграрная история древнего мира. М., 2001; Малявин В.В. Китайская цивилизация. М., 2001; Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2001; Фэй Сяотун. Китайская деревня глазами этнографа. М., 1989; Качоровский К.А. Русская община. Возможно ли, желательно ли ее сохранение и развитие (Опыт цифрового и фактического исследования). СПб., 1900; Карелин А. Общинное землевладение в России. СПб., 1893; Кауфман А.А. Крестьянская община Сибири. СПб., 1897. 2 Сусоколов А.А. Культура и обмен: Введение в экономическую антропологию. М., 2006. С. 104-164. 1 Таблица 18.1. Вариативность организации традиционного аграрного общества (Западная Европа, Россия, Китай) Критерии сравнения 1 2 3 Цивилизация Западная Европа Россия Китай Наименование социальной единицы Cives Община Цзя Землевладение Частная собственность Фактическая общинная собственность (при юридической собственности помещика) Распоряжение рода при собственности государства Состав Коллектив собственников земли Коллектив, объединенный совместной хозяйственной деятельностью и государственным тяглом Члены клана Право собственности и правосознание Частное право Трудовое право Родовая традиция Управление Группа выборных Сход лиц Старейшины клана Взаимопомощь Индивидуальные кредиты Помочи (коллективная трудовая помощь) Обязательное общинное кредитование Ментальная парадигма Индивидуализм Коллективизм Родовая традиция 2 На Западе община, основанная на индивидуалистической парадигме хозяйствования, довольно быстро распалась. В России же базирующаяся на коллективистской традиции, коллективистских ориентирах совместной деятельности она каждый раз, при всех попытках ее роспуска, воспроизводилась и репродуцировалась в новых формах. Неизвестным для Западной Европы был феномен уравнительного периодически проводимого перераспределения земель. В России он получил название «черного передела». Даже в начале XX в. процедура земельных перераспределений среди русских крестьян-общинников имела крайне широкое распространение (рис. 18.1).3 0 Бессарабская Полтавская Таврическая Нижегородская Казанская Саратовская Пензенская Владимирская Воронежская Могилевская Самарская Вятская Вологодская Московская Уфимская Оренбургская Симбирская Черниговская Олонецкая Тамбовская Орловская Екатеринославская Пермская Рязанская Харьковская Курская Херсонская Тульская Витебская С‐Петербургская Костромская Тверская Псковская Новгородская Смоленская Ярославская Калужская Киевская Астраханская Архангельская 20 40 60 80 % 77,2 76,2 75,6 75,6 72 67,2 66,2 66,1 65,9 62,3 62,1 60,5 ‐ ‐ ‐ 41,4 40,1 39,8 35,7 35,3 35 29,5 29,3 28,1 25,5 24,1 23,6 23,5 22,7 22,6 16,9 14,6 13 11,6 100 97,7 96,4 54 53,3 52,4 52,2 Рис. 18.1. Объем «черного передела» земли в общинах по российским губерниям начала ХХ в. (доля перераспределяемой земли) 3 Русское хозяйство. М., 2006. С. 669-670. 3 «Только благодаря своей уцелевшей общине, своему миру, - писал консервативный экономист С.Ф. Шарапов – и стало Великорусское племя племенем государственным; оно одно из всех Славянских племен не только устроило и оберегло свою государственность, но и стало во главе общерусского государства…Община явилась хранилищем и Христовой веры, и народного духа, и исторических преданий...».4 Общинное землевладение воплощало собой национальный идеал соборного единения. Община брала на себя функции организации вспомоществования всем миром отдельным крестьянским хозяйством. Ее назначением было и решение социальных задач, что отвечало критериям социализированного типа экономики в которой экономический успех включает достижение социальной справедливости. Даже западник А.И. Герцен отмечал значение русской общинной системой хозяйствования как ответа на теорию мальтузианства. У общины имелись отчетливые производственные преимущества перед единоличным хозяйствованием. Реализуя принцип чересполосицы она обладала значительно большей устойчивостью при неблагоприятных воздействиях природно-климатических факторов. Выше по сравнению с единоличными хозяйствами был и ее потенциал в распространении технических нововведений. Показательны в этом отношении опережающие темпы технических инноваций в аграрном секторе в общинных великорусских регионах по сравнению с единоличными, по преимуществу, малороссийскими территориями.5 Общинное хозяйствование предоставляло возможность проведения масштабных аграрных мероприятий, каковой, за редким исключением, были лишены индивидуальные собственники. Именно община обеспечила переход крестьянских хозяйств от устарелой трехпольной к многопольной системе 4 Шарапов С.Ф. Русские исторические начала и их современное положение. М., 1908. С.25-26. 5 Репников А.В. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX – начало ХХ веков). М., 2006. С. 226-227. 4 севооборота.6 В числе видных мыслителей, апеллировавших к общинной системе как идеальной экономической модели применительно к России, можно сослаться на Д.И. Менделеева. Великий русский ученый считал общину тем идеалом, который в наибольшей степени соответствовал задаче достижения народного благосостояния.7 Модель общины была реализована и в организации «русской артели», представлявшей собой исключительно национальную форму хозяйственной самоорганизации и самоуправления. Неслучайно А.И. Герцен называл артели передвижными общинами. Артельщиков связывала круговая порука, солидарное ручательство всех за каждого. Возведенное в принцип равноправие членов капиталистическим артели позволяет предприятиям (в противопоставлять литературе ее используется характеристика их как антикапиталистических организаций). Уместно также говорить об особом феномене русской трудовой демократии. В Российской империи были известны случаи когда вся деревенская община составляла собой артельное объединение.8 О высокой трудовой эффективности артельного труда свидетельствовует опыт форсированного строительства в течение 10 лет Транссибирской железнодорожной магистрали, проложенной главным образом руками артельщиков. Всего 8 тыс. человек при той низкой степени механизации было задействовано в прокладке 7,5 тыс. км железнодорожного полотна.9 6 Качаровский К.Р. Русская община. Возможно ли, желательно ли ее сохранение и развитие (опыт цифрового и фактического исследования). СПб., 1890; Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. СПб., 1876. Т.1-2; Воронцов В.П. Крестьянская община. М., 1897; Карелин А.А. Общинное владение в России. СПб., 1893. 7 Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. М., 1961. 8 Воронцов В.П. Артельные начинания русского общества. СПб., 1895; Исаев А. Артель в России. СПб., 1872073. Вып. 1-2; он же. Община и артель // Юридический вестник. 1884. №1; Калачев Н.В. Артель в древней и нынешней России. СПб., 1864. 9 Паталеев А.В. История строительства Великого Сибирского железнодорожного пути. Хабаровск, 1951. 5 Столыпинский курс на демонтаж общины не вытекал из эволюционной тенденции развития русской деревни, он ей противоречил. Решение об антиобщинной реформе производно, прежде всего, от частных воззрений П.А. Столыпина и всей виттевской группировки реформаторов относительно содержания экономических процессов. Столыпин по своему образованию и мировоззрению был типичным западником. Родившись в Дрездене детство и отрочество будущий премьер провел в Литве. Но прибалтийская организация сельского уклада и агроэкономики отличалась от российской. Он обучался в Виленской гимназии, а на летние каникулы выезжал в Швейцарию. На формирование взглядов будущего реформатора, несомненно, оказал влияние и его дядя Дмитрий Аркадьевич, известный публицист – аграрник, одним из первых сформулировавших задачу роспуска общины. До сорока лет П.А. Столыпин служил в западных губерниях, прожив таким образом большую часть жизни вне исторической России. Оказавшись на посту саратовского губернатора в ментально чуждой социо-культурной среде Столыпин не нашел ничего лучшего, чем путь силовой ломки устоявшегося хозяйственного института. Несмотря на все усилия он не достиг в этом особых успехов и критиками премьера справа указывалось, что именно в Саратовской губернии во время революции было сожжено больше всего помещичьих имений.10 Столыпинская аграрная реформа представляла собой попытку перенести прибалтийскую хуторскую систему на российскую почву, для которой та не была приемлема как по ментальным, так и по природноклиматическим причинам. Столыпин, в силу своей приверженности западному опыту, не понимал традиционных общинно-этатистских механизмов функционирования российской экономики. «Идеалом для многих культурных стран» он считал Германию. Однако, давно известно, - 10 Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 17. 6 «что русскому здорово, то немцу смерть». Но ведь и обратное утверждение столь же верно. Поражение в русско-японской войне, связанное в значительной мере с удаленностью тыловых ресурсов, стало решающим фактором осознания государством необходимости переселенческой политики для активного освоения восточных окраин империи. Отстаивая целесообразность скорейшего начала строительства Амурской железной дороги премьерминистр говорил: «Отдаленная наша суровая окраина богата, богата золотом, богата лесом, богата пушниной, богата громадными пространствами земли, годными для культуры. И при таких обстоятельствах, господа, при наличии государства, густонаселенного, соседнего нам, эта окраина не останется пустынной. В нее просочится чужестранец, если раньше не придет туда русский, и это просачивание, господа, оно уже началось. Если мы будем спать летаргическим сном, то край этот будет пропитан чужими соками и, когда мы проснемся, может быть, он окажется русским только по названию».11 Вследствие предпринятых мер число переселенцев за Урал в 1906-1915 гг. составило 3,1 млн. человек, что было в два раза больше, чем за предыдущее десятилетие. Правда многие из переселенцев, не сумев приспособиться к тяжёлым природным условиям Сибири, возвращались обратно. О евразийском понимании сущности российского государства свидетельствует следующее высказывание премьера: «Не забывайте, господа, что русский народ всегда сознавал, что он осел и окреп на грани двух частей света, что он отразил монгольское нашествие и что ему дорог и люб Восток; это его сознание выражалось и в стремлении к переселению, и в народных преданиях, оно выражается и в государственных эмблемах. Наш орел, наследие Византии, - орел двуглавый. Конечно, сильны и могущественны и 11 Петр Аркадьевич Столыпин. Нам нужна Великая Россия…. М., 1991. С.122. 7 одноглавые орлы, но, отсекая нашему русскому орлу одну голову, обращенную на восток, вы не превратите его в одноглавого орла, вы заставите его только истечь кровью».12 Еще одним исторически контекстным фоном для реализуемого П.А. Столыпиным государственного курса был процесс выхода из состояния революции 1905 года. Первоначально Столыпин, заняв пост министра внутренних дел, единственный в Кабинете министров высказывался за тактику компромисса в отношении политической оппозиции. Но непримиримость оппозиции объективно предопределяла необходимость силовых политических решений. Выступая по вопросу о военно-полевых судах П.А. Столыпин формулировал политическое кредо государственного насилия следующим образом: «Государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы для того, чтобы оградить себя от распада… Когда дом горит, господа, вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, ломаете окна».13 Первая Государственная Дума большинством голосов приняла «формулу недоверия» правительству и каждое появление министров на думской трибуне встречалось обструкцией. Под свист думцев проходило и дебютное выступление в законодательном собрании нового министра внутренних дел. Его речь представляла собой объявление, произнесённое непосредственно в лицо врага, о том, что вызов принят: правительство не намерено следовать по пути уступок, а преобразованиям должно предшествовать общественное успокоение. «Мне, - говорил министр, рисуется волшебный круг, из которого выход, по-моему, такой: применять существующие законы для создания новых, ограждая всеми способами и по мере сил права и интересы отдельных лиц. Нельзя сказать часовому: у тебя 12 Правда Столыпина: Сборник. Сост. Г.Сидоровнин. Саратов, 1999. С.191. 13 Государственная Дума. Второй созыв. Ст. от. 1907. т. 1. Стб. 514. 8 старое кремневое ружье; употребляя его, ты можешь ранить себя и посторонних; брось ружье. На это честный часовой ответит: покуда я на посту, покуда мне не дали нового ружья, я буду стараться умело действовать старым».14 Столыпин полагал, что первоначально следует установить порядок и только потом возможно вести речь о реформах. Он подчёркивал, что избранный им политический курс знаменует собой именно установление порядка, а не реакции, как утверждала оппозиция. Идейной основой столыпинской политики стала концепция сильного государства. «Власть – разъяснял премьер, - не может считаться целью. Власть – это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка; поэтому, осуждая всемерно произвол и самовластие, нельзя не считать опасным безвластие правительства».15 Предложение, представителям адресованное либеральной министром оппозиции о внутренних создании дел коалиционного правительства, было ими отвергнуто. Самого Столыпина лидер партии кадетов П.Н.Милюков окрестил новым Борисом Годуновым. Оппозиционеры полагали, что битва за страну ими уже выиграна, а потому можно диктовать властям свои требования. Милюков выдвинул перед Столыпиным в качестве условия компромисса ультиматум об образовании чисто кадетского кабинета министров. «Мы поставим гильотины на площадях и будем беспощадно расправляться со всеми, кто ведет борьбу против опирающегося на народное доверие правительства», - заявлял вождь конституционных демократов министру внутренних дел, которого либералы, казалось бы, не раз обвиняли в чрезмерной жестокости.16 Столыпин решительно отвечал, что занятая кадетами позиция самым гибельным образом отразится на интересах России. 14 Петр Аркадьевич Столыпин. Нам нужна Великая Россия…. М., 1991. С.41. 15 Петр Аркадьевич Столыпин. Нам нужна Великая Россия…. М., 1991. С.40. 16 Рыбас С., Тараканова Л. Реформатор. Жизнь и смерть Петра Столыпина. М., 1991. С.58. 9 Выбранный Столыпиным курс государственного террора был последним из возможных средств остановить захлестнувшее всю Россию революционное насилие. Показательно, что число выносимых смертных приговоров уступало количеству жертв - представителей власти, павших от рук террористов. Но в ответ на сообщения в Думе о статистике политических убийств зал скандировал – «Мало!». Понятно, что сотрудничество с таким законодательным собранием не имело перспективы. По настоянию премьера 8 июля 1906 г. I Государственная Дума была распущена. Столыпин ссылался на опыт Японии, где прежде чем установился порядок парламент распускался одиннадцать раз кряду. Вторая Государственная Дума вследствие расширения представительства левых партий, бойкотировавших выборы в законодательное собрание первого созыва, оказалась ещё менее толерантна правительству. Для проведения необходимых для России преобразований Столыпин неоднократно прибегал к статье 87 Основных Законов Российской империи, дающей право правительству осуществлять законотворческую деятельность, приостанавливая работу Думы. Роспуск последней объясняется открытием обстоятельств дела 55 думцев от социал-демократической фракции, уличенных в организации заговора с целью свержения императора и установления демократической республики. Царь в своём Манифесте с прискорбием отмечал, что значительная часть депутатов Государственной Думы пришла в неё с духом вражды к России, со стремлением увеличить смуту и способствовать разложению русского государства. Отвергая все нападки за незаконные действия полиции в отношении депутатов Столыпин заявил: «Я должен сказать, что кроме ограждения депутатской неприкосновенности, на нас, на носителях власти, лежит еще другая ответственность – ограждение общественной безопасности».17 Причины столыпинских преобразований представлены на рис. 18.2. 17 Рыбас С., Тараканова Л. Реформатор. Жизнь и смерть Петра Столыпина. М., 1991. С.85. 10 Рис. 18.2. Причины столыпинских преобразований 11 Рис. 18.2. Причины столыпинских преобразований (продолжение) 12 Рис. 18.2. Причины столыпинских преобразований (продолжение) 13 Рис. 18.2. Причины столыпинских преобразований (продолжение) 14 Рис. 18.2. Причины столыпинских преобразований (продолжение) 15 Б) Последствия столыпинских преобразований В столыпинский период, в связи с утверждением модели социально напряженного капитализма, происходит рост националистических настроений. Показательна оценка, данная П.А. Столыпину в 1911 г. автором статьи «Герои подполья», который в своей эпитафии на смерть премьера писал: «Виднейший представитель национальной идеи был, конечно, ненавистен радикальной адвокатской балалайке, как и всему национальнооскопленному стаду полуинтеллигентов и интеллигентов-неудачников, являющихся командирами революционного стада и состоящих на инородческо-еврейском содержании. Полунедоумки, полунаймиты, они являются героями той революционной шайки, которая вербуется из хвативших городской «культуры» мужиков-аграрников, товарищей-рабочих и безработного городского отброса всех типов».18 А в 1928 г. в Харбине вышла книга Ф.Т. Горячкина с симтоматичным названием «Первый русский фашист Петр Аркадьевич Столыпин». Автор выступал от имени партии «православных русских фашистов» и адресовался «православной молодежи святой Руси». Столыпин преподносился как духовный лидер борьбы с жидомасонством, от рук которого ему и суждено было пасть. «Этот русский колосс, этот гениальный государственный деятель» подавался как предшественник Бенито Муссолини и даже как более важная фигура в становлении фашистской идеологии, чем его итальянский последователь. 19 Столыпин изображается идеальным политиком, «рыцарем без страха и упрека». По-видимому, он и являлся таковым на фоне погрязшей в коррупции и распутстве агонизирующей царской элиты. Но воюя с Думой премьер не предпринял ничего существенного для искоренения пороков в среде правительственных чинов. Никто из проворовавшихся министров не 18 Скрипицын В.А. Богатырь мысли, слова и дела: Посвящается памяти Петра Аркадьевича Столыпина. СПб., 1911. С. 62, 64, 91-92. 19 Горячкин Ф.Т. Первый русский фашист Петр Аркадьевич Столыпин. Харбин, 1928. 16 был ни посажен, ни даже отстранен. Сам Столыпин не чуждался кумовства, назначив министром иностранных дел своего родственника С.Д. Сазонова. Крупномасштабное финансирование аграрной реформы стало на деле новым источником баснословного обогащения чиновничества. Вообще исторический опыт российского реформирования свидетельствует, что оно не столько служило оптимизации управления, сколько выступало средством государственных хищений очередной генерацией бюрократов. Характерно письмо Столыпина В.Н. Коковцеву: «В городе служит управляющим казенной палатой некто Н. Это честный, уважаемый всеми человек, имеющий влияние на местное общество; вследствие этого он может оказать нежелательное для правительства влияние при выборах в IV Думу, и я прошу В.П.-ство перевести его в другую губернию».20 Таким образом, «честный и уважаемый человек», по столыпинским представлениям, был несовместим с государственной политикой. Крупным поражением российской дипломатии рассматриваемого периода стала австрийская аннексия Боснии и Герцеговины в 1909 г. Россия тогда от защиты православного населения Балкан воздержалась. Не будь оккупации Сараево в 1909 г., не было бы, вероятно, и выстрела Гавриила Принципа в 1914 г. Пассивность была проявлена и во время обеих Балканских войн. Следствием этого самоустранения стало падение влияния Российской империи на Балканах. Проявленное в 1914 г. стремление заявить о своей роли в этом регионе противоречило всему предшествующему курсу и привело, как известно, к мировой войне. Неоправданное упование премьера на мирный сценарий развития международных отношений привело к тому, что Россия попросту не подготовилась к Первой мировой войне. Уроки из японской кампании оказались не извлечены, а назревшая военная реформа в должной мере не 20 Обнинский В.П. Последний самодержец. М.,1992. С.240. 17 состоялась. 4,36 миллиарда рублей оборонных расходов за 1907-13гг.21 осели большей частью по карманам генералов. Военная реформа сводилась преимущественно к установлению новых форм обмундирования и знаков отличия. «В этой области, - писал В.П. Обнинский, - прогресс шел зато непрерывно, и Николай отметил свое царствование таким длинным списком указов о пуговицах, кисточках, вырезах, шапках и надписях, а также таким числом всяких медалей, крестиков и значков, как никто из его предков».22 В результате к началу войны при 35,3 млн. поголовья лошадей русская армия располагала лишь 679 автомобилями.23 Столыпинская Россия так и не освоила ряда технологий по производству современного вооружения, импортируемого из-за рубежа, в первую очередь из Германии. В первые месяцы войны возникла перспектива полной остановки российской оборонной промышленности, находящейся в полной зависимости от германских предприятий. Непременный пассаж столыпинской апологетики - прогноз ведущего французского экономиста начала 20 века Эдмона Тэри, сделанный в его выступлении в парламенте: «Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношениях». Следует сказать, что проводя совершенно иной государственный курс, чем при столыпинском премьерстве, Советская Россия действительно к середине века заняла доминирующие позиции на континенте. Начавшийся в 1909 г. промышленный подъем ни в коей мере нельзя классифицировать как экономическое чудо. Доля России в мировом промышленном производстве хота и возросла, но незначительно – всего на 0,3 %, составляя к 1913 г. лишь 5,3 %, что соответствовало пятому месту после США, Германии, Великобритании и Франции. За тот же период объем 21 Столыпин П.А.: Программа реформ. Документы и материалы. М., 2002.Т.1.С.14. 22 Обнинский В.П. Последний самодержец. М.,1992. С.46. 23 Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. М., 1993. С. 229 – 230. 18 представительства экономики Соединенных Штатов в выработке промышленной продукции увеличился на 5,7 %. Еще меньше была ее доля в мировом экспорте – 4,2 %. По темпам экономического роста Россия отставала не только от США, но и от Японии и Швеции. Она производила промышленной продукции в 2,6 раза меньше, чем Великобритания, и в 3 раза – чем Германия, хотя и опережала их по интенсивности роста. Ликвидировать отставание при существующих темпах развития в ближайшие сроки и даже в период, определенный Э. Тэри, не представлялось возможным. Представительство России в мировом промышленном производстве почти вдвое была меньше доли ее населения среди жителей земного шара (10,2 %). По производству промышленной продукции на душу населения она находилась на уровне Италии и Испании, заметно уступая ведущим индустриальным державам. Так что реально столыпинский вариант модернизации существенно уступал по своим производственным показателям индустриализации большевиков.24 К тому же столыпинское реформирование обходилось казне весьма недешево. Россия в преддверии Первой мировой войны оказалась одним из крупнейших должников, уступая по этому показателю только Франции. Внешний долг за период с 1900 по 1913 гг. увеличился на 36 %. Проблемы финансового банкротства и экономического закабаления, хотя и не вошли еще в актуальную повестку, но могли реально возникнуть при сохранении государственного курса через не столь отдаленное время. Ежегодные выплаты России по долгу уступали только размером финансирования армии. Львиную же долю доходов составляли поступления от казенной винной монополии, что давало основание публицистам именовать российский бюджет «пьяным». Таким образом, оборотной стороной столыпинской реорганизации стало спаивание миллионов русских крестьян. Произнося 24 Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995; Бовыкин В.И. Россия на кануне великих свершений. М., 1988; Данилов А.А. История России, ХХ век: Справочные материалы. М., 1996. С, 33-38. 19 убедительные речи, изобличающие крестьянское тунеядство, Петр Аркадьевич непосредственно его и взращивал, поощряя производство и продажу спиртных изделий.25 Особенно превозносится столыпинскими адептами политика премьера в аграрном секторе. Популяризируя имя Столыпина интерпретаторы пытаются исторически обосновать абсолютную эффективность института частной собственности на землю. В действительности, аграрные реформы были наиболее провальными из всех столыпинских мероприятий. Столыпинские хутора не имели ничего общего с фермерскими хозяйствами капиталистического типа. Ни о каком фермерстве при 5 – 7 десятинах крестьянского землевладения не могло идти и речи. При ликвидации чересполосицы крестьянин попадал в зависимость от стихии. Следствием столыпинского реформирования стала приостановка начавшегося в конце XIX в. перехода сельского хозяйства от устарелой трехпольной системы к многопольным севооборотам. Раздробление крестьянского мира также стало препятствием технической инноватизации села. Тезис большевистской пропаганды, что только вступив в колхоз крестьяне смогут купить трактор, имел под собой определенную долю обоснованности. Провал аграрной политики Столыпина иллюстрирует голод в последний год его премьерства, охвативший до 20 губерний. Причем наиболее тяжелое положение сложилось именно в районах хуторского и отрубного землепользования. Если принято осуждать большевиков, препятствовавших деятельности политически чуждых им организаций по оказанию помощи голодающим Поволжья, то таким же образом надлежит порицать аналогичные препятствия, чинимые столыпинским правительством во время голода 1911 г. В частности, были пресечены попытки содействия 25 Петров Ю.А. Экономический рост, правительственная политика и внешнеэкономические обязательства России (конец ХIХ – начало ХХ вв.) // Россия в условиях трансформаций. Историко – политологический семинар. М., 2001. Вып. 14; Данилов А.А. История России. ХХ в. М., 1996. С. 33 – 38. 20 голодающим Пироговским и Вольно – экономическим обществами.26 Статистика свидетельствует, что в 1913 г. душевое потребление продовольствия было ниже, чем во времена, предшествующие столыпинским реформам. Так, москвичи в начале века потребляли ржаной муки 6,38 пуда в год, в 1912 г. – 5,55; пшеничной муки соответственно 5,16 и 4,85; крупы и пшена – 2,46 и 1,46; картофеля – 2,67 и 2,48; мяса – 5,12 и 4,59; рыбы – 0,88 и 0,74; сахара – 2,05 и 1,98; овощей – 2,19 и 1,93. В целом столыпинская Россия с учетом растущей численности населения постепенно скатывалась к подушевой продовольственной проблеме.27 Опасность демонтажа общины для России обнаружилась в Первую мировую войну. Вопреки предположениям, что частник будет более склонен к проявлению патриотизма как человек, защищающий свою собственность, открылась прямо противоположная картина. Крестьянин – единоличник не желал ни идти на фронт, ни снабжать армию продовольствием за бесценок. Ленин был совершенно прав, когда говорил о кулацком саботаже. Политика военного коммунизма была, как известно, еще до большевиков апробирована царским правительством. 20 ноября 1916 г. министр земледелия А.А. Риттих подписал распоряжение о введение продразверстки. Только с октября 1915 по февраль 1916 г. власти 50 – 60 раз прибегали к карательным реквизициям зерна, понижая ими же самими установленные твердые цены. Таким образом, отнюдь не большевики ликвидировали столыпинскую аграрную систему. Сама жизнь отвергла ее как несостоятельную.28 Общину было невозможно демонтировать премьерскими рескриптами ибо она укоренилась на уровне архетипов сознания русского крестьянства. Несмотря на государственный натиск общее число крестьянских хозяйств, вышедших из общины за 1907 – 1915 гг., немного превышало 16 %. В центральных русских губерниях оно не было выше 2 – 5 %. Со смертью 26 Дякин В.С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 – 1914 гг. Л., 1988. С. 13 – 14. 27 Данилов А.А. История России. ХХ век. М., 1996. С. 38. 28 Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. С. 19, 26. 21 Столыпина показатели выхода сократились почти в 20 раз, что подтверждает политическую и искусственную подоплеку всей аграрной кампании.29 Колхозная система большевиков была изоморфна общинным структурам традиционной России. Большевистская революция была в определенном смысле контрреволюцией, поскольку реставрировала после столыпинской реформы под новыми вывесками традиционные цивилизационные формы. Если осуждать сталинскую депортационную практику, то таким же образом надлежит оценивать и столыпинскую переселенческую политику. Масштабы их были сопоставимы. Показательно, что вагоны, перевозившие спецпереселенцев в 1930 – 40-е гг., именовались столыпинскими. Премьер избрал экстенсивное направление развития деревни. Переселенческая политика, как известно, завершилась еще более очевидным провалом, чем хуторская реформа. Значительная часть переселенцев возвращалась обратно, но уже будучи разоренной и разочарованной. В год смерти Столыпина число возвращенцев из Сибири составляло 61 %. Именно столыпинские переселенцы в Казахстан первыми приступили к распашке целинных земель. Земледельческое хозяйствование в регионах традиционного скотоводства приводило к эрозии почвы и наступлению пустыни. Миграционные массы русского населения неизбежно вступали в конфронтацию с автохтонами. Среднеазиатский сепаратизм и национализм, индикатором которых было восстание 1916 г., стали ответом на приток переселенцев из внутренней России. В целом за 1908 – 14 гг. полиция зарегистрировала 1583 крестьянских бунта, что свидетельствует о неприятии столыпинской политики значительной частью россиян.30 Столыпин обращался с Думой не менее бесцеремонно. Ее могли распустить, подложными могли приостановить обвинениями. работу, могли Парламентофобию 29 Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. М. 1973. 30 Там же. 22 дискредитировать царского двора и правительства иллюстрируют рассуждения великого князя Андрея Владимировича. Конечно, Дума – дрянь, писал он в своем дневнике от 1 марта 1917 г. «но, несмотря на все это, по-моему, Думу не следовало бы закрывать, как безнаказанно нельзя зашить ж… у человека в виду ее смрадности. Организм должен иметь свои выходы как физиологические, так и государственные. В истории хорошо известно, что ни один парламент реальной пользы никогда не приносил».31 Впрочем, Столыпин не являлся рыцарем политической бескомпромиссности. Он вел, к примеру, переговоры с П.Н. Милюковым о создании коалиционного правительства, на что не шли и более либеральные царские министры. Только отказ лидера кадетов сорвал подобные затеи. Если же такого рода переговоры были только тактической игрой, то это лишний раз (наряду с фальсификацией о заговоре социал – демократической фракции в Думе) свидетельствует о политической нечистоплотности премьера.32 Именно при Столыпине разразился скандал «азефиады», дискредитировавший его не только в качестве главы правительства, но и как бывшего министра иностранных дел. Символично, что выпестованная Столыпиным система провокаторства его же в конечном итоге и погубила. В то время как огромные суммы поступали на провокаторов, рабочий вопрос, подразумевавший сокращение трудового дня и страхование, оставался при жизни «реформатора» на уровне дебатов.33 Роковой ошибкой Столыпина стала ставка в выборе тактики борьбы с революционными организациями на внедрение в их состав провокаторов. Он не предполагал, что агенты охранки могут вести двойную игру. Когда разразилось «дело Е.Ф.Азефа», из которого следовало, что лучший из представителей агентуры руководил наиболее громкими терактами премьер отказывался в это поверить. Столыпин сознательно шёл на то, чтобы находиться под прицелом у террористов, но не проводил арестов, дабы не 31 Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.С.72. 32 Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьба реформ в России. С. 19. 33 Рабочий вопрос в комиссии. В.Н. Коковцева. М., 1926. 23 выдать своего агента. Вопреки очевидным фактам он защищал Азефа от обвинений. От пули одного из провокаторов ему и будет суждено погибнуть, и оппозиция «припомнит» сражённому министру заступничество за Азефа. Большевистская революция была в известном смысле контрреволюцией. Она представляла собой реакцию на столыпинское разрушение общинного уклада. Именно реформы П.А. Столыпина имели экстраинновационный характер, выводили Россию за рамки цивилизационной модели, а потому и являлись подлинной революцией. Напротив, большевистская система колхозов восстанавливала хотя и с иным идеологическим оформлением старые общинные связи. Причины неудач столыпинских реформ и их последствия приведены на рис. 18.3. 24 Рис. 18.3. Последствия столыпинских преобразований 25 Рис. 18.3. Последствия столыпинских преобразований (продолжение) 26 Рис. 18.3. Последствия столыпинских преобразований (продолжение) 27 Рис. 18.3. Последствия столыпинских преобразований (продолжение) 28 Рис. 18.3. Последствия столыпинских преобразований (продолжение) 29 II. Модель государственности Известный общественный деятель В.В.Шульгин впоследствии охарактеризует политику П.А. Столыпина, как «двуединую систему», при которой реформатор держит «в одной руке – пулемёт, а в другой – плуг».34 Столыпинская модель представляла собой вариант переноса на российскую почву западного типа экономики. Однако ее внедрение было невозможно без силового политического обеспечения. Поэтому ставка в экономике на преимущественное развитие частного сектора привела в политической сфере к военному диктату. Попытка переноса западной модели жизнеустройства сопровождалась вместе с тем интересам. Однако под апелляцией к русским национальным русскостью понимались не исторические цивилизационно-ценностные накопления в том числе этнически смешанной России, а в большей степени экономические и социальные интересы этнически русского населения. П.А. Столыпин был назначен на должность председателя Совета министров одновременно с роспуском I Государственной Думы 08 июля 1906 г. 24 августа в «Правительственном вестнике» была опубликована обширная программа правительственных мероприятий и условий, которые необходимы для их успешной реализации. Основной акцент был сделан на обеспечении охраны населения от революционных потрясений, активизации государственного строительства для обеспечения стабильности и порядка, основанных «на законности и разумно понятой истинной свободе». Главный упор в преобразовательной деятельности был сделан на реформировании сельского хозяйства. Одна из основных задач реформы заключалась в создании в России социального слоя экономически самостоятельного эффективного индивидуального производителя аграрной продукции. 34 Сидоровнин Г.П. П.А.Столыпин: Жизнь за Отечество: Жизнеописание (1862-1911). Саратов, 2002. 30 Известный публицист того времени М.О.Меньшиков назвал столыпинские аграрные преобразования «тихой революцией».35 Столыпин полагал, что основой для складывания в России гражданских отношений является установление частной собственности на землю. Чувство собственности он оценивал как врожденное для человека. «Пока крестьянин беден – говорил премьер-министр в одной из своих думских речей, - пока он не обладает личною земельною собственностью, пока он находится насильно в тисках общины, он останется рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы».36 По его убеждению, только крестьянин собственник будет обладать достоинства, выступит трудолюбием, проводником сознанием экономического и собственного социального прогресса, привнесёт в деревню просвещение и культуру, обеспечит гарантированный достаток своей семье. Имея в России свой экономический интерес, выражающийся в участке земли, крестьянин станет подлинным государственником и патриотом. Вначале, считал премьер, требуется дать народу экономическую свободу, и только затем наделить его политической. «Я полагаю, - заявлял Столыпин во время выступления в Думе, - что прежде всего надлежит создать гражданина, крестьянина – собственника, мелкого землевладельца, и когда эта задача будет осуществлена – гражданственность сама воцарится на Руси. Сперва – гражданин, а потом – гражданственность. А у нас обыкновенно проповедуют наоборот».37 Указами от 9 и 15 ноября 1906 г. Столыпин пошёл на беспрецедентный в истории России шаг - ломку патриархальной крестьянской общины. Каждый крестьянин получал право на выход из общины и выделение своей земли вместо традиционной для крестьянского мира чересполосицы в виде одного участка-отруба. Столыпин рассчитывал посредством аграрных преобразований создать предпосылки для формирования мощного среднего 35 Рыбас С., Тараканова Л. Реформатор. Жизнь и смерть Петра Столыпина. С.70. 36 Сидоровнин Г.П. П.А.Столыпин: Жизнь за Отечество. С.231. 37 Там же. С.306. 31 класса. Он признавался, что правительство, разрабатывая законы, «делало ставку не на убогих и пьяных, а на крепких и на сильных».38 Тезис Столыпина «Народ сильный и могущественный не может быть народом бездеятельным» стал девизом реформ.39 Социалистические проекты уравнительного распределения земли между крестьянами Столыпин считал демагогическими. Ведь даже при раздаче всей обрабатываемой земли крестьянам центральной России не доставалось бы и по 15 десятин. В полемику с премьером с позиций своего писательского авторитета вступил Л.Н.Толстой, полагавший сам факт земельной собственности проявлением вековой несправедливости. В ответном послании Столыпин писал: «Вы считаете злом то, что я считаю для России благом. Мне кажется, что отсутствие «собственности» у крестьян создает все наше неустройство. Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землею. Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянина, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому другому и, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств. Смешно говорить этим людям о свободе или о свободах. Сначала доведите уровень их благосостояния до той, по крайней мере, наименьшей грани, где минимальное довольство делает человека свободным…».40 Раздраженный Толстой на замечание дочери, что Столыпин влюблен в закон 9 ноября, резко отвечал: «Столыпин влюблен в виселицу, этот сукин сын».41 Столыпин исходил из представления о принципиальной возможности достижения социального консенсуса и партнерства между различными слоями населения, в частности, между рабочими и предпринимателями. 38 Петр Аркадьевич Столыпин. Нам нужна Великая Россия…. С.179. 39 Там же. С.163. 40 Сарнов Б. Зачем мы открываем запасники // Огонёк. 1990. №3. С.20. 41 Лев Толстой – Петру Столыпину. Ваша деятельность губит Вашу душу // Неделя. 1990. №598. С.11. 32 Предлагалось даже законодательно закрепить право рабочих на проведение экономических стачек. Проводилась легализация оппозиционных прежде профсоюзов. Развивалось социальное страхование на случаи болезни, увечий, инвалидности, старости. При заводах в обязательном порядке организовывались пункты врачебной помощи. Была сокращена продолжительность рабочего дня для детей и женщин, запрещалось использование их труда на подземных работах и в ночное время. Разработанный пакет законопроектов предполагал существенное улучшение условий труда и железнодорожных, быта различных почтовых, категорий телеграфных, а служащих: также торговых, ремесленников, учителей, средних и мелких чиновников. Усилиями Столыпина были созданы условия для получения населением дешевого кредита (сельскохозяйственного, переселенческого, жилищного и т.п.). Оказывалось содействие развитию различных форм благотворительности и милосердия. Весь этот комплекс мер в социальной политике был ориентирован преимущественно на средний класс. Но проблема заключалась в том, что среднего класса в России как раз и не было. Существовал колоссальный классовый раскол. Прежде всего в сложившейся ситуации необходимо было решение проблем беднейших слоев населения. Рабочий вопрос решался главным образом с учетом интереса классического квалифицированного рабочего. Однако в условиях стремительной урбанизации доминировал и все более возрастал контингент неквалифицированных кадров. Правильная по меркам типичной европейской страны политика П.А. Столыпина применительно к России давала сбой. Была широко развернута деятельность по благоустройству городского быта. За короткий срок столыпинского премьерства принципиально изменилась коммунальная инфраструктура российского города: введены в действие система канализации, водопровод, электрическое освещение, 33 телефонная сеть, трамвайные линии. Был предпринят ряд шагов по развитию медицины и курортного дела, борьбе с пьянством. Одним из главных бедствий современной ему России Столыпин считал холерные заболевания и поэтому предпринял комплекс эффективных мер по их искоренению. Распространение эпидемий он ставил в зависимость от уровня трущобизации городских окраин. Однако и в этом вопросе премьер встретил противодействие думской оппозиции, ссылавшейся на то, что вопросы санитарного обеспечения относятся к ведению не правительства, а городского самоуправления. Приведя примеры крайне нерешительных действий петербургской Думы по борьбе с эпидемией холеры в столице Столыпин заявил: «Я чувствую боль и стыд, когда указывают на мою Родину, как на очаг распространения всевозможных инфекций и болезней. Я не хочу, не желаю оставаться долее безвольным и бессильным свидетелем вымирания низов петербургского населения».42 Периодически премьер лично совершал объезд трущоб Петербурга, посещал ночлежные дома и холерные бараки. Однако улучшение системы здравоохранения коснулось только главным образом городов. Все предпринимаемые меры реализовывались с известным отставанием от миграционных процессов, связанных с повышением эпидемиологической опасности. В России по-прежнему свирепствовали тиф (по данным на 1912 г. – 569340 чел. заболевших), цинга (103840 чел.), оспа (81588 чел.), холера (5109 чел.), малярия (3537060 чел.). Чесоткой в этот период был болен каждый четвертый россиянин.43 Преобразования П.А. Столыпина были основаны на либеральной идеологии так как в их основе лежала парадигма индивидуальной экономической свободы. Класс мелких и средних собственников-крестьян, по мысли Председателя Совета министров, должен был стать одной из 42 Петр Аркадьевич Столыпин. Нам нужна Великая Россия....С.320. 43 Россия накануне Первой мировой войны. Статистико-документальный справочник. М., 2008. С. 316-317. 34 социальных опор думской монархии, сложившейся в Российской империи в начале XX в. Либеральная модернизация аграрных отношений Российской империи обусловила реформирование социальной сферы. Многие из начинаний П.А. Столыпина (свобода старообрядческих общин, введение всеобщего начального образования) были ориентированы на создание институтов гражданского общества в России на основе заимствования опыта западноевропейских государств. Вопреки обвинениям Столыпина оппозицией в установлении полицейского режима в его премьерство населению предоставлялся ряд гражданских свобод: избрания профессии и места жительства, осуществления культовой деятельности старообрядческими общинами, ведения преподавания в Западном крае на польском языке. Земские начальники лишались прерогативы штрафовать и арестовывать крестьян без постановления волостных судов. Отменялись сословные ограничения при приёме на работу. Впервые из уст представителя высшей российской власти прозвучали слова - «правовое государство». «Отечество наше, - говорил Столыпин, - должно превратиться в государство правовое, так как, пока писанный закон не определит обязанностей и не оградит прав отдельных русских подданных, права эти и обязанности будут находиться в зависимости от толкования и воли отдельных лиц, то есть не будут точно установлены».44 Первостепенным шагом в этом направлении Столыпин считал введение демократической системы судопроизводства. Был восстановлен институт мировых посредников. Разработанная Столыпиным реформа в правовой сфере предусматривала создание единой судебной системы, введение защиты на стадии предварительного следствия, использование практики условного осуждения и условного досрочного освобождения, определение должностных преступлений, повышение окладов судьям. Жандармское управление должно было слиться с полицией. При этом 44 Рыбас С. , Тараканова Л. Реформатор. Жизнь и смерть Петра Столыпина. С.98. 35 функции ведения политического дознания передавались следственным органам. Таким предпосылки образом, для впервые устранения из в истории сферы России создавались судопроизводства понятия «политическое преступление». Революционеры-террористы осуждались не за политические убеждения, а за уголовные деяния. Под руководством Столыпина была разработана общедоступная трехступенчатая система образования. Выдвигался принцип обязательного обучения в начальной школе. За короткий период с вековой массовой безграмотностью крестьянского населения России было покончено. Закладывались основы создания широкой сети профессиональных учебных заведений. Первым шагом реформирования системы образования стало повышение зарплаты учителям. За время столыпинского премьерства государственные ассигнования на начальную школу возросли в четыре раза. Из специального школьного строительного фонда отпускались льготные кредиты для постройки зданий новых школ. Пересмотру подверглась прежняя скептическая позиция Министерства народного просвещения в отношении женского образования. Были учреждены новые университеты и институты. Существенно улучшилось материальное положение всех категорий научных работников, что позволяло относить их к наиболее обеспеченным слоям российского общества. Но для инновационного прорыва масштабов модернизации науки и образования было недостаточно. Численность учебной корпорации была сравнительно незначительной. Значительная часть населения оставалась неграмотной. Ломка прежних национального вопроса оснований в идентичности России. вела Предложения, к обострению поступавшие от представителей национальных окраин о проведении административной децентрализации Российской империи, Столыпин считал несвоевременными. Децентрализация, полагал премьер-министр, может идти только от избытка 36 сил. Она приемлема для такой страны, как, например, могущественная Англия. Для России же, пребывающей в в состоянии слабости, любые шаги в сторону децентрализации будут равнозначны гибели. Сепаратисты ощущают себя угнетенными только потому, что они не становятся на имперскую позицию и не связывают судьбу своего народа с Россией. «Станьте сначала на нашу точку зрения, - обращался к ним Столыпин, - признайте, что высшее благо – это быть русским гражданином, носите это звание так же высоко, как носили его когда-то римские граждане, тогда вы сами назовете себя гражданами первого разряда и получите неоднократно подчеркивал, что окраины все права»45. Столыпин это органическая часть России. «Прежде всего – говорил премьер, - Россия пусть будет Российским государством, а затем будем толковать о подразделениях и устройствах внутри ее разных народностей»46. Не следует, полагал он, искусственно выправлять в пользу тех или иных наций итоги исторического развития. Столь же надуманным считал премьер требование о принятии закона о свободе вероисповедания. Религиозные права народов России и так, по его мнению, ничем не ограничивались. Принятие же соответствующего закона, не давая ничего по существу, было бы использовано лишь в качестве пропагандистской декларации несколькими десятками лиц, давно отпавшими от христианства, о своем открытом разрыве с Церковью. В глазах большинства, предсказывал Столыпин, такой шаг будет истолкован как уравнение православных христиан с нехристями. Таким образом, закон, принимаемый во имя защиты религиозных чувств верующих, на деле станет их попранием. «Народ – предостерегал Столыпин во время прений в Думе сторонников законопроекта о свободе совести, – не уразумеет закона, закона чисто вывесочного характера, который провозгласит, что православие, христианство уравнивается с язычеством, еврейством, магометанством (Голоса справа, правильно!; рукоплескания справа и в центре). Господа, наша 45 Там же. 46 Шубинский Н.П. Памяти П.А.Столыпина. М., 1913. С.26. 37 задача состоит не в том, чтобы приспособить православие к отвлеченной теории свободы совести, а в том, чтобы зажечь светоч вероисповедной свободы совести в пределах нашего русского православного государства. Не отягощайте же, господа, наш законопроект чужим, непонятным народу привеском. Помните, что вероисповедный закон будет действовать в русском государстве и что утверждать его будет русский царь, который для с лишком ста миллионов людей был, есть и будет Царь Православный (Рукоплескания справа и в центре.)»47. Одним из главных очагов сепаратизма в России начала 20 века была Финляндия. На ее территории находили убежище политические преступники, подготавливались террористические акты, создавались базы оружия для русской революции. Столыпин поставил перед Думой вопрос о нецелесообразности сохранения конституции Финляндии, позволявшей той вести враждебную по отношению к империи политику. Почему, задавался вопросом премьер, Финляндия, отставая от других регионов России по отчислениям в общегосударственный бюджет, расходует на культурные нужды вдвое, а на местное управление втрое больше средств по сравнению с нами? Вывод заключался в том, что финская экономика процветает за счет граждан остальной части Российской Империи. «Нужно же – взывал Столыпин, - считаться с интересами русского народа!»48. Оппозиционный финский сейм был распущен. Согласно новому закону из прерогатив национального управления Финляндии изымались вопросы налогообложения, воинской повинности, суда, охраны правопорядка. Под контроль правительства был взят вопрос о защите прав проживающего на окраинах империи русского населения. Еще один принятый по инициативе Столыпина закон ограничивал возможности немецкой колонизации западных губерний. В результате его 47 Петр Аркадьевич Столыпин. Нам нужна Великая Россия. С.219. 48 Сидоровнин Г.П. П.А.Столыпин. Жизнь за Отечество. С.338. 38 принятия была остановлена активная скупка помещичьих земель немцамиколонистами. Особо большие усилия потребовались Столыпину для внесения изменений в закон о выборах в Государственный Совет и Государственную Думу применительно к Западному краю. Он обращал внимание законодательного собрания на тот факт, что, составляя лишь 4% населения девяти западных губерний, поляки занимают в Государственном Совете все девять мест представителей от данного края. Причину такого положения премьер видел в том, что ввиду высокого имущественного ценза,в выборах не участвовало большинство православного населения. Выход виделся ему в скорейшем распространении на западные губернии общероссийского положения о земствах. В обосновании к закону о выборах в Думу Столыпин представил развернутый исторический экскурс, из которого следовал вывод: «каждый раз, когда слабеет в крае русская творческая сила, выдвигается и крепнет польская»49. Дабы искоренить межплеменную борьбу во время выборов Столыпин предлагал разделить выборщиков на польскую и русскую избирательные курии. Речь министра в законодательном собрании прерывалась аплодисментами справа и свистом с левых трибун. Завершая свое выступление премьер заявил, что в целях предупреждения несчастий и недоразумений он считает необходимым предупредить от сепаратистских иллюзий подтверждением принципа, что «Западный край есть и будет край русский навсегда, навеки»50. Продолжением политики защиты русских интересов в Западном крае стал подготовленный Столыпиным законопроект о создании Холмской губернии. Последняя образовывалась из восточных уездов двух польских 49 Там же. С.334. 50 Петр Аркадьевич Столыпин. Нам нужна Великая Россия….. С.285. 39 губерний - Люблинской и Седленской, заселенных преимущественно православными. В 1904 – 1905 гг. Россию захлестнул революционный террор, инициированный представителями нелегальных левых партий. Необходимо было принять комплекс чрезвычайных мер (военно-полевые суды, и т.д.) для обуздания прокатившейся по стране волны убийств, погромов, грабежей, разбоев, и т.д. Столыпинские преобразования стали ответом «верхов» на революционные события 1905 г. Реформаторский курс Столыпина был обусловлен также и геополитическими факторами. Российская империя охватывала огромные малонаселенные пространства Сибири, Средней Азии и Дальнего Востока, которые нуждались в хозяйственном освоении. В качестве одного из способов решения проблемы рассматривалось переселение крестьян из Центральных районов России на периферию. Столыпинский период был мирным для России. Однако воспользоваться им в должной мере для подготовки к будущей мировой войне не удалось. Перевооружение было начато. Но темпы его не имели форсированного характера. В результате к 1914 г. Россия перевооружиться не успела. Сосредоточение на внутренних реформах было сознательным выбором. В жертву реформированию приносилась активность внешней политики. Прежде всего, речь идет о геополитических уступках на Балканах. Геополитическими уступками был и отказ от претензий на включение в сферу своих интересов Кореи, Афганистана и Тибета. Вместе с тем, именно в этот период завершается формирование Антанты. Россия оказалась в одном союзническом блоке со своим главным геополитическим противником Великобританией. Последствия такого союза в стратегической перспективе были для России самыми неблагоприятными. 40 Реализация намеченных Столыпиным реформ была начата до созыва II Государственной Думы. Правительство учитывало опыт деятельности оппозиционной I Думы и не рассчитывало на серьезную поддержку депутатов. Совет Министров обладал некоторыми законосовещательными функциями при обсуждении законопроектов, независимо от «законодательных палат». Между I и II Государственными думами через Совет министров было проведено 60 законопроектов, которые получили утверждение в форме «чрезвычайных указов». За период деятельности между II и III Думами было утверждено 56 актов. Совет Министров имел не только исполнительные, но и законодательные функции. В его введении к 1909 г. находилось 42 пункта категорий дел. Государственный Совет сохранил законодательные функции и его деятельность была приспособлена к деятельности Государственной Думы. Половина членов Государственного Совета избиралась от земств, дворянских собраний, буржуазии, интеллигенции. В Государственном Совете в отличие от Государственной Думы отсутствовали фракции, а идейные расхождения были представлены группами «правых», «центра», «академистов» (из научной интеллигенции) и беспартийных. В юридическом отношении Государственный Совет и Государственная Дума были равны, но формально Государственный Совет мог заблокировать любое решение Государственной Думы, принятый ее большинством. Это проявилось в период деятельности I и II Думы. Государственный Совет был призван стать консервативным противовесом либеральным фракциям Государственной Думы. Деятельность II Государственной Думы была характерна борьбой двух радикальных политических фракций – социалистов и крайне правых. Наряду с ними, в представительном органе власти выделялись также представители партии кадетов, выступавшие за либеральное переустройство России, и октябристы, разделявшие программу переустройства России, предложенную П.А. Столыпиным. Несмотря на то, что фракция кадетов потеряла почти 41 половину голосов, она сохранила определенные позиции и во II Думе. Ее поддерживали автономисты, а нередко мелкобуржуазные фракции (народных социалистов, эсеров и трудовиков). В III Государственной Думе столыпинская оппозиция лишилась лидерства, а господствующее положение заняли представители крайне правых партий и октябристы. В тех случаях, когда между крайне правыми и октябристами возникали противоречия, последние вступали в коалицию с прогрессистами и кадетами. Таким образом Столыпин получил возможность лавировать между двумя коалициями при принятии правительственных законопроектов. П.А. Столыпин, безусловно, был одним из наиболее профессиональных государственных управленцев в истории России. Однако столыпинские реформы закончились провалом. Возникает вопрос – почему? Казалось бы, был представлен блестящий реформационный проект, достигнуты определенные результаты. Трагедия П.А. Столыпина как реформатора состояла в противоречии реализуемой им программы самой основе естественной исторически выработанной модели российского цивилизационного уклада. Модель государственности России периода преобразований, схематически представлена на рис. 18.4. 42 столыпинских Рис. 18.4. Модель государственности Российской империи периода «Думской монархии» 43 Рис. 18.4. Модель государственности Российской империи периода «Думской монархии» (продолжение) 44 Рис. 18.4. Модель государственности Российской империи периода «Думской монархии» (продолжение) 45 Рис. 18.4. Модель государственности Российской империи периода «Думской монархии» (продолжение) 46 Рис. 18.4. Модель государственности Российской империи периода «Думской монархии» (продолжение) 47 Рис. 18.4. Модель государственности Российской империи периода «Думской монархии» (продолжение) 48 Рис. 18.4. Модель государственности Российской империи периода «Думской монархии» (продолжение) 49 Рис. 18.4. Модель государственности Российской империи периода «Думской монархии» (продолжение) 50 Рис. 18.4. Модель государственности Российской империи периода «Думской монархии» (продолжение) 51 Рис. 18.4. Модель государственности Российской империи периода «Думской монархии» (продолжение) 52 Рис. 18.4. Модель государственности Российской империи периода «Думской монархии» (продолжение) 53 Рис. 18.4. Модель государственности Российской империи периода «Думской монархии» (продолжение) 54 Рис. 18.4. Модель государственности Российской империи периода «Думской монархии» (продолжение) 55 III. Количественная иллюстрация А) Столыпинская попытка демонтажа общинного землевладения в России закончилась неудачей. Несмотря на правительственную поддержку весьма незначительная часть крестьян приняла решение о выходе из общины (рис.18.5).51 Большинство из них потом снова вернулось в структуры крестьянского «мира». Создаваемая впоследствии колхозная система во многом воспроизводила традиционную для России форму социального устройства ела. 0 Киевская Таврическая Екатеринославская Херсонская Самарская Курская Орловская Могилевская Витебская Московская Калужская Харьковская Псковская Саратовская Симбирская Бессарабская Пензенская Смоленская Тульская Тамбовская Полтавская Тверская Воронежская С‐Петербургская Новгородская Рязанская Ярославская Костромская Нижегородская Черниговская Владимирская Уфимская Казанская Оренбургская Вятская Олонецкая Вологодская Пермская Архангельская Астраханская 10 ‐ 20 30 40 37,7 33,2 29,6 28 26,4 24,8 21,8 21 20,8 20,6 18,6 18,6 18 17,3 15,7 14,6 14,5 14 13,8 12,8 12,7 9,8 9,5 9,4 8,9 8,8 8,5 7,1 5,5 5,2 5 4,3 3,9 3,8 3,7 3,1 2,6 50 60 % 50,7 48,5 Рис. 18.5 . Общинное земли, вышедшие из общинного режима и перешедшие в личную собственность с 1906 по 1915 гг. Б) Статистика урожайности в Российской империи развенчивает миф о вызванном якобы фактом роспуска общины столыпинском аграрном чуде. Последний в премьерстве П.А. Столыпина 1911 год был наименее успешным для российского аграрного сектора начала ХХ в. На самом деле высшей 51 Статистический ежегодник России. 1915. Пг., 1916. Отд. VI; Русское хозяйство. М., 2006. С. 670-671. 56 динамики в сельскохозяйственном производстве удалось добиться в 1913 г. после начавшегося свертывания столыпинского экономического курса (рис. 18.6). 52 Рис. 18.6. Урожайность зерна и картофеля в России Снизилось, соответственно, и потребление по важнейшим видам сельскохозяйственной продукции. За период от вступления П.А. Столыпина в должность главы правительства до его смерти по всем основным видам зерновых фиксируется снижение соответствующих показателей (рис. 18.7).53 О каком-то прорыве в аграрном производстве применительно к столыпинской политике говорить не приходится. Предложенная П.А. Столыпиным фермерско-хуторская модель хозяйствования, несмотря на направленные на ее развитие значительные продемонстрировала свою неэффективность. 52 Статистический ежегодник на 1913 г. СПб., 1913. С. 716. 53 Гурко В. Устои народного хозяйства России. СПб., 1902. С. 14. 57 финансовые ресурсы, Рис. 18.7. Потребление зерновых в России, на душу населения за год, в пудах В) Современный миф о революции характеризует ее почти как случайную узурпацию власти некоей полусектантской группировкой. Якобы реформы П.А. Столыпина определенно выводили Россию на новые рубежи и, если бы не грянувшая в 1914 г. война, то страна вышла бы на новые рубежи развития. Но статистический анализ массового протестного движения позволяет говорить об обратном. Революция назревала объективно. Новый революционный подъем, наступивший с 1910 г., не был выдумкой советской пропаганды. Кривая стачечного движения пошла резко вверх уже за четыре года до начала мировой войны. О том, что это было движение революционного содержания свидетельствует удельный вес стачек, организуемых под политическими лозунгами. В 1912 г. их было 64,1 % от общего числа проведенных стачек. Для сравнения в революцию 1905 г. этот показатель был примерно таким же – 70 %. Всего за три предвоенных года количество стачек, согласно отчетам фабричных инспекторов, возросло почти в 11 раз, а их участников – в 19 раз (рис. 18.8 – 18.11).54 Кризис существовавшей модели государственности был налицо. Революционная перспектива выстраивалась и без войны, которая не создавала, а усугубляла общую кризисную ситуацию. 54 Россия 1913 год. Стат.-документальный справочник. СПб., 1995. С. 403. 58 Рис. 18.8. Рост числа стачек в Европейской России Рис. 18.9. Рост числа участников стачечного движения, количество человек Рис. 18.10. Доля политических стачек в стачечном движении 59 Рис. 18.11. Доля участников политических стачек от общего числа участников стачечного движения IV. Исторические афоризмы, крылатые фразы А) П.А. Столыпин, 1909 г.: «Дайте государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего - и вы не узнаете нынешней России»55. При апологии столыпинских реформ часто ссылаются на слова премьера о том, что их реализация рассчитана на двадцатилетний период. Якобы некие темные силы погубили прекрасные замыслы, вначале убив самого реформатора, а затем ввергнув страну в кровавую бойню. Российская история давала мало оснований для мечтаний о двадцатилетнем покое. Такие надежды в условиях обострения международной конфронтации могли бы быть итогом только политической близорукости. Утопия столыпинского грядущего процветания трудно увязывается с возможностью для 49-летнего Столыпина оставаться у руля управления государством вплоть до 1930х гг. На деле для современников отставка Столыпина в 1911г. ввиду очевидного провала его преобразований казалась делом решенным. Отношение к нему императора проявилось даже в том, что он, не дождавшись похорон, уехал 55 Государственная деятельность Председателя Совета Министров статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина. СПБ., 1911. Ч.1. С.8. 60 на отдых в Крым. В приказе министра Двора, вышедшем на следующий день после покушения, ни словом не упоминалось о Столыпине, будто это и не был первый министр, а лишь заурядная фигура рядового чиновника. «Выздоровевший от раны П.А. Столыпин, - рассуждал М.О. Меньшиков в статье с характерным названием «Посмертная сила», - всего вероятнее, удалился бы, как предполагалось еще до покушения, с верхов политики, занял бы пост наместника на Кавказе или посла… Если так, то ему угрожало постепенное забвение. Теперь же «он начинает жить» и «входит в основной капитал нации….».56 Впрочем, заменивший Столыпина на посту председателя Совета министров В.Н. Коковцов был его единомышленником, и поэтому до рокового 1914 года Россия продолжала идти в русле столыпинской политики. Слова П.А. Столыпина о необходимости двадцатилетнего мира, как непременном условии реализации реформ, были сказаны тогда, когда перспектива мировой войны была уже фактически всем очевидна. В различных регионах шла борьба за передел мира. Уже сложились обе коалиции противников будущего глобального конфликта. Да и не было в истории России до того момента ни одного периода столь продолжительного – в двадцать лет - мира. Миф о гениальном предвидении Столыпиным основных вех истории ХХ века, а переустройства также о России его и глобальной создания нереализованной принципиально новой программе системы международных отношений ведет происхождение от фальсификации в виде воспоминаний о беседах с министром бывшего бухгалтера Киевской губернской управы по делам земского хозяйства А.В. Зеньковского. Столыпин, якобы отметив выдающиеся способности последнего, диктовал ему проект государственных преобразований России. Премьер даже предвидел изобретение оружие глобального воздействия и войн, в которых 56 Новое время. 1911. 11 сентября. 61 не может быть победителей. Проект Столыпина, оказывается, предусматривал создание Международного парламента – прообраза ООН и Международного банка – прелюдии МВФ. Опубликовав свой сенсационный труд в 1956 г. в США Зеньковский попросту описывал задним числом предвидение существующих реалий. В частности, Англия, согласно столыпинским пророчествам, должна была утратить свою былую роль в мире, а потому России надлежало провести полную внешнеполитическую переориентацию на союз с Соединенными Штатами. Следует заметить, что 1911 г. был одним из самых тяжелых касательно взаимоотношений России и США. Причиной послужило обвинение столыпинского правительства в развертывании кампании антисемитизма. Был денонсирован торговый договор 1832г., следствием чего стала приостановка импорта американского хлопка. Нет никаких оснований считать, что премьер вообще был знаком с земским бухгалтером Зеньковским. К тому же земской управы в Киеве в 1911г. еще не существовало. Она будет создана лишь годом позже убийства премьер-министра.57 Б) П.А. Столыпин: «Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черновая работа. Решить этот вопрос нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это требовались десятилетия. Мы предлагаем скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия !» Знаменитая фраза П.А. Столыпина, которая была сказана 10 мая 1907 в речи во II Государственной Думе, посвященной устройству крестьянского быта и праву собственности. 57 Зеньковский А.В. Правда о Столыпине. Нью-Йорк, 1956. 62 Формулировка отражает политический расклад сил, сложившийся в начале XX в. в России, спецификой которого было с одной стороны доминирование в партийной системе крайне левых и крайне правых партий, а с другой – слабость центристских партий, выступавших за эволюционную модернизацию российского государства посредством инициированных сверху реформ. Сторонником последних был П.А. Столыпин. Он выступал за модернизацию России на основе развития института частной собственности на землю, являвшейся неотъемлемым атрибутом общественных отношений западноевропейской цивилизации. Однако в России с ее традиционной системой общинного землепользования частнособственнические отношения на землю были чуждыми русскому крестьянству. Нонсенс во фразе Столыпина заключается в том, что упрекая представителей крайне левых партий в навязывании российскому обществу чуждых ценностей Столыпин сам осуществлял реформу, направленную на слом традиционных социокультурных устоев русского крестьянства. Это привело к негативным социальным последствиям, главным из которых стала маргинализация бывших земледельцев-общинников, увеличение численности городских люмпен-пролетариев, ставших носителями большевистской идеологии экспроприации и социальной уравниловки. В) П.А. Столыпин: «Нет законодательства, которое не давало бы права правительству приостанавливать течение закона, когда государственный организм потрясен до корней¸ которое не давало бы ему полномочия приостанавливать все нормы права. Это, господа, состояние необходимой обороны; оно доводило государство не только до усиленных репрессий, не только до применения репрессий к различным лицам и к различным категориям людей, - оно доводило государство до подчинения всех одной воле, произволу одного человека, оно доводило до диктатуры, которая иногда выводила государство из опасности и приводила до спасения. Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда 63 государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостностью отечества» Эта фраза была произнесена П.А. Столыпиным во время речи 13 марта 1907 во II Государственной Думе, посвященной обсуждению временных законов, изданных в междумский период, в частности, закона о военнополевых судах. Логика рассуждений П.А. Столыпина о необходимости чрезвычайных репрессивных мер для обуздания революционной волны построена на признании приоритета интереса государства над формальными правовыми конструкциями. Однако политика председателя Совета министров, направленная на реализацию чрезвычайных мер, носила половинчатый характер и была заложницей правовых предписаний, действующих в Российской империи. Правительство П.А. Столыпина принимало временные законы в условиях думской монархии, а это предполагало необходимость их обсуждения и принятия представительным органом власти для придания статуса постоянно действующих нормативных актов. Последнее не представлялось возможным, поскольку II Государственная Дума носила оппозиционный характер. 19 апреля 1907 г. действие Положения о военнополевых судах от 19 августа 1906 г. было прекращено в силу статьи 87 Основных Законов 1906 г., так как данный закон не был внесен в Думу в течение двух месяцев после возобновления ее деятельности. Таким образом непоследовательность и половинчатость реформ П.А. Столыпина была характерна не только для сферы сельского хозяйства, в которой ломка общины и создание хуторов и отрубов сочетались с сохранением помещичьего землевладения, но и для политической системы. Чрезвычайный закон о военно-полевых судах, призванный стать орудием борьбы с революционным террором и бандитизмом, действовал непродолжительное время из-за существовавшей формально-юридической системы принятия законов. 64 Г) П.А. Столыпин: исключительно «Нельзя уродливого создавать явления, общий нельзя закон убивать ради этим кредитоспособность крестьянина, нельзя лишать его веры в свои силы, надежды на лучшее будущее, нельзя ставить преграды обогащению сильного для того, чтобы слабые разделили с ним его нищету. Но главное, что необходимо, это когда мы пишем закон для всей страны, иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых». Эта фраза была озвучена П.А. Столыпиным 5 декабря 1908 г. на заседании III Государственной Думы по земельному вопросу в речи о земельном законопроекте и землеустройстве крестьян. По сути данное утверждение отражает главную социальную задачу проводимых российским правительством реформ в аграрной сфере – создание крепкого, экономически самостоятельного слоя крестьян-собственников. Однако следует учитывать, что удельный вес созданной прослойки земледельцев – середняков в 1906 – 1914 гг. был значительно меньше основной массы крестьян-бедняков, разорившихся в результате проведения аграрных преобразований и утративших связь с общиной. Данную фразу можно рассматривать как своеобразный девиз для создания режима наибольшего экономического благоприятствования для социального меньшинства в ущерб интересам основной крестьянской массы. Правотворческая деятельность в интерпретации П.А. Столыпина выступает не как инструмент гармонизации интересов различных социальных групп общества, а как способ структурирования отдельного социального слоя внутри крестьянства, рассматривающегося в качестве одной из опор существующего режима политической власти. 65 V. Художественные иллюстрации А) Рис. 18.12. После взрыва дачи П.А. Столыпина на Аптекарском острове Индивидуальный террор в условиях революции был средством как агитации, так и дезорганизации деятельности правительства. Лишившиеся думской трибуны радикальные оппозиционеры возлагали всё больше надежд на разливавшийся новой волной индивидуальный террор. Венцом террористической кампании могло стать убийство премьер-министра. Для того, чтобы обезопасить его жизнь охрана даже снабдила специальной металлической прокладкой министерский портфель, которым в случае покушения надлежало прикрываться словно щитом. Но тщетно. 12 августа 1906 г. на петербургской даче Столыпина эсерами-максималистами был произведен взрыв. Террористы избрали временем покушения приёмные часы министра, когда в апартаментах находилось как никогда много народа. Осуществление заговора облегчило максимальное устранение Столыпиным бюрократических процедур при приёме посетителей: от визитеров не требовалось ни удостоверений личности, ни письменных приглашений. Организатором покушения стал Соломон Рысс, завербованный охранкой в качестве провокатора, но ведший двойную игру, что и сбило полицию со следа заговорщиков. В результате взрыва оказались разворочены стены трёх комнат и балкон. Под обломками осталось 28 убитых и 24 раненых. У дочери 66 Столыпина Натальи оказались раздроблены ноги, у сына Аркадия – перелом бедра и рваная рана головы. Сам премьер лишь чудом не пострадал и сохранил чувство самообладания. При первом после взрыва приёме Столыпина во дворце государь предложил ему большую денежную помощь на лечение дочери и сына. На это премьер отвечал: «Ваше величество, я не продаю кровь своих детей».58 Не прошло и двух недель после покушения, как Столыпин выступил в «Правительственном вестнике» с заявлением, подразумевавшим, что личная драма премьера не повлияет на решительность правительственных действий: «Крайне революционные группы, желая ослабить впечатление неудачи их замыслов и не допускать творческой работы Правительства, решили путем уничтожения высших должностных лиц произвести впечатление в стране, а на Правительство навести панику. В чем же при таких обстоятельствах должна заключаться обязанность Правительства, и что оно должно предпринять? Ответ на это может быть один: цель и задачи Правительства не могут меняться в зависимости от злого умысла преступников. Можно убить отдельное лицо, но нельзя убить идеи, которой одушевлено Правительство».59 Между тем эсеровские террористы разрабатывали планы приобретения самолёта и подводной лодки. Старшая дочь Столыпина Маша получала послания с угрозами и предложениями отдаться счастью партийной работы. Показательно, что девушка передала отцу письмо, предварительно заштриховав обратный адрес, чтобы не быть доносчицей. В декабре 1906 г. аресту подверглась готовившая убийство премьера боевая дружина во главе с П.П. Доброжинским В июне 1907 г. в Петербурге полиция арестовала представителей эсеровского «летучего отряда», специально сформированного для устранения Столыпина. Через несколько месяцев был 58 Бок М.П. Воспоминания о моём отце П.А.Столыпине. М., 1992. С.116. 59 Рыбас С., Тараканова Л. Реформатор. Жизнь и смерть Петра Столыпина. С.66-67. 67 взят под стражу видный террорист А.Д. Трауберг, организовавший в рамках Боевой организации эсеров группу, главной целью которой было убийство премьер-министра. На вопрос как он может работать, постоянно рискуя жизнью, Петр Аркадьевич признавался: «Каждое утро, когда я просыпаюсь и творю молитву, я смотрю на предстоящий день, как на последний в жизни, и готовлюсь выполнить все свои обязанности, устремляя уже взоры в вечность. А вечером, когда опять возвращаюсь в свою комнату, то благодарю Бога за лишний дарованный мне в жизни день. Это единственное следствие моего постоянного сознания близости смерти, как расплаты за убеждения. Порою, однако, я ясно чувствую, что должен наступить день, когда замысел убийцы наконец удастся».60 Обращаясь к оппозиции, Столыпин предупреждал, что попытки террористов вызвать у власти паралич воли и мысли будут подавляться самым решительным образом. «Правительство, - заявлял премьер с думской трибуны в лицо своим противникам, - с полным спокойствием сознания своей правоты отвечает двумя словами: «Не запугаете!»».61 Б) 18.13. Жертвы Ленского расстрела, фотография 1912 г. 60 Там же. С.87. 61 Столыпин. Жизнь и смерть. С.226. 68 Предпосылкой забастовки, приведшей к Ленскому расстрелу, стала монополизация золотопромышленных и связанных с ними промыслов бассейна рек Витима и Олекмы акционерной компанией ЛЗТ, контролируемой английским обществом «Lena - Goldfields». Акционерами компании были А.Г. Гинцбург (директор правления), Н.И. Белозеров (главноуправляющий – «царь тайги»), А.И. Вышнеградский и А.И. Путилов (члены правления), С.Ю. Витте, С.И. Тимашев, В.И. Тимирязев, имп. Мария Федоровна и др. Следствием монополизация стала нещадная эксплуатация рабочих, лишенных возможности протестовать, поскольку увольнение в условиях удаленности жилых районов обрекало их на голодную смерть. Правда, по мнению некоторых авторов (например, историка А. Невского), не признанному в отечественной историографии, трудящиеся на Ленских приисках зарабатывали гораздо больше, чем в среднем рабочие по России и даже на Западе (606 р. в год). Управление ЛЗТ нарушало договоры о найме и законодательство о труде: вело неверный учет сдельной выработки и продолжительности трудодней, проводило оплату талонами и натуральными продуктами, причем поставляя продовольствие по завышенным ценам и крайне низкого качества, организовывало принудительные работы в выходные, праздничные дни и сверхурочные в будни, обязывало к трудовой повинности жен рабочих, не соблюдало требований техники безопасности и охраны труда (за 1911 г. имело место 713 случаев травмирования на тысячу человек), не обеспечивало приемлемые для человеческого существования жилищные условия, медицинское обслуживание и т.п. Существует версия, что забастовка была спровоцирована руководством компании, проводившим биржевую игру на понижение курса акций. Поводом для забастовки, начавшейся 29 февраля на Андреевском прииске, послужила выдача рабочему А.Г. Быкову под видом коровьего мяса конины. К середине марта в забастовке принимали участие 48 приисков (свыше 6 тыс. человек), выдвинувших петицию «Наши требования». В числе условий возобновления работы содержались требования 8 часового рабочего 69 дня, 30 % повышения зарплаты, улучшения жилищного, медицинского и продовольственного обслуживания, увольнения ряда наиболее одиозных фигур администрации и т.д. Правление ЛЗТ, соглашаясь решить частные вопросы, отклонило основные требования и выдвинуло ультиматум об увольнении и выселении рабочих из жилья в случае продолжения забастовки. 4 апреля на Надеждинский прииск, где располагалась главная контора местного правления ЛЗТ, было организовано мирное шествие рабочих, требовавших расчета и протестовавших против аресте «выборных». Вызванная Трещенковым команда солдат и стражников (более 100 человек во главе со штабс-капитаном Санжаренко) открыла без предупреждении огонь (было затрачено 789 патронов, стреляло 105 человек), продолжая стрелять в бегущих и лежащих на земле людей. В результате расстрела по разным оценкам погибло от 107 до 270 и ранено от 83 до 250 человек. Местные власти пытались представить шествие как вооруженное нападение демонстрантов на солдат, для чего в качестве «вещественных доказательств» на место происшествия были собраны палки и кирпичи. Информация о событиях на Лене всколыхнула российскую общественность разных политических взглядов от социал-демократов до черносотенцев (последние указывали на еврейское преобладание в руководстве «Лензото»). В акциях протеста приняло участие около 300 тыс. человек. Под общественным давлением на прииски были посланы две комиссии: думская, под руководством А.Ф. Керенского, и правительственная С.С. Манухина. 4 июня около 4 тыс. рабочих временно прервали забастовку. Но новый договор, составленный Манухиным их не удовлетворил, и с 2 июля забастовка была возобновлена и продолжалась до августовского отъезда с приисков последней партии рабочих (всего прииски покинуло 8840 человек). В результате открытого расследования монопольное положение ЛЗТ было ликвидировано, а ее администрация реорганизована. Но ленские события 70 послужили толчком к резкой активизации революционного брожения в российском обществе.62 В) Рис. 18.14. «Карикатура на «Дело Бейлиса» из газеты «Казанский Телеграф»: «Посмотри, Иоська, это Бейлис» Апофеоз многовековой дискуссии о существовании обрядов человеческих жертвоприношений в иудейской культуре был связан с «делом Бейлиса». Дело получило свое наименование по фамилии приказчика кирпичного завода на окраине Киева (Лукьяновке) Менахема Менделя Бейлиса (1874 – 1934). Бейлису вменялось в вину соучастие в убийстве тринадцатилетнего ученика Киево-Софийского духовного училища Андрея Ющинского по религиозным мотивам. 62 Лебедев М.И. Воспоминания о Ленских событиях. М, 1962; Ленские прииски. Сб. документов. М., 1937; Ленские события: Статьи и материалы. М., 1938; Ленские события 1912 г. Документы и материалы. М., 1925; Правда о Ленских событиях. Изд. П.Н. Баташева. М. 1913; Аксенов Ю.С. Ленские события 1912 года. Положение и борьба Ленского пролетариата. М., 1960; Блинов Н.В. Рабочее движение в Сибири: историография, источники, хроника, статистике. Томск, 1990. т. 3; Григорьев Ф.С., Шапирштейн-Лерс Я.В. К истории рабочего и революционного движение в Бодайбинском золотопромышленном районе. Ленское «9 января» – 4 апреля 1912 г. Бодайбо, 1924; Кудрявцев И.Н. Ленский расстрел. Харьков, 1934; Невский А. Ленские события и их причины. СПб, 1912; Николаевский Б.И. Заметки о Ленских событиях // Былое. 1920. № 15; Тюшевский А. К истории забастовки и расстреле на Ленских приисках. П., 1921. 71 На причастность к убийству Бейлиса первым указало «Киевское патриотическое общество молодежи «Двуглавый Орел», проводившее самостоятельное расследование. Фракция правового крыла Государственной Думы внесла специальный запрос о расследовании убийства Ющинского, в связи с чем с думской трибуны выступили лидеры монархического движения В.М. Пуришкевич и Н.Е. Марков. В.М. Пуришкевич апеллировал к трактату 18в. молдавского монаха Неофита, описавшего случаи и технологию осуществления евреями ритуальных жертвоприношений. В частности, характер ранений Ющинского позволял ему проводить аналогии с одним из наиболее разработанных способов ритуального убийства, посредством помещения жертвы в бочку с гвоздями. Н.Е. Марков указывал на Талмуд как практическое руководство к совершению жертвоприношений. Против обвинений евреев в практике совершения ритуальных убийств выступили видные представители российской и зарубежной общественности: А.А. Блок, В. И. Вернадский, М.Горький, В.Г.Короленко, Д.С. Мережковский, А. Франс др. По вопросу о причастности Бейлиса к убийству не было единства даже в правом лагере. Публично отмежевались от позиции обвинения В.В. Шульгин и В.П. Мещерский. Статья Шульгина в газете «Киевлянин», в которой утверждалось о фабрикации полицейскими чинами материалов дела, стала основанием для привлечения самого автора к судебной ответственности за клевету на высших должностных лиц. Публицист был даже приговорен к трехмесячному тюремному заключению, но отбыл с начала Первой мировой войны на фронт и в дальнейшем прощен самим императором. Без контекста «дела Бейлиса» нельзя достаточно точно реконструировать обстоятельства убийства П.А. Столыпина, произошедшего менее чем через два месяца после ареста приказчика. Убийца, представитель богатой еврейской семьи Д.Г. Богров, давал на допросах понять, что движущим мотивом теракта было чувство национального унижения. Он признавался в намерении убить самого императора и только соображение о 72 возможном еврейском погроме удержало его от этого шага. Дубровинцы на страницах «Русского Знамени» утверждали, что Столыпин пал жертвой киевского кагала за отказ пойти на компромисс освобождение Бейлиса. Судебный процесс был открыт в Киеве 25 сентября 1913 г. Его ход освещался во многих периодических изданиях России и зарубежья. По стране прошел ряд митингов, как в поддержку обвинения, так и с протестом против антисемитской компании. Министерство внутренних дел было вынуждено разослать по всем губерниям специальное распоряжение о принятии мер по предупреждению массовых насилий и беспорядков. Суд не обошелся без курьезных эпизодов вроде установления генеалогических связей скромного приказчика кирпичного завода с древним и почитаемым всеми иудеями родом, восходящим к самому царю Давиду. Но в ходе процесса личность Бейлиса отошла на второй план, была подменена проблемой «ритуальных убийств» в иудейской культуре. Обе стороны пытались использовать дело в политических целях, прибегая к неблаговидным приемам лоббирования и подтасовки фактов. 30 октября 1913 г. суд присяжных заседателей вынос компромиссное решение, с одной стороны признав ритуальный характер убийства А. Ющинского, а с другой сняв обвинения с Бейлиса ввиду недоказанности его вины. Опасаясь дальнейших преследований сам Бейлис, сразу же после освобождения, выехал вместе с семьей в Палестину. Однако ажиотаж «дела Бейлиса» продолжал будоражить умы как правого, так и левого крыла общества. В последующие годы Андрей Ющинский под именем Андрея Киевского был возведен в сан месточтимого святого. В ответ большевики, придя к власти, присвоили имя Бейлиса одной из киевских улиц. До сих пор вопрос о том, кто убил Андрея Ющинского остается открытым. Обе представленные на суде основные версии, «ритуальная» и «криминальная», содержат множество фактических противоречий и не могут быть признаны удовлетворительными. 73 Но ясно, что сама попытка представить один из народов империи в качестве заговорщической силы являлась признаком кризисного состояния социума. Все традиционные религии, включая иудаизм, ориентированы на развитие нравственных потенциалов человечества. Стремление же их противопоставить друг другу в политической борьбе может иметь для соответствующего социума самые негативные последствия. VI. Исторические герои России 1) Иоанн Кронштадтский (настоящее имя Иван Ильич Сергиев; 19 октября 1829, село Сура, Архангельская губерния - 20 декабря 1908 года, Кронштадт, Санкт-Петербургская губерния) - священник Православной Российской Церкви, митрофорный протоиерей, проповедник, духовный писатель, общественный деятель, придерживающийся консервативной идеологии. Рис. 18.15. Иоанн Кронштадтский Происходил из семьи православного священника. После завершения учебы в Архангельской духовной семинарии в 1851 г. поступил в СанктПетербургскую духовную академию, которую окончил в 1855 году со 74 степенью кандидата богословия, защитив работу «О Кресте Христовом в обличении мнимых старообрядцев». После рукоположения был направлен в Кронштадт, где проходил службу в качестве иерея, протоиерея (1875) и настоятеля (1894) Андреевского собора на протяжении 53 лет до самой кончины. Деятельность Иоанна Кронштадского, помимо сугубо религиозных функций, заключалась в активной помощи бедным, больным, одиноким матерям и детям. Он отдавал все жалование нищим, помогал нянчить детей, ухаживал за больными и т. д. В начале 80-гг. Иоанн Кронштадский основал «Дом трудолюбия» (работный дом с мастерскими), школу для бедных, детский приют, женскую богадельню. На родине – в селе Суре на средства отца Иоанна была построена каменная приходская церковь и основан женский монастырь (Иоанно-Богословская женская община). Проповеди Иоанна Кронштадского, отличавшиеся повышенной эмоциональностью, ярко выраженной социальной окраской, снискали ему широкую популярность среди народа. Авторитет священника вырос после того, как его молитвы стали помогать больным исцелиться от тяжелых болезней, в частности, алкоголизма. К началу 1890-х гг. священнослужитель приобрел всероссийскую известность. Повсеместно где он появлялся в России собиралось множество почитателей отца Иоанна. Многотысячные толпы ходили за священником, рвали рясу на куски, просили подаяние. Широкая популярность Иоанна Кронштадского обусловливалась также тем, что он жертвовал большие суммы денег – лично и почтовыми переводами многочисленным просителям. В число последних попадали представители различных социальных слоев – от рабочих и крестьян до разорившихся купцов и предпринимателей. В Кронштадте милостыня раздавалась дважды в день – утром и вечером. Толпа обездоленных делилась на десятки. Каждому бедняку предлагался рубль, который делился на 10 коп. Указанной суммы, выдаваемой дважды в день, хватало на ночлег и еду. Пожертвования осуществлялись также в пользу иудейской и исламской религиозных общин. 75 Иоанн Кронштадский при жизни почитался как великий молитвенник, чудотворец и прозорливец. В 1880-е часть его духовных последователей обособились в секту иоаннитов, которые считали, что священник воплотил в себе Иисуса Христа. Иоанна Кронштадский негативно относился к этому течению, а Святейший Синод осудит иоаннитов 12 апреля 1912 г. По своим политическим убеждениям Иоанн Кронштадский примыкал к правым монархистам и незадолго до смерти 15 октября 1907 году стал пожизненным почетным членом крупнейшей черносотенной организации «Союз русского народа». Протоиерей был известным поборником трезвеннического движения в России и был, в частности, почётным членом и жертвователем «Казанского Общества Трезвости», массово издававшего и «Слово отца Иоанна Ильича Сергеева против пьянства» и другие его проповеди и обращения. Канонизирован в лике праведных Русской Православной Церковью за границей в 1964, ; впоследствии в 1990 г. – Московской патриархией. Б) Павлова Анна Павловна (Матвеевна) (31 января 1881, СанктПетербург,- 23 января 1931, Гаага, Нидерланды) - одна из величайших русских балерин XX века. Рис. 18.16. Павлова А.П. 76 Происходила из семьи прачки и отставного солдата. По одной из версий биографов отцом балерины был караим Шабетай Шамаш – владелец прачечной в столице. В 1899 году окончила Вагановское училище и стала балериной Мариинского театра. Выступала в балетах «Щелкунчик», «Конек-Горбунок», «Жизель», «Баядерка», «Раймонда». С 1906 г. – ведущая танцовщица труппы. Прославилась выступлениями в балетах «Шопениана», «Египетские ночи», «Павильон Армиды», постановщиком которых был балетмейстер М. Фокин. В 1907 году Анна Павлова на благотворительном вечере в Мариинском театре исполнила хореографическую миниатюру А. Фокина «Лебедь» (в дальнейшем «Умирающий лебедь»), которая стала символом и визитной карточкой русского балета XX века. В 1909 балерина получила европейскую известность. Она приняла участие в «Русских сезонах» Сергея Дягилева в Париже. Афиша работы В. Серова с силуэтом А. Павловой стала символом «Русских сезонов». В 1910 Павлова создала собственную труппу, с которой гастролировала по всему миру. Большим успехом пользовался балет «Семь дочерей горного короля», поставленный М. Фокиным для коллектива балерины. Последнее выступление Анны Павловой в Мариинском театре прошло в 1913 г. На следующий год она поселилась в Англии и в Россию не возвращалась. В 1921 году балерина успешно выступала в Индийских городах Дели, Бомбее, Калькутте, а в период 1921–1925 гг. гастролировала в США. Анна Павлова скончалась от пневмонии во время гастролей в Гааге 23 января 1931 г. Урна с её прахом покоится в Лондоне. По легенде последними её словами были: «Приготовьте мой костюм лебедя!». В) Васнецов Виктор Михайлович (3 мая 1848, село Лопьял, Вятская губерния - 23 июля 1926, Москва) - выдающийся русский художник и архитектор. 77 Рис. 18.17. Васнецов В.М. Происходил из семьи православного священника. В 1862 г. закончил духовное училище, после которого поступил в Вятскую духовную семинарию. Одним из первых учителей живописи будущего художника был Н.Г. Чернышев. На предпоследнем курсе оставил учебу в семинарии и уехал в Санкт-Петербург, где намеревался поступить в Академию художеств. В столице продолжил художественное образование у И.Н. Крамского в Рисовальной школе общества поощрения художеств (1867 – 1868), а в дальнейшем проходил курс обучения в Академии художеств (1868 – 1873). Большое влияние на формирование мастерства ссыльный польский художник Эльвиро В.М. Васнецова оказал Андриолли, с которым он познакомился в Вятке во время приезда из столицы. С 1869 года выставлял свои работы в экспозициях Академии художеств и в выставках передвижников. Действительный член Академии художеств с 1893 г. К наиболее известным работам раннего периода творчества относятся картины «С квартиры на квартиру» (1876), «Военная телеграмма» (1878), «Книжная лавочка» (1876), «Балаганы в Париже» (1877). В них преобладали сюжеты на бытовые темы. 78 Зрелый периоды (1880–1890 годы) творчества характеризовались воплощением известных русских героев исторических событий, былин и сказок. Легендарными произведениями в этом жанре были картины «Витязь на распутье» (1882), «После побоища Игоря Святославича с половцами» (1880), «Алёнушка» (1881), «Иван-Царевич на Сером Волке» (1889), «Богатыри» (1881—1899), «Царь Иван Васильевич Грозный» (1897). С конца 1890-х годов в творчестве живописца заметное место занимает религиозная проблематика (работы во Владимирском соборе в Киеве и в храме Воскресения в Санкт-Петербурге, подготовительные оригиналы стенной живописи для собора святого Владимира). После 1917 года Васнецов работал над сюжетами русских народных сказок. Были написаны картины «Бой Добрыни Никитича с семиглавым Змеем Горынычем» (1918), «Кощей Бессмертный» (1917—1926). В творчестве Васнецова ярко прослеживается эволюция сюжетов: от описания быта к историческим сюжетам, былинам и сказкам; от станковой живописи к монументальной. По политическим убеждениям В.М. Васнецов был близок к правым монархистам. Художник участвовал в финансировании и оформлении изданий Союза русского народа, в том числе «Книги русской скорби», в которой были поименно названы жертвы революционного террора. В 1915 г. В. Васнецов принял участие в учреждении Общества возрождения художественной Руси. В меньшей степени В.М. Васнецов был известен как архитектор поскольку большая часть его проектов так и не была осуществлена, а некоторые из реализованных построек не сохранились. Из сохранившегося наследия наиболее известными являются Церковь Спаса Нерукотворного; «Избушка на курьих ножках»; часовня над могилой А.С. Мамонтова (все Абрамцево); собственный дом (Москва); особняк И.Е. Цветкова; пристройка главного входного зала к зданию Третьяковской галереи (Москва). 79 VII. Осторожно, россиефобия А) Миф об организации черносотенных погромов официальными российскими властями После опубликования манифеста 17 октября 1905 г. по России прокатилась волна погромов – массовых насильственных акций по отношению к части населения Российской империи по национальному, религиозному и социальному признакам. По данным историка С.А. Степанова в октябре 1905 г. произошло до 690 погромов в 102 населенных пунктах. Жертвами произошедших событий стало 5166 человек (1622 убитых и 3544 раненых). Национально-конфессиональная принадлежность 2/3 пострадавших включала в себя 711 убитых и 1207 раненых иудеев, 428 убитых и 1246 раненых православных. Революционная печать утверждала, что за организацией погромов стояли царские власти, а их исполнителями выступали члены черносотенных организаций. Данный тезис был поддержан советской историографией так как соответствовал идеологическим парадигмам новой власти о контрреволюционности правомонархических структур и их тесной связи с самодержавием. Тезис ряда исследователей о том, что погромы были организованы царскими властями опровергается судебной статистикой, отражающей количество процессов по погромным делам и привлеченным к уголовной ответственности лицам. Согласно данным историка С.А. Степанова состоялось 205 процессов по фактам о погромах. Было привлечено к уголовной ответственности и осуждено 1860 человек. Более половины осужденных получили 8 месяцев арестантских отделений. Максимальное наказание за убийство во время погромов составило 10 лет каторжных работ. В помиловании было отказано 78 погромщикам, судьба 147 прошений неизвестна. 1713 участников погромных событий были помилованы. Итоговая статистика осужденных и помилованных участников погромов 80 выглядит следующим образом. Полностью отбыли определенный судом срок 446 человек, две трети срока – 348, половину срока – 210, одну треть срока – 436. 195 погромщиков не отбывали представляется возможным считать инициировании погромов наказания. Следовательно, объективными официальными властями, не выводы об учитывая то обстоятельство, что царскому суду было предано около 2 тысяч участников погромных событий. Кроме того, не обнаружено ни одного документального источника, подтверждающего причастность официальных российских властей к погромным событиям октября 1905 г. Катализатором октябрьской волны погромов явились известия о либеральных преобразованиях, провозглашенных в Манифесте 17 октября 1905 г. Эти преобразования были восприняты значительной частью населения как крушение традиционной системы жизнеустройства. Начался поиск виновных. Затем последовали стихийные выступления против сторонников революционных перемен. Следует также отметить, что черносотенные союзы и организации стали официально создаваться после октябрьских событий 1905 г., поэтому утверждения о том, что погромы совершались членами правомонархических структур Союза русского народа, Союза Михаила Архангела не являютсякорректными. Б) Миф о военно-полевых судах как массовом политическом терроре Мифологема о ярко выраженной репрессивной составляющей столыпинских преобразований основана на поверхностной интерпретации деятельности военно-полевых судов. Учебная литература, как правило, констатирует факт создания военно-полевых судов; отмечает цель их создания – борьбу с революционным террором; подчеркивает ведущуюся в них упрощенную процедуру судопроизводства 81 с ярко выраженным обвинительным уклоном. Однако на втором плане остается факт непродолжительного функционирования данных органов чрезвычайного правосудия, а также анализ статистики вынесенных решений. Из имеющейся статистики деятельности военно-полевых судов видно, что примерно каждый седьмой, осужденный органами военно-полевой юстиции, избегал смертной казни. Следует отметить, что преданию военно-полевому суду подлежали лица, совершившие очевидные, резонансные преступления на глазах многочисленных свидетелей – разбойные нападения, грабежи, расстрелы средь белого дня. Участниками указанных преступных деяний были как представители левых революционных партий, совершавших «экспроприации» для пополнения партийных касс, так и представители уголовного криминалитета, преследующие корыстные мотивы. Поэтому ошибочно трактовать цель создания военно-полевых судов исключительно борьбой с революционным террором. Задача данных структур заключалась в обуздании волны уголовного криминала, носителями которого часто выступали боевики ультралевых революционных партий. Кроме того, следует отметить факт непродолжительного существования военно-полевых судов в условиях существовавшей в России политической системы думской монархии, в рамках которой II Государственная Дума носила оппозиционный характер и, следовательно, многие из столыпинских законопроекты заведомо были обречены на провал при их принятии. Так, 19 апреля 1907 г. действие Положения о военнополевых судах от 19 августа 1906 г. было прекращено в силу статьи 87 Основных Законов 1906 г., так как данный закон не был внесен в Думу в течение двух месяцев после возобновления ее действия. 82 VIII. Хронограф Власть и политическая борьба 1906 г. – роспуск I Государственной Думы. 1906 г. – назначение П.А. Столыпин на должность председателя Совета министров. 1906 г. – покушение на П.А. Столыпина. 1906 г. - Совет Министров принял Положение о военно-полевых судах – чрезвычайных органах правосудия по уголовным делам для борьбы с революционным движением и уголовными преступлениями. 1906 г. – указ о свободе старообрядческих общин. 1906 г. - первая встреча Николая II с "старцем" Григорием Распутиным 1907 г. – речь П.А. Столыпина выступил во II Государственной Думе с программой широких реформ. 1907 г. – речь П.А. Столыпина, посвященная военно-полевым судам. 1907 г. – предъявление 55 депутатам Думы обвинения в антиправительственной деятельности. 1907 г. – речь Столыпина, посвященная крестьянскому быту и праву собственности. Глава правительства, выступал против проектов ликвидации помещичьего землевладения, так как это не решит проблему малоземелья крестьян. 1907 г. - Высочайший манифест о роспуске II Государственной Думы. 1908 г. – принятие закона о школьной реформе. 1908 г. – новые правила о студенческих собраниях, которые ограничили агитацию со стороны левых партий. 1908 г. – «Дело Е.Ф. Азефа» 1911 г. – студенческие волнения. 1911 г. – убийство П.А. Столыпина. 1911 – назначение В.Н. Коковцова главой Совета Министров. 1912 г. – Ленские события. 1913 г. – Дело Бейлиса 83 1913 г. – утверждение «Большой программы по усилению армии». Государственное управление 1906 г. – законодательный акт «О переустройстве учреждения Государственного совета». 1906 года - император Николай II утвердил положение Совета министров «О порядке применения закона 1904 г.», 1906 г. – законодательный акт «Учреждение Государственного Совета». 1906 г. – опубликование в «Правительственном вестнике» обширной программы реформ. 1910 г. – Закон об общеимперском законодательстве (на Финляндию распространялись общероссийские законы). Экономическое и социальное развитие 1906 годы - «Именной Высочайший Указ» (Закон 9 ноября), узаконивший выход крестьян из общины. 1906 г. – указ о передаче Крестьянскому банку удельных земель. 1906 г. – указ об использовании кабинетных земель. 1906 г. – указ об ограничении рабочего дня и воскресном отдыхе приказчиков. 1906 г. – указ, в соответствии с которым Крестьянскому банку предоставлялось право выдавать крестьянам ссуды под залог наделов. 1906 г. – указ об отмене сословные ограничения крестьян. 1910 г. – придана сила закона указу от 9 ноября 1906 г., ликвидировавшего закон о неприкосновенности общины 1893 г. 1911 г. – закон о принудительном землеустройств. Войны и дипломатические отношения 1906 – министром иностранных дел назначен А.П. Извольский 1907 г. было подписано русско-японское соглашение по политическим вопросам. Северная Маньчжурия и Внешняя Монголия признавались сферой влияния России, а Южная Маньчжурия и Корея – Японии. 84 1907 - были заключены русско-английские конвенции о Персии, Афганистане и Тибете. 1908 г. переговоры А.П.Извольского с министром иностранных дел АвстроВенгрии А.Эренталем о судьбе Боснии и Герцеговины 1909 ультиматум Германии с требованием признать аннексию Боснии и Герцеговины. 1910 – отставка А.П. Извольского. 1911 г. – Потсдамское соглашение между Россией и Германией по персидским делам. 1911-1913 гг - совещания начальников русского и французского генеральных штабов были приняты решения, предусматривающие увеличение численности войск, выставляемых против Германии в случае войны. Идеология и культура 1908 – первый российский фильм «Стенька Разин» 1911 – полнометражный фильм «Оборона Севастополя» 1909 г. – выход сборника «Вехи» 1907 – 1914 - русские сезоны С.П. Дягилева в Париже и Лондоне. Постановка новых балетов «Жар-птица», «Петрушка», «Весна Священная» 1914 – поставлено 22 новых балета и 10 опер. 1914 – действует 1000 кинотеатров. 1910 – 1914 – зарождение русского авангарда в живописи (В.Кандинский, М. Шагал). Наука и образование 1906 – функционирует 92, 5 начальных школ 1906 - первый патент на электронное телевидение (№ 18076) получил профессор Петербургского технологического института Борис Розинг, 1908 г.- Нобелевская премия присуждена микробиологу И.И. Мечникову. 1908 – открыт Московский городской народный университет имени А. 85 Л. Шанявского 1911 – изобретен парашют (Г.Е. Котельников) 1914 г. – введён в строй первый в мире бомбардировщик «Илья Муромец» 1914 – в высших учебных заведениях обучается 127.000 студентов 1914 г. – действует около 70 тысяч общественных библиотек. Мировой контекст 1910 г. – аннексия Японией Кореи 1911 г. - Марокканский кризис 1911-1912 гг. – итало-т урецкая война 1912 г. – провозглашение Китайской республики 1912 – начало и завершение формирования Балканского союза. 1912 – договор о военном сотрудничестве между Сербией и Болгарией 1912 – договор о военном сотрудничестве между Грецией и Болгарией. 1912 – договор между Болгарией и Черногорией. 1912 – первая Балканская война (Болгария, Греции, Сербия и Черногория против Османской империи) 1913 – вторая Балканская война (Черногория, Сербия и Греция против Болгарии за раздел Македонии). X. Проблемные вопросы 1. Чем вы можете объяснить сопротивление крестьян столыпинской реформе? 2. Какую роль в экономическом, социальном и социокультурном плане играла русская крестьянская община? 3. Почему П.А.Столыпин заявил: «у нас, слава богу, нет парламента!» в то время как Государственная Дума уже существовала? Чем российская Государственная Дума отличалась от парламентов западных стран? От современной российской Государственной Думы? Что общего и различного во взаимоотношениях думы и правительства в дореволюционной и 86 постсоветской России? Сравните 3 - июньский государственный переворот 1907 г. и события октября 1993 г. 4. Что изменилось в связи с переходом к думской монархии в идеологическом позиционировании режима? 5. Как объяснить двойственную роль в борьбе с революционным движением Охранного Отделения? 6. Велась ли в России целенаправленная подготовка к грядущей мировой войне? 7. Проводил ли преемник П.А. Столыпина на посту премьер-министра Н.В. Коковцов столыпинскую политику? Достигнутые экономические успехи 1913 г. были в большей степенью заслугойм П.А. Столыпина или В.Н. Коковцова? X. Литература 1. Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985. 2. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 3. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989. 4. Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений. М., 5. Джанибекян В.Г. Тайна гибели Столыпина. М., 2001. 6. Дякин В.С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 – 1914 1991. 1988. гг. Л., 1988. 7. Зеньковский А.В. Правда о Столыпине. Нью-Йорк, 1956. 8. Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет. М., 9. Зырянов П.Н. Столыпин без легенд. М., 1991. 10. Казарезов В.В. Крестьянский вопрос в России (кон. XIX – 1992. первая четверть ХХ вв.). Т. 1. М., 2000. 11. Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. М., 1991. 87 12. Кривошеин К.А. Александр Васильевич Кривошеин. Судьба российского реформатора. М., 1993. 13. Рабочий вопрос в комиссии В.Н. Коковцева. М., 1926. 14. Рыбас С., Тараканова Л. Реформатор. Жизнь и смерть Петра Столыпина. М., 1991. 15. Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. М. 1973. 16. Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин. Жизнь за отечество. Жизнеописание. (1862 – 1911). М., 1992. 17. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907 – 1914 гг. Л., 1990. 18. Степанов С.А. Загадки убийства Столыпина. М., 1995. 19. Степанов С.А. «Черная сотня», М., 2006. 20. Столыпин. Жизнь и смерть (1862-1911). Саратов, 1997. 21. Столыпин П.А. «Нам нужна великая Россия» (Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете). М., 1991. 22. Столыпин А. П.А. Столыпин, 1862 – 1911. Париж, 1927. 23. Столыпин П.А.: Программа реформ. Документы и материалы. М., 2002. 24. Тайна убийства Столыпина. М.,2003. 25. Тюкавкин В. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001. 26. Хотулев В.В. Петр Столыпин: Трагедия России. М.-См., 1998. 88
