Иванова Виктория Олеговна. - Якутский экономико
advertisement
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ» ЯКУТСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра гражданского права и процесса Выпускная квалификационная работа Тема: «Недействительные сделки по гражданскому законодательству Российской Федерации» студентки 5 курса заочной формы обучения Ивановой Виктории Олеговны Научный руководитель: старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Заремба О.С. Дата защиты__________ Оценка_______________ Якутск 2015 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................ 3 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК ..................................... 7 1.1 Становление и развитие института недействительных сделок ................... 7 1.2 Понятие недействительных сделок ............................................................ 11 1.3 Виды недействительных сделок ................................................................. 14 ГЛАВА 2. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ С ПОРОКОМ СУБЬЕКТНОГО СОСТАВА И ВОЛИ .......................................... 26 2.1 Недействительные сделки с пороком субъектного состава ..................... 26 2.2 Недействительные сделки с пороком воли ................................................. 34 ГЛАВА 3. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ С ПОРОКОМ ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ ....................................................................................................... 46 3.1 Недействительные сделки с пороком формы ............................................. 46 3.2 Недействительные сделки с пороком содержания ..................................... 55 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................ 67 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ...................................................................................... 76 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования обуславливается тем, что гражданско- правовой институт недействительности сделок является одним из наиболее практически значимых институтов общей части гражданского права, находящим свое применение во взаимодействии с различными институтами отрасли, прежде всего, в области обязательственного права. Сделки в современном гражданском праве являются правовой формой опосредования экономических связей между субъектами гражданского оборота на пути становления рыночной экономики, являются необходимым инструментарием регулирования договорных отношений об обязательствах, о собственности. Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, на которое оно было направлено. Для охраны правопорядка, защиты интересов добросовестной стороны в договоре, поддержанию стабильности в гражданском обороте направлено признание сделки недействительной, так как её реализация привела бы к нарушению закона. Институт недействительности сделок призван служить нормальному функционированию рыночной экономики и защищать ценности частного права посредством установления законодательных границ при совершении гражданско - правовых сделок, а при их несоблюдении - обеспечения возможности защиты своих прав и законных интересов добросовестным участникам гражданских правоотношений. В настоящее время институт недействительности сделок требует подробной разработки в новых условиях правоприменительной практики и цивилистической науки. Проблемы, связанные с недействительностью сделок, имеют как важные теоретические аспекты, так и затрагивают многие практические вопросы в различных сферах хозяйственной деятельности. 4 Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) 1 в главе, посвященной сделкам, наряду с их понятием, видами и формой, уделяет место и последствиям признания их недействительными. Основные проблемы в сфере недействительности сделок в настоящее время связаны с тем, что ряд положений ГК РФ допускают различное их толкование в правоприменительной деятельности. Кроме того, в рамках самого ГК РФ существуют коллизии правовых норм, что оказывает негативное влияние на стабильность правоприменительной практики в области недействительности сделок и требует соответствующего анализа. Институт недействительности сделок в российском гражданском праве требует в современных условиях комплексного исследования и предложения возможных путей решения имеющихся теоретических проблем с учетом их практической реализации. В новых хозяйственных условиях зачастую возникают ранее неизвестные составы недействительных сделок. В отношении нашей страны это обусловлено, прежде всего, сменой политического строя и значительным научно-техническим прогрессом, скачком в техническом развитии, породившим новое явление в праве - электронные правоотношения и сделки. Эта область права в настоящий момент законодательно слабо регламентирована. Объект исследования - механизм правового регулирования общественных отношений, которые складываются по поводу признания сделок недействительными. Предметом исследования является гражданско - правовой институт недействительности сделок как совокупность норм, регулирующих отношения по поводу несоответствия гражданско-правовых сделок закону или иным правовым актам, его взаимосвязи с рядом иных институтов гражданского права. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 2015, № 27, ст. 3945 5 Целью работы является исследование института недействительности сделок по гражданскому законодательству Российской Федерации и разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере. В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи: 1. Изучить становление и развитие института недействительных сделок. 2. Раскрыть понятие недействительных сделок. 3. Рассмотреть виды недействительных сделок. 4. Проанализировать сделки с пороком субъектного состава. 5. Изучить недействительные сделки с пороком воли. 6. Рассмотреть недействительные сделки с пороком формы. 7. Изучить недействительные сделки с пороком с пороком содержания. Поставленная цель и задачи предопределили структуру данной работы, она состоит из введения, трех глав, объединяющих в семь параграфов, заключения и списка источников. В первой главе мы рассматриваем общую характеристику правового регулирования недействительных сделок. Во второй главе мы будем исследовать недействительные сделки с пороком субъектного состава и воли. И третья глава посвящена изучению сделок с пороком формы и содержания. Нормативно-правовую базу исследования составляют основной закон Российской Федерации – Конституция Российской Федерации 2, Гражданский кодекс Российской Федерации, и другие нормативные правовые акты. Теоретические выводы сформулированы на основе творческого переосмысления достижений отечественных ученых-юристов в области гражданского, конституционного права, общей теории права. Именно их научные работы представляют теоретическую базу исследования выпускной квалификационной работы. Среди таких учёных можно выделить: Голышева В.Г., Н.В. Рабинович, Д.О. Тузова, и других. 2 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2014, 23 июля. 6 Методологической основой работы являются научные методы познания общественных процессов, в частности, диалектико-материалистический метод, позволяющий анализировать рассматриваемые вопросы в их взаимосвязи и динамике. Также в работе использованы частные методы исследования, среди которых наибольшее применение нашли сравнительно-правовой метод, исторический метод. Практическая значимость данной работы состоит в обобщении имеющихся и сформировавшихся знаний по данной проблеме, в выработке на их основе новых подходов и предложений по совершенствованию и углублению данных знаний, а так же в возможности применения имеющихся и полученных знаний по данному вопросу в практической деятельности. 7 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК 1.1. Становление и развитие института недействительных сделок Сфера общественных отношений, регулируемых правом, весьма широка и разнообразна. В первую очередь это обусловлено наличием в праве универсального инструментария, который дает ему возможность наиболее быстро и эффективно регламентировать практически любые отношения, в самых различных областях жизни общества, и одним из подобных инструментов выступает сделка. Являясь институтом преимущественно гражданского права, она представляет собой универсальную форму регламентации громадного массива социально - экономических отношений в таких сферах как имущественный оборот, жилищная и семейная сферы и т.д. По средствам совершения сделок рядовые члены общества и их различные объединения имеют возможность изменять объем принадлежащих им прав и обязанностей в соответствующих областях общественных отношений. При этом универсальность сделки заключается в том, что по своей сути она может выражаться в совершении практически любого действия, которое способно привести к возникновению, изменению или прекращению у участников указанных отношений определенных прав или обязанностей. Обратной стороной такой универсальности сделок является возможность различного рода злоупотреблений при их совершении. В связи с этим особое значение приобретает вопрос о выработке в праве, требований и условий, которые обеспечили бы защиту участников правоотношений от совершения сделок, которые могут нарушить их права и породить иные не неблагоприятные последствия. Решением этого вопроса стал институт недействительности сделок. Основная задача существования данного института заключается в 8 определении условий, при наличии которых совершенная сделка не повлечет за собой никаких юридических последствий. 3 Достаточно ярко проиллюстрировать необходимость существования института недействительности сделок может ситуация, складывавшаяся в нашей стране на протяжении 1990-х - начале 2000-х годов. Это время знаменовалось поистине громадными изменениями, которые происходили во всех областях жизни российского общества. Особенно сильным изменениям подверглись социально-экономическая сфера. Россия стала на путь построения рыночной экономики, что повлекло коммерциализацию огромного массива отношений, и одним из следствий этого стал значительный рост числа заключаемых сделок. Однако отсутствие в большинстве отраслей имущественных отношений договорной практики и слабая проработанность средств защиты прав юридических и физических лиц привели к огромному количеству злоупотреблений и махинаций в сфере совершения сделок. Пользуясь несовершенством законодательства и отсутствием соответствующей практики, различные недобросовестные участники гражданских правоотношений нанесли значительный экономический ущерб государству. Неуполномоченные лица за бесценок покупали и продавали предприятия, объекты недвижимости, посредством совершения мнимых или притворных сделок получали огромные суммы денежных средств, добытых преступным или иным не законным путем. При совершении многих сделок в качестве сторон выступали лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными, тогда как фактические участники сделок оставались в стороне. Очень часто в качестве стимулов к совершению сделок применялись угрозы, шантаж или обман.4 По мнению М.М.Агаркова, выявление понятия сделки «сравнительно поздний результат юридического анализа, который показал, что оно вбирает в себя 3 4 как договоры, так и односторонние юридические См.: Эрделевский А.М. Недействительность сделок. // Российская юстиция, 2006, № 11, с. 13. См.: Вавин Н.Г. Ничтожные сделки. - М., 2000, с. 13. действия 9 частноправового характера». Так, уже в середине XVIII века в ряде национальных систем права Европы пользовались терминами actus juridicus (лат.) и acte juridique (фр.), означавшими сделку в современном понимании данного слова. 5 Так, И.Б.Новицкий утверждал, что «именно о сделках (а не о контрактах) говорилось, что они могут быть nullum (незаключенными), nullius (ничтожными), а так же их можно resindere (считать недействительными), dissolvere (расторгнуть), distrahere (лишить юридической силы)». 6 Как указывает Я.М. Магазинер, дальнейшее развитие теория сделок получила в отечественной цивилистике в советское и постсоветское время, поскольку именно в этот период было определено, что сделки являются актами осознанных, целенаправленных, волевых действий участников гражданского оборота, совершая которые, последние стремятся к достижению определенных правовых последствий. Свод законов гражданских Российской империи вообще не содержал общих положений о недействительности сделок, упоминая о ней в отдельных случаях, равно как и не указывал на различия между ничтожностью и оспоримостью. Какой-либо общий принцип регулирования общественных отношений, возникающих в области совершения недействительных сделок, в данном нормативном акте не прослеживается. Качественно новый для российского правопорядка подход продемонстрирован в проекте Гражданского уложения. По смыслу главы VII раздела III книги первой названного документа недействительными признавались только упомянутые в его ст. 60 - 64, 93, 94 сделки. «Статья 93 настоящего проекта, как и последующая, - указывала Высочайше учрежденная Редакционная комиссия по составлению Гражданского уложения, - предусматривает сделки недействительные в точном 5 Агарков М.М., Понятие сделки по советскому гражданскому праву. // Советское государство и право, 1946, № 3, с. 10. 6 Новицкий И.Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского процесса. - М., 1945, с. 48. 10 смысле, противополагая эти сделки оспоримым, о которых говорится в ст. 60 – 65» Изложенное свидетельствует о том, что в Гражданском уложении предлагалось заложить принцип специальной недействительности сделок, в силу которого сделка признается недействительной - ничтожной или оспоримой - по особому указанию закона. Генеральной «клаузулы» (оговорки) о ничтожности всякой противозаконной сделки проект Гражданского уложения Российской империи не содержит.7 Принцип специальной недействительности сделок в полной мере был воплощен в ГК РСФСР 1922 г., содержание которого во многом определялось состоянием русской дореволюционной цивилистики. Указанный принцип, что примечательно для настоящего исследования, некоторыми авторами считался достоинством, а не недостатком соответствующего кодифицированного акта. В ГК РСФСР 1964 г., проникнутом идеологией тоталитаризма, была предпринята попытка отказа от принципа специальной недействительности сделок в пользу начала их генеральной недействительности, поскольку всякая сделка, не соответствующая требованиям закона, объявлялась недействительной (ст. 48). Однако данная попытка оказалась не вполне удачной: провозгласив недействительность противозаконной сделки, законодатель вместе с тем не указал, что она является ничтожной. В итоге судьба не соответствующих закону сделок по-прежнему ставилась в зависимость от специальных законодательных положений. В частности, в советской литературе того времени отмечалось: «Общая формула недействительности, сама по себе еще не решает вопроса о методе признания сделок недействительными. Постановление закона о том, что недействительна каждая сделка, не соответствующая требованиям норм права, имеет общий характер и указывает лишь на основное и единственное условие недействительности - несоответствие сделки любым требованиям закона. 7 Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. // Избранные труды по общей теории права, 2006, № 4, с. 10. 11 Применительно же к отдельным составам правило ст. 48 ГК РСФСР конкретизируется: нормы права о недействительных сделках содержат указания на метод признания сделок недействительными».8 В большей или меньшей степени проблему недействительных сделок удалось разрешить только с принятием 21 октября 1994 года части I Гражданского кодекса РФ. В содержание нового Кодекса в главу 9 «Сделки» был включен параграф 2 «Недействительность сделок». Такое обособление норм, касающихся недействительности сделок, от прочих положений о сделке, стало свидетельством возрастающей роли и увеличения практической потребности в данном институте. Гражданский кодекс РФ добавил несколько новых оснований недействительности сделки, но самым главным его достижением явилась более детальная проработка механизма признания сделок недействительными, а так же, уточнение порядка применения последствий, недействительности сделки.9 1.2. Понятие недействительных сделок Согласно, Гражданскому Кодексу РФ под недействительностью сделки понимается «ненаступление» в силу закона тех юридических последствий, которые стороны желали вызвать своими действиями при заключении сделки. Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). В юридической литературе нет «недействительности». Обычно к единого мнения характеристике о понятии категории недействительности подходят с позиций анализа оцениваемого ею деяния (качества акта). Обсуждаются вопросы о том, является ли недействительная сделка 8 сделкой или правонарушением и можно ли вообще считать См.: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. – Томск, 1967, с. 31. 9 См.: Павлова И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке. // Право и политика, 2005, № 4, с. 67. 12 недействительную сделку юридическим фактом. Прежде всего, следует рассмотреть последний вопрос. Традиционно недействительные сделки не относят к числу сделок. Большинство ученых считают правомерность основным элементом сделки как юридического факта, полагая, что отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением. Анализируя взгляды российских цивилистов на правовую сущность недействительных сделок, можно выделить два признака, предлагаемых для обоснования различия в правовой природе действительной и недействительной сделки: 1) правомерность (неправомерность) действий; 2) способность их порождать те юридические последствия, на которые они направлены.10 Ю.Р. Егоров писал, что «сделки должны быть правомерными, их содержание должно соответствовать действующему законодательству. Под содержанием сделки понимают совокупность составляющих ее условий. Под требованиями законодательства понимают требования законов и иных правовых актов, к которым относятся в соответствии со статьей 3 ГК РФ указы Президента РФ и постановления Правительства Российской Федерации».11 В.П.Шахматов, предлагал не давать единого определения сделке, а рассматривать отдельно действительные и недействительные сделки. Действительную сделку он определял как «волеизъявление сделкоспособного субъекта (субъектов), направленное на законное и осуществимое воздействие на фактические общественные отношения путем возникновения, изменения или прекращения соответствующих гражданских прав либо обязанностей, содержание которого соответствует подлинной воле субъекта (субъектов), 10 11 См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. - М., 2008, с. 45. Егоров Ю.Л. Недействительность противозаконных по содержанию сделок. // Законность, 2004, № 6, с. 89. 13 выраженное предусмотренным законом способом, и включает в себя условия, признаваемые правом существенными».12 Некоторые авторы считают недействительную сделку неправомерным действием и в этой связи отказывают ей в статусе сделки. Так, Ф.С. конститутивный Хейфец считает, что элемент отличающий сделки, «правомерность действия ее от - это правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением».13 Д.М. Генкин утверждал, что «правомерность или неправомерность действия не является необходимым элементом сделки, а определяет лишь те или другие последствия сделки». 14 Н.Д. Шестакова делает вывод: «недействительны только сделки ничтожные либо те оспоримые, по которым существует соответствующее решение суда - остальные действия, даже не соответствующие каким-либо положениям закона, являются сделками действительными». 15 И.Б. Новицкий отмечал, что строгое разграничение сделки и правовых последствий необходимо и для противоправной сделки, так как нельзя сказать, что она не вызывает никаких юридических последствий. Она не приводит к тем результатам, на достижение которых была направлена, но в результате ее исполнения для лиц, ее совершивших, наступают другие, нежелательные последствия.16 Г.Ф. Шершеневич писал о том, что «юридической сделке противополагается правонарушение как такое юридическое действие, которое хотя и влечет за собой юридические последствия, но не те, которые желало лицо».17 12 Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. – Томск, 1967, с. 101. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., 2007, с. 94. 14 Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону. // Ученые записки ВИЮН, 1947, № 5, с. 61. 15 Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. - СПБ., 2008, с. 34. 16 Новицкий И.Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского процесса. - М., 1945, с. 15. 17 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 2005, с. 42. 13 14 М.М. Агарков предлагает вместо термина «недействительная сделка» использовать термин «недействительное волеизъявление», так как, по его мнению, «волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, может быть действительным либо недействительным. Если оно действительно, оно является сделкой».18 Позиция Н.В. Рабинович, выражалась в том, что она считала, недействительные сделки одновременно и сделками, и правонарушениями «особого порядка», отмечая, что в данном случае следует говорить о правонарушении в широком смысле этого слова.19 Проанализировав вышеизложенные точки зрения различных авторов, можно сделать вывод что, недействительная сделка - это действие, совершенное в виде сделки, в котором законом и (или) судом установлено нарушение хотя бы одного из условий действительности последней, не способное породить те гражданско - правовые последствия, наступления которых желали его субъекты. По мнению автора выпускной квалификационной работы, вышеизложенное определение «недействительная сделка», более четкое и исчерпывающие. 1.3 Виды недействительных сделок ГК РФ содержит деление недействительных сделок, на ничтожные и оспоримые. Ничтожными являются сделки, не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов (п.2 ст. 168 ГК РФ). Оспоримой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ). 18 Агарков М.М., Понятие сделки по советскому гражданскому праву. // Советское государство и право, 1946, № 3, с. 10. 19 Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л., 1960, с. 65. 15 Существует мнение, что термины «ничтожность» и «оспоримость» в отношении недействительных сделок выбраны неоправданно. Так, И.Б. Новицкий отмечал, что категории ничтожности и оспоримости несоизмеримы, а, кроме того, противопоставление оспоримых и ничтожных сделок не увязывается с тем, что оспоримые сделки в результате оспаривания становятся ничтожными. Имея в виду лексическое значение слова «ничтожный», он писал, что термин, предполагающий, что из сделки не возникает ничего, никаких юридических последствий, является весьма неудачным, поскольку недействительная сделка является юридическим фактом, вызывающим определенные правовые последствия, хотя и не те, на которые она была направлена. Он предлагал называть недействительные сделки соответственно «абсолютно недействительными» и «относительно традиционной классификации недействительными».20 М.М. Агарков возражал против недействительных сделок. По его мнению, было бы правильнее пользоваться иной классификацией. Вместо классификации сделок на ничтожные и оспоримые, которую автор признавал крайне неудачной, было предложено классифицировать волеизъявления: « волеизъявления, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений, следовало бы делить на ничтожные (не сделки) и действительные (сделки)…Вторые, т.е. сделки, надо делить на, безусловно, действительные и на условно действительные (или оспоримые). Такая классификация более соответствует существу дела». 21 Д.М. Генкин высказал сомнения относительно соизмеримости категорий ничтожности 20 и оспоримости: «ничтожность указывает на отсутствие Новицкий И.Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского процесса. - М., 1945, с. 61. Агарков М.М., Понятие сделки по советскому гражданскому праву. // Советское государство и право, 1946, № 3, с. 10. 21 16 положительного результата от сделки, а оспоримость - на необходимость определенного действия».22 Иного подхода придерживается Ф.С. Хейфец. Для него оспоримая сделка – разновидность недействительной, наряду с ничтожной сделкой, так называемые оспоримые сделки отличаются от ничтожных не тем, что первые порождают правовые последствия, а вторые - нет, и не тем, что ничтожная сделка может не исполняться, а оспоримая должна исполняться, ведь равно как оспоримая сделка может стать ничтожной, так и ничтожные сделки могут быть исполнены сторонами, по ним могут быть уплачены деньги, передано имущество и до признания их ничтожными, они могут породить определенные юридические последствия, которые будут аннулированы судом или арбитражем. 23 В.Г. Голышев считал, что «деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые правильно передает существо различных категорий, недействительных сделок. В одних случаях сделка недействительна сама по себе, и суд обязан объявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу которых она должна быть аннулирована». В случаях, когда закон признает сделку ничтожной, функция суда обычно состоит только в применении к ней предусмотренных в законе последствий. Вместе с тем, если в суде будет возбужден спор, предметом которого служит одно лишь признание сделки ничтожной (например, вследствие нарушения формы и до того, как сделка будет исполнена), суд все же руководствуясь общими нормами гражданского или соответственно, арбитражного законодательства, должен принять исковое заявление и вынести решение по существу заявленного требования. 24 О.В. Гутников считал что, «разграничение ничтожных и оспоримых сделок по признакам, указанным в законе, по сути, зашло в тупик. В результате этого 22 Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону. // Ученые записки ВИЮН, 1947, № 5, с. 12. 23 Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., 2007, с. 68. 24 Голышев В.Г. Совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. // Юрист, 2012, № 2, с. 24. 17 создалось впечатление, что любую недействительную сделку, в зависимости от воли законодателя можно сделать ничтожной или оспоримой».25 А.В. Кряжков писал: «в науке существует два вида недействительности сделок: ничтожность и оспариваемость. В основание различия этих двух родов недействительных сделок положены следующие принципы: если сделка нарушает нормы, охраняющие права лиц и запрещающие известные действия в интересе общественном или государственном, т.е. нарушает права публичные, то нарушение этих норм поражает сделку ничтожностью; если же сделки нарушают нормы, охраняющие интересы частного лица, т.е. право частное, признать сделку недействительной можно лишь по требованию потерпевшей стороны». В первом случае мы будем иметь сделку ничтожную, т.е. такую недействительность, которая обнаруживается сама собой по предписанию закона и помимо жалобы заинтересованного лица. Во втором - сделку оспариваемую, т.е. такую недействительность, которая не вытекает сама по себе в силу веления закона, а только вследствие жалобы лиц, несущих незаконный или несправедливый ущерб от сделки, инициатива суда тут не имеет места. Сделка, ничтожная сама по себе, должна быть признана ничтожной каждым заинтересованным в ней лицом, сделка же оспариваемая недействительна только по желанию потерпевшего, причем недействительность эта не всегда бывает безусловная.26 Оспоримые сделки отличаются от ничтожных не тем, что первые порождают правовые последствия, а вторые - нет. Будучи оспоренными и признанными недействительными, оспоримые сделки становятся таковыми с момента их совершения, т.е. они становятся также ничтожными и не порождают свойственных их содержанию последствий. В то же время ничтожные сделки могут быть исполнены сторонами, не знавшими об их ничтожности, по ним может быть передано имущество, уплачены деньги, до 25 Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М., 2008, с. 43. Кряжков А.В. Недействительность сделок при банкротстве кредитных организаций. // Банковское право, 2010, № 1, с. 12. 26 18 признания их ничтожности они могут породить определенные юридические последствия, которые будут аннулированы судом. Следовательно, не этот признак различает ничтожную и оспоримую сделку и не то, что ничтожная сделка может не исполняться, а оспоримая сделка должна исполняться, ибо, как указано выше, может исполниться и ничтожная сделка. Различие между ничтожностью и оспоримостью в другом. Оно относится к способам признания сделок недействительными. Закон различает случаи, когда сделка объявляется недействительной, и случаи, когда допускается ее оспаривание, т.е. различает недействительность сделки в зависимости от способа признания ее недействительной. В одном случае суд обязан объявить ничтожную сделку недействительной по требованию любого физического или юридического лица, а также по собственной инициативе, а в отношении оспоримых сделок суд не вправе этого сделать, если отсутствует соответствующее заявление заинтересованного лица, указанного в законе. 27 Оспоримость сделки означает доказывание какого-либо факта, имеющего значение для действительности сделки. В основном подлежат доказыванию вопросы, связанные с наличием воли и правильным ее отражением в волеизъявлении, либо наличие или отсутствие согласия опекуна или попечителя на совершение сделки. Оспоримой сделка может быть признана только судом, и до вынесения судебного решения никто, в том числе и никакой государственный орган, не вправе объявлять оспоримую сделку недействительной. Если иск о признании оспоримой сделки не предъявлен в течение установленного законом срока исковой давности, то сделка считается действительной. Выделение оспоримых сделок в отдельную категорию объясняется тем, что признание их недействительными не может иметь места без иска заинтересованного лица или потерпевшей стороны. Только возбуждение спора будет свидетельствовать о том, что на совершение сделки повлияли условия, которые вызывают её оспоримость, и, наоборот, отсутствие 27 См.: Приходько И.Н. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты. // Хозяйство и право, 2010, № 5, с. 38. 19 спора подтверждает, что заключённая сделка соответствует интересам её участников или получает одобрение третьих лиц, которые должны были дать согласие на её заключение. Эти свойства условий (оснований) оспоримости сделок исключает возможность признания их недействительными по инициативе суда без возбуждения соответствующего спора заинтересованными или потерпевшими лицами. 28 На основании этого автор выпускной квалификационной работы, делает вывод о том, что фактические правовые последствия, вызванные оспоримой сделкой, признанной недействительной, абсолютно не отличаются от правовых последствий, вызванных ничтожной сделкой, в этом смысле оспоримая сделка также ничтожна. Поэтому мы считаем, что и «ничтожные сделки», и «оспоримые сделки», когда они не оспорены, можно отнести к одной категории - недействительных сделок, которые не вызывают того правового результата, на достижение которого они и были направлены. Необходимо заметить, что некоторые ученые не видят значительного различия между рассматриваемыми видами сделок, так как по конечному результату между ними разницы нет. Однако представляется, что гражданское правоотношение нельзя свести только к конечному результату. Действительно, результатом в обоих случаях является недействительность сделки. Но, в случае оспоримости этот результат возникает хоть и с обратной силой, все же при наличии особых объективных и субъективных предпосылок (обращение в суд заинтересованного лица, признание судом сделки недействительной), которые могут и не наступить (например, родители могут смириться с фактом совершения без их согласия сделки их не полностью дееспособным ребенком и не оспаривать ее). В случае же ничтожности сделка не действительна сама по себе, по объективным основаниям. Таким образом, для оспоримой сделки этот результат – недействительность, 28 вовсе не является обязательным и См.: Рассолова Т.М. Гражданское право. Учебник для студентов вузов. – М., 2012, с. 94. необходимым 20 следствием ее совершения, что в полной мере соответствует требованиям устойчивости гражданских правоотношений. В силу закона ничтожные сделки принципиально не нуждаются в признании их недействительными судом, так как они недействительны независимо от такого признания (ст. 166 ГК РФ). Однако сложившаяся судебная практика наглядно иллюстрирует необходимость рассмотрения и удовлетворения требований о признании ничтожной сделки недействительной.29 Вследствие изложенного рассмотрим пример из практики: Т.В. обратился в суд о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б.Е., с целью получения ипотечного кредита в ОАО «Россельхозбанк», был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры. Квартира была оценена сторонами в ... руб. ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Б.Е. был предоставлен кредит на приобретение вышеуказанной квартиры в сумме ... руб., а оставшиеся ... руб. ответчица должна была оплатить за счет личных денежных средств. Поскольку у Б.Е. денежных средств не было, то Т.В. написал для предоставления в банк фиктивную расписку о получении от ответчицы ... руб., которые фактически ему не передавались. Истец считает, что заключенный между ним и Б.Е. договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой. С учетом уточненных исковых требований Т.В. просил суд признать договор купли-продажи квартиры ничтожным, применить последствия его недействительности - передать ему квартиру, и возложить обязанность на него по погашению оставшейся части кредита в ОАО «Россельхозбанк». В соответствии с положениями ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К 29 См.: Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., 2003, с. 79 21 сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, Суд решил: исковые требования Т.В. к Б.Е. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности – удовлетворить. Признать сделку – недействительной. 30 Мы считаем данное решение законным и вполне обоснованным, так как притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна в силу ст. 170 ГК РФ. Далее рассмотрим, какие же виды сделок относиться к ничтожным, а какие к оспоримым. К ничтожным сделкам относиться сделки с пороком содержания, некоторые сделки с пороком субъектного состава и сделки с пороком формы. К оспоримым сделкам относятся сделки с пороком воли, и так же некоторые сделки с пороком субъектного состава. Законодательством об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью к числу оспоримых, отнесены крупные сделки. Согласно п.1. ст.78 Федерального закона РФ от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отщчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в 30 Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 апреля 2015 г., дело № 2-380/15 «О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности». // www. bezhitsky.brj.sudrf.ru. 22 соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.31 Согласно п.1. ст. 61.2. Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года к числу оспоримых, отнесены подозрительные сделки должника: Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).32 Ныне действующие положения ГК РФ предусматривают трехлетний срок исковой давности для ничтожных сделок и годичный для оспоримых. В отношении оспоримых сделок срок исковой давности составляет один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как ничтожная, так и оспоримая сделка, признанная судом недействительной, признается таковой с момента ее совершения. Если во исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо 31 Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. (в редакции от 29 июля 2015 г.) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 1; 2015, № 27, ст. 4001. 32 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190; 2015, № 27, ст. 3945. 23 действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором были изначально. Закон устанавливает общие последствия, как для ничтожной, так и для оспоримой сделки, признанной судом недействительной. И в том и в другом случае сделка не порождает тех прав и обязанностей, которые были ею предусмотрены. Права и обязанности возникают лишь в связи с фактом ее недействительности. Эти последствия могут заключаться в обязанности сторон совершить определенные действия, для того чтобы положение сторон было приведено в соответствие с требованиями права. К таким последствиям относиться: двусторонняя реституция, односторонняя реституция, недопущение реституции, возмещение реального ущерба.33 Общим последствием предусмотрено законом) недействительности является сделок двусторонняя (если иное реституция, не которая определена в п. 2 статьи 167 ГК РФ. Двусторонняя реституция - это возвращение сторон в первоначальное положение, т.е. обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ если по недействительной сделке состоялась передача имущества (вещи), то у получателя уже в самый момент такой передачи возникает обязанность возвратить то же самое имущество другой стороне сделки. Это обусловлено тем, что у получателя в силу недействительности совершенной сделки не возникает и не может возникнуть права собственности или иного права титульного владения на предоставленное имущество, по крайней мере, до тех пор, пока оно не утрачивает своих индивидуальных признаков. Обязанность возвратить вещь продолжает существовать, если последняя сохраняется в натуре, находится во владении получателя и может быть идентифицирована. При отсутствии же этих условий данная обязанность заменяется другой - обязанностью возместить стоимость полученного по сделке в деньгах. 33 См.: Матвеенко П.В. Основания признания сделок недействительными. // Налоги, 2007, № 27, с. 62. 24 Как писала М.А. Рожкова, при возвращении имущества в натуре должно учитываться его состояние. Если имущество было повреждено, то должно быть компенсировано его ухудшение с учетом нормальной амортизации. Если же лицо, у которого было имущество, внесло в него улучшения, повысившие его стоимость, то соответствующая сумма должна быть передана стороной, к которой имущество возвращается.34 Односторонняя реституция и недопущение реституции предусмотрены, в частности, ст. 169 ГК РФ. В большинстве своем о возможности односторонней реституции можно говорить, если такие действия были совершены под влиянием нечестных контрагентов. Например, лицо решилось пойти на сделку под воздействием обмана со стороны другого участника таких правоотношений. Помимо двусторонней и односторонней реституции известны и другие примеры применения последствий недействительности. Таковыми можно считать возмещение реального ущерба, стоимости, вызванного утратой либо повреждением имущества. Как правило, данные взыскания связаны с ситуациями, когда отчужденное имущество невозможно возвратить в натуре либо один из участников решил неосновательно обогатиться подобным способом. 35 Таким образом, исходя из положений данной главы, видно, что недействительная сделка - это действие, совершенное в виде сделки, в котором законом и (или) судом установлено нарушение хотя бы одного из условий действительности последней, не способное породить те гражданско - правовые последствия, наступления которых желали его субъекты. Недействительные сделки подразделяются на ничтожные и оспоримые. Ничтожными являются сделки, не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов. Оспоримой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны 34 Рожкова М.А. К вопросу о недействительности коммерческих сделок. // Юрист, 2009, № 1, с. 44. См.: Камышанский В.П., Коршунов Н.М., Иванов В.И. Гражданское право. Часть первая: Учебник. – М., 2012, с. 47. 35 25 применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Закон устанавливает общие последствия, как для ничтожной, так и для оспоримой сделки, признанной судом недействительной. Эти последствия могут заключаться в обязанности сторон совершить определенные действия, для того чтобы положение сторон было приведено в соответствие с требованиями права. К таким последствиям относиться: двусторонняя реституция, односторонняя реституция, недопущение реституции, возмещение реального ущерба. Исходя из вышеизложенного, мы видим, что институт недействительности сделок начал развиваться сравнительно недавно, в период, становления России на путь построения рыночной экономики. Более четкое законодательное закрепление недействительные сделки получили в 1994 году, когда была принята первая часть Гражданского кодекса РФ, а именно в главу 9 «Сделки» был включен параграф 2 «Недействительность сделок». В настоящий момент институт недействительности сделок развивается, выделяя наиболее существенные нарушения в качестве оснований для признания сделок недействительными. 26 ГЛАВА 2. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ С ПОРОКОМ СУБЬЕКТНОГО СОСТАВА И ВОЛИ Недействительные сделки с пороком субъектного состава 2.1. Сделка, как и любой другой юридический факт или правоотношение в обязательном порядке включает в себя такой элемент как субъект. И в юридическом факте и в правоотношении субъект играет очень важную роль, так как именно он является носителем субъективных прав и обязанностей, именно он совершает осуществляется конкретные реализация действия, принадлежащих ему посредством прав и которых исполнение возложенных на него обязанностей. В силу этого необходимо, чтобы субъект мог добросовестно и разумно пользоваться своими правами и исполнять имеющиеся у него обязанности.36 Сделки с пороками в субъекте в гражданском праве подразделяют на две группы: 1) связанные с недееспособностью граждан; 2) связанные со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, основывается на критериях возраста и психического отношения к совершаемым действиям. По этим критериям законом сформулированы четыре состава недействительных сделок: 1. Сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 171 ГК РФ Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон 36 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1997, с. 165. 27 такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.(ст. 29 ГК РФ). Как писал Д.И. Мындря, «сделки совершенные гражданином, признанным недееспособным, в силу закона являются ничтожными». Но и для этих случаев закон установил исключение из названного общего правила: в интересах гражданина, признанного недееспособным, суд по требованию его опекуна может признать такую сделку действительной, если будет установлено, что такая сделка совершена, к выгоде этого гражданина. Российское право, исходя из необходимости особой охраны интересов недееспособных лиц, должно признавать сделку недействительной независимо от того, знал или должен ли был знать другой контрагент, что он имеет дело с недееспособным.37 Вследствие изложенного, приведем пример из практики. Гражданка Ю. действующая в интересах недееспособного гражданина Л. обратилась в суд с иском к ООО «К» о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным лицом. В обоснование заявленного требования Гражданка Ю. указала, что между истцом и ответчиком был подписан договор займа, в соответствии с которым Гражданин Л. был предоставлен целевой заем. Решением районного суда г. Орел Гражданин Л. признан недееспособным. При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что заключение оспариваемого договора займа, совершалось в период, когда у Гражданина Л. имелись ярко выраженные признаки недееспособности. В связи с этим, истец просит суд признать сделку - договор займа, недействительной в силу совершения этой сделки недееспособным лицом. Суд, 37 Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Екатеринбург, 2003, с. 52. 28 руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: исковые требования гражданки Ю., действующей в интересах гражданина Л. к ООО «К» о признании недействительной сделки – удовлетворить. 38 Мы считаем, данное решение законным и вполне обоснованным, так как недееспособный гражданин не в силе понимать значение совершаемых им действий, а так же руководить ими. 2. Сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ). Согласно ст. 30 ГК РФ Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Из содержания данной статьи следует, что ограниченная дееспособность связана не с психическими заболеваниями и расстройствами, которые мешают человеку осознавать значение совершаемых им действий, а так же руководить ими. Основанием для установления данного института, выступает пристрастие к азартным играм, злоупотребление средствами, лицом которые спиртными представляют напитками собой, или такое наркотическими чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи, и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое материальное положение. При этом за гражданином остается только право самостоятельного совершения мелких бытовых сделок. 39 Поэтому не совсем понятна позиция законодателя, установившего оговорку о возможности оспаривания в судебном порядке только сделок, связанных с распоряжением имуществом. Ведь 38 Решение Северного районного суда города Орла от 02 апреля 2012 г., дело № 3-16755/2012 «О признании сделки недействительной». // www.severny.orl.sudrf.ru. 39 Рожкова М.А. Сделки: проблемы теории и практики. // Сборник статей, 2011,№ 2, с. 98. 29 перечень действий, которые может совершить ограниченно дееспособный гражданин значительно шире. Суть ограничения дееспособности как раз и состоит в том, чтобы оградить его семью от материальных затрат на приобретение спиртного иди наркотических средств. Поэтому на наш взгляд необходимо внести изменения в п. 1 статьи 176 ГК РФ посредством исключения из данного пункта слов «по распоряжению имуществом», и изложить п.1 статьи 176 ГК РФ в следующей редакции: «Сделка, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя». Внесение данных изменений в п.1 статьи 176 ГК РФ, позволит семье лица, которое имеет пристрастие к азартным играм, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, защищать свои права и законные интересы не только касаемо сделок связанных с распоряжением имуществом. 3. Сделки, совершаемые несовершеннолетним (малолетними) в возрасте до 14 лет (ст. 172 ГК РФ). Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет наделены правом самостоятельно совершать только незначительные сделки: мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмздное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. (п. 2 ст. 28 ГК РФ).40 Согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ, ответственность по сделкам малолетнего, в том числе совершенным им самостоятельно, и за вред, причиненный малолетним, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что соответственно обязательство было нарушено и вред был причинен не по их 40 См.: Долинская В. В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы развития. // Цивилист, 2011, № 4, с. 77. 30 вине. Малолетний, в связи с этим, ни при каких обстоятельствах не может выступать в качестве субъекта юридической (в данном случае: гражданскоправовой) ответственности. По этой причине не следует считать сделки, совершенные исключительно между малолетними с выходом за пределы их правоспособности, правонарушениями. Признавая ничтожными подобные сделки, суд, применяя к ним последствия недействительности, лишь возлагает на законных представителей малолетних обязанность осуществить двустороннюю реституцию, не имея оснований привлекать кого-либо в связи с этим к гражданско-правовой ответственности. Точно так же, в силу вышеуказанных причин, в качестве правонарушений мы не можем рассматривать договоры, заключенные между малолетним и недееспособным. Таким образом, в качестве гражданских правонарушений по данному основанию недействительности могут выступать лишь недействительные сделки, в которых одна из сторон обладает деликтоспособностью, то есть может самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность, а другая малолетний, совершающий интересующее нас юридическое действие с выходом за пределы дееспособности. Юридические последствия данного вида недействительной сделки выражаются в признании законом ее ничтожности и применении судом к ней, согласно п. 1 ст. 172 и ч. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, двусторонней реституции. Кроме того, в случае установления умысла дееспособной стороны, она, согласно п. 1 ст. 172 и ч. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, обязана возместить малолетнему понесенный им реальный ущерб в связи с данной недействительной сделкой. Подобно тому, как п. 2 ст. 171 ГК РФ устанавливает возможность реанимирования недействительных сделок недееспособных, п. 2 ст. 172 ГК РФ допускает такое же и в отношении сделок, совершенных несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет.41 Основанием недействительности 41 сделок, совершаемых несовершеннолетними, не См.: Данилина И.В. Особенности получения согласия на совершение сделок несовершеннолетними авторами. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2015, № 1, с. 33. 31 достигшими 14-ти лет, является, заключение такими несовершеннолетними сделок за пределами, предусмотренными п.2 ст. 28 ГК РФ. В ГК РФ не определено понятие «мелкая бытовая сделка» в связи с чем, автор дипломной работы считает, необходимым дополнить девятую главу («Сделки») ГК РФ статьей 153.1 под названием «Мелкая бытовая сделка» и изложить ее в следующей редакции: «Мелкой бытовой сделкой, признается сделка, заключаемая за наличный расчет, исполняемая при ее заключении, цель которой, удовлетворить личные потребности (покупка продуктов, канцелярских товаров и т.п.)». Данное дополнение необходимо, так как гражданами в зависимости от их социального статуса, пола и возраста, мелкая бытовая сделка может пониматься абсолютно по-разному, в связи с чем, для искоренения разногласий, необходимо законодательное закрепление данного понятия. 4. Сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте старше 14 лет (ст. 175 ГК РФ). В соответствии с Гражданским кодексом РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, предполагаются частично дееспособными. Это означает, что им предоставлено право, при наличии письменного согласия их законных представителей совершать любые сделки. А такие действия как, распоряжение своим заработком, стипендией, иными доходами, осуществление прав автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности, внесение вкладов в кредитные учреждения и распоряжения ими, совершение мелких бытовых сделок, вступление в члены кооператива несовершеннолетний вправе осуществлять самостоятельно, без какого-либо одобрения со стороны законных представителей. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими по вышеуказанным сделкам. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ. При 32 наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с ГК РФ.42 О.В.Гутников полает, что «несовершеннолетние в указанном возрастном отрезке еще не в полной мере могут осознавать всю серьезность и значительность совершения сделок и психологически не готовы принимать на себя осуществление гражданских прав и нести соответствующие этим правам обязанности». Поэтому ст. 175 ГК РФ и закрепляет правило, согласно которому сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.43 В целом же на наш взгляд необходимо отметить, что норма ст. 175 ГК РФ устанавливает положение, согласно которому подобная сделка может быть признана недействительной. Ключевым в данном случае являются слова «может быть признана». Это означает именно право, а не обязанность суда на отнесение сделки, недействительных. совершенной То есть, несовершеннолетним установив соответствие к разряду сделки интересам несовершеннолетнего суд, вправе признать данную сделку действительной. Последствиями признания сделки совершенной несовершеннолетним недействительной будет двусторонняя реституция, осуществляемая в порядке, установленном абзацем 2 ст. 171 ГК РФ, то есть каждая сторона обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить 42 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 2005, с. 71. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М., 2008, с. 54. 43 33 полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Кроме этого, закон в целях защиты интересов несовершеннолетнего предусмотрел возможность взыскания с дееспособной несовершеннолетним стороны или его реального ущерба, законными представителями понесенного в связи с совершенной сделкой. Единственным условием, делающим возможным такое взыскание является то обстоятельство, что дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Подтвердить данное обстоятельство достаточно сложно. 44 Более сложная ситуация складывается по поводу недействительности сделок, субъектами который являются юридические лица. А.В. Кряжков, отмечает, что «сложности по поводу признания сделок недействительными, участниками которых являются юридические лица, связаны с особенностями правосубъектности юридических лиц». Как правило, у них в отличие от физических лиц не происходит отграничения правоспособности и дееспособности и, конечно же, совершенно иные критерии лежат в основе порочности субъектного состава сделок с участием юридического лица.45 Статья 173 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении. 44 См.: Гомола А.И. Гражданское право. – М., 2012, с. 77. Кряжков А.В. Недействительность сделок при банкротстве кредитных организаций. // Банковское право, 2010, № 1, с. 31. 45 34 2.2 Недействительные сделки с пороком воли Сделка представляет собой сочетание воли и волеизъявления: воля дает ответ на вопрос «чего я хочу», а волеизъявление на вопрос «что я для этого делаю». Воля представляет собой один из основополагающих элементов сделки, как юридического факта. Она отражает то обстоятельство, что действия сторон, в форме которых совершается сделка, не являются случайными, а в их основе лежит желание достигнуть конкретного результата. Непосредственным выражением такого желания, которое делает его доступным для восприятия другими сторонами по сделке, является волеизъявление. 46 Естественно, что воля сторон должна соответствовать их волеизъявлению. В противном случае сделка просто может лишиться своего правового основания - каузы, которая как раз и подразумевает под собой наличие определенного правового результата, к достижению которого стремятся стороны сделки. Именно поэтому наличие какого-либо несоответствия внутренней воли сторон сделки их волеизъявлению, позволяет говорить о пороке воли. 47 П.Р. Пантелеев подразделял сделки с пороками воли на: 1) сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки; 2) сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки. Кроме того, следует отметить, что обман, угроза, насилие могут исходить не только от стороны сделки, но и от других лиц, действующих в её интересах. 48 При заключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное 46 См.: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. – Душанбе, 1983, с. 21. См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 2001, с. 83. 48 Пантелеев П.Р. Отдельные вопросы недействительности сделок. // Право и экономика, 2009, № 1., с. 93. 47 35 представление, которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта. Под влиянием обмана складывается ошибочно намерение, принимается неправильное решение, возникает порок воли, приводящий к ошибочному волеизъявлению. Обман может относиться к любому элементу сделки, в том числе и к мотивам её заключения. Но необходимо чтобы его влияние было существенным для формирования воли. 49 Л.В. Пулова высказала суждение о том, что насилие тоже представляет собой непосредственное воздействие на волю. Вообще под насилием понимают причинение участнику сделки или лицам близким ему, физических или душевных страданий с целью принудить к совершению сделки. Насилие должно выражаться в незаконных действиях, хотя и не обязательно в уголовнонаказуемых. Оно не должно исходить непременно от стороны в сделке, однако участник сделки должен знать о применённом насилии и должен сознательно это использовать для побуждения к совершению сделки. 50 Недействительной является сделка, которая совершена под влиянием угрозы. Как писал, В.Г. Голышев, угроза - психическое воздействие на волю, лица посредством заявлений о причинении ему или его близким физического или морального вреда, если он не совершит сделку. Угроза воздействует на психику субъекта, и воздействие происходит не столько на сознание, сколько непосредственно на волю путём применения психического принуждения: под влиянием страха субъект выражает свою волю, выбирая меньшее из двух зол. Неправильно говорить, что при угрозе отсутствует воля и имеется голое волеизъявление, вообще не выражающее внутренней воли. При угрозе, как и при насилии, принуждение действует на психику субъекта. Субъект принимает решение, несоответствующее его истинным намерениям. 51 К сделкам, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно, правоведы относят следующие составы: 49 См.: Калпин А.Г. Гражданское право. Часть вторая: Учебник. – М., 2002, с. 51. Пулова Л.В. Недействительные сделки и защита права собственности. // Право и экономика, 2008, № 6, с. 35. 51 Голышев В.Г. Совершение сделок под влиянием насилия или угрозы. // Юрист, 2008, № 1, с. 45. 50 36 1. Сделки, совершаемые гражданами, неспособными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). По мнению А.В. Волкова, данный состав отличается от сделок недееспособных граждан тем, что сделки совершаются здесь дееспособными лицами, которые, однако, вследствие заболевания, опьянения либо иного состояния психики не могут понимать, какую сделку они совершают. Таким образом, получается, что для применения статьи 177 ГК РФ истцу будет необходимо представить неопровержимые доказательства того, что лицо в момент совершения сделки действительно не понимало значения своих действий или не могло руководить ими. Особенные трудности возникают, когда требования о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 ГК РФ предъявляется уже после смерти лица совершившего сделку.52 ЕЛ. Дорожинкская считала, что неверным будет принимать во внимание исключительно только медицинский критерий о психическом состоянии лица, игнорируя все иные обстоятельства. Подобное состояние может наблюдаться у лица при отсутствии каких-либо психических расстройств. Следовательно, необходимо проводить тщательное исследование и оценку обстоятельств, при которых совершалась сделка. При тщательном исследовании и оценке всех обстоятельств совершения сделки, допросе свидетелей, присутствовавших ее заключении, вопрос о состоянии лица при совершении сделки может решиться и без привлечения судебно-медицинских экспертов. 53 Необходимо отметить, что определенные обстоятельства (свидетельские показания о том, что перед заключением сделки лицо принимало наркотические вещества, поведение лица и т. д.) также могут свидетельствовать о том, что лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Соответственно, данные обстоятельства также 52 Волков А.В. Соотношение понятия «злоупотребление гражданским правом» с недействительными сделками. // Бюллетень нотариальной практики, 2014, № 2, с. 94. 53 Дорожинская Е.Л. Правовое регулирование сделок с недвижимым имуществом. - М., 2011, с. 101. 37 следует тщательно исследовать при оценке внутреннего, психического состояния в момент совершения сделки. 54 Судебная практика основными доказательствами признает данные о внутреннем, психическом состоянии лица в момент совершения сделки. Соответственно проводятся медицинские обследования, привлекаются эксперты, способные дать квалифицированную оценку психического состояния лица, но необходимо заметить, что данные действия при рассмотрении судами дел о признании сделки недействительной по основаниям указанном в ст. 177 ГК РФ, применяются не всегда и не обязательно. Поэтому целесообразно добавить пункт 1.1. к статье 177 ГК РФ и изложить в следующее редакции: «1.1. Для признания гражданина, не способным понимать значение своих действий, или руководить ими, необходимо проведение судебно – медицинской экспертизы в отношении этого гражданина». Внесение данного пункта в статью 177 ГК РФ усматривается необходимым, так как, лица не обладающими специальными навыками, не в состоянии дать верную оценку состояния лица в момент совершения сделки. 2. Сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения (ст. 178,179 ГК РФ). Данная категория сделок, характеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы, безупречной внутренней воли, однако сформировавшейся под воздействием обстоятельств, искажающих истинную волю лица. 55 Вследствие указанного, рассмотрим Решение Якутского городского суда о признании договоров недействительными: Гражданка С. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. К истцу домой пришел сотрудник ООО «П», который после демонстрации пылесоса, путем убеждения и давления, понудил 54 Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. - М., Юрайт, 2008, с. 51. Киселев А.А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. // Юрист, 2009, № 2, с.91. 55 38 истца заключить договор купли-продажи пароочистителя бытового. Представитель ООО «П», пользуясь доверчивостью пожилой женщины, объяснила истице, что делает большую скидку и ей необходимо оплатить всего ___ руб., предоставив ей в подарок утюг и насадки. Ответчик пообещал предоставить истцу на оставшуюся сумму рассрочку, при этом с истцом фактически заключили кредитный договор от имени ПАО «К», из-за плохого зрения, что подтверждается документально. Положения ст.178 ГК РФ предусматривают, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истица была введена в заблуждение в отношении лица, с которым она вступает в сделку, поскольку полагая, что заключает договор купли-продажи в рассрочку, она подписала кредитный договор – сделку, которую не совершила бы, если бы знала о действительном положении дел. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск гражданки С. к ООО «П», ПАО «К» о признании договоров недействительными, удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи пароочистителя бытового, заключенный между гражданкой С. и ООО «П».56 Проанализировав вышеизложенное решение Якутского городского суда, мы приходим к выводу, что решение вынесено законно и обоснованно, так как истица действительно была введена в заблуждение сотрудником ООО «Профи». 56 Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутии) от 25 августа 2015 г., дело № 2-10785/2015 «О признании договоров недействительными». // www.jakutsky.jak.sudrf.ru. 39 В.В. Артемов считал, что «существенным обстоятельством для признания сделки недействительной, во всяком случае, является факт непосредственной связи обмана, насилия и т.п. с совершенной сделкой. Если такой связи нет, то и соответствующие неправомерные действия контрагента сами по себе не могут служить основанием для признания сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК».57 Как писал В.Г. Голышев, «под обманом понимается преднамеренное (умышленное) введение лица в заблуждение относительно фактов и обстоятельств, имеющих существенное значение для заключаемой сделки. Конкретная форма обмана может быть самой различной. Здесь - заведомо неправомерное отрицание тех или иных недостатков в отчуждаемом имуществе либо, наоборот, наделение его «достоинствами», ему не присущими и т.д. При этом не исключена возможность обмана путем различных подделок и иных аналогичных действий».58 По мнению В.И. Сергеева, «обманные действия (обман) с субъективной стороны характеризуется умыслом. При заключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное представление, которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта». Но в отличие от заблуждения, при обмане присоединяется еще одно обстоятельство, а именно умышленное, намеренное создание ложного представления у контрагента или умышленное намеренное использование уже имеющегося у него ложного представления в целях побуждения его к совершению сделки, которую он без обмана не совершил бы. 59 3. Мнимая и притворная сделка (ст. 170 ГК РФ). И.В. Матвеев, пишет, что «недействительность мнимых и притворных сделок вызывается расхождением воли и волеизъявления, а не противозаконным содержанием». 60 57 Артемов В.В. Недействительность сделок и их последствия: некоторые аспекты. // Юрист, 2009, № 7, с. 44. Голышев В.Г. Совершение сделок под влиянием насилия или угрозы. // Юрист, 2008, № 1, с. 44. 59 Сергеев В.И. Лжесделки: распознавание и способы предупреждения. // Право и экономика, 2001, № 7, с. 72. 60 Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы. // Современное право, 2009, № 2, с. 64. 58 40 По содержанию данные сделки формально соответствуют закону, но действительная воля их сторон не соответствует волеизъявлению. В отличие от сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, которые, бесспорно, недействительны по причине порочности воли, так как извне оказывается давление на волю сторон, в результате чего при волеизъявлении она искажается, при совершении мнимых и притворных сделок на волю сторон никто не воздействует. Напротив, истинная воля скрывается самими сторонами и не обнаруживается при волеизъявлении. Во всех этих случаях имеет место «несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон»61 В.В. Ярков замечает, что «доказать характер мнимой сделки нелегко, поскольку он подтверждается только косвенными доказательствами, и, как следствие, только их совокупность помогает убедить суд в мнимом характере сделки».62 О.С. Иоффе, пишет, что недействительность мнимых и притворных сделок «вызывается расхождением воли и волеизъявления, а не сделки не противозаконным содержанием».63 Особые правовые последствия заключения мнимой предусмотрены, и по смыслу закона следовало бы руководствоваться общими последствиями недействительных сделок, установленными в ст. 167 ГК РФ: стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке. Но к мнимым и притворным сделкам эта норма неприменима, поскольку вся суть рассматриваемых сделок в том и состоит, что заключившие их граждане и не собираются ничего передавать и не передают. Единственной санкцией за совершение мнимой и притворной сделки может быть признание их недействительными. 61 См.: Садиков О. Н. Гражданское право: Учебник. – М., 2007, с. 75. Ярков В. В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам. // Юрист, 2000, № 11, с.12. 63 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». – М., 2000, с. 61. 62 41 В отличие от мнимых, притворные сделки, содержат волеизъявление, направленное на достижение юридических последствий, но не тех которые вытекают из этой сделки. Участники притворной сделки совершают ее с целью прикрыть другую сделку. 64 В качестве примера сделки данной категории можно привести одно из дел, рассмотренных Верховным Судом Республики Саха (Якутия): Гражданка А. обратилась в суд с иском к гражданке Н., указывая на то, что подписала с ответчиком договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка. Из обстоятельств дела следует, что 2 сентября 2013 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Н. передала истице А. денежные средства сроком до 2 марта 2014 года с ежемесячной выплатой 8% от суммы займа. Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор купли продажи недвижимости заключен между гражданкой А. и гражданкой Н., 2 сентября 2013 года, то есть в день заключения между сторонами другой сделки - договора займа. В обоих договорах фигурирует одна сумма. В этот же день, после заключения указанных договоров, гражданка Н. выдает расписку гражданке А. о том, что в случае исполнения обязательств гражданкой А. по договору займа она обязуется подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что обе стороны преследовали общую цель обеспечение возврата заемных денежных средств по договору займа. На основании изложенного, судебная коллегия определила: признать договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, заключенный между гражданкой А. и гражданкой Н., недействительным, в силу притворности. 65 64 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1997, с. 99. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2014 г., дело № 33-3257/14 «О признании договора купли-продажи недвижимого 65 42 На наш взгляд решение суда законное и обоснованное, так как из обстоятельств дела видно, что договор купли-продажи недвижимости, был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств гражданкой А. перед гражданкой Н. по договору займа, и фактически прикрывая сделку залога, является притворной сделкой. 4. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), (п.3 ст.179 ГК РФ). Стечение тяжелых обстоятельств является одним из специфических оснований для признания сделки недействительной. Указанная специфичность заключается в том, что закон требует для признания сделки недействительной установления двоякого рода фактов, с наличием которых он связывает соответствующие правовые последствия. Квалифицирующими для ст. 179 ГК являются следующие факты: а) факты, относящиеся к причинам, вынудившими сторону к вступлению в сделку. Под указанными обстоятельствами следует понимать исключительно тяжелое имущественное положение гражданина, которое выражается, прежде всего, в отсутствии денежных средств. Данное состояние может вызвано не только положением лично самого гражданина, но и его близких; б) факты, относящиеся к содержанию сделки, характеризуют ее как совершенную на крайне невыгодных условиях. 66 Г.П. Чернышов выделяет такие признаки кабальной сделки, как: 1) совершается вследствие стечения обстоятельств; 2) обстоятельства, вынуждающие лицо к ее совершению, являются тяжелыми; 3) существует связь между стечением тяжелых обстоятельств и ее совершением; имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда». // www.vs.jak.sudrf.ru. 66 См.: Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности кабальных сделок. // Бюллетень нотариальной практики, 2009, № 2, с. 11. 43 4) заключается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; 5) другая сторона пользуется тяжелыми обстоятельствами, в которые попал потерпевший, вынужденный соглашаться на крайне невыгодные для себя условия.67 Тяжелые обстоятельства должны обуславливать невыгодность сделки для потерпевшего, который не располагает временем или возможностями для поиска контрагента и заключения сделки на более выгодных условиях. При ином понимании данного признака практически стирается граница между гражданско-правовым злоупотреблением (кабальной сделкой) и уголовным преступлением (принуждением к совершению сделки).68 Как писал, Е.А.Суханов, к категории тяжелых обстоятельств, стечение которых является одним из оснований для признания сделки кабальной, относятся те обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иным способом, кроме как заключением оспариваемой сделки. Если имелись иные способы преодоления тяжелых обстоятельств, а сторона ими не воспользовалась, то сделка не может быть признана недействительной как кабальная.69 Вследствие указанного, приведем пример из практики: Истец обратился в суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной при стечении тяжелых обстоятельств, указав, что ДДДД года между ним и ответчиком была заключена сделка - договор займа денежных средств. Согласно данной сделки Ответчик передал ему денежные средства в размере 84 000 руб., а он принял указанные денежные средства. Данная сделка была совершена на кабальных для Истца условиях. Согласно п.2.2 данного договора с момента получения денежных средств он обязан был выплачивать ответчику ежемесячно 10500 руб. и выплачивать проценты в размере 27000 руб. Кабальность данной сделки заключается в том, 67 Чернышов Г.П. Обзор судебной практики Кабальные сделки в практике арбитражных судов. // Арбитражное правосудие в России, 2007, №7, с. 23, с .38. 68 См.: Украинцева Е.Р. Антисоциальные сделки. Актуальные проблемы правоведения.- М., 2007, с. 51. 69 Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. – М., 2007, с. 132. 44 что данные денежные средства ответчиком были переданы ему под 385 % годовых. Из условий данной сделки видно, что они не просто неблагоприятные для него, а резко отличаются от обычных условий такого рода сделок. Данную кабальную сделку вынужден был заключить при следующих обстоятельствах. В 2008 году проходил обследование своего состояния здоровья в Калининградском медицинском центре «ХХХ». В ходе обследования зрения, ведущий офтальмолог, сказал, что необходимо срочно сделать операцию и, если истец это не сделает, то ему грозит потеря зрения. Для проведения операции и последующего послеоперационного лечения необходимы были денежные средства. В связи с этим обратился в один из банков для того чтобы взять необходимый банковский кредит, но получил отказ. При обращении к знакомым также получал отказ. К ответчику обратился в связи с тем, что давно были знакомы, объяснил ему ситуацию, в которой оказался. Тот сказал, что всё понимает и готов помочь. В августе 2009 года он убыл в Москву, где в НМХЦ им. ХХХ истцу было проведено платное обследование зрения. По результатам обследования была проведена операция. Все поездки, обследования, операции и после операционное лечение было сопряжено с тратой больших денежных средств. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: исковые требования Истца к ответчику о признании сделки, договора займа, заключенного ДДДД года недействительным - удовлетворить. 70 Проанализировав данную практику, мы считаем решение суда законным и обоснованным, так как истец был вынужден заключить вышеуказанный договор займа под 385 % годовых, в связи с тем, что он переживал за свое здоровье, а собственных средств необходимых для проведения операции и лечения не имел. По мнению Е.Ю. Ширинской, помимо характерных признаков кабальной сделки, в качестве необходимого конструктивного элемента для признания 70 Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2015 г. дело № 2-792/15 «о признании договора дарения недействительным». // www.pervomajsky.ros.sudrf.ru. 45 кабальной сделки недействительной является недобросовестное поведение контрагента. Иначе говоря, контрагент понимает, на сколь невыгодных условиях совершается сделка, и тем не менее идет на нее, воспользовавшись стечением тяжелых обстоятельств. Контрагент извлекает выгоду из тяжелых для лица обстоятельств, действуя при этом умышленно, вполне осознанно. Таким образом, можно говорить еще об одном необходимом признаке кабальной сделки – это недобросовестное поведение контрагента, выражающееся в использовании крайне тяжелого положения потерпевшего в своих или чужих интересах при заключении кабальной сделки.71 Итак, рассмотрев недействительные сделки с пороком субъектного состава и воли, мы делаем следующий вывод: Недействительность сделок с пороком субъектного состава, участниками которых являются граждане, основывается на критериях возраста и психического отношения к совершаемым действиям. Воля представляет собой один из основополагающих элементов сделки, как юридического факта. Она отражает то обстоятельство, что действия сторон, в форме которых совершается сделка, не являются случайными, а в их основе лежит желание достигнуть конкретного результата. Именно поэтому наличие какого-либо несоответствия внутренней воли сторон сделки их волеизъявлению, позволяет говорить о пороке воли. Сделки с пороками воли можно подразделить на: сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. 71 Ширинская Е.Ю. Сделки с недвижимостью: последствия несоблюдения требований о государственной регистрации. // Юрист, 2013, № 1, с. 66. 46 ГЛАВА 3. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ С ПОРОКОМ ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ 3.1 . Недействительные сделки с пороком формы Гражданский кодекс РФ не раскрывает понятия «форма сделки», а лишь указывает на то, что сделки могут совершаться устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Кроме того, для некоторых сделок законом устанавливается обязательная государственная регистрация. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Устная форма сделки имеет три разновидности: 1) словесная (контрагенты договариваются обо всех существенных условиях сделки в устной форме); 2) конклюдентные действия (из поведения контрагента явствует его воля совершить сделку, например, при приобретении товара через автомат); 3) молчание (признается формой сделки (выражением воли совершить сделку) лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, например, согласно ст. 999 ГК РФ молчание комитента в течение 30 дней считается принятием им отчета комиссионера). 72 Как писала Т.М. Рассолова, устанавливая возможность совершения сделок в устной форме, законодатель стремится к упрощению юридического оформления волеизъявления контрагентов, особенно когда данные сделки 72 См.: Осипова М.В. Гражданское право: Курс лекций. – М., 2003, с. 41. 47 касаются выполнения мелких бытовых операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вместе с тем приходится констатировать и то, что в настоящее время основная форма сделок - письменная, что объяснимо целым рядом факторов. Во-первых, в условиях становления рыночных отношений и развития гражданского оборота в Российской Федерации еще сравнительно мала степень доверия между участниками сделок, особенно носящих предпринимательский характер. Во-вторых, письменная форма сделки позволяет более четко сформулировать основные условия юридических действий контрагентов и тем самым избежать расплывчатости и неконкретности, которые могут иметь место в случае устной договоренности. В-третьих, именно при заключении договора сделки в письменной форме возможен (в допустимых диспозитивных норм законом гражданского случаях) отход законодательства контрагентов и от урегулирование соответствующих отношений по воле сторон. При устной же форме сделки контрагенты фактически лишены возможности определять своим соглашением иное, и к их действиям будут всегда применяться только положения законодательства. В-четвертых, необходимость письменного оформления договорных отношений способствует правильной хозяйственной отчетности субъектов предпринимательской деятельности и одновременно надлежащей реализации фискальной функции налоговых органов. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих 48 требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. 73 Письменная форма сделки бывает двух видов - простой и нотариальной. Согласно п.1. ст.161 ГК РФ, в простой письменной форме сделки должны совершаться в двух случаях: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Юридические последствия несоблюдения простой письменной формы сделки отражены в ГК РФ и сводятся законодателем к двум позициям. Во-первых, несоблюдение простой письменной формы сделки согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (общее последствие несоблюдения простой письменной формы сделок). Во-вторых, в соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ это влечет недействительность сделки в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон (специальные последствия несоблюдения простой письменной формы сделок). В первом случае мы имеем дело лишь с отказом государства защищать права участника сделки, который фактически нарушил предписание гражданского законодательства о необходимости соблюдения соответствующей формы сделки и не может предъявить иных доказательств факта сделки и ее условий, кроме свидетельских показаний, но не с недействительностью сделки. Во втором случае следует заметить, что законодатель не всегда последователен в формулировках при определении последствий несоблюдения простой письменной формы сделки, которые согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ связаны с ее недействительностью. 74 73 Рассолова Т.М. Гражданское право. Учебник для студентов вузов. – М., 2012, с. 62. См.: Кашеварова Н.Г. Деление недействительных сделок по действующему законодательству. // Правовые вопросы недвижимости, 2004, № 2, с. 21. 74 49 Так, несоблюдение простой письменной формы следующих сделок влечет их недействительность: 1) предварительного договора (п. 2 ст. 429 ГК РФ); 2) договора дарения движимого имущества в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей (ст.574 ГК РФ); 1) договора обещания дарения (п. 2 ст. 574 ГК РФ); 2) договора кредита (ст. 820 ГК РФ); 3) договора банковского вклада (п. 2 ст. 836 ГК РФ); 4) договора коммерческой концессии (п. 1 ст. 1028 ГК РФ) 5) внешнеэкономической сделки (п. 3 ст. 162 ГК РФ); 6) соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ); 7) договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК РФ); 8) договора поручительства (ст. 362 ГК РФ); 9) договора продажи нежилой недвижимости (ст. 550 ГК РФ); 10) договора аренды зданий и сооружений (п. 1 ст. 651 ГК РФ); 11) договора страхования (п. 1 ст. 940 ГК РФ). Однако в данном случае речь также идет о ничтожности вышеупомянутых сделок, поскольку по смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка является оспоримой в силу признания ее таковой судом. А статьи об оспоримости сделок всегда содержат положения о том, что они могут быть признаны недействительными судом, по искам конкретно названных в законе субъектов, чего не содержат нормы п. 3 ст. 162, ст. 331, п. 4 ст. 339, ст. 362, ст. 550, п. 1 ст. 651, п. 1 ст. 940 ГК РФ. Таким образом, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее ничтожность лишь в вышеуказанных случаях, предусмотренных законом. 75 75 См.: Андреев А.А. Эвентуальная ответственность в гражданском праве. // Арбитражный и гражданский процесс, 2008, № 9, с. 44. 50 Нотариальное удостоверение сделок требуется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. В настоящее время число таких случаев невелико. В частности, нотариальному удостоверению подлежат: 1) доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы (п. 2 ст. 185 ГК РФ), также доверенности, выдаваемые в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК РФ); 2) договор об уступке требований (п. 1 ст. 389 ГК РФ), а также договор о переводе долга (п. 1 ст. 391 ГК РФ), если сами требования или долг основаны на сделке, совершенной в нотариальной форме; 3) договор ренты (ст. 584 ГК РФ); 76 4) завещание (п. 1 ст. 1124 ГК РФ); 77 5) соглашение об уплате алиментов (ст.100 СК РФ); 6) брачный договор (ст. 41 СК РФ); 78 Вследствие вышеизложенного, приведем пример из судебной практики: Ч.А.Н. обратился в суд с иском к Х.В.А. о признании недействительным договора цессии, заключенного между сторонами и применении последствий ничтожности договора цессии. В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор уступки права (цессии) по договору займа, в соответствии с которым Цедент (Х.В.А.) передает, а Цессионарий (Ч.А.Н.) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Х.В.А. и С.Р.В. Договор цессии заключен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен, что влечет его недействительность. На основании п. 1 ч. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. 76 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. (в редакции от 29 июня 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410; 2015, № 27, ст. 4001. 77 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. (в редакции от 05 мая 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 49, ст. 4552; 2014, № 19, ст. 2329. 78 Семейный кодекс Российской Федерации, от 29 декабря 1995 г. (в редакции 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16; 2015, № 29, ст.4363. 51 Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований: признании недействительным договор уступки прав (цессии) по договору займа, заключенный между Х.В.А. и Ч.А.Н., применены последствия ничтожности договора цессии между Х.В.А. и Ч.А.Н. 79 Вышеизложенное Решение Озерского городского суда, мы считаем законным и обоснованным, так как договор цессии (уступка требования), в соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ обязательно подлежит удостоверению у нотариуса. При нарушении требования о нотариальной форме, в отличие от простой письменной, сделка всегда признается ничтожной. Вместе с тем, по желанию сторон, нотариально удостоверена, может быть, любая сделка. На практике к услугам нотариуса стороны чаще всего прибегают при совершении сделок с недвижимостью, поскольку, во-первых, данные сделки являются одними из наиболее значимых. Во-вторых, это ускоряет процедуру их государственной регистрации или перехода права собственности на недвижимое имущество.80 Согласно п.1. ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. 79 Решение Озерского городского суда Челябинской области от 12 марта 2014 г. дело № 11-6212/2014 «о признании недействительным договор уступки прав (цессии)». // www.ozersk.chel.sudrf.ru. 80 См.: Матвеев И.В. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение. // Хозяйство и право, 2001, № 1, с. 31. 52 Невозможность нотариального удостоверения может иметь место и тогда, когда гражданин безвестно отсутствует (независимо от того, признан ли он безвестно отсутствующим в судебном порядке) и его отсутствие не связано с уклонением от явки к нотариусу. 81 В связи с этим автор выпускной квалификационной работы считает необходимым, внести изменения в п. 2 ст. 165 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, или же таковое становится невозможным по иным причинам, не зависящим от заинтересованной стороны суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется». По мнению автора выпускной квалификационной работы, внесение данного изменения в п. 2 ст. 165 ГК РФ, является вполне целесообразным, так как, смерть, недееспособность или безвестное отсутствие одной из сторон сделки не должны препятствовать исцелению порока формы, так как воля умершего, недееспособного или безвестно отсутствующего гражданина уже получила ранее свое адекватное выражение при заключении и исполнении договора. Согласно статьям 131 и 164 ГК РФ сделки, связанные с возникновением, переходом и прекращением вещных прав на недвижимое имущество, а также иные права на недвижимость, в случаях, предусмотренных законом, подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».82 81 Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., 2003, с.79 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3594; 2015, № 29 (часть 1), ст. 4385 82 53 Гражданский кодекс РФ называет следующие виды сделок с недвижимым имуществом, несоблюдение государственной регистрации которых влечет их недействительность: 1) договор об ипотеке (п. 4 ст. 339 ГК РФ); 2) договор продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК РФ); 3) договор дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574 ГК РФ); 4) договор ренты, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества (ст.584 ГК РФ); 5) договор аренды предприятия (п. 2 ст. 658 ГК РФ); 6) договор доверительного управления предприятием (п.2 ст. 1017 ГК РФ).83 По мнению И.В. Матвеева, данные указания закона не совсем корректны, так как признать недействительной можно только состоявшуюся (уже заключенную) сделку. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом. А законом применительно к вышеуказанным правоотношениям подчеркивается, что данный конкретный договор (например, договор продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК РФ) считается заключенным с момента государственной регистрации. Следовательно, вышеуказанные договоры, не прошедшие такую регистрацию, являются незаключенными, и поэтому здесь еще не существует действия, совершенного в виде сделки, обладающего признаками недействительности. В данном случае еще нечего признавать недействительным. 84 В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и она считается ничтожной. Таким образом, в случаях, установленных государственной законом, регистрации при договор несоблюдении может быть требования о признан и недействительным. 83 84 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 2005, с. 58. Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы. // Современное право, 2009, № 2, с. 71. 54 В отношении договоров в п. 3 ст. 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. В случае несоблюдения требования о государственной регистрации договор может быть признан незаключенным. Возникает вопрос, в каком случае при несоблюдении требования о государственной регистрации сделка будет признана незаключенной, а в каком – недействительной ?. Поскольку, для признания сделки недействительной по основанию несоблюдения требования о государственной регистрации сделки, требуется, чтобы указание об этом было в законе, то в случае отсутствия такого указания договор признается незаключенным.85 Таким образом, незаключенными в случае отсутствия государственной регистрации признаются договоры, когда в отношении них в законе не указано, что такие договоры являются недействительными. Как писала Е.Ю. Ширинская, «такой правовой дуализм ничем не оправдан. Одинаковое основание, как правило, влечет за собой одинаковые последствия. Основанием для признания сделки несостоявшейся или недействительной является не столько вид сделки, сколько необходимость ее государственной регистрации». Кроме того, несоблюдение требования о государственной регистрации договора (сделки) с недвижимым имуществом не может являться и основанием признания его незаключенным, поскольку не соответствует правовой сущности заключения договоров.86 Ю.П. Егоров считал что, требование о регистрации сделок должно быть исключено из законодательства, в том числе и по той причине, что договор, по сути, являясь соглашением сторон, сам по себе как сделка уже состоялся до государственной 85 регистрации. На государственную регистрацию См.: Козлов М.А. Роль государственной регистрации прав на недвижимость в механизме правового регулирования гражданских правоотношений. // Закон, 2008, № 3, с. 13. 86 Ширинская Е.Ю. Сделки с недвижимостью: последствия несоблюдения требований о государственной регистрации. // Юрист, 2013, № 1, с. 63. 55 представляется состоявшийся договор, и эта функция никакого отношения к заключению договора не имеет, то есть по этому основанию договор не может быть признан незаключенным.87 Но мы не можем с ним согласиться, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество. Поскольку недействительность сделок с пороком формы всегда означает их ничтожность, то согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Для случаев недействительности сделок, совершенных: с нарушением формы и с нарушением правил о государственной регистрации сделки характерна двусторонняя реституция, означающая, что каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. 88 3.2 Недействительные сделки с пороком содержания В свое время Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что содержание договора, или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц. Достижение этой цели предполагает, прежде всего, действительность договора, т.е. наличность всех условий, при которых государственная власть готова дать юридическую обеспеченность 87 Егоров Ю.П. К вопросу о последствиях недействительности сделок. // Российский судья, 2010, № 10, с. 15. См.: Тузов Д.О. Квалификация ничтожных сделок в российском гражданском праве. // Вестник ВАС РФ, 2009, № 2, с. 9 88 56 соглашению. Действительность договора обуславливается именно его основание возникновения содержанием».89 Содержание сделки как гражданских правоотношений представляет собой совокупность составляющих сделку условий. Для действительности сделки необходимо, чтобы содержание сделки соответствовало требованиям закона и иных правовых актов. Если требованиям нормативных актов не соответствуют одно или несколько условий сделки, то эти условия являются недействительными и по общему правилу это не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Соответствующее условие определяется в соответствии с нормой права, которой оно противоречило. 90 Например, волеизъявление, Д.М. Щекин содержание пишет: и «сделка форма представляет которого собой регулируются гражданским законодательством. Если закон, указ Президента РФ или постановление Правительства РФ непосредственно не регулируют формы и содержания волеизъявления, то нарушение сделкой этих актов не может повлечь за собой недействительность сделки».91 Под законами, которым должна соответствовать сделка, в Гражданском кодексе понимаются только федеральные законы (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Поэтому буквальное толкование ГК РФ приводит к тому, что несоответствие сделки закону субъекта Российской Федерации не может являться основанием для признания такой сделки недействительной. 92 Иного подхода придерживалась Р. О. Халфина, считая, что «сделка может быть признана недействительной также в случае ее несоответствия иным 89 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 2005, с. 88. См.: Груздев В.В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок. // Право и экономика, 2009, № 1, с. 43. 91 Щекин Д.М. Презумпция добросовестности налогоплательщика. // Ваш налоговый адвокат, 2001, № 1, с. 31. 92 См.: Рассолова Т.М. Гражданское право. Учебник для студентов вузов. – М., 2012, с. 81. 90 57 правовым актам. Более того, указанный автор предлагала рассматривать сделку на предмет ее соответствия правовым актам индивидуального характера».93 Следует отметить, что под «иными правовыми актами», которым должна соответствовать сделка, в Гражданском кодексе понимаются не просто акты федерального уровня, а именно указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации. Подзаконные нормативные акты федеральных министерств и ведомств, а также иные правовые акты субъектов федерации и органов местного самоуправления в соответствии с ГК РФ не относятся к «иным правовым актам» (п. 6 ст. 3 ГК РФ). Однако, все правовые акты, в том числе федеральные нормативно-правовые акты (законы и подзаконные правовые акты министерств и ведомств), нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также индивидуальные правовые акты различных уровней, исходящие от органов государственной (муниципальной) власти и управления, изданные в соответствии с законом и в пределах их компетенции, - подлежат исполнению всеми гражданами и юридическими лицами, на которых эти акты распространяют свое действие. Ограничение этих актов только актами федерального уровня, вытекающее из норм ГК РФ, должно применяться лишь в целях определения нормативных актов, которые могут регулировать гражданско-правовые отношения. Что же касается иных правоотношений (административных, трудовых, и т. д.), то они могут регулироваться иными актами законодательства. Несоответствие сделки требованиям актов иных отраслей законодательства также должно выступать основанием для признания ее недействительной. Таким образом, если соответствующие предписания, издаваемые нижестоящими органами власти, основаны на законе, несоблюдение этих актов при совершении сделок также как и несоблюдение федеральных законов и иных правовых актов (по смыслу ст. 3 ГК РФ), регулирующих гражданские 93 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М., 1974, с. 66. 58 правоотношения, должно выступать основанием для признания сделки недействительной.94 Вследствие, указанного рассмотрим решение Арбитражного Суда РС (Я) о признании договора недействительным. Восточно - Сибирская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к ГБУ РС (Я) «Я», закрытому акционерному обществу «А» о признании договора на оказание услуг воздушного транспорта по проведению лесоавиационных работ на территории РС (Я) недействительным. Между ГБУ РС (Я) «Я» (далее ответчик 1) и ЗАО «А» (далее ответчик 2) заключен договор на оказание услуг воздушного транспорта по проведению лесоавиационных работ на территории РС (Я) по условиям которого ответчик 2 по заявкам ответчика 1 оказывает услуги воздушного транспорта. Истец считает, что данный договор заключен в нарушение закона и является ничтожной сделкой, поскольку спорный договор является разновидностью договора на выполнение авиационных которого является заключение работ, договора обязательным с эксплуатантом, условием имеющим сертификата воздушное судно и сертификат эксплуатанта. Между тем, ЗАО «А», заключая договор, не имело ни одного воздушного судна в пользовании и не являлось эксплуатантом. Выполнение ЗАО «А» лесоавиационных работ авиацией ДОСААФ в отсутствие сертификата эксплуатанта является неправомерным, нарушает публичные интересы, создает угрозу безопасности полетов и может повлечь крушение воздушного суда, тем самым причинить вред жизни и лесоавиационных здоровью работ граждан, привлекаемых (тренировка, патрулирование, к выполнению тушение лесных пожаров). Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд решил: Признать недействительным в силу ничтожности договор на оказание услуг воздушного транспорта по проведению лесоавиационных работ на территории 94 См.: Добровольский В.И. О признании сделок недействительными. // Право и экономика, 2012, № 4, с. 84. 59 РС (Я), заключенный государственным бюджетным учреждением РС (Я) «Я» и ЗАО «А» РС (Я) недействительным. 95 Мы считаем вышеуказанное решение Арбитражного суда РС (Я) законным и обоснованным, так как в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. А в данном случае отсутствие сертификата эксплуатанта у ЗАО «А» является неправомерным, нарушает публичные интересы, создает угрозу безопасности полетов и может повлечь крушение воздушного суда, тем самым причинить вред жизни и здоровью граждан. Кроме статьи 168 ГК РФ, которая является общим основанием для признания сделок, по содержанию противоречащих требованиям закона или иных правовых недействительной актов, ГК сделки, РФ предусматривает совершенной с целью, специальный противной состав основам правопорядка и нравственности иными словами, антисоциальная сделка. Определим, в чем же состоит суть антисоциальной сделки, как одного из вида противоправного неправомерного поведения. Прежде всего, заметим, что Гражданский кодекс отнес данные сделки к ничтожным, а ничтожны они потому, что содержание таких сделок серьезно нарушает действующие законодательство, и посягает на существенные государственные и общественные интересы. Именно публичный характер интересов, нарушаемых подобными сделками, позволяет говорить о них как об антисоциальных сделках. Очевидна яркая антисоциальная направленность сделок, создающих угрозу экономической безопасности государства, например, сделок, нарушающих монопольное право государства на продажу отдельных видов 95 Решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 26 июня 2015 г., дело № А58-2359/2015 «О признании договора недействительным». // kad.arbitr.ru. 60 вооружения. Аналогичную антисоциальную направленность имеют сделки, совершение которых создает угрозу общественной безопасности, например, сделки купли-продажи боевого вооружения, взрывчатых материалов, боеприпасов, совершаемые неуполномоченными лицами; сделки, направленные на производство и сбыт товаров и продукции, обладающих свойствами, опасными для жизни и здоровья потребителей и т.п. 96 Антисоциальная сделка характеризуется следующими признаками: 1) нарушением основополагающих начал российского правопорядка, принципов общественной, политической и экономической организации общества, его нравственных устоев; 2) наличием у одной или обеих сторон умысла в отношении последствий сделки, противоречащих основам правопорядка и нравственности. По смыслу статьи 169 ГК РФ речь идет о двух различных видах сделок, которые отличаются главным образом по объекту противоправного действия, причем во втором случае речь идет о посягательстве на нравственные устои, которые могут и не охватываться правом.97 В связи с этим автор выпускной квалификационной работы считает необходимым исключить из статьи 169 ГК РФ слово «нравственности» и изложить в следующей редакции: «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом». Учитывая, что нравственные нормы являются в большинстве своем неписаными и законодательно не закреплены, квалификация подобного вида сделок затруднена, более того учитывая многонациональность современной 96 См.: Кожаева Ю.Б. Преступления, правонарушения и антисоциальные сделки. // Законность, 2006, № 4, с.20. См.: Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Екатеринбург, 2003, с. 45. 97 61 России и, как следствие этого, неоднородность морально - нравственных устоев общества, не представляется справедливой. Исходя из этого, автор выпускной квалификационной работы, считает исключение из статьи 169 ГК РФ слово «нравственности», вполне целесообразным. К антисоциальным сделкам Ю.Л. Егоров, относил сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т. п.); сделки, направленные продукции, на изготовление, пропагандирующей распространение войну, литературы национальную, и расовую иной или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.98 Вследствие вышеизложенного, приведем пример из практики: Прокурор города Усинска Республики Коми обратился в суд с иском к С.С.А. в интересах РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и взыскании со С.С.А. в пользу РФ … руб. В обоснование иска указал, что приговором Усинского городского суда Республики Коми, С.С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. УК РФ. Согласно обстоятельствам, установленным данным приговором, С.С.А. получил у К.Р.Н. … необходимых для рублей для изготовления приобретения исходных наркотического средства. материалов, После чего, незаконно изготовил наркотическое средство и передал его К.Р.Н., в связи, с чем всё полученное им по сделке в соответствии со ст.169 ГК РФ подлежит взысканию в доход Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт получения С.С.А. от К.Р.Н. … рублей для приобретения исходных материалов, 98 Егоров Ю.Л. Недействительность противозаконных по содержанию сделки. // Законность, 2004, № 6, с. 63. 62 необходимых для изготовления наркотического средства, изготовления, и передаче его К.Р.Н., и приходит к выводу, что такие действия следует считать сделкой. В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. На основании изложенного, суд решил: исковые требования прокурора г. Усинска Республики Коми, поданные в интересах Российской Федерации к С.С.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в доход государства полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности - удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.99 Данное Решение суда автор выпускной квалификационной работы считает законным и обоснованным, поскольку сделка, совершенная между С.С.А. и К.Р.Н., противоречит основам правопорядка и в соответствии со статьей 169 ГК РФ, является ничтожной. В недействительных сделках с пороком содержания необходимо выделить сделки, совершенные в обход закона. Квалифицируя сделки в обход закона как недействительные (т. е. не соответствующие закону), приходится констатировать, что стороны сделки действуют внешне в рамках закона, т. е. на основании предоставленных им прав. Тем не менее, при этом их действия квалифицируются как не соответствующие требованиям закона, а сделка - как недействительная. Ключевым моментом при совершении сделок в обход закона является то, что никакая норма прямо не нарушается, но преследуется цель, которая закону не соответствует. Следовательно, сделки, совершенные в обход закона, являются сделками с дефектным содержанием, которое, однако, далеко не очевидно и, напротив, выглядит формально юридически безупречным. В таких сделках нет расхождения между волей и выраженным волеизъявлением и стороны стремятся к достижению того правового результата, на который 99 Решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2012 г. дело № 2-730/12 «О применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в доход государства полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности». // www. usinsksud.komi.sudrf.ru. 63 направлена сделка. Поэтому основную трудность квалификации составляет обоснование противоречия содержания сделки подразумеваемо императивной норме закона, которая обеспечивает защиту публичного интереса. 100 Так же важно отличать недействительные сделки, совершенные в обход закона от притворных и мнимых сделок, которые на наш взгляд относятся к сделкам с пороком воли, но не с пороком содержания. А.П. Сергеев, и Т.А. Терещенко выделяли следующие отличия сделок, совершенных в обход закона, от притворных и мнимых сделок: 1) сделки, совершенные в обход закона, действительно направлены на достижение отраженного в них правового результата, имеют правовое основание и отражают волю сторон. Однако их содержание незаконно и нарушает не только подразумеваемо императивную норму, но и публичный интерес. Вместе с тем формально сделка выглядит как содержательно законная и ничему не противоречит. Это, очевидно, смещает акценты в процессе доказывания: необходимо обосновать, что сделка незаконна по своей сути; 2) притворные и мнимые сделки, напротив, законны по своему содержанию, но не имеют основания ввиду того, что воля не соответствует закрепленному в сделке волеизъявлению, из-за чего предметом доказывания является именно видимость сделок, то есть отсутствие (нежелание сторонами) того результата, на который сделка направлена. Правильная квалификация сделок в подобной ситуации имеет первостепенное значение, поскольку лежащие в их основе признаки, по сути, взаимоисключающие. Либо стороны стремятся к достижению правового результата, который незаконен (а значит, такой сделки не может быть в принципе по объективным причинам), либо стороны не желают достижения соответствующего закону результата (и в этом смысле по субъективным 100 32. См.: Щекин Д.М. Презумпция добросовестности налогоплательщика. // Ваш налоговый адвокат, 2001, № 1, с. 64 причинам не совершают действительно правомерных действий, типичных для той или иной правовой конструкции).101 Законность содержания сделки предполагает ее соответствие не только нормам гражданского права, но и его принципам. При решении вопроса о законности содержания сделки следует иметь в виду, что гражданское законодательство РФ допускает аналогию закона и аналогию права. В случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского справедливости. 102 Таким образом, актуальными продолжают оставаться слова Н.В. Рабинович о том, что не всегда должна быть нарушена только конкретная норма. Гражданско - правовое нарушение, по ее мнению, может заключаться также в противоречии положению, неизбежно вытекающему из конкретной правовой нормы, и нарушении основных принципов и общих норм права. 103 Исследовав недействительные сделки с пороком формы и содержания, автор дипломной работы делает вывод: Несоблюдение простой письменной формы следующих сделок влечет их недействительность: предварительного договора (п. 2 ст. 429 ГК РФ); договора дарения движимого имущества в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей (п. 2 ст. 574 ГК РФ); договора кредита (ст. 820 ГК РФ); договора банковского вклада (п. 2 101 Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Сделки в обход закона vs. притворные и мнимые сделки: отдельные вопросы квалификации. // Арбитражные споры, 2015, № 2, с. 132 - 140. 102 См.: Чаусская О.А. Гражданское право: учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. – М., 2007, с. 43. 103 Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л., 1960, с. 37. 65 ст. 836 ГК РФ); договора коммерческой концессии (п. 1 ст. 1028 ГК РФ); внешнеэкономической сделки (п. 3 ст. 162 ГК РФ); соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ); договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК РФ); договора поручительства (ст. 362 ГК РФ); договора продажи нежилой недвижимости (ст. 550 ГК РФ); договора аренды зданий и сооружений (п. 1 ст. 651 ГК РФ); договора страхования (п. 1 ст. 940 ГК РФ). Несоблюдение, нотариального удостоверения следующих сделок влечет их недействительность: доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы (п. 2 ст. 185 ГК РФ), также доверенности, выдаваемые в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК РФ); а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п. 2 ст. 339 ГК РФ); договор об уступке требований (п. 1 ст. 389 ГК), а также договор о переводе долга (п. 1 ст. 391 ГК РФ), если сами требования или долг основаны на сделке, совершенной в нотариальной форме; договор ренты (ст. 584 ГК РФ); завещание (п. 1 ст. 1124 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ называет следующие виды сделок с недвижимым имуществом, несоблюдение государственной регистрации которых влечет их недействительность: договор об ипотеке (п. 4 ст. 339 ГК РФ); договор продажи предприятия (п. 2 ст. 560 ГК РФ); договор аренды предприятия (п. 3 ст. 658 ГК РФ); договор дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574 ГК РФ); договор ренты, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества (ст.584 ГК РФ); договор доверительного управления предприятием (из смысла ст. 1017 ГК РФ). Содержание сделки как основание возникновения гражданских правоотношений представляет собой совокупность составляющих сделку условий. Для действительности сделки необходимо, чтобы содержание сделки соответствовало требованиям закона и иных правовых актов. 66 Под законами, которым должно соответствовать содержание сделки, в Гражданском кодексе РФ понимаются только федеральные законы (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Однако, все правовые акты, в том числе федеральные нормативноправовые акты (законы и подзаконные правовые акты министерств и ведомств), нормативно - правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также индивидуальные правовые акты различных уровней, исходящие от органов государственной (муниципальной) власти и управления, изданные в соответствии с законом и в пределах их компетенции, подлежат исполнению всеми гражданами и юридическими лицами, на которых эти акты распространяют свое действие, а соответственно несоблюдение этих актов при совершении сделок также как и несоблюдение федеральных законов и иных правовых актов (по смыслу ст. 3 ГК РФ), регулирующих гражданские правоотношения, должно выступать основанием для признания сделки недействительной. 67 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, исследовав институт недействительности сделок по гражданскому законодательству Российской Федерации, автором выпускной квалификационной работы, сделаны следующие выводы: 1. Институт недействительности сделок начал развиваться сравнительно недавно, в период, становления России на путь построения рыночной экономики. Более четкое законодательное закрепление недействительные сделки получили в 1994 году, когда была принята первая часть Гражданского кодекса РФ, а именно в главу 9 «Сделки» был включен параграф 2 «Недействительность сделок». В настоящий момент институт недействительности сделок развивается, выделяя наиболее существенные нарушения в качестве оснований для признания сделок недействительными. 2. Недействительная сделка - это действие, совершенное в виде сделки, в котором законом и (или) судом установлено нарушение хотя бы одного из условий действительности последней, не способное породить те гражданско правовые последствия, наступления которых желали его субъекты. Можно выделить два признака, предлагаемых для обоснования различия в правовой природе действительной и недействительной сделки: 1) правомерность (неправомерность) действий; 2) способность их порождать те юридические последствия, на которые они направлены. Согласно, Гражданскому Кодексу РФ под недействительностью сделки понимается ненаступление в силу закона тех юридических последствий, которые стороны желали вызвать своими действиями при заключении сделки. Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). 3. ГК РФ содержит деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Ничтожными являются сделки, не соответствующие требованиям 68 закона и иных правовых актов (п.2 ст. 168 ГК РФ). Оспоримой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ). Проанализировав точки зрения различных авторов, автор выпускной квалификационной работы, делает вывод о том, что фактические правовые последствия, вызванные оспоримой сделкой, признанной недействительной, абсолютно не отличаются от правовых последствий, вызванных ничтожной сделкой, в этом смысле оспоримая сделка также ничтожна. Поэтому мы считаем что и «ничтожные сделки», и «оспоримые сделки», когда они не оспорены, можно отнести к одной категории - недействительных сделок, которые не вызывают того правового результата, на достижение которого они и были направлены. Закон устанавливает общие последствия, как для ничтожной, так и для оспоримой сделки, признанной судом недействительной. Эти последствия могут заключаться в обязанности сторон совершить определенные действия, для того чтобы положение сторон было приведено в соответствие с требованиями права. К таким последствиям относиться: двусторонняя реституция, односторонняя реституция, недопущение реституции, возмещение реального ущерба. 4. Сделки с пороками в субъекте следует подразделять на две группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая - со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Для того чтобы сделка была действительной, необходимо, чтобы ее участники обладали дееспособностью (полной, конкретной или ограниченной). Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, основывается на критериях возраста и психического отношения к совершаемым действиям. По этим критериям гражданское законодательство сформулировало следующие составы недействительных сделок: сделки, совершаемые 69 гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ); сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте старше 14 лет (ст. 175 ГК РФ); сделки, совершаемые несовершеннолетним (малолетними) в возрасте до 14 лет (ст. 172 ГК РФ); сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ). При признании сделки совершенной юридическим лицом, вышедшим за пределы своей следующие правоспособности факты: наличие в недействительной, учредительных следует включать документах данного юридического лица определенных ограничений видов или целей деятельности; совершение сделки, которая противоречит указанным ограничениям; контрагент знал или должен был знать об ограничениях. Законом предусмотрено, четыре совершенных юридическими лицами: состава сделки недействительных выходящие за специальной правоспособности юридического лица ст.173 ГК РФ; сделок пределы сделки, совершенные органами юридического лица с превышением их полномочий ст.174 ГК РФ. 5. Воля есть намеренно осознанная целеустремлённость лица совершить какое-либо действие либо воздержаться от его совершения, сформированная под влиянием определённого мотива, обусловленная строго определённым желанием, возникшим без какого-либо вмешательства извне, и основанная на свободном (самостоятельном и независимом) выборе лицом того или иного варианта своего поведения, необходимого ему для удовлетворения своих потребностей достижением намеченного результата целесообразными, с его точки зрения, средствами и путями. В связи с этим порок воли проявляется в отдельных составах в следующем: сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась не правильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого 70 лица на совершение сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки. К сделкам, в которых внутренняя воля сформировалась не правильно относят - сделки, совершаемые гражданами, неспособными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ); сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения (ст. 178,179 ГК РФ), и сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). 6. Все сделки совершаются в какой-либо определенной форме, которая устанавливается законом. По этому признаку они разделяются на устные и письменные. Последние совершаются в простой письменной форме и нотариальной. Кроме того, для некоторых сделок законом устанавливается обязательная государственная регистрация. Юридические последствия несоблюдения простой письменной формы сделки отражены в ГК РФ и сводятся законодателем к двум позициям. Во-первых, несоблюдение простой письменной формы сделки согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (общее последствие несоблюдения простой письменной формы сделок). Во-вторых, в соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ это влечет недействительность сделки в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон (специальные последствия несоблюдения простой письменной формы сделок). При нарушении требования о нотариальной форме, в отличие от простой письменной, сделка всегда признается ничтожной. 71 Несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, и она считается ничтожной. Порок формы сделки является серьезным нарушением норм гражданского права, которое, в свою очередь, весьма категорично к ним относится, признавая их ничтожными. 7. Содержание сделки как основание возникновения гражданских правоотношений представляет собой совокупность составляющих сделку условий. Для действительности сделки необходимо, чтобы содержание сделки соответствовало требованиям закона и иных правовых актов. Под законами, которым должно соответствовать содержание сделки, в Гражданском кодексе понимаются только федеральные законы (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Однако, все правовые акты, в том числе федеральные нормативноправовые акты (законы и подзаконные правовые акты министерств и ведомств), нормативно - правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также индивидуальные правовые акты различных уровней, исходящие от органов государственной (муниципальной) власти и управления, изданные в соответствии с законом и в пределах их компетенции, подлежат исполнению всеми гражданами и юридическими лицами, на которых эти акты распространяют свое действие, а соответственно несоблюдение этих актов при совершении сделок также как и несоблюдение федеральных законов и иных правовых актов (по смыслу ст. 3 ГК РФ), регулирующих гражданские правоотношения, должно выступать основанием для признания сделки недействительной. Также в результате проведенного исследования, автором выпускной квалификационной работы, сформулированы следующие предложения по совершенствованию гражданских прав: действующего законодательства в сфере объектов 72 1. Согласно статье 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. По смыслу вышеуказанной статьи, речь идет о двух различных видах сделок, которые отличаются главным образом по объекту противоправного действия, причем во втором случае речь идет о посягательстве на нравственные устои, которые могут и не охватываться правом. В связи с этим автор выпускной квалификационной работы, считает необходимым исключить из статьи 169 ГК РФ слово «нравственности» и изложить в следующей редакции: «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом». Учитывая, что нравственные нормы являются в большинстве своем неписаными и законодательно не закреплены, квалификация подобного вида сделок затруднена, более того (учитывая многонациональность современной России и, как следствие этого, неоднородность морально-нравственных устоев общества), не представляется справедливой. Исходя из этого, автор выпускной квалификационной работы, считает исключение из статьи 169 ГК РФ слово «нравственности», вполне целесообразным. 2. Для того чтобы можно было отличить мелкую бытовую сделку от недействительной (так как она была заключена несовершеннолетним лицом) автор выпускной квалификационной работы, считает необходимым, дополнить девятую главу («Сделки») ГК РФ статьей 153.1 под названием «Мелкая бытовая сделка» и изложить ее в следующей редакции: 73 «Мелкой бытовой сделкой, признается сделка, заключаемая за наличный расчет, исполняемая при ее заключении, цель которой, удовлетворить личные потребности (покупка продуктов, канцелярских товаров и т.п.)». Данное дополнение необходимо, так как гражданами в зависимости от их социального статуса, пола и возраста, мелкая бытовая сделка может пониматься абсолютно по-разному, в связи с чем, для искоренения разногласий, необходимо законодательное закрепление данного понятия. 3. Основанием для установления ограничения дееспособности, выступает пристрастия к азартным играм, злоупотребление лицом спиртными напитками или наркотическими средствами, которое находится в противоречии с интересами его семьи, и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое материальное положение. Поэтому не совсем понятна позиция законодателя, установившего оговорку о возможности оспаривания в судебном порядке только сделок, связанных с распоряжением имуществом. Ведь перечень действий, которые может совершить ограниченно дееспособный гражданин значительно шире. Суть ограничения дееспособности как раз и состоит в том, чтобы оградить его семью от материальных затрат на участие в азартных играх, приобретение спиртного иди наркотических средств. Поэтому на наш взгляд необходимо внести изменения в п. 1 статьи 176 ГК РФ посредством исключения из данного пункта слов «по распоряжению имуществом», и изложить п.1 статьи 176 ГК РФ в следующей редакции: «1. Сделка, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя». Внесение данных изменений в п.1 статьи 176 ГК РФ, позволит семье лица, которое имеет пристрастие к азартным играм, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, защищать свои права и законные интересы не только касаемо сделок, связанных с распоряжением имуществом. 74 4. Судебная практика рассмотрения дел по признанию недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, основными доказательствами признает данные о внутреннем, психическом состоянии лица в момент совершения сделки. Соответственно проводятся медицинские обследования, привлекаются эксперты, способные дать квалифицированную оценку психического состояния лица, но необходимо заметить, что данные действия при рассмотрении судами дел о признании сделки недействительной по основаниям указанном в ст. 177 ГК РФ, применяются не всегда и не обязательно. Поэтому мы считаем, целесообразным добавить пункт 1.1. к статье 177 ГК РФ и изложить в следующее редакции: «1.1. Для признания гражданина, не способным понимать значение своих действий, или руководить ими, необходимо проведение судебно – медицинской экспертизы в отношении этого гражданина». Внесение данного пункта в статью 177 ГК РФ усматривается необходимым, так как, лица не обладающими специальными навыками, не в состоянии дать верную оценку состояния лица в момент совершения сделки. 5. Нотариальное удостоверение сделок требуется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. При нарушении требования о нотариальной форме, в отличие от простой письменной, сделка всегда признается ничтожной. Вместе с тем, по желанию сторон, нотариально удостоверена, может быть, любая сделка. Согласно п.1. ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Невозможность нотариального удостоверения может иметь место и тогда, когда гражданин безвестно отсутствует (независимо от того, признан ли он 75 безвестно отсутствующим в судебном порядке) и его отсутствие не связано с уклонением от явки к нотариусу. В связи с этим автор выпускной квалификационной работы, считает необходимым, внести изменения в п. 2 ст. 165 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «п. 2. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, или же таковое становится невозможным по иным причинам, не зависящим от заинтересованной стороны суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется». По мнению автора выпускной квалификационной работы, внесение данного изменения в п. 2 ст. 165 ГК РФ, является вполне целесообразным, так как, смерть, недееспособность или безвестное отсутствие одной из сторон сделки не должны препятствовать исцелению порока формы, ибо воля умершего, недееспособного или безвестно отсутствующего гражданина уже получила ранее свое адекватное выражение при заключении и исполнении договора. Полагаем, что реализация разработанных предложений позволит устранить пробелы в правовом регулировании института недействительных сделок и сделать действующее законодательство более эффективным. , 76 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 1. Нормативные правовые акты 1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2014, 23 июля. 1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 2015, № 27, ст. 3945. 1.3. Семейный кодекс Российской Федерации, от 29 декабря 1995 г. (в редакции 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16; 2015, № 29, ст.4363. 1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. (в редакции от 29 июня 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410; 2015, № 27, ст. 4001. 1.5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. (в редакции от 05 мая 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 49, ст. 4552; 2014, № 19, ст. 2329. 1.6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. (в редакции от 29 июля 2015 г.) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 1; 2015, № 27, ст. 4001. 1.7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3594; 2015, № 29 (часть 1), ст. 4385. 77 1.8. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190; 2015, № 27, ст. 3945. 2. Акты судебной власти 2.1. Решение Северного районного суда города Орла от 02 апреля 2012 г., дело № 3-16755/2012 «О признании сделки недействительной». // www.severny.orl.sudrf.ru. 2.2. Решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2012 г., дело № 2-730/2012 «О применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в доход государства полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности». // www.usinsksud.komi.sudrf.ru. 2.3. Решение Озерского городского суда Челябинской области от 12 марта 2014 г., недействительным дело № договор «О 11-6212/2014 уступки прав признании (цессии)». // www.ozersk.chel.sudrf.ru. 2.4. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2014 г., дело № 33-3257/14 «О признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда». // www.vs.jak.sudrf.ru. 2.5. Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2015 г., дело № 2-792/15 «О признании договора дарения недействительным». // www.pervomajsky.ros.sudrf.ru. 2.6. Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 апреля 2015 г., дело № 2-380/15 «О признании сделки недействительной и 78 применении последствий ее недействительности». // www. bezhitsky.brj.sudrf.ru. 2.7. Решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 26 июня 2015 г., дело № А58-2359/2015 «О признании договора недействительным». // kad.arbitr.ru. 2.8. Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутии) от 25 августа 2015 г., дело № 2-10785/2015 «о признании договоров недействительными». // www.jakutsky.jak.sudrf.ru. 3. Литература 3.1. Агарков М.М., Понятие сделки по советскому гражданскому праву. // Советское государство и право, 1946, № 3. 3.2. Андреев А.А. Эвентуальная ответственность в гражданском праве. // Арбитражный и гражданский процесс, 2008, № 9. 3.3. Артемов В.В. Недействительность сделок и их последствия: некоторые аспекты. // Юрист, 2009, № 7. 3.4. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., 2003. 3.5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 2001. 3.6. Буркова А.Н. Недействительность части сделки. // Юрист, 2012, № 4. 3.7. Вавин Н.Г. Ничтожные сделки. - М., 2000. 3.8. Волков А.В. Соотношение понятия «злоупотребление гражданским правом» с недействительными сделками. // Бюллетень нотариальной практики, 2014, № 2. 3.9. Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. - М., 2008. 3.10. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону. // Ученые записки ВИЮН, 1947, № 5. 79 3.11. Голышев В.Г. Совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. // Юрист, 2012, № 2. 3.12. Голышев В.Г. Совершение сделок под влиянием насилия или угрозы. // Юрист, 2008, № 1. 3.13. Гомола А.И. Гражданское право. – М., 2012. 3.14. Груздев В.В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок. // Право и экономика, 2009, № 1 3.15. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М., 2008. 3.16. Данилина И.В. Особенности получения согласия на совершение сделок несовершеннолетними авторами. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2015, № 1. 3.17. Джабуа И.В., Долгов С.В. Гражданское право. Часть вторая. – М., 2011. 3.18. Добровольский В.И. О признании сделок недействительными. // Право и экономика, 2012, № 4 3.19. Дорожинская Е.Л. Правовое регулирование сделок с недвижимым имуществом. - М., 2011. 3.20. Долинская В. В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы развития. // Цивилист, 2011, № 4. 3.21. Дорожинская Е.А. Правовое регулирование сделок с недвижимостью. – Новосибирск, 2000. 3.22. Дюжева О.А., Ем В.С., Зенин И.А. Гражданское право: Учебник. – М., 2003. 3.23. Егоров Ю.Л. Недействительность противозаконных по содержанию сделки. // Законность, 2004, № 6. 3.24. Егоров Ю.П. К вопросу о последствиях недействительности сделок. // Российский судья, 2010, № 10. 80 3.25. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». – М., 2000. 3.26. Калпин А.Г. Гражданское право. Часть вторая: Учебник. – М., 2002. 3.27. Камышанский В.П., Коршунов Н.М., Иванов В.И. Гражданское право. Часть первая: Учебник. – М., 2012. 3.28. Кашеварова Н.Г. действующему Деление недействительных законодательству. // сделок Правовые по вопросы недвижимости, 2004, № 2. 3.29. Киселев А.А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. // Юрист, 2009, № 2. 3.30. Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности кабальных сделок. // Бюллетень нотариальной практики, 2009, № 2. 3.31. Котин В.Р. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности. // Законность, 1996, № 10. 3.32. Козлов М.А. Роль государственной регистрации прав на недвижимость в механизме правового регулирования гражданских правоотношений. // Закон, 2008, № 3. 3.33. Кожаева Ю.Б. Преступления, правонарушения и антисоциальные сделки. // Законность, 2006, № 4. 3.34. Кряжков А.В. Недействительность сделок при банкротстве кредитных организаций. // Банковское право, 2010, № 1. 3.35. Кузнецов А.Н., Егорова О.Ю. Проблемы выявления и оспаривания сомнительных сделок. // Банковское право, 2012, № 1. 3.36. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. // Избранные труды по общей теории права, 2006, № 4. 81 3.37. Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы. // Современное право, 2009, № 2. 3.38. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. - М., 2008. 3.39. Матвеев И.В. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение. // Хозяйство и право, 2001, № 1. 3.40. Матвеенко П.В. Основания признания сделок недействительными. // Налоги, 2007, № 27. 3.41. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1997. 3.42. Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. – М., 2006. 3.43. Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. - Екатеринбург, 2003. 3.44. Новицкий И.Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского процесса. - М., 1945. 3.45. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. – Душанбе, 1983. 3.46. Осипова М.В. Гражданское право: Курс лекций. – М., 2003. 3.47. Павлова И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке. // Право и политика, 2005, № 4. 3.48. Пантелеев П.Р. Отдельные вопросы недействительности сделок. // Право и экономика, 2009, № 1. 3.49. Приходько И.Н. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты. // Хозяйство и право, 2010, № 5. 3.50. Пулова Л.В. Недействительные сделки и защита права собственности. // Право и экономика, 2008, № 6. 3.51. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л., 1960. 3.52. Рассолова Т.М. Гражданское право. Учебник для студентов вузов. – М., 2012. 82 3.53. Рожкова М.А. К вопросу о недействительности коммерческих сделок. // Юрист, 2009, № 1. 3.54. Садиков О. Н. Гражданское право: Учебник.– М., 2007. 3.55. Сергеев В.И. Лжесделки: распознавание и способы предупреждения. // Право и экономика, 2001, № 7. 3.56. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. – М., 2005. 3.57. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Сделки в обход закона vs. притворные и мнимые сделки: отдельные вопросы квалификации. // Арбитражные споры, 2015, № 2. 3.58. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. – М., 2007. 3.59. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. - М., Юрайт, 2008. 3.60. Тузов Д.О. Квалификация ничтожных сделок в российском гражданском праве. // Вестник ВАС РФ, 2009, № 2. 3.61. Украинцева Е.Р. Антисоциальные сделки. Актуальные проблемы правоведения. - М., 2007. 3.62. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М., 1974. 3.63. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., 2007. 3.64. Чаусская О.А. образовательных Гражданское учреждений право: учебник среднего для студентов профессионального образования. – М., 2007. 3.65. Чернышов Г.П. Обзор судебной практики Кабальные сделки в практике арбитражных судов. // Арбитражное правосудие в России, 2007, №7. 3.66. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. – Томск, 1967. 83 3.67. Ширинская Е.Ю. Сделки с недвижимостью: последствия несоблюдения требований о государственной регистрации. // Юрист, 2013, № 1 3.68. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. - СПБ., 2008. 3.69. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 2005. 3.70. Щекин Д.М. Презумпция добросовестности налогоплательщика. // Ваш налоговый адвокат, 2001, № 1. 3.71. Эрделевский А.М. Недействительность сделок. // Российская юстиция, 2006, № 11. 3.72. Ярков, В. В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам. // Юрист, 2000, № 11.