Является ли недействительная сделка сделкой Абышева Ляззат

Является ли недействительная сделка сделкой
Абышева Ляззат
В российском законодательстве институт недействительности сделок
используется уже давно, но в науке гражданского права до сих пор нет
единого мнения об определении понятия недействительных сделок.
Прежде чем рассматривать данную категорию сделок, необходимо в
первую очередь исследовать вопрос о том, является ли недействительная
сделка юридическим фактом и обоснованно ли применение термина «сделка»
в данном случае.
Одни авторы полагают, что недействительные сделки независимо от их
порока можно считать сделками. Сторонником этой концепции принято
считать В.П. Шахматова, который в свое время отмечал, что не только
действительные сделки направляются на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей - каждое действие, имеющее
такую направленность, закон признает сделкой [9, С. 26]. Другие же
доказывают обратное: недействительную сделку, по их мнению, ни в коем
случае нельзя отнести к категории сделок, а следует квалифицировать как
гражданское правонарушение.
Считаем, что ответ на вопрос о правовой природе недействительных
сделок необходимо искать через анализ учений о юридических фактах, при
этом следует обратить внимание на такие понятия как «юридический факт» и
«юридический состав».
Согласно мнению О. А. Красавчикова юридический факт - это факт
реальной действительности, с которым нормы права связывают юридические
последствия, а юридический состав - это совокупность юридических фактов,
необходимых для наступления определенных юридических последствий[5, С.
76].
Юридические факты подразделяются на юридические действия и
юридические события. К событиям относят явления, которые не зависят от
воли субъекта права, однако с которыми нормы права связывают
определенные юридические последствия. В отличие от событий юридические
действия всегда связаны с волей и волеизъявлением субъектов права.
Действия как юридические факты подразделяются, в свою очередь, на
правомерные
действия
и
неправомерные
(противоправные).
Среди
правомерных действий принято выделять юридические акты (сделки), а
также
юридические
поступки.
И.С.
Перетерский,
М.М.
Агарков,
Ю.К.Толстой полагали, что сделкой могут быть только правомерные
действия, а недействительные сделки, поскольку они не правомерны, не
являются сделками вообще. В частности, И.С. Перетерский писал, что
«сделка есть действие, дозволенное законом; действие, хотя и вызывающее
юридические последствия, но не пользующееся охраной закона, не является
сделкой. Если же действие имеет вид сделки, но направлено против закона,
то оно не является сделкой». Как указывал М.М. Агарков «термин «сделка»
должен быть сохранен лишь для обозначения действий, создающих тот
правовой эффект, на который они направлены»[1, С. 95]. Из чего, по его
мнению, следует неприменимость понятия сделки к недействительной
сделке. Аналогичную позицию занимает и Ю.К. Толстой. Вместе с этим, сам
М.М. Агарков предлагает вместо термина «недействительная сделка»
использовать термин «недействительное волеизъявление», так как, по его
мнению, «волеизъявление, направленное на установление, изменение или
прекращение гражданских правоотношений, может быть действительным
либо недействительным. Если оно действительно, оно является сделкой».
Действительная сделка является одним из юридических фактов, с
которыми закон связывает возникновение правоотношений.
Некоторые
другие
исследователи
также
полагают,
что
недействительная сделка является юридическим фактом, однако такой
юридический факт в силу указаний закона не влечет последствий, к которым
должна приводить сделка. Так, В.Б. Исаков относит недействительные
сделки к «дефектным юридическим фактам»[4, С. 118]. О.В. Гутников
утверждает, что «недействительная сделка как юридический факт может
быть как правомерным, так и неправомерным действием»[3, С. 94].
Г.Ф. Шершеневич писал: «Недействительная сделка не производит тех
юридических последствий, которых предполагалось достигнуть совершением
ее. Зато недействительная сделка может привести к другим юридическим
последствиям[10, С. 215].
Подобную позицию занимали и другие цивилисты (например, Д.И.
Мейер, Ю.С. Гамбаров), также мотивируя свои выводы возможностью
наступления ответственности за убытки, причиненные недействительной
сделкой, и утверждая, что при таких условиях недействительные сделки не
могут быть отнесены к фактам, не имеющим юридического значения[6, С.
232.].
Точка зрения Д.М. Генкина на исследуемый вопрос была следующей:
«Могут указать, что признание ничтожных сделок за сделки (как вид
юридических фактов) стирает общепринятое различие между сделками и
неправомерными действиями - деликтами. Для сделки как юридического
факта, в отличие от деликта, характерно наличие действия (воли),
направленного на установление, изменение или прекращение гражданского
правоотношения, тогда как при деликте лицо, его совершившее, вовсе не
желает наступления тех или иных правовых последствий. То обстоятельство,
что из факта заключения сделки могут вытекать не те юридические
последствия,
к
достижению
которых
стремились
стороны,
или
не
положительные, а отрицательные последствия, не превращают сделку в
деликт. Правомерность или неправомерность не является необходимым
элементом сделки как юридического факта, а определяет лишь те или другие
последствия сделки»[2, С. 14].
По мнению Н.В. Рабинович «недействительная сделка является
сделкой по своему содержанию, форме и направленности» и указывала, что
недействительная сделка представляет собой волевое действие, выраженное
в определенной форме и направленное на установление, изменение или
прекращение правоотношений[7, С. 11 - 12].
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются «действия граждан и
юридических
лиц,
направленные
на
установление,
изменение
или
прекращение гражданских прав и обязанностей». Однако в одних случаях у
сделок наступают последствия, к которым стремились стороны, а в других наступают другие, неблагоприятные последствия. В законе не указывается,
что сделка должна вызывать именно те последствия, на которые была
направлена воля сторон. Соответственно, недействительная сделка все же
является сделкой даже, несмотря на отсутствие правовых последствий,
которые стремились достигнуть стороны при ее совершении.
Некоторые авторы считают недействительную сделку неправомерным
действием и в этой связи отказывают ей в статусе сделки. Так, Ф.С. Хейфец
считает, что «правомерность действия - это конститутивный элемент сделки,
отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке
элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка
действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением»[8, С. 14].
Полагаем,
что
термин
сделка
должна
включать
в
себя
и
недействительные сделки, т.к. в независимости от того, были ли применены к
ничтожной сделке последствия недействительности либо оспоримая сделка
была
признана
недействительной,
фактический
состав
действия,
направленного на возникновение, изменение или прекращение прав и
обязанностей (пусть даже и неправомерных) имел место.
Как утверждал Д. М. Генкин, правомерность или неправомерность не
является необходимым элементом сделки, а определяет лишь те или другие
последствия сделки.
Сделка – один из видов действий совершаемых участниками
общественных отношений. Регулируя их, гражданское право определяет не
только общие условия их совершения, но и определяет, какие сделки
независимо от их типа – запрещены. Из чего следует, что запрещенная, т.е.
недействительная сделка есть сделка, влекущая особые последствия для ее
участников.
Таким
образом,
сделками
являются
и
действительные,
и
недействительные сделки; главное - направленность на возникновение,
изменение, прекращение правоотношений. Недействительная сделка - это
неправомерное действие, которое не влечет наступление каких-либо
юридических последствий. Действительные сделки порождают правовые
последствия, желаемые сторонами, а недействительные - те последствия,
которые указаны в законе.
Литература
1.
Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. М.: Статут, 2012. С. 95.
2.
Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью
противной закону // Юрист. 2011. № 2. С. 14.
3.
Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве.
Теория и практика оспаривания. М.: Юнити, 2010. С. 94.
4.
Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.:
Юридическая литература, 2000. С. 118.
5.
Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права //
Избранные труды: В2т. М.: Статут, 2011. С. 76.
6.
Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2т.М: Статут, 2009. С.
203; Гамбаров Ю. С. Гражданское право. М.: Зерцало, 2010. С. 232.
7.
Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия.
М.: Статут, 2010. С. 11-12.
8.
Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому
гражданскому праву. М.: Юрайт,2009. С. 14.
9.
Шахматов В. П. Сделки, совершенные с целью противной
интересам государства и общества. Томск. Томский университет, 2010. С. 26.
10.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М:
Статут, 2009. С. 215.