Записка относительно правовых последствий предложения о

Всемирная
организация здравоохранения
Рамочная конвенция ВОЗ
по борьбе против табака
Конференция Сторон
Рамочной конвенции ВОЗ
по борьбе против табака
Третья сессия
Дурбан, Южная Африка, 17-22 ноября 2008 г.
Пункт 5.3.1 повестки дня
FCTC/COP/3/B/INF.DOC./1
20 ноября 2008 г.
Записка относительно правовых последствий
предложения о постоянном органе по вопросам
соблюдения, которое содержится в проекте
решения Индии
1.
В ходе рассмотрения пункта 5.3.1 Комитет В обсудил вопросы соблюдения
Конвенции. Вопросы соблюдения могут возникать в различных контекстах. В
частности, было сделано предложение создать постоянный орган по вопросам
соблюдения. Секретариату было предложено дать заключение по правовым
последствиям этого предложения в плане внесения поправки в Конвенцию.
2.
Потребует ли создание такого органа внесения поправки в Конвенцию по смыслу
Статьи 28, является вопросом права, политики и факта.
3.
В элементарном понятийном смысле поправка является согласованным
изменением договорно-правового акта. Однако в правовом плане поправка является
изменением достаточно существенного характера, утверждение которого подпадает
надлежащим образом под действие официальных процедур внесения поправок,
предусмотренных договорно-правовым актом.
4.
Может быть не ясно, является ли предлагаемое изменение в договоре
незначительным или серьезным. Изменения, относящиеся лишь к административным
или техническим вопросам, характеризуются как изменения, не подпадающие под
действие официальных процедур внесения поправок, равно как и изменения, которые
могут быть санкционированы или предписаны существующими положениями
договора. С другой стороны, изменения, требующие в порядке внутренней процедуры
участников договора утверждения или санкционирования на национальном
законодательном или парламентском уровне в соответствии с порядком, который
FCTC/COP/3/B/INF.DOC./1
действовал в отношении самого договора, характеризуются как изменения, требующие
соблюдения официальных процедур внесения поправок.
5.
Таким образом, рассматривая вопрос о правовых последствиях предложения о
создании постоянного органа по вопросам соблюдения, а также вопросы, относящиеся
в более общем плане к соблюдению Конвенции, Cтороны могут обратиться к ряду
соответствующих Статей Конвенции помимо Статьи 28 о поправках.
6.
К числу этих статей относятся: Статья 21 об отчетности и обмене информацией;
Статья 23 о Конференции Сторон (особенно в отношении ее полномочий в плане
учреждения вспомогательных органов согласно пункту 5(f) и остальных полномочий
согласно пункту 5(g)), а также Статья 27, которая рассматривается ниже.
7.
Будет ли, например, постоянный орган по вопросам соблюдения, как он
рассматривался Комитетом В, восприниматься как относящийся к административной
сфере в связи с обработкой и рассмотрением докладов в соответствии со Статьей 21?
Будет ли он восприниматься в качестве вспомогательного органа, санкционированного
в соответствии со Статьей 23(5)(f) в качестве "необходимого для достижения цели
Конвенции"?
8.
Ответы будут зависеть от функций и роли такого органа в рамках Конвенции. При
дополнительном рассмотрении этой роли выводы относительно правовых последствий
могут быть более ясными.
9.
В связи со Статьей 27 вопросы о соблюдении Рамочной конвенции естественно
возникнут в случае спора между двумя или более Сторонами относительно толкования
или применения Конвенции. В соответствии с пунктом 1 Статьи 27 Конвенции
Стороны стремятся урегулировать споры между собой посредством разнообразных
мирных средств необязательного характера по их выбору.
10. В пункте 2 Статьи 27 предусматривается, что Стороны могут согласиться, в
порядке принудительной меры, на проведение специального арбитража для разрешения
споров, которые им не удалось урегулировать с помощью средств, предусмотренных в
пункте 1. Такой специальный арбитраж осуществляется в соответствии с процедурами,
подлежащими принятию Конференцией Сторон на основе консенсуса.
11. Процедуры, упомянутые в Статье 27, пока не были приняты. Поэтому
Конференция Сторон может рассмотреть вопрос о том, желает ли она предложить
Секретариату разработать проект процедур принудительного арбитража в соответствии
со Статьей 27 или, в порядке альтернативы, учредить рабочую группу экспертов для
его разработки с учетом соответствующих прецедентов в рамках других
международных конвенций.
=
2
=
=